Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2017/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2017/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2017/Mai#Thema_1

Vorschlag: Finsteres Mittelalter (12. April) (erl.)

• Die Vorstellung vom finsteren Mittelalter entstand in der Zeit der Renaissance. --AxelHH (Diskussion) 19:24, 4. Mai 2017 (CEST)

Das ist nur eine ergänzte Auslagerung aus dem Artikel Mittelalter. Der hinzugefügte Anteil liegt bei unter 1/3 und ist mir persönlich zu wenig, als dass der Artikel als neu durchgehen könnte. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:41, 4. Mai 2017 (CEST)

Das habe ich nicht beachtet, das es eine so große Auslagerung ist. --AxelHH (Diskussion) 21:15, 4. Mai 2017 (CEST)

Irgendwie steht da gar nicht das am nächsten Liegende, nämlich dass die heidnische Antike bis in die Renaissance hinein negativ bewertet wurde und ihre Aufwertung umgekehrt eine Abwertung des christlichen Mittelalters erforderte… --Summ (Diskussion) 21:23, 4. Mai 2017 (CEST)

Auf keinen Fall auf die Hauptseite verlinken. Bereits die Einleitung "...bezeichnet man..." verweist auf eine zumindest als Schlagwort haltlose Phrase. Ebenso haltlos ist der Text, bereits die Abschnittüberschriften verweisen auf einfachste Stereotypisierungen, deren mangelhafte historische Perspektive auch Benowar und Armin P. nicht ausgleichen können, leider. --Felistoria (Diskussion) 22:56, 4. Mai 2017 (CEST) P.S.: Erste Version 10. September 2001(!) war dann lange Redirct (auf Dunkle Jahrhunderte) bis 2009. Warum das ausgebaut wurde, ist rätselhaft. --Felistoria (Diskussion) 23:09, 4. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vorschlag zurückgezogen gemäß Disk. hier. --AxelHH (Diskussion) 12:00, 5. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Sikh-Witz (14. April 2017) (erl.)

Witze über Sikhs gelten zwar als politisch unkorrekt, erfreuen sich aber dennoch einer erheblichen Beliebtheit in Indien.
Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 14:15, 8. Mai 2017 (CEST)
(Wenn ein Bild gewünscht wird, könnte man einen Turbanträger abbilden ...)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Wort Sikh-Witz im deutschen Sprachraum bekannt ist und würde eher das englische Wort dafür als Lemma benutzen, also Sardar Joke. Was meinst du, Furfur? --Siesta (Diskussion) 18:26, 9. Mai 2017 (CEST)

@Siesta: Nein, da bin ich dagegen. Das ist kein Eigenname, muss also nicht unübersetzt übernommen werden. Die Witze gibt es genauso in Hindi und anderen indischen Sprachen, das ist also keine Spezialität des Englischen. Der Begriff ist analog zu Ostfriesenwitz, Polenwitz, Schottenwitz, etc. . Plural (Sikh-Witze) hört sich vielleicht etwas eleganter an, aber in der Regel wird beim Artikeltitel der Singular erwartet. „Sardar-Witz“ ist im Deutschen sicher nicht geläufig, weil Sardar ungeläufig ist. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 18:52, 9. Mai 2017 (CEST)

Nope. GEEZER ^{… nil nisi bene} 19:45, 9. Mai 2017 (CEST)

Ich kann mich mit dem Vorschlag auch nicht anfreunden. ※Lantus 20:05, 9. Mai 2017 (CEST)

Ok, Vorschlag zurückgezogen. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 20:20, 9. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zurückgezogen --Dk0704 (Diskussion) 22:18, 9. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Maffie (27. April) (erl.)

• Über Maffiosi, die für die staatliche Unabhängigkeit kämpften
• Aus einer Gruppe, genannt Maffie, entstand die erste Regierung der Tschechoslowakei

Fotos sind im Artikel vorhanden. -jkb- 00:36, 1. Mai 2017 (CEST)

Kannst du bitte ganze Sätze als Teaser vorschlagen? --Siesta (Diskussion) 11:30, 19. Mai 2017 (CEST)

Ich mache mal einen ganzen Satz (※Lantus 20:24, 19. Mai 2017 (CEST)):

Aktivisten der staatsfeindlichen und illegalen
Maffie wurden später vom Staat ausgezeichnet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 20:24, 19. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Jan-Albert Lantink (2. Mai) (erl.)

• Jan-Albert Lantink stellte während eines Rennens zwei neue Weltrekorde auf.
• Jan-Albert Lantink stellte innerhalb von 1h 27min 26sec zwei neue Weltrekorde auf.

-- Wikienzyklopädie (Diskussion) 21:55, 5. Mai 2017 (CEST) Für Sonntag eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 11:32, 19. Mai 2017 (CEST)

Vorschlag: Gödelscher Unvollständigkeitssatz (erl.)

Kurt Gödel konstruierte mit seinem Unvollständigkeitssatz Formeln mit dem Inhalt "Ich bin nicht beweisbar", mit denen er mathematisch Bewies, dass es in hinreichend starken Systemen, Aussagen geben muss, die man weder formal beweisen noch widerlegen kann. Gödel bewies damit mathematisch, dass der Erkenntnis der Menschen Grenzen gesetzt sind, da es in der Mathematik Aussagen gibt die sich niemals beweisen oder widerlegen lassen. Es gibt also Fragen, die die Menschheit unabhängig vom technischen Fortschritt niemals beantworten wird. Albert Einstein, ein Freund Gödels, sagte dass er nur noch ins Institut komme um, die Ehre zu haben, Gödel auf dem Heimweg begleiten zu dürfen.

--JonskiC (Diskussion) 14:43, 22. Mai 2017 (CEST)

Danke für den Vorschlag, aber das ist leider kein neuer Artikel, er ist von 2002, darum kann er hier nicht berücksichtigt werden. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 14:54, 22. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Red Hook Stores (30. April) (erl.)

• Ein Bürgerkriegsgebäude kommt zu neuen Ehren
• Wo früher Baumwolle gelagert wurde, findet man heute teuere und begehrte Lofts

Fotos sind im Artikel vorhanden. -jkb- 00:37, 1. Mai 2017 (CEST)

Durchgelesen und mit Zusätzen korrigiert. Ich bin sicher, dass man es nicht als Bürgerkriegsgebäude bezeichnen kann. Der B. war von 1861 bis 1865, das Ding wurde in den 1870er Jahren gebaut. Gruss GEEZER ^{… nil nisi bene} 08:29, 3. Mai 2017 (CEST)

Siehe dazu meine Anmerkung auf der DS des Artikels. Ich war auch irritiert, ist aber so. -jkb- 09:55, 3. Mai 2017 (CEST)

Vielleicht sollte man das Baudatum in der Einleitung prüfen?

• The Red Hook Stores, or W. Beard & Robinson Stores, was built in 1869.
• as the Red Hook Stores, was built in 1869 by ...
• The building in this photo, known as the Red Hook Stores, was built in 1869 by
• Pdf "A Preservation Plan for Red Hook, Brooklyn" sagt auch 1869 <= Die pdf könnte man zitieren, da sie die Logistik zum Umbau ausführt.

Aber auch dann ist es kein Bürgerkriegsgebäude, sondern es it Architektur im Stil der civil war era. GEEZER ^{… nil nisi bene} 10:13, 3. Mai 2017 (CEST)

Kann ich machen wenn ich zurück bin. Die Angaben besagen wohl: 1869 angefangen, in den 1870er fertig, das geht aus einigen Quellen hervor. OK. -jkb- 11:04, 3. Mai 2017 (CEST)

Dazu s. hier - "Stil" der Archit. korrigiere ich. -jkb- 20:59, 3. Mai 2017 (CEST)

Welcher Teaser, welches Bild ? --Goesseln (Diskussion) 21:26, 22. Mai 2017 (CEST)

Teaser: bin mit keinem so richtig zufrieden, mal nachdenken... Bilder: am besten die beiden ersten aus dem Artikel, d.h. dies oder das -jkb- 19:36, 23. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit Bild und zweitem Teaser für den 24.5. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 21:47, 23. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Korean Peninsula Energy Development Organization (30.04) (erl.)

5-MW-Versuchskernreaktor in Nyŏngbyŏn/Nordkorea

.

• Die Korean Peninsula Energy Development Organization hat vor über 20 Jahren bereits versucht, Nordkorea zur Aufgabe des Atomprogramms zu bewegen.

--Christof46 (Diskussion) 20:46, 2. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 24.5. ohne Bild vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 21:46, 23. Mai 2017 (CEST)

Aktualisierung für Mittwoch

Es hat noch niemand Teaser für morgen eingetragen, da ich es ja gestern schon gemacht habe, möchte jemand das machen? Ich warte mal bis 19 Uhr, dann mache ich es (damit bis 0 Uhr noch Zeit ist fürs Vier-Augen-Prinzip). Einen schönen Abend, --Siesta (Diskussion) 18:11, 23. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 20:09, 24. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Washington Cemetery (Brooklyn) (27. April) (erl.)

• Ein Friedhof für Little Odessa
• Unterwegs nach Coney Island liegt der größte jüdische Friedhof Brooklyns.

Fotos sind im Artikel vorhanden. -jkb- 00:36, 1. Mai 2017 (CEST)

Der erste Teaser scheint noch nicht fertig zu sein, d. h., die Satzaussage (Prädikat) fehlt, und den zweiten verstehe ich nicht. Heißt „unterwegs nach …“ dasselbe wie „am Weg nach …“? Wenn ja, müsste auch im Artikel etwas darüber gesagt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:55, 1. Mai 2017 (CEST)

"...die alle um den Subway-Bahnhof Bay Parkway der Linie F nach Coney Island liegen, die oberirdisch verläuft und einen Blick auf das ganze umfangreiche Friedhofsareal bietet..." im Absatz "Lage", ja, unterwegs mitz Subway war gemeint. Ich wollte es nicht in die Länge ziehen (Danke für die korrekturen übrigens). -jkb- 00:09, 2. Mai 2017 (CEST)

 ProInteressanter Vorschlag, die falsche Jahreszahl habe ich schon korrigiert. Die Schachtelsätze lassen sich noch eleganter formulieren, um den Lesefluss zu erleichtern, aber das kann ja der Hauptautor machen. Die Liste der dort bestatteten Personen lässt sich vielleicht auch noch etwas füllen, da wurden sicher noch mehr bedeutende Persönlichkeiten beerdigt. --Siesta (Diskussion) 11:38, 19. Mai 2017 (CEST)

Gut, heute/morgen entschachtele ich ... Ich schau mir mal die Bestatteten und versuche primär solche auszuwählen, die in dewiki blau sind. -jkb- 19:33, 23. Mai 2017 (CEST)

Habe es noch ein wenig geglättet... Der abgewandelte Teaser gefällt mir, danke. -jkb- 20:11, 24. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag eingetragen mit abgewandeltem Odessa Teaser. --AxelHH (Diskussion) 19:07, 24. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Elisabeth Johansen (01. Mai) (erl.)

Elisabeth Johansen war nicht nur die erste Politikerin Grönlands, sondern auch die Mutter eines Premierministers.

--Kenny McFly (Diskussion) 23:16, 1. Mai 2017 (CEST)

Falls es noch einen validen Beleg dafür gibt, direkt aus dem Artikel übernommen:

• Elisabeth Johansen war die erste Frau, die in Grönland ein politisches Amt ausübte.

Die Reduzierung auf die Mutterrolle relativiert diesen feministischen Meilenstein unnötig. --Dk0704 (Diskussion) 08:05, 3. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag eingetragen mit 2. Teaser. --AxelHH (Diskussion) 19:12, 24. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Schienenverkehr in Brunei (1. Mai 2017) (erl.)

Der Asien-Marathon im Mai 2017 fokussiert sich auf die Themenländer Brunei, Singapur und Osttimor:

• Für den Schienenverkehr in Brunei wurden auch ungewöhnliche Spurweiten wie 2⅓ Fuß oder 60⅓ Zoll gewählt.
• Der Schienenverkehr in Brunei spielte bei der Entwicklung des Sultanats bisher nur eine untergeordnete Rolle.
• Über den Schienenverkehr in Brunei wurden vor allem 650.000 t Kohle transportiert.
• Australische Soldaten nutzten 1945 den Schienenverkehr in Brunei.

--NearEMPTiness (Diskussion) 08:49, 1. Mai 2017 (CEST)

2⅓ Fuß und 60⅓ Zoll sind für den Eisenbahnlaien ziemlich schleierhafte Angaben, würde ich eher nicht nennen. --AxelHH (Diskussion) 00:18, 2. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem ersten Teaser, aber ohne die Zölle, und Bild für den 27. Mai eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 01:13, 26. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Theater Salz + Pfeffer (7. Mai 2017) (erl.)

• Vor 100 Jahren wurden im Theater Salz + Pfeffer FKK-Filme gezeigt. --SpockLebt (Diskussion) 03:46, 9. Mai 2017 (CEST)

Der Teaser ist nicht ganz korrekt. Es wurde erst 1919 zum Lichtspielhaus umgebaut, "FKK-Filme" gabe es erst in den 1920ern zu sehen lt. Artikel.

• Im (Gebäude des) Theater Salz + Pfeffer wurden auch FKK-Filme gezeigt.
• Das (Gebäude des) Theater Salz + Pfeffer diente auch als Pornokino.
• Das (Gebäude des) Theater Salz + Pfeffer diente auch als "Schmuddelkino".

Evtl. sollte man auch eher mit Im/Das Gebäude des... teasen, das wäre sachlich noch korrekter, weil das Theater erst seit 1997 besteht. --Dk0704 (Diskussion) 07:24, 10. Mai 2017 (CEST)

 Ja

• In den Räumen der Theater Salz + Pfeffer wurden früher auch FKK-Filme gespielt. SpockLebt (Diskussion) 17:19, 10. Mai 2017 (CEST)

Teaser mit einem Mischmasch des bisher Vorgeschlagenen(, denn "Sex sells"):

• In den Räumen des Theaters Salz + Pfeffer wurden früher Pornofilme gezeigt.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:48, 10. Mai 2017 (CEST)

Diskretion tut es auch:

• In den Räumen der Theater Salz + Pfeffer wurden vordem auch FKK-Filme gespielt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem leicht veränderten Teaser für den 27. Mai eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 01:07, 26. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Pavel Fantl (10. April) (erl.)

• Der Arzt Pavel Fantl konnte einige seiner Karikaturen aus dem Ghetto Theresienstadt schmuggeln.

--Goesseln (Diskussion) 13:35, 2. Mai 2017 (CEST)

Die entsprechenden Zeilen im Artikel verstehe ich so, dass andere Fantls Karikaturen aus dem Ghetto schmuggelten. Wenn er es aber trotzdem selbst, machte würde ich „einige seiner Karikaturen“ schreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:45, 2. Mai 2017 (CEST)

Ich habe es auch so verstanden wie Lothar. Es wäre sehr interessant noch etwas mehr über die Karikaturen zu erfahren, was stellten sie dar? --Siesta (Diskussion) 14:42, 7. Mai 2017 (CEST)

Teaser geändert und "seiner" eingefügt, danke für den Hinweis.

--Goesseln (Diskussion) 22:06, 22. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 28.5. mit Bild vorgesehen und dem einzigen Teaservorschlag. --AxelHH (Diskussion) 21:38, 27. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Pom Pom (11. Mai) (erl.)

Hallo Gemeinde, ich möchte euch einen kleinen Artikel vorschlagen, bei dem einige Leser bestimmt in Erinnerungen schwelgen werden:

• Pom Pom und Schleifchen erlebten Abenteuer mit Arthur dem Kloß und dem farbenniesenden Hatschibumm.

Ist vielleicht nicht der spektakulärste Artikel für SG, aber ruft wie gesagt bei einigen bestimmt schöne Erinnerungen hervor. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 14:54, 11. Mai 2017 (CEST)

 Pro Netter Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:34, 11. Mai 2017 (CEST)

Kommentare. GEEZER ^{… nil nisi bene} 19:55, 11. Mai 2017 (CEST)

Sinnvolle Kommentare, die erhört wurden. M.E.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 19:26, 12. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 28.5. vorgesehen und dem einzigen Teaservorschlag. --AxelHH (Diskussion) 21:46, 27. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Schlucht von Modřany (28. April) (erl.)

• Die Modřanská rokle ist eines von zahlreichen Naturdenkmälern im Stadtgebiet von Prag.
• Die Modřanská rokle verfügt mit 47 Arten über den reichsten Weichtierbestand von Prag.

Ich denke, durch den tschechischen Namen wirkt es spannender. --Clemens Stockner (Diskussion) 11:04, 5. Mai 2017 (CEST)

Der Begriff Schlucht in Verbindung mit einer Großstadt klingt aber auch interessant. --AxelHH (Diskussion) 12:03, 5. Mai 2017 (CEST)

Das stimmt allerdings. --Clemens Stockner (Diskussion) 22:27, 5. Mai 2017 (CEST)

Das Bild halte ich für sehr langweilig, ein im Bild-Kleinformat kanalisiert wirkendes Gewässer fließt langsam vor sich hin. Reizvollere Bilder finde ich, sind z.b. File:Modřanská rokle 21.jpg und File:Modřanská rokle 26.jpg. --AxelHH (Diskussion) 00:16, 6. Mai 2017 (CEST)

Für Mo., 29. Mai ohne Bild ausgewählt mit ursprünglichem Teaser und Original-Lemma (※Lantus 12:20, 28. Mai 2017 (CEST)):

 Die Schlucht von Modřany ist eines von zahlreichen
Naturdenkmälern im Stadtgebiet von Prag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 12:20, 28. Mai 2017 (CEST)

Hinweis: Für diese Übersetzung mit dem google-Übersetzer gab es eine Beschwerde auf der Hauptseitendiskussionsseite. --Goesseln (Diskussion) 11:47, 30. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Bretterwandbach (9. Mai) (erl.)

Um vor Muren des Bretterwandbaches zu warnen, schwenkten die Bewohner hochliegender Bergbauernhöfe in früherer Zeit große Tücher oder feuerten Böller ab. --Geiserich77 (Diskussion) 10:56, 9. Mai 2017 (CEST)

 Pro: Guter Artikel, interessanter Teaser. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 20:23, 9. Mai 2017 (CEST)

 Pro. Laut Artikel waren es aber große Tücher, nicht weiße, habs mal gleich korrigiert im Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 12:38, 10. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 30.05. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 20:42, 29. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Zehnzylindermotor (15. April) (erl.)

• Der Zehnzylindermotor wurde per Gesetz eingeführt.

--Beademung (Diskussion) 18:45, 11. Mai 2017 (CEST)

 Pro Interessant zu erfahren, warum es Autos mit Zehnzylindermotor gab und gibt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:45, 12. Mai 2017 (CEST)

 Pro Der Teaser weckt die Neugier. --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:24, 18. Mai 2017 (CEST)

Sicherlich ein grundsätzlich interessanter Artikel, allerdings habe ich im aktuellen Zustand Bedenken, ihn so und mit diesem Teaser auf die Hauptseite zu bringen, zu Einzelheiten siehe meine Anmerkungen hier. Mir fehlen derzeit im Artikel wesentliche Informationen (luftgekühlte Doppelsternmotoren im Flugzeugbau während des Ersten Weltkriegs, SUV-/Pick-up-V10-Motoren von Chrysler und Ford ab den späten 1980er-Jahren). Auch den Teaser finde ich nicht glücklich: Einen unmittelbaren gesetzlichen Zwang zum Zehnzylinder (mit seinen relativ kniffligen Kurbelwellenkröpfungen) gab es nicht, die Hersteller hätten relativ leicht zu den bekannten Zwölfzylindern wechseln können. Ich schaue in den nächsten Tagen mal, ob ich das inhaltlich ergänzen kann, und überlege, wie man das ohne die Gefahr von Fehldeutungen/Missverständnissen teasern kann. Sorry für das Wasser im Wein, --Roland Rattfink (Diskussion) 00:37, 19. Mai 2017 (CEST)

Im Lkw-Bereich hat man den V12 damals neu entwickelt, jedoch aufgrund der Baulänge nicht serienmäßig eingebaut. Vgl. OM 404 - der 1632 war ein recht mürrischer Geselle im Gegensatz zum V8 1626 (durfte beide fahren). Für einen Umlaufmotor (2 × 5) im WK I findet sich auf die Schnelle kein Nachweis und für Chrysler und Ford V10 muss ich leider passen. -- Beademung (Diskussion) 16:51, 19. Mai 2017 (CEST)

@Beademung: Bei den englischen Kollegen gibt es dazu eine Reihe von weiterführenden Artikeln: en:Anzani 10-cylinder, ein luftgekühlter Doppelsternmotor ab ca. 1913 (kein Umlaufmotor!), en:Chrysler LA engine vor allem für die (Dodge) RAM Pick-ups (1994-2006) und en:Ford Modular engine vor allem für die F-250 und F-350 Pick-ups (seit 1997). Insofern ist der Artikel m. E. derzeit leider noch unvollständig, aber das ließe sich einarbeiten. Um den m. E. etwas schiefen Teaser gerade zu rücken, mein Vorschlag:

• Erst gesetzliche Vorgaben führten bei Nutzfahrzeugen zur Entwicklung von Zehnzylindermotoren.

--Roland Rattfink (Diskussion) 19:52, 19. Mai 2017 (CEST)

PS: Auch die Liste von Dieselmotoren für militärische Rad- und Kettenfahrzeuge der MTU Friedrichshafen und der Artikel Leopard 1 enthalten weitere wichtige Anwendungsfälle von Zehnzylindermotoren. --Roland Rattfink (Diskussion) 20:00, 19. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 30.05. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 20:41, 29. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Osttimoresischer Reisepass (5. Mai 2017) (erl.)

• Seit dem 5. Mai 2017 gibt es einen biometrischen osttimoresischen Reisepass
• Auch Ausländer können einen osttimoresischen Reisepass bekommen
• Mit einem osttimoresischen Reisepass kann man ohne Visa in die EU einreisen.

--JPF just another user 23:53, 6. Mai 2017 (CEST)

Das heisst also:

Auch Ausländer können seit dem 5. Mai 2017 mit einem osttimoresischen Reisepass ohne Visum in die EU einreisen? Okay, dann ist das mein Teaservorschlag. Das ist doch spektakulär! ※Lantus 06:52, 11. Mai 2017 (CEST)

Spektakulär, aber nicht ganz richtig. Den Reisepass gibt es bereits seit 2002, nur bestimmte Ausländer können den Osttimoresischen Reisepass bekommen, und auch wenn ich kein Rechtsexperte bin, bezweifle ich, dass die EU bei der Visumsfreiheit nicht zwischen Staatsangehörigkeit und dem Ausgabestaat von Reiseausweisen unterscheidet. Übrigens gibt es auch in Deutschland Reiseausweise für Ausländer... --Andibrunt 07:49, 11. Mai 2017 (CEST)

Das Foto erscheint mir ohne Kontrast.

Nicht Visa, es genügt ein Visum.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem korrigierten dritten Teaser ohne Bild für den 31. Mai eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 12:33, 30. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Jakob Joseph Matthys (12. April) (erl.)

• Der Schweizer Pfarrer Jakob Joseph Matthys breitete in seiner Lebensbeschreibung seinen Frust in 35 Sprachen aus.

--Freigut (Diskussion) 08:42, 11. Mai 2017 (CEST)

 Pro Sehr guter Artikel über eine bemerkenswerte Persönlichkeit. Gewöhnungsbedürftig sind allerdings einige sprachliche Besonderheiten, auf die Schweizer Autoren offenbar großen Wert legen, auch wenn es zulasten der leichten Lesbarkeit des Textes geht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:08, 11. Mai 2017 (CEST)

Bildlegende korrigiert.

Der Artikel ist nicht gerade „klein“... und der Teaser nicht „kurz“

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem einzigen Teaser und Bild für den 31. Mai eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 12:17, 30. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Hasendraht (13. Mai) (erl.)

• Hasendraht ist nicht zum Einzäunen von Hasengehegen geeignet.

--Salino01 (Diskussion) 13:20, 13. Mai 2017 (CEST)

Gibt es überhaupt Hasengehege? Wohl eher Kaninchengehege. Kürzer:

• Hasendraht eignet sich nicht für Hasengehege. --AxelHH (Diskussion) 15:58, 13. Mai 2017 (CEST)

Von Hasengehegen ist im Artikel keine Rede und auch nicht davon, dass Kaninchen scherzhaft Stallhasen genannt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:07, 13. Mai 2017 (CEST)

Kommentar. GEEZER ^{… nil nisi bene} 21:01, 13. Mai 2017 (CEST)

• Hasendraht eignet sich nicht für Kaninchengehege. (Ist erstens besser im Text erwähnt und mach neugieriger)--Salino01 (Diskussion) 07:10, 20. Mai 2017 (CEST)

Der von AxelHH am 1.6. eingesetzte Teaser "Hasendraht wird auch für Kaninchengehege genutzt." ist meiner Meinung nach ungeeignet. Ein Hasendraht wird zum Teil für Hasenställe genutzt, ist jedoch hierfür ungeeignet. Dieses steht auch so im Artikel. Die Nager können den Draht durchbeißen. Wenn sie dann ihren Kopf durch die relativ große Öffnung stecken, können sie sich an den scharfen Drahtenden verletzen. Dieses gilt insbesondere dann, wenn der Kopf ruckartig zurückgezogen wir, weil das gesamte Kaninchen nicht hindurchpasst. Das Drahtende kann sich dabei in den Hals bohren, wobei schon mehrere Tiere umgekommen sind. Der ursprüngliche Teaser war also richtig und wurde von mir entsprechend eingesetzt.--Salino01 (Diskussion) 22:41, 31. Mai 2017 (CEST)

Mir sagt der Satz "In der Kleintierhaltung wird der Hasendraht beim Bau von Türen von einfachen Kaninchenställen bzw. des entsprechenden Freilaufgeheges genutzt", dass Hasendraht für Freilaufgehege für Kaninchen verwendet wird. Oder verstehe ich das falsch? --AxelHH (Diskussion) 23:01, 31. Mai 2017 (CEST)

Es ist richtig, dass der Draht dafür immer noch genutzt wird, allerdings sind schon viele Tiere elendlich verendet, so dass von einer Eignung nicht geredet werden kann. Letztere Info ist erstens interessanter und nicht überall bekannt, regt also zum Lesen an. Sonst könnte man auch schreiben Hasendraht besteht aus Metall (gähn!).--Salino01 (Diskussion) 23:07, 31. Mai 2017 (CEST)

Warum steht es dann im Artikel? Es steht auch nichts von Nichteignung im Artikel. Bitte schreiben das wörtlich in den Artikel gemäß deinem Teaser, Hasendraht eignet sich nicht für Kaninchengehege, da man aus dem Artikel entnehmen kann, das er dafür verwendet wird. Sonst gibt es morgen garantiert Rückfragen, speziell von einem Benutzer. --AxelHH (Diskussion) 23:56, 31. Mai 2017 (CEST)

Habe jetzt den Abschnitt über Verwendung noch deutlicher geschrieben.--Salino01 (Diskussion) 06:36, 1. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 1.6. vorgesehen und dem letzten Teaservorschlag, aber umgedreht laut Artikel. --AxelHH (Diskussion) 21:49, 31. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: African Institute for Mathematical Sciences (21. April) (erl.)

• Stephen W. Hawking ist Schirmherr des African Institute for Mathematical Sciences.
• Afrikanisches Institut für sehr wenig Schlaf ist der Spitzname des African Institute for Mathematical Sciences.

-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 14:28, 13. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 1.6. vorgesehen mit einem abgewandelten Teaservorschlag laut Artikel. --AxelHH (Diskussion) 21:55, 31. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Tiny Hands (2. Mai) (erl.)

• Mit Tiny Hands lieferte Fiona Apple den Schlachtruf für den Women’s March on Washington.

Oder für den Fall, dass das zu martialisch klingt:

• Mit Tiny Hands sorgte Fiona Apple für die musikalische Untermalung des Women’s March on Washington.

--Clemens Stockner (Diskussion) 16:08, 12. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ohne Bild und mit erstem Teaser für den 2.6. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 17:23, 1. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag Kbal Spean (14. Mai) (erl.)

• Das in den 1050er Jahren geschaffene Felsrelief Kbal Spean wurde erst 1968 wiederentdeckt.

--Arabsalam (Diskussion) 17:55, 14. Mai 2017 (CEST)

Das Bild ist in der Größe nichtssagend, keine Details zu erkennen, die kommen erst in der Vergrößerung. Auf dem oberen Bild im Artikel könnte man eher in Kleinformat ein Relief bzw. Säulen erkennen. --AxelHH (Diskussion) 21:32, 14. Mai 2017 (CEST)

Habe das Foto entsprechend deinem Hinweis ausgetauscht. --Arabsalam (Diskussion) 13:39, 15. Mai 2017 (CEST)

Auf diesem Bild ist eine Struktur zu erkennen, die Interesse erwecken kann. Vorher war es nur irgendetwas dunkles. --AxelHH (Diskussion) 22:01, 15. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 2.6. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 17:22, 1. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Teppichklopfmaschine (4. April) (erl.)

.

Ein kleiner aber nicht uninteressanter Beitrag über die Teppichklopfmaschine, die es heute noch gibt.

• Eine Teppichklopfmaschine gibt es noch

oder

• Die Teppichklopfmaschine gilt als selbstfahrende Arbeitsmaschine

--Beademung (Diskussion) 20:08, 3. Mai 2017 (CEST)

Der Artikel gefällt mir im momentanen Ausbauzustand noch nicht. Zum einen wird keine saubere Quellenarbeit geleistet. Anstatt die Quelle http://www.hanomag-kurier.de/tempo92.html anzugeben, wird lediglich das Bild http://www.hanomag-kurier.de/klopf2.JPG ausgeschnitten. Warum? Zum anderen hört die Geschichte mit der Einführung der Haushaltstaubsauger auf, aber gerade die aktuelle Situation – zumal, wenn darauf geteast wird – interessiert den Leser schliesslich auch! Also bisher ein klares Kontra. Sorry, aber da kann man noch nachbessern. ※Lantus 20:29, 3. Mai 2017 (CEST)

Warum sollte auf die html-site verwiesen werden, wenn es nur um das Bild der Teppichklopfmaschine geht, und nicht um Hanomag? Natürlich hört die Geschichte mit dem Haushaltsstaubsauger auf, oder kennst Du jemanden der zu Hause eine Teppichklopfmaschine hat? -- Beademung (Diskussion) 16:49, 4. Mai 2017 (CEST)

Deshalb die html-Seite, weil dort vielleicht noch ein wenig Metatext zu lesen ist und nein, ich kenne niemanden mit einer Klopfmaschine, aber vielleicht gibt es diesen Service noch irgendwo im Dienstleistungsgewerbe. ※Lantus 18:40, 4. Mai 2017 (CEST)

Ich habe als Kompromiss inzwischen beide Weblinks in den Artikel eingepflegt, auch weil es in dem Hannomag-Kurierartikel noch ein zweites Foto dieses Gefährts gibt. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:34, 20. Mai 2017 (CEST)

Die Begeisterung für diesen Artikel hält sich noch sehr in Grenzen. Ich hätte ihn ja für jetzt Samstag als bildlosen Notnagel genommen, doch nun stelle ich ersteinmal das Foto hier oben ein:
was sieht man? Mann! Fünf!
Damit daraus noch je-man-d einen belegten (!) Männerarbeits-Teaser machen kann, gebe ich dem Artikel noch eine Woche. Also hier ein noch unbelegter Teaser (GEEZER hilf!)

• Durch die Teppichklopfmaschine wurde die Hausarbeit auch für Männer interessant.

Oder so ähnlich. --Goesseln (Diskussion) 00:49, 26. Mai 2017 (CEST)

Für Samstag eingetragen, mit Bild und dem Teaser * Die Teppichklopfmaschine gilt als selbstfahrende Arbeitsmaschine

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 18:11, 2. Jun. 2017 (CEST)

Vorschlag: Eroberung von Menorca (22. April) (erl.)

Zitat aus der Artikeleinleitung, Bild muss nicht sein:

• Mit der Eroberung von Menorca verschwand das letzte islamische Staatswesen auf den Balearen. --AxelHH (Diskussion) 19:27, 4. Mai 2017 (CEST)

Hm, ein Artikel fast komplett ohne Einzelnachweise, eine nutzlose Literaturliste (wie soll man diese Bücher finden?) und eine nicht lizenzkonforme Übersetzung aus der katalanischen Wikipedia. Ist das wirklich ein vorzeigbarer Artikel? --Andibrunt 22:33, 4. Mai 2017 (CEST)

Meinetwegen erlen, war nur eine Idee, die im ersten Moment interessant klang. --AxelHH (Diskussion) 17:52, 8. Mai 2017 (CEST)

ich habe einen Überarbeitenbaustein wegen des Urheberrechtsproblems gesetzt. Ansonsten wäre das ja ein interessantes Thema. --Goesseln (Diskussion) 22:09, 22. Mai 2017 (CEST)

Autor heute nochmals angefragt, Autor hatte am 22.4. um Geduld gebeten. --AxelHH (Diskussion) 21:31, 31. Mai 2017 (CEST)

Nachdem keine Reaktion erfolgte und ein Wartungsbaustein im Artikel ist:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ^{∞ RM} 08:50, 2. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Bryan Smith (Leichtathlet) (19. Mai) (erl.)

• Bryan Smith war der erfolgreichste Ultraläufer Australiens.
• Bryan Smith überlief als nur einer von sechs Menschen weltweit in einem 6-Tage-Rennen die 1000 km-Marke.

-- Wikienzyklopädie (Diskussion) 20:02, 19. Mai 2017 (CEST)

Für Samstag, 3. Juni eingetragen.  :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 18:14, 2. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Liam Stewart (8. Mai) (erl.)

• [Schon gewusst... ], dass d[D]er britische Eishockeynationalspieler Liam Stewart [ist] das zweite Kind aus der Ehe des britischen Sängers Sir Rod Stewart und des neuseeländischen Fotomodells Rachel Hunter ist.

--Tomyiy ^✉ 22:20, 8. Mai 2017 (CEST)

Die Teaser hier enthalten kein Schon gewusst, dass... Kannst du dir einen neuen Teaser ausdenken? --Siesta (Diskussion) 15:37, 9. Mai 2017 (CEST)

So besser? --Tomyiy ^✉ 21:11, 9. Mai 2017 (CEST)

Kurz knapp, neugierig machend:

• Rod Stewarts Sohn ist Eishockeynationalspieler. --Dk0704 (Diskussion) 22:20, 9. Mai 2017 (CEST)

Ich möchte eigentlich nicht die Spaßbremse geben, aber ich halte die bsiherigen Teaservorschläge für allenfalls "naja". Der Mann hat imho einen besseren Teaser verdient, als auf den Sohn eines bekannten Künstlers reduziert zu werden. Ich sinniere ... -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:38, 10. Mai 2017 (CEST)

... zwei Wochen später: kommt noch was? --Goesseln (Diskussion) 00:59, 26. Mai 2017 (CEST)

Nö. --  Sir Gawain Disk. 19:03, 27. Mai 2017 (CEST)

Der 2. Teaservorschlag enthält nicht das Lemma.--Partynia ^{∞ RM} 20:23, 2. Jun. 2017 (CEST)

Ich wage mich mal an ein sportliches Thema; normalerweise nicht mein Beritt. Für Montag, 5.6. mit leicht geändertem Teaser eingestellt (※Lantus 16:11, 3. Jun. 2017 (CEST))

Liam Stewart, Sohn von Rod Stewart, spielt als Center in der höchsten britischen Liga.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 16:11, 3. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Emil Weise (10.Mai) (erl.)

• „Während der Amtszeit von Oberbürgermeister Emil Weise wuchs Kassel um 50 %.“

--Elmar Nolte (Diskussion) 10:16, 11. Mai 2017 (CEST)

Im Lemma müsste etwas genauer gesagt werden, was um 50 % wuchs oder stieg. Doch unabhängig davon war dieser Emil Weise wohl ein fähiger Politiker und guter Mensch; deshalb  Pro für „Schon gewusst?“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:53, 12. Mai 2017 (CEST)

Deshalb? *wunder*… ※Lantus 13:01, 12. Mai 2017 (CEST)

Warum nicht? Die Stadt hat ihm anscheinend viel zu verdanken. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:22, 12. Mai 2017 (CEST)

Naja, *meine* Kriterien für die Artikelauswahl sind andere … ※Lantus 13:30, 12. Mai 2017 (CEST)

Wie gut, dass die Menschen verschieden sind. ;-) Im übrigen will ich nicht bestreiten, dass zum Beispiel der Artikel über ein weitgehend unbekanntes Theater, in dem bis vor paar Jahren Pornofilme gezeigt wurden, mit Abstand interessanter ist. Siehe Vorschlag etwas weiter oben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:41, 12. Mai 2017 (CEST)

Alternative Lemma-Vorschläge:

• „Unter Oberbürgermeister Emil Weise entwickelte sich Kassel zu einer aufstrebenden Industriemetropole.“

oder:

• „Emil Weise entwickelte zusammen mit Sigmund Aschrott Kassels Vorderen Westen.“

Elmar Nolte (Diskussion) 10:44, 27. Mai 2017 (CEST)

Für Montag, 5.6. ausgewählt mit diesem Teaser (※Lantus 16:01, 3. Jun. 2017 (CEST)):

Unter Oberbürgermeister Emil Weise entwickelte sich
Kassel zu einer aufstrebenden Industriemetropole.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 16:01, 3. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Geschichte der Juden in Japan (14. Mai)(erl.)

Die Geschichte der Juden in Japan wird dominiert durch die Rettung tausender Juden vor dem Holocaust.

(aus der englischen Wikipedia importierter, übersetzter und komplett überarbeiteter Artikel. 9 KB->42 KB).--Partynia ^{∞ RM} 13:26, 15. Mai 2017 (CEST)

Eingetragen für Sonntag mit leicht geändertem Teaser. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 12:04, 3. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Campus Minden (5. Mai) (erl.)

• In der ehemaligen Artilleriekaserne von 1896/97 zieht die 1964 gegründete Staatliche Ingenieurschule für Bauwesen Minden ein. Sie bildet die Grundlage für den Campus Minden der Fachhochschule Bielefeld. Gruß --Aeggy (Diskussion) 19:13, 19. Mai 2017 (CEST)

Als Teaseridee:

• Der Campus Minden ist in einer denkmalgeschützten Artilleriekaserne untergebracht. --AxelHH (Diskussion) 19:30, 19. Mai 2017 (CEST)

Mit Axels Teaser und Foto für Sonntag ausgewählt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 12:06, 3. Jun. 2017 (CEST)

Mit Verlaub, aber das Photo ist nichtssagend.--Partynia ^{∞ RM} 12:25, 3. Jun. 2017 (CEST)

Es zeigt das Gebäude, das im Text und im Teaser genannt wird, also nichtssagend finde ich es nicht. Du kannst es aber gerne austauschen, wenn du magst und ein besseres hast. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 13:29, 3. Jun. 2017 (CEST)

Da finde ich dieses Bild schon besser - oder die Abbildung zum anderen Teaser "Visum zum Leben". Grüße --Partynia ^{∞ RM} 13:51, 3. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe auch erst überlegt die Postkarte zu nehmen und die Juden in Japan nach vorne zu stellen, aber mir erschien es so, als wäre sie schwer zu erkennen. Was meinen die anderen? Es ist ja noch Zeit das zu entscheiden, ich bin unschlüssig, von mir aus kannst du es auch gerne so machen, wie es dir gefällt. --Siesta (Diskussion) 15:25, 3. Jun. 2017 (CEST)

Die "Postkarte" ist eine Kopie des Visums im Pass. Die Bildlegende sagt mehr, als das Bild selbst. Vielleicht ist die zweiseitige Abbildung besser?--Partynia ^{∞ RM} 15:38, 3. Jun. 2017 (CEST)

Ach sooo, ich muss gestehen, dass ich es mir angeschaut habe ohne zu vergrößern und es viel zu kleinteilig fand und darum verworfen habe, sorry dafür. Wie gesagt, mach doch einfach, wie du möchtest, ich bin da leidenschaftslos und habe darüber hinaus gleich keine Zeit mehr und bin erst später wieder online. Ich habe nichts dagegen, wenn du dich für das Bild von dem Visum entscheidest, wenn du es für interessanter hältst. Dann muss aber auch der Japan-Teaser eins höher. --Siesta (Diskussion) 15:43, 3. Jun. 2017 (CEST)

OK, dann mache ich es so. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 17:26, 3. Jun. 2017 (CEST)

Den Bildtausch fand ich gut. Ein buntes seltenes Dokument fand ich auch optisch reizvoller als einen alten Kasernenbau, wovon denen sich viele in alten Städten finden. --AxelHH (Diskussion) 21:22, 6. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Slowenisches biographisches Lexikon (15. Mai) (erl.)

• Das Slowenische biografische Lexikon hat wie sonst kein anderes Werk zur Nationenbildung des Landes beigetragen. ※Lantus 09:55, 16. Mai 2017 (CEST)

Kommentare. Gruss GEEZER ^{… nil nisi bene} 14:18, 16. Mai 2017 (CEST)

Bitte verschieben auf Slowenisches Biografisches Lexikon, sprachlich sowieso, aber auch hier. --Aalfons (Diskussion) 15:25, 16. Mai 2017 (CEST)

Wurde verschoben. --Dk0704 (Diskussion) 21:25, 16. Mai 2017 (CEST)

Appletons’ Cyclopædia of American Biography, Australian Dictionary of Biography, Biografisch Woordenboek van Nederland, Dansk biografisk leksikon, Zhongguo renming da cidian, Polski Słownik Biograficzny ... Original (mit deutschem Redirect) ist noch enzyklopädischer... GEEZER ^{… nil nisi bene} 09:44, 17. Mai 2017 (CEST)

Ja, der slowenische Titel käme noch besser. Thinkabotit. --Aalfons (Diskussion) 21:34, 17. Mai 2017 (CEST)

Also: Das Slovenski biografski leksikon hat wie sonst kein anderes Werk zur Nationenbildung des Landes beigetragen. ※Lantus 22:10, 24. Mai 2017 (CEST)

Aus eigener Erfahrung: Zahllose Menschen wissen auf Anhieb nicht, welches Land mit Slovenski gemeint ist (Slowakei, Slowenien, Slawonien, Slawien). "Slovensky" heißt auf Slowakisch sogar "slowakisch". Also im Teaser statt "des Landes" besser: "Sloweniens". --Aalfons (Diskussion) 14:04, 1. Jun. 2017 (CEST)

Das Slovenski biografski leksikon hat wie sonst kein anderes Werk zur Nationenbildung Sloweniens beigetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 06.06. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 19:24, 5. Jun. 2017 (CEST)

ich war gerade dran, die Teaserauswahl für Dienstag zu überlegen, das brauche ich nun nicht mehr. Aber, solche Teaser mit Superlativ und Alleinstellungsmerkmalen, die machen mich nunmal misstrauisch. Schon bei meinem letzten Teaser-Durchgang am 30. Mai fiel mir spontan Primus Truber ein. --Goesseln (Diskussion) 20:12, 5. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Bung-Tomo-Klasse (5. Mai 2017) (erl.)

Der Asien-Marathon im Mai 2017 fokussiert sich auf die Themenländer Brunei, Singapur und Osttimor:

• Brunei fühlte sich nicht verpflichtet, die Korvetten der Bung-Tomo-Klasse abzunehmen.
• „Bestellt und nicht abgeholt“ war anfangs das Motto der Bung-Tomo-Klasse.
• Die indonesischen Korvetten der Bung-Tomo-Klasse wurden ursprünglich von der Royal Brunei Navy bestellt.

--NearEMPTiness (Diskussion) 21:37, 17. Mai 2017 (CEST)

Es ist eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia, und die Einzelnachweise wurden nicht (nicht sichtbar?) verifiziert. Gleich im Einzelnachweis-1 heißt es Bersamaan dengan pelaksanaan on task yang ke-17 .... usw, wer Bahasa Indonesia kann, ist klar im Vorteil. Der WP:Asien-Marathon ist ja sicher sinnvoll, wir könnten hier bei SG? ja auch noch kurzfristig und öffentlichkeitswirksam darauf hinweisen. Könnten. --Goesseln (Diskussion) 23:12, 17. Mai 2017 (CEST)

Für diejenigen, die kein Indonesisch können, übersetzt Tante Gugel:
"Überblick über die Geleitzerstörer Raketen Arten von Multi-Role-Licht Frigate (MRLF) vor kurzem am 18. Juli 2014 durch den Minister für Verteidigung der Republik Indonesien, Herr Purnomo Yusgiantoro auf dem Dock Anchorline, Barrow-in-Furness, England und erhielt den Namen Helden Ursprung eingeweiht wurde Surabaya, KRI Bung Tomo 357 (TOM). Kriegsschiffe hergestellt BAE System UK im Jahr 2004 eine zuverlässige technischen Spezifikationen haben, mit einer Länge von 95 Metern und eine Breite von 12,7 Metern und mit vier Motoren ausgestattet Antriebsmotor heftet Combined Diesel und Diesel (CODAD) mit einer maximalen Geschwindigkeit von bis zu 31 Knoten segeln konnte . Es ist auch mit Waffensystemen sind ziemlich anspruchsvoll, wie Oberfläche Oberfläche Missile (SSM) Exocet MM 40 Block II, Surface to Air Missile (SAM) Seewolf, die Kanone 76 mm, 30 mm Kanone, und Torpedo für Anti-U-Boot unterstützt."
--NearEMPTiness (Diskussion) 19:54, 23. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit drittem Teaservorschlag für den 06.06. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 19:24, 5. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Motto-Ferrari (24. April) (erl.)

• Vor fast 50 Jahren genügten noch 300 US-$, um sich einen Motto-Ferrari zusammenzustellen, 2008 reichten selbst 2,15 Mio. SFr. nicht zum Erwerb aus.

Den Sportwagenhersteller Ferrari kennt sicher nahezu jeder, dass auch der Karosseriebauer Motto mehrere der frühen Ferrari einkleidete, dürfte weitgehend unbekannt sein. Der Artikel samt Teaser liefert einen Einblick in die mitunter skurrile Parallelwelt, in der bestimmte automobile Raritäten zu Geldanlagen mit enormem Wertsteigerungspotenzial werden.

--Roland Rattfink (Diskussion) 01:25, 19. Mai 2017 (CEST)

 Pro Der Artikel gefällt mir. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:03, 19. Mai 2017 (CEST)

Der Teaser ist zu lang und erzählt eine Geschichte. Etwas einfacheres wäre:

• Es wurden nur drei Motto-Ferrari karossiert.--AxelHH (Diskussion) 16:23, 19. Mai 2017 (CEST)

Der neue Teaservorschlag ist zwar kurz, gibt aber nichts Besonderes wieder. Deshalb ein Vorschlag, wie die Version des Artikel-Autors leicht verkürzt werden könnte:

• Vor 50 Jahren genügten noch 300 US-$, um einen Motto-Ferrari zusammenzustellen, 2008 reichten 2,15 Mio. SFr. nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:39, 19. Mai 2017 (CEST)

• Vor 50 Jahren war ein Motto-Ferrari für 300 US-Dollar zu haben. Heute kostet (er) einer Millionen. --Aalfons (Diskussion) 14:07, 1. Jun. 2017 (CEST)

@AxelHH: Warum soll ein Teaser keine (kurze) Geschichte erzählen? Und ein Platzproblem haben wir in der rechten HS-Spalte üblicherweise ohnehin nicht. Insofern halte ich meinen ersten (genau so belegten) Teaser weiterhin für gut vertretbar. Die Teaserlänge mag allerdings eine Geschmacksfrage sein.

Zum Teaservorschlag von AxelHH: Entsprechend dem Artikel sollte hier präzisiert werden:

• Es wurden nur vier Motto-Ferrari karossiert. Oder:
• Als Neuwagen wurden nur drei Motto-Ferrari karossiert.

Bezüglich des Einwands von Lothar Spurzem dazu: Dass ein Karossier damals nur vier Ferrari-Exemplare einkleidete, war 1950/51 durchaus ungewöhnlich, vgl. die Zahlen von Ghia, Vignale und Touring im Artikrl. Ob das für den "normalen" HS-Leser ausreichend teast, mag der Auswählende entscheiden.

Zu Lothars verkürztem Teaser: Nach meinem Empfinden verschwimmt dabei etwas, dass sich die Preisangaben auf zwei verschiedene Fahrzeuge beziehen; als Teaser wohl okay, da der Artikel diesen Punkt erhellt.

Zum Teaservorschlag von Aalfons: Auch hier das Problem, dass sich die Preise auf verschiedene Einzelstücke beziehen, daher eine kleine Streichung und Ergänzung in seinem Teaservorschlag meinerseits. Der zweite Halbsatz seines Teasers ("heute") ist naturgemäß etwas spekulativ, aber durch das ältere Auktionsergebnis durchaus mit abgesichert.

--Roland Rattfink (Diskussion) 11:01, 5. Jun. 2017 (CEST)

Als Neuwagen wurden nur drei Motto-Ferrari karossiert.

Ich bin halt für kurze Teaser, ihr habt noch 24 Stunden Zeit, den Teaser umzuteasern. Auch die Bildlegende habe ich verknappt, aber auf die kommt sowieso nur der mouse-over Kenner. Das Verb „karossieren“ kannte ich noch nicht, vielleicht gibt es das auch gar nicht, mal sehen, was die Hauptseitenkritiker sagen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem Teaser und Bild für den 7. Juni eingetragen. ----Goesseln (Diskussion) 21:34, 5. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Missa brevis C-Dur (Brixi) (14. Mai) (erl.)

• František Xaver Brixi, Chorleiter am Veitsdom in Prag, schrieb die Missa aulica für vier Stimmen, Trompeten und Pauken, zwei Violinen und continuo.

Missa brevis in C gibt es wie Sand am Meer, Missa aulica immerhin nur 2. --Gerda Arendt (Diskussion) 20:34, 23. Mai 2017 (CEST)

Der zweite Teaser machte mich neugierig, der erste nicht. Enttäuscht bin ich allerdings, im Artikel nicht zu erfahren, was eine „Missa aulica“ ist, warum sie so genannt wird und was sie als etwas Besonderes auszeichnet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:26, 23. Mai 2017 (CEST)

Missa aulica. Ich habe nur einen Teaser geschrieben ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 01:01, 25. Mai 2017 (CEST)

ja, aber leider als kompakten Infotext. Mangels Alternativen so genommen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem einzigen Teaser für den 7. Juni eingetragen. ----Goesseln (Diskussion) 21:43, 5. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag Kubanisch-osttimoresische Beziehungen (18. Mai 2017) (erl.)

• Die beiden Inselstaaten Kuba und Osttimor haben trotz der Entfernung zueinander sehr enge, freundschaftliche Beziehungen.

Noch ein Artikel aus dem Asien-Marathon. Da dies der dritte unter den aktuellen Vorschlägen ist, könne man so langsam ein SG-Special daraus machen. --JPF just another user 23:12, 18. Mai 2017 (CEST) @Teaser: Ein bisschen weniger gedoppelt.

• Die Inselstaaten Kuba und Osttimor haben trotz der Entfernung sehr enge Beziehungen.

--Goesseln (Diskussion) 20:25, 5. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit zweitem Teaser ohne Bild für den 08.06. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 17:09, 7. Jun. 2017 (CEST)

Vorschlag: Jōmon-Venus (17. Mai) (erl.)

• Die über 4000 Jahre alte Jōmon-Venus gehört zu den Nationalschätzen Japans. --AxelHH (Diskussion) 18:24, 19. Mai 2017 (CEST)

• Die über 4000 Jahre alte Jōmon-Venus soll eine schwangere Frau darstellen. --AxelHH (Diskussion) 18:27, 19. Mai 2017 (CEST)

Wie kommt man eigentlich darauf, dass die Figur eine Schwangere darstellen soll? Hervorhebenswert wäre vielleicht, dass die Frau offensichtlich das Gesäß unterhalb vom Bauch trägt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:44, 21. Mai 2017 (CEST)

Wie man darauf kommt, steht doch im Artikel. Ob das stimmt, ist die Frage, aber die Argumente werden zumindest genannt und sind nicht unplausibel. Sorry, ich kann gerade nicht erkennen, ob der Hinweis, dass sie „offensichtlich das Gesäß unterhalb vom Bauch trägt“, ein Scherz ist. Nur für alle Fälle: Das tut sie natürlich nicht. Schade, dass es auf Commons kein Foto von der Seite gibt, dadurch werden die Formen der Figur klarer. --Mushushu (Diskussion) 12:17, 24. Mai 2017 (CEST)

Bauch hin oder her: Wie sicher ist man sich beim Lemma? Die einzige Bindestrich-Venus. GEEZER ^{… nil nisi bene} 12:53, 8. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 08.06. vorgesehen. --  Sir Gawain Disk. 17:08, 7. Jun. 2017 (CEST)

Vorschlag: Kahnakten (1. Mai 2017), Terminwunsch: 9. Juni 2017 (erl.)

• Die Restaurierung der 1945 versunkenen Kahnakten ist noch nicht abgeschlossen. --AxelHH (Diskussion) 22:02, 18. Mai 2017 (CEST)

Schöner Artikel, den man am Internationalen Tag der Archive (#IAD17) per Twitter weltweit präsentieren könnte.--1rhb (Diskussion) 11:50, 30. Mai 2017 (CEST)

In Deutschland ist der Tag der Archive erst wieder 2018. Der Internationale Tag der Archive am 9. Juni findet in Deutschland kaum ein Echo. --AxelHH (Diskussion) 20:09, 31. Mai 2017 (CEST)

Die Kahnakten liegen inzwischen im Landesarchiv NRW in Duisburg. Ich habe den Artikel daher etwas bearbeitet und aktualisiert. Im Landesarchiv wiederum findet am 19. Juni das allererste Archiv-Barcamp im deutschsprachigen Raum statt. Es widmet sich dem Thema "Offene Archive", auch für Wikipedia von Bedeutung, Infos hier. Ich fände es einen sehr netten indirekten Gruß an eine Gedächtnisinstitution, den Artikel an diesem Tag zu bringen. Es wäre ja auch nicht so viel später als der vorgeschlagene 9. Juni. --Aalfons (Diskussion) 11:11, 1. Jun. 2017 (CEST) Disclosure: Ich war bis 1979 in diesem Archiv beschäftigt...

Am Internationalen Tag der Archive werde ich die Kahnakten auf Weltreise schicken - von Australien bis Hawaii. Beteiligt sind an diesem Tag viele Schweizer Archive mit Wikipedia-Projekten und alle Multiplikatoren, die zu Offene Archive in Duisburg beitragen. Zum allerersten ArchivCamp habe ich eine Veranstaltung über Wikipedia GLAM on Tour angemeldet, da kann ich als Teilnehmer aller vier Offene Archive-Veranstaltungen direkt grüssen und nochmals einen Link zu den Kahnakten ins Plenum bringen. --1rhb (Diskussion) 14:54, 6. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heute auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 07:21, 9. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: When the Levee Breaks (21. Mai) (erl.)

• Led Zeppelins Interpretation des Bluesklassikers When the Levee Breaks entstand zum Teil in einem Treppenhaus.
• When the Levee Breaks schildert die Angst vor einem Deichbruch während der großen Mississippiflut.

--Clemens Stockner (Diskussion) 15:52, 22. Mai 2017 (CEST)

 Pro. Guter Artikel für „Schon gewusst?“; aber im zweiten Teaservorschlag würde ich das abgegriffene „thematisiert“ durch „beschreibt“, „schildert, vielleicht „lässt … spüren“ ersetzen. Letzteres steht allerdings nicht im Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:59, 22. Mai 2017 (CEST)

Jawohl, so klingt es besser ;) --Clemens Stockner (Diskussion) 17:56, 22. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit einem aus beiden Vorschlägen gemixten Teaser und Bild für den 10. Juni eingetragen. --AxelHH (Diskussion) 22:20, 9. Jun. 2017 (CEST) )

Eigenvorschlag: Balthazar-Pascal Celse (24. Mai) (erl.)

• Balthazar-Pascal Celse kam als Prinz von Timor an den Königshof von Louis XV.

Mein dritter Artikel aus dem Asien-Marathon hier. --JPF just another user 09:50, 24. Mai 2017 (CEST)

Ein minimal umformulierter Teaservorschlag:

• Balthazar-Pascal Celse kam als „Prinz von Timor“ an den Königshof Ludwigs XV.

Gruß --  Sir Gawain Disk. 07:49, 9. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem einzigen Teaser für den 10. Juni eingetragen. --AxelHH (Diskussion) 22:23, 9. Jun. 2017 (CEST) )

Eigenvorschlag: 0-Euro-Schein (28. Mai) (erl.)

• Auch wenn auf dem 0-Euro-Schein ein Wert von 0€ draufsteht, ist er nicht kostenlos.
• Viele Sammler geben Geld für 0-Euro-Scheine aus, obwohl diese einen Nennwert von 0€ haben.
• Der 0-Euro-Schein „Gottes Gnade gibt es umsonst“ ist nicht kostenlos.

Vielleicht fällt jemandem ja noch ein besserer Spruch ein.--Salino01 (Diskussion) 19:43, 28. Mai 2017 (CEST)_{Bei "umsonst" und "kostenlos" fällt mir übrigens immer folgender Witz ein: Was ist der Unterschied zwischen "umsonst" und "kostenlos"? Meine Schulausbildung war kostenlos, bei manchen ist sie zusätzlich aber auch umsonst gewesen.}

Schöner Artikel mit einem zu "Schon gewusst" perfekt passenden Thema! Kleiner Kritikpunkt: Der letzte Satz im Abschnitt "Geschichte" hängt ein bisschen in der Luft, weil erst später erwähnt wird, dass die ersten Scheine rein französische Motive hatten. Mein Teaservorschlag wäre: 0-Euro-Scheine kosten mehr, als sie wert sind. --Andibrunt 22:21, 28. Mai 2017 (CEST)

Danke, Kritikpunkt ist umgesetzt. Der Teaser ist auch nicht schlecht, wobei die Frage aufkommt, was die Scheine wirklich Wert sind. Einige ausverkaufte Scheine werden für recht hohe Werte bei ebay gehandelt. Sammler halt.--Salino01 (Diskussion) 06:55, 29. Mai 2017 (CEST)

• Die ersten 0-Euro-Scheine kosteten in Deutschland 3 Euro. --AxelHH (Diskussion) 23:28, 28. Mai 2017 (CEST)

 Pro v'leicht mit abgewandeltem ersten Teaservorschlag: 0-Euro-Scheine sind selten kostenlos. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 16:29, 30. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hinterherräum... - Heute auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 07:25, 9. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Patricia Lockwood (26. April) (erl.)

• Patricia Lockwood twittert „sexts“.

--Goesseln (Diskussion) 15:04, 19. Mai 2017 (CEST)

Ausbaufähig. Ich hätte gerne erfahren, was sexts sind, aber der Artikel verrät es mir nicht. Außerdem fehlt mir hier ein Rezeptionsabschnitt, und etwas mehr zu dem Bezug des Rape-Gedichts, also worum geht es da eigentlich? --Siesta (Diskussion) 18:12, 19. Mai 2017 (CEST)

Interessant wäre es auch, etwas mehr über den Vater zu erfahren. Die Andeutungen machen neugierig, aber Näheres erfährt man nicht, obwohl Lockwood offenbar in einem ihrer Bücher über ihn schrieb. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:53, 24. Mai 2017 (CEST)

Insgesamt etwas dünn. der Artikel. Und was „sexts“ sind, wird nicht erläutert. --Dk0704 (Diskussion) 16:29, 8. Jun. 2017 (CEST)

SEXT: tja, so ist das mit den Four-letter words, jeder spricht darüber, keiner nimmt sie in den Mund, keiner will dem Kind erklären, was es ist und was es damit auf sich hat: dabei wäre es doch ganz einfach: ein Sext ist ein Text über Sex, als Tweet formatiert und getwittert. Er beginnt mit den vier Buchstaben SEXT, denen ein Doppelpunkt folgt und danach ein Text, der alles und nichts über Sex aussagt und möglichst provozierende (shocks!) Dinge in eine poetische Sprache bringt.

ABER: das steht nirgends, ist also WP:TF. Und, zitieren dürft man die Definition auch nicht, das wäre WP:URV. Auch die uneindeutig eindeutige Sekundärliteratur darf man nur in ihren Artikelüberschriften zitieren: Do not post this on the internet (FT, 22.4.17): SEXT ist also ein Don't. Damit ist eben alles gesagt. Alles andere wäre platt und wenig kunstfertig. Dasselbe trifft übrigenx auch auf das Rape(das ist „Vergewaltigung“)-Gedicht zu: Rape Joke: what is Patricia Lockwood's poem really saying?, tja, am Ende sind für die Rezensentin des Guardian alle Fragen offen, wie es sich eben für richtige Literatur gehört.

Von mir aus ERLEN, warum sich hier noch länger mit dem Unbestimmten quälen? --Goesseln (Diskussion) 18:30, 8. Jun. 2017 (CEST)

Danke für die Erläuterung. Ich habe von "Sext"s noch nie gehört. Von mir aus auch erl. --Dk0704 (Diskussion) 19:57, 8. Jun. 2017 (CEST)

Vorschlagsliste auf SG? etwas dünn zurzeit, Artikel etwas dünn zurzeit; das passt doch! Ich habe kein Problem damit, den Artikel auszuwählen, auch wenn beim Durchlesen nicht alles klar wird. So ist es halt bei der Kunst. Trotzdem gibt es veilleicht dem einen oder der anderen eine Anregung. ※Lantus 08:45, 10. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 08:45, 10. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Bessillon (22. Mai) (erl.)

Der Bessillon war Zufluchtsort französischer Widerstandskämpfer (im Zweiten Weltkrieg). ※Lantus 07:08, 26. Mai 2017 (CEST)

 Pro - Berge haben wir nicht so oft. --Dk0704 (Diskussion) 19:34, 27. Mai 2017 (CEST)

Sind die Klammern im Teaser nötig? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:20, 28. Mai 2017 (CEST)

Ich nehme an, er meint damit eine Alternative. Entweder nennen oder nicht, also Auswahlmöglichkeit. --AxelHH (Diskussion) 10:25, 28. Mai 2017 (CEST)

@AxelHH: Einer, der mich versteht. ※Lantus 10:43, 28. Mai 2017 (CEST)

Wurde selbst in gleicher Sache mal angesprochen und hatte den Eindruck, das nicht verstanden wurde, was es mit den Klammern auf sich hat. --AxelHH (Diskussion) 10:45, 28. Mai 2017 (CEST)

Man könnte – noch eine Alternative – den Klammerausdruck im Satz weiter nach vorn bringen (hinter das Wort war) oder durch die Jahreszahl 1944 ersetzen. ※Lantus 11:00, 28. Mai 2017 (CEST)

Für Sonntag eingetragen.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 07:51, 10. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Neuendorf (Teichland) (24. Mai) (erl.)

* Neuendorf in der Niederlausitz soll mal an der Ostsee liegen.

--Rhld.Łužyca (Diskussion) 17:17, 26. Mai 2017 (CEST)

 Pro zum Artikel, der Teaser geht leider grammatikalisch nicht, weil der Ort an dem Ostsee liegen wird, nicht an dem gleichnamigen Binnenmeer die Ostsee. Um das Wortspiel zu ermöglichen wäre evtl. denkbar:

• Neuendorf in der Niederlausitz soll mal am Ostsee-Strand liegen.

* Neuendorf in der Niederlausitz liegt bald Ostsee-nah. * Neuendorf in der Niederlausitz soll einen Ostsee-Hafen erhalten.

• In Neuendorf in der Niederlausitz ist ein Ostsee-Hafen geplant.

--Dk0704 (Diskussion) 17:43, 26. Mai 2017 (CEST)

Ok, dass mein Teaser nicht geht, hab ich schon vermutet, von den Vorschägen würde ich persönlich den ersten oder den dritten bevorzugen --Rhld.Łužyca (Diskussion) 17:55, 26. Mai 2017 (CEST)

Der Ehrlichkeit halber müsste man Cottbuser Ostsee schreiben. --AxelHH (Diskussion) 23:10, 26. Mai 2017 (CEST)

Auf der einen Seite verständlich, aber dann würde der Teaser ja weniger neugierig machen (?)--Rhld.Łužyca (Diskussion) 23:19, 26. Mai 2017 (CEST)

Außerdem ist es ja trotzdem der Ostsee-Strand--Rhld.Łužyca (Diskussion) 23:26, 26. Mai 2017 (CEST)

Einfach nur Ostsee ist OK. Das wird auch in Cottbus so genannt. Wenn man von Cottbus redet, muss man nicht extra "Cottbusser" sagen. Hier ist das natürlich erst mal nicht klar, aber das ist ja der Witz. Ich würde übrigens den letzten Teaser nehmen. --Mushushu (Diskussion) 09:41, 27. Mai 2017 (CEST)

Auf welchen Teaser sollen wir uns nun einigen? Ich wäre nach wie vor für den ersten, könnte mich aber auch mit dem letzten anfreunden--Rhld.Łužyca (Diskussion) 21:29, 27. Mai 2017 (CEST)

Ostsee-nah hauen uns wohl die Rechtschreib-Fanatiker um die Ohren. Ich ziehe den Vorschlag deshalb zur Erleichterung der Auswahl zurück. --Dk0704 (Diskussion) 17:48, 28. Mai 2017 (CEST)

Ich würde persönlich auch den vierten ausschließen, da ich den fünften Teaser, der ja praktisch den selben Inhalt hat, besser finde. Stehen also noch der erste und fünfte zur Wahl--Rhld.Łužyca (Diskussion) 19:09, 28. Mai 2017 (CEST)

Es spricht auch nichts gegen den, den du bevorzugst − so war’s nicht gemeint! :) --Mushushu (Diskussion) 14:01, 29. Mai 2017 (CEST)

Ok, gut. Aber ich muss auch nicht immer meine Meinung durchsetzen;). Ich fände es nur schön, wenn wir den ersten Teaser nehmen. Wenn jetzt aber die Mehrheit hier für den anderen Teaser ist, bin ich für alles offen.--Rhld.Łužyca (Diskussion) 18:01, 29. Mai 2017 (CEST)

Mir gefällt der dritte Vorschlag von DK0704 am besten: „… ist ein Ostseehafen geplant.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:38, 29. Mai 2017 (CEST)

Dann schließe ich mich dem an;-)--Rhld.Łužyca (Diskussion) 20:16, 30. Mai 2017 (CEST)

Für Sonntag ausgewählt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 08:43, 10. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Hans Häberlin (14. Mai), Terminwunsch: 14. Juni 2017 (erl.)

• Der Grönenbacher Hans Häberlin bezahlte seine reformatorischen Predigten mit seinem Leben.

Terminwunsch ist der 14. Juni, da er am 14. Juni 1526 hingerichtet wurde (Todestag). --Mogadir Disk. 14:50, 14. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den 14.6. eingetragen mit abgewandeltem Teaser wörtlich laut Artikel und Nennung des Datums. --AxelHH (Diskussion) 21:25, 11. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Boat Quay (6. Mai 2017‎) (erl.)

Der Asien-Marathon im Mai 2017 fokussiert sich auf die Themenländer Brunei, Singapur und Osttimor:

• Die historischen Gebäude am Boat Quay in Singapur werden heute als Restaurants und Läden genutzt.

• Am Boat Quay in Singapur machten während seiner Blütezeit um 1865 bis zu 150 Boote gleichzeitig fest.

--NearEMPTiness (Diskussion) 19:04, 19. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem ersten Teaser für den nächsten Mittwoch eingetragen sowie einem anderen, eindrucksvolleren Bild. --AxelHH (Diskussion) 21:53, 11. Jun. 2017 (CEST))

Nicht böse sein, aber ich halte das von dir ausgewählte Foto für einen Fehlgriff. Man erkennt auf dem Foto nämlich ausschließlich die Skyline von Singapur. Die hat mit dem Boat Quay aber nichts zu tun. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:03, 13. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Thomas Francine (10. Mai) (erl.)

• Französische Schlossparks wurden erstmals von Thomas Francine im italienischen Stil mit Wasserspielen angelegt.

Das Bild muss nicht sein. Es scheint kein Bild von der Person zu geben, auch nicht bei BnF Gallica. Sein Sohn François war zusammen mit Le Nôtre für den Schlosspark von Versailles verantwortlich, aber der Artikel über ihn stockt an meiner momentanen Schreibschwäche. --AHert (Diskussion) 22:47, 19. Mai 2017 (CEST)

Oder so:

• Thomas Francine stattete französische Schlossparks mit Grotten, Brunnen und Wasserspielen im italienischen Stil aus und wurde zum Begründer einer Dynastie von königlichen Fontänenmeistern, die diesen Titel bis 1784 trugen.

--AHert (Diskussion) 12:27, 29. Mai 2017 (CEST)

Korrigierter erster Teaser:

• Französische Schlossparks wurden erstmals von Thomas Francine im Stil der damaligen italienischen Gärten mit Wasserspielen angelegt.

oder:

• Thomas Francines Konstruktionen zur Versorgung von Brunnen und Wasserspielen im Schlosspark von Versailles sind heute noch in Benutzung.
  Letzteres müsste allerdings noch in den Artikel eingepflegt werden (Quelle). Aber auf jeden Fall  Pro für den Artikel. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 23:01, 31. Mai 2017 (CEST)

Letzteres ist ein Missverständnis: In Versailles war nicht Vater Thomas, sondern Sohn François tätig. Dessen Artikel hoffe ich demnächst mal fertigzustellen. Grüße --AHert (Diskussion) 10:38, 1. Jun. 2017 (CEST)

Ooops, offenbar war ich gestern Abend einfach schon zu müde. Habe den Teaservorschlag gestrichen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:30, 1. Jun. 2017 (CEST)

Weiterer Teaservorschlag:

• Thomas Francine brachte Wasserspiele von seiner italienischen Heimat in die Schlossgärten Frankreichs.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 10:25, 10. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den nächsten Dienstag eingetragen mit dem letzten Teaservorschlag ohne Bild. Das Bild passte nicht so zum Teaser, da es ein Schloss mit Terrasse zeigt, aber keine Wasserspiele. --AxelHH (Diskussion) 21:17, 11. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Moulin Rouge Hotel (15. Mai) (erl.)

• Das Moulin Rouge Hotel war das erste Hotelcasino in Las Vegas und auf dem Strip ohne Rassendiskriminierung.

--Arabsalam (Diskussion) 14:04, 21. Mai 2017 (CEST)

 Pro. Ich würde im Teaser allerdings "und auf dem Strip" weglassen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 00:11, 25. Mai 2017 (CEST)

Dachte ich auch erst. Das "und auf dem Strip" ist aber ein wesentliches Detail, da der Strip über die Stadtgrenzen hinausreicht. Vielleicht:

• Das Moulin Rouge Hotel war das erste Hotelcasino auf dem Las Vegas Strip ohne Rassendiskriminierung. --Dk0704 (Diskussion) 07:53, 25. Mai 2017 (CEST)

Mit einem nächtlich beleuchteten Schriftzug wäre das Bild reizvoll, so ist es nichtssagend. Frage mich immer noch ob es von der Straße aufgenommen ist oder eine Leuchtreklame auf dem Dach zeigt. --AxelHH (Diskussion) 00:33, 25. Mai 2017 (CEST)

Das Teil ist ein Flachbau, man sieht die Straße davor auf dem Foto. --Dk0704 (Diskussion) 07:55, 25. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem ersten Teaser und Bild für den nächsten Dienstag eingetragen. --AxelHH (Diskussion) 21:08, 11. Jun. 2017 (CEST))

Ich habe den Artikel gerade nochmal durchgelesen und eine Frage auf der Disk. hinterlassen. --Dk0704 (Diskussion) 15:28, 12. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Panna Czinka (9. Mai) (erl.)

Panna Czinka (1711-1772) war eine berühmte Violinistin, Romamusikerin und einzige Frau der Musikgeschichte in der Rolle eines Zigeunerprímás.--Momel ♫♫♪ 13:10, 25. Mai 2017 (CEST)

oder: "Panna Czinka, eine berühmte Roma-Violinistin, einzige Frau [der Musikgeschichte] in der Rolle eines Zigeunerprímás." (leicht kürzer, -jkb- 13:24, 25. Mai 2017 (CEST))

Erster Teaser macht den Eindruck einer Inhaltsangabe des Artikels. Weniger wäre mehr, z.B. ein Satz, leicht umformuliert, aus dem Artikel:

• Panna Czinka war der einzige weibliche Zigeunerprímás in der (ungarischen) Musikgeschichte. --AxelHH (Diskussion) 13:50, 25. Mai 2017 (CEST)

Danke für eure Vorschläge, hier also 2. Versuch:

• Panna Czinka war der erste bekannte Zigeunerprímás in der ungarischen Musikgeschichte und der einzige weibliche.--Momel ♫♫♪ 21:45, 25. Mai 2017 (CEST)

Auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen: Müssen wir „Zigeuner“ auf die Hauptseite schreiben? Laut unserem eigenen Artikel heißt der musikalische Fachbegriff ohnehin einfach nur Prímás. Vorschlag:

• Nach der berühmten Roma-Violinistin Panna Czinka ist ein Musikfestival benannt.
• Die berühmte Roma-Violinistin Panna Czinka spielte in einer Männerdomäne die erste Geige.

(Entschuldigt, das liegt so verflixt nahe. :) – „eroberte sich einen Platz in einer Männerdomäne“ wäre weniger gewollt.)

Ein sehr interessanter Artikel übrigens! --Mushushu (Diskussion) 10:39, 26. Mai 2017 (CEST)

Also: über Musikerinnen des 18. Jahrhunderts ist Fachliches in der Geschichte eher nicht erwähnt, höchstens über Opernsängerinnen. Meiner Meinung nach ist sie (nach den verschwindend wenigen) Geschichtsquellen DER erste Zigeunerptímás, im Sinne von Ensembleleiter(in). Und ja, auf das Wort "Zigeuner" sollte man verzichten. Also werde ich oben den ersten Teaser von Mushushu markieren. Vielen Dank! sagt --Momel ♫♫♪ 13:45, 26. Mai 2017 (CEST)

Warum nicht einfach:

• Die berühmte Roma-Violinistin Panna Czinka war als einzige der ungarischen Musikgeschichte Prímás eines Ensembles.

Bittschön um Nachsicht, aber ich finde, dass der Artikel viel von Zigeuner schreibt, dass die Frau als Romamusikerin oder Zigeunermusikerin die Musik der Roma spielte, also eine Musik, die derart vielfältig [ist], dass man von einer Roma-Musik nicht sprechen kann (sic, so dort), dass weder die Roma oder Roma und Sinti oder Sinti und Roma irgendwo verlinkt werden und dass es auch im Lebenslauf einige Zeilen dauert, bis man erfährt, dass sie die Tochter eines Roma war. Wir scheinen uns einig zu sein, dass man auf das Wort "Zigeuner" verzichten sollte. Der Artikel würde doch gewinnen, wenn er schlicht darstellt, dass sie die als Tochter eines Roma (der bei Hofe als Musiker angestellt war...) mit ihrem Geigenspiel berühmt wurde ... Nichts für ungut, --AHert (Diskussion) 23:26, 30. Mai 2017 (CEST)

Warum eigentlich "Violinistin" und nicht einfach "Geigerin"? --Gerda Arendt (Diskussion) 23:43, 30. Mai 2017 (CEST)

quetsch klingt schöner!Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Momel ♫♫♪ 11:41, 1. Jun. 2017 (CEST)

Ich antworte mal auf die vorletzten Fragen. Mit dem Ausmerzen des Wortes "Zigeuner" hast du recht, AHert. Zu Roma-Musik: ist im Artikel 2-mal verlinkt!. Nach meiner benutzten Literatur kann man auf jeden Fall von Roma-Musik sprechen. Vielleicht kann ich das deutlicher machen. Zu ihrem Lebenslauf selbst gibt es wenig Gesichertes (wie auch im erwähnten Roma-Artikel über Musik). Auch ob die Stellung Ihres Vaters so stimmt, ist nicht 100% sicher, deshalb die Überschrift == "Zum" Lebenslauf == und erst Allgemeines. Hast du eine bessere Idee, dann mach es bitte. So erstmal so, Gruß --Momel ♫♫♪ 22:37, 31. Mai 2017 (CEST)

Beim Lesen fand ich es zunächst selbstverständlich, dass sie Roma-Musik spielte. Umso überraschter war ich über den zitierten Satz. Selbst wenn er in seiner Allgemeinheit stimmen sollte, ist es halt verwirrend, wenn man im Link erfährt, dass sie eine Musik spielte, von der man nicht weiß, wie man sie bezeichnen soll. Das ist keine Kritik an ihrem Artikel, sondern vielleicht eher an dem zitierten Satz in dem Musik-Artikel. Grüße --AHert (Diskussion) 10:55, 1. Jun. 2017 (CEST)

Bin nicht sicher, was du meinst. Bevor ich was verbessere, erklär mir das bitte nochmal. Das Dilemma ist halt einfach: man müsste in die Slowakei reisen und nach ihren "besten Lehrern" forschen usw. Vermutlich meinst du eine fehlende Logik zwischen meinem allgemeinen Satz und dem Zitat? Würdest du einen kurzen Einleitungsabschnitt vom Lebenslauf getrennt besser finden? Ich möchte nichts verschlimmbessern, aber mich klar und kurz ausdrücken, kannst du mir helfen, AHert?. --Momel ♫♫♪ 11:27, 1. Jun. 2017 (CEST)

Nochmal Geigerin - Violinistin. Wir haben eine Liste von Violinisten, und in den Überschriften steht immer Geiger. Meine Beobachtung: wirklich berühmte sind schlicht Geiger, z.B. Yehudi Menuhin. Keine Zeit zu schauen, wie es bei den Damen aussieht, vielleicht hat jemand Lust? --Gerda Arendt (Diskussion) 16:58, 1. Jun. 2017 (CEST)

Hallo, Momel, ich war mal weg, deshalb leider erst jetzt. Ich kann nicht wirklich helfen, da ich keine Ahnung von der Materie habe. Natürlich habe ich die Klischees von Zigeunern und Zigeunermusik im Kopf (und war auch mal in Budapest in entsprechenden Restaurants), aber ich kenne noch nicht einmal den Unterschied zwischen Roma und Sinti und Roma. Da hoffte ich auf Aufklärung durch einen Link, aber beim jetzigen, erstmaligen Überfliegen dieser Artikel sehe ich, dass das wohl deutlich komplexer ist, als ich ahnte (und sich wohl keiner richtig auskennt?). Dass sie Zigeunermusik spielte, schien mir in meinen Klischeevorstellungen klar zu sein, aber über den Link erfahre ich dann, dass es die Musik der Roma eigentlich gar nicht gibt. Ich bin also dümmer als wie zuvor, was aber nicht an Deinem, sondern an den anderen Artikeln liegt. Vielleicht kann man die Einleitung so formulieren: Panna Czinka (Cinka) (...) war eine ungarische Roma, die als Geigerin berühmt und als einzige der ungarischen Musikgeschichte Prímás eines Ensembles wurde. (ob man ungarische Roma sagen kann, weiß ich natürlich auch nicht.) Das schöne Zitat lässt sich sicher weiter unten einfügen. Grüße --AHert (Diskussion) 11:10, 10. Jun. 2017 (CEST)

Hallo AHert, bis zur zufälligen "Begegnung" mit P.C. wusste auch nichts über die Musikgeschichte der Roma. Ganz grob: Roma sind das Urvolk, das aus der Sklaverei floh. Die Sinti sind Roma, die im Westen Fuß fassten, die anderen blieben die Roma im Osten. Dein Einleitungssatz ist wohl perfekt, nehm ich! Dass es tatsächlich Romamusik gibt, muss offenbar noch in den Musik-Artikel eingearbeitet werden .... Danke! Allerdings ist für den Teaser das Wort "Zigeunerprimas" vielleicht "aussagekräftiger", mal schaun....

• Die berühmte ungarische Roma-Geigerin Panna Czinka war der erste „Zigeunerprimas“ der Musikgeschichte.

Voilà --Momel ♫♫♪ 12:41, 10. Jun. 2017 (CEST)

Gefällt mir so. (Und wenn man die Leute so einfach, klar und deutlich beschreiben kann, wie Du soeben, warum kann man das in den Artikeln nicht auch? Herrjeh, ich red schon wieder von den anderen.) Grüße --AHert (Diskussion) 18:11, 10. Jun. 2017 (CEST)

Nur am Rande: wir sprechen hier über das 18. Jahrhundert irgendwo in Ungarn, daher sollte man keine Angst vor Verwendung der Begriffe "Zigeuner" usw. haben. Es gibt eben Stellen, wo es passt und zwar besser als Roma/Sinti - die political correctness sollte nicht fanatisch durchgesetzt werden. Sonst können wir demnächst auch noch Der Zigeunerbaron verschieben, die Frage wäre dann, ob auf Der Sintibaron oder Der Romabaron :-) -jkb- 18:57, 10. Jun. 2017 (CEST)

Wow! Is doch einleuchtend. Und ja: Musik der Roma "ist" wirklich zunächst Zigeunermusik. Diese Musik war und ist positiv konnotiert (das steht auch im Musikartikel), nix "Stehgeiger" usw.! (Diese negativen Klischees sind nicht ernst zu nehmen.) Habe übrigens den Musikartikel angefangen, etwas zu verbessern... mal schaun.--Momel ♫♫♪ 11:16, 13. Jun. 2017 (CEST)

Merkwürdiges "sie war der erste Primas". Duden kennt dafür den Begriff Primgeigerin (steht ja auch schon im Text) und Primgeiger und Roma wird häufig gefunden und ist eindeutig.

Wenn "Roma-Geigerin", dann ist Zigeunerprimas redundant. Also Kombinationen wie Romamusikerin/Romaviolonistin (Romamusik heisst es, nicht Zigeunermusik) mit Primgeigerin. GEEZER ^{… nil nisi bene} 12:00, 13. Jun. 2017 (CEST)

Jaja, das ist merkwürdig, aber vergiss nicht, es ist eine Frau, lt. Wikipedia gelten männl. Bezeichnungen auch für Frauen. Ich habe deshalb den Introsatz s o geschrieben, um das mit Beleg zu verdeutlichen (obwohl ich den Satz ja noch austauschen will)...--Momel ♫♫♪ 12:30, 13. Jun. 2017 (CEST)

 Pro - Eine in Deutschland wenig bekannte Musikerin, in Ungarn eine Legende. Der humorvolle Slogan von Mushushu

• Die berühmte Roma-Violinistin Panna Czinka spielte in einer Männerdomäne die erste Geige.

ist mein absoluter Favorit und bekommt von mir 100 Punkte. --JasN (Diskussion) 00:59, 14. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donnerstag, letzter Teaser, ohne Bild --Dk0704 (Diskussion) 12:34, 14. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Ali Neffati (25. Mai) (erl.)

• Der Tunesier Ali Neffati bestritt Radrennen mit einem Fes auf dem Kopf.
• Ali Neffati war der erste afrikanische Teilnehmer der Tour de France.

-- Nicola - Ming Klaaf 11:48, 27. Mai 2017 (CEST)

 Pro für „Schon gewusst?“; am liebsten mit dem ersten Teaser. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:15, 27. Mai 2017 (CEST)

@Spurzem: Der gefällt mir auch besser :) -- Nicola - Ming Klaaf 19:49, 27. Mai 2017 (CEST)

Interessant! „mit einem Fes“ reicht vielleicht? Wo soll er ihn sonst getragen haben, wenn nicht auf dem Kopf? ;) --Mushushu (Diskussion) 13:27, 28. Mai 2017 (CEST)

Ich finde es so vom sprachlichen Bild her klarer. -- Nicola - Ming Klaaf 13:33, 28. Mai 2017 (CEST)

Außerdem weiß vielleicht nicht jeder Leser, was ein Fes ist. Und eventuell könnte er ihn als Maskottchen auch irgendwie anders mit sich geführt haben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:35, 28. Mai 2017 (CEST)

Oder denken, dass sei ein ungewöhnliches Fahrradmodell :) -- Nicola - Ming Klaaf 13:41, 28. Mai 2017 (CEST)

dann aber besser "mit einem Fes als Kopfbedeckung". ※Lantus 13:58, 28. Mai 2017 (CEST)

Das ist anders, aber aus meiner Sicht bestimmt nicht "besser", sondern Amtsdeutsch. -- Nicola - Ming Klaaf 14:12, 28. Mai 2017 (CEST)

Über manchen Verbesserungsvorschlag kann ich nur staunen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:57, 28. Mai 2017 (CEST)

Über manchen Kommentar auch. Vorschläge zu machen ist doch OK, manchmal entwickelt sich was draus. Eine Alternative wäre noch „trug bei Radrennen/bei der Tour de France einen Fes“. Daraus kann man schließen, dass es ein Kleidungsstück ist, und wer es genau wissen will, kann ja klicken. Aber „auf dem Kopf“ passt auch, alles OK. --Mushushu (Diskussion) 14:13, 29. Mai 2017 (CEST)

Sicherlich wäre das eine "Alternative" - aber worin liegt da der Mehrwert? -- Nicola - Ming Klaaf 14:28, 29. Mai 2017 (CEST)

Darin, dass bestritt auch ähnlich förmlich klingt wie Kopfbedeckung. Außerdem: wo sonst sollte man einen Fes tragen als auf dem Kopf? Von daher unterstütze ich Mushushus Vorschlag:

• Der Tunesier Ali Neffati trug bei Radrennen einen Fes. --Dk0704 (Diskussion) 14:36, 29. Mai 2017 (CEST)

Förmlich? Nein, üblich: [1].

Aber machts wie Ihr wollt. Wollte wieder einsteigen, ist mir wieder die Lust vergangen. -- Nicola - Ming Klaaf 14:41, 29. Mai 2017 (CEST)

Das wäre ein Jammer. Ich wollte deinen interessanten Artikel loben und dachte nur, man könnte den Teaser etwas kürzen/Offensichtliches weglassen. Andere finden nicht offensichtlich, was ein Fes ist; ich verstehe das und finde alle gemachten Vorschläge OK. Bleib bei deinem ersten Vorschlag (oder nicht), aber vor allem bleib dabei! --Mushushu (Diskussion) 16:00, 29. Mai 2017 (CEST)

Och, Nicola, hier werden doch nur Vorschläge gemacht, nicht persönlich und/oder übel nehmen. ;-) --Dk0704 (Diskussion) 10:07, 30. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donnerstag, erster Teaser --Dk0704 (Diskussion) 12:33, 14. Jun. 2017 (CEST)

Wilhelmine von Gersdorff (Eigenvorschlag, 29. Mai) (erl.)

Die sächsische Schriftstellerin Wilhelmine von Gersdorff schrieb sehr viel und unter acht Pseudonymen. --Aalfons (Diskussion) 15:39, 29. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem einzigen Teaser für den 16. Juni eingetragen. ----Goesseln (Diskussion) 00:59, 15. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Singapore (Michigan) (7. Mai 2017) (erl.)

Der Asien-Marathon im Mai 2017 fokussiert sich auf die Themenländer Brunei, Singapur und Osttimor:

• Singapore (Michigan) versank nach einem Brand im Sand.

--NearEMPTiness (Diskussion) 21:56, 30. Mai 2017 (CEST) ...oder damit es sich besser reimt:

• Singapore (Michigan) verschwand nach einem Brand im Sand. --NearEMPTiness (Diskussion) 02:46, 31. Mai 2017 (CEST)

QS: bitte den Unterschied zwischen Kategorie:Geisterstadt und Kategorie:Wüstung beachten. --Goesseln (Diskussion) 13:30, 31. Mai 2017 (CEST)

Warum ich das jetzt selbst machen musste, muss ich auch nicht grad verstehen.

Tippfehler in der Legende beseitigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem ersten Teaser und Bild für den 16. Juni eingetragen. ----Goesseln (Diskussion) 00:57, 15. Jun. 2017 (CEST)

Vorschlag: Rentershofener Bahndamm (26.Mai) (erl.)

• Bei Rentershofen ist der größte Bahndamm der Welt zu finden.
  

--Pechristener (Diskussion) 21:33, 28. Mai 2017 (CEST)

Im Artikel steht, der größte von Menschenhand geschaffene. Ist das wörtlich gemeint wegen der Handarbeit der Arbeiter oder gibt es maschinengeschaffen noch größere? --AxelHH (Diskussion) 23:32, 28. Mai 2017 (CEST)

Auch Maschinen sind i.d.R. von Menschenhand gesteuert. Eleganter wäre "der größte künstlich geschaffene".

 Pro --Dk0704 (Diskussion) 08:34, 29. Mai 2017 (CEST)

 Pro. Interessanter Artikel. Allerdings sollte die Sache mit der Menschenhand noch geklärt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:29, 29. Mai 2017 (CEST)

Im Artikel steht jetzt:

• Der Rentershofener Bahndamm ist der größte Bahndamm der Welt, der ohne die Hilfe von Zugtieren und Maschinen aufgeschüttet wurde.

--AHert (Diskussion) 23:38, 30. Mai 2017 (CEST)

Wenn an dem im Artikel erwähnten Gerücht etwas dran ist, dass im Innern des Damms eine abgestürzte Lokomotive liegt, waren wohl doch Maschinen im Einsatz. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:22, 1. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe oben den Teaser ersteinmal korrigiert. Zur Sache habe ich nichts geforscht, also habe diesen Artikel bei der Auswahl heute "übergangen". --Goesseln (Diskussion) 00:38, 15. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit einem Einleitungssatz als Teaser und Bild für Samstag eingetragen. --AxelHH (Diskussion) 23:07, 16. Jun. 2017 (CEST)

Carl Trost (Eigenvorschlag, 22. Mai) (erl.)

• Carl Trost begann seine Künstlerkarriere als Kind im Gefängnis von Haiti.

--Elmar Nolte (Diskussion) 12:04, 30. Mai 2017 (CEST)

Ungewöhnliche Bio, guter Teaser. Dem Artikel mangelt es aber fast vollständig an Belegen, die daher noch eingefügt werden müssen. --Aalfons (Diskussion) 12:46, 30. Mai 2017 (CEST)

Danke für die Blumen. Alle Belege und Quellen, die ich genutzt habe, habe ich auch angegeben, mehr hatte ich leider nicht. Aber vielleicht finden sich ja über die Veröffentlichung der Geschichte noch weitere Experten! Elmar Nolte (Diskussion) 15:06, 30. Mai 2017 (CEST)

Du hast keine Belege angegeben. Die Literaturliste zählt in diesem Zusammenhang nicht. Zum Beispiel: Wo kann ich nachlesen, dass er als Kind im Knast war? --Aalfons (Diskussion) 15:13, 30. Mai 2017 (CEST) Nachtrag: Du gibst ja bei deinen Artikeln nie Belege an. Achherrje. --Aalfons (Diskussion) 15:15, 30. Mai 2017 (CEST)

Der Artikel stützt sich weitgehend auf: Holland, Hyacinth, "Trost, Karl" in: Allgemeine Deutsche Biographie 38 (1894), S. 653-656 [Online-Version]; URL: https://www.deutsche-biographie.de/gnd117423742.html#adbcontent Ich halte es aber für nicht sinnvoll, jeden Satz mit einer entsprechenden Fußnote zu versehen, den Link zur Onlineversion habe ich eben nachgeliefert.

Für Sonntag eingetragen. Sollte bei der Bildbeschreibung neben dem Titel wohl nochmal der Maler stehen? Ich bin unschlüssig, ihr könnt es gerne noch verändern, je nachdem, wie es euch besser gefällt. Schönes Wochenende. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 14:41, 17. Jun. 2017 (CEST)

Vorschlag: Die Hussitenpredigt (14. Mai 2017) (erl.)

• Kunstwissenschaftler beurteilen das Gemälde Die Hussitenpredigt heute als ein „Epoche machendes Bild“. --AxelHH (Diskussion) 23:05, 30. Mai 2017 (CEST)

Danke für den Vorschlag. Für kommenden Montag, 19. Juni, wie vorgeschlagen übergeführt. ※Lantus 18:29, 17. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 18:29, 17. Jun. 2017 (CEST)

Hallo @Lantus:, ganz herzlichen dank für Deine Mühe - aber der teaser - sorry, sorry, sorry, dass ich ihn erst eben auf der HS-Vorschlagsseite für morgen sah! - ist leider Mumpitz: weder stimmt der Plural (es ist 1 Kunsthistoriker) noch das Präsens nebst "heute" - das Zitat ist - folge ich der Literaturliste im Artikel - viuelmehr fast 40 Jahre alt. Vorschlag auf die Schnelle (geht sicherlich auch noch besser...) zur Änderung: "...wurde vor fast vierzig Jahren als .... bezeichnet." --Felistoria (Diskussion) 20:39, 19. Jun. 2017 (CEST) P.S: oder: "....beurteilt". --Felistoria (Diskussion) 20:59, 19. Jun. 2017 (CEST)

Felistoria, von mir aus hast Du dafür alle Rechte, aber die hast ja sowieso. Ändere für heute und morgen nach Gusto... LG ※Lantus 21:07, 19. Jun. 2017 (CEST)

Nein, inhaltlich hab' ich gar keine "Rechte". Aber mit Deinem Segen mach' ich das dann mal. --Felistoria (Diskussion) 21:12, 19. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Flüchtlingskind Tiba (8. Mai) (erl.)

Flüchtlingskind Tiba ist ein Filmporträt der Sendung mit der Maus, das in besonderer persönlicher Nähe das Alltagsleben eines mit seiner Familie aus Syrien nach Deutschland geflohenen Mädchens seit seiner Ankunft begleitet. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:57, 8. Mai 2017 (CEST)

Ich hege Relevanzzweifel für diese bislang siebenteilige Unterrubrik der Sendung mit der Maus. Mir wäre neu, dass einzelne Sachgeschichten der Sendung eigenständig relevant wären. Dies bitte vor einer etwaigen Hauptseitenpräsentation klären. --Dk0704 (Diskussion) 15:23, 8. Mai 2017 (CEST)

Ich habe den Artikel etwas erweitert. Kürze ist ja gerade ein Kriterium der Schon-gewusst-Artikel. Sachgeschichten per se sind nicht relevant. Diese hier aufgrund der dargestellten Rezeption schon. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:01, 9. Mai 2017 (CEST)

Ich finde den Artikel nicht sonderlich interessant und habe ebenfalls Relevanzzweifel...--Siesta (Diskussion) 15:35, 9. Mai 2017 (CEST)

ich finde den Artikel weder relevant noch interessant. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:54, 9. Mai 2017 (CEST)

Bitte nicht! Jede Erwähnung des Artikels auf der Hauptseite führt zu einem Löschantrag, und angesichts der wenigen zusammengetragenen Informationshäppchen wird es kaum möglich sein, eine enzyklopädische Relevanz des Artikels zu begründen. Es fehlt irgendwie alles im Artikels, angefangen von den Machern der Filme bis hin zur Rezeption. --Andibrunt 08:39, 10. Mai 2017 (CEST)

Die Erwähnung auf der Hauptseite führt vor allem dann zu einem Löschantrag, wenn er in einem Kasten am Anfang des Artikels angeregt wird! Ich verstehe nicht das hier wieder einmal angezettelte „Relevanztheater“. Achtet darauf, dass ein Artikel nicht gegen Gesetze verstößt, keine Gefühle verletzt und nicht unzumutbar schlecht geschrieben ist. Wenn es in dieser Hinsicht keine Bedenken gibt, und wenn der Inhalt nicht zu banal und kein offensichtlicher Scherz ist, sollte es keinen Anlass geben, ihn aus Wikipedia zu entfernen. (Ansonsten habe ich im Teaservorschlag ein paar offenkundige Fehler berichtigt.) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:01, 12. Mai 2017 (CEST)

Es wäre schön, wenn das so wäre. Aber es gibt genug Eingangskontrolleure und Löschfanatiker, die nicht scheuen, einen Artikel auf der HS mit einem Löschantrag zu versehen, weil formal die RK für Fernsehserien nicht erfüllt sind. Deshalb lieber vorher drüber reden, als wenn es auf der HS und zu spät ist. --Dk0704 (Diskussion) 16:33, 12. Mai 2017 (CEST)

Danke für die Anmerkungen. Ich habe den Artikel dahingehend überarbeitet. Sollte jetzt ausreichen. Ich kürze auch mal meinen Vorschlag:

• Mit dem Flüchtlingskind Tiba begleitet die Sendung mit der Maus in einem persönlichen Porträt eine Flüchtlingsfamilie aus Syrien.

--Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:44, 12. Mai 2017 (CEST)

Der Teaser ist mir viel zu lang.

• Die Sendung mit der Maus besucht das Flüchtlingskind Tiba.

oder so
und, der Artikel hat noch einen Überarbeiten-Baustein, damit wird das auch heute nichts. --Goesseln (Diskussion) 00:58, 26. Mai 2017 (CEST)

Tut sich da noch was wegen des Bausteins? Oder Erle? --Dk0704 (Diskussion) 19:00, 5. Jun. 2017 (CEST)

Es sieht mE nicht danach aus, dass der Artikel in näherer Zukunft so überarbeitet wird, dass der Baustein entfernt werden könnte. Imho erlen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:14, 7. Jun. 2017 (CEST)

Danke der Nachfragen. Ich als Hauptautor komme derzeit nicht dazu. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:46, 12. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Relevanz fraglich und Baustein ohne Aussicht auf Besserung. Sorry, Zulu 55. --Dk0704 (Diskussion) 13:48, 18. Jun. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Tour de Trump (28.5. in ANR), Terminwunsch: 1. Juli 2017 (erl.)

• Ein Mexikaner gewann die zweite und letzte Austragung der Tour de Trump.

Terminwunsch: Start der Tour de France 2017 in Düsseldorf. -- Nicola - Ming Klaaf

Die englische Wikipedia behandelt die Tour de Trump nicht als eigenständiges Lemma, sondern als Teil des Artikels en:Tour DuPont, inklusive entsprechender Weiterleitung. Das erscheint mir sinnvoller als ein eigenständiger Artikel. --Uwe (Diskussion) 16:38, 28. Mai 2017 (CEST)

Das weiß ich wohl. Ich finde diesen eigenständigen Artikel indes sinnvoll, zumal es eine eigenständige Medienresonanz gibt. -- Nicola - Ming Klaaf 16:46, 28. Mai 2017 (CEST)

Ich versteh schon, dass alles mit Trump zur Zeit einen gewissen Unterhaltungswert hat, auch oder gerade wenn es aus seiner Vergangenheit stammt. Das ändert aber nix dran, dass es es um die selbe Veranstaltung handelt, bedingt durch Sponsorenwechsel unter zwei verschiedenen Namen. --Uwe (Diskussion) 22:24, 29. Mai 2017 (CEST)

Ich habe beide Artikel nochmal gelesen und finde, dass sie hinreichend voneinander abgegrenzt und eigenständige Artikel durchaus gerechtfertigt sind. Vielleicht finden sich ja noch Daten zu den sportlichen Ergebnissen der Tour. --Dk0704 (Diskussion) 07:26, 27. Jun. 2017 (CEST)

@Dk0704: So besser? -- Nicola - Ming Klaaf 16:48, 27. Jun. 2017 (CEST)

Schon besser. --Dk0704 (Diskussion) 19:50, 27. Jun. 2017 (CEST)

 Pro für Artikel und Teaser: Dieser Artikel befasst sich neben den eigentlichen sportlichen Aspekten dieses Etappenrennens gerade auch mit dem Sponsoring durch Trump, der Vermarktung der Veranstaltung durch ihn sowie den Protesten gegen seine Person 1989 und belegt dies mit Quellen unterschiedlicher Epochen. Dadurch ergibt sich m. E. eine (nicht zu beanstandende) Schwerpunktsetzung, die einen eigenen Artikel unter dem Lemma Tour de Trump rechtfertigt. Es ist auch fernab eines plumpen Trump-Bashings; vielmehr lässt die Autorin/Vorschlagende die Fakten für sich sprechen. Ergo für mich: Sehr gut zum Start des aktuellen Rad-Großereignisses geeignet. --Roland Rattfink (Diskussion) 21:51, 28. Jun. 2017 (CEST)

 Pro. Interessanter Artikel und ein Teaser zum Nachdenken. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:31, 28. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe da jetzt noch einen kleinen Abschnitt ergänzt - sollte der zu sehr in Richtung Klatsch und Tratsch gehen, kann der auch wieder raus. -- Nicola - Ming Klaaf 09:49, 29. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingesetzt mit dem einzigen Teaser am Wunschtermin 1. Juli. --AxelHH (Diskussion) 21:56, 30. Jun. 2017 (CEST)

Vorschlag: Mittelalterliche Altstadt von Toruń (7. Mai 2017), Terminwunsch: 2. Juli 2017 (erl.)

• In der mittelalterlichen Altstadt von Thorn stammt fast die gesamte Bebauung aus dieser Zeitepoche. --AxelHH (Diskussion) 23:05, 30. Mai 2017 (CEST)

Wenn's nicht zu lange bis dahin ist, hätte ich als Terminwunsch den 2. Juli. Da beginnt die 41. Sitzung des Welterbekomitees in Krakau. Bei der 21. Sitzung vor 20 Jahren wurde Thorn Teil des UNESCO-Weltkulturerbes. Vielleicht ließe sich ja ein Teaser mit Welterbe-Bezug drechseln. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 23:28, 30. Mai 2017 (CEST)

mit dem Terminwunsch gäbe es sicher kein Problem, es sind grad mal 33 Tage von heute, du könntest den Vorschlag also nach oben verschieben. Der Teaser kann ganz einfach lauten:

• Die Mittelalterliche Altstadt von Toruń wurde 1997 zum Weltkulturerbe erklärt.

--Goesseln (Diskussion) 23:46, 30. Mai 2017 (CEST)

Aktivischer?

• 1997 erklärte die UNESCO die Mittelalterliche Altstadt von Toruń zum Weltkulturerbe.
• Seit 20 Jahren gehört die Mittelalterliche Altstadt von Toruń zum Weltkulturerbe.

--Aalfons (Diskussion) 12:26, 31. Mai 2017 (CEST)

 Pro zum Artikel; dass manches nur stichpunktartig angesprochen wird, erscheint mir hier wegen der vielen weiterführenden Blaulinks in Ordnung. Zu den Teaservorschlägen ein paar Anmerkungen/Fragen meinerseits:

- "mittelalterlich" ist hier m. E. ein einfaches Adjektiv, nicht Teil eines Titels, insofern wohl Kleinschreibung richtig wie beim Vorschlag von AxelHH;

- Was ist für den Teaser besser, "Toruń" wie im Lemma (offizieller aktueller polnischer Name) oder "Thorn", weil im deutschsprachigen Raum hierunter bekannter und die Bausubstanz engen Bezug zur deutschen Kultur hat? Ähnlich wie offenbar AxelHH würde ich (laienhaft) hier "Thorn" bevorzugen wollen.

- Zu Aalfons Vorschlag: Die aktivische Form finde ich besser, ebenso die Idee, die UNESCO direkt mit im Teaser zu erwähnen. Allerdings: Von einem Lektor hörte ich einmal, dass ungern eine Zahl am Satzanfang gesehen wird, deshalb der leicht umgestellte Vorschlag:

• Die UNESCO erklärte die mittelalterliche Altstadt von Thorn 1997 zum Weltkulturerbe.

--Roland Rattfink (Diskussion) 00:30, 29. Jun. 2017 (CEST)

Für Sonntag eingesetzt wie gewünscht. Ich habe den folgenden Teaser gewählt: * Die UNESCO erklärte die mittelalterliche Altstadt von Toruń 1997 zum Weltkulturerbe. Begründung: Die Stadt heißt Toruń, und das war auch 1997 schon so, darum ist es korrekt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 11:40, 1. Jul. 2017 (CEST)