Wikipedia Diskussion:Kartenwerkstatt/Archiv2

"Noch 7 Tage..."

Auf der Seite blinkt ein Hinweis "Noch 7 Tage..." Was soll bitteschön in 7 Tagen sein? AF666 20:46, 16. Jan. 2008 (CET)

Jetzt sind es noch 6 Tage und nur soviel. Es ist was Schönes. ;-) Grüße Lencer 06:47, 17. Jan. 2008 (CET)

Oh, Len, Du hast eine Ueberraschung fuer uns? ich bin gespannt! ... nur noch 5 Tage warten :) Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 10:26, 18. Jan. 2008 (CET)

Gut, dass wir keine 50 Tage warten müssen ;) Wobei: dann würde der Spannungsbogen zu sehr strapaziert werden. – Wladyslaw [Disk.] 12:36, 18. Jan. 2008 (CET)

Karten Land- und Wahlkreise Hessen

Zu diesem Thema gibt es Unterstützungsbedarf. Die Diskussion selbst findet sich hier. Karsten11 17:39, 2. Feb. 2008 (CET)

Kartenprojektion

Ist es möglich die Projektion einer Karte im Nachinein zu ändern? Konkret geht es um folgendes Problem. Ich versuche in der Afrikakarte den Tschadsee anhand der zu korrigieren. Allerdings sind die Karten in unterschiedlichen Projektionen (Miller Cylindrical/Cassini Cylindrical) angefertigt, so daß ich sie durch einfaches skalieren nicht zur Deckung bringen kann. Bliebe also entweder Schätzen (Wahrscheinlich ändert sich die Ausdehnung des Sees ohnehin täglich!?) oder ein Angleichen der Projektionen (wie?). Was ist besser? Lilleskut 02:38, 8. Feb. 2008 (CET)

Angleichen der Projektion geht mit einfachen Mitteln IMHO gar nicht. Luftbilder georeferenziert man bspw. über Passpunkte. Dafür hat man natürlich Spezial-Software. Also entweder in der anderen Projektion neu erstellen oder schätzen. Ich würde Dir zum Letzteren raten. ;-) Wenn Du nicht gerade eine ganze Region hast, die überarbeitet werden muss, sollte das machbar sein. Grüße Lencer 11:07, 8. Feb. 2008 (CET)

Hab jetzt mal geschätzt. Grüße Lilleskut 08:58, 12. Feb. 2008 (CET)

Lagekarten, Anregung zum Bezugsrahmen

Hallo Freunde, die meisten Lagekarten beziehen sich bei Orten auf den Staat, auch wenn sie in diesem Staat sehr dezentral liegen und historisch wie aktuell reichhaltige Beziehungen in Nachbarstaaten haben. Lagekarten für Staaten beziehen sich wiederum zumeist auf den Kontinent, dem sie zugerechnet werden, ach wenn sie dort sehr peripher liegen und bei größeren Entfernungen zum Äquator ihre Position im Gradnetz oder aber der verlauf von Konturen sehr verzerrt dargestellt wird.

Nach meinem Dafürhalten sollte bei Lagekarten für Länder und für Orte von internationaler Bedeutung das zu lokalisierende Objekt ins Zentrum gerückt werden, um nachbarschaften und andere geografische Relationen ins Bewusstsein zu rücken, die bei traditionellen Kartenausschnitten unzureichend zur Geltung kommen. Die folgenden Beispiele sind teilweise nicht zu grafischer Perfektion ausgearbeitet. Auch die Frage, was für Objekte wie dargestellt werden können, soll zunächst am Rande stehen.

Island

Bergen (N)

München

Gruß von Ulamm 18:35, 4. Mär. 2008 (CET)

(Da es sich eher um einen Diskussionsbeitrag handelt, den um einen Auftrag, hab ich es hierher verschoben.)

Prinzipiell hast Du natürlich recht, ich würde dies jedoch nicht auf alle geographischen Objekte anwenden, weil das ein Aufwand bedeutet, den ich (und ich denke auch die meisten anderen) nicht betreiben werden. Island ist schon fast ein Sonderfall und wurde mit dieser Variante sinnvoll in "der Mitte" der Karte platziert. Aber generell jede Stadt in die Mitte eine Karte zu platzieren ist "Wahnsinn" und IMHO unnötigt. Besser wäre, sich endlich von einer Inselkarte Deutschland zu verabschieden und als Lagekarte in den Ortsartikeln eine Deutschlandkarte mit Nachbarstaaten zu verwenden. Das wäre recht einfach zu realisieren. (bspw. mit einigen Bestandteilen meiner Naturparkkarte ;-)). Wenn Du meinst, es gibt weitere geographische Objekte die in der Mitte einer Karte dargestellt werden sollten, kannst Du die hier gerne aufführen. PS: Die Bergen-Karte ist auch nicht ideal, da nicht ganz Norwegen drauf ist und auch keine Grenzen (von den Farben mal ganz abgesehen). Grüße Lencer 14:19, 6. Mär. 2008 (CET)

Wiki-Standard-Farben?

Sieht ja alles ganz schön bunt aus hier. Gibt es in der Wikipedia (in der deutschsprachigen Wikipedia) nicht irgendeinen Standard, wie Karten farblich zu gestalten sind? Ich habe selbst bereits einige Karten erstellt (hier oder auch hier), es gibt auch wiederum andersfarbige Stadtpläne zum Beispiel verschiedene von Bangkoks Stadtteilen (die letzteren sind in sich farblich konsistent). Wie soll man hier vorgehen, da ich auch hier auf dieser Seite die unterschiedlichsten Stile sehe? --Hdamm 14:58, 9. Mär. 2008 (CET)

Nein, einen Standard gibt es nicht. Die Farben sollten so benutzt werden, dass das Kartenthema optimal dargestellt wird, mehr nicht, der Rest ist Geschmacksfrage. Etwas mehr Angleichung bei manchen Themen wäre mMn zwar praktisch (die Verwaltungskarten z.B. müssen nicht in jedem Bundesland anders aussehen, es sind immer nur Gemeinden und Kreise, und gleiche Darstellung führt zu leichterer Herstellung und schnellerem Verständnis beim Betrachter), dürfte sich aber wohl kaum durchsetzen lassen. Da wäre die Organisation größer als der Nutzwert. Steerpike 15:36, 9. Mär. 2008 (CET)

Zuerst Entschuldigung, dass ich meine Frage nicht direkt hier auf der Disk.-Seite gestellt habe. Hätte ich das gemacht, hätte ich schon ein paar Absätze hier drüber mehr Informationen finden können. Jedenfalls Dank für die Antwort. --Hdamm 15:42, 9. Mär. 2008 (CET)

Gemeindegrenzen in D und CH und A

BK Kurzfassung: Aus welcher Datenbank holt man als WP-Kartenprofi den Verlauf der genauen Gemeindegrenzen? Joyborg 15:03, 24. Mär. 2008 (CET)

Für allgemeine Fragen bitte die Diskussionsseite der Kartenwerkstatt benutzen. Keine Angst, da bekommt man fast genauso schnell Antwort wie hier. Leider ist das nicht so sehr mein Gebiet aber ich denke Lencer wird die da weiter helfen können. --mario 17:31, 24. Mär. 2008 (CET)

Ich kann nur für Deutschland sprechen. Mir ist keine Quelle bekannt, aus der man "offiziell und kostenlos" diese Information beziehen kann. Die Daten unterliegen IMHO dem Urheberrecht der Landesvermessungsämter. In der Schweiz und in Österreich scheint das anders zu sein. Zumindest für die Schweiz existieren zu jeder Gemeinde auch eine Übersichtskarte mit den Gemeindegrenzen. Für weitere Infos auch mal im Artikel Rechte an Geoinformationen nachlesen. Grüße Lencer 18:51, 24. Mär. 2008 (CET)

@Lencer, danke für den Link, dennoch gibt es zuhauf solche Karten in der WP, die (hoffe ich) alle gemeinfrei/legal und aktuell sind. Meine Frage galt auch nicht der 1:1-Vorlage "offiziell und kostenlos", die man per c+p in die WP kopieren könnte :-), sondern einer verlässliche Quelle von Rohdaten, die sich letztlich in der WP-Kartenerstellung widerspiegeln, beispielsweise die des Kreises Viersen (NRW) oder des Kreises Flensburg. Aber um es ganz konkret zu machen: Woher hole ich, zur weiteren Bearbeitung (die hoffentlich ausreichende Software GMT und Photoshop habe ich inzwischen installiert), die Rohdaten für die Grenzen des Kreises Viersen (NRW, D); die Grenzen der Geminde Berg (TG, CH), die Grenzen der Stadt Graz (A)? Keine von diesen Grenzen dürfte (und sollte) in einem Grafikprogramm wohl per Hand nachgezogen worden sein. Wo kommen die Rohdaten her? Joyborg 20:58, 24. Mär. 2008 (CET)

Hallo, ich bins nochmal. In dem von Dir verlinkten Artikel Rechte an Geoinformationen finde ich zu den Rohdaten eigentlich nur diesen einen Satz: „Die Rohdaten genießen keinen urheberrechtlichen Schutz.“ Das freut mich zwar, aber wo man praktischerweise diese Daten herbekommt, steht da leider nicht, und auch unter den zahlreichen Links finde ich nichts darüber. Gibt es denn nicht einfach einen Tipp/Link von jemandem, der schon mal eine deutsche Gemeindekarte gezeichnet hat, auf eine Datenbank o.ä.? Oder ist dies hier einfach die falsche Ecke für diese Frage? Danke, Joyborg 09:58, 27. Mär. 2008 (CET)

Ok, dann ich nochmal. Bisher wurden die Karten, die im Rahmen der Kartenwerkstatt entstanden und ein Gemeindegebiet darstellen auf der Grundlage vereinzelter Karten auf den Gemeindeseiten/anderen Webseiten erstellt. Wenn es eine öffentlich zugängliche freie Quelle geben würde, würden wir sie Dir nennen und sie selbst ständig benutzen. Mehr kann ich dazu nicht beitragen. Grüße Lencer 10:06, 27. Mär. 2008 (CET)

Ah danke, damit läßt sich doch was anfangen. Praktisch müßte das dann so laufen, daß man z.B. eine topographische Basiskarte mit GMT erstellt, und dann die (z.B. auf der Gemeindewebsite gefundenen) Grenzen - im gleichen Maßstab natürlich - dort reinkopiert. Klingt das sinnvoll und legal? Joyborg 10:33, 27. Mär. 2008 (CET)

Von jeder Schweizer Gemeinde hat Benutzer:Tschubby eine Karte erstellt. Diese können als Vorlage verwendet werden, solange auf den Autor und die Quelle verwiesen wird. -- San Jose 21:35, 27. Mär. 2008 (CET)

Havelland

Havelland FHSW.gif

Nachdem ein Anonymus meine Karte zur Exzellenzkandidatur vorgeschlagen hatte und in der Diskussion dazu außer berechtigter auch reichlich unberechtigte Kritik der Karte kam, trage ich mein Statement dazu jetzt hier ein:

• Die Flächenfarben als Mischung aus Höhenschichten und Bodenseckung zugestalten, ist für das Havelland optimal, aber nur für wenige andere Gegenden geeignet.
• Die numerischen Höhenangaben habe ich nachträglich eingefügt, nachdem die Diskusionsaussage, im Havelland gäbe es doch keine Höhenunterschiede, klargemacht hatte, wie groß die Unkenntnis der Geografie des Gebietes selbst unter geografisch Interessierten ist. Höhenlinien haben gegenüber Höhenschichtfarben den Nachteil, bei kleinen Maßstäben weniger intuitiv zu wirken. Gegenüber numerischen Höhenangaben haben sie den Nachteil, ihre Aussage nur bei intensivem Kartenlesen zu vermitteln.
• Die unterschiedliche Textfarbe für Namen von Niederungen und Namen von Höhen sollte eingesezt werden, wo er die Zuordnung von Namen erleichtert.
• Die Schwierigkeit für Leser mit Rot-Grün-Schwäche ist bei den meisten typischen Höhenschichtfarben zu erwarten, da sie vor allem aus Abstufungne zwischen Rot- und grüntönen bestehen.
• Meine Bearbeitung der Höhenfarben im Sinne einer weiteren Auseinanderziehung der Farbpalette verdeutlicht eine Schwäche der benutzten Vorlage: Die anscheinend aus kaum gefilterten Satellitendaten erstellten Höhenschichten der Google-Reliefkarten stimmen mit der realen Höhenprofil leicht gewellter Landschaften nicht gut überein. Es gibt seltsame Kanten, es gibt Löcher – möglicherweise in Abhängigkeit von der Bewuchshöhe. manchmal wird für Kuppe-neben-tal nur ein Mittelwert angezeiht.
• Höhenschichten anhand von TK100 oder TK50 zu erstellen, könnte eine exzellente Karte schaffen. Das war mir aber zu mühevoll, obwohl ich die Blätter bei der Erstellung der Karte daneben liegen hatte.
• Karten, die anhand von Straßenkarten mit sporadischen topografischen Informationen erstellt wurden, können die Ausagekraft nicht erreichen, die sich durch konsequente Einarbeitung topografischer Informationen ergibt.--Ulamm 12:42, 3. Apr. 2008 (CEST)

Mal angesehen davon, dass ich hier keine einzige unberechtigt geäußerte Kritik sehe und doch gerne wüsste, welche Ulamm für eine solche erklärt, erschließt sich mir nicht, was dieser Sermon auf der Seite der Kartenwerkstatt verloren hat. Wünscht er eine Verbesserung der Karte? Wohl kaum, wenn er sie so sehr lobt und ohnehin eine bessere Karte zu diesem Thema existiert! – Wladyslaw [Disk.] 12:50, 3. Apr. 2008 (CEST)

"Pixelige Schrift": Die Karte ist nicht als Wandschmuck gedacht, sondern als Artikelillustration in 400 px Breite. Die geringe Zahl von 16 Farben erleichtert deren Bearbeitung und spart sehr viel Speicherplatz.

"Farben" – habe ich inzwischen bearbeitet.

"Numerische Höhenangaben" – siehe mein obiges Statement.

"andere Karte besser" – Deren Mängel fallen eben Leuten nicht auf, die das Gebiet nicht oder nur oberflächlich kennen.--Ulamm 13:32, 3. Apr. 2008 (CEST)

Dafür habe ich noch einen Mangelhinweis: Die Schrift ist zu fett.

Erklärst du dem geneigten Leser den Sinn und Zweck, den du hier verfolgst? – Wladyslaw [Disk.] 14:15, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich möchte, dass Karten zur Darstellung von Landschaften in der WP nicht Atlaskarten oder Straßenkarten kopieren, sondern Informationen hervorheben, die in diesen "Vorbildern" fehlen oder mit der Lupe zu suchen sind.--Ulamm 14:28, 3. Apr. 2008 (CEST)

Und für dieses Gesuch hälst du diese Seite für das geeignete Medium? Ich nicht und andere auch nicht, wie das Verschieben auf diese Diskussionsseite zeigt. Ebenso wenig geeignet wie deine Karten, aus der mir das Herauslesen der Informationen deutlich schwerer fällt als aus den „üblichen Altlas- oder Straßenkarten“. Wenn du denkst das Rad neu erfinden zu müssen, dann tue es, aber bitte nicht hier. – Wladyslaw [Disk.] 14:32, 3. Apr. 2008 (CEST)

Die Penetranz, mit der diese Karte immer wieder besprochen werden soll, ist wirklich bemerkenswert. In der KEB gab es in kurzer Zeit zehn Kontrastimmen. Und kein einziges Pro. Ob die Kritik berechtigt oder unberechtigt ist, liegt dabei ganz allein im Auge des Betrachters, und vom Urheber kann man Objektivität zur Kritik nun wirklich nicht erwarten, aber etwas mehr Zurückhaltung fände ich schon angebracht. Selbst wenn nicht alle von ihnen Karten herstellen, so kann man doch davon ausgehen, dass sie in der Lage sind, eine gute von einer schlechten Karte zu unterscheiden. Allein schon die mathematische Wahrscheinlichkeit (10 Stimmen : 0 Stimmen) lässt vermuten, dass das Urteil nicht so falsch sein kann.

Wenn du fachlich fundierte Kritik willst, kannst du sie auch gerne von mir bekommen, denn ich mach Karten nicht nur aus Hobby, sondern auch noch beruflich. Diese Karte verletzt massiv kartografische Grundregeln. Eine Auswahl:

• Die Farben werden allgemein als grenzwertig wahrgenommen. Mit 16 Farben ist hier nichts gewonnen. Wer Speicherplatz sparen will, macht als erstes keine doppelten Karten (Gambia-Karte).
• Die Typografie ist mangelhaft:
  • fünf verschiedene Schriftfarben sind einfach zuviel des Guten;
  • die übliche Gliederung des Schriftbildes durch eine zweite Schriftart kommt erst gar nicht vor, durch Schriftgröße, Ausrichtung, Sperrung nur wenig und nicht konsequent (Brandenburg gesperrt, alle anderen Orte nicht);
  • Orte beschriftet man nicht wie Landschaften (Potsdam);
  • Ortsnamen setzt man in der Regel auch nicht auf die Orte, sodass man sie nicht mehr richtig erkennen kann, sondern daneben;
  • der Schriftzug „Havelländischer Großer Hauptkan.“ ist mal über, mal unter und mal mitten auf der Linie gesetzt, das geht einfach gar nicht;
  • jeder potenziell freie Fleck wird mit Höhenzahlen vollgeschrieben, deren Farbgebung manchmal unverständlich bleibt (warum eine blaue Zahl beim „a“ vom „Havelländischen Luch“ und weit und breit kein Gewässer?);
  • kein Antialiasing und daher pixelige Schrift, was nicht sauber, sondern höchstens nach 80er-Jahre-DOS-Grafik aussieht, grafisch hochwertig ist anders;
• Die Landschaftsdarstellung ist mangelhaft, allein schon deshalb, weil sie unter dem Wald und der Bebauung komplett verschwindet, also bei mehr als der Hälfte der Karte.
• Die Landschaftsdarstellung ist auch falsch, wenn ich diese rechtwinklige Stufen oberhalb von „Rh“ von „Rhinluch“ sehe. Rechtwinklige Strukturen kommen in der Natur nur recht selten vor. Das Havelland ist dafür nicht wirklich bekannt. Dazu muss ich auch nicht regelmäßig im Havelland unterwegs sein.
• Die auf Marios Benutzerseite vertretene Behauptung, in der Karte gäbe es Informationen, die nur durch Ortskenntnis zu erlangen sind, ist unbewiesen und lehne ich schlicht ab. Ich habe kein Insiderwissen gefunden. Bis auf die Höhenangaben ist alles selbst im einfachsten Autoatlas vorhanden.

Das muss jetzt reichen. Ich werde zu dieser Karte nichts mehr sagen. Für eine Diskussion braucht es eine gewisse Kritikfähigkeit, die auch schon Wladyslaw wohl zurecht anzweifelte. Wenn du noch weitere Kommentare zu deinem Verständnis von Karten haben willst, empfehle ich das Kartenarchiv:

• Eine Bitte: Geht das auch in etwas dezenteren Farben? *schiel* [1]
• @Ulamm: Deine Arbeit in allen Ehren, aber die neue Karte ist (verzeih mir das Wort) Augenkrebserregend! Nicht nur die Neo-Farben, sondern auch die kleinteilig pixelige Grafik machen die Karte furchtbar unübersichtlich. [2]

Der Dissens ist wohl symptomatisch. Ich bin raus. Steerpike 14:36, 3. Apr. 2008 (CEST)

• An den Farben habe ich ja inzwischen gedreht.
• zu den Zahlen s.o.; in feuchten Niederungen gibt es zahlreiche Gewässer, auch wenn sie in dieser Karte nicht alle eingezeichnet sind – kann ich aber beheben.
• Die in einer vorigen Diskussion gemachte(n) Äußerung(en), im Havelland gäbe es keine darstellenswerten Höhenunterschiede strafen dien statement Lügen.
• Unwissende kennen oft nur noch Autobahnen und Bundesstraßen. Natur reduziert sich für sie auf Naturparks. Diesem Unwissen versuche ich dahingehend abzuhelfen, dass Land vor allem aus Bergen, Hügeln, Niederungen und Flüssen besteht.--Ulamm 14:46, 3. Apr. 2008 (CEST)

• PLONK* --Begw 14:57, 3. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, jetzt muss ich mich doch noch mal kurz dazwischen schalten. Ich hab irgendwie das Gefühl, die Diskussion geht aneinander Vorbei.

• Ulamm kritisiert an der bestehenden Karte vor allem das fehlen von wichtigen geografischen Informationen (Bergen, Hügeln, Niederungen und Flüssen, Höhenangaben).
• Alle Andern kritisieren an Ulamms Karte vor allem das Handwerkliche, d.h. die Umsetzung, nicht so sehr den Inhalt. (also vor allem die Grafik, Pixeligkeit, Farben, Schriftanordnung etc.)

Das Problem aus meiner Sicht ist, dass diese Nachteile in Ulamms Karte auch durch weitere Bearbeitungen nicht zu beheben sind. Deshalb würde ich vorschlagen, das Ulamm sich mal mit mario unterhält, um ggf. die bestehende Karte mit den notwendigen Informationen zu ergänzen (oder hast du das schon gemacht, bevor du einfach eine neue Karte angelegt hast?). Mit manchen Informationen hat nämlich Ulamm durchaus Recht (Naturparks haben wirklich eher was mit Tourismus als mit Natur zu tun). Nur hilft es leider nichts, wenn diese Infos auf einer unansehnlichen Karte zu Suchen sind. Grüße, Herr Meier (Disk.) 15:18, 3. Apr. 2008 (CEST)

PS.: Die Karte ist zwar farblich immer noch nicht wirklich gut, aber Augenkrebserregend bezog sich vor allem auf die erste Version.

Am 23. Januar 2008 hatte die Kartenwerkstatt 1. Geburtstag!

Tja, all die, die einen Relaunch der Seite oder 50 abgearbeitete Kartenwünsche erwartet/erhofft hatten, muss ich leider enttäuschen. Der Counter der vergangen Tage läutete "nur" den 1. Geburtstag der Kartenwerkstatt ein, der wohl Grund genug sein dürfte, mal zu schauen, was ein Jahr Kartenwerkstatt gebracht hat und vielleicht in Zukunft noch bringen wird:

Am 23. Januar 2007 entschlossen sich Enricopedia, Mario (Devil m25) und Lencer die Bearbeitung von Karten aus der Bilderwerkstatt auszugliedern und eine eigene Anlaufstelle ins Leben zu rufen, die Anderen bei der Bearbeitung von Karten unterstützen soll, in erster Linie aber Wünsche nach neuen Karten erfüllen will. Da Enricopedia sich inzwischen aus der Wiki zurückgezogen hat und bei Mario derzeit das Studium vorgeht, hab ich mich entschlossen mal unsere vergangene Arbeit zusammenzufassen.

Inzwischen wurden etwas mehr als 170 Aufträge bearbeitet, bei denen fast immer eine Karte neu entstand, manchmal aber auch zwei oder drei oder ein Dutzend (z.B. bei Verwaltungskarten). Bei einigen Aufträgen wurde einfach nur der Karteninhalt einer Karte korrigiert, viele Karten wurden neu erstellt und ersetzten die alte Version und etwa genausoviele entstanden als komplette Neubearbeitungen. Fast jede Karte begleitete eine rege Diskussion der Macher, Auftraggeber und am Thema Interessierten. Nicht jede Karte wird wohl fehlerfrei sein und auch nicht immer jeden grafischen Ansprüchen gerecht werden, doch manche dieser Karten sind sogar ausgezeichnet worden.

Einige Projekte wurden auf Wunsch der Autoren "auf Eis gelegt" oder konnten aufgrund fehlender lizenzfreier Vorlagen (noch) nicht bearbeitet werden. Damit sie nicht in Vergessenheit geraten, sind sie seit kurzem hier zu finden.

Neben der Kartenwerkstatt wurde auch an anderen kartenrelevanten Seiten gearbeitet. Fast im Alleingang hat San Jose eine umfangreiche Hilfeseite zu den Generic Mapping Tools "aus dem Boden gestampft". Da die Toolssammlung nahezu unendliche Möglichkeiten liefert, ist diese deutschsprachige Dokumentation für mich und viele andere innerhalb und außerhalb der Wiki eine wichtige Anlaufstelle geworden. An dieser Stelle einen Herzlichen Dank an San Jose für seine Mühen mit der Seite und dem offenen Ohr für so manches GMT-Problem.

Auch die lange brach liegende Überblickseite Wikipedia:Karten hat inzwischen eine Renovierung erfahren. Ich hatte gerade ein paar Überlegungen zur Umstrukturierung angestellt, als Frank sich meldete und einen Großteil der Arbeit übernahm und die Seite in eine sauber strukturierte Quellensammlung verwandelte. Auch an Frank einen Herzlichen Dank dafür. Die Seite hat noch nicht den Anspruch "vollständig" zu sein, jede Ergänzung, die die Seite nach dem Motto Klasse statt Masse erweitert, ist willkommen.

In die kommenden Monaten sollen auch die anderen Anlaufstellen für Kartenmacher renoviert und ausgebaut werden und vielleicht schaffen wir es auch, das Einsteigertutorial endlich zu verwirklichen, um allen (selbsternannten) Laien zu zeigen, dass das mit der Kartenerstellung eigentlich gar nicht so schwer ist. Vielleicht läßt sich ja so der ein oder andere für die Arbeit in der Kartenwerkstatt begeistern.

Leider muss der Rückblick auch ein paar dunkle Wolken hervorzaubern. Die Kartenwünsche quillen über, bei mehr als 50 Kartenwünschen und maximal 2-3 Bearbeitern sind Wartezeiten von mehr als zwei Monaten normal, aber nicht das was ich mir von einer Projektseite wünschen würde. Das ich mir mehr Mitarbeit wünschen würde, brauch ich wohl kaum zu schreiben. Es macht mir persönlich auch einfach mehr Spass, wenn hier 5-6 Projekte gleichzeitig laufen und "jeden Tag" was passiert.

An dieser Stelle auch einen Gruß an die Kollegen der Bilderwerkstatt und Grafikwerkstatt, die uns so manches mal bei grauenhaften Vorlagen weiterhalfen und den ein oder anderen fehlgeleiteten Auftrag abnahmen.

Zum Abschluss möchte ich mich (ich denke im Namen all meiner "KW-Kollegen") bei allen bedanken, die uns mit spannenden Kartenwünschen überhäuft haben, uns bei unseren Fragen zu den Projekten behilflich waren, auch mal die ein oder andere Tagesform-abhängige Laune ertrugen, uns stattdessen aufmunterndes Feedback gaben (z.B. hier) oder sich einfach nur für die Erfüllung des Kartenwunsches bedankten. Persönlich ist dies für mich eine große Motivation auch weiterhin einen gutteil meiner Freizeit hier zu verbringen. Es wäre schön, wenn das andere ebenso sehen.

Grüße Lencer 06:51, 23. Jan. 2008 (CET)

PS: Man verzeihe mir die Rechtschreibfehler (die gern korrigiert werden dürfen), ich zähl mich nunmal nicht zu den Schreiberlingen ;-)

Pling!!!!

Kartenfeuerwerk

Hey, meinen herzlichsten Glückwunsch und weiter so! :-) --Begw 07:16, 23. Jan. 2008 (CET)

Begw, Du gehörst doch auch zum festen Stamm der Kollegen. ;-) Prost! sagt Lencer 07:36, 23. Jan. 2008 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! --J. Patrick Fischer 07:41, 23. Jan. 2008 (CET)

Meine herzliche Anerkennung, Glückwunsch und Bewunderung zu eurer tollen Arbeit hier. Zu diesem Zweck habe ich extra ein Großfeuerwerk organisiert ;) Gruß – Wladyslaw [Disk.] 08:30, 23. Jan. 2008 (CET)

Und nur für uns ... echt toll, gleich mal bei den KEB einstellen ;-) Grüße Lencer 11:13, 23. Jan. 2008 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zu einem Jahr Kartenwerkstatt ohne mich!  ;) Ich kann leider nicht behaupten, dass ich mich zukünftig wieder öfter blicken lasse. Ich bereite gerade meine Bachelor-Arbeit vor und muss mich aktiver als sonst um meine berufliche Zukunft kümmern. Vielleicht ist ja nach dem Studium wieder mehr Zeit. Jedenfalls gratuliere ich der Kartenwerkstatt! Du scheinst/Ihr scheint - wie zu erwarten war - echt gute Arbeit geleistet zu haben! Grüße! Enricopedia ⇄

Danke, und bin ich froh das ich mein Studium hinter mir habe und während des Studiums ie Wiki noch nicht für mich entdeckt hatte ;-) Alles Gute weiterhin und es wäre eine Freude wenn Du wieder dabei wärst. Grüße Lencer 11:13, 23. Jan. 2008 (CET)

Auch von mir ein Happy Birthday an die Kartenwerkstatt. Ein wirklich tolle Einrichtung! Weiter so, Lencer & Co! Durch Eure Arbeit wurden manche Artikel erst zu guten Artikeln. Ich merke es selber, dass wenn ein Artikel kein Kartenmaterial hat, er stehen bleibt, weil ihm die Entwicklungsmöglichkeit fehlt und dann auch nicht mehr an ihm gearbeitet wird. Mit Kartenmaterial bekommt dagegen erst richtig Lust, was aus dem Artikel rauszuholen, und Artikel enden dann manchmal sogar bei WP:KEA. Also macht weiter so. Die Wikipedia braucht Euch. --Donautalbahner 20:01, 24. Jan. 2008 (CET)

Ein bisle verspätet aber immerhin noch halbwegs zeitnah mein kommentar ;) Es ist wirklich toll wie sich die Kartenwerkstatt entwickelt hat seit ihrem entstehen. Und auch das abseits der KW ein paar Projekte realisiert wurden wie Lencer schon erwähnt hat. So ungefähr hatte ich mir das auch vorgestellt als wir das Projekt ins Leben gerufen haben :) Das es schwer ist bei den Anfragen nach neuen Karten hinterher zu kommen ok das sei dem Zustand geschuldet das zwar jeder eine gute Karte haben möchte aber relativ wenige das Thema Kartenerstellen interessiert. Muss man schauen wie sich das entwickelt und vielleicht findet ja der ein oder andere noch hier her und merkt das es garnicht so schwer ist eine karte zu erstellen (hilfe gibt es in der kw ja genug) und das es auch spaß machen kann karten zu erstellen. ich bin ja immernoch der meinung eine karte macht fast genauso viel arbeit wie ein durchscnittlicher bis guter artikel ;) so in 2 wochen sind dann auch meine prüfungen vorbei und ich hoffe ich habe dann zeit mir mal ein paar karten vorzunehmen. ps.: was noch ganz wichtig ist und nicht vergessen werden sollte: ohne lencer wäre das ganze wohl imi sande verlaufen. allein weil er sich fast täglich darum kümmert das die seite gut durchorganisiert und sauber bleibt ;) und das er seine freizeit opfert um wirklich gute karten zu erstellen und sich nicht zu schade ist "nur" kleinigkeiten oder fehler in vorhanden karten zu verbessern. also ein dickes danschön an lencer von mir. und an die anderen ein weiter so ;) --mario 11:51, 25. Jan. 2008 (CET)

*rotwerd* Danke. Irgendwie geht es wohl nicht ohne einen, der eine wenig die Hand drauf hält. Grüße Lencer 11:59, 25. Jan. 2008 (CET)

Liebe aktiven Kartenschmiede, lieber Lencer! Herzlichen Glueckwunsch Euch allen zum Geburtstag unseres gemeinsamen Wikibabys. Hoffentlich gedeiht das Kind weiterhin so gut, waechst und findet noch viele Freunde und besonders aktive Paten, die Aufgaben uebernehmen. Vieles ist enstanden, aber die Wunschliste wird natuerlich immer laenger. Das sendet zwei Zeichen aus: Die Kartenwerkstatt ist inzwischen bekannt und anerkannt in der Wikipedia, aber es gibt viel zu wenig Leute, die sich zutrauen eine Karte zu zeichnen. Mir persoenlich haben die 2, 3 Monate aktive Mitarbeit in der KW verdammt viel Spass gemacht. Besonders angenehm ist die freundliche atmosphaere und das niveau, auf dem hier diskutiert und gefachsimpelt wird oder die nette Art, anderen Tipps zu geben, wie man es besser machen kann, ohne dabei besserwisserisch zu sein. Ich sehne mich nach einem vernuenftigen Internetanschluss in meinem neuen zu Hause, fern ab von DSL, damit ich wieder den Weg in die KW finde und nicht mich nur hin und wieder hier her verirre. Das ist mein persoenlicher Wunsch fuer das naechste KW-Jahr. Leute, lasst die Korken knallen, auf das noch mehr Leute dies hoeren und zur KW kommen. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 12:18, 25. Jan. 2008 (CET)

PROST! Das wär Klasse, wenn Du wieder richtig dabei wärst. Grüße Lencer 12:22, 25. Jan. 2008 (CET)

Aha, das war also der Grund für den Countdown. Also auch von mir herzlichen Glückwunsch zum einjährigen. Mein besonderer Dank, gilt Lencer für die tollen Karten und die Unterstützung bei der Erstellung einer sortierbaren Tabelle, da ich bis zu diesem Zeitpunkt gar nicht gewusst habe, das es so was gibt. Also vielen herzlichen Dank und auf eine weitere gute Zusammenarbeit. Viele Grüße und Namaste --kandschwar 17:33, 25. Jan. 2008 (CET)

Kartenwerkstatt Workshop oder Stammtisch?

Mögliche Themen (aus nachfolgender Diskussion, nur als roter Faden): Allgemeine Arbeitstechniken Basisrecherchen Beschaffung von (freien) Geodaten Entwurf und Komposition Umgang mit der Software Zusammenspiel unterschiedlicher Softwareprodukte vorhalten von Daten, so dass es wiederverwendet werden kann Verwendung von GIS GMT-Basiswissen mögliche Arbeitsteilung in der KW

Jemand hat mal gefragt ob wir nen Stammtisch haben oder veranstalten. Da das wohl auf absehbare Zeit nichts wird. Hauptsächlich weil zu wenige hier mit arbeiten und die wenigen sehr verstreut sind. Allerdings kam mir und Lencer da die Idee das wir eventuell aber einen Workshop abhalten könnten. Da man sowas nicht auf die schnelle hinbasteln kann dachte ich mir ich frag hier erst einmal vorsichtig nach was ihr davon haltet.

1. Zum einen wäre es interessant zu erfahren wer Lust hätte an einem Workshop teilzunehmen.
2. Was wären Themen die ihr gerne in so einem Workshop behandelt haben möchtest?
3. Gibt es Leute die sich zutrauen über das eine oder andere Thema den anderen Teilnehmern etwas zu erzählen.

Ich werde auch nochmal in der Bilderwerkstatt nachfragen wie sie ihren Workshop organisiert haben um da ein paar Anregungen zu bekommen. Termintechnisch würde ich mal den Sommer ins Auge fassen wo so etwas wenn dann das erste mal stattfinden sollte. Das nur zur groben Orientierung und zur Diskussion gestellt. --mario 17:48, 24. Mär. 2008 (CET)

Ich persönlich hätte große Lust auf so einen Workshop (Stammtisch eher weniger...). Themen, die ich mir dort gut vorstellen könnte, sind: Allgemeine Arbeitstechniken (Basisrecherchen, Beschaffung von (freien) Geodaten, Entwurf und Komposition, Umgang mit der Software, Zusammenspiel unterschiedlicher Softwareprodukte, was wie wo vorhalten so dass es wiederverwendet werden kann, ...), Verwendung von GIS (bin hier vom Wissen her persönlich mittlerweile komplett abgehängt...), GMT-Basiswissen, aber auch das Ausloten, ob eine gewisse Form von Arbeitsteilung in der KW möglich ist (jeder hat bestimmt in unterschiedlichen Bereichen Stärken und Schwächen, ...diese könnten ja auch in gemeinsam durchgeführten Kartenprojekten genutzt werden). Etwas selbst zu erzählen, kann ich mir nicht vorstellen, da ich hierzu wahrscheinlich selbst zu wenig weiss, die eine oder andere Moderation übernehmen könnte ich aber wohl. --Chumwa 22:40, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich glaub Du hast damit schonmal sehr schön zusammengefasst, was Mario und ich uns bei so einem Workshop auch vorstellen könnten. IMHO denke ich, das jeder der schon Karten hergestellt hat, etwas beitragen kann. Manchmal sind es auch einfach nur "Kniffe" in den Programmen, die man selbst benutzt, die anderen weiterhelfen. Und wenn man sich dabei auch mal über die Schulter schauen kann, umso besser. Ich habe Dein Brainstorming mal an den Anfang des Beitrages kopiert, ist jetzt sowas wie eine Diskussionsbasis. Grüße Lencer 07:03, 26. Mär. 2008 (CET)

Ein Workshop würde mich auch interessieren (für einen regelmäßigen Stammtisch sind wir eh wohl alle zu weit auseinander). Zu GIS kann ich nicht allzuviel beitragen und die verwendeten Programme dürften bei mir wohl auch andere sein, aber wenn keiner von mir eine PowerPoint-Präsentation erwartet, kann ich gerne was zu Recherche, Kartenredaktion und -entwurf (so hieß das mal in vordigitaler Zeit), Kartenaufbau und diesem und jenem was erzählen. Vieles dürfte sich im Gespräch oder gerne auch bei Besprechungen von Arbeiten ergeben. Steerpike 14:10, 27. Mär. 2008 (CET)

Gerade gesehen.... Interessiert bin ich auch und weit auseinander erst recht, aber leider auch etwas untätig in letzter Zeit.... Hoffentlich ist das kein allzu großer Hinderungsgrund... --Begw 15:05, 27. Mär. 2008 (CET)

DAS ist ein Hinderungsgrund! Hier nur alle Nase lang vorbeischneien, angefangne Projekte hinterlassen und dann beim Workshop mitmachen wollen. pah, so geht das aber nicht ... Nur wer 10 Projekte die Woche abarbeitet, darf mitmachen. (Shit, jetzt muss ich mich selbst mal dranhalten). Viele Worte, wenig Sinn: Fühl Dich herzlich eingeladen ;-) Grüße Lencer 15:14, 27. Mär. 2008 (CET)

:-) --Begw 16:39, 27. Mär. 2008 (CET)

Als Teilnehmer des Fotoworkshops, kann ich euch so einen Workshop nur wärmstens empfehlen. Vielleicht hängt ihr euch auch an eine andere Veranstaltung, wie die Fossgis. Ok diese ist zu kurzfristig. Eine andere Überlegung wäre sich mit einem OSM-Meeting zusammen zu tuen, aber auch das ist nur so eine Idee. Wichtig ist wohl, dass man sich nicht zu viel vornimmt und jemand sich um einen Platz mit Netz und Schlafmöglichkeiten kümmert. --Kolossos 18:15, 27. Mär. 2008 (CET)

Genau; aus meiner Sicht wäre die Chance für sowas auch am größten, wenn man sich an ein Event dranhängt, wo vlt auch einige von uns so hingehen würden/wollen. Evtl. Intergeo (Bremen Ende Sept.) Mich würden auch Themen über die Kartenwerkstatt hinaus interessieren, die mit GIS und Wikipedia zu tun haben (zB Georeferenzierung) --alexrk 21:15, 27. Mär. 2008 (CET)

Mich würde mal interessieren, wie man grundsätzlich Karten macht. Dafür wäre ich auch bereit, einmal durch die halbe Republik zu fahren, ziemlich egal, wann und wo. --Bigbug21 21:19, 27. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Bigbug21, der das Thema angeregt hat, habe ich gerade auf seiner Diskussionsseite angesprochen – und war mit seiner Antwort an dieser Stelle schneller als ich :-)
Bei mir gibt es zwar nebenher noch Familie und Beruf, mein Interesse an einem solchen Workshop ist aber so groß, dass ich versuchen werde, dennoch teilnehmen zu können. Wenn es klappt, würden wir gleich zu zweit teilnehmen, da meine Frau Kartographin ist und daher ebenfalls nicht uninteressiert ist... Voraussetzung für die Teilnahme sind auf jeden Fall ein paar Wochen Vorlauf. Themen, die mich interessieren: Beschaffung von freien Geodaten, Umgang mit Kartographie-Software wie GMT... Meine Herangehensweise bei der Erstellung von Karten kann ich ebenfalls vorstellen. Falls Heilbronn als Austragungsort eine Option ist, kann ich einen Schulungsraum mit Beamer und Internet-Anschluss organisieren – was allerdings nicht bedeutet, dass ich es schaffen würde, die gesamte Organisation auf die Beine zu stellen. --kjunix 22:03, 27. Mär. 2008 (CET)

Ich bin ein Kartografielaie würde mich aber zumindest zum Halbexperten weiterbilden lassen ;) Von daher befürworte ich einen Workshop an dem ich gerne teilnehmen würde. Ort ist mir fast egal, auch wenn es ein feiner Zug wegen meines sehr südlichen Wohnortes wäre, den Ort nicht unbedingt auf Flensburg zu legen. Außer im September könnte ich fast jedes Wochenende mir dafür frei machen. – Wladyslaw [Disk.] 16:08, 3. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia:Kartenwerkstatt/1.Workshop <--- hereinspaziert

Usedom??

wo sind denn die Karten zur Usedomer Bäderbahn?! Das Projekt war doch noch nicht fertig, oder habe ich da was verpasst? fragender Gruß--Ratheimer 17:01, 8. Mai 2008 (CEST)

Hierher! Begw hat derzeit keine Zeit zur Bearbeitung. Grüße Lencer 17:10, 8. Mai 2008 (CEST)

Positionskarten

→ Vorlage:Positionskarte

Eine kleine Bitte. Grundsätzlich kann man ja alle Karten zur Positionierung verwenden. Ohne Angabe des Kartennetzentwurfs und dessen Parameter ist das aber ein iterativ extrem mühsames lösbares Unterfangen (Bsp.). Ich möchte euch daher bitten, diese Angaben in die Bildbeschreibung mit aufzunehmen. Danke. -- visi-on 15:10, 13. Mai 2008 (CEST)

Mein Reden. Ich stehe nämlich gerade mal wieder vor dem gleichen Problem, dass ich Vorlagekarten suche und nun erstmal rätseln muss, in welcher Projektion (GK, UTM welche Zone o.ä.) die Karten vorliegen. Vor allem bei Karten die etwas größrere Gebiete umfassen und für Weiterverarbeitungen interessant sind, halte ich die Angabe der Projektion ebenso für sinnvoll. Grüße, --alexrk 13:16, 17. Mai 2008 (CEST)

Mhhh werden denn so viele von unseren Karten als Positionskarten benutzt? Was man kann und was Sinn macht sind immer noch zwei verschiedene Paar Schuhe ;) Wenn ich eine Karte selbst erstelle wo ich die Projektionsart selbst bestimmt habe werde ich schauen das ich das auch mit in die Beschreibung mit rein setze. Zur Not kann man die Leute aber auch mal fragen;) Mich stört es ja auch wenn es nicht bei Karten drin steht die ich als Grundlage für andere Karten benutzen möchte.

Übrigens hätte ich da eh ein paar Fragen zu den Positionskarten wenn wir gerade bei dem Thema sind.

1. Gibt es außer der Seite Vorlage:Positionskarte noch andere Seiten die sich mit dem Thema befassen?
2. Gibt es Leute die sich hauptsächlich damit befassen?
3. Könnte man nicht mal in einem Rutsch indem sich mehrere zusammen finden einheitliche Positionskarten für alle Länder der Welt erstellen? Mich störts ein bisle das es doch auch sehr unterschiedliche Postionskarten von der Machart her gibt.

--mario 15:22, 17. Mai 2008 (CEST)

Zu:

1. mir nicht bekannt
2. Glaub nicht
3. Wäre toll. stört mich auch.

Für Positionskarten, sind nur neutrale unauffdringliche Karten geeignet. Themenbezogene Inhalte stören hier. Diese Grundkarten könnten aber auch Basis für themenspezifische Spezialkarten sein. Ich sehe die Kartenwerkstatt als Lieferant von beidem. -- visi-on 17:02, 17. Mai 2008 (CEST)

Es sind ja nicht nur die Positionskarten. Letztens hatte ich eine Karte mit dem Verlauf einiger Gasleitungen in Europa und wollte die Geometrie der Leitungen in eine andere Karte übertragen. War aber wegen fehlender Projektionsangabe eine ziemliche Puzzelei.

Muss ja nicht unbedingt in der Karte selbst stehen; zum Glück gibt es ja auf der Beschreibungsseite auf Commons genug Spielraum und wenn der Bearbeiter es sowieso weiß, dann tut's ja auch nicht weh, die Information mit dazu zu schreiben.

Vorschlag: ich setze es mal als Hinweis mit auf Hilfe:Karten#Kartenbestandteile --alexrk 17:24, 17. Mai 2008 (CEST)

Ist doch schon mal was :-). Genau in diese Richtung ging meine bitte, diese Informationen, wenn bekannt, nicht zu unterdrücken. In der Karte selbst würden diese Infos ja Weiterverarbeitung und Nutzung stören. -- visi-on 17:36, 17. Mai 2008 (CEST)

Hey! Kleine Frage zwischendurch von einem Laien: Gasleitungen sind doch Strecken - wie überträgst du die Geometrie auf eine Positionskarte? Bisher hab ich nur Punkte als Möglichkeit gefunden. Oder hab ich deinen Text falsch verstanden? Mein Wunsch ist es die Routen der Industriekultur in der NRW-Karte darzustellen, und zwar als verbundene Punkte. --Nati aus Sythen _Diskussion 19:10, 17. Mai 2008 (CEST)

Ja nee, das hatte wie gesagt nix mit dem Postionskartenthema zu tun :) --alexrk 20:04, 17. Mai 2008 (CEST)

• Vektorgraphik: elgant und einfach, sofern man Koordinaten und Kartennetzentwurf kennt ←
• Pixelgraphik: ein gepixel in Steinmetz-Technik
• HTML: nicht im Sinne des Erfinders ...

-- visi-on 20:12, 17. Mai 2008 (CEST)

Portal Karten und Atlas?

Eine relative neue Benutzerin in der Wikipedia hat sich diesbezüglich Gedanken Benutzer:NatiSythen/Karten gemacht. Vielleicht ist es ja wert darüber nachzudenken, ob so ein Portal sinnvoll sein könnte. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:06, 15. Mai 2008 (CEST)

Sinnvoll schon, jedoch mit extremer Fleißarbeit verbunden. IMHO sind meine Kräfte hier in der KW gebunden und das wird meinen zeichnenden Kollegen nicht viel anders gehen. Zudem wäre eine solche Seite extrem redundant zu den Commons-Atlanten-Seiten, die für jedes Land existieren (z.B. commons:Atlas of Germany. Grüße Lencer 13:03, 15. Mai 2008 (CEST)

Ich könnte mir ein Portal:Kartografie vorstellen analog zum Portal:Wappen. Also eher weniger eine Sammlung von Karten als mehr eine informative Seite über alles was mit der Problematik zu tun hat. Es ist dann natürlich problemlos möglich auf die entsprechenden Commons-Atlanten zu verlinken. Gruß Liesel 13:37, 15. Mai 2008 (CEST)

Mit einer Gründung einer Protalseite ist es nicht getan, ein einfaches Beispiel zur Abschreckung ... Wikipedia:Karten ist eine wilde Ansammlung von Links, Diskussionsbeiträgen, Hinweisen .... gewesen, die irgendwann so unübersichtlich war, das sie keiner mehr über Monate angefasst hat. Bis die Seite komplett umgebaut und entschlackt wurde. Da kommt auch nur noch Klasse statt Masse rein. Genauso sollte es in einem Atlas werden. Die derzeitigen Commons-Atlanten sind nix weiter als eine Kategorie in Artikelform. In den Atlanten wird inzwischen auch jeder Mist verlinkt, der irgendwie zum Thema/Land/Region passt und keiner qualifiziert das, weil das viel Zeit kostet und nicht gerade spannend ist. Zudem sind die Atlas-Seiten ab 50 Karten extrem unübersichtlich und schlecht überschaubar. Ich schreib hier extra pessimistisch, weil wir keine weiteren Totgeburten in der Wiki gebrauchen können, um die sich bald keiner mehr kümmert. Wägt Kosten/Nutzen bitte genau ab. Grüße Lencer 13:58, 15. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht kann diese Materialsammlung die Grundlage für eine angemessene Überarbeitung von Wikipedia:Karten werden. – Wladyslaw [Disk.] 14:04, 15. Mai 2008 (CEST)

Da hast Du mich vllt. falsch verstanden. Wikipedia:Karten soll prinzipiell so bleiben wie es jetzt ist. Grüße Lencer 14:08, 15. Mai 2008 (CEST)

Auch gut. Mir würde es auch vor allem an Zeit fehlen, so ein Portal aufzubauen und es anständig zu warten. Der Hinweis war auch nur so in den Raum geworfen.. Vielleicht packt ja einen die Idee und dann muss er nicht ganz von vorne anfangen. – Wladyslaw [Disk.] 14:11, 15. Mai 2008 (CEST)

Die relativ neue Benutzerin wundert sich erstmal, das ihre "internen" Gedanken so gestreut werden aber warum nicht ;-))?. Ich liebe Karten, bin immer wieder auf der Suche nach interessanten Karten und ich vermisse einen Atlas in der Wikipedia, hab ich ja schon mal an anderer Stelle erwähnt. Ein Portal gründen, das traue ich mir nicht zu und halte es auch für ziemliche Fleißarbeit (jedenfalls wenn man es ordentlich machen will). Aber noch ein paar Infos für Anwender fände ich nicht schlecht, vielleicht sogar auf der Seite Wikipedia:Karten? Ich bin nämlich z. B. gerade erst auf die Vorlage:Positionskarte gestoßen, die meine Gedanken zum Ruhrgebiet auch erfüllen könnte (also z. B. die Punkte einer Route der Industriekultur einzuzeichnen). Diese Möglichkeit sollte viel bekannter sein! --Nati aus Sythen _Diskussion 15:57, 15. Mai 2008 (CEST)

Zu einem Portal gehören in der Regel auch Artikel, die bei diesem Themenfeld häufig erst geschrieben werden müssten. Ich denke nicht, dass das aus dem Umfeld der KW kommen wird, da fehlt es an Zeit, (Lust?) und Leuten, zumal wir nicht mal mit den Kartenwünschen nachkommen. Ein Portal ohne Artikel wäre ein Atlas, eine schöne Idee, aber die funktioniert schon auf Commons nicht vernünftig, weil es keiner pflegt. Und es bleibt die Frage, ob die WP auch ein Atlas sein soll oder nicht. Ich gehe da mit Lencer konform: Das wird wohl eher nichts. Der ebenfalls relativ neue Benutzer (eine neue Kategorie? Alles so relativ... ;-)) Steerpike 17:12, 15. Mai 2008 (CEST)

So da bring ich mal auch meine meine Meinung zu dem Thema ein ;) Ich denke nicht das wir hier aus der Kartenwerkstatt zeitlich in der Lage sind weder ein Portal:Kartographie noch einen Atlas auf die Beine zu stellen. Der Hauptgrund dafür wurde ja schon oft genannt. Es ist die Zeit. Das Portal würde ja noch in die Wikipedia rein passen, da über jede Art von Themengebiete hier Portale vorhanden sind. Die allerdings wie erwähnt auch gepflegt werden müssen. Sonst brauch man meiner Meinung nach erst garnicht eins aufbauen. Den Atlas gibt es bereits auf Commons und da gehört so etwas auch hin. Irgendwann wird da wohl auch ein vernünftiger bei raus kommen oder das Projekt stirbt. So ist's es nun einmal. Und wenn ich an einen Atlas denke das ehrlich gesagt nicht an eine Sammlung von unterschiedlichen Karten, mit den unterschiedlichsten Schwerpunkten, in unterschiedlichen "Qualitäten" und in zig verschiedenen Aufmachungen. So ein Projekt kann man mal angehen wenn man 10-20 Leute hat die auch die nötige Zeit dafür haben. Ich bin ganz zufrieden mit der Arbeit die hier von der Hand voll engagierten und teilweise sehr begabten Leuten hier in der Kartenwerkstatt, in ihrer Freizeit, abgeliefert wird. Und bei dem Punkt das es viele interessante Ansätze und Ideen hier in der Kartenwerkstatt (siehe Positionskarten) gibt, die man allerdings oft nur nach langem stöbern findet, hast du recht. Nach dem jetzigem System gehört so etwas aber in die Rubrik: Wikipedia:Hilfe denke ich zumindest. Beziehungsweise ein Portal oder ähnliches wo man die Werkzeuge alle aktuell aufgelistet hat. Und ich finde grad die Positionskarten sind Werkzeuge. Die haben meiner Meinung nach wenig mit unserem Projekt zu tun. Unser Ziel ist als erstes mal vernünftige Karten themenbezogen für Artikel der deutschen Wikipedia zu erstellen. Als Nebenprodukt kommen dann ab und an mal Hilfeseiten wie: Hilfe:Karten oder Hilfe:GMT dabei heraus. Damit sind wir dann auch gut ausgelastet ;) --mario 19:47, 15. Mai 2008 (CEST)

Ich stimme mario in allen Punkten zu: Für die Pflege eines Portals fehlt uns allen die Zeit (und wahrscheinlch auch Lust: ich persönlich mache hier jedenfalls mit, weil ich Karten gestalten will und nicht weil ich Spaß an Datenpflegemaßnahmen habe) und es sollte besser der Atlas in den Commons aufgemöbelt werden anstatt hier ein "Konkurrenzprojekt" dazu aufzubauen. Ich finde, das beste was man direkt machen kann ist, eine Karte in den Commons vernüftig zu kategorisieren, wenn sie nicht passt und Karten, die in der deutschen Wikipedia abgelegt sind nach Möglichkeit in die Commons zu ]http://tools.wikimedia.de/~magnus/commonshelper.php ansferieren] --Chumwa 20:53, 15. Mai 2008 (CEST)

Komplettüberarbeitung der Positionskarten

Eine Auswahl momentaner Positionskarten:

• 
  1: Angola
• 
  2: Armenien
• 
  3: Belgien
• 
  4: Estland
• 
  5: Krim
• 
  6: Kroatien
• 
  7: Neuseeland
• 
  8: Norwegen
• 
  9: Österreich
• 
  10: Paraguay
• 
  11: Portugal
• 
  12: Sachsen-Anhalt
• 
  13: Schottland
• 
  14: Schweiz
• 
  15: Senegal
• 
  16: Slowakei
• 
  17: Tansania
• 
  18: Thailand
• 
  19: Tunesien
• 
  20: Ukraine

Wie bereits hier angesprochen, könnte man sich mal Gedanken über eine einheitliche Neugestaltung der Positionskarten mit Umstellungen aller Bilddateien auf SVG machen. SVG ist hier zwar nicht sonderlich beliebt, alles andere dürfte aber wenig sinnvoll sein. Wenn man die Anzahl der potenziellen Karten hochrechnet, wird schnell klar, dass das wohl eine Gemeinschaftsaufgabe ist, da es für nur einen oder zwei zu aufwendig ist. Das Ganze wird vielleicht irgendwann auch was von Fließbandarbeit bekommen, aber schließlich könnten wir ja bestimmen, in welchem Rhythmus wir arbeiten und zur Abwechslung zwischendurch auch gerne was anderes machen. Viele Karten sind ja schon da und brauchen nur ersetzt werden, die WP leidet also nicht darunter, wenn wir auch mal anderweitig unterwegs sind.
Der Ablauf könnte so aussehen, dass die bisherigen Versionen gesichtet, einige grafische Varianten hergestellt und besprochen werden und am Ende abgestimmt wird, wie die Karten aussehen sollen. Ein allgemeines Meinungsbild ist mMn wohl nicht nötig, zumal es sehr arbeitsintensiv wäre, es vorzubereiten, und am Ende hundert, zweihundert Meinungen unter einen Hut zu bringen wären.
Daher meine Frage: Besteht Interesse in der Kartenwerkstatt? Wäre das ein Punkt für den Workshop? Steerpike 21:14, 28. Mai 2008 (CEST)

Wie bereits geäußert, stimme ich dem zu und werd mich natürlich beteiligen. Mit SVG bin ich nicht unbedingt glücklich, IMHO täten es auch höher aufgelöste PNGs. Da die Karten aber nicht beschriftet werden, sollte SVG diesmal keine Probleme machen. Wer Lust hat kann ja schonmal die derzeitigen Positionskarten sichten und hier als Galerie auflisten. Grüße Lencer 21:25, 28. Mai 2008 (CEST)

Wenn es keine verhältnismäßig einfachen Karten wären, wäre ich definitiv auch gegen SVG. Das Format ist nicht wirklich ansprechend. Steerpike 21:41, 28. Mai 2008 (CEST)

Es gibt keinen Zwang für irgend ein Datei-Format. Vektorformate sehen in jeder Darstellungsgrösse etwas gleich. Das ist alles. -- visi-on 00:52, 29. Mai 2008 (CEST)

Also von den derzeitigen Karten würde ich folgende favorisieren:

• 1 (Farbwahl sehr gut, allerdings sollte die Anzahl der Flüsse reduziert werden)
• 2 (Farbwahl sehr gut, is wohl im CIA-Stil)
• 6 (Farbwahl und Linienstärke ok, allerdings aufwendige Grenzbänder)
• 11 (Farbgebung ist IMHO nicht gelungen, Portugal ist eine vernünftige Lösung für die Darstellung von Ländern zu denne auch Inselgruppen gehören)
• 17 (Landsgrenze von Tansania könnte dicker sein)
• 18 (Landesgrenze sollte sich noch etwas von Umland unterscheiden. Inseln sehen generiert aus und sollten generalisiert werden.

"Inselkarten" (Darstellung ohne Umland) würde ich grundsätzlich ablehen, wenn wir uns schon die Mühe machen. Genauso die mit Abkürzung beschriftete Slowakei. Zu klären wäre auch die Gewässerfrage. Sollten nicht wichtige Gewässer enthalten sein. Ägypten ohne Nil is irgendwie murks, oder nicht? Grüße Lencer 07:04, 29. Mai 2008 (CEST)

Mir sind fast alle Karten zu auffällig. Positionskarten sind "nur" eine Orientierungshilfe. Dh im grossen ganzen sind sie mir mit Informationen überfrachtet. Aber es stimmt schon, Ägypten ohne Nil ist ein nichts. Mein Favorit wären übereinander gelegte Layer (Relief, Gewässer, administrative Grenzen, Flächen) in dezenten Farben, das die Positionsmarker immer gut kontrastieren. Die Vorgeschlagenen Layer sehe ich ausserdem als Basis für die Kartenwünsche, auch hier soll ja der Dargestellte Sachverhalt optisch hervortreten. -- visi-on 17:38, 29. Mai 2008 (CEST)

Damit uns das hier nicht über den Kopf wächst, schlage ich vor, die Sache erstmal recht einfach zu halten, also

• Staatsgrenzen,
• wo Bedarf ist, die nächste Verwaltungsunterstufe
• wo Bedarf ist, den einen oder anderen großen See und Fluss

und bitte nicht mehr, es sind eben tatsächlich nur Orientierungshilfen. Eine spätere Inhaltsverdichtung für andere Karten ist dann immer noch möglich, wenn es benötigt wird. Und damit es zusätzlich übersichtlich bleibt, schlage ich zunächst eine Beschränkung auf Europa vor. Sollte das klappen, kann man immer noch expandieren. Ich schätze, dass Positionskarten von Togo oder Bhutan im Moment eh weniger benötigt werden und alleine schon eine einheitliche Darstellung in Europa ein schönes Ziel ist. Ich würde allen Teilnehmern Daten der Vector Map im Maßstab 1:1 Mio. zur Verfügung stellen, die sind nicht 100%ig korrekt, für diese Arbeit aber eine gute Grundlage und habe sie auch für die Deutschlandkarte genutzt. Darin enthalten sind die Staatsgrenzen und die nächste Ebene sowie Flüsse und Seen, allerdings komplett ungeordnet, alles zusammen eine riesige Datenmenge. Man wird sie hin und wieder überarbeiten müssen, aber nicht alles neu zeichnen müssen. Steerpike 18:31, 29. Mai 2008 (CEST)

Ich mache natürlich auch mit! Ich bin aber auch für einen eher gemächlichen Einstieg. Zuallererst sollte jetzt mal die Positionskarte Deutschland ausgetauscht werden, sozusagen als Beta-Test um zu sehen, was für Reaktionen kommen. Danach dann nach und nach ein Austausch der Karten. Zuerst Europa scheint hier ein naheliegender Gedanke zu sein (wobei ich sagen würde: zuerst mal die "greuslichsten" Europa-Karten). Was die Gestaltung anbelangt: an dieser Stelle bin ich tatsächlich mal eindeutig für svg-Dateien, da keine Texte enthalten sind, die es zerhauen/verschieben/verdrehen oder ähnliches könnte. In wie weit diese generalisiert sein sollten bleibt noch zu diskutieren (reine Zitterlinienkarten sollen die Positionskarten am Schluss dann ja auch nicht sein...). Was die Farbwahl anbelangt, so würde ich sagen: das eigentliche Objekt des interesses in irgendeiner hellen Farbe, andere Länder in einer "neutralen Farbe", spich: in grau. Eigentlich gefällt mir Tansania schon ganz gut, nur dass mir hier das blau der Gewässer noch etwas zu intensiv ist - das sollte mehr an die Sättigung des Graus angepasst werden. Was administrative Untergliederungen anbelangt, so wird sich das wohl von selbst ergeben: die Positionskarten sind in der Regel ja recht klein eingebunden, so dass diese nur dann Sinn machen, wenn die administrative Untereinheiten eine überschaubare Zahl bilden. Und schließlich wird's ja wohl auch häufig einfach daran scheitern, dass die Daten dafür einfach nicht vorliegen. --Chumwa 22:07, 29. Mai 2008 (CEST)

Also SVG wäre somit beschlossen als Dateiformat. Ob Flüsse mir rein sollten bin ich mir noch nicht so klar. Das Bsp mit Ägypten ist einleuchtend aber wird man sehen denke ich. Wir sollten uns erstmal auf das "grobe" konzentrieren.

Also:

1. Projektionsart (sorry nicht mein Gebiet) aber ich würde eine bevorzugen die man es später nicht so schwer hat z.b. eine topographische Variante daraus zu bauen.
2. Farben

Bei der Vorgehensweise würde ich mich Chumwas Meinung anschließen. Also: Deutschlandkarte. Ein paar Tage warten. In der Wartezeit würde ich sagen eine Prioritätenliste (Auflistung der vorhanden Karten aus dem kontinent der gerade bearbeitet wird, eventuell in einer Liste mit thumb-ansicht der aktuellen und neuen karten, daneben eine spalte mit den der sie bearbeiten möchte) erstellen. Vielleicht bietet sich dafür ja eine Unterseite bei der Kartenwerkstatt an. Dann könnte man dort auch die Erstellung der Positionskarten mal vernünftig erklären. Ich hab zwar nicht nachgeschaut aber es sollte ja auch eine Kategorie bei Commons zu dem Thema geben. Falls nicht dann wäre das wohl auch eine gute Idee. Gibt es eigentlich auch Positionskarten zu bestimmten Themen? upss sorry lassen wir das thema ;)

So und nun mal was grundsätzliches bevor hier losgelegt wird. Ein bisle provokativ. Warum brauchen wir Positionskarten im Zeitalter von GoogleMaps etc. und Geokoordinaten für jeden Ort in jedem Artikel? Eigentlich sind die Positionskarten doch nur ein kleines Gimmik was schick aussehen kann und einem einen Klick erspart wenn man nicht in Geographie aufgepasst hat. Weil wirklich viel Information bekommt man da ja nicht.

Das sollte jetzt nicht dazu dienen die an und für sich schöne Idee zu zerreden aber ich denke vor so einem "großen" Projekt sollten wir uns auch grundsätzlich einig sein das es Sinn macht und nötig ist. Mitmachen würde ich natürlich trotzdem ;) --mario 21:07, 30. Mai 2008 (CEST)

Zu bestimmten Themen war mal so von mir mit dem Layerprinzip angedacht.

Sinn? a) Wenn es zu jedem Finnischen Kaff eine Positionskarte auf Commons gibt ist das zwar nett aber nicht mein Ding und ich sehe auch den Arbeitsschwerpunkt der Kartenwerkstatt nicht in solcher Fliessbandarbeit. b) Zur Orientierung sind meistens deutlich mehr als ein Klick notwendig. c) Google ist nicht die Wikipedia. -- visi-on 21:38, 30. Mai 2008 (CEST)

Da ja alle mitmachen wollen, hier nun die Seite zum Projekt (im Aufbau). Ich halte Positionskarten auch für wesentlich, auch jenseits vom GeoHack. Außerdem werden sie ja auch für die Darstellung von mehreren Punkten wie bei den Fliegerhorsten benutzt, da wird das mit Google oder GeoHack schnell sehr aufwendig. Steerpike 21:56, 30. Mai 2008 (CEST)

Positionskarten türkische Provinzen

Hab grade gesehen, dass auf allen 81 Positionskarten der türkischen Provinzen (Beispiel Adana_Turkey_Provinces_locator.jpg) große Teile von Bulgarien vom Schwarzen Meer überflutet sind. Ist mir da eine Naturkatastrophe entgangen? --Kpisimon 15:06, 31. Mai 2008 (CEST)

kopiert von der Projektseite

Hab grade gesehen, dass auf allen 81 Positionskarten der türkischen Provinzen (Beispiel Bild:Adana_Turkey_Provinces_locator.jpg) große Teile von Bulgarien vom Schwarzen Meer überflutet sind. Ist mir da eine Naturkatastrophe entgangen? --Kpisimon 17:15, 31. Mai 2008 (CEST) hatte ich aus Versehen auf der Disku eingetragen--Kpisimon 17:15, 31. Mai 2008 (CEST)

Da sollten wir noch die Nachrichten heute abend abwarten, vielleicht dauert's noch etwas mit der Meldung (ist ja doch ein Stück entfernt), und nur Hersteller Florenco hat es in seiner Glaskugel schon gesehen. Nein, mal im Ernst: Da hat Florenco wohl was übersehen. Wenn du dir die Karten in der Wikipedia anschaust, wirst du häufiger solche Fehler finden. Das passiert schon mal, vor allem wenn man sowas nicht häufiger macht, wovon man bei Florenco nicht ausgehen kann, wenn man sich seine Galerie auf Commons anschaut. Die Kartenwerkstatt plant eh gerade eine einheitliche Neuherstellung der Positionskarten, da kommt irgendwann auch die Türkei an die Reihe und das Problem wird sich erledigen. Nebenbei: Du hättest übrigens deinen Beitrag nicht hier wiederholen müssen. Das bleibt jetzt noch etwas hier stehen, dann wird es eh auf die Diskussionsseite verschoben. Hier stehen sonst nur die aktuellen Bearbeitungen von Karten, das war also schon alles ganz richtig dort. Es sei denn, du verbindest hiermit einen Kartenwunsch, dann gehört der hierhin. Aber wie gesagt: Neuherstellungen sind in Vorbereitung. Gruß, Steerpike 17:44, 31. Mai 2008 (CEST)

Alles klar, danke! --Kpisimon 19:20, 31. Mai 2008 (CEST)

Navigationsleiste in der Kartenwerkstatt

Unter Wikipedia:Kartenwerkstatt/Tabs findet ihr die Navigationsleiste. Eine Anmerkung: ja ich hab den Absatz in der KW gesehen zwischen der Tableiste und dem Rest. Aber ich hab null Ahnung wo der her kommt. Wer lust hat kann ja mal danach suchen. Was die Symbole angeht und die Farben bin ich auch ganz flexibel. --mario 13:40, 2. Jun. 2008 (CEST)

Schön geworden. Ehrlich gesagt, finde ich die Lücke gar nicht schlecht. Hebt sich doch nett vom Rest ab. Steerpike 14:37, 2. Jun. 2008 (CEST)

Das wir da noch nicht früher drauf gekommen sind ... Klasse Idee und Umsetzung, Mario. Grüße Lencer 14:57, 2. Jun. 2008 (CEST)

Kann nur zustimmen: klasse Idee! Vor allem muss der sporadische Besucher der KW nun fast zwangsläufig über die Kartenwünsche stolpern, so dass ich glaube, dass es in Zukunft wesentlich weniger Wunscheinträge in der KW geben wird - mal ganz abgesehen davon, dass auch das umhernavigieren in den KW-Seiten auch für mich selbst so wesentlich einfacher wird... Vielen Dank! --Chumwa 22:43, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ich glaub das hatte ich mit lencer schon vor langem mal besprochen. nur jetzt bietet es sich ja förmlich an. so wie die kartenwerkstatt gewachsen ist. langsam wird sie erwachsen ;) übrigens mir gefällt die jetzige version auch besser. --mario 11:52, 3. Jun. 2008 (CEST)

Der lange Arm der Globalisierung

reicht bis in die Kartenwerkstatt. Erstes Opfer des Single User Logins war der sympathische Mitarbeiter Steerpike. Im Angesicht der drohenden zukünftigen Zwangsumbenennung aufgrund gleichen Usernamens in anderen Wikipedien entschied er sich zum radikalen Schnitt und wird von nun an ganz nach dem Motto Stirb und werde unter NNW firmieren, was sich nebenbei sowohl besser schreibt und als auch spricht. Was bei Schokoriegeln klappt, muss auch hier gehen. Auf ein Neues, NNW 15:28, 2. Jun. 2008 (CEST)

Karten im selbem Layout

Servus zusammen. Ich hab darüber ja schonmal mit Lencer gesprochen jetzt wollt ich es auch mal hier ansprechen nachdem ich mal kurz bei Chumwas Flughafenkarte drauf eingegangen bin. Ich finde wenn wir zu einem Thema wie zb bei den deutschen Flughäfen schon einmal eine Karte hier erstellt haben oder es eine gute Karte gibt sollten wir das Layout der vorhanden karte beibehalten. Wir wollen ja auch bei den positionskarten eine einheitliche form bekommen. ich möchte hier nicht alles gleich machen also bitte nicht falsch vertsehen aber ich denke ein wenig kontinuität sollten wir versuchen rein zu bringen. wenn jemand eine bessere idee hat wie man ein thema darstellen kann dann ist das kein problem dann kann man die anderen karten ja meist einfach anpassen. mein vorschlag bezieht sich allerdings nur auf kleinere themenfelder. so werden wir wohl bei den eisenbahnkarten kein einheitliches aussehen hinbekommen. aber bei so karten wie zu den flughäfen in deutschland und in den einzelnen bundesländern wäre das machbar. was es einem interessierten leser auch einfacher macht sich zurechtzufinden. --mario 10:24, 8. Jun. 2008 (CEST)

Das ist tatsächlich eine gute Idee, solange die Karte als SVG verfügbar ist und der Benutzer die Quellen angibt, könnte jeder Nutzer mit ein wenig Erfahrung ähnliche Karten erstellen. --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung 10:30, 8. Jun. 2008 (CEST)

Wie gesagt: ich hatte hier blöderweise nicht groß recherchiert, bevor ich die Karte erstellt hatte. Wenn ich's vorher gewusst hätte, hätte ich mich wohl an Lencers Karte orientiert - danach hatte ich dann aber keine Lust mehr, die Karte quasi nochmal zu machen. Vorschlag: wenn jemand bei einem eintreffenden Kartenwunsch eine gute Vorlage kennt, soll er's doch einfach als Anmerkung dazuschreiben. --Chumwa 12:07, 8. Jun. 2008 (CEST)

Gute idee. war auch nix gegen dich nur weil mir das schon lang durch den kopf ging und jetzt hats mal gepasst das anzubringen --mario 14:20, 8. Jun. 2008 (CEST)

Das is einfach ein wenig dumm gelaufen. Ich hab mir den Wunsch nicht richtig angesehen, und bin einfach davon ausgegangen, das alle Flughäfen und Flugplätze in NRW dargestellt werden sollen. Und ne SVG-Version der Karte hätte ich schon irgendwie hinbekommen. Beim nächsten Mal sind wir/ich schlauer und werden Doppelarbeit möglichst vermeiden. Grüße Lencer 18:48, 8. Jun. 2008 (CEST)

Note : Wiki Map Recommandation 2008's update/creation

Origins

Hello, You probably know that the French wiki-cartographers was planning to set up up-to-date new map recommendations, easy to use and really adapted to the web and wikipedia's articles. Active talks had (re)start one month ago, and the team seems now organized and ready to really start to create the new recommandations.

We know that your team make since 2 years a really good work on maps parallele to our work, and we are really interested by your advices and by the list of your most skilled cartographers. I (user:Yug) personnaly follow the progress of your "Kartenwerkstatt" since its very beginning. The difficulty stay that most of French graphists (Including myself) don't understand German.

This project to update the current English standard and French standard (the most use) have been supported by notorious cartographers such as Planemad (India map project), Sting (who seted up the French standards), support of other skilled cartographers, we together think that better colors and unified styles will be better for wikipedia and cartographers. Note: these will create several recommandations for the most frequent cases. Each cartographer stay free to find new solution for special situations.

Now

This 2008 project team is now composed by several skilled carographers such Sting, Styx, Sémhur, MapMaster, myself have all a long experience face to maps and have a good knowledge of most current standard on various wikipedia, mainly wiki-en, wiki-fr, and wiki-de. The project is now to set up new Stable standard using our experience for maps on Wikipedia, and use all the previous standards as source of inspiration.

Despite the fact that our native language is French, we [the French cartographers] make our best to make a wide part of the process in English : the steps 2, 3, 4 and 5 will be in English. The Step 1 is in French to work quickly. Then, the 4 other steps are in English to allow most cartographer (en, de, es, pt, etc.) to comments and so contribute.

In this ENORMOUS task, your comments and support are really welcome ! In addition to this post, please can you :

• take a look on the page Project_Mapmaking_Wiki_Standards which now display own French plan to work. Then keep in mind that all your comments are welcome (English need...). And...
• can you also past {{Babel|mapmaster}} on your commons' user page, to support the project.

All your support is welcome,

Regards, Yug 18:34, 9. Jun. 2008 (CEST)

Je veux bien m'informer sur votre projet et sur les propositions vous faites pour arriver à une cartographie plus standardisé. Si tu ou quelques autres de votre groupe sont interessés: nous envisageons un atélier pour les wikigraphistes germanophones à fr:Nuremberg l'octrobre prochain. C'était certainement une trés bonne chance pour se faire connaître personellement et pour échanger des idees dans un cadre aggréable et créatif! --Chumwa 19:42, 9. Jun. 2008 (CEST)

Interesting (I talk in English for other German graphist ;] ), I think some of use are in Lorraine. A better coordination between our 2 Kartenwerkstatt would be a good point for all of us. Have you some standard/recommendation for maps ? I frequently come here to look your work, and you seems to follow GMT for topographic maps. But have you set up some specific german recommandations ? (I never found them...) Yug 20:10, 9. Jun. 2008 (CEST)

We don't have general guidelines for maps. Everyone is very free to create new maps as it pleases to him (and I don't feel this is a bad thing). On the other side, at the moment we have a project concerning the creation of high quality location maps where the discussion about the standards to follow has begun quite recently (perhaps this project could be a seed for a "collaboration franco-allemande"?). Some tips to beginners in map creation you can find here and here - but they are far away from being exhaustive or in setting explicit standards. Actually, most tips to beginners come out of the community in the Kartenwerkstatt. --Chumwa 21:23, 9. Jun. 2008 (CEST)

We closed the discussion on WP-fr and made this proposition on Commons talk:Project Mapmaking Wiki Standards.

Please, take all a look over there so we can have a global convention for the whole Wikimedia project. Thanks. Sting-de 23:31, 23. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb#Kandidaten

Hi Leute, ich hätte gern im nächsten Bilderwettbewerb einen oder mehrere Jurymitglieder von euch, schließlich werden nicht nur Fotos eintrudeln. Wenn sich jemand berufen fühlt/mitmachen möchte: bitte eintragen! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:55, 10. Jun. 2008 (CEST)

Wann findet der denn statt? Wenn es nicht grad in den nächsten 3 Wochen ist bin ich dabei. --mario 01:20, 21. Jun. 2008 (CEST)

Das wird irgendwann im Sommer stattfinden. Wenn sich nur einer von euch dafür findet, ist er gesetzter Jurykandidat, weil wir jemanden aus eurer Ecke in der Jury haben müssen. Im Gegensatz zu KEB wird beim Wettbewerb von erfahrenen Bilderleuten gewertet und beurteilt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 02:05, 21. Jun. 2008 (CEST)

selber zeichnen

Ich brauche für einige Artiken hier aus der Begend Barnim Karten. Nun weiß ich, daß ihr chronisch beschäftigt seid - deshalb will ich es selbst versuchen. Ich habe Corel 11 und würde das installieren. Bisher habe ich nur mit CAD gearbeitet, deshalb brauche ich etwas Anschubhilfe.

1. Hintergründe (Wald, Gebirge, Felder) - gibts das irgendwo frei oder ist das jedesmal neu gezeichnet?
2. gibt es Kartierungsnormen? Ich kenne nur die der Vermesser und die weichen von Wikipedia-Karten sehr stark ab.
3. habt ihr euch auf Standards geeinigt was Farben, Symbole usw. angeht?
4. was sind die beliebtesten Anfängerfehler?

Oder soll ich die Finger davon lassen? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:54, 19. Jun. 2008 (CEST)

Mach einfach und stell hier ein - Wenn du kein Relief haben willst, ist es empfehlenswert mehrere Karten zusammenzuwursten wg. URV (aber wem sag ich das). Einheitliche Standards gibts hier nicht. Und wenn du hier dein Ergebnis einstellst werden wir schon alle auf dir rumhacken dir mit Rat und Tat zur Seite stehen. :-) --Begw 18:01, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich würde dir empfehlen, falls die Karten nicht zu aufwendig werden sollen, auch mal Inkscape auszuprobieren. Du siehst an Lencers Karten das da auch recht brauchbare Ergebnisse raus kommen ;) Corel Draw wollte ich auch mal probieren, hab mich dann aber für Illustrator entschieden. Aber beide Programme nehmen sich in der Handhabbarkeit denke ich nicht all zuviel. Wogegen Inkscape grad auch in der neuesten Version es einem doch recht einfach macht. Wegen der Farben sagte Begw ja schon alles. Im Moment gibt es das nicht bei uns, eventuell irgendwann mal aber das sollte dich nicht stören. Ich denke der größte Anfängerfehler ist immer noch sich entmutigen zu lassen wenn nicht gleich das gewünschte Ergebnis raus kommt oder man an einem Punkt nicht weiter kommt. Meine ersten Karten sahen grotten schlecht aus. :)) Aber wie gesagt einfach mal eine Karte anfangen und hier rein stellen. --mario 01:22, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe mir erstmal von NASA WorldWind Hintergründe zusammenkopiert, das geht ja garnicht! Unmögliche Farben und die Bilder passen nicht zusammen. Inkscape bekomme ich nicht installiert. Ich werde wohl doch erstmal den gewohnten Weg gehen, geklautes Satelitenbild und darauf mit CAD die mir wichtigen Dinge nachzeichnen. Ob ich dann aus der DXF selbst was brauchbares machen kann, wird sich zeigen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 02:10, 21. Jun. 2008 (CEST)

Corel ist eine sehr gute Alternative. Alle mir vom Arbeiten bekannten Grafikprogramme (CorelCraw, Inkscape, Freehand, Illustrator) haben Stärken und Schwächen. Wenn Du CorelDraw 11 zur Verfügung hast, würde ich Dir empfehlen, dies auch zu benutzen. Grüße Lencer 10:41, 22. Jun. 2008 (CEST)

Größenvergleich unglücklich

Nigeria politisch

Ich hoffe mir kann hier jemand helfen. Ich persönlich habe ein Problem mit der an und für sich sehr guten Karte Bild:Nigeria-karte-politisch-adamawa.png und ähnlicher Karten. Es geht um den Größenvergleich unten, den man auch so lesen kann, als bezöge der sich auf das Hauptkartenwerk und nicht, wie vorgesehen (wie ich vermute), auf die Übersichtskarte unten links. Diese Unsicherheit ist m. E. zu beseitigen durch das Entfernen der dünnen grauen Linie, die dazwischen liegt.

Was meinen die anderen? —Lantus 16:04, 27. Jun. 2008 (CEST)

Die Vergleichskarte bezieht sich in der Tat auf die Hauptkarte, sonst wäre Nigeria ja nur knapp größer als Sachsen und das wäre doch recht eng für 140 Millionen Einwohner. Die Anordnung, auch des Maßstabsbalkens, ist nicht sonderlich glücklich, aber inhaltlich korrekt. NNW 16:14, 27. Jun. 2008 (CEST)

Farben und Symbole

Bei rot-grün fällt mir ein, dass ich neulich von jemandem angesprochen wurde, der gern Karten ausdruckt und sie dann im Unterricht verwendet. Da man dann ggf. größere Mengen ausdruckt, um sie an die Kursteilnehmer zu verteilen, werden die Drucke unweigerlich schwarz-weiß. Nu soll das bei vielen Karten den Effekt haben, dass da ein recht kontrastloser grauer Brei bei rauskommt oder sich gerade bei Linien die Signaturen nicht mehr voneinander unterscheiden lassen. Typisches Problem: Was ist Grenze, was ist Fluss? Konkrete Beispiele wurden nicht genannt, aber wäre das nicht vielleicht mal ein WP-spezifisches Thema, über das man nachdenken könnte, vielleicht auf dem Workshop?

--Begw 19:07, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ist gebongt, ich nehm das in die Themenliste auf. Grüße Lencer 19:12, 27. Jun. 2008 (CEST)

Das ging ja flott :-) --Begw 19:15, 27. Jun. 2008 (CEST)

Grafikvergleich und Hinweis

• 
  Erstellt von Benutzer:WEBMASTER - Software unbekannt
• 
  Grafikbeispiel erstellt mit der Software SmartDraw 2008 in Anlehnung an bereits links vorhandende Grafik

Sind entsprechende Grafikerstellungen für die Wikipedia möglich? -- Wikifreund 01:41, 29. Jun. 2008 (CEST)

Was ist der Hintergrund der Frage? Dass wir hier ab und zu mal eine Karte erstellen ist glaube ich ersichtlich... --Chumwa 02:52, 29. Jun. 2008 (CEST)

Ob mit entsprechender Software erstellte Karten inkl. Symbole, Beschriftungen etc. bspw. mit SmartDraw ohne Probleme für die Wikipedia erstellt werden dürfen. Bezug: Kartenergebnisse durch freie Software oder Copyright-Software. -- Wikifreund 03:06, 29. Jun. 2008 (CEST)

Gleich vorab: ich bin kein Jurist! Was nun folgt ist allein eine Ausführung meiner bisherigen Erkenntnisse. Falls du also genaueres wissen willst, frage bitte andere, die ein wirklich profundes Wissen in dieser Materie besitzen.
Nach diesem Disclaimer nun zur Frage: die Verwendbarkeit hängt von zwei Dingen ab: von den Nutzungsbedingungen der Software an sich und von der Lizensierung der in der Software verwendeten Grundkarten. Allgemein ist es wohl so, dass die mit einer Software erstellten Ergebnisse auch gemeinfrei verwendet werden können. Schließlich dient Software ja dazu, mit ihrer Hilfe etwas zu schaffen, was man dann auch weiter verwenden können will. Dies muss aber nicht so sein: also die genauen Lizenzbedingungen der Software studieren!
Bei den verwendeten Grundkarten muss man immer deren Lizensierung beachten: eine nicht wiki-konforme Grundkarte wird keinesfalls dadurch gemeinfrei, nur weil man sie in einer irgendeiner Software be- oder überarbeitet. Dies gilt übrigens auch für bereits in der Software mit angebotene Grundkarten: auch bei diesen müssen die mit ihnen verbundenen Lizensierungsbedingungen beachtet werden. Hier kommt man also ebenfalls um keine Überprüfung herum. --Chumwa 08:08, 29. Jun. 2008 (CEST)

Bimmelimm!

Obs für uns interessant ist weiß ich nicht, aber falls Interesse besteht: *KLICK!* --Begw 16:54, 11. Jul. 2008 (CEST)

Intergeo 2008

Hallo, ich poste es auch mal mit in die Kartenwerkstatt, um zu fragen ...

ob Interesse an einem kleinen informellen Fachtreffen "Wikipedia, GIS, Geografie" auf der Intergeo in Bremen (30.9-2.10) besteht. Ich könnte mir gut vorstellen, dass der ein oder andere von euch sowieso dort sein wird (oder noch überlegt hinzufahren), dann fände ich es eine treffliche Gelegenheit für einen Gedankenaustausch am Rande dieser Veranstaltung.

Themen könnten vlt sein:

• Georeferenzierung: wie passen Geodaten in die Wikipedia und welchen Nutzen bringt das?
• Welche Features (aus dem GIS-Bereich) sind in Zukunft dank der Geodaten in Wikipedia noch denkbar?
• Wikipedia und OpenStreetMap
• ...?

Freue mich über Anregungen und Kommentare... viele Grüße, --alexrk 11:54, 12. Aug. 2008 (CEST)

Historische Karten von IEGMaps

Es gibt, wie ihr sicher wisst, eine ganze Reihe von Karten zur deutschen Geschichte, die aus dem IEGMaps-Projekt stammen, welches keine kommerzielle Weiterverwendung des dortigen Kartenmaterials zulässt ([3]). Jemand von diesem Projekt hat wegen der Urheberrechtsverletzung die Bitte geäußert, diese Karten aus Commons zu löschen. Dort war man schon etwas platt bzgl der Dreistigkeit und des Umfangs des Datenklaus. Der Bitte auf Löschung bin ich mit diesem Löschantrag nun nachgekommen. Dies nur als Hinweis, falls noch jemand dazu einen Kommentar abgeben möchte.

Ich denke, mit dieser Karte, bei der es nicht solche offensichtlichen URV-Probleme gibt, haben wir eine gute Grundlage für einen Ersatz der fragwürdigen Karten. Ggf, werde ich dann aus dem Thema noch einen Kartenwunsch machen ...was aus meiner Sicht ohnehin notwendig ist, da die alten Karten zudem fehlerhaft sind und allein aus dem Grund ersetzt werden sollten. Grüße, --alexrk 11:51, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe auf WP:UF mich geäußert und weise hiermit die rechtlich unhaltbaren Ausführungen von Alexrk2 auf Commons zurück --Historiograf 14:00, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich möchte darauf hinweisen, dass sich die Kartenwerkstatt in keinster Weise zu der Löschdiskussion geäußert hat, weil es die Kartenwerkstatt an sich nicht gibt. Es waren lediglich einige Benutzer, die auch in der Kartenwerkstatt tätig sind. Die Diskussion sollte auch nur dort geführt werden, weil sie für die Kartenwerkstatt irrelevant ist. Das Urheberrecht ist, was Karten betrifft, reichlich schwammig, nicht umsonst wird die Diskussion geführt und nicht umsonst behandelten die letzten Gerichtsentscheide bezüglich Karten nicht das Urheberrecht, sondern den Datenbankschutz. Was rechtlich haltbar ist, können letztlich nur Gerichte entscheiden. NNW 14:11, 5. Sep. 2008 (CEST)

Frage zu Lizenzen

Hallo Kartenwerkstatt, ich würde euch gerne um Rat bitten. Ich hab kürzlich zwei historische topografische Karten im Netz gefunden die ich gerne in den Artikel zur Straßenbahn Ravensburg–Weingarten–Baienfurt einfügen möchte wo ich der Hauptautor bin. Es geht dabei um folgende Schätze:

• http://geogreif.uni-greifswald.de/geogreif/geogreif-content/upload/mtbl/8123Weingarten1910Kopie.jpg (tatsächlich aber von 1908)
• http://geogreif.uni-greifswald.de/geogreif/geogreif-content/upload/mtbl/8223Ravensburg1912Kopie.jpg (tatsächlich aber von 1914)

Meine Frage wäre jetzt: dürfte man denn eigentlich die beiden Landkarten in die Commons hochladen? Und wenn ja unter welcher Lizenz? Ich blick da leider überhaupt nicht durch was die Lizenzen angeht. Herzlichen Dank schonmal für euren Rat und MfG 84.57.152.226 19:20, 6. Sep. 2008 (CEST)--

Da wendest du dich besser an WP:UF. NNW 19:38, 6. Sep. 2008 (CEST)

alles klar, Danke für den Tipp, hab ich soeben gemacht: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Lizenzfrage zu zwei historischen Landkarten 84.57.152.226 19:50, 6. Sep. 2008 (CEST)--

Technische Frage zu svg-Datei

Dieses SVG sowie sein thumb wird nicht so angezeigt wie es angezeigt werden sollte: commons:Image:North Rhine-Westphalia Topography 01.svg. Es zeigt in etwa dasselbe wie dieses Bild: commons:Image:North Rhine-Westphalia Topography 05.png. Eingebettet sind neben den Vektorobjekten auch mindestens ein Pixelbild [Relief] Woran liegt das?

1. An der großen Dateigröße >12MB?
2. Am erzeugten html-Code? (Ich verwende Adobe Illustrator CS2)
3. Generell am eigebetteten Bild? Zeigt das WP überhaupt an?

Wer kann mir helfen? -- TUBS was? 21:54, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich tippe mal, dass der Code nicht ganz richtig ist. Evtl. die SVG-Datei einmal in Inkscape öffnen und anschließend wieder neu abspeichern. Inkscape biegt manchmal durchaus den Illustrator-SVG-Code wieder richtig hin. -- San Jose 12:02, 4. Okt. 2008 (CEST)

Du könntest das eingebettete Bild auch gerne noch beschneiden. Fast die Hälfte wird gar nicht benötigt. Das würde die Datenmenge deutlich reduzieren. NNW 12:43, 4. Okt. 2008 (CEST)

Letzteren Tipp werde ich gerne demnächst beherzigen, denn eigtl. ist das ja wirklich nicht nötig - wahrscheinlich war ich so stolz drauf, dass ich halb Europa aus maps-for-free zusammengebastelt habe ;-)

Zu Inkscape: Ja das scheint einigermaßen zu funktionieren: das .svg wird als Thumb angezeigt. Werde aber noch ein wenig herumbasteln müsse, da sich dadurch anscheinend ein neues Probleme ergibt: die Texte sind ein wenig durcheinander geraten (vgl. mal unten links den Schriftzug Eifel). Das betrifft aber wiederum nur die Darstellung in der WP. Wenn man die Datei in Illustrator oder Inkscape wieder öffnet ist alles O.K. Gibt es da eine Lösung - aber eine die die Texte nicht in Pfade umwandelt?

Weitere Frage: Ich habe alle Objekte auf einer Ebene erstellt und stattdessen in verschiedenen Gruppen organisiert. Im Illustrator macht das ja wg. des Ebenen- un Objektmanagers auch kaum (kleinere gibt es natürlich) einen Unterschied. In Inkscape habe ich aber keinen Peil ob diese Gruppen jetzt noch erhalten sind. Kann sein, das ich das aber auch einfach nicht verstehe, da ich von Inkscape keinen richigen Plan habe. Wäre toll wenn mal ein Inksape-Fan sagen könnte, ob es in Inkscape einen großen Unterscheid macht eigene Ebenen pro Objektgruppe abzuspeichern oder ob das auch hier ziemlich egal ist? Wenn das nämlich nicht egal ist, hat man ja hunderte Objekte ungruppiert auf einem Layer, so dass das Bearbeiten dann sicher keinen riesigen Spaß mehr macht.

Ansonsten gilt natürlcih: Vielen Dank für eure Hilfe.-- TUBS was? 14:32, 7. Okt. 2008 (CEST)

Die Kartenwerkstatt ist diese Woche extrem unterbesetzt. Daher schätze ich, du musst dich mit einer Antwort noch etwas gedulden, denn ich habe keine Ahnung von Inkscape. NNW 14:41, 7. Okt. 2008 (CEST)

Da sind wir ja schon zu zweit ;-). Lasst euch ruhig Zeit. ihr könnt von mir aus in drei Monaten antworten. Wir sind ja nicht auf der Flucht.-- TUBS was? 14:50, 7. Okt. 2008 (CEST)

12MB sind schon recht häftig, deshalb wird auch das Rendering gedauert haben. Jetzt wird aber bei mir was angezeigt. Neben dem Beschneiden der Grafik, sollte auch über die Auflösung der Rastergrafik nachgedacht werden. 2000x2000 jpeg könnte ich mir noch gut vorstellen, das reicht dann auch noch für den DIN A4 Druck. SVG nutzt Base64 womit die Datengröße des Ausgangsbildes um 1/3 ansteigt. So wie jetzt ist es eher Mord.

Um das System von Inkscape zu verstehen, empfehle ich dir bei einer einfachen Grafik mal in den integrierten XML-Editor zu schauen. Dann siehst du z.B. auch wie das Gruppieren funktioniert. Meines Wissens solltest du das Gruppieren einsetzen können. Für die hiesige Anzeige sollte es egal sein, aber die Grafiken sollen ja weiterbearbeitbar sein, wo ja auch der Hauptvorteil von SVG liegt und da ist eine Gruppierung sinnvoll.

Wikimedia nimmt meines Wissens einen anderen Renderer als Inkscape und der hat wohl leider Probleme mit Text auf Pfaden. Keine Ahnung was man da macht, es gab glaube ich eine Funktion um einen Text in einzelne Buchstaben aufzulösen, das ist dann noch ein µ besser, als alles in einzelne Pfade zu zerhauen. --Kolossos 17:48, 7. Okt. 2008 (CEST)

Text in Einzelbuchstaben zu zerlegen ist für die Weiterverarbeitung allerdings eine nicht sonderlich glückliche Lösung des Problems. Wenn es nicht allzu hämisch rüberkäme, würde ich ja empfehlen, dies Problem den Diskutanten von den KEB vorzulegen, wo immer wieder betont wird, wie wunderbar SVG für Karten ist (auch gerade wieder aktuell). Die machen damit i.d.R. zwar keine Karten, wissen es aber sehr genau. NNW 17:59, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hehe schon komisch, wie man manchmal zur selben Zeit an 2 Stellen über das gleiche Thema stolpert :)

Nur kurz ein paar Erfahrungen aus meinen Inkscape+WP-Experimenten:

• Incsape-Ebenen, funktionieren auch auf Commons, NUR: deaktivierte Ebenen werden vom Renderer trotzdem dargestellt. Workaround: alle nicht sichtbaren Layer unter einen undurchsichtigen Background-Layer schieben
• Text entlang Pfad geht leider nicht direkt (dazu gibts auch schon einen Bug)
• Schriftarten: Am besten nur 08/15-Schriften wie TimesNewRoman oder Arial verwenden, die auf dem Commons-Server auch garantiert installiert bekannt sind. Explizit die Schriftart (zB Arial) angeben statt nur Serifenlos (wo der Renderer dann selbst eine serifenlose Schriftart auswählt)
• Zur Not wandele ich Texte auch in Pfade um; dann belasse ich zum späteren Editieren, die Ursprungstexte in einem versteckten Layer. Wenn ich den Text später ändern möchte (oder ein Übersetzer), kann ich die Pfade einfach löschen, die ursprünglichen Texte ändern und erneut vektorisieren.

... hoffe ich konnte damit ein wenig helfen. Gruß, --alexrk 18:19, 7. Okt. 2008 (CEST)

• Insbesondere der letzte Tipp ist gar nicht so blöd, ahbe ich noch nie dran gedacht. Weil ich wohl auch immer dachte, dass dieser layer auch nicht ausgeblendet werden kann, sondern immer durch wikimedia zum Vorschein kommt. (siehe dein Punkt 1, weil das habe ich auch schon festgestellt.)
• Zum Grupieren: Ich weiß das das sinnvoll sit, drum frage ich ja ob das in Inkscape auch exakt so gruppiert wieder gegeben wird, wie ich das erstellt habe. Also z.B. alle Gemeindegrenzen auf eine Ebene. Ich bin zu doof dafür, dass in Inkscape zu erkennen. Die Benutzeroberfläche ist irgendwie mehr Corel-Style und auch das habe ich als Adobe-User nie richtig kapiert. Kann also mal jemand nachschauen, ob das richtig in Inkscape gruppiert wird?
• Zur Grafik: Die Auflösung ist als Rohmaterial zu verstehen: Ich will daraus auch noch Übersichten für einzeln Regionen basteln. Daher. Aber das Beschneiden ist sicher O.K. Im Übrigen: Bin nicht der Meinung, dass die Dateigröße ein Riesen-Problem ist, da in der WP ja normalerweise immer nur die thumbs/in png-gewandelten Vorschaubilder verwendet werden. Das diese Umwandlung zunächst nicht klappte lag ja wohl eher am Illustrator-Save File.
• Zum Text: Das erstaunliche: Das ist nicht mal der Text auf (gebogenen) Pfaden, der Wikimedia Probleme macht. Der wird im Gegensatz dazu völlig normal angezeigt. Warum nur? Den Text in Einzelbuchstaben zu zerlegen / also in Pfade umzuwandeln konterkariert ja gerade den Vorteil einer svg-Vektor-Datei. Das ist mir ja auch klar. Daher die Frage: Gibt es einen Trick, so dass die TrueType-Fonts richtig -immer richtig-dargestellt werden? Bei kleineren und übersichtlichen Karten arbeite ich zwar immer mit Pfadtexten (vgl. dazu mal die Politschen karten im Artikel NRW: alles Pfade!), aber ein Austausch bei Fehlern (Löschen der Textpfade, neutippen und erneut in Pfade umwandeln) ist dann relativ übersichtlich. Aber bei dieser recht komplexen Graphik, kann das lustig werden, die Buchstaben alle einzeln rauszulöschen.
• Grundsätzliches: natürlich sind svgs sehr gut geeignet Karten herzustellen, insbesondere politische. Ich weiß zwar nicht was die KEA ist, aber auch ohne die Disk zu kennen, scheint es mir, das man die Darstellung gerade in komplexen Karten sehr genau prüfen muss. Daher finde ich auch meine Lösung jetzt für den Übergang (vieleicht bekommt wikimedia irgendwann hin) gar nicht so verkehrt: eine detaillierte, daher sehr große, svg-Datei für die Bearbeitung, Änderung, Korrektur, Weiterentwicklung, sowie jeweils eine weitere, komprimierte png-Datei für die Darstellung im Artikel. Trotzdem würde ich gerne diese zwei Punkte verstehen: 1. Wie wird der Text ordentlich dargestellt? 2. wird die so bitter notwendige Gruppierung in Inkscape erhalten? Grüße -- TUBS was? 18:29, 7. Okt. 2008 (CEST)

Firefox und Chrome zeigten die SVG nach gewisser Zeit an. Inkscape zeigt eines großen scharzen Klecks auf dem Rasterbild und schmierte bei mir dann recht schnell ab. Also noch nicht berauschend.... Ich glaube so große Karten brauchen ein GIS. Es war übrigens nicht KEA sondern WP:KEB geschrieben. --Kolossos 21:24, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hm komisch. Ich kann die Datei ganz normal runterladen und dann in Inkscape oder Illustrator öffnen. Die wird dann auch ganz richtig angezeigt - ohne Klecks. Aber wenn ein Klecks auftaucht, dann mus ich mir um die Gruppen ja auch keine Sorgen mehr machen, obwohl ich das immer noch gerne wissen möchte: sind die Objekte immer noch in einzelnen Gruppen vorhanden?-- TUBS was? 08:45, 8. Okt. 2008 (CEST)

Wikimedia Bug 6834 - SVG image should have link to PNG version

Hallo Kartenwerkstättler und SVG-Interessierte. Kleiner Hinweis auf aktuelle Diskussion im Wikimedia-Bugzilla Bug 6834 Es wurde ja hier und anderswo schon öfters bemängelt, dass ein Klick auf das Vorschaubild den Browser zum Erliegen bringt, bzw der Browser eh kein SVG unterstützt. Das ist ein Grund (unter anderen) warum SVG+PNG oftmals parallel hochgeladen wird. Wie kann man das (zumindest teilweise) vermeiden?

Ein Vorschlag der in diesem Bug diskutiert wird ist: Das Vorschaubild einer SVG-Seite sollte nicht länger direkt zur SVG-Datei verlinken, stattdessen sollte sich ein "large size" PNG öffnen, wobei der Autor selbst die Größe dieses PNG bestimmen kann (als Parameter in der Beschreibungsseite).

Ein anderer Vorschlag lautet: nur das PNG hochladen und SVG als Quelle an die Commons-Seite anhängen, mit einem Link "Hier SVG-Quelldatei herunterladen"

Grüße, --alexrk 13:05, 10. Okt. 2008 (CEST)

Die Kartenwerkstatt im 9. Schreibwettbewerb

• 
  Schildhorn
• 
  Schraden (Landschaft)
• 
  Gebäude der Jugoslawischen Gesandtschaft in Berlin

Obwohl die Kartenwerkstatt natürlich nicht maßgeblich am Schreibwettbewerb beteiligt ist, hier eine Übersicht über die Gewinnerartikel, für die Karten erstellt worden sind:

Offizielle Wettbewerbssieger:
Schildhorn, Platz 4 in Sektion III
Schraden (Landschaft), Platz 9 in Sektion III

Publikumspreis:
Schildhorn und Schraden (Landschaft), beide Platz 3 in Sektion III
Gebäude der Jugoslawischen Gesandtschaft in Berlin, Platz 4 in Sektion IV

NNW 21:26, 25. Okt. 2008 (CEST)

Karten mit Pointmapping für Orte auf der Südhalbkugel ???

Hallo,

ich hoffe es kann mir hier jemand helfen.

Jetzt wird es wieder Winter und ich werd wohl wieder Artikel zu Neuseeland aus en:Wiki wie en:Omarama übersetzen. Es wäre nun besser, wenn die Positionskarten wie bei den anderen Karten der deutschen Wiki (z.B Freiberg) aus der bereits vorhandenen Karte Bild:New Zealand location map.svg und den geografischen Positionsangaben zusammengesetzt würde. Dann könnte ich nämlich auch die derzeit nicht mit Karten versehenen Orte mal nachziehen und die stark uneinheitliche Darstellung (verschieden formatierte Bitmaps, teils nichts, teils Infobox, teils formatierte Tabelle) vereinheitlichen.

Voraussetzung wäre wohl, dass man die Vorlage:Infobox Ort in Neuseeland analog Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland so umstrickt, dass die Anzeige der georeferenzierten Karte Bild:New Zealand location map.svg mit an den Koordinaten eingeblendetem Punkt funktioniert. Nach den Erläuterungen der Koordinatenangaben in der Vorlage für die deutschen Orte scheint das aber nur mit östlicher Länge und nördlicher Breite zu gehen. Wie kriege ich es nur für Orte auf der Südhalbkugel hin ?? Gruss Andreas König 17:27, 1. Nov. 2008 (CET)

Nun, die Kartenwerkstatt befasst sich nicht mit der Programmierung von Vorlagen, Näheres (und Genaueres) kann dir sicherlich die Vorlagenwerkstatt sagen. Ansonsten werden Angaben von Westen und Süden mit negativen Angaben gemacht, also -50 ergibt 50° Süd. Vielleicht hilft es ja auch, wenn du dir mal die Vorlage:Infobox Ort in Argentinien anschaust. Da gibt es ja dasselbe Problem. Gruß, NNW 17:54, 1. Nov. 2008 (CET)

ok, da werd ich mich mal dort hin wenden... Gruss Andreas König 18:15, 1. Nov. 2008 (CET)

Bitmap -> Reliefkarte

Hallo, ich habe eine Bitmap in der jede Farbe einen Höhenwert entspricht. Wie kann ich auf einfachste Weise diese (Falsch-)Farben in die Farben umwandeln, die man in einer Reliefkarte üblich sind ? Morty 18:12, 24. Nov. 2008 (CET)

Falls es nicht zu viele Farben sind und die Farben nur in den Höhenstufen auftreten, könntest Du die Karte einfach in einem Bildverarbeitungsprogramm umwandeln. In Gimp kannst Du mit Shift+o und Mausklick alle Pixel einer Farbe auswählen und anschliessend die Auswahl beliebig weiterverarbeiten, zum Beispiel per "Bucket-fill" in eine andere Farbe ändern. Photoshop und andere Programme können das bestimmt auch. lilleskut 19:10, 24. Nov. 2008 (CET)

Satellitenaufnahme des inneren Karakorum mit Beschriftung

Fehlerhaft beschriftetes Bild der NASA

ursprüngliches Bild der ISS

Hallo zusammen! Weil nebenstehndes in der Wikipedia benutzte Satellitenbild einen Fehler aufweist (der Pfeil mit der Beschriftung Gasherbrum II zeigt tatsächlich auf den Gasherbrum I aka Hidden Peak), und in dieser Form schon auf dem Server der Nasa liegt, habe ich das unbearbeitete Bild von der Nasa auf die Commons hochgeladen und dann selbst mal beschriftet. Ich habe noch weitere Berge, Gletscher und Pässe identifiziert. Leider verfüge ich über kein wirklich geeignetes Grafikprogramm, so dass ich die Beschriftung mit Powerpoint vornehmen musste. Ich halte das Ergebnis definitiv für enzyklopädisch wertvoll (klopfaufschulter) allerdings gestehe ich gerne ein, dass ich das Design noch für verbesserungsfähig halte. Hätte da jemand einen Vorschlag? Die Satellitenaufnahme würde ich prinzipiell erhalten wollen (ist die Kartenwerkstatt dann überhaupt die richtige Adresse?), aber die Beschriftung wäre noch zu optimieren. Falls jemand helfen mag, kann ich ihm gerne eine bereits eingenordete Fassung des 2. Bildes zuschicken (oder auf die Commons hochladen). Danke schon mal für die Unterstützung. --Rupert Pupkin 00:52, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Rupert, In der Tat ist das enzyklopädisch wertvoll. Ich habe vor einiger Zeit mal zwei Karten rund um den Mount Everest gemacht und weiß daher wie schwierig es ist, die ganzen Gletscher und Berge zu identifizieren. Es gibt da einfach zu wenig (freies) gutes Material.

Die Beschriftung Deiner Karte ist IMHO zu schwach. Hast Du mal ne "fette" schwarze Schrift probiert? Arial (fett) oder gar Arial Bold z.B.? Man könnte auch ne Scwarze Schrift mit weißem dünnen Rand probieren. Irgendwie muss ein Kontrast zum Hintergrund hergestellt werden. Des weiteren sollte ein Maßstab und eine Minikarte rein, ähnlich wie bei meinen Karten. Das ist der Punkt der Satellitenbilder erst wertvoll macht, wenn man auch weiß wo die hingehören udn welche Dimensionen sie darstellen. Ich hab grad nen Sack voll Arbeit, kann Dir also momentan nicht direkt weiterhelfen. Willst Du es nicht noch weiter selbst probieren? Als Programm solltest Du Inkscape benutzen (frei für PC, MAC und Linux) erhältlich, dass enthält alle Funktionen, die Du für eine solche Bearbeitung brauchst. Vllt. willst Du ja auch noch andere Sat-Bilder "veredeln". Grüße Lencer 06:40, 30. Okt. 2008 (CET)

Danke für die Hinweise, das Programm habe ich mir installiert, muss aber noch ein bisschen "üben"... Lässt sich aber wohl mit arbeiten. Ein Maßstab ist bestimmt wichtig, mal sehen, wie ich das bewerkstellige. Die Minikarte würde ich auch gerne einbauen, wo bekomme ich denn so eine Karte her? Die Entstehung der Everest-Karten habe ich damals übrigens mitverfolgt. Das Ergebnis kann sich jedenfalls sehen lassen. Wenn ich mit dem Umgang mit Inkscape etwas vertraut bin, kann ich mich gerne mal an andere Bilder wagen. In der Baltoro-Region kenne ich mich allerdings inzwischen ganz gut aus, weil ich mich damit länger beschäftigt hatte und über Bücher und Internet diverses Kartenmaterial auftreiben konnte. Mit anderen Karten würde das wohl erst mal schwierig. (Bei Google-Earth kann man sich ja leider auch nicht auf jede Angabe verlassen...). Naja, zumindest im Himalaya sollte es noch den einen oder anderen Ort geben, über den ich schon was rausgefunden habe, fehlt dann nur noch das passende Satellitenbild... Beste Grüße --Rupert Pupkin 00:14, 31. Okt. 2008 (CET)

Punkte eintragen in Karte

Problem: wie trage ich eine Handvoll Punkte in eine Karte ein?

Die Koordinaten liegen als Länge und Breite vor. Ich kann die Punkte in einem kartesischen Koordinatensystem einzeichnen. Für Deutschland ist der Fehler bei Zylinderprojektion sicherlich schon zu groß.

• Welche Karte kann ich hinterlegen?
• Wie georeferenziere ich sie?
• In welcher Projektion liegt diese Karte vor?

Danke! Berklas 20:49, 6. Dez. 2008 (CET)

Das läuft über Positionskarten. Eine Anleitung für eine Positionskarte mit mehreren Punkten findest du hier. Die von dir verlinkte Karte ist eine Quadratische Plattkarte. NNW 21:10, 6. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank! Berklas 22:40, 6. Dez. 2008 (CET)

Commons:Deletion requests/Image:Icon for KWuZ-bereits vorhanden.png

Hallo zusammen, eines Eurer Icons ist von der Löschung bedroht. Bei diesem Icon besteht das Problem, dass ein unter CC-BY-SA lizensiertes Bild mit dem Commons-Logo verknüpft wurde, das lizenztechnisch damit nicht kompatibel ist. Es wäre geschickt, wenn Ihr eine Ersatzlösung basteln könntet. Jedenfalls werde ich diesen LA demnächst schließen, wenn sich da nichts mehr tut. Viele Grüße, AFBorchert 00:28, 13. Dez. 2008 (CET)

Ich hab mal ein anderes Bild eingebunden. NNW 22:50, 13. Dez. 2008 (CET)

Datei:Charles Darwins Weltumseglung mit der HMS Beagle 1831-1836.png

Hallo, diese Karte sieht zwar gut aus, hat aber einige mE sehr unschöne Mängel, die ich z. T. bereits auf der Diskussionsseite von Succu moniert habe (z. B. Besuch des Zweimasters "Beagle" der 1300 km voneinander entfernten Inseln St. Helena und Ascension an ein und demselben Tag). Hier schlage ich vor, die Einschaltkarten herauszunehmen und als nummerierte Nebenkarten darunter- oder daneben zu setzen, vielleicht in etwa so, wie ich es bei der Reliefkarte "Vom Krakatau bis zum Tambora" im Artikel "Java(Insel)" versucht habe, oder separate Karten zumindest für das "Zielgebiet" Feuerland (hier ist nur die Fahrt um das Kap Hoorn, nicht aber z. B. im Beagle-Kanal dargestellt) und für die Galapagos-Inseln gefertigt werden. - Die von mir alternativ etwas veränderte Karte Datei:Charles_Darwins_Weltumsegelung_mit_der_HMS_Beagle_1831-1836-.png bitte löschen! Viele Grüße --Geoethno 13:50, 20. Dez. 2008 (CET)

Hallo Geoethno, ich habe Deine Anfrage zum Ersteller der Karte verschoben. Wir können/und wollen keine Modifikationen an derart komplexen Karten machen. Dies gebührt dem Hersteller. PS: Zukünftig wäre es nicht verkehrt, wenn Du Deine Anfragen mit Links versiehst, dann bräuchte man sich nicht alle Beispielkarten mühsam zusammensuchen. Grüße Lencer 15:36, 20. Dez. 2008 (CET)