Wikipedia Diskussion:Neulings-Startseite

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Leitlinien?

Moin zusammen, ich möchte anregen, über grobe Leitlinien für Lotsen nachzudenken.

• Aktuell kann sich per Spezial:EditGrowthConfig jeder unter Spezial:EnrollAsMentor als Lotse eintragen, der 500 Edits hat und 90 Tage dabei ist. Ist das nicht ein bisschen wenig, um anderen zu helfen?
• Darüber hinaus frage ich mich, ob es Empfehlungen/Richtlinien für die Begrüßungsnachricht des Lotsen geben sollte, die den Neulingen auf ihrer Startseite angezeigt wird (eine Übersicht findet sich unter Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Lotsen / Spezial:ManageMentors). Ich habe gerade dies [1] administrativ entfernt, da absolut unangemessen für eine Neulingsbegrüßung.

--Johannnes89 (Diskussion) 08:38, 23. Aug. 2023 (CEST)

• 90 Tage und 500 Edits sind zu tief. Sofern kein Widerspruch kommt, kann das demnächst auf z.B. 3000 Edits und 1 Jahr angepasst werden (Admins können das auf Spezial:EditGrowthConfig direkt konfigurieren).
• Gerade bei diesem Benutzer: Entweder gar keine Antworten oder dann im Stile "... weil kein offenkundiger WP:VAND. Ob das WP:NPOV und WP:Q entspricht". Hier fehlt eine Kontrollmöglichkeit. --Filzstift (Diskussion) 10:55, 19. Sep. 2023 (CEST)

  „Kontroll“möglichkeit finde ich schwierig, ich würde eher über „Fürsorge “für unsere Neulinge sprechen. Wenn jemand zum Beispiel überhaupt keine Fragen beantwortet, sollte die Person m.E. inaktiv gesetzt werden. Ich bin selbst betroffen: ich hatte eine Wikiauszeit, da wäre ich im Nachhinein dankbar gewesen, wenn mich jemand meine Lotsenbereitschaft abgeschaltet hätte …

  Das von Dir genannte Beispiel mit den Abkürzungen gehört auch zur Fürsorge - das ist jedenfalls keine gute. --emha ^d℩^b 11:15, 19. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe mich jetzt mal als Lotsen eingetragen, damit ich eher ein Feeling dafür bekomme - statt bloss zu meckern (und gleich einige Systemnachrichten angepasst, da war einiges durcheinander: mal war von "Neuling", mal von "Mentee", mal von "Neuankömmling" die Rede, jetzt mal alles in "Neuling" angepasst, doch das nur so nebenbei). --Filzstift (Diskussion) 12:00, 19. Sep. 2023 (CEST)

Vielleicht macht es Sinn, den zweiten Punkt indirekt darüber zu adressieren, dass der Lotse ein sauberes Sperrlogbuch aufweisen muss? Zumindest in den letzten 365 Tagen oder so ... --Denis Barthel (Diskussion) 13:49, 23. Mär. 2024 (CET)

ROFL. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:51, 23. Mär. 2024 (CET)

@Johannnes89, Filzstift, Emha, Denis Barthel, Brodkey65: @Merle von Wittich (WMDE), Itti: Wollen wir hier nun eine Änderung vornehmen? Wir sind aktuell immer noch bei 500 Bearbeitungen und 90 Tagen. --Ameisenigel (Diskussion) 17:23, 2. Nov. 2024 (CET)

Ich würd das auch einmal auf die Agenda für den 27.11. setzen. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 17:52, 2. Nov. 2024 (CET)

Kann man machen, nur: Entschieden werden sollte das hier on-wiki, nicht dort (was das Thema betrifft: Ich bin nach wie vor für eine Erhöhung; und erfüllt jeman das Limit nicht, kann ein Admin ihn noch händisch "enrollen", sofern angebracht). --Filzstift (Diskussion) 12:53, 4. Nov. 2024 (CET)

Terminhinweis: am 24.04.2024 soll es ein Community-Forum zum "E-Mailbegleitung von Neuen" sowie eine Vorstellung der Neulingsstartseite geben. Je nach Teilnahmezusammensetzung und wie viel Zeit für die einzelnen Punkte gebraucht wird, kann man vllt. über das Thema auch diskutieren :) Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:54, 24. Mär. 2024 (CET)

@Merle von Wittich (WMDE), ist das der richtige Link? Beste Grüße --Itti 11:57, 24. Mär. 2024 (CET)

Argh, herzlichen Dank. Ich korrigiere... --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:59, 24. Mär. 2024 (CET)

Angebot eines Treffens im November 2024 für Mentor*innen und Lots*innen

Hallo liebe Interessierte,

ich habe gerade auf der Mentorenseite ein Angebot für ein Treffen im November 2024 gepostet. In Gesprächen mit Lots*innen wie auch Mentor*innen habe ich öfter das Gefühl bekommen, dass es hier Wünsche gibt, sich mal zu treffen und Dinge zu den Programmen zu besprechen. Und da ich aktuell ein sehr gutes Hotelangebot "über" habe, wollte ich fragen, ob es Interesse gibt, dieses zu nutzen :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 10:26, 10. Apr. 2024 (CEST)

Momentan denke ich, dass wir mit den gelegentlichen Austauschformaten per BBB ganz gut versorgt sind, und mir gefällt am Lotsendasein weiterhin das informelle und fluide das ein niederschwelliges Mitmachen ermöglicht. Es wäre schade, wenn das verloren ginge. Aber natürlich hat ein persönliches Treffen und konzentriertes Nachdenken und Fokussieren auch seine Vorteile. Just 2 Cents falls die Idee noch aktuell sein sollte. LG,--poupou review? 21:56, 8. Jul. 2024 (CEST)

Die Planungen finden auf Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/2024 statt. Gruß --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 20:16, 9. Jul. 2024 (CEST)

Danke @Wandelndes Lexikon für das Posten der Seite :) – Das hätte ich selber mal früher updaten sollen/können.

@Poupou l'quourouce zumindest mein Gedanken bei dem Angebot des Treffens ist nicht irgendwas im Lotsenprogramm zu formalisieren. Ich lasse mich überraschen, was vor Ort den Fokus haben wird/was Menschen besprechen möchten – Aus meiner Sicht sehe ich am meisten Redebedarf beim Mentorenprogramm; was ich aber immer in Kombination mit den anderen Supportprogrammen wie den Lotsen und dem FemSupport machen würde und nicht im luftleeren Raum. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 10:12, 10. Jul. 2024 (CEST)

Meine Erfahrung ist, dass sich eine Formalisierung meist von selbst ergibt und solche Klausurtagungen tragen dazu bei, das zu befördern, was nicht heißt, dass es nicht ohnehin dazu kommen wird. LG --poupou review? 10:43, 10. Jul. 2024 (CEST)

Wenn du magst, kann ich den Punkt gern vor Ort einbringen, dass am Lotsensystem auch geschätzt wird, dass es so informell und ohne große Regeln/Hürden arbeitet! --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 10:47, 10. Jul. 2024 (CEST)

Das Mentorenprogramm und die Lotsen sind doch zwei paar Schuhe oder habe ich da etwas verpasst? Ich hatte @Merle von Wittich (WMDE) so verstanden, dass es um ein extra Treffen der Lotsen geht. Ich fände es nicht gut, diese Gruppen zu vermischen, auch wenn es Ueberschneidungen gibt. LG --poupou review? 10:46, 10. Jul. 2024 (CEST)

Nein, es geht um *ein* Treffen. Natürlich sind es zwei paar Schuhe, aber meine Überlegung war, dass es hilfreich ist, wenn man nicht ein Support-Programm im "luftleeren" Raum bespricht, sondern zusammen schaut, was die "Landschaft" ist und wie z.B. die Angebote auch ineinander greifen oder auch nicht etc. Der Raum ist aber groß genug, dass bei Bedarf in Arbeits/Themengruppen gesplittet werden kann. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 10:49, 10. Jul. 2024 (CEST)

Das mag sein, wenn man aber - wie ich - kein Mentor ist, an dem Mentorenprogramm kein besonderes Interesse hat, die Lotsen aber nur in Kombination stattfinden, heißt das: entweder muss ich eine Veranstaltung besuchen, die ich nicht besuchen möchte, oder ich muss hinnehmen, dass da dann halt Dinge besprochen und geplant werden, ohne dass ich mitwirken kann. LG --poupou review? 17:02, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ja, die Problematik sehe ich ein!

Ich bin ein großer Fan von Real-Life-Veranstaltungen – was man vielleicht auch an den Projekten sieht, an denen ich von WMDE mitarbeite. Aber ja, diese Veranstaltungen grenzen natürlich auch aus.

Verschiedene Gedanken

• Ich habe dich so verstanden, dass du eher gar kein Treffen zu den Lots*innen haben möchtest. Wenn du aber die Mentoren-Thematik einfach uninteressant findest und eventuell über eine Teilnahme nachdenkst, dann kann man auch in der Vorbesprechung klären, ob man die Themen besser getrennt bekommt und feste Zeiten vereinbart, wo gemeinsam gearbeitet wird oder auch nicht. – an einem zweiten Tagungsraum würde eine halbe Trennung jedenfalls nicht scheitern. Vielleicht wäre es dann interessanter für dich oder auch andere Personen.
• Dazu: Die Planung für das Treffen wird noch weiter vorangehen. Ich würde Anfang September zu einem Online-Call zur Vorbesprechung einladen, wo weiter Wünsche und Ziele konkretisiert werden, die dann auch schriftlich danach festgehalten werden. – So wird es vielleicht auch für manche Unentschlossene einfacher zu sagen: ich komme/ich komme nicht. Und es ist auch eine Chance für Nicht-Teilnehmende noch mal Input zu geben
• Auf der Planungsseite sind schon vereinzelt Inhalte genannt, die Überschneidungen betreffen/wo man idealerweise die Expertise von Lots*innen dabei hat
  • "Nachlassendes Interesse am MP durch Lotsenfunktion?"
  • "Wo hört das Lotsentum auf und das Mentoring beginnt, ohne offiziell als solches erfasst zu werden?"

Was ich sagen will: Die Veranstaltung ist von Zeit und Ort fest. Alles andere ist bislang noch flexibel. Ich sehe schon ein Interesse/Bedarf über (Aspekte?) der Lotsenarbeit zu reden. Aber wir können in den nächsten Wochen/Monaten konkretisieren wie groß dieser Teil werden soll oder auch nicht. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 17:52, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ich sehe, dass dort dann eben vor allem solche Leute sein werden, die (auch) Mentoren sind, und die ihren Blickwinkel auch auf die Lotsen haben (Konkurrenz, willkommene Vorfilterung, whatsoever) und die einen anderen Blickwinkel haben, als Leute, die keine Mentoren sind. Deshalb finde ich es nicht gut, wenn das Lotsentreffen quasi in das Mentorentreffen "embedded" ist. Generell war ich, siehe oben, der Meinung, dass es momentan (noch) nicht unbedingt ein Real-Life-Lotsentreffen braucht. Wenn es das schon geben soll, würde ich aber ein separates Treffen bevorzugen. LG, --poupou review? 18:44, 10. Jul. 2024 (CEST)

„wichtige Links“ im umseitigen Abschnitt „Hilfe-Modul“

Ich würde als „wichtige Links“ (Hilfe-Modul) WP:WWNI und WP:RK mit voranstellen, da meine langjährige Beobachtung zeigt, dass von vornherein aussichtslose Themen erst zur Artikelanlage und dann zur frustranen Löschung führen.

Erst nachdem klar ist (WP:RCHK), dass der Artikel geeignet ist, kann über das Schreiben guter Artikel nachgedacht werden.

• Vorhandene Artikel können hingegen weiter illustriert und um belegte Aussagen ergänzt werden.
• Die Priorisierung müsste also von vorhandenen Artikeln ausgehen, danach geeignete Themen ausdrücklich absichern, und erst zum Schluss neue Artikel schreiben und das auch gut.

VG --PerfektesChaos 16:32, 12. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @PerfektesChaos,

danke für den Input! Die aktuell vorgeschlagenen Links wurden damals von Wikipedianer*innen ausgesucht, die die Einführung der Seite in Deutschland mit betreut haben. Daher würde diese Links nicht alleine anpassen. Aber deine Vorschläge mit Begründung sind hier gut für alle lesbar. Es gibt den Wunsch, dass zeitnah über die Neulingsstartseite gesprochen wird. Wenn es zu diesem Treffen kommt, dann wäre dies ein guter Ort um unter anderem über diese Vorschläge zu sprechen! --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 17:00, 12. Apr. 2024 (CEST)

Volle Zustimmung zu PerfektesChaos. Neulinge sollten möglichst nicht ermuntert werden, einfach so neue Artikel zu schreiben, wenn nicht völlig klar ist, dass diese das Potential haben, in der WP zu bleiben. -- Perrak (Disk) 18:13, 12. Apr. 2024 (CEST)

Ich bin nur zufällig und aus technischen Gründen über umseitig gefallen und habe überhaupt keine Eile.

Allgemein sehe ich in den 2020er Jahren die Anlage neuer Artikel durch Newbies als eher gefährlich an; mit hohem Absturzrisiko.

• Das war in den Nuller Jahren anders. WP war ein neues Projekt, London war eine Stadt an der Themse, wir hatten keine 100.000 Artikel und wollten wachsen. Dass Artikel seltsam aussahen war Normalzustand.
• Inzwischen haben wir fast drei Millionen, der gesamte Alltagsbedarf ist längst abgedeckt, tagesaktuelle neue Themen sind binnen weniger Stunden durch Routiniers sauber aufbereitet, echte Lücken für Normalsterbliche gibt es kaum. Wir haben inzwischen sogar einen Ruf als zuverlässiges Qualitätsmedium in einer Welt von Fake News.
• Neue Artikel durch Newbies, die vermeinen eine Lücke entdeckt zu haben, kollidieren deshalb regelmäßig mit WWNI-Relevanz und fangen sich binnen Minuten einen Löschantrag ein, was der schlechteste vorstellbare Start ist.
• Deshalb wäre mir ohnehin lieber, wenn der erste selbst angelegte Artikel in der umseitigen Phase außen vor bliebe; ich weiß jedoch, dass diverse Leutchen das auch anders sehen.

VG --PerfektesChaos 18:23, 12. Apr. 2024 (CEST)

Modul "Vorgeschlagene Links"

Hallo in die Runde,

ich wurde von der WMF (Growth Team) kontaktiert, dass ich euch auf das Feature "Vorgeschlagene Links"/"Suggested Edits" hinweise. Das Modul ist in fast allen Sprachversionen außer der deutschen und englischen Wikipedia aktiviert. Das zuständige Team würde sich freuen, wenn ihr noch einmal darüber diskutiert, ob das Modul (für einen weiteren Testlauf) eingeschaltet wird.

Aktuell ist das Modul "Vorgeschlagene Links" in der deutschen Wikipedia nicht aktiviert. Bei Einführung der Neulingsstartseite war das Modul damals aktiviert. Zudem Zeitpunkt lässt sich rückblickend aber sagen, dass es noch nicht ausgereift war: Die Nutzung durch Neulinge führte dazu, dass diese extrem viele Interwikilinks einsetzten. Das Modul wurde daraufhin in deWP deaktiviert und ausführliches Feedback an das zuständige Team der WMF übermittelt. Insbesondere das Feedback der deutschsprachigen Community führte dazu, dass das Modul grundlegend überarbeitet wurde und es u.a. ein Limit eingebaut, wie viele neue Links gesetzt werden können. In deWP wurde es nach der Überarbeitung nicht reaktiviert.

Punkte der WMF:

Im folgenden Punkte, die das Growth-Team in die Diskussion geben will. Größtenteils habe ich die Punkte direkt für euch übersetzt. Wenn es Rückfragen gibt, kann @Trizek (WMF) auch direkt antworten. Dann aber auf Englisch.

Wir haben festgestellt, dass die geringe Verfügbarkeit von Artikeln zum Bearbeiten und die fehlende Vielfalt für Neulinge frustrierend sein kann. Das Hinzufügen eines Links mit Hilfe von Linkvorschlägen ist bei allen Wikipedias möglich (abgesehen von ein paar kleinen neuen Wikis). Englisch und Deutsch sind die beiden Wikipedias, die diese einfache Aufgabe nicht haben.

„Einen Link hinzufügen“ bietet eine weitere Möglichkeit für ein einfaches Editieren. Ein Algorithmus schlägt dem User Links vor. Die Nutzer müssen auswählen, ob der Link relevant ist. Zurzeit sind Links in 70 % der Fälle relevant. So sollen Neulinge ermutigt werden, ihr Urteilsvermögen einzusetzen, um zu entscheiden, ob der Link gut passt.

Der vollständige Prozess ist unter https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Growth/Tools/Add_a_link beschrieben. Add a Link kann jederzeit in einer anderen Wikipedia ausprobiert werden wie z.B.simple.wikipedia.org.

Diese neue Erfahrung ist für Neulinge von Vorteil:

• Sie werden bei allen Schritten des Prozesses angeleitet, was das Risiko von Nebenbearbeitungen verringert.
• Die Wahrscheinlichkeit, dass sie Änderungen vornehmen und die Bearbeitung fortsetzen, steigt, da sie sehen, dass sie Änderungen vornehmen können (siehe Hintergrund und Forschung unter dem Phabricator Ticket T354395)
• Es ist wahrscheinlicher, dass sie als Editierende dabei bleiben
• Da sie die Möglichkeit haben, Entscheidungen zu treffen, nehmen sie mehr Bearbeitungen vor

Die Funktion ist von der Community konfigurierbar und es gibt einige Begrenzungen:

• Einige Abschnitte oder Elemente eines Artikels sind von der Aufnahme von Links ausgeschlossen (Infobox, Bibliographien, Referenzen...).
• Die Anzahl der Links, die pro Artikel und Tag hinzugefügt werden, wie auch die Anzahl der Artikel, die Neulinge pro Tag bearbeiten können, ist ebenfalls konfigurierbar.

Feedback aus der Community und WMF-Antworten Die WMF hat unterschiedlichste Fragen und auch Bedenken zu dem Modul gehört:

• „Diese Links sind nicht nützlich“

Es besteht ein Einvernehmen darüber, dass Neulinge verstehen müssen, dass sie Wikipedia wirklich bearbeiten können. Das Hinzufügen eines Links trägt dazu bei dies zu erreichen. Insgesamt werden hinzugefügte Links von der großen Mehrheit der Community-Mitglieder, mit denen wir gesprochen haben, nicht als schädlich angesehen. Da die Links, die pro Editor*in täglich via dem Modul hinzugefügt werden, begrenzt sind, führt dazu, dass Neulinge schnell zu Aufgaben wechseln, die als produktiver wahrgenommen werden.

• „Es sind zu viele Bearbeitungen, die Links hinzufügen“

In der Community-Konfiguration kann die Anzahl der Bearbeitungen, die jeder Neuling täglich vornehmen kann, herabsetzt werden. Die Standardeinstellung pro Tag liegt bei 25. Durch die Begrenzung dieser Anzahl wechseln die Neulinge zu anderen Aufgabentypen.

• „Diese Link-Edits sind schwer zu kontrollieren“

70% der vorgeschlagenen Links sind korrekt, aber nicht alle Neulinge lesen die Anweisungen, um den korrekten Link auszuwählen. Manchmal ist einer der hinzugefügten Links nicht korrekt und muss daher revertiert werden. Eine vollständige Rückgängigmachung der Bearbeitung ist vielleicht nicht die beste Option, da dies kein ermutigendes Zeichen für den Neuankömmling ist. Wir empfehlen erfahrenen Benutzern, den Link zu bearbeiten; ein gutes Hilfsmittel dafür ist DiffEdit. Außerdem ist die Anzahl der Links, die für jeden Artikel hinzugefügt werden können, in der Standardkonfiguration der Community auf 3 begrenzt. Eine Verringerung dieser Zahl könnte jedoch Neulinge abschrecken.

• „Ich sehe einen Benutzer wiederholt nutzlose Links hinzufügen"

Wie bei jedem anderen Benutzer, der editiert, ist es ein erster Schritt, ihm zu sagen, dass er seine Beiträge verbessern soll. Und wie bei jedem anderen Redakteur, der sich nicht an die Regeln oder Ratschläge hält, ist es vollkommen akzeptabel, ihm zu sagen, dass er die Bearbeitung einstellen soll.

• „Ich verstehe diesen Aufgaben-Ansatz: Es ist eine gute Möglichkeit für User mit dem Edieren zu beginnen und sie ist harmlos“

Ja!

Diskussion

Diskutiert gern hier dazu. Ihr könnt bei Nachfragen Trizek auch direkt kontaktieren. Bei Bedarf helfe ich gern bei Übersetzungen. Ich werden gleich aber noch einen weiteren Abschnitt für ein Online-Treffen erstellen. Es gibt ja auch noch weiteren Diskussionsbedarf zur Neulingsstartseite. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 15:02, 14. Mai 2024 (CEST)

Das wurde bereits diskutiert, siehe Wikipedia Diskussion:Neulings-Startseite/Archiv#Funktion Vorschläge für Verlinkung vorerst deaktiviert - Änderungsvorschläge. Lässt es sich umsetzen, dass nur Seiten vorgeschlagen werden, die sehr wenige Links haben und dass Verlinkung von Jahreszahlen usw. nicht vorgeschlagen werden? Die Einschränkung auf drei Links je Artikel ist auf jeden Fall schon einmal sinnvoll. Prinzipiell könnten wir dem Tool eine neue Chance geben. Wenn es überarbeitet wurde, sollte es weniger "schlechte" Verlinkungen geben. -- Perrak (Disk) 15:22, 14. Mai 2024 (CEST)

Eins ist mir unklar, wo für mich das Hauptproblem lag: Ist es nun ausgeschlossen, dass in den Fließtext Interwikilinks gesetzt werden? --Lutheraner (Diskussion) 15:39, 14. Mai 2024 (CEST)

Ich finde das mit den Links als quasi eine der wenigen verbliebenen Möglichkeiten für einfache esits keine wirklich gute Idee, auch wenn ich mich angesichts der Zahlen nicht so ganz dagegen aussprechen möchte. Ich fände es stattdessen gut, wenn man die Tippfehlerkorrektur mehr als Aufgabe auch für Neulinge öffnen könnte. Dazu müsste man das jetztige fast automatisierte Verfahren entsprechend verändern. Und es wäre vielleicht nicht so perfekt, aber vielleicht besser für die Gewinnung von Neulingen. --Mirkur (Diskussion) 16:18, 14. Mai 2024 (CEST)

Aka updated regelmässig seine Benutzer:Aka/Fehlerlisten. Darunter nicht nur hochkomplexe Dinge, sondern auch solche, die auch Neulinge gut durchführen könnten (beispielsweise das). Man müsste die Listen irgendwie in das Neulingsmodul einspeisen können, so dass man genau da einsteigen könnte. --Filzstift (Diskussion) 16:26, 14. Mai 2024 (CEST)

Hab keinen empirischen Beleg, aber ich würde behaupten, dass dewiki-Artikel (spätestens wennn sie durch die Eingangskontrolle / QS sind) in ziemlich genau dem Maß Verlinkungen aufweisen, wie wir es haben wollen. Wenn Neulinge animiert werden, noch irgendwelche Links zu setzen, dürfte das schnell zu unerwünschten Edits führen. Mit der von Perrak vorgeschlagenen Einschränkung auf Artikel mit wenigen Links (vl. auch ein Quotient aus Artikelgröße/Anzahl Wikilinks?) wäre das natürlich was anderes.

Natürlich kann man das überarbeitete Feature auch einfach so nochmal ausprobieren und dann halt erneut deaktivieren, wenn es weiterhin nicht zu unserer Zufriedenheit läuft.

Wie Mirkur und Filzstift wäre ich auch eher dafür zu schauen, wie wir bessere andere Neulingsaufgaben zur Verfügung stellen können. Wenn ich Workshops für Neulinge gebe und ich möchte, dass sie ihr erstes Erfolgserlebnis haben, rufen wir auch immer gemeinsam ne Tippfehlerliste von Aka auf, damit jeder mal einen zweifelsfrei sinnvollen Edit machen kann.

Es gibt ja bereits eine Neulingsaufgabe zum Redigieren von Artikeln, die aber aktuell das Problem hat, dass die Vorschläge über die Vorlage {{Überarbeiten}} kommen, die in den meisten Fällen aber für ganz andere (komplexere) Arten der Überarbeitung gedacht ist. --Johannnes89 (Diskussion) 17:59, 14. Mai 2024 (CEST)

+1

Die Fehlerlisten sind eine wirklich sinnvolle Art, Neulinge an die Wikipedia heranzuführen.

Zu den 'vorgeschlagenen Links' wurde hier schon alles gesagt --Wikipeter-HH (Diskussion) 12:13, 15. Mai 2024 (CEST)

Darf ich euch alle auch noch mal auf den Doodle Link im Abschnitt unten drunter hinweisen :)

Ich kann dieses Feedback natürlich auch schon so an die WMF geben, aber mündliche Aussagen nehme ich auch immer gern! --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 13:49, 17. Mai 2024 (CEST)

Hey,

@Trizek (WMF)und ich hatten die Tage noch mal Kontakt bezüglich dieser Diskussion. Er möchte noch ein paar Punkte zu aufgekommenen Fragen und Punkten anbringen. Zwecks Übersetzung bringe ich die Punkte hier mal für ihn ein.

Da ich für ihn schreibe, hier einmal die Punkte gesammelt, statt wie üblich jeweils als direkte Antwort/Kommentar zu den einzelnen Beiträgen:

• Lässt es sich umsetzen, dass nur Seiten vorgeschlagen werden, die sehr wenige Links haben und dass Verlinkung von Jahreszahlen usw. nicht vorgeschlagen werden?
  • Ja, das ist der Fall: Seiten mit weniger Links werden zuerst vorgeschlagen. Außerdem werden keine Links für Daten, Vorlagen oder Abschnitte am Ende eines Artikel wir die Bibliographie vorgeschlagen
• Ich fände es stattdessen gut, wenn man die Tippfehlerkorrektur mehr als Aufgabe auch für Neulinge öffnen könnte.
  • Wir haben diese Idee in Betracht gezogen. Allerdings gab es einige Hindernisse: Wir können kein Modell anbieten, das für die über 300 Sprachen, die wir abdecken, funktioniert. Und selbst wenn wir eines finden, gibt es innerhalb einer bestimmten Sprache immer noch Besonderheiten, bei denen die Rechtschreibung des einen nicht die des anderen ist. Wir haben bereits eine Aufgabe für das Copyediting, das auf Wartungsbausteiunen basiert, aber das ist alles andere als einfach.
• Hab keinen empirischen Beleg, aber ich würde behaupten, dass dewiki-Artikel (spätestens wennn sie durch die Eingangskontrolle / QS sind) in ziemlich genau dem Maß Verlinkungen aufweisen, wie wir es haben wollen.
  • Was wäre denn die richtige Menge an Links? Die Funktion ist so konfiguriert, dass sie Links hinzufügt, die zuvor nicht hinzugefügt wurden und so idealerweise einen Mehrwert bietet.
• Aka updated regelmässig seine Benutzer:Aka/Fehlerlisten. Darunter nicht nur hochkomplexe Dinge, sondern auch solche, die auch Neulinge gut durchführen könnten (beispielsweise das). Man müsste die Listen irgendwie in das Neulingsmodul einspeisen können, so dass man genau da einsteigen könnte.
  • Hier ist das Problem für die Neulingsstartseite, dass die Liste zwar sehr nützlich ist. Aber immer wenn Trizek die Liste bisher gecheckt hat, die zu erledigen Aufgaben fast alle abgearbeitet sind. Wenn man sie allen Nutzern der Startseite vorlegt, wird sie leer, und Neulinge haben weniger Chancen, etwas zum Arbeiten zu bekommen.

--> Vielleicht ist das auch für unseren Termin am 03.07. um 19:00 Uhr noch mal ein hilfreicher Input für eine Diskussion. Ich würde mich jedenfalls freuen viele von euch in BBB zu sehen.

Ich selber bin die nächsten Wochen nicht im Büro und schaue erst ab dem 19.7. wieder hier rein. Eventuell fröhliches weiter diskutieren und sonst bis bald :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 17:28, 29. Mai 2024 (CEST)

Terminfindung: Online-Treffen zu der Neulingsstartseite

Und noch mal ein Hallo in die Runde ;)

seit längerem sind auf dieser Diskussionsseite Punkte gesammelt, die wir besprechen wollten. Dies betrifft das Modul "Vorgeschlagene Bearbeitungen" (siehe Diskussion hier), die verlinkten Hilfeseiten (siehe Diskussion hier). Und ich habe heute noch die Anfrage der WMF ergänzt, die sich wünscht, dass über die Aktivierung des Modul "vorgeschlagene Links" gesprochen wird.

Daher würde ich gern zu einem Online-Treffen einladen und habe dafür ein Doodle gestartet. Wer Interesse an dem Termin hat, füllt das Doodle bitte bis zum 27.05.2024 aus. Die Veranstaltung wird über Big Blue Button stattfinden. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 15:09, 14. Mai 2024 (CEST)

Es gibt einen Termin.

Wir treffen uns am 03.07.2024 von 19:00 bis 20:30 Uhr in Big Blue Button: https://bbb.wikipedia.de/rooms/ubz-gqm-tfd-dxf/join --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 14:29, 29. Mai 2024 (CEST)

Hallo,

hier eine kurze Zusammenfassung des Meetings gestern:

Add A Link

Die anwesende Gruppe hat sich gestern entschieden, das Modul "Add a Link" für drei Monate in deWP auszuprobieren. Mit der Einschränkung von maximal 12 Add a Link-Edits pro Account pro Tag. Zudem gibt es die Nachfrage an die WMF, ob die Artikel-Einleitung aus den Linkvorschlägen ausgenommen werden kann und was passiert, wenn das Maximum von 12 Link-Edits pro Tag erreicht sind. Sprich, wird der Task nicht mehr vorgeschlagen oder wird er trotz allem weiter angezeigt.

Wir warten hier auf Antworten. Je nach Stand der Community Config würde dann entweder die WMF oder @Johannnes89 das Add a Link Modul aktivieren.

Suggested Edits/Vogeschlagene Bearbeitungen

Wir haben über die Aufgabe Artikel redigieren besprochen (im Englischen CopyEdit). Dieser greift auf in deWP auf den Baustein "Artikel überarbeiten" zu. Dies führt weder zu einer einfachen Aufgabe noch ist der Begegleittext der Aufgabe hilfreich. Als Konsequenz wurde dieser Baustein für die Nutzung in der Neulingsstartseite gestern ausgesetzt. Wir haben aber den Wunsch, den Baustein weiter für eine Aufgabe zu nutzen, die dann aber eine klarere Benennung hat und auch als schwere Aufgabe klassifiziert ist. – Hier habe ich der WMF bezüglich der nächsten notwendigen Schritte eben angeschrieben.

Zudem haben wir überlegt, was stattdessen weitere Aufgaben in diesem Modul sein könnten. So haben wir uns geeinigt, dass der Baustein zu Listen gut für eine einfache Aufgabe genutzt werden kann. Und wir wollen wissen, in wie weit auch automatisch generierte Seiten wie z.B. verwaiste Seiten als Grundlage für Aufgaben in der Neulingsstartseite genutzt werden können.

Ausspielung der Neulingsstartseite

Aktuell wird die Neulingsstartseite an 100% aller neuregistrierten User ausgespielt. Es wurde aber angesprochen, dass viele unerfahrene Menschen die Seite trotzdem nicht kennen; weil sie schon seit Jahren angemeldet sind, aber z.B. jetzt erst wieder regelmäßog probieren zu editieren. Hier war der Wunsch/die Frage da, ob die Seite automatisch an alle Menschen mit < 250 Edits oder alternativ an Personen, die noch keine (passiven) Sicherrechter erhalten haben, ausgespielt werden kann.

Ich habe die Fragen alle an die WMF gegeben: Sobald ich mehr weiß, gebe ich hier ein Update.

Davon abhängig ist auch der Start des Testlaufs des Add a Link Moduls. Da wir eine Auswertung nach drei Monaten festgelegt haben, würde ich hier dann zudem noch ein Doodle für einen nächsten Termin verlinken! --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 14:03, 4. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die Zusammenfassung Merle :) Kleine Präzisierung bzgl. Vorlage:Überarbeiten: Ich hab sie via Special:EditGrowthConfig vorerst nur bei den Aufgaben „Aktualisiere Artikel“ und „Erweitere kurze Artikel“ entfernt, wo wir bereits die Vorlagen {{Veraltet}} und {{Lückenhaft}} nutzen, die für die jeweiligen Aufgabentypen präzisere Vorschläge liefern, als die allgemeine ÜA-Vorlage, die oft Dinge erfordert, die Neulinge niemals leisten können.

Bei „Redigieren“ hab ich sie vorerst noch nicht rausgenommen, weil wir dafür keine sonstige Vorlage haben und sonst keine Aufgabe mehr mit dem Schwierigkeitsgrad „einfach“ verfügbar wäre. Da würde ich die Änderung vornehmen, sobald die „Artikel verlinken“-Aufgabe getestet wird und die Startseite so weiterhin eine vergleichsweise leichte Aufgabe bietet. --Johannnes89 (Diskussion) 16:30, 4. Jul. 2024 (CEST)

Vorweg eine Entschuldigung. Trizek von der WMF hat sehr schnell auf meine Mail geantwortet, durch Projekte und Abwesenheiten hat es sich bei mir leider sehr verzögert.

Zudem hat er in seiner Antwort geschrieben, dass er bei der Wikimania vor Ort ist – Wenn jemand von euch vor Ort ist, freut er sich auch, wenn ihr in vor Ort ansprecht :)

Add a link

• Bezüglich der Frage, ob nach 12 Edits pro Tag weiterhin die Funktion Add a Link vorgeschlagen wird, war die Antwort "You are correct: after the threshold the community defined is passed, the task is still listed on the Homepage but deactivated. In this case, users get an invite to try other tasks instead." - Daraus würde ich schließen, dass man unter "Wähle die Art der Bearbeitungen" immer noch "Add a Link" sieht, man diese Aufgabe *nicht* mehr vorgeschlagen wird.
• Wir hatten dazu auch gefragt, ob wir die Einleitung eines Artikel bei Add a Link ausschließen können: "It is possible to exclude links by listing templates used on articles (maintenance banners or any other template) and article categories. It is also possible to prioritize underliked articles, and to define a threshold of accuracy so that newcomers are more likely to add links that are more accurate."

Ich lese daraus, dass hier viel Finetuning gemacht werden kann, aber die Einleitung wahrscheinlich nicht darunter fällt?

Suggested Edits/Vogeschlagene Bearbeitungen

• Den Task "CopyEditing" anpassen: Hier ist die Antwort, dass es wir uns die Situation noch mal gemeinsam anschauen können. Wenn die Schwierigkeit sich dabei ändert, wird es laut Trizek aber wohl schwieriger das anzupassen.
• Einen komplett neuen Task erstellen - z.B. "Erstelle aus dieser Liste einen Artikel" ist aktuell nicht machbar, da es nicht durch die Jahresplanung des Teams abgedeckt ist. Anders sieht es aus, wenn man einen Task minimal anpasst. Es kam aber die Rückfrage, ob das nicht de facto auch ein CopyEditing Task ist. Dann könnte man diesen Task dementsprechend anpassen.

Ausspielung der Neulingsstartseite

Hierzu gibt es grundsätzlich schon einen Task beim Team. Daher ist eine Anpassung nach /unseren Wünschen gegebenenfalls für die WMF halbwegs zeitig umsetzbar. :)

Nächste Schritte

• Wir hatten gesagt, dass wir das Modul Add a Link für drei Monate testen wollen. Wie/Wo wollen wir das noch kommunizeren? – Zudem müsste @Johannnes89 prüfen, ob die CommunityConfig jetzt so angepasst ist, dass er es einschalten kann.
• Sobald der Testzeitraum läuft, lege ich ein Doodle für einen Besprechungstermin an
• Ich brauche Feedback zum CopyEdit-Task von euch; ist der Vorschlag von Trizek gangbar, dass wir die Listen in den Task einbinden?
• Was fällt euch noch ein?

--Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:56, 5. Aug. 2024 (CEST)

Inzwischen ist ja die Umstellung auf Spezial:CommunityConfiguration erfolgt, aber unter Spezial:CommunityConfiguration/GrowthSuggestedEdits kann man nur die Aufgabe „Artikel verlinken“ (englisch: „Add links between articles“) aktivieren, die (wie alle anderen Aufgaben) nur Artikel anzeigt, die mit einer passenden Vorlage versehen sind.

Wir hatten über „Link hinzufügen (strukturierte Aufgabe)“ (englisch: „Add a link (Structured task)“) gesprochen und das lässt sich weiterhin nicht aktivieren, weil die Box ausgegraut ist -> wohl weil das über die dewiki-Konfiguration von der WMF deaktiviert ist. Mein Versuch, das unter Umgehung der Spezialseite zu fixen [2], klappte auch nicht, die Aufgabe ist weiterhin nicht aktiv. @Trizek (WMF) fyi, could you help activating the structured task for adding links at dewiki?

Die Idee, {{Nur Liste}} in CopyEdit unterzubringen, finde ich prinzipiell nicht schlecht, aber dann wäre es gut, auch die Aufgabenbeschreibung ändern zu können. Zwar passt das grundsätzlich auch noch unter die Überschrift „Redigieren“, aber die weitere Aufgabenbeschreibung spricht u.a. von „Korrigiere Rechtschreib- und Grammatikfehler“, es wäre dann gut, wenn wir den Text anpassen können.

Wobei mir gerade auffällt, dass wir dafür auch Systemnachrichten wie MediaWiki:Growthexperiments-homepage-suggestededits-tasktype-shortdescription-copyedit, MediaWiki:Growthexperiments-homepage-suggestededits-tasktype-description-copyedit etc. manuell überschreiben könnten, was zwar nicht wirklich elegant ist, aber durchaus eine Möglichkeit wäre... --Johannnes89 (Diskussion) 12:33, 5. Aug. 2024 (CEST)

Nur fürs Protokoll zur structured task add a link: phab:T370611 und phab:T370261 dokumentieren, weshalb sich das aktuell noch nicht durch uns Admins aktivieren lässt, sondern WMF support bräuchte. --Johannnes89 (Diskussion) 22:18, 6. Aug. 2024 (CEST)

Update: Mit phab:T371597#10058927 und [3] ist die structured task „add a link“ nun in dewiki aktiviert. Allerdings gibt es einen Bug, der gerade dazu führt, dass keine Vorschläge angezeigt werden. Das zuständige WMF team ist da bereits dran: phab:T372333 / phab:T372366. --Johannnes89 (Diskussion) 09:45, 13. Aug. 2024 (CEST)

In Absprache mit dem WMF-Team hab ich die „Link hinzufügen“-Aufgabe wieder deaktiviert [4], um Neulinge nicht zu verwirren, die ggf. die Aufgabe auswählen, aber wegen des Bugs keine Vorschläge bekommen. Sobald der Fehler behoben ist, wird die Aufgabe dann tatsächlich aktiviert. --Johannnes89 (Diskussion) 19:41, 15. Aug. 2024 (CEST)

Außerdem scheinen von WMF-Seite aus keine Bedenken zu bestehen, wollten wir meinem oben genannten Vorschlag folgen und aus der Korrektur-Aufgabe „manuell“ eine neue Aufgabe für {{Nur Liste}} machen. Ich könnte in den nächsten Tagen im testwiki mal beispielhaft darstellen, wie das aussehen würde. --Johannnes89 (Diskussion) 19:42, 15. Aug. 2024 (CEST)

Update: Add a link ist wieder aktiviert [5], nun werden Neulingen wieder Vorschläge angezeigt (aktuell 38.000). Per Spezial:CommunityConfiguration/GrowthSuggestedEdits kann man aktuell maximal 12 solcher Vorschläge pro Tag akzeptieren. Wenn uns das noch zu viel ist, können wir das auch runtersetzen, genau wie wir auch die Genauigkeit der Vorschläge noch erhöhen können (dann verringert sich allerdings die Gesamtzahl).

Zur Lückenhaft-Aufgabe hab ich in #Aufgabe für Rechtschreibfehler ersetzen? einen Vorschlag gemacht. --Johannnes89 (Diskussion) 14:27, 23. Aug. 2024 (CEST)

Danke fürs Kümmern, @Johannnes89!

Bezüglich des Fine Tunings der Aufgabe halte ich mich heraus. Hier aber wie versprochen ein Doodle, damit in etwa drei Monaten besprechen können, ob die Aktivierung des Moduls in deWP sinnvoll war: https://wudele.toolforge.org/YWNPiR5OpzLneGUo

Ich würde den Termin am 2.09. festlegen und hoffen, dass es von euch ein paar Präferenzen bezüglich Wochentag und Zeit gibt :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 16:08, 23. Aug. 2024 (CEST)

@Merle von Wittich (WMDE) die „August 2024“-Terminvorschläge scheinen mir falsch beschriftet? --Johannnes89 (Diskussion) 16:10, 23. Aug. 2024 (CEST)

@Johannnes89 danke! Ich hab das Doodle neu angelegt und den Link gefixt. Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 16:28, 23. Aug. 2024 (CEST)

Neulings-FAQ

Hallo Mitlotsinen und Mitlotsen :-)

aufgrund meiner Lotsentätigkeit in den letzten paar Wochen habe versucht aus den (die nicht selten ähnliche) Fragen eine Art FAQ/Ratgeber/Einstiegshilfe zu basteln. Nun gibt es derer ja nicht wenige und hilfreiche Seiten, Videos, etc. gibt es zahlreiche.

Wieso habe ich mir trotzdem die Mühe gemacht, das hier zu schreiben:

Benutzer:Alabasterstein/FAQ.

Meine Leitlinien bei der Erstellung waren:

1. Die FAQ soll die typischen Einsteigerfragen beantworten und auch häufige Missverständnisse ausräumen.
2. Das soll umfassend genug, aber so kurz wie möglich passieren. Kein Thema (je Abschnitt) soll mehr als eine Bildschirmlänge übersteigen.
3. Die Sprache soll einfach gehalten sein. Es soll nicht nur Regeln darlegen, sondern diese auch erklären.

Wie kann man diese FAQ nutzen?

Wahlweise verlinkt man sie (am besten mit auf den gewünschten Abschnitt) oder auch auf den Beginn der Seite. Alternativ kann man jeden Abschnitt aber auch unter Einbindung mit der doppelten geschweiften Klammer {{ und }} und der jeweiligen Abschnittsunterseite auch gezielt auf einer Diskussionsseite platzieren, ohne den Text per copy and paste kopieren zu müssen. Den Namen der Unterseite seht ihr, wenn ihr auf Quelltext bearbeiten geht. Dort ist auch die Einbindung direkt vollzogen und man kann einfach diese Zeile kopieren.

Feedback dazu gerne an mich. Ggf. fallen noch weitere Themen ein, die man in diesem Format dort auch unterbringen kann. Ansonsten viel Spaß damit falls ihr es nutzen wollt. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:49, 16. Mai 2024 (CEST)

Hallo Alabasterstein, zwei Anmerkungen von mir: Ich würde nur die Einzelnachweis-Bearbeitung per VE beschreiben, also eine Kurzfassung von Hilfe:Einzelnachweise/VisualEditor. Was die Bilder angeht, würde ich auf das Bildertutorial verweisen und auf keinen Fall das lokale Hochladeformular erwähnen, es gibt ja nur sehr wenig Gründe für lokal hochzuladende Bilder. Und vielleicht auch frühzeitig unterscheiden zwischen selbst fotografierten Bildern und anderen. Das weite Feld "Bildrechte" interessiert bei selbst fotografierten Bildern ja nur am Rande. Wobei der Commons-Hochladeassistent das ja auch alles abfragt. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:01, 19. Mai 2024 (CEST)

Danke für das Feedback. Ich werde mir demnächst Gedanken machen, wie ich die Erklärungen entsprechend anpasse. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 19:21, 19. Mai 2024 (CEST)

Fragen an Lotsen

Hallo, ich habe mir überlegt, ob ich diese Frage auf WP:FZW stellen soll, aber irgendwie tangiert es die Admins doch, zumindest diejenigen, die sich mit dem Interface beschäftigen. Meine Frage ist: Ich habe oft den Eindruck, als würden Antworten Fragen von Neulingen suf meiner Diskussionsseite gar nicht mehr zur Kenntnis genommen. Erst heute habe ich geantwortet und dann den "Hallo"-Baustein auf ihrer Disku gesetzt, aber dass ich ihre Frage bei mir beantwortet hatte, das hat sie scheinbar gar nicht mehr mitbekommen. Manchmal denke ich mir: Warum beantworte ich diese Fragen überhaupt noch, wenn sie nachher keiner mehr liest? Deshalb möchte ich vorschlagen, dass die Frage auf der Diskussionsseite des Neulings selbst gepostet wird, wobei der Lotse einfach angepingt wird. So stellen wir sicher, dass die Antwort auch wirklich zur Kenntnis genommen wird. --Wienerschmäh • Disk 16:42, 21. Mai 2024 (CEST)

Diese Erfahrung (Neulinge bleiben aktiv, reagieren aber nicht auf meine Antwort) habe ich bisher nur selten gemacht. Zwei mögliche Gründe:

1. Bei meiner ersten Antwort pinge ich die Neulinge an, damit sie eine Benachrichtigung über die Antwort erhalten (So wird es übrigens auch in den FAQ zum Lotsenprogramm empfohlen).
2. Wenn sich Neulinge meine Diskussionsseite ansehen, sehen sie (neben ihrer eigenen) eine Reihe von früheren Fragen und Antworten. Wenn sie deine ansehen, sehen sie erstmal den Hinweis, dass du nicht antworten wirst, sondern alles kommentarlos zurücksetzt. Das würde mich auch etwas abschrecken. :-(

Was deinen Vorschlag angeht: Bei dutzenden aktiven Neulingen würde ich mit deinem Ansatz schnell den Überblick verlieren, mit wem ich gerade noch eine aktive Diskussion hatte und wer noch eine Rückfrage hatte. Da ist mir eine Bündelung auf meiner eigenen Disk deutlich lieber. VG, Tkarcher (Diskussion) 17:19, 21. Mai 2024 (CEST)

Das stimmt auch wieder, dann versuche ich es mal mit anpingen. Ich glaube nämlich, viele raffen es noch nicht, wo sie Beiträge geschrieben haben. Lg und vielen Dank! --Wienerschmäh • Disk 18:21, 21. Mai 2024 (CEST)

Ja, das ist der "key point", das bei Antworten stets anpingt werden soll. Das stand auch mal irgendwo (ich meine zu glauben, umseitig; finde das aber nicht mehr, vielleicht ging das bei der Überarbeitung der Seite verloren). --Filzstift (Diskussion) 19:47, 21. Mai 2024 (CEST)

Zum einen geht es in der Regel nicht ohne Anpingen, zum anderen darf man sich auch nicht entmutigen lassen, wenn die Leute nicht wieder auftauchen. Ca. die Hälfte derer , die bei mir anfragen, meldet sich nie wieder. Ein Teil davon macht auch nichts in der WP. Andere machen etwas in der Wikipedia, geben aber keinerlei Resonanz auf meine Antwort. Nicht mal ein Dankeschön! Wenn man dann aber genauer nachschaut, handelt es sich oft um reine SPA. Und @Wienerschmäh: - dein Hinweis oben auf deiner Diskussionsseite, den solltest du raus nehmen. Da fühlt sich ja jeder von vornherein ausgeladen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:01, 21. Mai 2024 (CEST)

Hallo Lutheraner, da hat Du Recht – das stammt noch aus Zeiten, wo ich ein bisschen frustriert und genervt war! Lg! --Wienerschmäh • Disk 05:43, 22. Mai 2024 (CEST)

"Veröffentlichen"

Der Begriff "veröffentlichen" scheint bei Neulingen für Verwirrung zu sorgen. Kann man das nicht Namespace-spezifisch machen (Artikel: "veröffentlichen", andere NS: "speichern" oder so - sollte man mit Bordmitteln schaffen)? Beispiele:

• Benutzer_Diskussion:Filzstift#Frage_von_Wikipedemi_(18:14,_19._Jun._2024)
• Benutzer_Diskussion:Filzstift/Archiv/Adam#Frage_von_GCH_Rasch_zu_Benutzer:GCH_Rasch/Dieter_Balzer_(21:24,_28._Nov._2023)
• Benutzer_Diskussion:Filzstift/Archiv/Adam#Frage_von_Knipoch_zu_Benutzer:Knipoch_(20:10,_9._Mär._2024)

--Filzstift (Diskussion) 20:43, 19. Jun. 2024 (CEST)

Siehe dazu auch WP:MW/Ä#Häufiges Problem von Neulingen: "Speichern"-Button nicht gefunden. --Count Count (Diskussion) 20:53, 19. Jun. 2024 (CEST)

Das Problem ist, dass es vielen Leuten dann nicht klar ist, dass "Speichern" auch im BNR bedeutet, dass etwas veröffentlicht wird. Ich würde das nicht ändern, höchstens durch Beidnennung "Speichern/Veröffentlichen" oder so. -- Perrak (Disk) 15:04, 20. Jun. 2024 (CEST)

Meiner Erfahrung als Mentorin und Lotsin nach wäre es SEHR hilfreich für Neulinge, wenn dieser Button anders beschriftet wäre, und zwar sehr deutlich, z. B. „Zwischenspeichern“, „Text sichern“ oder „Entwurf speichern“ (mein Favorit). Viele haben einfach Angst, den Button „Veröffentlichen“ zu klicken, weil sie Bedenken haben, dass ihr unfertiger Text dann schon „richtig“ veröffentlicht ist im Sinne von „mein Text ist schon ein WP-Artikel“.

Dass der im BNR WP-intern gespeicherte Entwurf [nur] für uns andere Benutzer quasi veröffentlicht, sprich les- und bearbeitbar ist, stört die meisten - glaube ich - nicht (kommuniziert werden muss das dennoch, schon klar). --Maimaid ✉ 12:59, 21. Jun. 2024 (CEST)

Die Frage ist, wie man es am besten kommuniziert, dass der gespeicherte Entwurf "im Prinzip" auch von "Anderen" lesbar ist. --Doc Schneyder ^Disk. 16:48, 21. Jul. 2024 (CEST)

Erfahrungen mit "vorgeschlagene Bearbeitungen"

... oder wie das nun heißt. Ich gebe hier einfach mal das heutige Protokoll über die mir vorgeschlagenen Bearbeitungen von Artikeln wieder mit der Bitte, mal darüber nachzudenken, die Vorgänge nachzuprüfen und dann die Tools den Gegebenheiten anzupassen. Da es keine andere technische Möglichkeit gibt, die Vorschläge der Neulingsbetreuung zu kommentieren, muss ich auf diese meine eigene Diskussionsseite ausweichen.

• Ich werde aufgefordert bzw. mir wird vorgeschlagen, im WP-Artikel Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos Grammatikfehler und Rechtschreibfehler zu korrigieren. Nun, bei flüchtiger Durchsicht entdecke ich keinen solchen Fehler. Ich sehe aber, dass der Artikel "Bapperl" hat. es fehlen Angaben zum Geschäftsumfang sowie Einzelnachweise. Das zu beheben, kann ja wohl kaum eine Aufgabe für Neulinge sein.

• Kieler Friede: ja, da gab es mal vor 10 Jahren eine Bitte um Überarbeitung auf der Diskussionsseite. und da soll ich jetzt vermeintliche Grammatik- und Rechtschreibfehler korrigieren? Geht's noch?

• Protokollarische Rangordnung in der KP China: Da gibt es in der Tat 2 Bapperl, auf dem ersten heißt es "Beim 18. Parteitag im November 2012 haben sich die Inhaber diverser Ämter geändert, dadurch ist die protokollarischen Rangordnung nicht mehr aktuell." und dann fehlen natürlich wieder Einzelnachweise. Und ich soll als blutiger Neuling jetzt rauskriegen, wie neuerdings die Rangordnung ist? Nein, soll ich ja gar nicht, ich soll Rechtschreib- und Grammatikfehler beseitigen. Gibt es denn Anzeichen dafür, dass solche existieren? Natürlich nicht.

• Ipsen International Holding: Überarbeitungsbutton ja, Begründung auf der Disk-Seite: "Allerdings ist der Artikel komplett ohne (aktuellen) Inhalt." Nun ja, ich werde ja nicht aufgefordert, den Inhalt zu einem solchen Artikel, dessen Thematik mich überhaupt nicht interessiert, herbeizuschaffen, ich soll wieder nur ...

Das Muster ist immer dasselbe: Der Neulingshelfer (offenber KI, die aber nicht mitdenkt) erklärt: "Andere Benutzer haben festgestellt, dass diese Artikel einer Überarbeitung bedürfen. Hilf uns, Wikipedia besser zu machen für die täglich 8M Leser." Das ist es ja eben, irgendwelche Überarbeitungshinweise, die aber fast nie etwas mit dem zu tun haben, was ich  hier tun soll, nämlich Grammatikfehler und Rechtschreibefehler auszubügeln. Jetzt kann ich natürlich noch 4600 weitere Vorschläge durchsehen, nein, werde ich nicht machen.

Dieses Neulings-Helfersýstem ist durch und durch Murks. Wo kann ich mich beschweren? Im Sinne von Verbesserungsvorschlag 8ich brauche diese Vorschläge ja nicht zu beachten und könnte zum Beispiel einfach neue Artikel anschauen, bei denen am ehesten zu erwarten ist, dass sie noch mit derartigen Fehlern behaftet sind. Und das werde ich tun. Adieu Neulings-Startseite.--Reinhold13 (Diskussion) 11:02, 21. Jul. 2024 (CEST)

Hallo @Reinhold13, danke für deinen Erfahrungsbericht. Wir sind uns bewusst, dass die Aufgabe zur Korrektur von Rechtschreibfehlern etc. schlechte Vorschläge liefert [6].

Schuld ist tatsächlich keine KI o.Ä., dir werden Artikel angezeigt, in denen der Baustein {{Überarbeiten}} enthalten ist – dieser Baustein wird aber für alle möglichen Überarbeitungsgründe genutzt, nicht nur für simple Fehlerkorrekturen, weshalb der angezeigte Artikel oft gar kein Korrekturlesen braucht. Wir haben aktuell leider keine Alternative dazu und werden diesen Aufgabentypen deshalb deaktivieren.

Die Aufgabenvorschläge anderer Schwierigkeitsgrade (z.B. Belege finden) sind präzier, weil wir dafür passende Bausteine in den Artikeln haben. --Johannnes89 (Diskussion) 14:34, 21. Jul. 2024 (CEST)

Danke Johannes89, hätte nicht gedacht, dass so schnell reagiert wird.--Reinhold13 (Diskussion) 17:36, 21. Jul. 2024 (CEST)

Neues Modul in Entwicklung - Community Updates

Im letzten Newsletter des Growth Teams wurde das Modul Community Updates vorgestellt, welches sich aktuell in der Entwicklung befindet. Das Modul soll in der arabischen und spanischen Community als erstes in den Testlauf gehen.

Ziel des Moduls: Bestimmte Ereignisse, Projekte, Kampagnen und Initiativen können in diesem Modul beworben werden. Die Einstellungen hierzu können via der Community-Config gemacht werden.

Ich persönlich bin gerade sehr angetan der Modulidee. Es gibt so viele Veranstaltungen, die wir regelmäßig bewerben (wollen). Und momentan bleibt fast nur Central Notice übrig. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 12:41, 8. Aug. 2024 (CEST)

Klingt für mich ebenfalls interessant. Wenn die Tests erfolgreich sind, wäre ich dafür, das hier auch zu nutzen. --Ameisenigel (Diskussion) 12:55, 8. Aug. 2024 (CEST)

Cool, fänd ich auch gut. Wäre visuell wohl auch ansprechender als das, was wir bereits jetzt via MediaWiki:Growth-homepage-banner auf der Neulingsstartseite anzeigen könnten. --Johannnes89 (Diskussion) 13:14, 8. Aug. 2024 (CEST)

Aufgabe für Rechtschreibfehler ersetzen?

Hi, wiederholt gab es ja Unzufriedenheit mit der als "einfach" gekennzeichneten Aufgabe "Überarbeiten", die der Korrektur von Rechtschreibfehlern u.Ä. dienen soll. Während dieser Aufgabentyp in anderen Projekten (z.B. en:Special:CommunityConfiguration/GrowthSuggestedEdits mit sehr präzisen Vorlagen wie „verify spelling“ befüllt wird, nutzen wir (mangels besserer Vorlage) aktuell in Spezial:CommunityConfiguration/GrowthSuggestedEdits die Vorlage:Überarbeiten. Die Vorlage wird aber zu 90+% zur Markierung von größeren Baustellen genutzt, die sich nicht "einfach" für Neulinge sind (erst recht nicht, wenn den Neulingen angezeigt wird, sie sollen bei den vorgeschlagenen Artikeln nur Rechtschreibfehler korrigieren).

Deshalb kam im Zuge des letzten Treffens (siehe #Terminfindung: Online-Treffen zu der Neulingsstartseite) die Idee auf, ob man nicht die Aufgabe ändern könnte und sie mit Vorlage:Nur Liste befüllt und so eine Aufgabe schafft, die zur Umformulierung von Stichpunkten in Fließtext aufruft (z.B. sowas wie Koba Tomotoki#Biografie anpassen). Von WMF-Seite wird es aktuell aus nicht möglich sein, individuelle Aufgaben einzuführen, aber mir kam oben die Idee, die Aufgabe manuell zu ändern, indem die zugehörigen Systemnachrichten überschrieben werden. Von WMF-Seite aus wäre das ok bzw. sogar interessant, so mal manuell testen zu können, wie Neulinge auf andere Aufgaben reagieren.

Im test2wiki hab ich das nun mal ausprobiert, siehe Screenshots phab:F57276576 und phab:F57276574. Relevant wären dabei primär die folgenden Nachrichten:

• MediaWiki:Growthexperiments-homepage-suggestededits-tasktype-label-copyedit
• MediaWiki:Growthexperiments-homepage-suggestededits-tasktype-description-copyedit
• MediaWiki:Growthexperiments-homepage-suggestededits-tasktype-shortdescription-copyedit
• MediaWiki:Growthexperiments-homepage-suggestededits-tasktype-name-copyedit

(Theoretisch noch ein paar mehr, z.B. die Nachrichten, die für die Anzeige auf Spezial:CommunityConfiguration/GrowthSuggestedEdits oder Spezial:NewcomerTasksInfo zuständig sind, aber da Neulinge diese Spezialseiten eh nie sehen, muss man da nicht unbedingt was überschreiben).

Um das nicht oben in dem anderen Thread untergehen zu lassen, frag ich mal hier in nem neuen Abschnitt: Was haltet ihr davon? --Johannnes89 (Diskussion) 11:38, 16. Aug. 2024 (CEST)

Ich finde es sehr großartig! <3 --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:58, 16. Aug. 2024 (CEST)

Bin gerade zu faul, die Seite hier danach zu durchsuchen, aber da ich das irgendwo schonmal vorgeschlagen habe, unterstütze ich diese Änderung. Auf der Wikimania hatte ich übrigens die fehlende Konfigurierbarkeit der Aufgaben beim zuständigen Team auch mal angesprochen. --Ameisenigel (Diskussion) 15:37, 16. Aug. 2024 (CEST)

Danke dir fürs ansprechen. Je häufiger das Feedback kommt, desto eher werden individuelle Aufgaben vielleicht Realität :)

Alternativ zum manuellen Umwandeln dieser Aufgabe könnten wir sie auch einfach deaktivieren, nun wo wir ersatzweise mit „Link hinzufügen“ eine andere leichte Aufgabe haben? --Johannnes89 (Diskussion) 14:29, 23. Aug. 2024 (CEST)

Meine Präferenz wäre weiterhin die Anpassung der Überarbeiten-Aufgabe. Ich denke mal, dass mehr verschiedene Aufgaben grundsätzlich hilfreich sind. --Ameisenigel (Diskussion) 17:25, 23. Aug. 2024 (CEST)

@Johannnes89, Merle von Wittich (WMDE): Wie schaut es hier mit der Umsetzung aus? Widerspruch gab es ja nicht. --Ameisenigel (Diskussion) 17:18, 2. Nov. 2024 (CET)

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass wir es am 27.11. noch mal in der Telko besprechen und es dann wahrscheinlich in die Umsetzung gehen kann. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 17:50, 2. Nov. 2024 (CET)

Benutzerskript zur Markierung von Lotsen

Benutzer:Ankermast/markGrowthMentors.js kennzeichnet Lotsen mit einem (L). Grüße --Ankermast (Diskussion) 15:15, 24. Aug. 2024 (CEST)

Linkvorschlagsfunktion

fyi, nach Diskussion oben sind Linkvorschläge ja seit einer Woche wieder testweise aktiv, daran gibt es aktuell Kritik: WP:AA#Linkvorschlag-Funktion --Johannnes89 (Diskussion) 16:04, 30. Aug. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Info und für das Beantworten der Kritik!

Ihr schaut mal, ob der Test weiterlaufen kann oder ob das negative Feedback überhand nehmen sollte. – Wenn Ihr vorzeitig z.B. einen Call machen wollt, dann unterstützt euch @Verena Lindner (WMDE) in den nächsten Wochen gern. Ich bin bis 18.09. selber nicht erreichbar. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 17:03, 30. Aug. 2024 (CEST)

Im Absatz Online-Treffen zur Neulingsstartseite hatten wir festgehalten, dass wir uns in etwa drei Monaten zu einem Auswertungstermin treffen wollen. Da der Doodle-Link etwas untergegangen ist: Doodle-Link zur Findung des Auswertungstermins. Die Deadline zur Ausfüllung des Doodles verlängere ich daher auch – Ich lege das Datum Mitte/Ende September fest. Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 12:00, 2. Sep. 2024 (CEST)

Reihenfolge "Top-Hilfeseiten zur Bearbeitung"

Hallo,
beim Hilfeseiten-Workshop haben wir uns überlegt, wie die Reihenfolge der "Top-Hilfeseiten zur Bearbeitung" (ganz unten auf der Neulings-Startseite) optimiert werden könnte. Bisher síeht die Reihenfolge so aus:

• Wie schreibe ich gute Artikel
• Wie kann ich Seiten bearbeiten?
• Artikel illustrieren
• Quellen und Belege einfügen
• Neue Artikel anlegen

Unser Vorschlag sieht so aus:

• Wie kann ich Seiten bearbeiten?
• Quellen und Belege einfügen
• Artikel illustrieren
• Neue Artikel anlegen
• Wie schreibe ich gute Artikel

Vermutlich ist es auch sinnvoll, einige der Links gegen andere auszutauschen. Das hatten wir nur kurz, aber nicht abschließend andiskutiert. Neulinge nicht als erstes aufzufordern, neue Artikel anzulegen, erschien uns allen wichtig. -- Perrak (Disk) 17:11, 31. Aug. 2024 (CEST)

Gibt es einen Grund für die Platzierung von H:NA vor WP:WSIGA? Ich halte WSIGA für die bessere der beiden Seiten (aber das mag natürlich auch nur meine persönliche Meinung sein). Ansonsten keine Einwände. --Ameisenigel (Diskussion) 22:08, 31. Aug. 2024 (CEST)

Ja den grund gibt es. WP:WSIGA mag die bessere Seite sein -aber wohl nicht für Neulinge., denn diese Textwüste erschlägt ganz leicht unerfahrene neue Kollegen. H:NA hingegen ist sicher nicht so ausgefeilt, aber methodisch-didaktisch deutlich besser. Es sollte vom Einfacheren zum Komplexeren geführt werden. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:43, 9. Sep. 2024 (CEST)

Okay, das macht Sinn. --Ameisenigel (Diskussion) 09:03, 10. Sep. 2024 (CEST)

@Perrak: Ich denke, dies kann nun umgesetzt werden, da es keinen Widerspruch gab, oder? --Ameisenigel (Diskussion) 17:27, 2. Nov. 2024 (CET)

Markierungen

Moin, wenn jemand Bearbeitungen im Zuge einer Neulingsaufgabe vornimmt, erhalten die Edits eine entsprechende Markierung [7]. Diese leiten auf Seiten im MediaWiki weiter (z.B. mw:Special:MyLanguage/Help:Growth/Tools/Newcomer Tasks), die aber aktuell nicht auf Deutsch übersetzt sind. Was haltet ihr davon, die Links auf passende Abschnitte von WP:Neulings-Startseite umzubiegen?

Betroffen wären:

• MediaWiki:Tag-newcomer task
• MediaWiki:Tag-newcomer task copyedit (hier müsste ich den Tag auch umbenennen, wenn wir dem Vorschlag aus #Aufgabe für Rechtschreibfehler ersetzen? folgen)
• MediaWiki:Tag-newcomer task references
• MediaWiki:Tag-newcomer task add link
• MediaWiki:Tag-newcomer task update
• MediaWiki:Tag-newcomer task expand
• und theoretisch noch ein paar weitere wie z.B. MediaWiki:Tag-newcomer task image suggestion, die aber nicht relevant sind, da deren Aufgaben eh deaktiviert sind.

--Johannnes89 (Diskussion) 16:18, 9. Sep. 2024 (CEST)

Klingt für mich sinnvoll. Warum ist denn eigentlich "image suggestion" deaktiviert? --Ameisenigel (Diskussion) 16:28, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ich selber war bei der Diskussion zu dem Modul "Image Suggestions" nicht dabei. Wenn ich mich aber richtig erinnere, war hier die relativ einheitliche Meinung, dass die Bild-Auswahl pro Artikel oft sehr ausgiebig diskutiert wird und dies dann Reverts automatisch herausfordert. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 17:41, 12. Sep. 2024 (CEST)

Ich weiß hier zu wenig über die technische Funktionsweise des Moduls, aber bei Artikeln, die gar keine Bilder haben, könnte sowas schon sinnvoll sein. Mir würden da spontan Personenartikel einfallen, die kein Bild haben. Da sollte ein sinnvoller Vorschlag softwareseitig machbar sein. --Ameisenigel (Diskussion) 19:36, 12. Sep. 2024 (CEST)

Hab gerade nicht auf dem Schirm, ob "Image Suggestions" jemals aktiviert war bei uns. Hatte nur mitbekommen, als die Android-App die gleiche Funktion (aber unabhängig von der Neulingsstartseite) bekam und plötzlich zahlreiche User ohne dewiki-Erfahrung bei uns Bilder hinzufügten. Da war das Problem, dass die Vorschläge regelmäßig Bilder beinhalteten, deren Lizenz nicht mit dewiki vereinbar ist -> phab:T351275#9333305 --Johannnes89 (Diskussion) 08:34, 25. Sep. 2024 (CEST)

Das ist natürlich in der Tat ein Problem. --Ameisenigel (Diskussion) 09:13, 25. Sep. 2024 (CEST)

Das Modul war nie bei uns aktiviert. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 10:08, 25. Sep. 2024 (CEST)

27.11.2024 – Nächster Video-Call zur Neulingsstartseite

Hallo, Ende November, am 27.11.2024 von 18:00 - bis 19:30 Uhr treffen wir uns zu einem Online-Call via Big Blue Button. Online-Raum für die Teilnahme

Themen für den Call:

• Der Add a Link-Testlauf und ob das Modul dauerhaft aktiviert werden soll oder nicht. Siehe dazu auch die archivierte Diskussion auf Admin-Anfragen
• Wie weiter mit der Aufgabe in den Growth Features, die auf den Baustein überarbeiten zugreift. Hier gibt es konkrete Ideen.
• Austausch zu dem ausgeschalteten Modul Add an Image, da auch dieses Modul hier andiskutiert wurde.
• Wenn dann noch Zeit ist, freut sich die WMF, wenn wir Feedback und auch Ideen zum geplanten Modul Community Updates sammeln.
• Noch einmal über die Leitlinien für Lotsen sprechen. Siehe Diskussion hier
• Idee aus dem Mentorentreffen für ein Modul für eine zielgerichtetere Ansprache von Neulingen, ohne dass diese von einer Wand an Hilfeseiten erschlagen werden. -New York-air (Diskussion) 18:52, 3. Nov. 2024 (CET)

Ich habe vor teilzunehmen

1. --Itti 10:54, 24. Sep. 2024 (CEST)
2. --Johannnes89 (Diskussion) 08:34, 25. Sep. 2024 (CEST)
3. --poupou review? 20:01, 6. Nov. 2024 (CET) (würde mich aber noch über eine Erinnerungsmail freuen, damit ich dann auch dran denke...
4. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) (über eine Mail würde ich mich auch freuen). (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Reinhard Kraasch (Diskussion | Beiträge) 18:00, 18. Nov. 2024 (CET))
5. -- Perrak (Disk) 18:27, 18. Nov. 2024 (CET)
6. ...

--Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 10:53, 24. Sep. 2024 (CEST)

Hallo,

hier ein Update für alle Interessierten, was wir letzte Woche in dem Online-Call besprochen haben.

• Testlauf zu Add a Link; das Feature bleibt vorerst eingeschaltet. Diskussionen werden bezüglich Probleme gemonitort. @Johannnes89wird der WMF schreiben und bezüglich Auswertungen in deWP fragen.
• Überarbeitung der Aufgabe "redigieren": @Johannnes89 wird hier Aufgaben (ohne Hilfe der WMF) etwas überarbeiten, sodass idealerweise dadurch einfachere Aufgaben zur Verfügung stehen. Er stellt die Textvorschläge für die Aufgaben onwiki vor. Hier kann Feedback zur Formulierung gegeben werden.
• Es wurde über das Modul Add an image diskutiert. Das Modul wird weiterhin in deWP nicht berücksichtigt werden, da hier Lizenzen zugelassen werden (fair use), die in deWP nicht benutzt werden dürfen.
• Die WMF hat nach Feedback zum Modul "Community Updates" gefragt. Dieses ist bisher in drei Sprachversionen aktiviert. Die Gruppe war sich einig, dass bei der WMF angefragt wird, ob das Feature auch in deWP als Beta aktiviert werden kann. Es wurde diskutiert, dass ein größeres Targeting wünschenswert ist (analog zu Central Notice). Zudem ist unklar, ob mehrere "Updates" parallel ausgespielt werden können (aktuell wahrscheinlich nicht) und wie lange eine Nachricht bestehen bleibt (Annahme aktuell unbegrenzt). Diese Punkte werden der WMF als Wünsche für die Zukunft mitgegeben. Für das Testen der Beta-Funktion soll auf überregionale Aktivitäten wie z.B. Frauen in Rot zurückgegriffen werden. Die Gruppe hat auch überlegt, ob/wie ein Prozess aussehen kann, um Nachrichten für das Feature vorzuschlagen. Die Diskussion endete aber erst einmal damit, dass auszuprobieren und dann zu schauen, was eventuell Bedarfe für einen Prozess sind.
• Leitlinien für die Lotsen: Aktuell ist die Voraussetzung 500 Bearbeitungen und 90 Tagen. Es wurde diskutiert, ob an diesen Vorgaben etwas geändert werden soll. Die Teilnehmenden kamen zur Übereinstimmung, dass keine Änderung von Nöten ist. Insgesamt sollte man aber mit offenen Augen durch die Welt gehen und schauen, dass einzelne Personen nicht unakzeptable Begrüßungsnachrichten hinterlegt haben und diese bei Bedarf ansprechen. An die WMF wird der Punkt kommuniziert, dass es schön wäre, wenn es möglich ist konkrete Gelotste anderen Lotsen zuzuteilen bzw. umgekehrt. So gab es in der Vergangenheit gelegentlich grenzüberschreitendes Verhalten gegenüber (u.a. minderjährigen) Lotsen (das aber nicht sperrwürdig ist). Lösungen dafür sind aktuell nur durch Initiative der betroffenen Lotsen möglich.
• Die Idee aus dem Mentorentreffen für ein Modul für eine zielgerichtetere Ansprache von Neulingen, ohne dass diese von einer Wand an Hilfeseiten erschlagen werden https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/2024#Protokoll, wurde besprochen. Die Vorschläge werden an die WMF weitergegeben. Insgesamt ist hier aber wenig von Seiten der WMF zu erwarten. Es wird aber auch noch mal nachgefragt, ob die WMF mittel/langfristig vor hat, mit den Ergebnissen aus der Welcome Survey weiterzuarbeiten.
• Neues vom Editing Team: Dieses Thema war vorher nicht in der Tagesordnung angekündigt. Das Editing Team hat ein neues Feature namens Reference Check entwickelt, welches sich an Neu-Autoren richtet. Bei der Erstellung eines neuen Absatzes werden Autoren noch vor dem Abspeichern darauf hingewiesen, dass sie diesen Absatz belegen sollen. Das Feature wurde als sinnvoll beurteilt, solange es keine erfahrenen Autoren stört. Da eingestellt werden kann, bis wann das Feature ausgespielt wird, ist dieser Punkt abgedeckt. Laut Standardeinstellungen werden nur User*innen bis 100 Edits hingewiesen einen Beleg einzufügen. Und der neu erstelle Absatz muss mindestens 50 Zeichen haben. Die Teilnehmenden sehen daher hier keine großen Komplikationen und geben der WMF mit, dass sie bei der Aktivierung in deWP dieses Mal durchaus mutig sein können.
• Nächster Call: Irgendwann Q1/2025 Merle lädt via ML und auf dieser Seite ein.

--Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 14:18, 2. Dez. 2024 (CET)

Fehler

Hallo. Während eines Treffens wollte ich mich als Lotsin eintragen. Hat leider nicht geklappt und hoffe hier auf Hilfestellung.
Zur Erklärung um Vorgehen: Start Werde Lotsin oder Lotse. Melde dich auf dieser Spezialseite an und verfasse dabei eine kleine Begrüßung. Klick führt zu "Als Lotsin anmelden" bzw. Spezial:EnrollAsMentor. Dann hab ich einen kurzen Text angegeben (nur Text, keine Zeichen o.ä.) Bekam dann aber leider das: Interner Fehler [30101360-d6ca-49f8-84de-f3a45b5d2b79] 2024-11-02 10:52:24: Fataler Ausnahmefehler des Typs „TypeError“ (sorry Screeshot geht auf meinem alden Ding ned).
Kann mir da jemand weiterhelfen? Bei den Einstellungen hab ich gesucht, aber nichts gefunden. Javascript ist (soweit ich das sehe) aktiviert. Danke noch mal vor ab. Gruß, Sophie talk 12:12, 2. Nov. 2024 (CET)

Hallo Sophie Elisabeth, auch wenn deine Nachricht schon eine Weile her ist: ich hab das mal mit meinem Bot-Account getestet, das ging problemlos. Vielleicht war es nur ein Server-Schluckauf... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:18, 19. Nov. 2024 (CET)

Hallo. Vielen Dank für die Rückmeldung, ich hab an den Abschnitt nicht mehr gedacht. Mittlerweile konnte ich mich auch anmelden, keine Ahnung, was da nicht geklappt hat. Liebe Grüße, Sophie talk 14:08, 19. Nov. 2024 (CET)

Lotsen-Zuordnung herausfinden

Hallo liebe Mit-LotsInnen, auf meinem Lotsen-Dashboard habe ich zwar die Möglichkeit, mir selbst einen Neuling zuzuordnen. Das klappt auch. Ich will aber vorher nachschauen, welchem Lotsen der Account aktuell zugeordnet ist - dazu habe ich kein Tool gefunden. Kann mir jemand helfen? Viele Grüße, --emha ^d℩^b 19:52, 25. Nov. 2024 (CET)

Mit {{#mentor:Beispielnutzer}} geht das prinzipiell, ist allerdings nicht sehr nutzerfreundlich. --Ameisenigel (Diskussion) 19:58, 25. Nov. 2024 (CET)

Hi Ameisenigel, danke! Wenn ich Deinen Code ohne <nowiki> schreibe, passiert bei diesem Account gar nix. Bedeutet das, er hat keinen Lotsen? --emha ^d℩^b 09:26, 26. Nov. 2024 (CET)

Ja, wenn nichts angezeigt wird, gibt es keinen Lotsen. --Ameisenigel (Diskussion) 11:00, 26. Nov. 2024 (CET)

Zweiter Hilfeseiten-Workshop im Mai 2025

Hallo! Ihr seid nah dran an den Fragen von Neueinsteigenden und habt eine gute Vorstellung, ob und wie Hilfeseiten von ihnen genutzt werden. Wer Lust hat, an der Verbesserung der Hilfeseiten mitzuwirken, ist herzlich eingeladen zum zweiten Hilfeseiten-Workshop: Der „Hilfeseiten-Frühjahrsputz“ findet vom 9. bis 11. Mai in Leipzig statt. Ab sofort könnt ihr euch auf der Projektseite anmelden. --Karoline Lölhöffel (WMDE) (Diskussion) 18:45, 2. Dez. 2024 (CET)