Wikipedia Diskussion:Projekt Heißluftballon

Fahren nicht Fliegen

Fahren nicht Fliegen! Siehe Ballonfahren. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:54, 8. Mär. 2013 (CET)

Stimmt. Den Antrag lass ich aber jetzt, wie ich ihn eingereicht hatte. --Martina _Disk.

Die Geschwindigkeiten sind auch noch leicht widersprüchlich. Aber die selbstdeklarierten Experten müssen sich halt erst langsam darüber klarwerden('Lerneffekt') dass die Fluggeschwindigkeit immer genau dem Wind zum Orts-/Zeitpunkt entspricht. --Itu (Diskussion) 20:56, 10. Mär. 2013 (CET)

Da steht "i.d.R." und "bis zu" (wobei wir bei 100 km/h in Hamburg mit Sicherheit nicht losfliegen.. äh... -fahren). --Martina _Disk. 22:51, 10. Mär. 2013 (CET)

Also man lernt nie aus. 100km/h ;) --Ra Boe --watt?? -- 23:14, 10. Mär. 2013 (CET)

Bis Windstärke von ca. 3 also 12-20 km/h werden Ballons gestartet. Darüberhinaus eigentlich gar nicht. Zumindest nicht mit Passagieren an Board. Dazu müssen noch etliche andere Bedingungen zutreffen, wie Windrichtung, Wolkendeckenhöhe, Sicht, kein Nebel, genügend Platz an dem vorgesehenen Landeplatz und eine evtl. Flugerlaubnis sofern bestimmte Gebiete betroffen sind. Trifft nur eine dieser Bedingungen nicht zu so gibt es keinen Start! --Alchemist-hp (Diskussion) 23:58, 10. Mär. 2013 (CET)

Genau. 40 kmh Fahrtgeschwindigkeit gelten für eine Passagierfahrt offenbar sogar schon als recht zügig. Aber Hauptsache, Itu hat was zum Nölen und Verbessern gefunden. --Martina _Disk. 08:34, 11. Mär. 2013 (CET)

Ja, diejenigen die hier in der Wikipedia nur herumstänkern gibt es hier zuhauf. Ist es Neid, Mangel an Selbtwertgefühl, zu wenig Zuneigung, kein Lolli?!? Aber so ein Psychologie-Budget-Thema hatten wir ja auch schon mal ... --Alchemist-hp (Diskussion) 08:55, 11. Mär. 2013 (CET)

Langeweile, Neid und lernresistent? Egal so lange wir was lernen und gute Sachen abliefern. Tschüß

Zeitpunkt

Da ich mit meiner Powershot vermutlich nicht weit komme, müsste ich mich auch um bessere Technik kümmern, was einigen zeitlichen Vorlauf benötigt, ich andererseits aber nicht jetzt eine Kamera anfragen möchte, die ich erst im Juni benötige. Wie kurzfristig wird das also werden? Gibt es einen Zeitraum, in dem ein Ballonfahrer dann anruft, wenn das Wetter stimmt? NNW 10:23, 12. Mär. 2013 (CET)

Ich will die umseitigen Anbieter durchtelefonieren und nach Terminen Ende April/Anfang Mai fragen. Ich gehe davon aus, dass uns allen ein Wochenendtermin lieber wäre, aber eben auch vielen andere Gästen. Am liebsten wäre mir Freitag abends oder Samstag oder Sonntag morgens. Nach dem, was ich bislang gelesen habe, ist die Windsituation morgens eher "stabil" als nachmittags/abends.

Normalerweise kriegt man seinen Termin und wenn's Weter nicht mitmacht, wird der kurzfristig abgesagt. Es könnte also passieren, dass du WMDE-Technik nach Hause bekommen hast und die dann (noch) nicht einsetzen kannst.

Mein Wunsch ist, von vornherein zwei bis drei Termine ins Auge zu fassen, so dass - sollte der erste wegen schlechter Wetterbedingungen ausfallen - wir schon "automatisch" einen Alternativtermin haben. Die Chancen auf so eine Vereinbarung sind aber vielleicht höher an einem weniger attraktiven Wochentag (montags bis freitags während der Arbeitszeit)? --Martina _Disk. 22:40, 12. Mär. 2013 (CET)

Mit "morgens" wäre ich voll einverstanden. Fr, Sa, So morgens ist mir recht. Abends oder zum Abend hin eher nicht: die ungünstige Lichtsituation ... --Alchemist-hp (Diskussion) 23:38, 12. Mär. 2013 (CET)

Ja, ich denke, in diese Richtung sollte es gehen. Mal sehen, was die sagen. --Martina _Disk.

Warum alles selbst machen?

Da in diesem Raum vermutlich Heißluftballonfahrten angeboten werden, dürfte es bereits eine durchaus große Nutzerschar geben, die derartige Luftbilder schon fotografiert hat. Die Fahrtstrecke eines Ballons ist von den herrschenden Luftströmungen anhängig und mehr als stark dem Zufall überlassen. Die Wahrscheinlichkeit bei einer einzigen Fahrt die gewünschten Motive fotografieren zu können, ist daher denkbar gering. Ist ja kein Hubschrauberflug, wo jedes Ziel angesteuert werden kann. Sprich das Risiko eines Mißerfolgs ist zu hoch, als dass dafür Spendengelder der Wikipedia verbraten werden sollen. ZITAT von der Projektseite „Von Hamburg gibt es derzeit auf Wikimedia Commons nur 130 Luftbilder, davon der Großteil weite Übersichten, dagegen nur wenige Detailaufnahmen von Einzelgebäuden. Bei einer Ballonfahrt mit 5 Fotografen werden um die 1000 freie Luftbilder von Hamburg entstehen (vermutlich mehr).“ ZITAT ENDE. Ob relevante Bilder von relevanten Gebäuden entstehen ist wie gesagt dem Zufall oder dem Windgott Äiolus überlassen.

Ein idealistischerer kostengünstigerer Weg wäre daher ballonfahrende Hobbyfotografen zu finden, unter deren Fotostrecken die gewünschten Bilder zu suchen und die lieben Leute von der hehren Aufgabe der kostenlosen Veröffentlichung bei commons zu überzeugen.

Was denn der Sinn ist, den 130 Luftbildern von Hamburg noch 1000 weitere hinzuzufügen, erschließt sich mir leider nicht. Der Informationswert von Luftbildern ist eher gering, allein der mögliche ästhetisch-attraktive Wert der Bilder (vgl. die Werke von Yann Arthus-Bertrand) ein Argument für Luftbilder, aber die Bilder in Wikipedia sollen nicht die Artikel als Zierde behübschen (siehe Wikipedia:Artikel illustrieren#Ziel: Sinnvolle Textergänzung). Bleibt die Frage übrig Cui bono? --Ohrnwuzler (Diskussion) 21:51, 16. Mär. 2013 (CET)

Was möchtest Du denn darauf erwidert bekommen? Reihe Dich doch bitte ganz einfach in die Schlange der Leute an, die nur stänkern wollen. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. --Alchemist-hp (Diskussion) 00:00, 17. Mär. 2013 (CET) P.S.: hast Du DAS auch gründlich gelesen?

Einfach nicht antworten. Ohrnwuzler ist nur sauer, weil ich auf Wikivoayge in Lizenzfragen eine andere Position vertrete als er. --Martina _Disk. 00:04, 17. Mär. 2013 (CET)

Zum Informations- und Nutzwert von Luftbildern könnt ihr z.B. mal im Artikel über St. Pankratius (Ochsenwerder) ein Beispiel finden und auch der Artikel über Kaltehofe könnte mit einem Luftbild deutlich gewinnen. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 10:47, 17. Mär. 2013 (CET)

Auf Flickr gibt`s bereits ->486 Luftaufnahmen<- von Hamburg, die ggf. nur noch durch hiesige Spezialisten digital "optimiert" werden müssen. - Mit den Flickr-Usern wird man imho schon einig werden ... und für bereits vorhandene herrliche Fotos sollte die Wiki-Community demnach kein Geld verschwenden, um Lustflüge zu finanzieren ! (... Bereich entfernt, da PA ... --Alchemist-hp (Diskussion) 09:19, 18. Mär. 2013 (CET)) - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 11:19, 17. Mär. 2013 (CET)

Danke für deinen Hinweis auf Flickr. Wenn man jetzt dort noch die Suche einschränkt auf Inhalte mit einer Creative Commons-Lizenz wird es schon sehr dünn und außer einigen Bildern von einem Fanfest hat man nicht viel. Mit anderen Suchbegriffen findet man möglicherweise noch mehr, aber einen Riesenschatz erwarte ich dort nicht. Der Rest deines Beitrags ist für diese Diskussion belanglos. VG an-d (Diskussion) 12:33, 17. Mär. 2013 (CET)

3-Tage Benutzersperre für Gordito1869 für seine inzwischen von mir entfernten Kommentare. War es das Wert? Und mir ist das sowas von Bannane ... Ich bin so wie ich bin und daran wird ein User:Gordito1869 absolut nichts bewirken können! --Alchemist-hp (Diskussion) 17:28, 17. Mär. 2013 (CET)

Mal abgesehen von den ganzen unsachlichen Argumenten kann man die Frage ganz einfach beantworten: weil es sonst niemand macht.

• Ich kann die Einschätzung von an-d zu Flickr nur bestätigen. Wenn ich dort mal was gesucht habe, gab es zwar oft Bilder und die auch von guter Qualität, aber eben nicht unter freier Lizenz.
• Das gleiche Problem taucht leider sehr häufig auf, wenn man Fotografen, die mit Wikipedia/Commons nicht vertraut sind, um Bilder bittet. In der Wikipedia möchten sie die Bilder dann gerne sehen, sobald man aber erwähnt, dass die unter freier Lizenz zur Verfügung gestellt werden müssen, bricht das Gespräch erstaunlich schnell ab.
• Zur Relevanz der Aufnahmen: Ich habe selber 2003 einen Ballonflug über Hamburg gemacht. Das war noch in vor-Wikipedia-Zeiten und mit dürftiger digitaler Ausrüstung. Ich weiß genau, dass ich analog damals mindestens ein Foto gemacht habe, dass ich heute für einen Artikel sehr gut gebrauchen könnte. Wir haben es damals wegen des schwachen Windes nur von Entenwerder nach Allermöhe geschafft, aber die überflogenen bzw. sichtbaren relevanten Objekte an die ich mich noch erinnere wären die Elbbrücken, das Industriegebiet auf der Peute, das Affi-Gelände, die Kirche von Moorfleet, die Dove- und Gose-Elbe, der Eichbaumsee, Kaltehofe, das Wassersportzentrum in Tatenberg, das Industriegebiet Billbrook, das NSG Die Reit und man hätte vielleicht auch noch einen Blick nach Neuallermöhe bekommen. Keine Angst, die guten Fotos finden schon ihren Weg in Artikel.

Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 08:19, 18. Mär. 2013 (CET)

Frage

Besteht nicht die Möglichkeit bereits existierende professionelle Luftaufnahmen mit dem Geld aus den verschiedenen Fördertöpfen gezielt einzukaufen, inklusive freier Lizenz? Bei diesen ganzen Fotoaktivitäten werden Tausende von Bildern hochgeladen, für die es gar keine Artikel gibt. Es ist auch nicht abzusehen, dass irgendjemand um diese vielen Aufnahmen herum jemals hinreichend viele Artikel schreibt, die ja natürlich auch relevant sein müssen. Ich möchte nicht den Eindruck erwecken, euch die Ballonfahrten oder Fotoflüge nicht zu gönnen, aber über Alternativen nachzudenken halte ich schon für legitim. --Schlesinger ^schreib! 17:30, 17. Mär. 2013 (CET)

Das kann vielleicht auch eine gute Idee sein. Kenne die Preise für Luftbilder nicht, besonders nicht für einen so weitreichenden Ausverkauf an jedermann. das ist aber auch einfach ein vollständg anderer Projektansatz. Du kannst es ja mal via WP:Medienschatz versuchen. --Martina _Disk. 17:51, 17. Mär. 2013 (CET)

Ich brauche nichts zu versuchen. Doch bevor ich hier wieder verschwinde, möchte ich noch eine Frage stellen: Was machen wir mit der von euch produzierten Bilderflut? --Schlesinger ^schreib! 18:01, 17. Mär. 2013 (CET)

Frage. Jaja. Gegenfrage. Was soll überhaupt das ganze Projekt Commons:? --Martina _Disk. 18:10, 17. Mär. 2013 (CET)

Jaja ist gut, hört sich an wie du kannst mich mal, ich hab schon verstanden. Aber, in der Tat, ich frage mich, was das ganze Projekt soll. Ich halte es nur dann für sinnvoll, wenn die Bilder nicht nur auf Halde liegen und nichts weiter als öffentliche Alben für Fotografen sind. Es fehlen schlicht Relevanzkriterien für Fotos. Und nun sage ich Tschüß und wünsche euch ein gutes Flugwetter. --Schlesinger ^schreib! 18:19, 17. Mär. 2013 (CET)

So sollte es auch mit diesen Bildergebnissen laufen. Wobei aber die nächste Mecker schon sicher ist: Binden die Fotografen ihre Fotos selbst in Artikel ein, heißt es bestenfalls "eitle Fatzken". Binden sie sie nicht ein, heißt es "die lassen mal wieder andere hinter sich herräumen". Wie so oft macht man am wenigsten falsch, wenn man gar nichts macht.--Martina _Disk. 18:31, 17. Mär. 2013 (CET)

Ich spreche hier als "potentieller Nachrücker" Die Bilder werden sicher nicht einfach so in Commons gekippt. Eine Kategorisierung würde natürlich erfolgen um später auch sinnvoll damit zu arbeiten. Da haben Ortkundige natürlich bessere Karten, aber das sehe ich in jedem Fall als Gemeinschaftprojekt inclusive Nachbereitung. Der Hauptteil der Arbeit erfolgt am Boden. VG an-d (Diskussion) 18:11, 17. Mär. 2013 (CET)

Klar. Die Nachbereitng dauert fast immer länger als das eigentliche Fotografieren. --Martina _Disk. 18:15, 17. Mär. 2013 (CET)

(BK) Die Bilder sind ja für Wikimedia Commons gedacht, aus dem sich 867 Wikimedia-Projekte sowie ich-weiß-nicht-wieviele-Drittnutzer bedienen können. Mit anderen Worten: Nur in Bezug auf die deutschsprachige Wikipedia zu fragen ist zu kurz gesprungen. Wikimedia Commons sammelt Dateien losgelöst von einen kurzfristig gedachten Einsatzzweck. So sehe ich persönlich auch meine eigenen Fotos: Unter freier Lizenz für Alle, nicht nur Wikipedia. — Raymond ^Disk. 18:12, 17. Mär. 2013 (CET)

startzeit + sonnenaufgang

hallo martina, ich hab mich mal zum sonnenaufgang in hh schlau gemacht: [1] und dabei gesehen, dass z.b. am 20. april die sonne um 6:06 uhr aufgeht. ich würde euch daher entweder an diesem tag eine spätere startzeit oder den termin im juni empfehlen. hinzu kommt, bei windrichtung nw, dass die fahrt direkt in richtung aufgehende sonne geht, was die lichtverhältnisse zusätzlich erschwert. ich weiss allerdings auch, dass die ballonfahrer vorzugsweise bei kühlen temperaturen starten. Dontworry (Diskussion) 11:01, 25. Mär. 2013 (CET)

Hallo, wir sind zwar ca. 6.00 Uhr vor Ort, aber der eigentliche Start geht dann doch deutlich später los. Der Ballon muß doch erst startklar gemacht werden. Luftige Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 11:28, 25. Mär. 2013 (CET)

Und bürgerliche Dämmerung ist ab ca. 05:30 Uhr (lt. der Quelle oben). Ab da sollten Fotos machbar sein. Der Sonnenstand hat natürlich immer zwei Seiten: wenn die Sonne in Fahrtrichtung steht, habe ich in die andere Richtung direktes Sonnenlicht auf die Objekte, die ich vorher überflogen und (hoffentlich) identifiziert habe. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 11:48, 25. Mär. 2013 (CET)

@alchemist-hp, da las ich aber was anderes: "...Wir treffen uns um 5 Uhr morgens an dem vereinbarten Treffpunkt (Details unten)...", dass dies noch 1-1,5 h bis zum start sind, weiss ich auch. aber trotzdem ist "gegenlicht + lange schatten" angesagt. das ist keine idealbedingung für geeignete luftaufnahmen, wie man hier: [2] besichtigen kann! trotzdem: hals-und-beinbruch + immer ne handbreit luft unterm korb! ;-)Dontworry (Diskussion) 11:51, 25. Mär. 2013 (CET)

Die Schatten könnten ein Problem werden. Ohne selbige wirkt das Bild aber auch eher zweidimensional. --Dirts(c) (Diskussion) 11:55, 25. Mär. 2013 (CET)

Wird es am Starttag klar sein? Werden wir schöne Schäfchenwolken haben, haben wir Frühnebel, wird es leicht bewölkt sein, wird es ziemlich bewölkt sein? Wird es gar regnen und die ganze Show fällt eh in Wasser? Tja, Petrus müßte man fragen können :-) --Alchemist-hp (Diskussion) 11:58, 25. Mär. 2013 (CET)

trockene luft wäre hilfreich, ist aber in hh bei nw-wind eher unwahrscheinlich. dann vielleicht lieber bei so-wind fahren? Dontworry (Diskussion) 12:01, 25. Mär. 2013 (CET) ps. empfehlenswert zur planung: [3] Dontworry (Diskussion) 12:32, 25. Mär. 2013 (CET)

Das Treffen nah am Sonnenaufgangszeitpunkt (ca. 6 Uhr) hat zwei Gründe: 1. Wir brauchen Licht zum Aufbau. 2. Wir sollten aus Sicherheitsgründen vor Einsetzen der Thermik wieder zurück am Boden sein. Es bleibt nach Sonnenaufgang nur ein Zeitfenster von etwa 2 bis 2,5 Stunden für eine stressfreie Ballonfahrt. --Martina _Disk. 17:24, 28. Mär. 2013 (CET)

Treffpunkt

Hätte - bei gutem Wetter mit Wind aus Osten - jemand ein Problem mit dem Startpunkt Entenwerder Stieg? Die S-Bahn-Station Rothenburgsort ist nicht allzu weit weg. Ich könnte mit meinem Auto dort Leute einsammeln. --Martina _Disk. 17:26, 28. Mär. 2013 (CET)

Bei mir ist es kein Problem. Komme aus Richtung Uetersen/Pinneberg. Hauptsache wir erwischen gutes Wetter, damit es endlich losgehen kann :-) --Alchemist-hp (Diskussion) 17:35, 28. Mär. 2013 (CET)

Absage 1. Termin

Ja, finde ich auch sehr schade! Hoffentlich klappt es Anfang Mai. Traditionell ist das ja Schönwetterzeit. --Martina _Disk. 21:30, 19. Apr. 2013 (CEST)

Vorschau 2. Termin

wetter.de sagt für nächsten Samstag 10-15 ° voraus, Regen und 15-31 km/h Wind aus WSW. wetter.com sagt: wolkig, aber kein Regen. --Martina _Disk. 22:08, 1. Mai 2013 (CEST)

Für morgen früh wird Südwind erwartet; das würde uns Richtung Flughafen tragen und wir bekämen keine Starterlaubnis. Deswegen ist auch dieser zweite Termin abgesagt. :-( --Martina _Disk. 00:11, 4. Mai 2013 (CEST)

Spontantermin?? (erl.)

Der Ballonanbieter fragte, ob wir vielleicht kurzentschlossene Termine abends (18 Uhr) in der Woche hinbekommen. Für nächste Woche z.B. sähen die Vorhersagen recht stabil aus. Ich habe ihm gesagt, dass ich euch hier nach eurer Meinung/Einschätzung frage. Ich kann mir die Organisation eines solchen Spontantermins in der Praxis noch nicht recht vorstellen, und wir haben ja noch drei Alternativtermine zur Wahl. Trotzdem möchte ich diese Variante wenigstens anbieten, statt sie im Allengang auszuschließen. Deshalb eine Kurzumfrage zu nächster Woche. --Martina _Disk. 23:33, 5. Mai 2013 (CEST)

Ich könnte Dienstag und Donnerstag, aber eben nur mit Canon PowerShot. :o( Aber bevor Plätze frei bleiben... NNW 11:42, 6. Mai 2013 (CEST)

Sieht aus, wie ich es vermutet hatte. Zwei bis drei Teilnehmer sind deutlich zu wenig. Euer Einverständnis vorausgesetzt melde ich ihm zurück, dass wir keine Spontanaktionen koordiniert kriegen und es lieber beim bisherigen Fahrplan belassen. Okay? --Martina _Disk. 22:45, 6. Mai 2013 (CEST)

OK --Ajepbah (Diskussion) 00:26, 7. Mai 2013 (CEST)

Tja, eine Woche Vorlauf wäre bei mir gut. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 10:14, 7. Mai 2013 (CEST)

Terminvorschläge

Ja, könnte am Dienstag, 7.5, 18 Uhr, Moorweide

Spontanumfrage beendet

1. --Martina _Disk. 23:33, 5. Mai 2013 (CEST)
2. --Ajepbah (Diskussion) 00:40, 6. Mai 2013 (CEST)
3. ...

Nein, NICHT am Dienstag, 7.5.

1. an-d (Diskussion) 23:41, 5. Mai 2013 (CEST)
2. --Alchemist-hp (Diskussion) 11:31, 6. Mai 2013 (CEST)
3. --Dirts(c) (Diskussion) 20:21, 6. Mai 2013 (CEST)
4. --Bullenwächter (Diskussion) 22:42, 6. Mai 2013 (CEST)
5. ...

Ja, könnte am Mittwoch, 8.5., 18 Uhr, Moorweide

1. --Ajepbah (Diskussion) 00:41, 6. Mai 2013 (CEST)
2. --Dirts(c) (Diskussion) 20:21, 6. Mai 2013 (CEST)
3. --Bullenwächter (Diskussion) 22:42, 6. Mai 2013 (CEST)
4. ...

Nein, NICHT am Mittwoch, 8.5.

1. --Martina _Disk. 23:33, 5. Mai 2013 (CEST) (würde aber das Ticket für die 5 Mitflieger rüberbringen)
2. an-d (Diskussion) 23:41, 5. Mai 2013 (CEST)
3. --Alchemist-hp (Diskussion) 11:31, 6. Mai 2013 (CEST)
4. ...

Ja, könnte am Donnerstag, 9.5., 18 Uhr, Moorweide

1. --Martina _Disk. 23:33, 5. Mai 2013 (CEST)
2. --Bullenwächter (Diskussion) 22:42, 6. Mai 2013 (CEST)
3. ...

Nein, NICHT am Donnerstag, 9.5.

1. an-d (Diskussion) 23:41, 5. Mai 2013 (CEST)
2. --Ajepbah (Diskussion) 00:41, 6. Mai 2013 (CEST)
3. --Alchemist-hp (Diskussion) 11:31, 6. Mai 2013 (CEST)
4. --Dirts(c) (Diskussion) 20:21, 6. Mai 2013 (CEST)
5. ...

Vorschau 18.5.

Hallo zusammen, ich habe gestern mit dem Anbieter telefoniert. Die Progonosen für morgen früh sind nicht gut, aber definitiv weiß ich es wieder erst heute abend nach 21 Uhr. Es war mir zwar von vornheren klar, dass solche Ballontermine schlecht planbar sind, aber trotzem tut es mir echt leid, dass es sich so schwierg gestaltet endlich in die Luft zu kommen. --Martina _Disk. 10:12, 17. Mai 2013 (CEST)

Das braucht Dir nicht leid zu tun, was meinst Du warum meine Fotoflüge immer noch laufen und warum ich mich auch mal an WMDE erklären musste. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 11:08, 17. Mai 2013 (CEST)

Wie erwartet fällt die Fahrt morgen aus. Regen, Regen, Regen. Ich werde am Sonntag nochmal mit ihm telefonieren und - sicherheitshalber - noch weitere Samstage nach dem 1. Juni vereinbaren. Das Projekt muss bis 30. Juni abgeschlossen sein (inkl. Uploads, glaub ich), und danach krieg ich sowieso Terminschwierigkeiten. Bevor ich mit ihm Zusatztermine abmache, frag ich euch nacholgend nach euren Präferenzen für Juni-Termine. Wär also gut, wenn ihr euch bis Sonntag eintragen könntet... --Martina _Disk. 21:39, 17. Mai 2013 (CEST)

Terminvorschläge

Antwortoptionen:  Ja  Nein Abwartend

{{ja}} {{nein}} {{abwartend}}

Ersatztermin Sa, 8. Juni

1.  Ja --Martina _Disk. 21:50, 17. Mai 2013 (CEST)
2.  Ja --Alchemist-hp (Diskussion) 22:25, 17. Mai 2013 (CEST)
3.  Ja --Ra Boe --watt?? -- 00:42, 18. Mai 2013 (CEST)
4.  Ja --Dirts(c) (Diskussion) 15:12, 22. Mai 2013 (CEST)
5.  Ja --Ajepbah (Diskussion) 00:14, 23. Mai 2013 (CEST)

Ersatztermin Sa, 15. Juni

1.  Ja --Martina _Disk. 21:50, 17. Mai 2013 (CEST)
2.  Ja --Alchemist-hp (Diskussion) 22:26, 17. Mai 2013 (CEST)
3.  Ja --Ra Boe --watt?? -- 00:42, 18. Mai 2013 (CEST)
4.  Ja --Dirts(c) (Diskussion) 15:12, 22. Mai 2013 (CEST)
5.  Ja --Nightflyer (Diskussion) 23:15, 25. Mai 2013 (CEST) als Nothelfer und Ballast mit meiner Sony DSC-HX20V, damit der Flug stattfinden kann

Ersatztermin Sa, 22. Juni

1.  Ja --Martina _Disk. 21:50, 17. Mai 2013 (CEST)
2.  Ja --Alchemist-hp (Diskussion) 22:26, 17. Mai 2013 (CEST)
3.  Ja --Ra Boe --watt?? -- 00:42, 18. Mai 2013 (CEST)
4.  Ja --Dirts(c) (Diskussion) 15:12, 22. Mai 2013 (CEST)
5.  Ja --Ajepbah (Diskussion) 00:14, 23. Mai 2013 (CEST)

Ganz andere Termine möglich?

Ich möchte die Diskussion etwas erweitern. Was haltet ihr davon, auch Termine morgens in der Woche ins Auge zu fassen? Für mich persönlich würde gelten, dass ich spätestens um 09:00 Uhr im Büro sein müsste, aber wahrscheinlich auch kurzfristig die Abwesenheit auf den ganzen Vormittag ausdehen könnte. Ein paar Tage fallen im Juni zwar aus, weil ich an denen gar nicht in Hamburg bin, aber es besteht dann eine größere Wahrscheinlichkeit für gutes Wetter. (nicht signierter Beitrag von Dirtsc (Diskussion | Beiträge) 09:10, 23. Mai 2013 (CEST))

Die frühen Ballonfahrten gehen von Sonnenaufgang bis ca. 11 Uhr. Bei mir geht das leider nicht unter der Woche. --Martina _Disk. 18:22, 23. Mai 2013 (CEST)

Wenn das doch so lange geht, wird es auch bei mir kompliziert. Dann komme ich ja auch mit einem kurzfristigen halben Tag frei nicht aus. Na dann hoffen wir mal auf gutes Wetter demnächst mal... --Dirts(c) (Diskussion) 20:05, 23. Mai 2013 (CEST)

Ja, das sollte doch wohl mal endlich klappen! Ist aber auch echt Schietwetter dieses Jahr. :-( --Martina _Disk. 20:15, 23. Mai 2013 (CEST)

Das klappt schon, wirst sehen, ich kenne das von den Fotoflügen, man braucht Zeit und Geduld. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 20:55, 23. Mai 2013 (CEST)

Nächsten Samstag (1.6.) sieht's wieder nach Regen aus. :-((( --Martina _Disk. 10:58, 24. Mai 2013 (CEST)

Gut ich plane sowieso den 8. oder 15. Ballonfahrt und ein Tag später mit der Do, hast Du Zeit?. ;) --Ra Boe --watt?? -- 13:05, 24. Mai 2013 (CEST)

15. ist nicht, weil da (oben) nur 4 Leute können. (Warte noch auf Rückmeldung vom Ballonpiloten.) Sonst gerne. :-) --Martina _Disk. 22:33, 25. Mai 2013 (CEST)

Pöh, 15. könnte sein. Sonst verfallen die Gelder bald, und das wollen wir ja nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:16, 25. Mai 2013 (CEST)

Sa, 1. Juni

Die Wettervorhersagen sind derzeit noch egmischt. Genaues werde ich wieder erst morgen abend wissen und hier + per SMS Bescheid sagen. Ich kann am Samstag leider nicht, Bullenwächter bekommt die Unterlagen und bringt sie mit. --Martina _Disk. 12:47, 30. Mai 2013 (CEST)

Jawohl!!! --Bullenwächter (Diskussion) 12:49, 30. Mai 2013 (CEST)

ich gehe vom schlechten Wetter aus und bin in den Süden gefahren. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:16, 30. Mai 2013 (CEST)

Bitte sprich deinen Nachrücker an: an-d und sonst Jean11. Ajepbah hab ich schon für mich Bescheid gesagt. --Martina _Disk. 14:01, 30. Mai 2013 (CEST)

Hab's gesehen, vielen Dank für die Info - der Wind sieht ja gut aus, die Niederschläge nicht ... --Ajepbah (Diskussion) 18:58, 30. Mai 2013 (CEST)

Mach ich wenn ich wieder stabiles Internet habe. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 15:55, 30. Mai 2013 (CEST)

Habs gesehn und ein "JA" gesetzt an-d (Diskussion) 17:44, 30. Mai 2013 (CEST)

Hab Jean11 auf seiner disk angefunkt. Falls ihr Freitag abend eine SMS-Info von mir haben möchtet, ob die Ballonfahrt stattfindet oder nicht (ich schreib's auch hier rein), oder falls ihr meine Nr haben wollt, um eventuelle Fragen zu klären, schickt mir bitte eure Handynummer über Wiki-Mail und ich gebe euch meine durch. --Martina _Disk. 23:48, 30. Mai 2013 (CEST)

PS: Sollte es am Samstag früh irgendwelche Probleme oder Fragen geben, ruft mich ruhig an. Die Mobilnr. des Anbieters (z.B. weil jemand unterwegs stecken bleibt oder sonstwas) findet ihr hier. --Martina _Disk. 23:53, 30. Mai 2013 (CEST)

Hab grad, 21:19 Uhr, eine SMS von Martina Nolte erhalten, dass auch dieser Termin aufgrund zu starkem Windes agesagt wurde. Schade. --Bullenwächter (Diskussion) 21:42, 31. Mai 2013 (CEST)

So ein Dreck, was machen wir nun? Tschüß Ra Boe --watt?? -- 22:17, 31. Mai 2013 (CEST)

<quetsch> Kann man als Alternative tun: Fahrt 40km nach Norden und sucht die Knickenkuhle. Oder fotografiert Oldtimer. Oder geht an der Elbe spazieren...Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:29, 1. Jun. 2013 (CEST)

danke, bullenwächter. Ich hab die nächsten drei samstagevmit ihm ausgemacht. Er meinte es kommt jetzt eine hochdruckphase und die chancen stünden gut. --Martina _Disk. 00:07, 1. Jun. 2013 (CEST)

Wobei allerdings die heutige Wettervorhersage (wetter.de) für nächsten Samstag von Böen mit 22 kmh ausgeht. Dann würde es wohl wieder nix. --Martina _Disk. 16:59, 2. Jun. 2013 (CEST)

Sa, 8. Juni

Hab jetzt die Unterlagen zurück. wetter.de sagt derzeit für nächsten Samstag, 6:00 Uhr:

• 12 °C (mittags 19 °C)
• kein Regen
• wenig Wolken
• Luftfeuchtigkeit 84 % (mittags 55%)
• Wind aus Norden (mittags Nordwesten)
• Wind 7 km/h (mittags 11 km/h)
• Böen 15 km/h (mittags 20 km/h)

Klingt alles ziemlich gut für mich. Die Böen mittags könnten vielleicht für die Landung kritisch sein. Bin aber zuversichtlich und hoffe sehr, dass es endlich klappt. --Martina _Disk. 23:08, 4. Jun. 2013 (CEST)

Schön für Euch, ich habe gerade die Erlaubnis bekommen mit einer Maschine Tests zu fliegen und habe mich ausgetragen und Jean benachrichtig, viel Spaß ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 23:15, 4. Jun. 2013 (CEST)

Dir auch. :-) --Martina _Disk. 23:17, 4. Jun. 2013 (CEST)

Der Pilot sagt, Windstärke und -richtung (aus Norden) sehen sehr gut aus. Frühnebel könnte den Start verhindern, derzeit verschiebe er sich aber gen Nacht, so dass er optimistisch ist. Endgültige Entscheidung wie immer aber erst am Vorabend. --Martina _Disk. 15:42, 5. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Martina, da sich der Flug die Fahrt jetzt ja zu konkretisieren droht: Wann würden wir uns denn voraussichtlich treffen? Auf der Projektseite sind ja verschiedene Zeitpunkte zu finden: 5 Uhr, "kurz vor Sonnenaufgang" (also kurz vor 5 Uhr), 6 Uhr? --Ajepbah (Diskussion) 06:48, 6. Jun. 2013 (CEST)

Die Zeitangabe 5 - 6 Uhr stammt aus April. Wir treffen uns zur Sonnenaufgangszeit, weil wir Licht für den Aufbau brauchen, dann aber zügig aufsteigen müssen, damit wir vor den Mittagsturbulenzen wieder landen. Stellt euch am besten auf 5 Uhr ein. Ganz genau kann ich es selbst auch erst Freitagabend sagen. --Martina _Disk. 20:33, 6. Jun. 2013 (CEST)

So bin auf St.Pauli gelandet, schau mal nach Bilderwünsche und mach mich dann ungefähr Richtung HBf. Gruß --91.3.205.252 13:54, 8. Jun. 2013 (CEST)

Wie geht's weiter?

Erst einmal herzlichen Dank an euch alle für das geduldige Ausharren seit April! Nachdem ihr so viele Samstage ganz umsonst für die Ballonfahrt blockiert habt, war ich eigentlich auf Mecker gefasst.

Danke auch an die tapferen Teilnehmer, die sich gestern zu nachtschlafender Zeit aus dem Bett gequält haben, damit wir pünktlich loslegen konnten, und die gestern alle so fleißig beim Auf- und Abbau angepackt haben. Ich hatte ja die Mädelskarte und wurde von Tom immer nur mit den leichten Aufgaben betraut. :-)

Jetzt kommt aber die eigentliche Arbeit auf euch zu: Bearbeiten, Hochladen und Kategorisieren. Bitte beachtet dabei folgendes:

• Bindet bitte bei den Luftbildern die Vorlage {{Projekt Heißluftballon 2013}} ein.
• Fotos von der Ballontechnik bekommen stattdessen (!) die Vorlage {{Projekt Heißluftballon 2013 (Technik)}}
• Fotos vom und aus dem Highflyer bekommen stattdessen (!) das Template {{Highflyer Hamburg}}.

Damit landen die Fotos dann auch schon automatisch in den Kategorien „Projekt Heißluftballon“ bzw. „Ballontechnik (Projekt Heißluftballon)“ bzw. „Highflyer (Projekt Heißluftballon)‎“.
Meine Empfehlung zur Vorgehensweise:

• Einsortieren der Fotos in getrennte Ordner „Ballonfahrt“, „Ballontechnik“ oder „Highflyer“
• Upload in drei getrennten Schüben mit dem Commonist. Dazu gibt es eine Schnellanleitung auf Deutsch
• dort in das Feld „Lizenz“ die Vorlage {{Projekt Heißluftballon 2013}} oder {{Projekt Heißluftballon 2013 (Technik)}} oder {{Highflyer Hamburg}} einbinden (wie's geht, steht ebenfalls in der Anleitung)
• Die Detailkategorien (z.B. „Aerial photographs of Hamburg“, Name des Gebäudes usw.) kann man leicht mit dem Helferlein/Gadget „cat-a-lot“ vergeben. Zu finden ist es unter Commons:Special:Preferences unter dem Reiter „Helferlein“.

Bitte gebt ein Feedback auf Wikipedia:Projekt Heißluftballon/Bericht zu der Fotoaktion. Was sollte bei einer Wiederholung beachtet, bereitgestellt, besser vorbereitet werden, was hat euch genervt oder gefehlt? Auch die gelungenen Aspekte zu nennen, ist erlaubt, aber seid so brutal wie möglich, damit die nächste Wikipedia-Ballonfahrt noch besser gelingen kann. Euer Feedback wurde ich (zusammengefasst) in den Abschlussbericht an die Foundation aufnehmen. --Himmelsfürstin Martina, verwegen über das Land reisende Himmelsbezwingerin über Hamburg 12:24, 9. Jun. 2013 (CEST)/update: 00:30, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich freu mich sehr, dass es endlich geklappt hat!! Ich bin gespannt auf eure Bilder. VG --an-d (Diskussion) 12:34, 9. Jun. 2013 (CEST)

genau! ich freu mich total und bin sehr gespannt! liebe grüße, --poupou review? 23:09, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ich hatte mich ja immer nur als Lückenbüsser eingetragen. Hat aber auch ohne mich geklappt. Jetzt bin ich gespannt auf die Ergebnisse :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:13, 9. Jun. 2013 (CEST)

So, meine sind drin. Über Mithilfe beim Kategorisieren würde ich mich sehr freuen! --Martina _Disk. 10:26, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich hab zwecks besserer Übersichtlichkeit die Bilder in zwei zusätzliche Kategorien aufgeteilt: Ballontechnik (Projekt Heißluftballon) und Highflyer (Projekt Heißluftballon). --Martina _Disk. 22:20, 10. Jun. 2013 (CEST)

Hm, kann mir jemand auf die Sprünge helfen? Die Fotos aus der Kategorie Highflyer (Projekt Heißluftballon) werden immer noch in Projekt Heißluftballon angezeigt. Ich versteh nicht, wie das kommt. :-(

Und noch was: Im Projektbaustein steht, dass aero ballooning unsere Fahrt gesponsert hat, weil der komplett besetzte Ballon normalerweise 1350 € (also 400 mehr, als ich hatte) gekostet hätte. Ich bin im Nachhinein auch wirklich froh, dass es nicht noch enger war und dass da niemand war, den wir mit unseren ganzen Taschen und Kameras genervt hätten (oder der uns im Weg gewesen wäre). --Martina _Disk. 22:53, 10. Jun. 2013 (CEST)

Für das Problem habe zumindest ich auch keine Lösung, weil ich genauso wenig wie Du verstehe, woran das liegt. Vielleicht kann Ajepbah als Commons-Spezialist weiterhelfen?
Zum Hochladen der Bilder hätte ich noch eine Frage. Gestern habe ich es nicht geschafft, den Commonisten zum laufen zu bekommen. Mein System verhält sich beim Download der Dateien nicht so wie in der Anleitung beschrieben. Ich versuche es zwar weiter, aber falls das nicht geht, würde ich wieder den Upload-Assistenten nutzen. Und da kommt dann die Frage: müssen die Vorlagen jeweils zwingend unter Lizenz eingetragen werden oder ist es auch als sonstige Information möglich, wie das z.B. bei den Fotos aus dem Museum für hamburgische Geschichte gemacht wurde? --Dirts(c) (Diskussion) 07:26, 11. Jun. 2013 (CEST)

Download? Du meinst Upload? Was genau funktionniert bei dir nicht? (Kann es sein, dass du eine der vorgegebenen Lizenzen wählst und dann den Projektbaustein nicht dahinter bekommst? Dann weiß ich die Lösung. Bei mir tut's außerdem der Commonist nicht, solange der Virenscanner an ist.) Dieses Bild aus dem Museum für hamburgische Geschichte macht es ja ähnlich wie ich. Was meinst du statt dessen? In das Beschreibungsfeld? (Das würde ich nicht machen, weil es das automatisierte Lesen behindert und den Urhebernamen "versteckt". Aber es gibt natürlich kein "Gesetz" dafür und du machst es am Ende so, wie du am besten klarkommst. --Martina _Disk. 08:30, 11. Jun. 2013 (CEST)

Danke, dass Du eines von meinen eigenen Bildern aus dem letzten Workshop im Museum als Beispiel genommen hast. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Da weiß ich, wie und wo ich den Baustein eingesetzt habe. Wenn es in dieser Art auch für die Bilder aus diesem Projekt OK ist, dann bekomme ich das schon hin. Und das Commonist-Problem beginnt bereits beim Download der Anwendung selber. Bei mir kommt die nie als zip-Archiv an, sondern wird schon unmittelbar entpackt. Aber vielleicht lag es auch an der Java-Version, ich habe gestern um 23:30 Uhr die für mein System aktuellste Version installiert, hatte aber auf weitere Forschungen keinen Nerv mehr. --Dirts(c) (Diskussion) 08:47, 11. Jun. 2013 (CEST)

Wie du's dort gemacht hast, ist absolut okay. --Martina _Disk. 08:50, 11. Jun. 2013 (CEST)

Kategorisierungsproblem

erledigtErledigt - Problem gelöst. --Martina _Disk. 19:56, 11. Jun. 2013 (CEST)

• zum system kategorisierung:
• wenn ihr die kategorien beim hochladen so eintragt, werden die bilder auch darin erscheinen, was denn sonst, das ist der sinn der sache?

• beispiel 1.: [4] mit kategorien:

• "... ..Category:Projekt Heißluftballon..
• ..Category:Aerial photographs of Bezirk Hamburg-Mitte..
• ..Category:Hamburg Messe..
• ..Category:Bucerius Law School Hamburg.. ..."

• beispiel 2.: [5]
• mit kategorien:
• "... ..Category:Highflyer (Projekt Heißluftballon)..
• ..Category:Highflyer.. ..."

Dontworry (Diskussion) 08:14, 11. Jun. 2013 (CEST)

Das Thema ist, dass Bilder aus der Kategorie „Highflyer (Projekt Heißluftballon)“ aus heiterem Himmel auch in der Kategorie „Projekt Heißluftballon“ erscheinen. --Martina _Disk. 08:30, 11. Jun. 2013 (CEST)

Und das, obwohl die Highflyer-Kategorie eine Unterkategorie der anderen Kategorie ist. --Dirts(c) (Diskussion) 08:47, 11. Jun. 2013 (CEST)

@martina, das passiert, wenn man beim hochladen oder bearbeiten beide kategorien angibt. das ist wie einordnen in schachteln oder schubladen, ganz simpel. aber ich hab auch eine frage an dich, die ich bereits hier: [6] schon'mal (vergeblich) gestellt hatte. warum lädts du deine bilder mit derart sortier- und bearbeitungs-unfreundlich namen hoch? man sollte sich dabei (bei der namensfindung für ein bild) immer die alphabetische sortier-regel bewusst machen. wenn am anfang immer zuerst das datum kommt, ist das sehr ungünstig zum sortieren + zur weiterverarbeitung, weil unübersichtlich! Dontworry (Diskussion) 09:02, 11. Jun. 2013 (CEST)

Dann nochmal (zum mitschreiben): Das Bild (z.B.) File:2013-06-08 Projekt Heißluftballon - Highflyer DSCF0949.jpg ist Mitglied der Highflyer-Kategorie, wird dort auch angezeigt wie gewünscht. Gleichzeitig wird es auch in der übergeordneten Kategorie zum Projekt Heißluftballon angezeigt, obwohl ich nicht erkennen kann, dass es Mitglied dieser Kategorie ist. Kannst Du das erklären? --Dirts(c) (Diskussion) 09:18, 11. Jun. 2013 (CEST)

jetzt immer noch? Dontworry (Diskussion) 09:27, 11. Jun. 2013 (CEST)

Für die eine Datei funktioniert es jetzt. Aber nun sind ja alle weiteren Bausteine entfernt worden. Einer von denen muss dann ja der Auslöser gewesen sein. --Dirts(c) (Diskussion) 10:05, 11. Jun. 2013 (CEST)

Es sind eben nicht beide Kategorien eingegeben. Sonst wäre es ja ein Leichtes, die Kategorie „Projekt Heißluftballon“ aus den Highflyer-Fotos zu löschen.

Zu deinem anderen Diskussionsbedarf: Mein Bildarchiv ist chronologisch nach diesem Muster angelegt. Eine andere Reihenfolge wie z.B. Projekt Heißluftballon 2013-06-08 DSCF7559.jpg‎ wäre nicht besser oder schlechter. Die von mir gwählte Dateibenennung ist auch sonst recht üblich auf Commons. Individuelle, "sprechende Dateinamen" zu vergeben, kommt bei über 500 Fotos aus dieser Fotoaktion für mich nicht in Frage. --Martina _Disk. 09:28, 11. Jun. 2013 (CEST)

"Ballon-2013-06-HH-MN-DSCF7559-..." wäre z.b. (= ballonfahrt, juni 2013, in hamburg, martina nolte, bildnummer...) eine alternative mit der man arbeiten könnte und trotzdem alles an notwendiger info besässe + es liesse sich gut sortieren. Dontworry (Diskussion) 09:35, 11. Jun. 2013 (CEST)

@Dirtsc, das kat-system ist hier ziemlich verschwurbelt angelegt worden. es erspart einem immer viel arbeit, wenn man derartige systeme vorher gründlich durchdenkt, um sie möglichst einfach und klar strukturiert zu gestalten. vor allem wenn man andere zur mitarbeit daran gewinnen will. jetzt müsst ihr damit leben oder alles neu benennen und umstrukturieren/-benennen. Dontworry (Diskussion) 10:13, 11. Jun. 2013 (CEST)

Was ist denn so "verschwurbelt" gemacht worden, wenn man merkt, dass eine Unterkategorie ganz sinnvoll ist und die nachträglich anlegt? Normalerweise funktioniert das doch auch, der Baum der Kategorien hier scheint sich für mich überhaupt nicht von dem anderer Unterkategorien zu unterscheiden. Nach Deiner Änderung vermute ich den Fehler bzw. das Problem in der verwendeten Vorlage "Highflyer (Projekt Heissluftballon)". Kannst Du da vielleicht mal einen Blick drauf werfen, ich selber kenne mich mit Vorlagen in Commons und deren Funktionen nicht aus. --Dirts(c) (Diskussion) 10:21, 11. Jun. 2013 (CEST)

die bilder sind von einem ballon gemacht, ob das ein heissluftballon oder ein gasballon war ist zur kategorisierung (und zum verständnis der aufnahmeperspektive) egal. ob es sich um ein projekt handelt muss auch nicht im kat-namen erwähnt werden. "highflyer" ist ein zugeständnis an die durchführende und unterstützende firma: [7] und irritiert ansonsten eher bei den kategorien. dieses alles macht es für bearbeitungshelfer nicht gerade einfacher. hinzu kommt noch das die bildernamen, selbst für ansässige ortskundige, wenn sie die perspektive nicht gewohnt sind, kaum anhaltspunkte zur weiteren bearbeitung (zusätzliche spezifizierende kats oder gebäudenamen usw.) bieten. Dontworry (Diskussion) 10:53, 11. Jun. 2013 (CEST)

Die Diskussion läuft gerade sehr schief. Für die weitere Bearbeitung hast Du natürlich vollkommen Recht, dass dort noch weitere Kategorien fehlen. Kommen auch noch. Das ist für alle Teilnehmer an dem Projekt aber viel einfacher, wenn die Ergebnisse der beiden Foto"stand"orte an dem Tag in unterschiedlichen Kategorien getrennt liegen. Diese beiden Kategorien dienen der Dokumentation des Projektes und haben für die spätere Verwendung keinen spezifischen Nutzwert. Aber sie sind sinnvoll, um den Bildern einfacher sinnvolle weitere Kats zuordnen zu können. Dazu nur als Hinweis am Rande: Die Anzahl der Bilder aus der Aktion könnte sich durchaus noch verdreifachen. Bitte lass uns doch ganz einfach hier an dieser Stelle beim Kernproblem bleiben, warum die Bilder sowohl in der Unterkategorie als auch in der Oberkategorie erscheinen, obwohl sie nicht Mitglieder beider Kategorien sind. Leider habe ich aus beruflichen Gründen in den nächsten Tagen wenig Zeit, aber vielleicht kann ich heute abend noch den einen oder anderen Test machen. --Dirts(c) (Diskussion) 11:16, 11. Jun. 2013 (CEST)

Sei mir nicht böse, Dontworry, aber ich sag es nochmal deutlicher. Dein Dateinamenproblem ist einfach kein Problem, denn die versteckten Wartungskategorien dienen der Vorsortierung, die Koordinaten geben dem Ortsunkundigen einen Anhaltspunkt, viele Hamburger erkennen auf einen Blick, was dort zu sehen ist und können die richtigen Motiv-Kategorien hinzufügen. Wir haben noch eine Menge echter Arbeit vor uns und ich wäre dir dankbar, wenn du dich in der Diskussion zurückhalten bzw. auf wirklich hilfreiche Lösungsansätze beschränken könntest. --Martina _Disk. 14:37, 11. Jun. 2013 (CEST)

Lösungsansatz: Ich habe eben bei ein paar Tests festgestellt, dass sich die Bilder offenbar wie gewünscht einsortieren, wenn sich die Vorlage "Highflyer Hamburg" nicht im Lizenzabschnitt der Bildbeschreibung befindet! Bitte prüft das mal z.B. an dem Bild mit dem roten Anhänger nach, das ist sehr gut zu unterscheiden. Es wäre schön, wenn andere von euch diese Erkenntnis nachstellen könnten, dann läßt sich das Problem nämlich beheben. --Dirts(c) (Diskussion) 11:51, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hab gerade bei diesem Bild die Vorlagen untereinander gebaut (aber immer noch im Lizenzfeld) - und es ist aus der übergeordneten Kategorie verschwunden. Purgen hilft nicht; das hatte ich schon probiert. Ich nehme an, Folgendes könnte passiert sein: Das Highflyer-Template enthielt vorher die Kategorie „Projekt Heißluftballon“. Nach dem Upload habe ich die Kategorie im Template geändert in „Highflyer (Projekt Heißluftballon)“, aber offenbar haben die Dateien diese Ädnerung irgendwie nicht "mitbekommen". Durch jede Art von Neuspeichern wird der Fehelr behoben. Bei neuen Uplaods dürfte dieses Problem gar nicht erst auftreten. Wär gut, wenn das mal jemand mit einem Bld testen könnte. Sorry für den Nerv!! --Martina _Disk. 14:37, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hab die Highflyer-Fotos nochmal neu gespeichert. Jetzt sind sie raus. --Martina _Disk. 15:27, 11. Jun. 2013 (CEST)

Die Bilder von der Ballontechnik sieht man auch immer noch in der Hauptkategorie. Wäre schön, wenn das anders wäre. Vielleicht dafür auch ein eigenes Template? Die Hauptkategorie hängt ja an der Vorlage und daher kann man die auch nicht "von Hand" für die Ballontechnikbilder entfernen. --Dirts(c) (Diskussion) 22:14, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ok, ich bau mal eins. --Martina _Disk. 23:31, 13. Jun. 2013 (CEST)

erledigtErledigt Die Vorlage {{Projekt Heißluftballon 2013 (Technik)}} enthält die Kategorie Ballontechnik (Projekt Heißluftballon) --Martina _Disk. 00:36, 14. Jun. 2013 (CEST)

Danke! So ähnlich habe ich mir das gedacht. Hätte das heute wahrscheinlich auch noch gemacht, aber gestern abend keine Lust mehr dazu, weil ich gerade aus Bonn zurück gekommen war. --Dirts(c) (Diskussion) 08:38, 14. Jun. 2013 (CEST)

Schon okay. Mir ist lieber, ihr macht die Uploads eurer Fotos und gebt mir ein (stichwortartiges) Feedback, damit ich meinen Abschlussbericht fertig stellen kann. Am Wochenende kann ich beim Kategorisieren helfen. Ich hab gestern mal 5 erste Fotos in Artikel eingebunden (kann man gegen bessere austauschen, it's a wiki), will aber warten, bis möglichst alle Fotos da sind. Ich gehe davon aus, dass ihr vorne im Ballon oft eine bessere Perspektive hattet. --Martina _Disk. 12:08, 14. Jun. 2013 (CEST)

Was ist das?

erledigtErledigt

??

Ich finde z.B. nicht heraus, was das hier ist. --Martina _Disk. 10:28, 10. Jun. 2013 (CEST)

Das ist das neue Kohlekraftwerk Moorburg. NNW 10:32, 10. Jun. 2013 (CEST)

Danke. :-) Hatte sogar auf Google maps danach gesucht, aber erfolglos.) --Martina _Disk. 10:52, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ja, im Hafen wird oft schneller gebaut als Google nachsehen kann. Ich habe da auch schon in einem Bürogebäude gearbeitet, dessen Parkplatz lt. Google Maps noch jahrelang ein Hafenbecken war. --Dirts(c) (Diskussion) 07:26, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ich starte hier mal eine Liste der unkategorisierten Fotos mit der Bitte um Hilfe (und ggf. Streichung aus der Liste). --Martina _Disk. 23:52, 11. Jun. 2013 (CEST)

• jetzt in „Projekt Heißluftballon HH - uncategorized“

Hallo Martina, Deine Links gehen bei mir ins Nirwana, zumindest nicht auf ein konkretes Bild. Kannst Du nicht die Dateinamen posten? Viele Grüße --Ajepbah (Diskussion) 00:01, 12. Jun. 2013 (CEST)

Oki, hab auch die weiteren ergänzt. --Martina _Disk. 09:00, 12. Jun. 2013 (CEST)

Hier sind jetzt meine letzten unklaren, aus dem Highflyer fotografiert:

(abgearbeitet)

Danke fürs Helfen!! --Martina _Disk. 10:14, 12. Jun. 2013 (CEST)

Galerietool?!?

Hallo zusammen, ich meine mich an ein Galerietool erinnern zu können, bei dem die Bilder einer anzugebenden Kategorie (wie z. B. Projekt Heißluftballon) mitsamt ihrer sonstigen Kategorien angezeigt wurden. Ich glaube, dass uns das hier sehr weiterhelfen könnte. Hat jemand eventuell einen Link? Vielen Dank! --Ajepbah (Diskussion) 00:07, 12. Jun. 2013 (CEST)

Die Galerie hatte ich, dachte ich, oben verlinkt (bei mir klappt's auch). Die klassische Galerieansicht bekommt man durch einen Klick auf das Bildschirmsymbol rechts neben Medien in der Kategorie „Projekt Heißluftballon“. Links neben dem Schlüsselsymbol kriegt man den Permalink zum aktuell angezeigten Bild in der Galerieansicht. --Martina _Disk. 08:48, 12. Jun. 2013 (CEST)/09:14, 12. Jun. 2013 (CEST)

Das Galerietool verträgt sich bei mir wahrscheinlich mit Cat-a-lot nicht. Damit ich den Link sehe, muss ich es in einem Browser laufen lassen, in dem ich nicht angemeldet bin. Kann man irgendwie direkt zu den weiter hinten liegenden Bildern springen? Beim Vorwärtsblättern habe ich den Eindruck, dass unsere Kategorie mittlerweile etwas zu groß ist. --Ajepbah (Diskussion) 23:45, 23. Jun. 2013 (CEST)

Nee, kann man leider nicht. Wer sich weit vorgearbeitet hat, sollte vielleicht mal nen Permalink hierher speichern. --Martina _Disk. 23:53, 23. Jun. 2013 (CEST)

Geodaten

1. Aus irgendeinem Grund ist bei meinen Bildern mit der "kleinen" Kamera die Zeitanpassung im Geosetter gescheitert. :-( Ich tüftel mal aus, wie ich das geheilt bekomme. --Martina _Disk. 14:06, 12. Jun. 2013 (CEST)

erledigtErledigt Hab die Geodaten ausgetauscht. --Martina _Disk. 22:39, 12. Jun. 2013 (CEST)

2. Und bei mir waren nach dem Taggen die ersten ca. 150 Fotos nicht getaggt. Hab dann festgestellt, dass die Fotos eine Zeit von -1 Std. hatten, hab die Zeit dann korriegiert, und sie wurde alle getaggt. Bei acdsee ist die Zeit nun +1 anstatt 0 (richtige Zeit). Bei euren hochgeladen Fotos ist die Zeit -1 Std., muss das so sein? Wenn ja, vielleicht kann mir jemand sagen, wie ich sie dann tagge ohne die Zeit zweimal zu verstellen, danke. (Hatte dies zweien schon per E-Mail gefragt, bis jetzt leider keine Antwort. Gruß --Jean11 (Diskussion) 14:34, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ist es nicht egal, was ACDsee anzeigt, solange die Bilder an der richtigen Stelle auf der Karte landen? Hast du das an einem Probe-Upload getestet? --Martina _Disk. 16:29, 12. Jun. 2013 (CEST)

Hab eben das erste getaggte Bild hochgeladen, muss man wohl die Geodaten selber eingeben, dachte das geht automatisch. --Jean11 (Diskussion) 19:05, 12. Jun. 2013 (CEST) Bild vielleicht noch ein bisschen drehen damit der Horizont grade ist? Danke

Die Geodaten aus Ajepbahs Track musst du mit Geosetter in die Bilder einspeichern. Ja, es wäre gut, wenn du den Horizont gerade stellst. Die eigentliche Arbeit beginnt halt immer erst nach dem Fotografieren. ;-) --Martina _Disk. 19:38, 12. Jun. 2013 (CEST)

Horizont ist ausgerichtet, Geodaten waren schon drin (hat ich mit LR gemacht), meinte in der Beschreibung. Was ist mit der Belichtung, wenn ich eure Bilder anschau, scheinen dir mir etwas überbelichtet, oder spint mein Display? --Jean11 (Diskussion) 21:31, 12. Jun. 2013 (CEST)

Der Commonist (siehe oben) liest die Geodaten automatisch aus den Exifs ein. Dein Display spinnt. :-) --Martina _Disk. 22:39, 12. Jun. 2013 (CEST)

Hatte schon einmal mit dem Communist gearbeitet, jedoch nicht gewusst dass die Syntax da ein bisschen anders ist und musste alle Bilderseiten nacharbeiten, da war ich erstmal von dem bedient. Und im Mai hatte ich das Display mit Monitorkalibriergerät kalibriert, mit Hilfe von RalfR.--Jean11 (Diskussion) 09:47, 13. Jun. 2013 (CEST)

Nehmen wir eigentlich für die Highflyer-Bilder immer ein und dieselbe Position? Wenn ja, welche? --Dirts(c) (Diskussion) 09:12, 13. Jun. 2013 (CEST)

Wir könnten einfach {{Location dec|53.5471666667|10.0058333333|}} in das Template einfügen, oder? Hab das mal versuchsweise eingebaut. Was meint ihr dazu? --Martina _Disk. 12:04, 13. Jun. 2013 (CEST)

Die Vorlage sieht doch gut aus. Dann fange ich demnächst mit den Highflyer-Bildern an. Für den Rest muss ich mir erst noch für mein exotisches Betriebssystem die richtige Software zum Einlesen der Geotracks besorgen. --Dirts(c) (Diskussion) 13:32, 13. Jun. 2013 (CEST)

Wenn du mir deine Fotos in einer Dropbox ablegst, schiebe ich dir die Geodaten drauf. Ich weiß ja jetzt wieder, wie's geht... --Martina _Disk. 13:38, 13. Jun. 2013 (CEST)

Danke für das Angebot. Vielleicht komme ich darauf zurück, aber dann lerne ich ja nichts und nachhaltig ist es auch nicht. --Dirts(c) (Diskussion) 14:01, 13. Jun. 2013 (CEST)

Falls die Projekt-Deadline 30.6. "gefährlich" nahe rückt, kann ich es ja trotzdem machen und du übst später "trocken". :-) --Martina _Disk. 14:04, 13. Jun. 2013 (CEST)

Die Position der Seilwinde (Mitte Highflyer) dürfte die hier sein: {{Location dec|53.547212|10.005825}} {{Location |53|32|49.96|N|10|0|20.97|E}}, übrigens kann man die Geodaten auch mit LR bequem einpflegen.--Jean11 (Diskussion) 14:06, 13. Jun. 2013 (CEST)

Danke, eingebaut. --Martina _Disk. 14:12, 13. Jun. 2013 (CEST)

Müssen die Bilder zur Ballontechnik eine Position enthalten? Ich glaube ich habe ein paar, die während der Fahrt entstanden sind. --Dirts(c) (Diskussion) 13:40, 14. Jun. 2013 (CEST)

Nö, die brauchen keine Geodaten. Ist ja ortsunabhängig. --Martina _Disk. 13:42, 14. Jun. 2013 (CEST)

Sachstand Fotos

Ich habe gerade als ersten Schwung meine Fotos vom Highflyer hochgeladen. Sammelkategorien und Template habe ich gesetzt, eine kurze Beschreibung ist auch jeweils dabei. Wer mag, kann gerne die Beschreibungen ergänzen und weitere Kategorien vergeben. --Dirts(c) (Diskussion) 22:36, 14. Jun. 2013 (CEST)

Klasse! :-) Hab ein paar Notizen und Kategorien nachgetragen. Sieht für mich sehr gut aus so. --Martina _Disk. 11:37, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ballontechnik ist hochgeladen. --Dirts(c) (Diskussion) 19:05, 16. Jun. 2013 (CEST)

Fotos vom Flug sind bearbeitet, mit Koordinaten versehen und halbwegs sinnvoll benannt. Hat ganz schön Zeit gebraucht, hab aber einiges gelernt. Werden jetzt in den nächsten Tagen hochgeladen. --Dirts(c) (Diskussion) 19:20, 22. Jun. 2013 (CEST)

Super! Dass ihr euch das individuelle Benennen der Dateien gebt, beeindruckt mich. Ich finde ja, der ganze Rest ist schon aufwendig genug. --Martina _Disk. 19:39, 22. Jun. 2013 (CEST)

Die ersten habe ich hochgeladen. Sollte alles von nördlich der Elbe sein. Ich habe die Wartungskategorie bei den Bildern gesetzt, bei denen ich mir gerade nicht sicher bin, ob ich alle zutreffenden Kategorien rausgesucht habe. Wer mag, kann sich da gerne beteiligen, ich suche sonst auch selber weiter mit. --Dirts(c) (Diskussion) 20:18, 22. Jun. 2013 (CEST)

Alle Fotos aus dem Ballon sind jetzt hochgeladen. Ich habe viele noch in der Wartungskategorie gelassen, weil ich mir bei den Zuordnungen nicht immer ganz sicher bin. In den nächsten Tagen kümmere ich mich gerne auch weiter darum, aber falls jemand schneller ist, dann nur zu. --Dirts(c) (Diskussion) 19:52, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ich geb dann mal den Nachzügler - da haben wir einen schönen Vergleich, was die goldenen Wasserhähne an zeitlichen Mehraufwand bedeuten: Aus Prinzip sollte neben Ausrichtung, Kontrastanpassung und ggf. Schärfung, individueller Benamsung, Kategorisierung (ggf. mit Neuanlage und Kategorisierung der Kategorien) weder die Aufnahmerichtung noch die Objektposition fehlen ;-) Ich hoffe mal, dass ich bis nächstes Wochende fertig werde, "mein" Anteil von 200 Bildern ist aber schon hochgeladen. Der Lerneffekt, insbesondere was den Hafen angeht, war und ist aber enorm ... --Ajepbah (Diskussion) 23:39, 23. Jun. 2013 (CEST)

Hut ab! Du bist ja echt besonders gründlich.

Die Fotos von Alchemist-hp laufen gerade ein (damit ist die 1000er-Marke geknackt :-)). Bis „HP L4468.JPG“ hab ich schon einiges kategorisiert (teilweise auch beschrieben). Alles bis dahin, wo ich gar keinen oder nicht genug Plan habe, ist in die unkategorisierten kopiert. --Martina _Disk. 00:24, 27. Jun. 2013 (CEST)

Bild Nr. 1517 ist hochgeladen, ich habe jetzt auch fertig. --Ajepbah (Diskussion) 23:06, 30. Jun. 2013 (CEST)

Du hast sogar die 2000 geknackt. :-) --Martina _Disk. 00:26, 1. Jul. 2013 (CEST)

versteckte Wartungskategorie

Hallo, wir könnten es so machen wie bei den Fotoflügen: Neue Fotos könnten beim Uplaod eine zusätzliche Wartungskategorie „Projekt Heißluftballon HH - uncategorized“ erhalten, damit man sich beim Sichten und Nachtragen von Kategorien/Bildbeschreibungen nicht durch den immergleichen schon erledigen Bildbestand arbeiten muss. Ich nutze dafür z.B. die galeriansicht und die startet leider immer beim allerersten Bild... Wenn die Kategorien nachgetragen sind, wird die Wartungskategorie entfernt und fertig. Was meint ihr? Martina _Disk. 12:25, 15. Jun. 2013 (CEST)

•  Ok--Jean11 (Diskussion) 13:34, 15. Jun. 2013 (CEST)
•  Ok, die Kategorie sollte auch gesetzt werden, wenn man zwar schon grobe Kategorien gesetzt hat z.B. den Stadtteil, aber das gerne verfeinert sehen würde. --Dirts(c) (Diskussion) 14:01, 15. Jun. 2013 (CEST)

Habt ihr übrigens...

...auch bemerkt, dass wir an dem allereinzigen möglichen Tag gefahren sind? Letzten Samstag Regen, heute Wind, nächsten Samstag Regen. Bin heilfroh, dass ich das Nebelrisiko einfach mal in Kauf genommen habe. :) --Martina _Disk. 14:17, 15. Jun. 2013 (CEST)/Martina _Disk. 16:28, 22. Jun. 2013 (CEST)

danke für den Hinweis, das ist schon erstaunlich :) --Jean11 (Diskussion) 15:55, 15. Jun. 2013 (CEST)

Naja, Wunder gibt es (bekanntlich) immer wieder. ;-) Aber trotzdem super, dass wir unsere Bilder jetzt im Kasten haben. --Martina _Disk. 16:35, 15. Jun. 2013 (CEST)

Äh, was hab ich denn da (oben) gesabbelt? :-) Letzten Samstag Wind, für heute war Regen angekündigt (nu isses "nur" wolkig, und windig). Kann ich noch irgendwem mit seinen Bildern helfen? (taggen, photoshoppen, kategorisieren, whatever) --Martina _Disk. 16:28, 22. Jun. 2013 (CEST)

Kurierartikel...

...gibt's jetzt hier. --Martina _Disk. 12:50, 23. Jun. 2013 (CEST)

danke!--poupou review? 12:54, 23. Jun. 2013 (CEST)

feedback/bericht

es wäre super, wenn auch diejenigen von euch, die am ende, z.b. aus termingründen, nicht mitgefahren sind, sich aber sonst aktiv an der vorbereitung beteiligt hatten, ihr feedback eintragen könnten. lg,--poupou review? 16:32, 23. Jun. 2013 (CEST)

Was genau möchtest du von ihnen wissen? Das sind vielleicht andere Fragen, als ich sie gestellt habe. --Martina _Disk. 18:06, 23. Jun. 2013 (CEST)

deine fragen passen imho gut. vielleicht noch, ob sich die teilnehmer eine teilnahme an einem nachfolgeprojekt vorstellen können und die förderung solcher projekte sinnvoll finden.--poupou review? 18:13, 23. Jun. 2013 (CEST)

Inzwischen sind fast alle Fotos auf Commons. Danke, dass ihr die wirklich enge Frist eingehalten habt. Eigentlich hatte ich mindestens einen Monat für die Bildverarbeitung eingeplant. Da wusste ich aber noch nix von dem diesjährigen Wetterchaos...
Nach dem Kurierbeitrag zum Projekt gab's gar keine neue Mecker - das ist nach hiesigen Maßstäben ein fettes Lob. ;-) Nochmal ausdrücklich: Eine beeindruckende Fotosammlung ist hier zusammengekommen; ausnahmeslos alle haben echt gute Fotos gemacht. Freue mich sehr, dass das Ergebnis so gut geworden ist! --Martina _Disk. 01:31, 30. Jun. 2013 (CEST)

+1 und sorry für den engen zeitrahmen am ende, den ich ja mitverschuldet habe. ihr habt wirklich eine grandiose sache auf die beine gestellt!--poupou review? 12:53, 30. Jun. 2013 (CEST)

Fehlende Artikel

Ajepbahs Feedback hat mich auf eine Idee gebracht: Im Nachgang zum Projekt könnten wir eine Liste der "fehlenden" Artikel anlegen (z.b. an geeigneter Stelle des Hamburg-Portals) , also von relevanten Motiven, für die jetzt schon Fotos da sind. Nach dem Motto „Bilder suchen ein Zuhause“ mit Links zu den Bildern bzw. Kategorien. Wäre das sinnvoll? --Martina _Disk. 19:00, 23. Jun. 2013 (CEST)

Gute Idee. Einen Fall haben wir mit den "Ölwerken Schindler" ja schon. Da muss demnächst mal die Irrelevanz entkräftet werden... --Dirts(c) (Diskussion) 19:53, 23. Jun. 2013 (CEST)

Können wir ja hier erstmal zwischendurch lose sammeln. --Martina _Disk. 20:48, 23. Jun. 2013 (CEST)

• Ölverarbeitungsanlagen im Hafen (sofern man die Relevanz begründen kann, siehe die Löschdiskussion zu „Ölwerke Julius Schindler“)
  • Ölwerke Julius Schindler (derzeit Weiterleitung, Artikelentwurf im BNR, Fotos: Commons)
  • Shell Raffinerie Hamburg-Harburg (Commons)
  • Tamoil Raffinerie (Commons)
  • Oiltanking Hamburg (Commons)
• diverse Hafenbecken (siehe Liste Hamburger Hafenanlagen, da gibt es nur relativ wenige Links auf Artikel...). Neue Bilder gibt es bisher z. B. für
  • Ellerholzhafen (Commons)
  • Hohe-Schaar-Hafen (Commons)
  • Kaiser-Wilhelm-Hafen (Commons)
  • Kuhwerderhafen (Commons)
  • Oderhafen (Commons)
  • Roßhafen (Commons)
  • Spreehafen (Commons)
  • Steinwerder Hafen (Commons)
  • Travehafen (Commons)
  • Werfthafen (Commons)
• Verkehrsbauwerke
  • Knoten Argentinienbrücke (Commons)
• Bauwerke
  • Rethespeicher (Commons)
  • Kirche Moorburg (der Vollständigkeit halber, obwohl ihr es bestimmt schon erwartet habt) (derzeit Entwurf im BNR, Fotos: Commons)
• Geografie
  • Neuhof (Commons)
  • Kattwyk (Commons)
  • Hohe Schaar (Commons)
• ...

Quälitätsbilder / Wertvolle Bilder

Ich habe mal ein aus dem Projekt entstandenes Bild als Wertvolles Bild nominiert und es ist auch angenommen worden. Insofern gibt es jetzt auf Commons auch eine Kategorie Valued images from Projekt Heißluftballon. Präventiv habe ich auch schon einmal Quality images from Projekt Heißluftballon angelegt, denn das eine oder andere Qualitätsbild sollte sich unter unseren 2000 Bildern doch finden lassen ;-)
Ein Problem habe ich noch bei der Kategorisierung der Kategorien: Valued images supported by a Wikimedia chapter passt ja nicht, da der Support direkt von Wikimedia kommt. Sollte man da separate Flow-Funder-Kategorien anlegen? --Ajepbah (Diskussion) 18:22, 4. Jul. 2013 (CEST)

Glückwunsch! :-) Gute Idee auch mit den QI- und VI-Kategorien. Eine eigene Flow-Funder-Kategorie würde ich aber erst anlegen, wenn es mehr werden und wenn der Flow Funder weitergeht. Bislang sind wir das einzige dort geförderte Fotoprojekt und der Flow Funder ist ja noch nicht dauerhaft angelegt (das wird vom Erfolg der Pilotprojekte abhängen). --Martina _Disk. 22:06, 4. Jul. 2013 (CEST) PS: Da gibt's doch noch ein zweites Fotoprojekt. --Martina _Disk. 01:02, 8. Jul. 2013 (CEST)

Diskussion über zukünftige Ballonfahrten

an alle interessierten user: bilanzdiskussion, zwecks gleichartiger zukünftiger projekte, bitte hier: [8] führen! danke --Dontworry (Diskussion) 09:35, 9. Jan. 2014 (CET)

Panoramafreiheit

Tolles Projekt, aber dürfte ich mal eine Frage einwerfen: Die meisten Fotos aus dem Projekt unterliegen nicht der Panoramafreiheit und dürften in Commons garnicht gehalten werden, oder? -- 2003:45:591E:A0D6:DC8B:109C:F084:B67B 08:39, 12. Aug. 2016 (CEST)