Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Projektneuheiten/Archiv/2016#Thema_1

Permanente Seiten-IDs

Ich weiß nicht, ob das wichtig genug für eine Neuheit ist, aber Seiten-IDs sind jetzt permanent, womit der entsprechende Wunsch erfüllt wurde. (T28123, Gerrit: [1], [2]) --MGChecker – (📞| 📝| ) 18:34, 14. Jan. 2016 (CET)

Ich dachte, permanente Seiten-IDs gibt es schon immer. --2A02:810D:500:E44:F4E6:237C:4CDC:52E5 18:49, 14. Jan. 2016 (CET)

Gibt es auch (eigentlich), doch angenommen ich lösche eine Seite und stelle sie direkt danach wieder her, hatte sie früher eine neue ID. Das wird jetzt wenn möglich vermieden. --MGChecker – (📞| 📝| ) 19:58, 14. Jan. 2016 (CET)

Update vom 14. Januar

Holla, hier ist aber wie ich finde einiges schief gelaufen:

• Special:GraphSandbox sieht gruselig aus (bei mir zwei dicke graue Balken und ein in die Ecke geklemmter Code-Editor mit doppelter Bildlaufleiste, ohne jede Erklärung, was man tun soll). Scheint außerdem gar nicht zu funktionieren. Habe dieses Beispiel reinkopiert, ohne irgendeine Reaktion.
• Den Popups der Echo-Funktion hat man im Vector-Skin die Zeilenhöhe arg zusammengekürzt, sieht jetzt etwas schludrig aus. Die Abstände nach links und oben scheinen bei den einzelnen Benachrichtigungen recht unausgewogen zu sein.

Gruß in die Nacht, -- hgzh 01:38, 15. Jan. 2016 (CET)

CatWatch

Kann es sein, dass das Feature bis ca. 8.30 Uhr schon aktiv war? Liesel 09:03, 22. Jan. 2016 (CET)

Das ist seit gestern aktiv, siehe hier. DestinyFound (Diskussion) 09:13, 22. Jan. 2016 (CET)

Ja, wahrscheinlich wurde gegen 8.30 Uhr das "Opt-In" eingeschaltet. Liesel 09:19, 22. Jan. 2016 (CET)

Nein, das Feature ist etwa seit gestern 17 Uhr aktiv, von Beginn an per Opt-In. Yellowcard (D.) 09:28, 22. Jan. 2016 (CET)

Und warum habe ich da seit gestern bis heute ca. 8.30 Uhr entsprechende Einträge in meiner Beo gehabt? Ich dachte schon ich hätte geträumt, als sie wieder weg waren. Liesel 09:41, 22. Jan. 2016 (CET)

Möglicherweise hast Du (versehentlich?) im Seitenkopf der Beo den entsprechenden Haken entfernt? Ich musste die Funktion gestern, nachdem die Aktivierung im phabricator bekanntgegeben wurde, jedenfalls erst in den Einstellungen standardmäßig aktivieren. Yellowcard (D.) 09:59, 22. Jan. 2016 (CET)

Nö, ich habe erst heute, nachdem ich die Kat-Änderungen nicht mehr sah, den Haken entfernt. Ich war ja gar nicht in den Einstellungen. Ich sah gestern auf dem Schmierfon neue Artikel und hatte vermutet ein Neuling kommt mit den Kats nicht klar und postet seinen Artikel in die Kategorie. Erst heute morgen sah ich dann, dass es die Beo-Funktion war und dann war sie weg. Liesel 10:03, 22. Jan. 2016 (CET)

Du kannst die Einblendungen auch direkt über die Beobachtungsliste steuern. In den Einstellungen stellst Du bloß die Standardvorgabe ein. Yellowcard (D.) 10:06, 22. Jan. 2016 (CET)

Bei mir (mit diesbezüglich Standardeinstellungen) ist in den Einstellungen die Checkbox "Kategorisierungen von Seiten ausblenden" ein, auf der Beo ist aber standardmässig (=noch offene Beo einfach neuladen) die Checkbox "Seitenkategorisierung" ebenfalls ein. Mangels Kategorien auf meiner Beo (und mangels Bedarf dafür) kann ich zu den Auswirkungen nichts sagen :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:19, 22. Jan. 2016 (CET)

Wir haben uns das noch einmal angesehen und das Feature funktioniert wie vorgesehen. Es gab allerdings einen Fehler in der Anleitung der Verwirrung gestiftet hat. Nochmal zur Erklärung: in der Beobachtungsliste muss das Häckchen bei "Seitenkategorisierung" gesetzt sein, damit die Kategorienänderungen ausgeblendet werden (genauso wie das bei z.B. Bot- oder Wikidata-Änderungen funktioniert). Tobias Gritschacher (WMDE) (Diskussion) 09:59, 23. Jan. 2016 (CET)

Nenntmichruhigip, genau so sollte es doch auch sein, oder? Hast Du Dich vielleicht von den Checkboxen in Verbindung mit ausblenden irritieren lassen? Wie Tobias schon schreibt: Wenn die Checkbox aktiviert ist, werden die einträge ausgeblendet. Nicht sehr intuitiv, reiht sich aber in die übrigen Optionen mit ein, die ja schon seit Ewigkeiten negativ formuliert sind. Grüße, Yellowcard (D.) 11:44, 23. Jan. 2016 (CET)

Es steht vor der ganzen Liste: Ausblenden: und danach allerlei (acht) Checkboxen zum Ankreuzen, was ausgeblendet werden soll.

VG --PerfektesChaos 12:13, 23. Jan. 2016 (CET)

Ah, das habe ich übersehen. Mit den vielen Optionen in der (bei mir mehrmals umgebrochenen) Zeile wird das so langsam unübersichtlich. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:32, 23. Jan. 2016 (CET)

Und wie bestimme ich, welche Kats ich so beobachten will? Geht das mit dem normalen "Beobachten" anklicken? Grüße --h-stt !? 17:54, 23. Jan. 2016 (CET)

Genau so ist es. --MGChecker – (📞| 📝| ) 17:59, 23. Jan. 2016 (CET)

Einzelnachweise in einem Abschnitt

Mit der Änderung vom 21. Jan. 2016 soll Folgendes eingeführt worden sein:

• Vorschau von Einzelnachweisen beim Bearbeiten von Abschnitten

Weder auf mw:Help:Extension:Cite noch auf mw:Extension:Cite finde ich einen Hinweis darauf. Aber ich kann keine Fußnoten sehen:

1. Gehe zu einem beliebigen Artikel.
2. Öffne einen beliebigen Abschnitt, der mindestens eine Fußnote enthält, zum Bearbeiten.
3. Wähle "Vorschau".

Ergebnis: Nichts. Der Abschnitt wird angezeigt, aber ohne references-Absatz. Auch durch uselang=qqx sehe ich keinen Absatz, der für "temporäre Einzelnachweise" vorgesehen wäre. Wird das nur unter bestimmten Bedingungen angezeigt, muss noch ein Schalter aktiviert werden, oder was übersehe ich?

Es ist mir klar, dass für Nachfragen eigentlich MediaWiki bzw. Phabricator zuständig wären. Aber bei Wikipedia bekommt man oft schnelle Hilfe; und da es sich um diese Projektneuheit handelt, hoffe ich hier auf Rat. -- Danke vielmals! Jürgen (Diskussion) 15:40, 23. Jan. 2016 (CET)

@Juetho: Laut Phabricator ist diese Änderung erst Bestandteil der nächsten Version, die laut Vorderseite am 28. Januar live geht. Ich habe es entsprechend geändert.--Cirdan ± 15:47, 23. Jan. 2016 (CET)

Das ganze lässt sich auch per JavaScript lösen, das Gadget findet sich hier: Benutzer:Schnark/js/virtuelleEinzelnachweise. Gruß Yellowcard (D.) 16:31, 23. Jan. 2016 (CET)

Danke, alles klar! (Das Gadget braucht man dann natürlich nicht mehr.  ) -- Jürgen (Diskussion) 17:39, 23. Jan. 2016 (CET)

Doch. Weil die MediaWiki-native Version mit Einzelnachweisen nicht klar kommt, die in anderen Abschnitten definiert werden, Schnakrs Programm schon. Da das Gadget wohl mit dem Mediawiki-nativen Feature in Konflikt geraten wird, wird es fürs erste wohl keine Möglichekit geben, sich solche ENs weiterhin anzeigen zu lassen. Zur Demonstration: [3]. --MGChecker – (📞| 📝| ) 19:22, 23. Jan. 2016 (CET)

Verstehe. Mehrfach-Nachweise kommen bei Wikibooks relativ selten vor, deshalb hatte ich nicht so weit gedacht. Also danke ich für den Hinweis und werde mich erinnern, wenn es einmal für mich relevant wird. -- Jürgen (Diskussion) 11:39, 24. Jan. 2016 (CET)

MediaWiki-Versionen

Gestern ist MediaWiki 1.27.0-wmf.11 live gegangen, letzte Woche auch schon. Offensichtlich ist da mit der Nummerierung etwas durcheinander geraten. --\m/etalhead ✉ 10:46, 29. Jan. 2016 (CET)

Ich glaube, das ist ok so, siehe 01:16 logmsgbot: bd808@tin rebuilt wikiversions.php and synchronized wikiversions files: Revert all wikis to 1.27.0-wmf.10. Und dann wurde diese Woche ein neuer Anlauf mit der 11 genommen. — Raymond ^Disk. 10:54, 29. Jan. 2016 (CET)

Ich habe die Seite mal den Informationen laut mw:MediaWiki_1.27/Roadmap angepasst. --Schnark 11:04, 29. Jan. 2016 (CET)

Neue Wikiversion bugt auf Wikidata

Hallo. Ich wollte gerade für den Artikel Tapolca Bildbeschreibungen auf d:Q288413 nachtragen. Aber der Link dafür läßt sich nicht anklicken? Wurden das HTML oder das Javascript beim Update verstümmelt? Heute Nachmittag ging auch das Hinzufügen von Beschreibungen bei einem anderen Artikel nicht mehr wie sonst. --Tlustulimu (Diskussion) 23:32, 4. Feb. 2016 (CET)

Ich habe es gerade doch noch geschafft. Allerdings läßt sich der Link für "Qualifikator hinzufügen" nicht wie sonst anklicken, sondern nur ziemlich weit unten. Es sieht so aus, als ob irgendetwas unsichtbares darüber liegt. Speichern hat auch geklappt. Das Problem besteht aber wohl nicht, wenn schon ein Qualifikator da ist, weil dann der Link ja weiter unten erscheint. --Tlustulimu (Diskussion) 23:45, 4. Feb. 2016 (CET)

Vorschau von Einzelnachweisen beim Bearbeiten von Abschnitten

ein riesen-riesen-riesen-großes dankeschön. --W!B: (Diskussion) 05:42, 5. Feb. 2016 (CET)

Alle angemeldeten Benutzer wurden abgemeldet

Offensichtlich nicht, kann ich aus eigener Erfahrung sagen. --MGChecker – (📞| 📝| ) 13:30, 31. Jan. 2016 (CET)

Verstehe ich auch nicht. --mfb (Diskussion) 13:40, 31. Jan. 2016 (CET)

Das letzte Mal (phab:T124440) hat es wohl mehr als vier Tage gedauert, bis das Script durch war… --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:53, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich wurde heute schon abgemeldet. --\m/etalhead ✉ 14:05, 31. Jan. 2016 (CET)

Daran wird es liegen, jetzt war ich auch abgemeldet. --mfb (Diskussion) 11:01, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich immer noch nicht, komisch. --MGChecker – (📞| 📝| ) 14:21, 4. Feb. 2016 (CET)

Ebenso. --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:58, 4. Feb. 2016 (CET)

Ich wurde doppelt abgemeldet, gleicht sich vielleicht aus? ;) --mfb (Diskussion) 15:41, 4. Feb. 2016 (CET)

Ich bin vor ein paar Tagen (gestern? vorgestern?) dann auch drangekommen gewesen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:46, 9. Feb. 2016 (CET)

Also dieses ständige Ab- und wieder Anmelde-Prozedere „aus Sicherheitsgründen“ nervt langsam. --\m/etalhead ✉ 09:52, 9. Feb. 2016 (CET)

Ja, drei Mal in nur ein bisschen mehr als zwei Jahren, kaum auszuhalten. Von wegen Sicherheit - die da oben wollen uns doch bloss schikanieren!!!1!!!11! --YMS (Diskussion) 10:03, 9. Feb. 2016 (CET)

Jetzt wurde ich auch mal abgemeldet. --MGChecker – (📞| 📝| ) 14:47, 9. Feb. 2016 (CET)

Eigentlich sind es dieses Jahr schon drei Mal: ca. 25. Januar, 31. Januar und heute. Dass es dreimal ist liegt (wenn ich es richtig verstanden habe) daran, dass es die ersten beiden Male nicht unbedingt für alle funktioniert hat, jetzt soll es eine schnellere Methode geben. Dass es notwendig ist liegt daran, dass man zeitweise nach einem Logout noch angemeldet blieb, wovon offene Sessions verblieben sein können, durch die in Mehrbenutzerumgebungen sich dazu unberechtigte Benutzer als andere Benutzer authentifiziern könnten. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:46, 9. Feb. 2016 (CET)

MediaWiki 1.27.0-wmf.14

Wieso ist das gestern noch nicht live gegangen? --\m/etalhead ✉ 09:35, 19. Feb. 2016 (CET)

@Metalhead64: Siehe wikitech-l: Es gibt Performanceprobleme mit wmf.14 und daher verzögert sich das Rollout über die Testwiki hinaus. — Raymond ^Disk. 09:51, 19. Feb. 2016 (CET)

phab:T126700 --Schnark 09:50, 19. Feb. 2016 (CET)

Andere Projekte

Würde es nicht Sinn machen, unter „Andere Projekte“ auch Wikidata aufzuführen? Aktuell wird ja „Wikidata-Datenobjekt“ unter „Werkzeuge“ angezeigt. --Leyo 02:21, 21. Feb. 2016 (CET)

Klingt erstmal sinnvoll. Allerdings gäbe es dann für praktisch alle Artikel und viele weitere Seiten einen Abschnitt "In anderen Projekten" mit Wikidata als einzigem Eintrag (und das zusätzlich zu dem "In anderen Sprachen"-Abschnitt, der Wikidata ja ebenfalls verlinkt, und das für die vielen nicht interwikiverlinkten Artikel sogar ebenfalls ausschliesslich). --YMS (Diskussion) 14:29, 24. Feb. 2016 (CET)

Klingt außerhalb des ANR nicht sinnvoll. Auf WP:FzW sollte der Wikidatalink nämlich nach d:Wikidata:Forum gehen, während das Datenobjekt d:Q4026300 ist. --Schnark 09:07, 25. Feb. 2016 (CET)

Stimmt, ich hatte nur an den ANR gedacht. --Leyo 14:49, 25. Feb. 2016 (CET)

Suche mit Rechtschreibkorrektur

• 
• 

Kommt wohl bald.--kopiersperre (Diskussion) 12:42, 24. Feb. 2016 (CET)

phab:T126271 sagt "At the end of this quarter (March 31st I believe) at the latest". Solange sollen die Communities möglichst nochmal das entsprechende Beta-Feature testen, und der Case schlug vor, diesen Reminder auf die Wikis zu bringen. --YMS (Diskussion) 14:35, 24. Feb. 2016 (CET)

Damit wären die Falschschreibungshinweise hinfällig. --Fomafix (Diskussion) 09:20, 25. Feb. 2016 (CET)

Die Suchfunktion ist nicht die einzige Quelle von FS-Aufrufen. --mfb (Diskussion) 14:15, 25. Feb. 2016 (CET)

Formeln zerschossen?

Hallo. Mir ist gerade aufgefallen, daß aus <ce>C6H5-CHO</ce> plötzlich Mist wird: ${\ce {C6H5-CHO}}$. Woher kommt der überflüssige <pre>-Block? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 12:55, 4. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia is going to "break" for some minutes later this month

Gemeldet in Phabricator
Task T124671

This is a heads-up note for everyone who gets asked tech questions:

The Ops team is planning a major change to the servers, tentatively scheduled for Tuesday, 22 March 2016 and for Thursday 24th. One probable result is that when this happens, all wikis will be in read-only mode for a short time, likely less than 15 minutes for all editors during those days. You will be able to read pages, but not edit them. "All wikis" means all of the WMF wikis, not just the Wikipedias, and it may affect some related sites, such as mw:Wikimedia Labs (including the Tool Labs). There will also be no non-emergency updates to MediaWiki software around that time.

Many details are still being sorted out, but I am asking you to please share the word with your friends and fellow contributors now if you haven't already. This will be mentioned, among other venues, in m:Tech/News (subscribe now! ;-) and through several other channels, but 99% of editors here probably don't read this page directly, and even fewer contributors at other projects will see this note. If you are active in other projects or speak other languages, then please share the news with your fellow contributors at other projects, so that whenever it happens, most people will know that everything should be back online in 10 or 15 minutes.

Thanks.

user:Raymond, User:PerfektesChaos, I'll share more info when I get them, OK? --Elitre (WMF) (Diskussion) 14:03, 11. Mär. 2016 (CET)

Elitre: Thank you for the early note. I will add an advance notice on our WP:Kurier shortly. When you know the planed time slot please let us know. Thanks. — Raymond ^Disk. 14:59, 11. Mär. 2016 (CET)

I suggest that someone posts about this on WP:FzW (in german of course) shortly before this starts, so it'll be the last message there. --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:27, 12. Mär. 2016 (CET)

Oh* that reminds me on WoW every week. :-P ↔ User: Perhelion 16:55, 12. Mär. 2016 (CET)

I do recommend:

1. Site notice to all logged in, 12…10…8 hours before each scheduled event.
2. Site notice to all anonymous, 3…2 hours in advance.

People starting to edit a page that day should not loose their work since they are not able to save the edit and they are to leave train now and queueing on airport and lost connection. Registered users should be able to plan their work and dinner.

Greetings --PerfektesChaos 11:06, 13. Mär. 2016 (CET)

Here's another piece of information: "ALL THE WIKIS will be read-only mode for a 5-minute test on Tuesday, March 15th at approximately 07:00 UTC (midnight PDT)". For the communication plan, go ahead and do whatever you think will help your community. You are the experts in how that should be done :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:21, 13. Mär. 2016 (CET) PS: If you're curious, here's a draft on an upcoming piece on the Signpost.

Weather forecast for tomorrow: expect "404", "504", ... error messages, per [4]. Your favorite weather presenter, --Elitre (WMF) (Diskussion) 13:42, 16. Mär. 2016 (CET)

Warnung: Änderung für Benutzerscripte monobook.js, vector.js und common.js ab April

Alle, die Benutzerscripte haben, in denen Dinge wie ImportScript oder addOnloadHook() vorkommen, könnten (wenn nicht bis dahin zentrale Lösungen umgesetzt werden, die auch schon vorgeschlagen wurden: werden) ein Problem mit diesen bekommen.

Eine Übersicht aller betroffenen Funktionen, Objekte und Variablen aus wikibits findet sich gleich mit Alternativen unter mw:ResourceLoader/Legacy JavaScript#wikibits.js.

Mehr dazu unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Warnung: wikibits wird entfernt. Bitte dort diskutieren, damit wir die Diskussion an einem Ort halten. (Und, ja, der Hinweis, dass die Diskussion hier besser aufgehoben wäre als bei den Admins, kam bereits, daher ja hier der Hinweis.) Anka ☺☻Wau! 12:29, 28. Mär. 2016 (CEST)

Config Änderung: RateLimit für Edits

Da Admins bzw Bürokraten betroffen sind, hier. Viele Grüße, Luke081515 18:20, 11. Apr. 2016 (CEST)

Cross wiki notifications will be released by default on May 12 at 23:00 UTC.

Hello

First, sorry to post in English. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen. Danke!

Cross wiki notifications will be released by default on all wikis on May 12 at 23:00 UTC

During the beta phase, the cross-wiki notifications feature was enabled by over 18,000 accounts across more than 360 wikis. We receive great feedback from a lot of very happy users. After that 3-months long beta period during which we made adjustments and that feature is now ready for a release by default.

Users who don't want to receive cross-wiki notifications will be able to turn them off on their preferences on each wiki. If you haven't activated Cross-wiki Notifications during the Beta phase, you may receive old unread notifications from other wikis.

More information is available on the documentation. The talk page is still open for any questions or feedback, in any language.

All the best, Trizek (WMF) (Diskussion) 18:46, 12. Mai 2016 (CEST)

Eine neue Begrüßungsnachricht

Hallo zusammen.

Dies ist eine Information zu einer Änderung, die in den Tech News angekündigt werden wird: Einen "Willkommen"-Dialog (mit einer Schaltfläche zum Wechseln) zum Wikitext-Editor hinzufügen.

Kurz gesagt wird dies eine einmalige Willkommen-Nachricht im Wikitext-Editor einfügen, die erklärt, dass jeder bearbeiten kann und dass jede Verbesserung hilft. Der Benutzer kann dann anfangen, direkt im Wikitext-Editor zu bearbeiten, oder zum VisualEditor umschalten. (Das ist das Gegenstück zu einer bereits bestehenden Willkommensnachricht für Nutzer des VisualEditor, die die Möglichkeit des Wechselns zum Wikitext-Editor vorschlägt. Wenn du diesen Dialog schon im VisualEditor gesehen hast, wirst du den neuen im Wikitext-Editor nicht sehen.)

• Ich will sicherstellen, dass so viele Benutzer wie möglich ihn in ihrer eigenen Sprache lesen können, obwohl sie ihn nur einmal sehen werden. Bitte lies die Anleitung, wenn du hier helfen kannst.
• Ich möchte außerdem hervorheben, dass der Dialog in keiner Weise die aktuellen projektweiten und persönlichen Einstellungen zum VisualEditor verändert. Für Benutzer, die sich dazu entscheiden, den VisualEditor in ihren Einstellungen deaktivieren oder diejenigen, die ihn ohnehin nicht verwenden, oder für Wikis, in denen er noch eine Beta-Funktion ist, oder für Wikis, in denen bestimmte Nutzergruppen die VisualEditor-Schaltfläche nicht sehen und so weiter ändert sich auf lange Sicht nichts.
  • Es gibt eine kleine Wahrscheinlichkeit, dass du ein paar mehr Fragen als gewöhnlich zum VisualEditor sehen wirst. Bitte verweise die Leute auf die lokale Dokumentation oder die Seite für Rückmeldungen, und wende dich gern auch an mich, wenn du Fragen hast!
• Abschließend möchte ich anerkennen, dass zwar nicht jeder den Dialog sehen will, aber bei vielen wird es so sein; wenn du dies liest, bist du wahrscheinlich nicht einer der eigentlichen Adressaten dieses einmaligen Dialogs, daher verwirrt oder stört er dich möglicherweise – und wenn das der Fall ist, tut mir das wirklich leid. Wenn du magst, teile diese Nachricht an anderen Orten auf diesem Wiki, wenn du denkst, dass das dabei helfen wird, dass Benutzer von dieser Änderung nicht überrascht werden.

Wenn du mehr erfahren möchtest, besuche bitte https://phabricator.wikimedia.org/T133800; wenn du Anmerkungen hast oder wenn du einen Fehler im Dialog melden möchtest, kannst du das in diesem Task melden (oder auf mediawiki.org, wenn du möchtest).

Danke für deine Aufmerksamkeit und viel Spaß beim Editieren, Elitre (WMF)

This was translated by User:Gnom. user:Raymond, User:PerfektesChaos: thanks as usual for your help in spreading the word. --Elitre (WMF) (Diskussion) 15:11, 15. Mai 2016 (CEST)

Optische Änderung bei den Links auf diese Seite

Die Spezial:Linkliste erhielt heute (keine Ahnung, ob das mit dem Update zusammen hängt oder ob das anderweitig erfolgte) ein neues Stiling (zumindest im Monobook). Ich find es ja gut, dass sich jemand Gedanken macht, wie man auf Mobilgeräten mit Touch-Screen besser arbeiten kann. Wenn dadurch allerdings auf einem Netbook (groß genug, um eine ordentliche Tastatur zu haben; klein genug, um noch als portal zu gelten und ohne Laptoptasche überall hin mitgenommen werden zu können) die vormals zwei umrandeten Zeilen zu einem bildschirmfüllenden Kasten aufgeblasen werden, ist die Freude dahin und die Nörgelei geht los. Hat für mich jemand ein paar CSS-eeilen, mit denen ich den Kasten wenigstens etwas kleiner bekomme? Für andere Geräte kann ich immer noch auf Vector wechseln. -- 32X 22:57, 19. Mai 2016 (CEST)

Mit Vector sieht es auch nicht besser aus :-(( Dämlicher Smartphone-Wahn … Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:18, 20. Mai 2016 (CEST)

Wurde das gerade gerollbackt, oder hat jemand css verändert? Ich habe jetzt gerade wieder die alte Variante.... Viele Grüße, Luke081515 03:04, 20. Mai 2016 (CEST)

Wurde reverted, siehe phab:rMW78846b136c9406ed03605e706432066a3b4d1b32. --Entlinkt (Diskussion) 04:06, 20. Mai 2016 (CEST)

Kommentarloses Zurücksetzen nun per JavaScript

Unter en:WP:VPT#Rollback function has been changed gibt es weitere Informationen dazu. Auch lokal gibt es wohl Gadgets/Scripts, die angepasst werden müssten. --Leyo 14:34, 27. Mai 2016 (CEST)

Änderungen an der <charinsert>-Erweiterung

Siehe Changes in <charinsert> that potentially may break some scripts. — Raymond ^Disk. 18:26, 27. Mai 2016 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das für uns relevant ist, da wir <charinsert> kaum verwenden, und dementsprechend auch keine Skripte darin eingreifen. --Schnark 10:15, 28. Mai 2016 (CEST)

Zumal eigentlich sämtliche „Verwendungen“ gaga und wirkungsfrei sind, wenn es sich nicht um reine Erwähnungen wie im hiesigen Abschnitt handelt. LG --PerfektesChaos 12:33, 28. Mai 2016 (CEST)

Seitentitel

Gemeldet in Phabricator
Task T135949

Wird es dazu eine Wartungskategorie geben? --Leyo 15:52, 17. Mai 2016 (CEST)

@Leyo: Nein, nichts zu erkennen. — Raymond ^Disk. 15:59, 17. Mai 2016 (CEST)

(BK) Wenn ich den Patch richtig verstehe, ist eine Wartungskategorie nicht direkt vorgesehen, aber die Fehlermeldung soll aus einer Systemnachricht MediaWiki:Restricted-displaytitle bezogen werden. Vielleicht kann man darüber eine Kategorie einschleusen. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 16:04, 17. Mai 2016 (CEST)

Junges in Kategorie:Wikipedia:Syntaxfehler durch MediaWiki-Komponente erkannt würde ich sehr begrüßen und ist natürlich (sysops) trivial zugänglich. Ein stiller Alarm ohne Fehlermeldung würde völlig reichen; muss ja nicht gleich den ganzen Seitenkopf erröten lassen und alle paar Wochen findet jemand dort mal Treffer und repariert ein oder zwei Seiten. Bis dahin entsteht kein großer Schaden. LG --PerfektesChaos 17:46, 17. Mai 2016 (CEST)

Ich bin nicht sicher, ob es eine gute Idee ist, die softwareseitig vorhandene rote Fehlermeldung zu unterdrücken. Das führt zu einer vermeidbaren Abweichung zum Verhalten in anderen Wikis. (Nein, ich persönlich lese lokale Hilfeseiten i. d. R. nicht und möchte das auch nicht müssen, erwarte vielmehr, dass hier bis auf die Sprache fast alles genauso ist wie überall sonst.)

Doppelte Aufrufe der Parserfunktion {{DISPLAYTITLE:...}} mit unterschiedlichem Inhalt führen übrigens bereits jetzt zu einer roten Fehlermeldung ohne Wartungskategorie, insofern ist dieses Verhalten bei ungültigem Inhalt konsistent.

Bitte übrigens meine Aussage, dass man die Wartungskategorie über die Systemnachricht einfügen könne, nicht in dem Sinne missverstehen, dass das gemacht werden sollte. Es scheint zwar zu funktionieren, fühlt sich aber nach einem „Hack“ an. Ich dachte dabei jetzt eigentlich eher an einer temporäre Maßnahme, um die Altfälle abzuarbeiten, die durch die erstmalige Aktivierung der Fehlermeldung auftauchen (wenn überhaupt). Gruß --Entlinkt (Diskussion) 21:25, 17. Mai 2016 (CEST)

Nochmal genauer drübergeschaut: Laut Suchfunktion haben wir mit MediaWiki:Cite error refs without references bisher nur einen einzigen Fall, wo eine eigentlich nicht dafür vorgesehene Systemnachricht benutzt wird, um Wartungskategorien einzuschleusen (2009 aus en:MediaWiki:Cite error refs without references übernommen, dort aber bereits wieder gelöscht, da die Systemnachricht mittlerweile wirkungslos ist; sollte wohl auch bei uns gelöscht werden). Darüber hinaus ist die interne Suchfunktion im Gegensatz zu damals mittlerweile in der Lage, auch Fehlermeldungen zu finden (Beispiel). Zuguterletzt ist eine offizielle Wartungskategorie in den Review-Kommentaren zu gerrit:158098 sowieso bereits angeregt worden. Daher ist der o. g. „Hack“ wahrscheinlich keine gute Idee; stattdessen sollte auf die Einrichtung einer offziellen Wartungskategorie hingewirkt werden. Bis dahin kann die interne Suchfunktion benutzt werden. --Entlinkt (Diskussion) 23:37, 17. Mai 2016 (CEST)

PS: Ich sehe gerade, dass in dieser Wartungsliste noch immer etwas über 400 Benutzerseiten aufschlagen, obwohl die zugehörige Systemnachricht schon seit gerrit:141583 – also seit knapp 2 Jahren – nicht mehr benutzt wird. (Ein Nulledit lässt die Einträge verschwinden.) Also funktioniert das Einschleusen einer Wartungskategorie über eine dafür nicht vorgesehene Systemnachricht auch gar nicht richtig; es wird nicht korrekt aktualisiert. --Entlinkt (Diskussion) 12:30, 18. Mai 2016 (CEST)

Ich habe die Linkliste mal gelinkupdated und den Kategorieeintrag entfernt. Der Umherirrende 19:52, 18. Mai 2016 (CEST)

Dankeschön.

Für die Wartungskategorie zum neuen Feature gibt es einen Patch, der bereits angenommen wurde (gerrit:290071). Für die Sichtbarkeit nur beim Bearbeiten gibt es ebenfalls einen Patch, der noch zum Review steht (gerrit:290073). --Entlinkt (Diskussion) 00:18, 23. Mai 2016 (CEST)

• Ich habe Kategorie:Wikipedia:Seite mit ungültigem SEITENTITEL angelegt.
• MediaWiki:Restricted-displaytitle-ignored müsste angepasst werden.
• Kategorie:Seiten mit ignorierten Anzeigetiteln
• Eigentlich hatte ich die Diskussion auf Phab so verstanden, dass es nur beim Bearbeiten sichtbar wird, weil ein Leser nichts dran ändern kann und für die Leser kein Schaden eintritt; wie ich oben schrieb:
  • stiller Alarm ohne Fehlermeldung würde völlig reichen; muss ja nicht gleich den ganzen Seitenkopf erröten lassen
• Zurzeit 20 Seiten mit immer sichtbarer Fehlermeldung nachzuarbeiten.
• Unsere lokale Fehlermeldung sollte auf Hilfe:SEITENTITEL verlinken.

LG --PerfektesChaos 11:59, 27. Mai 2016 (CEST)

MediaWiki:Restricted-displaytitle-ignored habe ich angelegt. — Raymond ^Disk. 12:14, 27. Mai 2016 (CEST)

Wieso taucht denn Diskussion:Ceropegia rhynchantha in der Wartungskategorie auf? -- hgzh 12:58, 27. Mai 2016 (CEST)

Sicher weiß ich zwar nicht, was da passiert, aber da auf der Diskussionsseite die Vorlage {{Defekter Weblink}} eingebunden ist, wundert es mich auch nicht wirklich.

Ich konnte gerade durch einen reinen Purge dafür sorgen, dass auch Diskussion:Ceropegia abyssinica in der Wartungskategorie aufschlägt und würde mal annehmen, dass in der nächsten Zeit eine ganze Reihe von Bio-Artikeln aufschlagen wird.

Wenn wir Pech haben, können sich die Effekte der Vorlage {{Defekter Weblink}} noch zu einem echten Problem entwickeln. --Entlinkt (Diskussion) 13:08, 27. Mai 2016 (CEST)

Es ist wohl die {{Defekter Weblink}} – und höchste Zeit, dass wir von dieser archaischen Methode, ein Vierteljahr lang statische Fehlerberichte in Diskussionsseiten zu schreiben wegkommen und Live-Analysen bereitstellen.

Ich werde in Kürze für die Deaktivierung der Treffer sorgen.

LG --PerfektesChaos 13:13, 27. Mai 2016 (CEST)

So, erste Aufregung gelegt.

Ggf. fängt die Diskussionsseite stellvertretend eine begründete Beanstandung im Artikel ab.

LG --PerfektesChaos 14:37, 27. Mai 2016 (CEST)

Jetzt stellt sich, wie bei allen Wartungskategorien, die Frage, wie mit Benutzerseiten und Diskussionsseiten umzugehen ist. Die Kategorie entfernen und die Fehlermeldungen so stehen lassen, wie es bei den anderen auch ist? Ich würde dies vorschlagen. Der Umherirrende 20:16, 2. Jun. 2016 (CEST)

+1

Wer das in seinem Disk-Beitrag nicht in nowiki gesetzt hatte, soll selbst sehen, wie er das rote Zeugs von der Seite bekommt.

Sonst kommt noch jemand auf die Idee, am Dutzend fremde Disk-Beiträge und fremden BNR zu verändern, und kassiert ein halbes Dutzend VM.

Irgendwann wäre es sowieso über die Textsuche auffindbar, wen es interessiert.

LG --PerfektesChaos 21:19, 2. Jun. 2016 (CEST)

erledigtErledigt Der Umherirrende 17:50, 5. Jun. 2016 (CEST)

Umlaute korrekt sortieren

Eben auf T128806 gestoßen. Deute ich das richtig, dass wir bereits seit vorgestern eine richige Sortierung der Umlaute haben könnten, wenn die deutsche Community dem zustimmt? Gibt es eine entsprechende Diskussion? Spricht etwas gegen die Umsetzung? --° (Gradzeichen) 06:39, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ich vermute, dass sich seit der Diskussion von 2012 nichts getan hat. Bei einer Aktivierung der UCA-Sortierung bei dewiki müssen die Sortierregeln angepasst werden und in den Artikeln umgesetzt werden. --Fomafix (Diskussion) 07:04, 3. Jun. 2016 (CEST)

Die letzte Diskussion war vermutlich Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten/Archiv/2014#CategoryCollation, wobei der zweite von mir genannte Punkt inzwischen wohl erfüllt ist. --Schnark 09:46, 3. Jun. 2016 (CEST)

MathML

Mir ist eben aufgefallen, dass ich jetzt statt MathML SVG erhalte. In Special:Preferences steht mw-prefsection-rendering-math auf "mathml", und früher funktionierte das auch. Da sich da kürzlich was geändert hat frage ich mal hier: Das sollte anders sein, oder? --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:59, 5. Jun. 2016 (CEST)

Hier stehen ein paar Informationen. --Christian1985 (Disk) 10:02, 5. Jun. 2016 (CEST)

Danke, damit hier eigentlich erledigt, ich will aber kurz einen Gedanken abladen, bevor ich nebenan die ganze Diskussion lese: Alle Firefox-Benutzer, die das bisher in den Einstellungen gewählt hatten, sollen also um auch bis zur Umsetzung von Webfonts (daran hängt's doch, oder?) weiterhin MathML zu erhalten (ohne etwas auf den jeweils genutzten PCs zu installieren) etwas in ihre global.css schreiben, was bei einer späteren Änderung mindestens vor sich hin gammeln wird. Wäre es da nicht sinnvoller, die Einstellung um eine weitere Option "MathML erzwingen (erfordert eine Schriftart mit mathematischen Zeichen)" zu ergänzen? Diskussion vielleicht besser eher nebenan fortführen, gerne auch ggf meinen Beitrag kopieren ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:22, 5. Jun. 2016 (CEST)

Die Diskussion zersplittert sich zur Zeit schon. Es müsste an zentraler Stelle, also vermutlich hier über diese Änderung informiert werden. Beispielsweise wundert man sich hier über neue Bugs. Was Deine Frage angeht, stimme ich Dir zu.--Christian1985 (Disk) 10:28, 5. Jun. 2016 (CEST)

Beim Mathematik-Portal hat das (aus verständlichen Gründen) leider keiner bemerkt. Ich würde Nenntmichruhigip zustimmen, was eine angepasste Einstellungsoption unter Special:Preferences angeht, dass wäre weitaus sinnvoller als irgend ein obskures Firefox-Addon. Grüße _{•  • hugarheimur} 21:56, 6. Jun. 2016 (CEST)

Ankündigung: DNS, TLS change for RCStream (stream.wikimedia.org)

DNS, TLS change for RCStream (stream.wikimedia.org). — Raymond ^Disk. 09:52, 21. Jun. 2016 (CEST)

MediaWiki 1.28.0-wmf.7

Ist letzte Woche bei uns nicht live gegangen, auf Commons etc. schon. --\m/etalhead ✉ 10:16, 27. Jun. 2016 (CEST)

Kann man hier gut sehen. Ursache sind wohl T138585 und T138550, da bei der Größe der Wikipedias diese beiden wohl einen großen Effekt hätten. Viele Grüße, Luke081515 16:35, 27. Jun. 2016 (CEST)

$wgSquidMaxage 14 days

ME keine Meldung auf der Vorderseite wert (oder?), aber für einige von uns interessant, da nach meinem Verständnis jetzt nach globalen Änderungen am MediaWiki-CSS/JS in unseren lokalen CSS/JS-Seiten schneller aufgeräumt werden kann?

Lower default $wgSquidMaxage from 31 days to 14 days.

— Raymond ^Disk. 11:05, 16. Jul. 2016 (CEST)

Hide marked empty elements by default

In Verbindung mit der Umstellung von Tidy auf Html5Depurate geht nächste Woche Donnerstag Gerrit:295613 (Hide marked empty elements by default) live. Relevant für die Vorderseite? Oder können/sollen/wollen wir irgendwas schönes darauf aufbauend basteln? — Raymond ^Disk. 11:08, 16. Jul. 2016 (CEST)

Stage 1 ändert ja erst einmal nichts. Irgendwann müssen wir uns aber vermutlich Gedanken über leere Liste etc. machen, die im Augenblick unterdrückt werden:

Irgendwann wird sie vermutlich so aussehen:

•  

Keine Ahnung, wie viele Seiten das betrifft. --Schnark 11:33, 16. Jul. 2016 (CEST)

Momentan ist bei verschachtelten Definitionslisten eine leere Doppelpunktzeile (;a :;b ::c : ;d :e (statt Leerzeichen jeweils neue Zeile)) notwendig, um nicht die äussere Definitionsliste zu unterbrechen. Ist das davon auch irgendwie betroffen? --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:27, 16. Jul. 2016 (CEST)

Laut Code sind nur leere <li>s betroffen, keine anderen Elemente. --Schnark 08:59, 18. Jul. 2016 (CEST)

Selbstschließende HTML-Tags

Gemäß Task 134423 müssen selbstschließende HTML-Tags ersetzt werden. Aktuell findet sich die Zeichenfolgen <b/> oder <b /> in allen Namensräumen 1594 Mal: insource:/\<b ?\/\>/. Wie kann das abgearbeitet werden? --Fomafix (Diskussion) 10:45, 12. Jul. 2016 (CEST)

Ich befürchte, dass die insource-Suche wieder mal unvollständige Resultate ergibt.

In Fällen wie diesen kann das Tag wohl ersatzlos entfernt werden. --Leyo 11:18, 12. Jul. 2016 (CEST)

@Leyo: nein, das muss in diesen Fällen durch nowiki-tags oder durch das &shy;-Zeichen (Softhyphen) ersetzt werden. Die Tags waren dort als Umgehung der Standardfunktionen eingesetzt. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   20:08, 14. Jul. 2016 (CEST)

Gibt es schon ein Vorschlag für den Namen? Aktuell wird es Kategorie:Seiten, die ungültige selbstschließende HTML-Tags verwenden. Kategorie:Wikipedia:Seite mit unerwünschten HTML-Tags? Oder eher Kategorie:MediaWiki:Unerwünschte HTML-Tags? Der Umherirrende 19:43, 14. Jul. 2016 (CEST)

Wie wäre es mit einer Unterkat zu Kategorie:Wikipedia:Syntaxwartung etwa: Kategorie:Wikipedia:Syntaxwartung/HTML veraltet/selbstschließende Tags  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   20:08, 14. Jul. 2016 (CEST)

• Ich empfehle dann mal neutral im eingeführten Namensschema (und nicht als doppelte Unterseite ohne eine existente Oberseite): Kategorie:Wikipedia:Seite mit problematischem HTML-Tag
  • „Unerwünscht“ hatte ich schon umseitig geschrieben, und war in „überholte/veraltete“ korrigiert worden.
  • Nur: Überholt oder veraltet ist daran nichts; es war noch nie aktuell gewesen und niemals sinnvolles HTML, sondern immer nur ein Hack aus der Zeit, als man zu bequem war, in der Sonderzeichenliste oder per Button das nicht exakt vorhandene <nowiki /> zu holen; und lieber von Hand <+b+/+> tippte.
  • Insofern ist Kategorie:Wikipedia:Syntaxwartung/HTML veraltet auch Nonsens.
  • „Problematisch“ kann man gleich wiederverwenden, wenn die nächsten Kats kommen; nachdem einmal aufgeräumt wurde, braucht man nur noch eine Kat auf gelegentliche Neuzugänge zu beobachten.
  • Kind von Kategorie:Wikipedia:Syntaxfehler durch MediaWiki-Komponente erkannt
• Wir können übrigens jetzt schon erste Bot-Aufträge lostreten und müssen nicht erst warten, bis über 1000 Artikel in der Kat stehen werden:
  • <b/>
  • <span/>
  • <div style="clear:both"/>
  • jeweils auch mit Leerzeichen vor dem Schrägstrich sind die typischsten Verteter; den Rest wird man von Hand abgehen müssen. Gibt/gab noch </b/> und clear=both und etliche Varianten.
• WSTM fixt das alles schon seit fünf Jahren beiläufig.
  • Alle HTML-Tags, die ein End-Tag haben müssten, aber unary und ohne Attribute sind, wandelt WSTM in nowiki.
• Ersatz ist <nowiki /> bzw. <div style="clear:both"></div>.
  • Die Dinger, die unmittelbar vor einem Wikilink stehen, sind ein Missverständnis und sinnfrei; der Linktrail sind die in Schreibrichtung folgenden Zeichen. Besuch mit WSTM würde reichen; der kennt das und eliminiert die sofort.

LG --PerfektesChaos 20:31, 14. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe mal angefangen. Die Ersetzungsbeispiele können noch gerne ergänzt werden. Der Umherirrende 20:56, 14. Jul. 2016 (CEST)

HÜLFE - Ich habs kaputt gemacht. Jetzt ist die Kat mit Chemikalien geflutet :-( Kann das jemand unter Beachtung dieser Diskussion dazu reparieren?--Mabschaaf 23:15, 14. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe inzwischen den Verdacht, dass der im Difflink genannte Edit nur indirekt schuld war. Damit ist die Syntax der Vorlage:GESTIS repariert, aber der Neuaufbau aller Seiten, in die die Vorlage eingebaut ist, führt dazu, dass dort jetzt weitere vorhandene Fehler (aus anderen Vorlagen) zur Wartungskat führen.--Mabschaaf 00:10, 15. Jul. 2016 (CEST)

Mit zwei Edits auf Vorlage:CLP und Vorlage:GHS-Piktogramme schrumpft das ganze wieder.

btw. während ein wbr-Tag etwa das gleiche Ergebnis hätte wie ein leeres spam fürhen 2 wbr-Tags zu einem höchst unerwartetem Ergebnis=>das small-tag wird vorzeitig geschossen, der Javaskripttext wird sichtbar. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   00:24, 15. Jul. 2016 (CEST)

Die Notwendigkeit von Spezial:Diff/156150352 erschliesst sich mir nicht. --Leyo 00:46, 15. Jul. 2016 (CEST)

+1, halte ich für superfluid ;-) --Mabschaaf 00:50, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ist es auch; aus zwei Gründen:

1. nowiki ist kein HTML-Element, sondern MW/XML, und damit von der ganzen Angelegenheit überhaupt nicht betroffen;
2. Die Änderung ist syntaktisch gleichwertig, und bloß umständlicher.

Was den ursprünglichen Anlass mit noscript angeht, so würde <small class="noscript" style="margin-left:1em"> vermutlich besser helfen.

• Die diversen Hilfskonstruktionen würden von der Server-Syntaxbereinigung vermutlich wieder geschluckt; allenfalls   hätte eine gewisse Überlebenschance, je nach aktueller Server-Software.
• Das margin-left wird sichtbar, wenn noscript eintritt, und ansonsten mit dem ganzen small unsichtbar.
• Beim C&P des Passus entstünde kein Leerzeichen, aber das ist wohl kaum der Hauptanwendungszweck.

Das hier war allerdings völliger Nonsens, wbr ist wirklich „selbstschließend“ (=unary) und kann man weder auf- noch zumachen. HTML.5 ohne Schrägstrich, XML mit Schrägstrich dahinter.

VG --PerfektesChaos 10:00, 15. Jul. 2016 (CEST)

@Umherirrender: Wärst du so nett und baust mal wieder eine Weiche? Ich denke da an Unterkat nach dem Muster

• Kategorie:Wikipedia:Syntaxfehler durch MediaWiki-Komponente erkannt/Benutzer

etwa per

-Komponente erkannt{{#switch: {{NAMESPACENUMBER}}
|1
|3
|5
|7
|9
|11
|13
|15
|101=/Disku
|2=/Benutzer
|4
|6
|8
|10
|12
|14
|100=/Projekt
}}

• Drei würden für den Anfang langen.
• Ich habe keinen Bock, mich um kaputte Signaturen zu kümmern und individuelle Gestaltungen von seit sieben Jahren inaktiven Leuten nachzuflicken.
• Die Benutzer sollen ihr Zeugs selbst in Ordnung bringen.
• Vorlagen und ANR sollten direkt in der Oberkat sichtbar werden und würden mit Priorität gefixt. Module können kaum was abwerfen, weil kein Wikitext, und Modul-Disku gibt es nicht.

LG --PerfektesChaos 22:51, 15. Jul. 2016 (CEST)

IMHO sollte zusätzlich zu ANR und VNR auch der KNR Priorität haben. --Leyo 23:13, 15. Jul. 2016 (CEST)

Das sind ja nur die Beschreibungsseiten; die sind ja langweilig, und enzyklopädische Leser gucken da nie hin. Dann müssten auch noch Portal und Hilfe und Dateibeschreibungsseiten ebenfalls alle Priorität bekommen, und dann ist die Trennung futsch. Der Sinn ist aber, dass der ANR bevorzugt wird, und die Vorlagen weisen auf Probleme hin, die verdeckt in Artikeln wirksam werden. VG --PerfektesChaos 23:27, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe 3 Unterkategorien angelegt, aber einige Namensräume mit wenigen Seiten in der Hauptkategorie gelassen, da sie dort nicht stören. Erstmal habe ich nur die mit vielen Seiten getrennt. Man kann das ja nach und nach dem Bedarf anpassen und fertige Namensräume wieder zurückbiegen. Der Umherirrende 09:04, 16. Jul. 2016 (CEST)

Seiten sind jetzt umsortiert. Sind einige Benutzer mit den Tags in Signaturen dabei, die jetzt die Löschkandidaten, Adminkandidaturen oder sonstige Diskussionsseiten in die Kategorie bringen. Der Umherirrende 09:42, 16. Jul. 2016 (CEST)

Wie lange dauert es denn, bis eine Seite ohne Edit, Nulledit, explizites Purge in der Kategorie auftaucht? Gibt es einen Mechanismus für ein automatisches Purge nach einiger Zeit? Andim (Diskussion) 15:03, 16. Jul. 2016 (CEST)

Normalerweise unendlich. Ich habe dem aber die letzten Tage etwas nachgeholfen. Bis auf Artikel und Dateien sind alle Seiten einmal mit einem Linkupdate versehen. Dateien dauern länger, da auch die Vorschaubilder gelöscht werden, Artikel sind einfach so viele. Hierfür werde ich mir aber ein Dump herunterladen und mir eine Liste der möglicherweise betroffenen Artikel erstellen und linkupdate machen, so dass alle Artikel irgendwann mal in der Kategorie landen. Bis es zu Problemen in der Darstellung kommt, wird es aber wohl noch länger dauern, so dass im Moment keine eile geboten wäre. Der Umherirrende 18:13, 19. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Auskunft und Deine Bemühungen! Andim (Diskussion) 22:59, 20. Jul. 2016 (CEST)

Hat jemand eine Ahnung, ob es ungefährlich ist, auf Wikipedia:Datenschutz die selbstschließenden ins-tags umzuwandeln? Oder muss man das irgendwo neu her kopieren? Der Umherirrende 18:41, 20. Jul. 2016 (CEST)

Ist ungefährlich. Evtl. inhaltlich mit meta:Privacy policy/de abgleichen? — Raymond ^Disk. 19:00, 20. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe es mal gefixed, aber ein Abgleich ist mir zu kompliziert. Der Umherirrende 17:23, 21. Jul. 2016 (CEST)

{{CoordinateMessage}} und {{CoordinateComplex}} haben noch insgesamt drei selbstschließende Spans in Fehlermeldungen, aber bei Koordinaten-Vorlagen traue ich mich nicht, das selbst zu korrigieren. --Schnark 10:32, 22. Jul. 2016 (CEST)

Ich war mal mutig. — Raymond ^Disk. 11:41, 22. Jul. 2016 (CEST)

geänderte Echo-Badges?

Da's mir gerade auf Meta aufgefallen ist, hier aber noch nichts dazu steht: Gibt es mal wieder neue Echo-Badges? Ich würde gerne das Phab-Ticket lesen, weil ich keine Ahnung habe, was der Ersatz des Tab-Symbols im blauen Dings darstellen soll: Ein Smartphone, ein Schneidebrett oder eine Festplatte? --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:58, 4. Aug. 2016 (CEST)

Das soll ein tray sein, siehe: phab:T115845, phab:T140900 und gerrit:299910. Gruß, -- hgzh 15:06, 4. Aug. 2016 (CEST)

Auf Deutsch ein Ablagekorb --Wiegels „…“ 15:23, 4. Aug. 2016 (CEST)

Könnten wir uns auf Ablagefach einigen? Wie ein Korb sieht das Ding nämlich nicht aus. Meine umseitig gewählte Formulierung Tablett ist auch nicht besonders schön. -- hgzh 15:33, 4. Aug. 2016 (CEST)

Die Google-Bildersuche ergibt den gleichen Gegenstand, aber „Ablagefach“ beschreibt ihn vielleicht tatsächlich genauer. --Wiegels „…“ 15:39, 4. Aug. 2016 (CEST)

Gut, ich habe es auf der Vorderseite geändert. Gruß, -- hgzh 15:54, 4. Aug. 2016 (CEST)

Ah, jetzt erkenne ich's auch… Haben wir übrigens noch keinen Artikel zu. Muss modern sein. --nenntmichruhigip (Diskussion) 18:30, 4. Aug. 2016 (CEST)

Der Zinnsoldat und die Farbbandkasette sehen ja scheußlich aus. Wie kann man das alte Aussehen wieder zurückkriegen? – Giftpflanze 21:17, 4. Aug. 2016 (CEST)

• Ja, an die Farbbandkasette meiner elektrischen Schreibmaschine vor 30 Jahren musste ich auch denken, als das Teil vor einiger Zeit auf BETA auftauchte. Ich wusste nicht, was das sein solle.
  • Erfreut war ich heute nachmittag, als ich las, es sei ein Ablagekorb. Sowas habe ich auch noch, ist aber rund und steht links unter meinem Schreibtisch.
• Zur Frage:
  • Das steht beim #pt-notifications-notice als CSS-Eigenschaft ::before des <a>.
  • Wenn man das einfach mal auf url(data:) oder die URL irgendeines Minibildchens setzt, müsste es verschwinden.
  • Die Zahl wird dann als Linktext des <a> drübergeschrieben.
  • Vielleicht malt uns Perhelion drei SVG mit simplem Rechteck in der passenden Pixelgröße; in grau, rot und blau. Oder irgendwer erfindet den CSS-Code für einen entsprechenden span, aber ich weiß noch nicht, wie der Wechsel von blau/rot nach grau organisiert wird.
  • Zurzeit ist es data:image/svg+xml,<%3Fxml version%3D"1.0" encoding%3D"utf-8"%3F>%0A<svg xmlns%3D"http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F2000%2Fsvg" width%3D"24" height%3D"24" viewBox%3D"0 0 24 24">%0A <path d%3D"M3 13.35l1.8-7.2c.2-.996.81-1.8 1.8-1.8h10.8c.99 0 1.6.867 1.8 1.8l1.8 7.2v4.5c0 .99-.81 1.8-1.8 1.8H4.8c-.99 0-1.8-.81-1.8-1.8v-4.5zm6.96 1.8h4.08c-.49.557-1.212.9-2.04.9a2.68 2.68 0 0 1-2.04-.9h4.08c.414-.472.66-1.098.66-1.8h4.14l-1.44-7.2H6.6l-1.44 7.2H9.3c0 .702.246 1.328.66 1.8z" id%3D"tray"%2F>%0A<%2Fsvg>%0A
• @Perhelion: Bist du so lieb und generierst neue bunte Bildchen für H:Echo, relativ zeitnah?

LG --PerfektesChaos 21:57, 4. Aug. 2016 (CEST)

So, meine kleine Haeckse,

erstmal kannst du wie folgt die beiden Icons wegmachen und etwas Platz sparen:

/* icon */
.mw-echo-notifications-badge::before {
   content: none ! important;
}
/* counter */
.mw-echo-notifications-badge::after {
   left: 1px ! important;
}

Und weil das nachrichtenlos sonst so leer ist und damit du noch lechts und rinks und Männlein und Weiblein unterscheiden kannst, hier in babyrosa und knäbleinhellblau die beiden Felder:

#pt-notifications-alert {
   background-color: #FFB6C1;
   width:            16px;
}
#pt-notifications-notice {
   background-color: #E0FFFF;
   width:            16px;
}

Private Icons würden auch gehen, aber die müssten erst noch gemalt werden.

LG --PerfektesChaos 12:30, 5. Aug. 2016 (CEST)

@PerfektesChaos: Kann man die Zahlen auch kräftig einfärben? background-color scheint dazu nicht geeignet, die damit erzeugte Box wird schlicht überlagert.--Mabschaaf 17:07, 8. Aug. 2016 (CEST)

Das background-color schafft nur ein Ersatzfeld für die weggefallenen Icons, weil sonst sieht das ohne unerledigte Angelegenheiten so leer aus.

Die Zahlenwerte stehen noch in der Verlinkung, aber in Schrifthöhe 0px; können auch mit font-size:1em und Fettschrift wieder wie früher sichtbar gemacht werden. Dann kollidiert das aber mit der dynamischen Info, ob du das Pop-Up bereits ausgeklappt hattest.

Da das Design sich wohl nächstes Jahr dann wieder irgendwie ändern wird, werde ich hier keine detaillierten Ratschläge zur individuell-persönlichen Umgestaltung geben; das mag jede/r selbst organisieren und pflegen.

LG --PerfektesChaos 17:22, 8. Aug. 2016 (CEST)

Also ich kann langsam diese Echo-Entwicklung nicht mehr unterstützen. Das auf FzW geäußerte Unverständnis für dieses Icon kann ich nur unterstreichen. Ich wette mit euch, diese gibt es nicht lange. Warum man nun auch noch jeden Furz-Ping oder geänderte Seite (zeitaufwendiger) als gesehen markieren muss, erschließt sich mir auch nicht wirklich. ↔ User: Perhelion 22:57, 5. Aug. 2016 (CEST)

Zu letzterem: Ebenso. Aber man kann's ja auch lassen. Kann gut sein, dass ich dadurch ein Danke (das ich btw als Gegenstück zu und damit gleichwichtig wie einen Revert empfinde) oder ein Ping nicht gesehen habe. Mich interessierende Reverts sehe ich eh auf der Beobachtungsliste. --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:08, 6. Aug. 2016 (CEST)

Benachrichtigungen von Wikidata

Finde ich nicht in den Einstellungen. --\m/etalhead ✉ 21:12, 4. Aug. 2016 (CEST)

Gibt eine Einstellung, die wohl erst noch projektweise aktiviert werden muss. Umseitig erstmal wieder entfernt. — Raymond ^Disk. 22:49, 4. Aug. 2016 (CEST)

[Idea] Wikidata descriptions to help disambiguate article topic on mobile web

Hello German Wikipedia, and apologies for posting in English. This is a little update to share with you a suggestion around Wikidata: The Reading team would like to help readers learn faster about the topics they are browsing on our mobile site, by displaying Wikidata descriptions underneath article title. This has been the case on apps for a while now, and the team would like to move with the same practice to mobile web, and help our mobile readers, by using content from a Wikipedia sister project. This change has already been enabled on Catalan and Polish Wikipedias. There is a page the describes the idea and the details here . Please check to learn more about the rationale and the details of the suggested change. Grüße vom --Melamrawy (WMF) (Diskussion) 12:54, 23. Aug. 2016 (CEST)

• First mobile screen with and without description
• 
  You can't tell who Maria Callas is from the first screen
• 
  The current beta view where the descriptions show under the title makes it easy to learn about the topic from the first glance

Anmelde-Cookie ein Jahr gültig

Gemäß WP:Technik/Werkstatt#Login length being extended on Tuesday ist das Anmelde-Cookie jetzt nicht mehr 30 Tage gültig, sondern ein Jahr. Die Änderung ist wirksam ab 16. August. Vielleicht sollten wir das vorne noch nachtragen (und die Hilfeseiten müssten auch aktualisiert werden), aber wo? Lt. mw:MediaWiki 1.28/Roadmap bedeutet 16. August, daß es mit mw:MediaWiki 1.28/wmf.15 ausgeliefert wurde, also bei uns seit 18. August aktiv. Da finde ich aber keinen passenden Eintrag, wohl aber in mw:MediaWiki 1.28/wmf.8#CentralAuth, das wir aber schon seit 30. Juni haben. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:19, 29. Aug. 2016 (CEST)

{{Purge}}

Mit der Änderung auf post bei Purge, sind nun 2 Klicks und etwas Wartezeit notwendig. Wäre schön, wenn man die "OK"-Schaltfläche per Vorlage (etwa {{Purge}}) gleich direkt einbinden könnte.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   18:13, 19. Aug. 2016 (CEST)

Das geht nicht (zumindest nicht ohne JavaScript). Stattdessen wäre es sinnvoller, die Vorlage zu entfernen, das Fernziel ist ja, action=purge ganz zu entfernen, siehe phab:T56902. --Schnark 09:40, 20. Aug. 2016 (CEST)

• +1
• Ginge ohne JS und Bestätigungsbutton mit diesem Link – aber das dargestellte Ergebnis wird wohl nicht konvenieren.
• pageLinkHelper kann das übrigens seit letzter Woche.
• Die Zukunftsmusik von MediaWiki, purge durch Benutzer abzuschaffen, ist nett verträumt aber keine gute Idee.
  • Da die Datenbanken die Konsistenz der Tabellen und abgeleiteten inversen Informationen nicht erzwingen und gerade auch durch Wikidata womöglich unterschiedliche Wiki-Projekte auf unterschiedlichen Hardware-Standorten in die einzelne Seite wirken, muss es weiterhin die Möglichkeit geben, eine Neugenerierung der Seite und der von ihr abhängigen Auswertungen zu erzwingen, und zwar durch Normalbenutzer.
  • Das ist heutzutage dank professionellerer und leistungsfähigerer Technik vielleicht seltener erforderlich als 2005.
  • Gleichwohl muss es immer auch zumindest für Fortgeschrittene die Möglichkeit geben, Inkonsistenzen spurenlos zu beseitigen.
  • Ansonsten wäre die Alternative nur der echte Leerzeichen-Nulledit mit Eintrag in die Versionsgeschichte.
• Die Häufigkeit des Einbaus der Purge-Vorlage mag hingegen reduziert oder gegen null gefahren werden, falls das in bestimmten Aufgabenbereichen wirklich entfallen kann.

VG --PerfektesChaos 13:53, 24. Aug. 2016 (CEST)

Auch die API wird demnächst action=purge nur noch über POST erlauben. --Schnark 09:08, 25. Aug. 2016 (CEST)

Wäre ja wirklich schön, wenn die Software ohne purge klaglos funktionieren würde. Allerdings scheint das derzeit noch nicht der Fall zu sein. Gerade auf Wartungsseiten, wo man aktuelle Ansichten für eingebundene Spezialseiten, categorytree-Tags usw. braucht, ist derzeit das Purgen noch dringend notwendig. Auch bei Änderungen in Vorlagen dauert es gelegentlich noch Tage bis in manchen Fällen Monate bis eine Ansicht aktualisiert wird. Da ist wohl noch sehr viel Arbeit notwendig, damit solche Ereignisse nahezu Realtime ausgeliefert werden. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   01:28, 29. Aug. 2016 (CEST)

Gibt es zu den Problemen mit fehlendem automatischen Purge bereits Tasks in Phabricator? --Fomafix (Diskussion) 19:19, 4. Sep. 2016 (CEST)

Ja, zum Beispiel phab:T47839, auch phab:T56902. -- FriedhelmW (Diskussion) 19:35, 4. Sep. 2016 (CEST)

Kartographer-Kategorie

Umseitig vergessen, reicht aber wohl auch hier: Es werden Seiten mit Karten automatisch in eine Kategorie einsortiert. Einstellbar unter MediaWiki:Kartographer-tracking-category. Vorschläge für die lokale Kategorie? — Raymond ^Disk. 10:42, 7. Sep. 2016 (CEST)

Ich schlage mal Kategorie:Wikipedia:Seite mit Karte vor, das hätte eine gewisse Analogie zu Kategorie:Wikipedia:Artikel mit Video. --Schnark 11:03, 7. Sep. 2016 (CEST)

+1

Einheitlichkeit (Auch wenn wir bisher eher Fehler gelistet hatten, mal abgesehen von Kategorie:Wikipedia:Seite mit Grafik; die hatte dem Umherirrenden jedoch nicht gefallen)

LG --PerfektesChaos 12:06, 7. Sep. 2016 (CEST)

MediaWiki:Kartographer-tracking-category angepasst und Kategorie:Wikipedia:Seite mit Karte angelegt. — Raymond ^Disk. 13:49, 7. Sep. 2016 (CEST)

Grafiken geht auch über Special:PagesWithProp/graph_specs. Wenn gewünscht kann ich die Kategorie aber anlegen. Da mit Special:PagesWithProp/kartographer auch die Karten gehen, bräuchte es diese Kategorie auch nicht (oder die andere doch). Der Umherirrende 17:28, 7. Sep. 2016 (CEST)

Es fehlt noch <mapframe>

Zu <maplink> gehört auch noch <mapframe>, das aber in der deutschen Wikipedia (im Gegensatz zur katalanischen WP und Wikivoyage) noch nicht freigegeben wurde. Damit lassen sich auch Karten in den Text einbetten. Siehe auch Help:Extension:Kartographer. In Wikivoyage gibst es zudem erweiterte Funktionalitäten, siehe z. B. hier. Ich werde mal etwas zur WikiCon 2016 vorbereiten, vielleicht lässt es sich außerhalb des Programms vorstellen. --RolandUnger (Diskussion) 07:28, 12. Sep. 2016 (CEST)

Hallo, gibt es einen Grund, weswegen das hier bei uns noch nicht aktviert wurde? Zum Beispiel für den Artikel Deutsch-österreichische Grenze wäre es super, wenn man den gesamten Grenzverlauf als Frame einblenden könnte. Ansonsten müsste jemand einen Ausschnitt von den bestehenden Karten machen und als Grafik abspeichern, da wäre der Frame samt Zoomfunktion schon viel praktischer. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 15:11, 13. Okt. 2016 (CEST) cc Benutzer:Raymond

@Emha: Ganz konkret weiß ich es nicht. Aber es ist schon läger so, dass neue Features schrittweise in den Projekten scharf geschaltet werden. Zum einen um in einem kleineren Umfeld zu testen und Fehler zu finden, zum anderen auch, um die Performance, sprich Belastung der Server, besser beobachten zu können. Zu mapframe in allen Wikipedias gibt es Task 138057. Da sehe ich heute noch 2 offene Subtasks. Mein Gefühl sagt mir, dass es nicht mehr allzulange dauern wird. — Raymond ^Disk. 09:30, 14. Okt. 2016 (CEST)

Dankeschön 💐

Liebe Kolleginnen & Kollegen! Auch wenn Ihr so schnell seid und ich in der WP mit Rollator unterwegs bin, möchte ich mich bei Euch ganz herzlich bedanken für den supiService vom 12. Mai! Es ist klasse, wenn ich auch dann eins an die Glocke bekomme, wenn ich nicht in der enWP bin! Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 07:57, 13. Okt. 2016 (CEST)

1.29.0-wmf.2 * Magiclink-tracking

Bitte vorbeugend diesen Wartungskats ein - verpassen.

Mag nett sein für kleine Wikis, und vielleicht wollen wir in ein paar Jahren mal zur Formatierung alle RFC nacharbeiten, aber bis dahin glaube ich nicht, dass wir mehr als eine Million Artikel kategorisieren wollen, in denen eine ISBN vorkommt.

LG --PerfektesChaos 13:38, 6. Nov. 2016 (CET)

Es gibt überlegungen die automatische Verlinkung von ISBN und co auszubauen. Damit man die Sachen findet und auf die neue Methode zu ändern, gibt es die Wartungskategorie. Aktuell wird sie wohl noch nicht benötigt. Der Umherirrende 19:46, 6. Nov. 2016 (CET)

Scheint aber nicht in unendlicher Ferne zu liegen: Deprecation of magic links. Es werden schon Bots gesucht. — Raymond ^Disk. 22:36, 10. Nov. 2016 (CET)

Diese Bots sollen dann bitteschön auch gleich Fixes wie Linkziel ist gleich dem Linktext machen. --Leyo 00:10, 11. Nov. 2016 (CET)

Geschieht dann zukünftig die Verlinkung der ISBN's über die Vorlage:ISBN+? Diese könnte man sicher auch so umprogrammieren, dass sie im Artikelnamensraum die zusätzlichen Links zum Suchen nicht anzeigt oder nur dann anzeigt, wenn ein angemeldeter Benutzer "Zeige Wartungskategorien" in seinen Einstellungen aktiviert hat.--Färber (Diskussion) 12:36, 11. Nov. 2016 (CET)

Nein; sicher nicht mit dieser Vorlage, sondern mit einem eigenen Satz {{ISBN}} {{PMID}} {{RFC}} speziell für diesen Zweck (Formatierung, Gültigkeitsprüfung, Wartungskat für unzulässige Parameter).

Bis das definitiv würde, sind es aber noch einige Jahre; allein ein Botlauf durch den Artikelbestand würde voraussichtlich länger als ein Jahr dauern (wegen Beos). Noch gibt es ja das RfC nur im Entwurf, geschweige denn diskutiert und entschieden.

Grundsätzlich bin ich mit dem Plan einverstanden, da er die Syntax konsistenter, einfacher macht; weniger Ausnahmeregeln, weniger Sonderfälle – und warum denn ausgerechnet RFC/PMID und keine anderen? Weniger Magie, nur noch URL-Autoverlinkung; war ein Betriebsunfall aus dem Krabbelalter (2003/2004) gewesen.

Falls du übrigens zusätzliche Links auf ISBN-Quellen angezeigt bekommen möchtest, kann ich dir idResolver anempfehlen.

VG --PerfektesChaos 13:21, 17. Nov. 2016 (CET)

jedermann

... schreibt man übrigens klein :-) --Katimpe (Diskussion) 01:14, 22. Nov. 2016 (CET)

Aber das gleichnamige Theaterstück groß :-) --\m/etalhead ✉ 20:45, 22. Nov. 2016 (CET)

wikitech:Deployments

Wieso ist in den Tabellen ausgerechnet unsere Zeitzone aufgeführt? --\m/etalhead ✉ 18:27, 24. Nov. 2016 (CET)

Ist sie nicht :-) Oder anders gesagt: Weil in Zeile 71 bis 80 wikitech:MediaWiki:Common.js die Zeit auf deine (welche auch immer das ist, wer auch immer das liest :-) ) Zeitzone umgerechnet und dort eingefügt wird. --nenntmichruhigip (Diskussion) 18:44, 24. Nov. 2016 (CET)

RevisionSlider

Gemeldet in Phabricator
Task T151452

Gemeldet in Phabricator
Task T151564

Gemeldet in Phabricator
Task T151645

Wo kann man das Teil in seinen Einstellungen wieder deaktivieren? --\m/etalhead ✉ 19:37, 22. Nov. 2016 (CET)

Minimieren Verstecken kannst du das Teil per CSS:

.mw-revslider-container { display: none; }

-- FriedhelmW (Diskussion) 20:54, 22. Nov. 2016 (CET)

Wäre schön, wenn es auch in allen (modernen) Browsern funktioniert oder eine entsprechende Weiche bekommt, das man es nicht sieht.

IE11: Error: Widget not found: undefined Error: Widget not found: undefined (phab:T151645)

Es gibt auch ein paar Warnings in der Konsole:

This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.widget". (phab:T151564)

This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.core". (phab:T151564)

Use of "Map-values" is deprecated. mw.Map#values is deprecated. Use mw.Map#get() instead.

OO.ui.WindowManager#addWindows: Windows must have a `name` static property defined.

Klingt so ähnlich wie das Helferlein revisionjumper. Da ich beides noch nicht genutzt hat, stellt sich die Frage, ob das eine das andere in irgendeiner Form ablösen kann. Der Umherirrende 21:55, 22. Nov. 2016 (CET)

Tja, ich fürchte, wegen WP:JS/OOJS und am Einführungstag bereits veralteter jquery.ui wird man dem Teil weiterhin wirklich erstmal nur Beta-Status zubilligen können. Die angebliche Entlassung aus dem Beta-Status war verfrüht, zumal die Entwickler ja laufend die deprecated-Meldungen in der Konsole gesehen haben mussten. Völlig unverständlich.

Wo steht eigentlich die Doku? Wikipedia:Technik/Skin/Gadgets/RevisionSlider ist redlink.

Ich finde nirgendwo eine deutschsprachige Doku, noch nicht mal eine aussagekräftige englischsprachige, nur Ankündigungen und was von wegen Beta. Wie funktioniert es, was macht es, wozu brauche ich es?

Und, ja Metalhead64, ich will das Dings zumindest einstweilen nicht haben; wo und wie kann ich es abschalten, wenn ich den Ressourcenverbrauch nicht haben will????

Staun --PerfektesChaos 22:39, 22. Nov. 2016 (CET)

mw:Extension:RevisionSlider/de. -- FriedhelmW (Diskussion) 22:51, 22. Nov. 2016 (CET)

Danke, nein, ich meinte die Doku. Die mw:Extension hatte ich ja schnell. LG --PerfektesChaos 23:03, 22. Nov. 2016 (CET)

+1 zu PerfektesChaos, Ausblenden ist zwar möglich, aber die Ladezeiten sind das eigentliche Ärgernis. Mag nicht jemand einen Phab-Task aufmachen, damit dieses tolle neue Gadget in den persönlichen Einstellungen per Häkchen deaktiviert werden kann?--Mabschaaf 12:31, 23. Nov. 2016 (CET)

Die Ladezeit sollte doch eigentlich nicht das Problem sein? Bei mir wird erst geladen, wenn man den Versionsblätterer aufklappt. -- hgzh 13:17, 23. Nov. 2016 (CET)

• Ladezeit: Also, ich sehe in der Verkehrsüberwachung die API-Aufrufe im Hintergrund bereits mit dem Laden der Seite, und so verstehe ich auch RevisionSlider.init.js – die mit dem Laden des Gadgets gestartete initialize() startet sofort api.fetchRevisionData() und der holt sofort per API die Versionsgeschichte ab, noch bevor irgendeine Option angefasst wurde.
• mw:Topic:Tfuh4a8leeiku7gh ist eine offene Wiki-Diskussion, und phabben können die ja dann selbst mit sich.
• @Doku: Das, was es gibt, ist die an den Systemadministrator eines eigenständigen Wikis außerhalb der WMF gerichtete Installationsanleitung für eine Extension; „Lade die Erweiterung herunter und lege die Datei(en) in ein Verzeichnis namens RevisionSlider in deinem Ordner extensions/ ab“ und „Füge folgenden Code am Ende deiner LocalSettings.php hinzu“.
  • Eine Benutzeranleitung für Anwender innerhalb der WMF ist was völlig anderes und dieser Text für Autoren absolut verwirrend – was soll ich jetzt machen? Wo soll ich welche Dateien jetzt ablegen? Was für mein LocalSettings?

VG --PerfektesChaos 13:32, 23. Nov. 2016 (CET)

@PerfektesChaos: intitialize ist eine private Funktion, die nur einmal innerhalb von expandAndIntitialize aufgerufen wird. Das wiederum wird nur aufgerufen, wenn der RevisionSlider bereits aufgeklappt ist oder mit einem der beiden Knöpfe ausgeklappt wird. --Thiemo Mättig (WMDE) 17:52, 23. Nov. 2016 (CET)

Ich würde eine Deaktivierungsmöglichkeit in den Einstellungen auch begrüßen. Auch möchte ich anregen, die Betitelung „Versionsgeschichte durchsuchen“ zu überdenken. M.E. ist dies missverständlich. Unter „Versionsgeschichte durchsuchen“ stelle ich mir eine Funktion vor, die mir erlaubt, die Inhalte von Altversionen zu durchsuchen. Den Vergleich unterschiedlicher Versionen kann man m.E. nicht als „Durchsuchen“ der Versionsgeschichte bezeichnen. — Pajz (Kontakt) 19:05, 23. Nov. 2016 (CET)

Kurze Info: die Möglichkeit, den Balken zum Öffnen des Versionsblätterers nicht anzuzeigen, ist jetzt gebaut, auch schon Teil des Codes & wird voraussichtlich am Montagnachmittag hier zur Verfügung stehen (es gibt vorher keinerlei Deployments in den Wikimedia-Projekten & Montag ist daher der nächstmöglichste Zeitpunkt). Viele Grüße, --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 16:29, 24. Nov. 2016 (CET)

Und in welcher Rubrik kann man jetzt diese Option finden? --\m/etalhead ✉ 19:05, 3. Dez. 2016 (CET)

Aussehen -> Versionsvergleich -> Den Versionsblätterer nicht anzeigen. Der Umherirrende 19:14, 3. Dez. 2016 (CET)

War wohl zu faul zum Suchen. Danke! --\m/etalhead ✉ 19:25, 3. Dez. 2016 (CET)

Na das ist ja eine gute Nachricht. Danke!--Maresa63 ^Talk 16:49, 24. Nov. 2016 (CET)

Farben

Es wird anscheinend gerade ein bisschen an den Farben herumgespielt. class="toccolours" (und damit das Inhaltsverzeichnis), die Rahmen um die Vorschaubildchen, die pre-Auszeichnungen, die Leiste mit den Kategorien am Seitenende und die class="wikitable"-Tabellen haben eine für mich undefinierbare helle Hintergrundfarbe erhalten, jedenfalls ist das jetzt nicht mehr weiß. Eine Erwähnung wert? -- hgzh 21:58, 8. Dez. 2016 (CET)

Ja, die Farben wurden leicht geändert: toccolours von border: 1px solid #aaa; background-color: #f9f9f9; zu border: 1px solid #a2a9b1; background-color: #f8f9fa;. Die anderen Änderungen sind ähnlich minimal. Weiß waren die Farben noch nie, ich kann optisch auch keinen Unterschied feststellen. Grund für die Änderung ist eine einheitliche Farbpalette, die insbesondere die Empfehlungen für den Kontrast zwischen Text und Hintergrund aus den WCAG einhält. --Schnark 08:57, 9. Dez. 2016 (CET)

Nah nebeneinander (genauer: im Beispiel in deinem Beitrag) sehe ich schon einen Unterschied, und ich hab’ auch davor gesehen, dass das nicht weiß war :-) War die Änderung schon gestern Mittag? Falls ja ist sie mir nicht aufgefallen, falls nicht habe ich das hier gelesen bevor ich es hätte bemerken können. --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:08, 9. Dez. 2016 (CET)

Die Änderung müsste gestern Abend erfolgt sein. --Schnark 11:15, 9. Dez. 2016 (CET)

Ja, mir ist es auch gestern Abend beim Betrachten eines Inhaltsverzeichnisses aufgefallen. Ich hatte aber den Änderungssatz nicht gefunden, danke für den Link. Und stimmt, es war vorher nicht weiß, und jetzt ist es ein helles grünblau oder so ähnlich... -- hgzh 11:19, 9. Dez. 2016 (CET)

Die Farbe ist ganz leicht bläulich geworden (die Rot-Komponente wurde um 1 verringert, die Blau-Komponente um 1 erhöht). Aber wenn das bei dir wirklich grünblau aussieht, solltest du vielleicht mal deinen Monitor kalibrieren. --Schnark 11:28, 9. Dez. 2016 (CET)

Infos auf der Mailingliste. Der Umherirrende 12:24, 9. Dez. 2016 (CET)

Beobachtungsliste-Nachfrage

1. Kann man diese (auf Commons jetzt schon) nervige Nachfrage irgendwie abschalten, also dass man das nicht unnötig nochmal bestätigen muss? (Ohne dass zwischendrin noch kurz was aufpoppt, und abgesehen von den anderen Problemen würde ich dem schon gerne eine Chance geben, weil mich die langen Ladezeiten auch stören)
2. Nach Verschwinden des Ladebalkens verbleibt ein unschöner Leerraum, da wo vorher der Button war.
3. Mit der erweiterten Beobachtungsliste (also der Variante, wo man alle Änderungen sieht) bleiben bei mehreren Änderungen die einzelnen Änderungen als ungelesen markiert.
4. Wie verhält sich diese Funktion bei zwischenzeitlich hinzugekommenen Änderungen? Werden diese wie bisher
   1. auch als gelesen markiert und
   2. sofort angezeigt, also wie wenn die Beo neu geladen würde?

--nenntmichruhigip (Diskussion) 15:58, 15. Dez. 2016 (CET)

Unnötiger Arbeitsoverhead. Bitte gleich wieder abschalten. --CeGe Diskussion 09:25, 16. Dez. 2016 (CET)

Nächstes Problem: Ich kann jetzt den Button – selbst nach Neuladen – nicht mehr drücken, also meine Beobachtungsliste praktisch nicht mehr nutzen. Ok, ich kann mittels der Webentwicklertools das disabled-Attribut entfernen, aber das kann man ja nicht von einem normalen Benutzer erwarten.

Meinen obigen Punkt 4 konnte ich inzwischen auch testen: Es ist der schlimmstmögliche Fall: Sie werden als gelesen markiert, aber nicht angezeigt, bis man die Seite neu lädt. Man muss also zusätzlich zum Bestätigen und dem Warten auf das Markieren nochmal genauso lange warten wie früher schon für alles zusammen.

Und dazu, dass das Bestätigen voll schnell gehen würde: Vorhin musste ich schon etwa fünf Sekunden lang darauf warten, dass der Bestätigungsdialog erscheint.

Ich wünsche euch dann mal schöne Weihnachtsfeiertage, und hoffe, dass das danach behoben ist… Siehe auch: Diverse Abschnitte auf FzW: 1, 2, 3 --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:31, 16. Dez. 2016 (CET)

Oh, nochwas: Eine von mir selbst durchgeführte Zurücksetzung wurde iirc früher nie als ungelesen angezeigt, jetzt eben aber schon. --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:37, 16. Dez. 2016 (CET)

@Umherirrender: Wann wird das hier hierzuwiki ankommen? --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:05, 17. Dez. 2016 (CET)

Hab’ mir gerade mal den Button manuell freigeschalten: Es ist wohl da, aber es wurde nur die Nachfrage deaktiviert und die anderen Probleme nicht behoben. --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:38, 17. Dez. 2016 (CET)

Bei mir ist der Button weg, aber es stört nicht, da ich die Seite ja eh irgendwann neuladen muss, um die neusten Änderungen zu sehen. Der Umherirrende 12:34, 17. Dez. 2016 (CET)

Bei mir war es bis zu der letzten Änderung so, dass der Button nach dem Neuladen dann inaktiv war. Das scheint jetzt nicht mehr neu aufzutreten, aber bestand bei mir weiterhin (also auch nach Neuladen), bis ich den Button einmal manuell aktiviert hatte. Und die anderen Probleme (für die ich vorhin Phab-Tickets erstellt habe) sind halt auch noch da. --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:59, 19. Dez. 2016 (CET)

Ich habe mal Phab-Tickets für die verbleibenden Probleme angelegt:

1. Die Nachfrage wurde bereits wieder entfernt (phab:T153438)
2. phab:T153537
3. phab:T153536
4. siehe 6
5. Scheint behoben worden zu sein (phab:T153389). Musste den Button aber erst einmal manuell aktivieren, bisher funktioniert es jetzt.
6. phab:T153533

--nenntmichruhigip (Diskussion) 11:16, 17. Dez. 2016 (CET)