Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/9

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/9#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/9#Thema_1

Das Züchten von POV-Kriegern – Das kleine Einmaleins

Mit solchen Nicht-Entscheidungen erweist ihr, Benutzer:Emergency doc, Benutzer:Count Count, dem Projekt einen unschätzbaren Dienst: Das Beginnen eines Bearbeitungskrieges belohnt ihr; der Krieger muss sich nicht die Mühe machen, seinen POV auf der Diskussionsseite zu rechtfertigen: „Insbesondere bin ich mit der derzeitigen Artikelfassung ja zufrieden, brauche also keinen eigenen Änderungsvorschlag auf der Disk unterbreiten.“

Und jenen, die sich an die Regeln halten, erteilt ihr wortlos die ehrenvolle Aufgabe, in Umkehr der Beweislast für einen POV-freien oder wenigstens -armen Artikel zu sorgen. Wobei die Wahrscheinlichkeit, das zu erreichen, mit der Anzahl der Menschen, die den Artikel beobachten massiv abnimmt. Zusätzlich stellt ihr diese anderen Deppen Knappen vor die ehrenvolle Herausforderung, nicht von euch oder einem willigen entschlossenen Amtskollegen gesperrt zu werden, wenn sie die während einer laut WP:WAR unzulässigen zweiten Rücksetzung des Kriegers wieder eingebauten Form- und Rechtschreibfehler rückgängig machen wollen.

Bravo! Weiter so! Auf dass in der WP das Blut spritzen und die Köpfe rollen mögen! Auf dass von der lästigen Zivilisation auch nicht ein Fitzelchen mehr übrig bleibe!

Dumm für mich, dass ich mich solcher Ehren nicht wert erachte. Willi P • Disk • 18:41, 7. Sep. 2020 (CEST)

Ist es dir schon in den Sinn gekommen, sich zu beruhigen und die durch aus nützliche Seite WP:WQ durchzulesen? -jkb- 18:46, 7. Sep. 2020 (CEST)

Ich bin sehr ruhig und habe Freude. Freude auch dir, mein Sohn! Willi P • Disk • 18:49, 7. Sep. 2020 (CEST)

Ich mochte in dem Kontext deine Beschwerde über diese Änderung. Da wusste auch der letzte Mitleser, dass da nix mehr zu machen ist. Alexpl (Diskussion) 19:33, 7. Sep. 2020 (CEST)

Warum wurde ich hier angepingt? Mit der verlinkten VM habe ich nichts zu tun. --Count Count (Diskussion) 19:41, 7. Sep. 2020 (CEST)

Eben. Trotz Aktivität auf VM und eindeutiger Sachlage auch von dir Nicht-Entscheidung. Also gilt mein Dank auch dir. Willi P • Disk • 19:58, 7. Sep. 2020 (CEST)

Es gibt keinen Dienstplan für Administratoren, die hier auch nur ehrenamtlich tätig sind. Deshalb kann ich mir als Administrator genauso aussuchen, wo ich tätig werde, wie du das als Autor kannst. Ich sehe auch keinen Anlass mich zu rechtfertigen, dass ich deine VM nicht bearbeitet habe, genauso wenig wie sich ein Autor rechtfertigen muss, dass er in einem Artikel eine Änderung durchführt, eine andere davon unabhängige wiederum unterlässt. Dass du mir die Nicht-Bearbeitung einer VM hier zum Vorwurf machst, fällt auf dich zurück. --Count Count (Diskussion) 14:43, 8. Sep. 2020 (CEST)

Ja gut, da ist zwar noch Luft nach oben, Graf Zahl, aber ich sehe Potential. Sowas wie hatte keinen Dienst/war nicht zuständig oder muss mich nicht rechtfertigen gehen in die richtige Richtung – so kann man effizient den Bearbeitungskriegern das Feld bereiten und spart sich gleichzeitig die lästige Sachauseinandersetzung. Vom Notarzt könntest dir vielleicht noch den selbstbewussten Umgang mit dem Ignorieren des Vortrags eines lästigen Bittstellers abschauen ~ siehe eins drunter. Das war schon fast perfekt! Und auch, dass er die Wiederholung komplett ignoriert hat, ist schon fast meisterhaft zu nennen! Hut ab! Willi P • Disk • 21:54, 8. Sep. 2020 (CEST)

Ich kann auch bei erneutem Lesen der Versionsgeschichte keinen Editwar erkennen, der ein akutes administratives Eingreifen erfordern würde. Keiner der Beteiligten hatte vorher die (seit April unbenutzte) Diskussionsseite bemüht. Welche adminsitrative Maßnahme hättest Du Dir denn stattdessen gewünscht? --Emergency doc (D) 20:02, 7. Sep. 2020 (CEST)

Siehe hier und hier und schließlich hier. Willi P • Disk • 20:08, 7. Sep. 2020 (CEST)

Unterbreite Deine Änderungsvorschläge auf der Diskussionseite und setz sie um, wenn kein Widerspruch kommt. Kommt Widerspruch, dann argumentiere für sie oder lass Dich überzeugen. Ruf ggf. WP:3M an und bitte um weitere Meinungen.--Emergency doc (D) 20:13, 7. Sep. 2020 (CEST)

Wie gesagt, Notarzt, der ehrenvollen Aufgaben, die du mir nun auch explizit zuteilst, erachte ich mich nicht würdig. Möge einer der vielen anderen Knappen die Âventiure beginnen oder auch nicht. Und sorge dich nicht! – du bist nicht der einzige, eine WP der Krieger zu verwirklichen. Willi P • Disk • 20:25, 7. Sep. 2020 (CEST)

gudn tach!

@user:Willi P: jeder ist mal gefrustet und kann das auch aeussern. man muss dabei nicht mal konstruktiv sein. ich habe jedoch den eindruck, dass du mit deinen anschuldigungen ziemlich uebertreibst und dir zu wenig an die eigene nase greifst.

deine kritik an den beiden admins halte ich fuer so uebertrieben und nicht nachvollziehbar, dass sie letztlich ignoriert werden wird. sie bringt in der form niemandem was. wenn du wirklich gehoert werden willst, empfehle ich WP:Kritik-Knigge, denn polemik haben wir hier genug und koennen nur darueber gaehnen. fuer substanzielle kritik dagegen sind die meisten (ja, meiner meinung nach nicht alle) admins offen.

zum moeglichen edit-war: die einstellung, "der andere muss die talk page zuerst nutzen", die hier soweit ich es sehe, von beiden kontrahenten an den tag gelegt wurde, halte ich fuer einen eklatenten verstoss gegen WP:WQ. in einem solchen fall haette ich eine einseitige massnahme ebenfalls fuer unangebracht gehalten. der verweis auf die diskussionsseite und der hinweis auf WP:WQ sind genau richtig. jetzt liegt es an den kontrahenten, das richtig umzusetzen. bei verstaendnisfragen dazu, ist WP:FZW eine moegliche anlaufstelle. -- seth 20:39, 7. Sep. 2020 (CEST)

ei gude seth,

gefrustet? wie kommstu denn auf dieses schmale brett? belustigt bin ich! klingt das in meiner rede nicht durch? in dieser – sagen wir – Kammer des Bleckens ernst genommen werden wollen scheint mir mittlerweile ein gar toerichtes unterfangen. ein narr, der der narren gunst erheischt! uebrigens: gaehnen kann helfen – da koemmt mehr O₂ in den bregen Vorlage:Smiley/Wartung/grins . wo wir gerade bei koerperteilen sind: an meinen zinken greif ich taeglich hunderte mal - ob's der starke tobak ist, der ihn zum kitzeln bringt? und schlieszlich: es gibt nichts weiter zu verstehen. denn es toent hier doch allenthalben ganz unmissverstaendlich Gut hieb, fest stich! och noeh. da geh ich lieber str…icken.

hau rein! Willi P • Disk • 23:14, 7. Sep. 2020 (CEST)

Und wieder der Missbrauch der Seite Wikipedia:Kritik-Knigge. Ich bins allmählich leid, darauf hinzuweisen, dass sie dazu nicht gedacht ist. Inhaltlich ist sie immer noch gut, aber wenn sie ständig von Admins für solche "Ratschläge" missbraucht wird, sollte sie besser gar nicht existieren.--Mautpreller (Diskussion) 23:34, 7. Sep. 2020 (CEST)

Also sieht sich Willi P als „POV-Krieger“ oder wie ist dieser Thread nun zu verstehen? Seine Wahl der Überschrift gar als Drohung gegenüber dem Projekt und allen anderen?! Ich vermute, ihm ist nicht so recht bewusst, was in einen enzyklopädischen Artikel gehört und was eben nicht oder was mangels wissenschaftlicher Nachweise und Relevanz eben (noch) verzichtbar ist. --Benatrevqre ^…?! 09:16, 8. Sep. 2020 (CEST)

Ich finde es beneidenswert, wie ruhig und gelassen Administrator "Lustiger Seth (A)" bleibt, nachdem Willi P. dessen Schreibstil süffisant nachäfft und sein Gepöbel lautstark fortsetzt. Ich hätte die Geduld nicht. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 10:06, 8. Sep. 2020 (CEST)

Allein die Wortwahl des Benutzers, der diesen Thread eröffnet hat, fällt auf ihn zurück: Krieger, Blut spritzen, Köpfe rollen. Da frage ich mich, wessen "Fitzelchen" Zivilisation hier gerade flöten geht. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:04, 8. Sep. 2020 (CEST)

+1. Inklusive seiner vorsätzlichen Namensverballhornungen ("Emergeny Doc (A)" in "Notarzt"). --Dr.Lantis (Diskussion) 16:40, 8. Sep. 2020 (CEST)

Das muss keine Verballhornung sein (oder zumindest kann man sich da rauswinden), er ist Notarzt. -- Jesi (Diskussion) 17:35, 8. Sep. 2020 (CEST)

Das mag sein, aber das hat in einer Diskussion um seine Tätigkeit als Admin NULL zu suchen. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:45, 8. Sep. 2020 (CEST)

Das Privatleben von WP-Autoren geht niemanden etwas an und hat hier nichts zu suchen. Egal, um wen es geht. Und ein PA (und ja, böswillige Namensverballhornung zähle zumindest ich dazu) bleibt ein PA bleibt ein PA. --Dr.Lantis (Diskussion) 17:50, 8. Sep. 2020 (CEST)

Och menno, jetzt lasst doch bitte die Kirche im Dorf. Willi P. ist stinkig über eine VM-Erledigung und hat hier ordentlich Dampf abgelassen. Gibt es, kommt vor. Seth hat ok reagiert und eine irgendwo zwischen Verständnis und klarer Kritik angesiedelte Antwort geschrieben, Willi P. pflaumt nochmal zurück. Damit hätte es gut sein können: Wir alle wissen, daß Willi P. die VM-Erledigung in dieser Form höchst bescheiden fand und Willi P. weiß spätestens jetzt, daß man besser ordentlich durchatmet und bis 100 zählt bevor man seinem Ärger freien Lauf läßt; oder noch besser: den Dampf-Ablass-Plan eine Nacht überschläft bevor man ihn umsetzt. Ungefiltert ist nie gut; und tut vor allem dem eigenen Anliegen einen eher schlechten Dienst. Dennoch gibt es keinen Grund das hier noch künstlich zu verlängern. Man kann auch mal einen Punkt machen und sagen: Schwamm drüber. --Henriette (Diskussion) 19:40, 8. Sep. 2020 (CEST)

Dem Himmel oder meinzwegen auch dem Fliegenden Spahettimonster sei Dank! Es gibt sie noch, eine Stimme der Vernunft (und auch noch mit 'nem Augenzwinkern), in diesem Projekt. Merci beaucop pour @Henriette Fiebig: und jetzt klebt mal einer ne Erle hier drunter. Schön Aaamend allerseits. Innobello (Diskussion) 21:10, 8. Sep. 2020 (CEST)

+100! Recht so Nicola, beherzte Anklägerin aus der Stadt Konrads von Hochstaden, die du nur zu gut weißt, dass das Sich-Stürzen auf einzelne Wörter ein sehr gern genommenes Werkzeug ist, um Kontext, Ziel und Kern einer Aussage restlos zu zerschmettern! Der Hammer! Da können sich die anderen hier alle noch ne Scheibe abschneiden! Weiter so! Willi P • Disk • 21:54, 8. Sep. 2020 (CEST)

Lantis, mir scheint du schwächelst. Zwar hast du mir Unwürdigem mit messerscharfem Verstand, den du dir sicher bis zu deiner Promotion antrainiert hast, jede üble Verfehlung deutlich vor Augen gestellt, und obwohl du meisterlich von VM-Entscheidung über „Verballhornung“ (für die du auch gleich das wunderhübsche Beispiel Emergeny Doc (A) präsentierst) zu ANON kommst, was für sich genommen schon eine unbestreitbare Leistung ist, hast du bis jetzt noch immer nicht den Weg zur VM gefunden, um diese eklatanten Mißstände inbrünstig und wortgewaltig anzuprangern. Da musst du definitiv besser werden! Willi P • Disk • 21:54, 8. Sep. 2020 (CEST)

Ich bin tief beeindruckt, wie geradezu lehrbuchhaft sich dieser Diskussionsstrang hier entwickelt hat. Ich danke allen Mitstreitenden auf das Herzlichste! Hätte ich diese Entwicklung geahnt, hätte ich den Abschnitt natürlich nicht „Das kleine Einmaleins“ genannt. Da wäre doch eher “Das Kompendium“ angemessen! Ihr alle (naja, außer Henriette. Aber eineR tanzt halt immer aus der Reihe. Kannste niks machen!) habt hier in beeindruckender Weise beispielhaft Techniken präsentiert, die es uns ermöglichen, das hehre Ziel einer reinen Kriegerwikipedia zu erreichen. Und wenn ihr euch weiterhin so ins Zeug legt, dauert's nimmer allzu lang, bis es vollendet ist! Es ist zu schaffen! Willi P • Disk • 21:54, 8. Sep. 2020 (CEST)

Ist wie auf der Autobahn, gell. Überall diese Geisterfahrer, wie können sie nur?! Tja. *scnr* --Benatrevqre ^…?! 23:35, 8. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:11, 8. Sep. 2020 (CEST)

VM Seite Emma Roberts

@FF-11, Johannnes89, Iwesb, He3nry: Zur heutigen VM [1] zur Seite Emma Roberts.

Gestern berichteten "alle" Medien, dass Emma Roberts schwanger sei. Im englischen Artikel steht es seitdem drin. Im deutschen ist es nicht so einfach. Ein Konto fügt es gestern ein, belegt mit SPIEGEL. Wird revertiert ("Boulevard"). Heute fügt es eine IP ein. Wird revertiert, da nicht erneut belegt. Sie wiederholt es wenige Sekunden später (vermutlich, weil sie an einen Fehler glaubt). Landet auf VM. Die IP wird für ein Jahr (!) gesperrt ("Unsinnige Bearbeitungen"). Unterm Strich haben sich vier Benutzer erfolgreich darum bemüht, eine Ergänzung zu verhindern; und die ergänzende IP wurde vertrieben. Man könnte so, so, so viel gewinnen, wenn altgediente Mitglieder WP:AGF beherzigen würden. --DNAblaster (Diskussion) 23:45, 1. Sep. 2020 (CEST)

Ein Jahr Sperre für eine Schule sollte im Sinne der WP immer sorgfältig geprüft werden. Sperrlog hin oder her. Letzte Sperre 2015. Davor ständige Sperren in 2013 und 2014. Die Übeltäter sind doch überhaupt nicht mehr auf der Schule. Hier werden jetzige Schüler für die Vergehen ihrer Vorgänger bestraft. Das geht so nicht!--109.40.67.117 00:17, 2. Sep. 2020 (CEST)

@DNAblaster: Ich danke fuer den Ping, aber was genau moechtest du von mir? Ich habe genau einmal begruendet einer Einfuegung widersprochen. Falls du den Sachverhalt anders siehst, dann koennen wir gerne an geeigneter Stelle darueber diskutieren, ob "schwanger sein" eine enzyklopaedisch relevante Information (oder eben eine "Boulevardmeldung") ist. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:10, 2. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe die VM auch nicht gestellt, aber du hast recht, dass hier nicht nur ein Hinweis auf WP:Q angebracht gewesen wäre. Vor allem hätten wir darauf hinweisen sollen, dass in der de-wp Schwangerschaften in Auslegung von WP:BIO und WP:WWNI üblicherweise nicht verkündet werden, sondern das erst nach der Geburt reinkommt. --Johannnes89 (Diskussion) 07:36, 2. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 22:53, 20. Sep. 2020 (CEST)

BK nach Erledigung VM TheRandomIP

Verschoben von der Vorderseite :

Es ist ungewöhnlich aber ich poste nach kurzer Überlegung doch noch mal meine Adminmeinung die von der Erledigung von Seth einen BK um 11:28 erzeugte- ich finde es ungewöhnlich weitere Adminmeinungen einzufordern und dann nach 15 Min zu erledigen...

Dies hatte ich geschrieben :

Ich sehe es so, das die Person hinter diesem Account versucht die Regeln zur Belegpflicht neu zu definieren und diese dann gegen den Spirit der Wikipedia "Buchstabengetreu" auszulegen gegen und dies jeweils erneut mit ernormen Zeitaufwand, der normale Mitarbeiter frustriert und zermürbt und vertreibt. Aus dem Grund bin ich gegen diese Auflage die genau das tut was gewünscht ist, ihm eine Buchstaben getreue Anleitung zu geben wie er alles gelöscht bekommt wo nach seiner Meinung (von anderen) ein (nach seiner Auffassung) gültiger Beleg fehlt.

Ich bin der Meinung das der User gezeigt hat das er in dieser Angelegenheit nicht zur collaborativen Mitarbeit fähig ist da ihm auch offensichtlich die Fachkenntnisse / ehrliches Interesse im Berich Geschichte der Informatik fehlt. Ich schlage erneut eine Auflage vor, die Bearbeitungen für 6 Monate in Artikeln die der Oberkategorie Kategorie:Informatik angehören einzuschränken. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 11:44, 5. Sep. 2020 (CEST)

Och, jetzt wollte ich gerade meinen PC ausschalten und das schöne Wetter genießen. Gibt es jetzt noch ein stunden- bis tagelanges Afermatch oder wie? Gibt es jetzt einen Bieter-Wettbewerb, welcher Admin die schärften Auflagen erfinden kann? Und am Ende ist halt wieder unklar, was nun die Auflagen sind und dann erfolgt am Ende doch wieder VM-Beschuss ohne vorherige Diskussion weil jeder andere, teils sich widersprechende Auflagen an mich heranträgt. Mit solch einem Verhalten trägst du nicht zur Entspannung der Situation bei, sondern verwirrst und heizt weiter an. Wie ich immer, ich verabschiede mich dennoch mal aus dieser Diskussion! Bitte also nicht wieder das Kreuzverhör beginnen, ich werde nicht antworten. --TheRandomIP (Diskussion) 11:53, 5. Sep. 2020 (CEST)

gudn tach!

um ein missverstaendnis zu vermeiden: ich wollte die VM nicht alleine entscheiden. es kam eine klare zustimmung eines weiteren admins, deswegen habe ich sie dann beendet. das halte ich in der form auch nicht fuer ungewoehnlich.

deine meinung, Neozoon, nehme ich zur kenntnis und falls es eine naechste VM gibt, kann sie auch beruecksichtigt werden. der fairness halber sollte diese VM hier jedoch nicht wieder geoeffnet werden. VM-erledigungen sollten ja irgendwo auch was einigermassen verbindliches haben. eine ausnahme waere, wenn es eine neue information gaebe, die das bisherige infrage stellen wuerde. das ist hier jedoch meiner ansicht nach nicht der fall.

ich nehme fuer mich mit: naechstes mal warte ich laenger. -- seth 12:24, 5. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 22:52, 20. Sep. 2020 (CEST)

VM Marcus Cyron

Nachdem der User schon in der VM des Socken-Diskussionsaccounts gegen mich eingeheizt hat, holt er auf dieser Seite (s.o.) noch einmal aus, unterstellt mir, mein Konto sei Missbrauch und insinuiert für Mitlesende, dass es eine Sockenpuppe sein könnte.

Soweit so schlecht.

Er weiß natürlich, wie man so formuliert, dass er sich herausreden kann. Was er in der VM auch tut, so dass ein Admin keinen PA findet.

Please note. Verklausiere deine persönlichen Angriffen mit Konjunktiven. Um deine Verachtung zu zeigen, sprich eine Autorin nicht mit ihrem Namen an, überlege dir eine Form, die süffisant, aber keine Verballhornung ist und bezeichne eine langjährige Autorin als Konto. Und vergiss nicht, eine von dir Angegriffene, die eine VM stellt, darauf hinzuweisen, dass sie nicht richtig lesen könne. Lerne von Marcus Cyron, dann kanst du dich in diesem Projekt auch bald so benehmen gegenüber Autorinnen.

--Fiona (Diskussion) 19:24, 20. Sep. 2020 (CEST)

Was soll man dazu noch sagen? Echt, meine Zeit ist mir zu wertvoll für diesen unfassbaren Quatsch, der mit Realität und Wahrheit wirklich nichts mehr zu tun hat. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 19:32, 20. Sep. 2020 (CEST)

Glauben sie, Marcus Cyron, sie stehen außerhalb der Regeln für einen guten Umgang? Vielleicht glauben sie das wirklich. Denn ihr verbalen Ausfälle bleiben ja konsequenzlos. Niemand hat sie gezwungen ihre Zeit darauf zu verwenden in der VM einer MetaSocke mit „unfassbarem Quatsch“ ohne Realitätsgehalt gegen mich einzuheizen und das in der VM-Diskussion fortzusetzen. --Fiona (Diskussion) 19:39, 20. Sep. 2020 (CEST)

OMFG. Ist das gequirlt. MC, ignore what you can. -jkb- 19:44, 20. Sep. 2020 (CEST)

„gequirlt“ wie gequirlte Scheiße? Wow, das Niveau wird immer besser. Da weiß man doch gleich in was für einer Gesellschaft man sich hier befindet.--Fiona (Diskussion) 19:49, 20. Sep. 2020 (CEST)

Andere Menschen würden vieleicht auf Quirl (Küchengerät) kommen, und an Kuchenteig oder Buttersauce denken. So spricht jedes Wort für sich, und was hier das Grundproblem ist. Fiona, wir hatten beide ja schon unsere 2-Jahres-Auflage, wenn ich das hier sehe bräuchte die Wikipedia wohl 5 Dutzend davon mit Deiner Beteiligung plus Benutzer/in XYZ, um wieder die Arbeitsatmosphäre zu bekommen, die hier scheinbar die meisten wollen. Wäre das eine Lösung für Dich?Oliver S.Y. (Diskussion) 19:58, 20. Sep. 2020 (CEST)

Konfliktbewältigung sieht anders aus ihr Lieben. Ihr macht das alle miteinander schon seit Jahren, könnt ihr euch nicht mal im RL treffen?-- Leif Czerny (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Leif Czerny (Diskussion | Beiträge) 20:53, 20. Sep. 2020 (CEST))

Ich glaube nicht, daß Real Life-Treffen etwas verändern können. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:08, 20. Sep. 2020 (CEST)

Leif, es erschließt sich mir nicht, dass immer dieselben User, mit denen man in der Artikelarbeit gar nichts zu tun hat, aufschlagen, wo sich eine Gelegenheit bietet, um sich wieder mal ungehemmt auszusprechen. Es scheint ein sich selbstverständigte verselbständigtes Verhalten zu sein.--Fiona (Diskussion) 21:44, 20. Sep. 2020 (CEST)

Was ist ein selbstverständigtes Verhalten? Google half mir nicht. --Nightflyer (Diskussion) 21:52, 20. Sep. 2020 (CEST)

Ich denke, verselbständigtes Verhalten war gemeint. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:54, 20. Sep. 2020 (CEST)

oha -:))) --Fiona (Diskussion) 21:58, 20. Sep. 2020 (CEST)

„selbstverständigt” (= man hat sich mit sich selbst darauf verständigt/geeinigt?) oder verselbständigt” … am Ende: Unnötig. Man kann gut mit Kollegen und ihrem Agieren nicht einverstanden sein, man kann die und das für doof, störend, mega nervig oder schlicht untalentiert (für egal was) halten: Alles legitim. Genauso legitim ist es allerdings es bei einem „selbstverständigten” stillen Groll zu belassen und diesen nicht ungefiltert in die Welt zu entlassen. Wenn es denn gar nicht anders geht und der Leidensdruck im persönlichen Grollkessel zu hoch ist: Mail schreiben, moderat motzen und sich darauf verlassen können, daß in einer persönlichen Konversation Aspekte offenbar werden von denen man noch gar nichts wusste und ahnte. Naja, AGF halt und ein bisschen Contenance: Hilft ungemein. --Henriette (Diskussion) 22:33, 20. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 22:51, 20. Sep. 2020 (CEST)

VM Fiona 20.9.2020

Mensch Admins, das ist ehrlich gesagt ein Anschiss. Wie selten sonst konnte man dort die ehroiche Meinung von etlichen Betroffenen, nachlesen, angefangen mit MC und dann einschl. der breiten Zustimmung, wirklich von vielen vielen Kolelgen*innen. Alles entfernt und / oder nicht beachtet. Ich zitiere eine Meinung, welche die Problematik gut beschreibt: "Ganz ehrlich: Ich denke nicht, dass Fiona jetzt noch besonderen Angriffen ausgesetzt ist. Das war früher (2012, 2013 etc.) deutlich anders und da war auch jedwede Solidarität angebracht und geboten. Aber wir haben mittlerweile 2020! Und diese spezielle Situation ist beim besten Willen nicht mehr gegeben und es ist auch nicht nötig, eine solche Argumentation heranzuziehen." Kann ich nur bestätigen: um 2012 und auch etwas später habe ich nicht einige und nicht einen Dutzend sonder viele viele Dutzende von Stalkern, Belästigern und ähnlichem Pack (anders ist dies nicht zu beschreiben) gesperrt, teils nach VMs (wenige), teils auf Zuruf von Fiona (etwas mehr, einige Emails von damals könnte ich noch finden), teils dann aus anderen Gründen. Diese sog. "estnischen IPs" und wie sie auch genannt wurden waren fies, stimmt. Heute hat Fiona aber, siehe Marcus Cyron oder Belladonna, ein ausgesprochenes Faible für Otto-Normal-Benutzer, mit denen sie eigentlich reden sollte (und ja, ich fühle mich persönlich betroffen) aber die sie mit Abfälligkeitzen überzieht. Geschützt, ja. Überrascht hat mich die Abarbeitung nicht: ich bekam zwei Emails, die dies auch vermuteten: irgendjemand wimmelt es ab. Es gibt solche und solche VM, hier habt ihr aber ihrer Glaubwürdigkeit wirklich selst geschadet, mehr noch, auch der WP. Diese Extra-Behandlung gegenüber anderen entscheidungen ist ein Kasrdinalfehler. Sorry, Ich sage immer das was ich ehrlich meine. -jkb- 17:40, 20. Sep. 2020 (CEST)

Da du tatsächlich meinst Belldonna zitieren zu müssen, erlaube ich mit auch meine Antwort an sie zu zitieren, so viel Ehrlichkeit muss sein: Ganz ehrlich: ich denke,k es geht um etwas anderes. Auffällig in mehreren Artikel versucht du einen POV im Umfeld zu Pandemie-Skeptikern einzubringen und erfährst von mir keine Unterstützung mehr für deine Arikelarbeit, sondern Kritik.

Ich habe über diese Antwort länger reflektiert, gerade um zu vermeiden, dass sie durch aktuelle Konflikte (die ich für mich anders bewerte als Fiona) beeinflusst wird. Unter dem Aspekt, dass ich nicht perfekt bin (wer ist das schon:), sage ich, dass ich unabhängig davon zu diesem Statement stehe. --Belladonna Elixierschmiede 13:16, 21. Sep. 2020 (CEST)

Deine weiteren Unterstellungen sind so bodenlosen gehässig, dass ich sie besser nicht kommentiere. Der Beitrag von Siesta wurde ja auch entfernt, sollte aber nicht ungelesen bleiben:

Die Vandalismusmeldung sollte nicht als Ort zur Total-Abwatsche einer Autorin missbraucht werden, wo alle loswerden, was sie schon immer mal sagen wollten,...--Fiona (Diskussion) 20:20, 20. Sep. 2020 (CEST)

Was hätte deiner Meinung nach passieren sollen? – Siphonarius (Diskussion) 17:43, 20. Sep. 2020 (CEST)

Ich hatte auch den Eindruck, dass Siphionarius recht viel entfernt hatte, aber auch erst nachdem die "Gäste" angefangen hatten sich gegenseitig für ihr erscheinen auf der VM zu kritisiereren. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:45, 20. Sep. 2020 (CEST)

Hm. Ich habe in der Sache kritisiert. Niemanden für irgend welches Erscheinen. Ich habe auch die Sperre des Antragstellers kritisiert. Alles in der Sache. Alles in Bezug zur VM. Ironie: Frau B. nimmt sich daneben. der Meldende wird dafür gesperrt und auch sonst passierte alles so wie ich es prognostiziert habe. Was hätte passieren sollen? Ja vielleicht macht ihr Frau B. mal klar, dass sie nicht nach ihrem Gusto Beiträge zensieren darf? Dass sie nicht einfach mal andere Mitarbeitende mit Unterstellungen belegen darf? Ach ne - ich vergaß, sie darf das nicht nur, sie bekommt das auch noch mit der Sperre des Opfers durch. Liebe Admins, was ihr hier gemacht habt war eine glasklare Täter-Opfer-Umkehr. Passieren hätte also genau das Gegenteilige. Denn noch einmal: der Melder hat nichts getan, was verboten oder falsch war. Socken sind in diesem Projekt erlaubt, nur missbräuchlich eingesetzte Socken sind verboten. Und nicht einmal im Ansatz war hier ein Missbrauch nachgewiesen. Ein in Konfliktfeldern eingesetztes Konto ist eben kein Missbrauch. Sonst wäre Frau B.'s Konto Missbrauch(und nein, das will ich nicht einmal andeuten, aber so sieht es nun einmal aus, wenn man das so werten würde!). -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 17:55, 20. Sep. 2020 (CEST)

mMn könnte es schon mal hilfreich sein, ihr mal die deutliche Ansage zu verpassen, dass sie nicht nach Gutdünken selbst wegzensiert und wegradiert. Wenn der Kollegin bestimmte Wortbeiträge nicht gefallen, dann soll sie diese auf VM melden. Und dann entscheidet über die Entfernung oder Nichtentfernung ein Admin. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:07, 20. Sep. 2020 (CEST)

Das beschreibt ziemlich genau das Ergebnis der VM. – Siphonarius (Diskussion) 18:08, 20. Sep. 2020 (CEST)

Aha...Wo finde ich denn die deutliche Ansage an die Kollegin? MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:15, 20. Sep. 2020 (CEST)

„Du solltest Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_für_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten Punkt 10 nochmals lesen und dort vor allem den letzten Satz berücksichtigen. --Artregor (Diskussion) 14:44, 20. Sep. 2020 (CEST)“

„[…] in Fällen, wo man sich selbst angesprochen fühlt, sollte man auch nicht selbst tätig werden, das ist in WP:Disk explizit festgehalten. --Artregor (Diskussion) 14:51, 20. Sep. 2020 (CEST)“

„Du entfernst deutlich öfter als andere echte oder vermeintliche PAs und das führt dann oft zu einer weiteren Verschärfung des Konfliktes. Könnsest du dich da in Zukunft stärker beherrschen und andere entscheiden lassen? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 15:03, 20. Sep. 2020 (CEST)“

Ist das nicht deutlich? – Siphonarius (Diskussion) 18:18, 20. Sep. 2020 (CEST)

Meine meinung nach, nein.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:19, 20. Sep. 2020 (CEST)

(BK) Könntest Du bitte, bitte, bitte...soll deutlich sein? Echt süß...MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:20, 20. Sep. 2020 (CEST)

(BK) Andere hätten das als Auflage bekommen, hier wird es sich letzten Endes auf eine Aussage von Fiona B. bezogen. Aber egal, asjumen wir mal gud fäif und so. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 18:22, 20. Sep. 2020 (CEST)

Ja, seht ihr, meiner Meinung nach ist das schon deutlich. Zumindest deutlich genug, wenn ich die Einlassung von Fiona richtig interpretiere – worauf sich ja auch die Erledigung bezieht. Was „andere bekommen hätten“, dazu werde ich keine Aussage treffen, denn eine Glaskugel habe ich nicht, zumindest noch nicht. – Siphonarius (Diskussion) 18:29, 20. Sep. 2020 (CEST)

< > wenn du ehrlich bist, dann zitiere doch bitte auch meine Antwort auf Belladonnas Offtopic.

Was du nicht mehr siehst, ist dennoch da. Die häufigen Angriffe gegen mich werden im Unterschied zu früheren Jahren von Admins geräuschlos entfernt oder versionsgelöscht.

Brodkey, ich spreche nur dich an: wenn dir ein Socken-Diskussions-Account in einer Artikeldiskussion Bösartigkeit unterstellt, was würdest du tun? Zurücksetzen hälst du für "Zensur". Dein Ernst? --Fiona (Diskussion) 18:30, 20. Sep. 2020 (CEST)

Ganz einfach! Ich melde den PA und ggfs den Artikel auf VM. Und lasse eine dritte Stelle entscheiden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:32, 20. Sep. 2020 (CEST)

Dann frag ich noch einmal anders: wenn dir ein Socken-Diskussionsaccount Bösartigkeit unterstellt, wie beurteilst du das?--Fiona (Diskussion) 18:43, 20. Sep. 2020 (CEST)

Mir ist unklar, Fiona, was Sie mit dem Nachbohren bezwecken. Man muß lernen, in der Wikipedia Vieles zu ertragen und mit Vielem zu leben. [Wie war das vor wenigen Tagen: Da warfen mir drei Userinnen „außerordentliche Widerlichkeit“ (von Ihnen auf Ihrer Disk übrigens bis heute noch nicht entfernt!!!), Grenzüberschreitung und sogar Mißbrauch an einem Mißbrauchsopfer vor]. Was uns in solchen Fällen bleibt, ist nur die Berufung auf Wiki-Regeln und das Einfordern der Einhaltung von Wiki-Regeln. Wenn Sie „Bösartigkeit“ (mMn ein läßlicher PA im Vergleich zu den Äußerungen der drei Userinnen) als PA empfinden, dann rate ich, über VM zu gehen. Denn zur Vermeidung weiterer Konflikte ist es stets am Besten, wenn man eine evtl. Sanktion durch einen Dritten ausführen läßt. Und nicht selbst zensiert und redigiert. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:01, 20. Sep. 2020 (CEST)

(Entfernt gem. WP:WQ, WP:DISK, WP:KPA. --Felistoria (Diskussion) 21:34, 20. Sep. 2020 (CEST)

Ich würde nur darum bitte, seid vorsichtig mit euren Wünschen. Wenn ich hier schon wieder lesen muss "Wenn der Kollegin bestimmte Wortbeiträge nicht gefallen, dann soll sie diese auf VM melden", so ein Klima wollen wir hier doch nicht, oder? Der Gemeldete auf einer VM hat meist schlechte Karten und fühlt sich in die Ecke gedrängt. So etwas kann ganz schnell auch böse für euch ausgehen, die Schwellen auf Auflagen oder Sperren sind teilweise recht niedrig. Da ist es mir doch lieber, der Benutzer oder die Benutzerin macht einfach nur den PA weg und dann geht die Diskussion normal weiter. Das habe ich bisher eher als deeskalierend empfunden. Im Eifer des Gefechts kann der Ton schon mal etwas rauer werden, aber danach ist es vielleicht gut, wenn der ganze persönlich gewordene Kram nicht mehr da steht.
Das hier: Die Vandalismusmeldung sollte nicht als Ort zur Total-Abwatsche einer Autorin missbraucht werden, wo alle loswerden, was sie schon immer mal sagen wollten,... ist mir auch schon aufgefallen. Meist führt dies zu einer Eskalations-Spirale. Immer mehr Leute springen auf und haben plötzlich was am Verhalten des Benutzers oder der Benutzerin auszusetzen, und es folgen immer mehr VMs, und dann wird irgendwann allein die Tatsache, dass es so viele VMs gab, schon nachteilig für den Gemeldeten ausgelegt. Die VMs referenzieren sich gegenseitig. Wenn man da einmal drin ist, kommt man so schnell nicht mehr raus. Plötzlich werden auch normale Edits gemeldet die "normalerweise nicht zu beanstanden wären" aber "im Lichte der ganzen VMs gegen den Benutzer schon irgendwie", also irgendwann kannst du nicht mehr normal agieren ohne dass jemand das so auslegt als sein das ein Vandalismus.
Man muss sich doch auch mal streiten dürfen, ohne dass gleich die Vandalismus-Keule kommt. --TheRandomIP (Diskussion) 20:57, 20. Sep. 2020 (CEST)

Ganz klarer Widerspruch: Wenn ein Benutzer anmaßend in meinen Beiträgen rumkritzelt, zensiert und löscht, dann empfinde ich das eher als eskalierend statt als deeskalierend. Wenn Jmdem was an meinen Beiträgen nicht paßt, soll er zur VM gehen, und die Entscheidung einem Admin überlassen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:05, 20. Sep. 2020 (CEST)

Gut, dann haben wir da wohl verschiedene Auffassungen, was ok ist. Ich wollte nur klarstellen, nicht alle wünschen sich so ein Klima dass man wegen jeder Kleinigkeit, wenn jemand mal das Wort "tendenziös" oder so gebraucht, gleich eine VM kommt. Denn sobald die erste VM kommt, ist meist die Büchse der Pandora geöffnet für eine Art Total-Abwatsche gegen den Gemeldeten. --TheRandomIP (Diskussion) 21:14, 20. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 22:52, 20. Sep. 2020 (CEST)

Zur VM des SG-Abschnittes auf der Hauptseite

Hier möchte ich anmerken, das ich den reklamierten Teaser des SG-Abschnittes zur Mutti vollkommen gerechtfertigt halte. Man muss aufpassen, dass der SG-Abschnitt nicht vollkommen penetrant anfängt nach Clickbaiting zu stinken riechen. Auch der jetzt verwendete Text "Die Mutti liegt..." ist der Wikipedia nicht würdig. --Hexakopter (Diskussion) 11:18, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benötigt es nun wirklich die nächste Seite für diese Diskussion? Du kannst gerne die Diskussionsseite der Hauptseite nutzen, da geht es seit gestern rund. --Itti 11:28, 27. Sep. 2020 (CEST)

Sorry, das wusste ich nicht. Ich sah nur die VM und dachte, dass hier der richtige Ort wäre. Du hast natürlich recht. --Hexakopter (Diskussion) 11:33, 27. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:29, 27. Sep. 2020 (CEST)

Missbrauch der Vandalismusmeldung? Wie damit umgehen?

Im umseitigen Kasten ist definiert, wofür diese Seite zuständig ist und wofür nicht. Ein Punkt davon ist:

"3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn."

Doch in den letzten Wochen kam es wiederholt zu Vandalismusmeldungen gegen mich, die gar kein Vandalismus im eigentlichen Sinne gemeldet haben, sondern es ging um inhaltliche / methodische Differenzen. Auch in der umseitig aktuellen (zum jetzigen Zeitpunkt) ist es wieder ein inhaltlicher Konflikt. Es ist ein Dauerproblem, das eigentlich so alt ist wie die Wikipedia selbst: Es geht um die Frage nach Belegpflicht, unbelegte Artikelstellen. Diese Art von Konflikt.
Diese ständigen Meldungen verstoßen klar gegen das, wofür die Seite zuständig ist. Wie kann das sein? Warum werden nicht die richtigen Kanäle dafür genutzt (erstmal Diskussion, oder später die anderen oben genannten Projektseiten). Und wieso wird diese Regel nicht durchgesetzt?
Viele vergangene VMs wurden sanktionslos geschlossen. (Denn letztlich war es kein Vandalismus) Die jeweiligen Admins halten sich jedoch richtigerweise zurück, sodass jedes Mal ein anderer Admin entscheidet. Doch wenn das so weiter geht und immer noch jemand noch eine Nicht-Vandalismus-Vandalismus-Meldung macht, gibt es irgendwann nicht mehr genügend Admins, damit immer jedes Mal ein unvoreingenommener entscheiden kann.
Die Frage ist daher: Welche Mechanismen gibt es, um solche Dauerprobleme von der VM fernzuhalten und sie in die richtigen Kanäle zu lenken? --TheRandomIP (Diskussion) 01:15, 5. Sep. 2020 (CEST)

FYI @Lustiger seth, Plani, Count Count, DaizY: --TheRandomIP (Diskussion) 01:17, 5. Sep. 2020 (CEST)

gudn tach!

es gibt meines wissens keine regel, die besagt, dass ein admin in einer sache nicht zweimal entscheiden duerfe. das ist eher was freiwilliges/empfohlenes.

ich denke, du hast mit deinen reaktionen einen grossen teil dazu beigetragen, dass dir so viel wind entgegenweht.

zur frage mit den dauerproblemen: es gibt noch den WP:Vermittlungsausschuss. -- seth 11:19, 5. Sep. 2020 (CEST)

Ich würde das ähnlich sehen wie Kollege seth. Grundsätzlich könnte natürlich ein und derselbe Admin wieder und wieder Vandalismusmeldungen gegen denselben Benutzer abarbeiten – aus naheliegenden Gründen, namentlich, um sich Diskussionen um Befangenheiten zu ersparen, wird das aber nicht so gehandhabt. Eine geschriebene Regel dazu existiert nicht. Für Dauerkonflikte zwischen Benutzern gibt es die Instanzen WP:Vermittlungsausschuss und letztlich das WP:Schiedsgericht, das auch Auflagen hinsichtlich der Frequenz von Vandalismusmeldungen etc. verhängen kann. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:42, 5. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:17, 8. Okt. 2020 (CEST)

Reductio_ad_Hitlerum

Reductio_ad_Hitlerum, beginnender Edit-War, es wird auf der Disk ein Ausdiskutieren gefordert, aber keine inhaltlichen Einwände ausgesprochen. Wohl Revanche für Zurückweisung der Zurücksetzung eines anderen Nutzers gestern, der meinte, Zurücksetzten wäre für die Rechtschreibkontrolle gedacht. -- Leif Czerny 18:22, 20. Sep. 2020 (CEST)

Wen du eine VM absetzten wolltest, must du die vorder Seite dafür nutzten, hier ist die Disk der VM.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:25, 20. Sep. 2020 (CEST)

Hast Du recht, aber die VM-Schwelle ist noch nicht erreicht. Jetzt wird dort auf der AD natürlich höflich geschwiegen. Liebe Grüße -- Leif Czerny 19:32, 20. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:17, 8. Okt. 2020 (CEST)

Freischüsse, Glückwünsche und so

Also DWI findet schon, daß man für "pervers" "normalerweise" wegen KPA gesperrt wird, aber wenn man noch nie gesperrt wurde, hat man diesen Freischuß und darf sogar noch auf laufender VM einen drauflegen und öffentlich suggerieren, der Melder würde «vom "Besteigen der Bundesmutti" fantasieren» - was man nur deshalb nicht als "perbers" bezeichnen dürfe, weil wir ja "ein freies Land" seien, in dem " jeder seine noch so speziellen Vorlieben ausleben oder zumindest davon fantasiere" dürfe. Wörtliches Zitat dazu:

>>Ich gehe mal davon aus, dass sich sowas nicht wiederholen wird wofür auch dein bisher leeres Sperrlog spricht (abgesehen von freiwilligen Selbstsperren).<<

Was heißt, der Gemeldete hätte in der laufebnden BM sogar noch mehr drauflegen dürfen, ohne Gefahr zu laufen, von ihm gesperrt zu werden - da das Log vorher ja leer gewesen sei. Würden Richter bezogen auf Ausfälligkeiten während der Gerichtsverhandlung sicher ähnlich handhaben.

Toni geht gar noch etwas weiter und spricht einen Fern-"Hinweis" aus, sich "in Zukunft an WP:KPA zu halten".

Und da muß man ja froh sein. Itti findet ja, daß für solche Beleidigungen überhaupt keine Sanktionen auch nur denkbar sind - zumindest sofern sie gegen mich erfolgen. Wobei sie allerdings auch auf sich bezogen behauptet, dazu zu neigen, "ein möglichst kurzes Gedächtnis zu haben, was derartiges betrifft" und zu versuchen, "es nach möglichst kurzer Zeit einfach zu vergessen." Sie sagt implizit also, daß, wenn man ihr öffentlich abwegige sexuelle Neigungen und Perversität attestiere, sie das gar nicht erst melden würde.

Aber auch sie setzt natürlich gerne noch einen drauf:

>>@Elop dein Vergleich mit der Bundesmutti war völlig überflüssig und es eigentlich klar, dass es jemand in den falschen Hals bekommen musste.<<

Und zu dem Strohmann auch noch eine Nachrede in dritter Person:

>>Es war ein Negativbeispiel, welches in üblicher Elopscher Form natürlich etwas verschwurbelt ist.<<

Das sind doch mal Statements!

Man beachte allein mal "Vergleich mit der Bundesmutti". Weder hatte ich einen "Vergleich" mit jener Person angestellt noch habe ich den grauenhaft zotigen Begriff "Bundesmutti" - den Miebner und Itti offenbar angemessen oder aber lustich finden - je verwendet.
Darauf hatte ich in der VM auch explizit hingewiesen. Folge des Hinweises war nicht etwas in die Richtung Sorry, das hatte ich völlig unzutreffend dargestellt!, sondern "Ich bin hier raus." Sollen die Leser halt für sich entscheiden, was hängenbleibt. So geht menschlicher Anstand.

Alles in allem ist es bei meinen regelmäßigen und insbesondere den aktuellen Ausführungen also naheliegend bzw. fast zwingend, daß man zu dem Schluß käme, ich würde in peinen "perversen" "Fantasien" vom "Besteigen der Bundesmutti" träumen - was man dann halt legitimerweise kund tun dürfe. Fordere ich ja geradezu heraus!

(Alles in Anführungszeichen Gesetzte sind aktuelle wörtliche Zitate, zu finden hier.)

--Elop 15:52, 27. Sep. 2020 (CEST)

@Elop: Na, du nimmst dir aber Zeit. Die Admins haben hier richtig gehandelt. Es ist auch übrigens im deutschen Recht oftmals so, dass unbescholtene Täter mit einer Verwarnung davon kommen.

Miebner hat sich falsch verhalten, du eine VM gestellt und Miebner sich entschuldigt. Er leistet sonst konstruktive Arbeit in der Wikipedia und ist für keine anderen Fehltritte bekannt. Das ist Fakt.

Das mit den "perversen Fantasien" war auch keine Unterstellung in deine Richtung, sondern eine allgemeine Klarstellung, dass auch das "Besteigen der Bundesmutti" keine unbedingt verwerfliche Sache ist, auch wenn es als Tabu gesehen wird.

Und jetzt atme durch --DrPsychJan (Diskussion) 19:56, 27. Sep. 2020 (CEST)

"Die Admins haben hier richtig gehandelt." ...und trotzdem eine WW-Stimme bekommen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:01, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ja, da ist aber wer eingeschnappt und in seiner Admin-Ehre verletzt. Nur weil ich deine Arbeit für mehrheitlich schlecht halte, heißt das nicht, dass ich dich nicht einmal auch loben darf. --DrPsychJan (Diskussion) 20:03, 27. Sep. 2020 (CEST)

@ "Na, du nimmst dir aber Zeit."

Finde ich nicht unbedingt. Da diskutieren in hunderten Posts Leute gestern und heute. Und ich habe - als die Disk schon länger verfolgbar war - gestern einmal und heute kurz ein zweites Statement hinterlassen.

Selbstredend kommt die VM noch dazu - und dieser Faden hier halt. Aber zumindest bei Letzterem muß man wohl kaum in Zeiteinheiten rechnen.

Itti hat glaubich in den letzten Wochen mehr als deutlich gemacht, daß sie mich am liebsten ausgesperrt sähe - zumindest außerhalb des ANR - und das hat natürlich "null" damit zu tun, daß ich gelegentlich administrative Handlungen von ihr kritisiere.. Und zufällig ebenjene Person hat sich hier zunächst sehr schnell bemüht, in die Richtung zu führen, daß es da auf keinen Fall Ahnenswertes gegeben habe.

Bösartiger wollte sie sich ja nicht einmal ausdrücken - und es kam ja sogar ein (sicher höchst ernstgemeines) "OK?"

Erst zu dem Zeitpunkt, als ich gar (natürlich zu ihrem Erstaunen) explizit erklärte, daß das für mich null OK sei, kam sie dann mit anderen Geschützen: Insbesondere mit öffentlichen Strohmännern, Unterstellungen, etc, die übrinx an den Gemeldeten gerichtet waren und scheinheilig erklärten, "dieser Elop" (den sie ja bekanntlich schon lange kennt) fantasiere wahrscheinlich gar nicht über eigenen Sex mit der Bundeskanzlerin - aber er drücke sich selbstredend so aus, daß JEDER auf die Idee kommen müsse, daß dem so sei.

Ich möchte indes mal klarstellen, daß solches Verhalten auch künftig nicht von umgekehrter Seite zu erwarten wäre.

Sollte künftig jemand Itti öffentlich "zur Domina" erklären und das damit begründen, daß sie ja (und wohl nicht ganz ungewollt) die de-WP "dominiere" (indem sie z. B. von ihr nicht genehmigte GuideCamps öffentlich angriffe und anprangerte und eben die einzige uns (per Ausloggvergessen) bekannte der höchst unbescheidenen Eulen-VerleiherInnen ist), fände ich das nach wie vor völlig inakzeptabel und würde entsprechend handeln.

@DWI:

Soo viele WW-Stimmen hast Du derzeit nicht. Und zwar trotz mancher Entscheidungen der Vergangenheit.

Ich halte es meistens auch für Mist, den Admins da opportunistisch zwischenzurufen.

Dennoch mal als Gedanke:

Du stehst zwar mehr in der Kritik als andere Admins, bist aber dennoch kein "Hilfsadmin". Du bist dazu legitimiert, das zu tun, was Du für gut und richtig hältst.

Ob Dein dauerhaftes Standing dadurch besser werden könnte, daß Du ganz besonders die Stellungnahmen von "Autoritäten" einbezögest, wäre so die Frage. Könnte ich nicht ausschließen - aber es könnte auch sein, daß das Gegenteil der Fall wäre! Weiß ich im Zweifel nicht.

@Itti:

1. NEIN, ich werde mich sicher nicht aus der WP bzw. aus dem Metabereich (auf den kommt es Dir ja offenbar an) zurückziehen. Aber berate Dich im Zweifel ruhig mal mit He3nry, Felistoria und vor allem Rax!
2. Was RL-Treffen anbelangt, hatte ich Dir aber bereits zugesichert, nicht mehr auf ACons zu erscheinen (was ja eigentlich schon einst in Oer-Erkenschwick Dein Wunsch gewesen zu sein schien) und auf CONS (sollte ich denn noch zu einer gehen) einen Mindestabstand einzuhalten. Daran werde ich mich halten!
3. Sollte es Personn geben, mit denen Du gut könntest, die aber trotzdem einen freundschaftlichen Draht zu mir pflegen sollten, so empfähle ich Dir, diese möglichst oft und eindringlich darauf hinzuweisen, wie übel ich bin. Meiner Vermutung nach klappt das bei statistisch der Mehrheit der Zeitgenossen (und auch genau bei denen, bei denen es halt besser so sein soll) - vor allem dann, wenn von meiner Seite keine Gegenrede kommt (und die ist auch nicht zu erwarten).

Also alles gut! --Elop 23:59, 27. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Elop: Ich bin derzeit der Admin mit den zweitmeisten WW-Stimmen. Vermutlich wegen gewisser Entscheidungen.

Vor vielen Jahren habe ich mal eine VM gestellt die deiner recht ähnlich war. Da hatte mich jemand heftig beleidigt!

Ich bin ja nicht so empfindlich, aber das ging dann eindeutig zu weit!!

Da war einfach eine Sperre fällig!!!

Die VM wurde aber ohne Maßnahme geerlt!!!! De facto eine Art nachträgliche, adminstrative Genehmigung mich zu beleidigen. Da bin ich natürlich noch wütender geworden. Das ist zwar schon Jahre her, aber ich weiß noch ganz genau welche Admina da entschieden hat. Irgendein anderer Admin, der die VM nicht kannte, ich weiß nicht mehr wer, hatte den PA gesehen und direkt für eine Woche gesperrt, kombiniert mit der Ankündigung, dass es beim nächsten mal infinit gibt. Diese Genugtuung war einfach herrlich.

Bei mir ging es damals übrigens um einen SPA der sauer war, dass sein selbstdarstellerischer Artikel gelöscht worden war nach einem LA von mir. Bei dir um jemanden der seit Jahren mit vielen Tausend Beiträgen ohne größere Konflikte hier mitmacht.

--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 02:47, 28. Sep. 2020 (CEST)

Ich glaube, jeder Admin hat als Autor selbst schon mal diese Erfahrung gemacht, dass er eine VM gestellt hat und diese ohne Maßnahme geerlt wurde - und das einen das sehr geärgert hat. Ich kann mich da an diverse VMs erinnern, bei denen es mir so ging. Neulich erhielt ich sogar von dem Admin-"Kollegen", der eine solche VM ohne Maßnahme geschlossen hatte, eine Kontra-Vormerkung als Admin. Das fand ich schon ziemlich schräg. Also: Diese Frustration kennt wohl jeder. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:51, 28. Sep. 2020 (CEST)

Das ist alles nicht mein Dingen, Leute!

Ich erwarte nicht ausgerechnet von den frisch eröffneten Admins DWI und Toni da Heldentaten!

Bei Toni war ich mir sicher gewesen, die 25 kämen schnell zusammen (und er würde wiedergewählt werden), bei DWI hatte ich ebenfalls den analigen ersten Teil mit differierendem 2. angenommen. Und ebenda würde ich momentan auch tendenziell kontra stimmen (aber sicher nicht wegen dieses Fadens hier - wohl aber wegen dem bei Intel). Aber ich halte mich da ganz sicher zurück. Ich möchte unsere Admins nicht bei ihrer Arbeit behindern! Ich mecker in der Meckerstunde (sollte es sie geben) und bin ansonsten still. Zwar bin ich neben dem Ersteller Gestum, MiBi und Mark N (längst nicht mehr aktiv) einer der Hauptautoren des WW3-MB, aber eigentlich halte ich ebenjens in vielerlei Hinsicht für Mist, was dabei rausgekommen ist. Insbesondere die hirnrissigen "Vormerkungen" ...

Aber üble Nachrede durch Admin bei eindeutigem Sachverhalt während einer laufenden VM sind noch einmal eine andere Liga.

Andererseits nähme ich die etwaige Bekundung ab, die eigene Hetze da zu keinem Moment als solche erkannt zu haben. Dergleichen merken eh viele Leute nicht und denken, sie würden sich halt nüchtern und "neutral" äußern.

Genau darin unterscheiden sich halt die Wikipedianer. Aber sicher nicht "nach Geschlecht". --Elop 01:17, 29. Sep. 2020 (CEST)

Wie hättest du denn entschieden? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 01:28, 29. Sep. 2020 (CEST)

ist doch eigentlich egal!

Und von Dir erwarte ich auch ganz sicher nicht, daß Du admininterne Eskalationen riskierst, während Du selber unter Beschuß stehst.

Du bist hier nicht wesentlicher Gegenstand meiner Kritik. Was Du anderswo aber schon bist. Und zwar auch von meiner Seite aus (das wäre dann halt je dort nachlesbar).

Bei uns läuft wirklich fast alles falsch. Aber wir liebkosen uns natürlich bei Weihnachtswünschen und verteilen einander Eulen ... Und je mehr Eulen, desto Frieden (und wenn die Leute das nicht schnallen sollten, sollte man sie halt sperren). --Elop 01:42, 30. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:17, 8. Okt. 2020 (CEST)