Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/Neue Koordinatenvorlage/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/Neue Koordinatenvorlage/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung/Archiv/Neue_Koordinatenvorlage/2009#Thema_1

Anpassungen erwünscht

Hallo, ich kann mich derzeit mit der neuen Vorlage noch nicht so anfreunden, weshalb ich sie noch nicht nutze. Im einzelnen stören mich drei Dinge. Ich meine, eine Ausgabe auf das hunderstel genau bedarf es nicht, ist sondern für den unbedarften Leser eher irritierend, da nicht jeder genau damit etwas anfangen kann. Eine Abschaltung, bei Beibehaltung der Sekundenangabe, wäre da schöner. Dann stört, dass einstellige Zahlen nur einstellig angezeigt werden. Bei einer Aufreihung mehrerer Koordinaten untereinander, wie beispielsweise hier, kommt es zu einem seitlichen Versatz der einzelnen Koordinaten. Das sollte variabel gestaltet sein. Dritter Punkt zeigt diese Koordinate: 50° 4′ 8,54″ N, 10° 1′ 26,6″ O50.06903910.024056. Beim anklicken wird einem nur Fehlermeldungen gezeigt, obwohl die Koordinate genauso angelegt worden ist, wie es in der entsprechenden Hilfeseite steht. Das ist für den unbedarften Nutzer sehr irritierend, da er nicht weiß, was er falsch macht. So ein Fehler gehört ohnehin behoben, da dieser wohl so in sehr vielen Artikeln auftaucht. Grüße -- Rainer Lippert 16:48, 4. Jan. 2009 (CET)

Meine Meinung:

1. Anzeige von Hundertsteln:
   Dies ist meiner Meinung nach nicht unbedingt notwendig => ich bin neutral
2. Anzeige von einstelligen Zahlen:
   Je mehr ich drüber nachdenke, desto mehr finde ich, dass die Koordinaten einfacher zu lesen sind, wenn eine führende Null bei Minuten und Sekundenwerten angezeigt wird. Wie aber sollen die Gradwerte angezeigt werden?. Sollen 50° auch als 050° angezeigt werden, damit 110° auch ordentlich formatiert ist? Das wiederum finde ich unschön. => Änderung bei Minuten- und Sekundenanzeige.
3. Fehlermeldung bei obiger Koordinate:
   Ich gehe davon aus, dass Du meinst, dass Google für die Auflösung keine Karte zur Verfügung stellt. Man kann argumentieren, dies sein ein Problem von Google. Meine Meinung ist aber auch, dass es eine Minimalauflösung geben sollte, so dass in aller Regel eine Karte bzw. ein Satellitenbild angezeigt wird. Dies kann man allerdings nicht für alle Regionen dieser Erde erreichen, da die Auflösung in Google unterschiedlich ist. Meiner Meinung nach sollte eine Minimalauflösung gewählt werden, so dass bei Anzeige in Google Maps der Maßstab minimal 100m anzeigt. Schließlich möchte man in aller Regel auch ein wenig von der Umgebung mit sehen können. => Heraufsetzung der Minimalauflösung
4. Abschaltung der Sekundenangabe bei den Artikelkoordinaten:
   Ich bin für eine einheitliche Anzeige der Artikelkoordinaten, so wie es derzeit der Fall ist => keine Änderung

Gruß --Boente 18:17, 4. Jan. 2009 (CET)

Hallo,

Zu 2.: Die führende Null nur bei Minuten und Sekunden bei den Gradwerte nicht.

Zu 3.: Ja, ich meine die Anzeige in Google. Es sollte da eine Minimalauflösung definiert sein, so dass es zu keine Fehlanzeige kommt.

Zu 4.: So wie es jetzt ist? Also mit Hundersteln, was sich dann aber nicht ganz mit 1. deckt?

Grüße -- Rainer Lippert 18:29, 4. Jan. 2009 (CET)

Zu 4.: Einheitlich ist wichtig. Ob mit oder ohne Hunderstel ist mir egal. --Boente 18:32, 4. Jan. 2009 (CET)

(Block von weiter oben hierher)
Also ich denke, die Anforderung von Rainer Lippert nach führenden Nullen in Tabellen ist eine sinnvolle. Wenn Koordinaten in Tabellen bepflegt werden, sollte es eine Möglichkeit geben, sie mit führenden Nullen zu formatieren und so auszurichten. Als Schnittstellenvorschlag vielleicht: text=0DM oder text=0DMS zusätzlich. Für Artikelkoordinaten (da steht nur eine) sehe ich allerdings kein Ausrichtungsproblem. Allerdings ist bei langen Listen von Koordinaten, die auch in den entsprechend verlinkten Artikeln aufscheinen, die Redundanzfrage zu stellen und auch zu beantworten. Wozu sind die Koordinaten z.B. in Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland enthalten, wo doch jeder Flugplatz einen eigenen Artikel hat und die Koordinaten dort als Artikelkoordinaten aufscheinen?

Dazu sei aber angemerkt, dass dies jetzt schon möglich ist, allerdings nicht redundanzfrei und damit nicht im Sinne der Vorlage. 50° 49′ N, 06° 11′ O50.8230555555566.1863888888889190 Dies ist aber nicht als Aufforderung gemeint, die Koordinaten jetzt dahingehend umzustellen! --Herzi Pinki 16:59, 4. Jan. 2009 (CET)

Zu den konkreten Punkten auch meine Meinung:

• ad1: das war eine explizite Anforderung für die Epizentren von Beben, die zwar als Beben eine große Ausdehnung haben können (in ihrer Schadwirkung), aber das Epizentrum ist wohl immer punktförmig. (Ich bezweifle allerdings, ob das immer so genau bekannt ist). Nur für type=landmark, für alle anderen typen richtet sich die ausgegebene Genauigkeit nach der Größe (dim=). Ich könnte mir aber vorstellen, das generell auf Sekunden in der Anzeige zu beschränken. (Einheitlichkeit)
• ad2: in text-Koordinaten in Tabellen ja, in Artikelkoordinaten nein (Schreibweise von Zahlen)
• ad3: dir steht immer frei, den Parameter dim so zu wählen, dass google maps eine sinnvolle Anzeige zuwegebringt. Und wenn google maps die nächste Generation an Genauigkeit anbietet, dass überall wieder auf einen kleineren Wert zu ändern :-( Würde allerdings auch eine implementierungsinterne Schranke von momentan vielleicht 100 oder 200 Metern unabhängig von den konkreten Werten von dim in der konkreten Koordinate befürworten. Der ließe sich zentral ändern, wenn google die Karten in höherer Genauigkeit bereitstellt. Visi-on kriegt das auch regionsabhängig hin.

--Herzi Pinki 19:09, 4. Jan. 2009 (CET)

Zu 2.: Der genannte Link bezieht sich aber nicht auf Georeferenzierung, beziehungsweise deren Einbindung in einer Online-Enzyklopädie. Zudem stehen diese nicht im Fließtext, sondern außerhalb des eigentlichen Artikels. Innerhalb des Fließtextes mag es anders aussehen. Da kann man also letztendlich darüber streiten, ob Schreibweise von Zahlen hier generell bindend ist.

Zu 3.: Ich denke da eher an den unbeholfenen Leser. Er schaut in die Anleitung und gibt den Wert des Objektes ein, punkt. Das ein Freak das besser hin bekommt, ist klar.

Grüße -- Rainer Lippert 19:23, 4. Jan. 2009 (CET)

Hallo Rainer Lippert,

• der Grund für deine Anforderung nach führenden Nullen war die Ausrichtung in Tabellen (Bei einer Aufreihung mehrerer Koordinaten untereinander ...). Also geht es dir nicht um die Artikelkoordinaten. Und, ich weiß nicht, ob du obigen Abschnitt gelesen hast, ich befürworte dein Bedürfnis an genau dieser Stelle und habe sogar einen Interfacevorschlag gemacht. Für Artikelkoordinaten und Textkoordinaten im Fließtext hattest du keine Anforderung.
• Bedenke bitte auch, dass es sich hier um ein seit über einem Jahr im Portal WP:GEO abgesprochenes Vorgehen handelt, dem du als Erster jetzt widersprichst. Für alle anderen war es nämlich bisher ok oder wurscht. Es macht keine Sinn, den Sack für dich weit aufzumachen und damit den nächsten Konflikt mit jemand zu provozieren, der es dann wieder anders haben will.
• deine Replik auf 3 verstehe ich nicht. Meinst du wirklich den Leser? Oder den unbedarften Autor? Oder meinst du, dass der unbedarfte Leser die Koordinaten aus einem Artikel mit copy/paste in google einträgt? Erstens sind die gar nicht so einfach zu selektieren und zweitens ist selbst dem DAU das Klicken auf einen Link (und so werden alle Koordinaten angezeigt) zuzumuten und auch zuzutrauen. Bitte im Erläuterung, was du damit meinst und was das insbesondere mit deinem Unwohlsein beim Einbau der neuen Vorlage zu tun haben könnte. Wieder habe ich übrigens einen sehr konkreten Implementierungsvorschlag gemacht.
• Dein Beispiel mit der Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland mit gemessenen knapp 1600 Zugriffen im Dezember zeigt auch, dass die Anzahl der zugreifenden DAUs überschaubar bleibt.
• Deine Anforderung mit den führenden Nullen ist etwas zu sehr auf deinen Anwendungsfall zugeschnitten, man könnte auch sagen, deutschlandlastig (Die führende Null nur bei Minuten und Sekunden bei den Gradwerte nicht.), die Ausrichtung funktioniert nämlich um den 100ten Längengrad nicht wirklich. Dazu kommt, das die führenden Nullen nicht ausreichen, um vertikale Ausrichtung zu erreichen: Um den Äquator bei Mischung von N und S und um die Datumsgrenze bei Mischung von W und O funktioniert die Ausrichtung aufgrund der verwendeten Proportionalschrift und der unterschiedlichen Zeichenbreite auch nicht.
• Bis auf die Interfaceänderung mit den führenden Nullen in Tabellen / vertikaler Ausrichtung in Tabellen beziehen sich deine Anforderungen auf die Implementierung, stehen also einer Umsetzung nicht im Wege, da die Implementierung auch nachträglich angepasst werden kann.
• Zum Redundanzproblem hast du dich nicht geäußert.

lg --Herzi Pinki 22:31, 4. Jan. 2009 (CET)

Hallo Herzi Pinki, ich möchte hier lediglich meine Meinung und meine Ansicht kundtun. Wenn dies unerwünscht ist, wie es so bei den diversen Kommentaren hier so rauszuhören ist, dann sag das bitte! Ich habe noch andere Betätigungsfelder.

Das mit den führenden Nullen in Tabellen habe ich als Beispiel genannt. Es bezog sich aber auch auf die Anzeige oben rechts, wie ich schon Ausführlich gesagt habe. Zu deinem Beispiel DAU. Erst vor ein paar Tagen habe ich mitbekommen, dass ein Benutzer, den ich näher kenne, und der mehr als 30.000 Edits hat, erst durch zufällige Umstände herausgefunden hat, was es konkret mit den Koordinaten oben rechts auf sich hat. Er hat zwar diese schon in Artikeln eingebaut, eben als Anzeige der Koordinaten, aber nicht gewusst, dass man da durch daraufklicken zu Karten oder Satellitenbild kommt. Auch ich bezeichne mich jetzt nicht als blutigen Anfänger in Wikipedia. Ein paar Edits habe ich auch schon getätigt, beziehungsweise Artikel erstellt. Aber auch ich blicke bei dieser Koordinatengeschichte nicht voll durch. Anhand dieser zwei Beispiele denke ich, dass die Zahl derer, die sich damit schwer tun, mehr ist, als du eventuell jetzt gerade denkst. Nicht jeder steigt bei den Koordinaten so voll durch wie du. Das sollte man auch immer etwas bedenken. Was das jetzt mit 1600 Zugriffen zu tun hat, verstehe ich nicht. Selbst wenn es nur einer wäre, und dieser Probleme hat, ist es einer zu viel. Das mit der führenden Null verstehe ich ebenfalls nicht so ganz, wie du das jetzt meinst. Es schaut meiner Meinung nach optisch besser aus, wenn bei Minuten und Sekunden die Null davor ist. Was ist daran beim 100sten Längengrad anders? Zum Redundanzproblem brauch es eigentlich meiner Meinung nach keinen Kommentar. Eine Liste ist beinahe immer Redundant zu den diversen Einzelartikel. Es werden sämtliche Informationen der entsprechenden Artikel in einer Liste zusammengefasst. Also alle Angaben in einer Liste sind zu etwas Redundant. Um das zu beheben, gehören diese Listen also gelöscht. Da habe ich jedoch etwas dagegen. Oder was meinst du mit Redundanzproblem? Grüße -- Rainer Lippert 23:12, 4. Jan. 2009 (CET)

Dein Beitrag hier ist erwünscht. Sorry, wenn ich an einigen Stellen zu grob gewesen oder hinübergekommen sein sollte (wo eigentlich?) Du äußerst zwar nur deine Ansicht, aber gleichzeitig deine Weigerung, solange die Dinge nicht in deinem Sinne geändert werden, deine Artikel diesbezüglich umstellen zu wollen. Das macht es für mich etwas schwierig, immer ganz gelassen zu bleiben. Du musst die Umstellung ja auch nicht machen, wenn du nicht willst. Verhindern solltest du sie halt auch nicht. Zum generellen Umgang mit den Koordinaten ändert sich mit dem Umstieg auf die neue Vorlage genau folgendes:

• Es wird für den Autor leichter, syntaktisch korrekte Koordinaten zu erzeugen, es wurden jede Menge Prüfungen eingebaut und Automatismen, um fehlerhafte Koordinaten von zentraler Stelle leichter finden und korrigieren zu können.
• Es wurde die Redundanz zwischen Koordinaten und ihrer Darstellung weitgehend entfernt. Auch das vermeidet Fehler. Es nimmt auch, wie du vermutlich auch meinen wirst, Freiheitsgrade, erzeugt aber im Austausch dafür im Gegenzug eine viel einheitlichere Formatierung. Ein Vorteil für den Leser.
• In der Handhabung ändert sich für den Leser, Freak oder DAU genau - nix.

Insoferne sind alle Argumentationen mit dem User nicht geeignet, eine Bewertung zwischen alter und neuer Vorlage herbeizuführen. Wie Visi-on schon weiter oben ausgeführt hat, die alte Vorlage macht weniger Prüfungen, meldet weniger Fehler, erlaubt damit dem Autor (im Allgemeinen, nicht dir im Besonderen) eine schlampige Verwendung ohne dass er es merkt und ohne dass es der Leser merkt, aber die Fehler sind ja trotzdem drinnen und bestimmte Funktionalität geht halt nicht oder schief. Das ist der wesentliche Unterschied.

Zur Geschmacksfrage der führenden Null wird es hier von mir keinen weiteren Beitrag mehr geben. Zur deiner, nochmals, von mir wohlwollend, zustimmend, bejahend, unterstützend aufgegriffenen Forderung nach vertikaler Ausrichtung von Koordinaten in Tabellen (ich bin mir immer noch nicht sicher, ob du das gesehen, gehört oder was immer hast. Habe kein Kopfnicken von dir vernommen.), habe ich oben nur ein paar technische Anmerkungen angebracht, die du nach eigener Angabe nicht verstanden hast. Daher nochmals hier die Problemfälle ausimplementiert (so wie von dir hier vorgeschlagen; größer nur, um die Effekte deutlicher zu machen, nicht um zu schreien):

K1:	50° 49′ N, 06° 11′ O50.8230555555566.1863888888889
K2:	50° 49′ S, 06° 11′ O-50.8230555555566.1863888888889
K3:	50° 49′ N, 06° 11′ W50.823055555556-6.1863888888889
K4:	50° 49′ S, 06° 11′ W-50.823055555556-6.1863888888889
K5:	50° 49′ N, 106° 11′ O50.823055555556106.18638888889

Aufgrund der Proportionalschrift stehen die N/S/O/W und das trennende Komma nicht ganz genau unter einander und K5 zeigt, warum führende Nullen auch bei den Graden notwendig sind oder sein können. Wird die Spalte zu schmal, dann sieht das etwa so aus:

K1:	50° 49′ N, 06° 11′ O50.8230555555566.1863888888889
K2:	50° 49′ S, 06° 11′ O-50.8230555555566.1863888888889
K3:	50° 49′ N, 06° 11′ W50.823055555556-6.1863888888889
K4:	50° 49′ S, 06° 11′ W-50.823055555556-6.1863888888889
K5:	50° 49′ N, 106° 11′ O50.823055555556106.18638888889

Aber wiederum ist in beiden Fällen kein Unterschied zwischen der alten und der neuen Vorlage. Du kannst, um den Preis der Redundanz, mit der neuen Vorlage das gleiche machen wie mit der alten. Ohne Redundanz bleibt meines Erachtens der einzige Fall mit Handlungsbedarf. Eine Formatierung mit führenden Nullen zwecks vertikaler Ausrichtung. Und das nicht, weil es mit der neuen Vorlage:Coordinate nicht gehen würde, sondern um die redundanten Angaben zu vermeiden!

Der einzige Problemfall
K1:	50° 49′ N, 6° 11′ O50.8166666666676.1833333333333
K2:	5° 49′ S, 6° 11′ O-5.81666666666676.1833333333333
K3:	50° 49′ N, 16° 11′ W50.816666666667-16.183333333333
K4:	50° 49′ S, 6° 11′ W-50.816666666667-6.1833333333333

Ein Alternativvorschlag, der all diese Probleme vermeidet, ist es, die Koordinaten generell aus den Listen zu entfernen. Sie stehen ohnehin in den entsprechenden Artikeln (Vermeidung von Redundanz im Sinne nicht identifizierender Attribute) und der von dir zitierte unbedarfte User fängt eh nichts damit an.

Ein weiterer Alternativvorschlag ersetzt die Koordinaten durch einen simplen Link, damit sind alle Ausrichtungsprobleme gegessen, die Sortierbarkeit nach Geokoordinaten bleibt trotzdem erhalten. (Diese Lösung hat sogar Vorteile für den unbedarften User, da er nicht in Versuchung geführt wird, die Koordinaten zu kopieren und bei http://maps.google.de einzugeben, aber auch das wäre mit der alten Vorlage gegangen):

Name des Flugplatzes	Ort	Bundes- land	Klas.	ICAO	Höhe (m)	Bahn (m)	Rich- tung	Art	Lage
Aachen-Merzbrück	Aachen	NW	VLP	EDKA	190	0520×20	08/26	A	Lage50.8230555555566.1863888888889
Aalen-Heidenheim/Elchingen	Aalen	BW	VLP	EDPA	584	1000×25 1000×30	09L/27R 09R/27L	A G	Lage48.77777777777810.264722222222
Achmer	Bramsche	NI	SLP	EDXA	054	0940×30	07/25	G	Lage52.3772222222227.9133333333333
Ahrenlohe	Tornesch	SH	SLP	EDHO	010	0600×15	05/23	A	Lage53.6997222222229.7405555555556

Zu den Sekundenbruchteilen: Diese werden doch nur ausgegeben, wenn sie vom Autor angegeben werden. Wenn ein Autor (nicht du) eine Koordinatenangabe auf 10 Nachkommsstellen und damit mit der Genauigkeit im Bereich der Wellenlängen des sichtbaren Lichts macht, dann darf er sich nicht über Hunderstelsekunden (~11 cm am Äquator) wundern. Rubbish in, rubbish out. {{Coordinate|NS=50/49/23/S|EW=06/11/11/E|type=landmark|name=Beispiel|dim=1}} erzeugt keine Nachkommastellen.

lg --Herzi Pinki 01:29, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo, es handelt sich nicht nur um meine Artikel. Ich baue nach wie vor auch in fremden Artikeln die alten Koordinaten ein, so wie gestern eben. Dazu sei angemerkt, dass es in Wikipedia täglich zu Edit-Wars kommt, weil jemand seine Artikel so gestalten möchte, wie er will, auch wenn es ein anderer etwas anders sieht. Sollte so zwar nicht sein, ist aber so. Anhand meiner Erfahrungen die ich bisher mit der neuen Vorlage gemacht habe, denke ich, ist diese für den nicht Insidern schwieriger zu handeln als die alte. Selbst bei dem einfachen Einbau der Beispielkoordinate hier habe ich Fehlermeldungen bekommen, die ich bei der alten nicht bekommen hätte, da diese einfacher zu Handhaben war. Aber darum geht es hier ja nicht. Ich mag zwar einen beschränkten Horizont haben, den Überblick hier habe ich aber noch nicht verloren. Wenn es um deinen Beitrag gestern um 16:59 Uhr handelt, habe ich ihn gesehen. Was hätte ich darauf antworten sollen? Danke das es geht, aber blöd, dass man es nicht anwenden soll? Ist es also jetzt erwünscht, dies so oben rechts in den Artikel einzubauen? Ich denke nein. Bei deinen Beispielen sehe ich leider gar nichts. Für mir stehen alle Koordinaten, so wie in der Liste von mir auch, absolut genau untereinander. Da ist nirgends ein Versatz erkennbar. Nur bei der von dir geänderten Zelle, die mit der dreistelligen Gradangabe. Die Liste ist als informativ ausgezeichnet. Also für halbwegs gut empfunden worden. Eine Änderung dahingehend ist ein größerer Eingriff in die Liste, da ja dadurch relevante Informationen, Standort, verloren gehen. Informationen zu entfernen ist also keine Lösung. Um einen Baum in einem Waldgebiet, oder generell, per Koordinate anzusteuern, braucht es aber schon die Nachkommastellen, da ansonsten der falsche Baum angezeigt wird. Nur sichtbar sollen diese Hunderstel halt nicht sein. Als Beispiel nenne ich wieder eine Liste, keine Problemliste, sondern eben nur eine Liste die von mir stammt. Bei dieser Liste sind alle Koordinaten mit hunderstel angesteuert, die Ausgabe ist jedoch ohne. Aber das ließe sich ja mit dem oben genannten nicht erwünscht sein Methode ja auch bewerkstelligen. Dein letztes Beispiel verstehe ich nicht. Da werden ja keine hunderstel angegeben, demnach auch keine angezeigt? Grüße -- Rainer Lippert 09:01, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo Rainer,

• du bekommst bei der neuen Koordinate Fehlermeldungen, weil du Fehler gemacht hast. Bei der alten bekommst du keine Fehlermeldungen, weil diese die Fehlerfälle nicht prüft und auch nicht prüfen kann (fehlerhafte type-Angaben, fehlerhafte regionsangaben, ungültige Minuten > 60; Breitengrade > 90, fehlender name). Fehler sind das trotzdem. Die Fehler sind als Unterstützung für den Autor gedacht, es richtig zu machen, nicht als Schikane. Besser der Autor bekommt direktes Feedback, als der unbedarfte Leser fehlerhafte Koordinaten, oder? Trotzdem darfst du all diese Fehler machen, unter Kategorie:Parameterfehler wird nachgeräumt. Ich vermute die alte Vorlage ist (für dich und für andere) einfacher zu handhaben, weil sie die alte Vorlage ist und bei der neuen muss man die Handhabung erst wieder lernen. Das ist schon so, aber die Lernschwelle ist mE nicht unüberwindbar. Und es hat das Angebot von visi-on gegeben, dir ein Muster vorzugeben, genau um diese Lernschwelle auf ein simples copy/paste zu reduzieren.
• Und falls du mit Fehlermeldungen meinst, dass google keine passenden Karten für uns hat, dann haben sowohl Boente als auch ich gleichlautende Vorschläge gemacht, die sich aber nicht auf den Einbau der neuen Vorlage sondern zentral auf die Implementierung der Vorlage beziehen.
• Zu meinem Beitrag von gestern 16:59 hättest du sagen können:
  • ja danke, so eine zusätzliche Formatierungsmöglichkeit für Koordinaten in Tabellen - ich meine das Erzwingen führender Nullen - würde mir helfen, oder nein, eine solche Formatierungsmöglichkeit hilft mir nicht. Dann hätte ich mich ausgekannt. Statt dessen wiederholst du deine Forderung: Bei einer Aufreihung mehrerer Koordinaten untereinander, wie beispielsweise hier, kommt es zu einem seitlichen Versatz der einzelnen Koordinaten., um dann in der Diskussion zu meinen, das sei nur beispielhaft gemeint. Wo bitte kommt es bei den Artikelkoordinaten (das sind die rechts oben) zu einer Aufreihung mehrerer Koordinaten untereinander? Noch dazu, wo du ein Beispiel gebracht hast, das gar keine einzige Artikelkoordinate hat.
  • der zweite Teil war nicht ganz ernst gemeint (der erste schon!), aber er sollte dein Argument Es geht nicht entkräften, da es geht. Technisch geht es, jetzt schon, es ist bloß nicht erwünscht, weil es das Redundanzproblem zwischen Koordinaten und Darstellung nicht löst. Es stellt aber auch keine Verschlechterung gegenüber dem jetzigen Zustand dar. Du kannst das machen. Aber nur in Textkoordinaten (im Fließtext, in Tabellen, in Fußnoten, ...), nicht in Artikelkoordinaten (rechts oben). Mein Vorschlag hat sich auf die Textkoordinaten bezogen und nur auf diese, aber es ist im zweiten Absatz nicht explizit dringestanden, da hast du schon Recht. Aber auch in deiner letzten Antwort gehst du nicht auf den ersten Teil meines Beitrages ein, sondern nur auf diesen zweiten.
• Zur Ausrichtung: es ist schön, dass du die ein oder zwei Pixel Ausrichtungsfehler nicht siehst / sie in deiner Browser-Auflösung-Betriebssystem-Zeichensatz-Kombination nicht angezeigt werden, das entschärft das Problem der vertikalen Ausrichtung.
• ich nehme mal das von dir angeführte Beispiel mit den Naturdenkmälern. Vergleiche bitte die beiden Varianten (alte, neue Vorlage) und erkläre mir bitte, woran es jetzt hakt (Es geht hier aber nicht um die führenden Nullen, sondern um die Hunderstelsekunden! Und es geht um Textkoordinaten - dein Beispiel!)
  • {{Koordinate Text|50_16_10.70_N_10_04_48.10_E_type:landmark_region:DE-BY|50° 16' 11" N, 10° 04' 48" O}} (alt)
  • {{Coordinate}} (neu)
• zum letzten Beispiel: ja es ist so gemeint, wenn du keine Hunderstelsekunden angibst, dann werden in der Artikelkoordinate auch keine ausgegeben, auch keine 2 Nullen hinten drangehängt. Wenn du welche angibst, dann werden sie ausgegeben. Es wird keine Genauigkeit suggeriert, die in den Daten nicht enthalten ist. Du hast mir den unbedarften User als einen beschrieben, der die Koordinaten mittels copy/paste aus der WP in http://maps.google.de einträgt (bzw. hast du meiner Darstellung nicht widersprochen), da ist es doch notwendig, dass gerade bei kleinen Objekten die Hunderstel mitkopiert werden. Oder habe ich da schon wieder was falsch verstanden?

Ich versuche nochmals kompakt deine expliziten wie impliziten Anforderungen und die Lösungen zusammenzufassen. Du kannst gerne in der Tabelle korrigieren:

#	Anforderung/Problem	Lösungsvorschlag	Bemerkung
1	Vertikale Ausrichtung von Koordinaten in Tabellen	Erzwingen führender Nullen durch zusätzliche Werte für Parameter text	Für Fließtext und Artikelkoordinaten nicht relevant. Für dreistellige Längengrade nicht relevant (warum eigentlich).
2	Google hat keine ausreichend genauen Karten	Eigentlich kein WP-Problem. An zentraler Stelle wird die dim auf einen sinnvollen Wert aufgerundet. Eventuell geht das regionsspezifisch (für DE genauer als für UG)
3	Fehlermeldungen beim Einbau der neuen Koordinaten (z.B. name fehlt)	da muss jeder durch, oder helfen lassen
4	Handhabungsprobleme verbessern	muss im Einzelfall konkretisiert werden und kann nur im Einzelfall verbessert werden.
5	Generell führende Nullen, auch in Artikelkoordinaten und Fließtext	Mehrheitsentscheid über MB	Lösung zentral und im Nachhinein möglich
6	Generell keine Anzeige von Dezimalstellen bei Sekunden in Artikelkoordinaten	Mehrheitsentscheid über MB	Lösung und im Nachhinein zentral möglich, Fließtext nicht relevant, da dort jetzt schon individuell steuerbar.
7	Für den unbedarften Leser unverständlich	Bitte konkretisieren, was genau. Einzelverbesserungen.

herzliche Grüße --Herzi Pinki 16:26, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo Herzi Pinki, das Muster von visi-on war in Ordnung, nur entsprach es nicht meinen Vorstellungen in der entsprechenden Liste. Das sagte ich zu ihm, bekam aber seitdem keine weiterbringende Antwort mehr, weshalb ich es letztenlich revetiert habe. Führende Nullen sehen für mir immer schöner/besser aus, egal wo die Koordinaten hinkommen. Das es im Fließtext gegen eventuelle Regualarien verstößt, akzeptiere ich es dort auch ohne Nullen davor. Aus Optikgründen möchte ich es aber dennoch oben rechts mit Nullen davor. Da das bei individueller Gestaltung, so wie ich es mir vorstelle, zu einem Mischmasch innerhalb von WP kommt, macht es wohl wenig Sinn, darüber weiter zu reden. In speziellen Listen sehe ich es aber als zwingend an, wegen dem Layout. Dabei bleibe ich, für meinen Teil. Zu den Hunderstel-Angaben. Ich sehe eigentlich überhaupt nicht den Grund, warum diese überhaupt angezeigt wird. Ich sehe darin keinen Mehrwert, weil der Nutzer damit nur sehr wenig Anfangen kann. Im Gegenteil, es ist, wie ich auch von anderen Benutzern schon mehrmals hörte, eher irritierend. Das konnte man ja bereits in der alten Vorlage mit angeben. Anhand den anderen Koordinaten kann man ein Objekt halbwegs zuordnen. Beim zuordnen wird aber wohl kaum einer die Hunderstel beachten. Was ist also konkret der Sinn, dass diese angezeigt werden? Zum ansteuern werden sie aber wiederum bei kleinen Objekten, wie eben einem Baum, gebraucht. Mein Vorschlag wäre da, Standartmäßig keine Hunderstel auszugeben, auch wenn welche eingegeben werden. Zu deinen zwei Beispiel-Koordinaten stehe ich jetzt auf dem Schlauch. Hier wurde doch irgendwann zumir gesagt, wenn in die Koordinaten Hunderstel angegeben werden, werden diese auch ausgegeben. Dann gab jemand den Hinweis, dass man diese abschalten kann, dann wären aber auch die Sekundenausgabe weg. Dein Beispiel zeigt aber, dass es so geht, wie ich es vor Tagen wollte. Das war mein Informationsstand bis eben. Wurde daran zuletzt etwas geändert, oder habe ich das damals falsch aufgefasst, beziehungsweise wurde das hier falsch gesagt? Jetzt noch die führende Null rein, der Optik wegen, und es könnte so in die Denkmalliste. Zum letzten Punkt. Ich sehe mich als unbedarften User an. Mein vorgehen beim Einbinden von Koordinaten ist: Objekt in Google-Earth, nirgends anders, heraussuchen, Koordinatenleiste aus dem Quelltext eines x-belibigen Artikel kopieren und in Zielartikel einfügen, dann händisch Koordinaten eintragen. Umständlich, geht aber seit Jahren recht gut wo. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:17, 5. Jan. 2009 (CET)

Ich machs kurz: Ausrichtung in Tabellen:

1. style="text-align:right;"
2. |sortkey= sorgt für richtige Sortierung auch über Äquator und Nullmeridian hinweg
   • wird sortkey gebraucht könnte man Minuten und Sekunden mit führenden Nullen versehen.
   • trailing-zeros müsste und kann man dann ebenfalls noch lösen (padding right 0)
3. Skalierung: Die WP ist nicht Ort von Symptombekämpfung. D.h. eine untere Schranke für die Kartenanbieter muss nach Kartenanbieter im Geohack vorgenommen werden, Request an Benutzer:Kolossos oder Benutzer:Magnus Manske. Auch bei diesen Herren macht der Ton die Musik.

PS ich gönne mir ab und zu wiki-Pausen. -- visi-on 00:15, 8. Jan. 2009 (CET)

1 – 2 kann in -büttel betrachtet werden. -- visi-on 03:03, 8. Jan. 2009 (CET)

btw Wikipedia:Schreibweise von Zahlen ist sicherlich bindend. -- visi-on 03:06, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich mache es ebenfalls kurz. Danke für die Aufmerksamkeit hier! Grüße -- Rainer Lippert 08:33, 8. Jan. 2009 (CET)

Bitte -- visi-on 14:07, 8. Jan. 2009 (CET)

Problem bei Einbindung in Infoboxen

Hallo zusammen, bei Einbindung der Vorlage in Infoboxen (z.B. Schutzhütte, Burg) wird 0 oder 00 an die Sekundenangabe angehängt. Kann das jemand prüfen (kenne mich bei der Einbindung in Infoboxen zu wenig aus. Beispiele Laufener Hütte, Burg Oebisfelde. Vielen Dank Gruß WaltR 15:35, 9. Jan. 2009 (CET)

mal wieder nicht alles bedacht, die nullen sind ok, aber das komma fehlt.-- visi-on 15:38, 9. Jan. 2009 (CET)

fixed -- visi-on 15:44, 9. Jan. 2009 (CET)

danke für die schnelle Reaktion, FG WaltR 19:12, 9. Jan. 2009 (CET)

automatische 2 Nachkommastellen

seit 2 Tagen erzeugt die Coordinate bei kleinen Dimensionen (dim=50, etwa Gebäude) automatisch eine fixe Anzahl von 2 Nachkommastellen, bei größeren dim vielleicht nur eine Nachkommastelle. Dies sowohl in der Text-, als auch in der Artikelkoordinate. Bis dahin ist es so gewesen, dass Nachkommastellen nur ausgegeben worden sind, wenn der Benutzer sie auch angegeben hat. Visi-on, ich habe deinen Vorschlag in Richtung Tabellen begrüßt (auch im Rainer entgegenzukommen), in Abhängigkeit von sortkey die notwendigen führenden und folgenden Nullen zu erzeugen. Hat das jetzige Ausgabeformat was mit dieser Änderung zu tun? Weil generell die Nachkommastellen zu generieren halte ich für keine Verbesserung. Begründung:

• dim hat die Semantik Objektdurchmesser, nicht Koordinatengenauigkeit. Dazu machst du sie aber, wenn du die Stellen in Abhängigkeit von dim erzeugst.
• Die generierten Nullen täuschen damit eine Genauigkeit vor, die in den Ausgangsdaten nicht enthalten ist.
• Bei vielen Infoboxen haben die Koordinaten im Format DMS (ohne Nachkommastellen) in einer Zeile Platz gefunden, das ist jetzt nicht mehr der Fall und es kommt zwangsläufig zu einem Umbruch.

Vorschlag: Es sollen die Nachkommastellen nur generiert werden, wenn parameter sortkey gesetzt ist (=Ausrichtung für Sortierung in Tabellen). Sonst sollen die Koordinaten formatiert werden wie ehedem. Was hältst du davon? Andere Meinungen? lg --Herzi Pinki 16:53, 10. Jan. 2009 (CET)

volle Zustimmung --Niteshift 17:06, 10. Jan. 2009 (CET)

Für die Ausrichtung in Tabellen; kann dann nicht auf die nicht-propionalschrift courier umgeschaltet werden (abhänig von der oben erwähnten Idee mit dem Sortkey)? --Atamari 17:11, 10. Jan. 2009 (CET)

angepasst -- visi-on 20:35, 10. Jan. 2009 (CET)

Nur weil ‹W› und ‹O› nicht ganz gleich Breit sind? Nein, für das Ausrichten der Grad muss noch mit visibility:hidden rumgespielt werden. Da weiss ich aber noch nicht wie genau ich das machen will. Vorlage:0 macht das nicht schlecht, mal sehen. -- visi-on 20:35, 10. Jan. 2009 (CET)(siehe auch dortige Disk. -- visi-on 20:43, 10. Jan. 2009 (CET))

Danke --Herzi Pinki 22:41, 10. Jan. 2009 (CET)

einfache Dokumentation

Hallo, da es bei den persönlichen Ansprachen von Usern zur Umstellung der Koordinatenvorlage zur Sprache kam, dass die Parameter zu umfangreich/unverständlich sind, sollten wir vielleicht eine Anleitung für Anfänger und nicht versierte User verlinken oder einbauen, in der nur die wichtigsten Parameter genannt werden und alles was verwirrt oder von der Verwendung der Vorlage abhält weglassen. Ich hatte sowas gestern auf der Diskussionsseite von Boente versprochen. Hier ist der Vorschlag.

Anleitung für die neue Koordinatenvorlage für Anfänger

Grundkonstrukt

{{Coordinate|NS=|EW=|type=|region=}}

NS=          Breitengrad in der Form Grad/Minute/Sekunde/Himmelsrichtung
             Bsp. NS=49/45/34.85/N  oder
            
             Breitengrad als Dezimalangabe  (kein Vorzeichen für nördliche Breite, negatives Vorzeichen für südliche Breite
             Bsp. NS=49.759681

EW=          Längengrad in der Form Grad/Minute/Sekunde/Himmelsrichtung
             Bsp. EW=6/38/38.47/E  oder

             Längengrad als Dezimalangabe
             Bsp. EW=6.6440194  (kein Vorzeichen für östliche Länge, negatives Vorzeichen für westliche Länge)

type=        country    für Länder
             state      für andere Staatengebilde, nicht-souveräne Staaten
             adm1st     für Bundesländer, Kantone …
             adm2nd     für Landkreise, Verwaltungsgemeinden (Samtgemeinden)
             city       für Städte und Stadtteile, Orte und Orts-Gemeinden
             isle       für Inseln, Inselgruppen
             airport    für Flughäfen, Luftwaffenstützpunkte
             mountain   für Berge, Hügel, Gebirgsketten, Pässe
             waterbody  für Flüsse, Seen, Gletscher, Kanäle, Wasserfälle, Geysire
             landmark   für Sehenswürdigkeiten, Landmarken, Gebäude und alles andere was nicht oben rein passt

region=      Länder-/Regionencode
             Bsp. für Rheinland-Pfalz DE-RP, für Berlin DE-BE

Der Code zur Einbindung der Koordinaten von der Porta Nigra in Trier in Grad-/Minuten-/Sekunden-Angabe lautet:

{{Coordinate|NS=49/45/34.85/N|EW=6/38/38.47/E|type=landmark|region=DE-RP}}

alternativ in Dezimalschreibweise:

{{Coordinate|NS=49.759681|EW=6.6440194|type=landmark|region=DE-RP}}

--Niteshift 19:32, 1. Jan. 2009 (CET)

Steht nicht oben die Dezimalschreibweise und unten die mit Grad, Minuten und Sekunden? --Mwiecz2436 20:01, 1. Jan. 2009 (CET)

Natürlich, berichtigt --Niteshift 20:05, 1. Jan. 2009 (CET)

der Vorschlag ist weitestgehend in Vorlage:Coordinate/Doku‎#Kopiervorlage eingeflossen.

Der Porta Nigra Vorschlag war mir aber zu Platzraubend →scrollitis

-- visi-on 20:18, 1. Jan. 2009 (CET)

Ich habe mir mal erlaubt, Rheinland-Pfalz durch Niedersachsen bei dem Beispiel für region zu ersetzen. Niedersachen ist nach meiner Erfahrung das am häufigsten falsch kodierte Bundesland. Ansonsten finde ich die Änderungen SEHR GUT!! --Boente 22:00, 1. Jan. 2009 (CET)

hatte ich mir fast gedacht. Weitere Spitzenplätze belegen NRW statt NW und BB statt BR wo doch BB für Berlin-Brandenburg steht ...

evtl noch ein österreichisches Bundesland, da gibt es auch immer wieder Fehler, die Schweizer kennen ja ihre Kantone ... -- visi-on 22:35, 1. Jan. 2009 (CET)

Bei der Anleitung fehlt etwas ganz Entscheidendes: Ein Hinweis darauf, was es tut, in welchem Fall das so einzusetzen ist. Vermutlich geht es dabei um Artikelkoordinaten. Ich suchte aber gerade nach einer schnellen Anleitung fürs Einbinden einer Koordinate in den Fließtext. Das muss man sich wohl mühsam zusammensuchen? Bei meinen Versuchen mit einer in einem Tool für Google Earth automatisch erstellten Fließtextkoordinate kam die Fehlermeldung: "kein name-Parameter in Fließtextkoordinate". Der Text ist wenig erhellend, denn er sagt nicht aus, ob dort kein Name sein darf oder ob ein Name fehlt. Das Tool war Get Coordinate, und es gab die Vorlage ohne name-Parameter aus, obwohl sie für den Fließtext sein sollte.--Sitacuisses 04:22, 19. Jan. 2009 (CET)

Artikelkoordinaten sind nun mal die häufigste Anwendung. Ich bin mir bewusst, dass "Doppelte Verneinung" problembehaftet ist. Eine Fehlermeldung hat anzumelden was falsch ist. Falsch ist, dass der name-Parameter in der Parameterliste fehlt → kurz: kein name-Parameter. Mach doch einfach mal einen verbesserten Textvorschlag.

Der Ertsteller des Tools wurde schon darauf angesprochen:Benutzer_Diskussion:Mcaviglia#kein_name_in_Flie.C3.9Ftextkoordinate-- visi-on 14:32, 19. Jan. 2009 (CET)

Vorschlag für Fehlertext: "name-Parameter fehlt". Denn "kein name-Parameter" kann auch als Imperativ aufgefasst werden.

Ganz oben auf der Seite, bei "Der Code zur Einbindung der Koordinaten von der Porta Nigra in Trier lautet:" könnte dabei stehen, dass es um die Einbindung als Artikelkoordinate, also in der rechten oberen Seitenecke geht. Dann wäre es schön, wenn fürs gleiche Objekt zum Vergleich sofort ein fertiges Beispiel für Fließtext-Einbindung zum einfachen Nachmachen folgen würde.

Bei der Box "Zusätzliche Angaben" weiter unten sollte gleich gesagt werden, wie diese einzubinden sind. Schreibe ich da einfach irgendwo "text" rein? Oder "|text|"? Oder "|text=blabla"? Oder?

Beschreibung der Positionskarte

35.011837.0525450

Salamiyya​

Hallo! Ist mir jemand böse, wenn ich die Vorlage so erweitere, dass die Positionskarte manuell beschriftet werden kann? Am Beispiel rechts stört mich massiv, dass die Karte angibt, Hama würde angezeigt werden, was ja in keiner Art und Weise wahr ist. Man sieht Syrien, das Gouvernement ist nicht hervorgehoben, nur die Stadt ist noch angegeben. Hama sieht man einfach nicht. Man könnte den region-Code für ganz Syrien nehmen und das "-HM" weglassen, aber das ist wohl nicht Sinn der Sache und die dann entstehende Bildunterschrift macht mich auch nicht wirklich glücklicher.

Oder kann man die Bildunterschrift ohnehin schon manuell gestalten und ich war nur zu dumm herauszufinden wie? lg, -- ^مٰنشMan∞77_龍 17:14, 13. Jan. 2009 (CET)

35.011837.0525450

Salamiyya​

Irgendwann ist einfach Vorlage:Positionskarte vollständig integriert (nicht im Sinne der Erfinder). Ich denke der bessere Weg wäre für die Gouvernemente von Syrien Positionkarten anzulegen. Der momentane Hack wäre. -- visi-on 18:59, 13. Jan. 2009 (CET)

Positionskarten zu den Gouvernementen kann man sicherlich anlegen, wäre auch sicher kein schlechter Weg, aber trotzdem wird nicht ein Gouvernorat/Kanton/Bundesland/Autonomes Gebiet/Staat/Kontinent angezeigt und mit den Geokoordinaten "gemeint" sondern etwas vom Lemma, nicht vom ISO-Code Abhängiges. Dass als Beschreibung nur ausgespuckt wird, was der ISO-Code hergibt, enttäuscht mich nahezu. Da würde mich eine standardmäßige Weglassung der Bildunterschrift mehr beglücken.

Dass die vollständige Integrierung der Positionskarte unerwünscht ist, wundert mich ehrlich gesagt. Es gebe sicher hunderte Artikel, die eine Koordinaten- und Positionskartenvorlageneinbindung haben, was mit ein, zwei zusätzlichen Parametern gänzlich nicht mehr notwendig wäre. Naja, Meinungen sind unterschiedlich. lg, -- ^مٰنشMan∞77_龍 19:21, 13. Jan. 2009 (CET)

Naja unerwünscht ist etwas anderes, aber bitte ohne Parameterschwämme ...

Wenn du das hinkriegst erwarte ich gerne deinen Vorschlag ... -- visi-on 20:41, 13. Jan. 2009 (CET)

Vorschlag: |caption={{Info ISO-3166-2|code={{ParmPart|1|{{{region|}}}}}|admname}} in |caption={{{caption|{{Info ISO-3166-2|code={{ParmPart|1|{{{region|}}}}}|admname}}}}} ändern. Dann ändert sich bei bisherigen Einbindungen nichts, mit |caption= kann in der Coordinate-Vorlage manuell gefixt werden. Wenn ich schon am Überlegen bin, was noch getan werden könnte: mit position={{{position|right}}} könnte man die automatisch rechts des Punkts erscheinende Punktbeschriftung nach links, oben oder unten schicken oder unterdrücken, und eventuell könnte man außerdem der Beschriftung manuell einen Hintergrund verpassen (siehe zB Bechar, Code wäre zB background={{{background|}}}), etc. Muss aber nicht sein, wäre aber möglich und ein wertvoller Schritt, wenn man die Positionskarte gänzlich über die Coordinate-Vorlage steuerbar machen möchte. Viel wichtiger und sinnvoller ist aber imho die Sache mit der unpassenden Bildunterschrift. lg, -- ^مٰنشMan∞77_龍 21:55, 13. Jan. 2009 (CET)

danke, aber wie man ein dutzend weitere Parameter hinzufügt weiss ich

Warnung: Wenn bis morgen niemand Einspruch erhebt, werd ich den Parameter caption per Vorschlag ändern. ;) -- ^مٰنشMan∞77_龍 14:59, 19. Jan. 2009 (CET)

Einspruch ;-)

nö im Ernst, Einzelwunsch und die bisherigen Argumente waren noch nicht überzeugend.

PS Editwar auf einer der meistgebrauchten Vorlagen macht sich gar nicht gut. Vielleicht sollte ich vorsorglich Vollsperre beantragen. -- visi-on 15:50, 19. Jan. 2009 (CET)

Welcher Editwar? Das hätte ich definitiv nicht vorgehabt, ich neige nur dazu, zustimmendes Schweigen wahrzunehmen, wenn keine Gegenargumente vorgebracht werden.

Apropos: Abgesehen davon, dass außer mir niemand sich hier für meinen Vorschlag stark macht und dass die Vorlage eine der meistgebrachten ist, nehme ich kein Gegenargument wahr. Mal ganz hart gefragt: Was spricht dafür, die automatische Bildunterschrift großteils sinnfrei und ohne Zusammenhang zum Lemma eines Artikels bzw. zum wirklich eingebundenen Bild zu lassen? Oder ist die Verwendung dieser Vorlage zur gleichzeitigen Einbindung der Positionskarte primär nicht gewünscht, was man nur wissen müsste? Gruß,-- ^مٰنشMan∞77_龍 16:18, 19. Jan. 2009 (CET)

52.51638888888913.377777777778

Brandenburgertor​

Was müsste den aus deiner Sicht unter der Karte stehen? Also wenn ich real eine Karte aufschlage ist die jeweils mit dem dargestellten Gebiet getitelt. Wenn ich also das Brandenburger Tor beschreibe und dazu noch eine Karte ausspucken möchte ist doch alles Bestens. Sinnfrei ist eine solche Caption sicher nicht. Für dein Bechar Beispiel würde ich eher Vorlage:Infobox Ort in Algerien empfehlen. Müsste man noch erstellen. Ansonsten würde ich eher zu gar keiner Caption neigen. -- visi-on 16:54, 19. Jan. 2009 (CET)

Validierungsfehler

Mehrfache Verwendung der Koordinatenvorlage, die ja nicht nur bei Objekten, die den Ort gewechselt haben wie das Markttor von Milet, sinnvoll sein kann, führt zu Validierungsfehlern der Seite, weil das Attribut id="geo-microformat" nicht mehrfach vorkommen darf. Lässt es sich vielleicht ohne Funktionalitätsverluste durch class="geo-microformat" ersetzen?--StefanC 11:33, 24. Jan. 2009 (CET)

ja kann man. ich werds in den nächsten Tagen umbauen. -- visi-on 13:16, 28. Jan. 2009 (CET)

Danke!--StefanC 18:47, 28. Jan. 2009 (CET)

done -- visi-on 23:52, 28. Jan. 2009 (CET)

Von-bis-Höhenangaben

Hallo!

Angaben wie |Höhe = 20–113 in Dinslaken schluckt die Vorlage nicht und ordnet den Artikel Kategorie:Parameterfehler zu. Eine solche Angabe muss doch erlaubt sein? Ich habe mir übrigens erlaubt dieser Seite einen Archivbaustein zu verpassen. --Euku:^⇄ 14:40, 26. Jan. 2009 (CET)

Im Prinzip hast du Recht, dass es da noch ein Problem gibt. Aber: Koordinaten beschreiben Punkte und die haben selten einen Höhenbereich. Daher glaube ich nicht, dass die Vorlage Coordinate das lösen sollte. Sondern die div. Infoboxen. Die Infoboxen verlangen aber in der Regel einen Höhenwert, auch Vorlage:Höhe verlangt nach einem solchen, daher sind solche Intervalle suboptimal. Dazu kommt, selbst könnte man das Intervall auswerten (ja, man kann, wenn man ascii - verwendet und nicht das typographische −), welchen Wert aus dem Intervall sollte man standardmäßig dem Punkt zuordnen? Das Minimum, das Maximum, das Mittel und wenn ja welches? Wenn diese Frage beantwortet ist, dann kann man das Problem mit den Höhenbereichen lösen, meint --Herzi Pinki 01:47, 27. Jan. 2009 (CET)

Das mit den Intervallen an sich ist Quatsch. Zu einem geographischen Ort gehört genau eine Höhe. Es ist so eine Tourismus-Marketingler-Unart, anzugeben <XY>, 876-2147 m. (der Name des Orts wurde entfernt, um die Schuldigen zu schützen). Aber da wir uns ja auch noch nicht einig sind, welcher Punkt eines Orts zur Koordinatenbestimmung genutzt wird (Bahnhof, Rathaus, "optische Mitte", Schwerpunkt, was auch immer), kann man jede X-beliebige Höhe im Ortsgebiet nehmen. --Matthiasb 18:24, 5. Feb. 2009 (CET)

Tappan Zee Bridge

Das zeigt dort Parameterfehler an, obwohl sich die Syntax in nichts von George-Washington-Brücke unterscheidet. Oder sehe ich es einfach nicht? Bitte um Erklärung. --Matthiasb 14:04, 5. Feb. 2009 (CET)

C&P aus en:WP -- visi-on 14:44, 5. Feb. 2009 (CET)

Wie peinlich. Ich hatte den Fehler in der IB gesucht. --Matthiasb 18:14, 5. Feb. 2009 (CET)

Meilenstein 150'000

Wann haben wir 150'000 georeferenzierte Artikel in der deuschsprachigen WP? -- visi-on 14:50, 5. Feb. 2009 (CET)

type=pass

commons:template:coordinate nimmt pass, de nicht - ist das beabsichtigt? --W!B: 07:48, 7. Feb. 2009 (CET) das kommt davon wenn man einfach aus der de:WP übernimmt und meint mit übersetzen sei es getan ... -- visi-on 13:57, 9. Feb. 2009 (CET)

Det war aber jar nüschd die Antwort auf der Frage... ;-) Habe mich allerdings auch schon darüber gewundert. --Matthiasb 17:10, 20. Feb. 2009 (CET)

ok, hast ja recht. Also, wir von WP:GEO hatten beschlossen (bevor ich zum Projekt stiess) dieses Typenkonzept nicht mehr weiter auszubauen. Es sei lediglich ein peralleles konstrukt zu den viel mächtigeren Kategorien. Persönlich habe ich dies akzeptiert bin aber der Meinung, dass die Typiesierung durchaus besser Kartensignaturen wiedergeben könnte. Was da alles unter landmark subsumiert wird kann ich nur unter schmerzen mittragen. Wenn ich die detailierung auf en:WP sehe bin ich aber auch geschockt. Das kann es irgendwie auch nicht sein, dass wir denen einfach wie blinde Lemminge hinterher watscheln. Für meinen Geschmack wurde die Vorlage etwas zu früh auf commons gestellt. Ich hätte hier in der deutschsprachigen WP gern noch etwas Erfahrungen gesammelt. -- visi-on 17:37, 20. Feb. 2009 (CET)

Ganz persönlich glaube ich kaum, daß ein Paß eine Landmarke ist... eher im Gegenteil. Salopp gesagt: eine Landmarke ist per Definition etwas, was ins Auge fällt, etwa ein Turm, ein einzelner Baum, eine Erhebung. Insbesondere hinsichtlich letzterem ist ein Paß per Definition eher das Gegenteil. ;-) --Matthiasb 17:42, 20. Feb. 2009 (CET)

Pässe sind bei uns auch Berge (ganz in der Tradition des Sprachgebrauchs von 1800 und früher)-- visi-on 18:14, 20. Feb. 2009 (CET)

damit es ganz klar ist, type gleich mountain für Pässe, nicht landmark (siehe Vorlage:Coordinate#type) --Herzi Pinki 18:24, 20. Feb. 2009 (CET)

und weil mit c&p immer alles Mögliche hier in die WP geschwämmt wird, hier mal der Link zum aktuellen Stand in der englischsprachigen WP: en:Wikipedia:WikiProject Geographical coordinates/type: -- visi-on 18:14, 20. Feb. 2009 (CET)

etwas wichtiges fehlt hier wie dort: landscape-- visi-on 18:14, 20. Feb. 2009 (CET)

Anzeige der Koordinaten

Eine Frage bezüglich der Anzeige der Koordinaten: Ist es möglich, eine Koordinate zu "unterdrücken", d.h. im Text erscheinen zu lassen, aber nicht am oberen Artikelrand? Konkret geht es um Walle (Verden), wo zwei verschiedene Koordinatenangaben im Artikel stehen. --Roterraecher ^!? 13:50, 1. Mär. 2009 (CET)

nur text=/ (kein article=/) --Herzi Pinki 15:01, 1. Mär. 2009 (CET)

Parserprobleme mit vielen Koordinaten

Unter Berge im Bezirk Liezen gibt es jede Menge Coordinaten. Die Seite lässt sich schwer bis gar nicht laden. Vermutlich liegt das an den vielen (zu vielen) Coordinaten. Ich habe mal gemessen, woran es haken könnte:

eine Verwendung von Vorlage:Coordinate

NewPP limit report
Preprocessor node count: 1883/1000000
Post-expand include size: 5004/2048000 bytes
Template argument size: 2712/2048000 bytes
Expensive parser function count: 4/500

zwei Verwendungen

NewPP limit report
Preprocessor node count: 3765/1000000
Post-expand include size: 9908/2048000 bytes
Template argument size: 5359/2048000 bytes
Expensive parser function count: 8/500

ergibt einen Beitrag pro Coordinate von etwa:

NewPP limit	max	pro Coordinate	ergibt max Coordinaten pro Artikel
Preprocessor node count	1000000	1882	531
Post-expand include size	2048000 bytes	4904	417
Template argument size	2048000 bytes	2647	773
Expensive parser function count	500	4	125

Der limitierende Faktor sind also die expensive parser functions. Ein Lösungsansatz könnte es sein, diese zu reduzieren. ich geh mal suchen. --Herzi Pinki 01:39, 18. Mär. 2009 (CET)

Das ifexist kommt wahrscheinlich über die Vorlage:Info ISO-3166-2 rein -- visi-on 01:48, 18. Mär. 2009 (CET)

• 1x aus Vorlage:Coordinate für link in Positionskarte (irrelevant, da nur bei gesetzten map=)
• Vorlage:Coordinate/LageKat und Vorlage:CoordinateNO für Fehlermeldungen. Wird das nur bei fehlerhaften Koordinaten schlagend oder sonst auch?
• Vorlage:Info ISO-3166-2 klingt plausibel

siehst du eine Möglichkeit, die Anzahl der ifexist zu reduzieren? Für die Wartungskats dürfen auch Einträge in nicht existierenden Kats erzeugt werden, die meisten existieren ohnehin (d.h. dort könnte man sich die ifexist vielleicht sparen). --Herzi Pinki 01:56, 18. Mär. 2009 (CET)

nochmals genauer gemessen:

region=	#expensive functions
leer	0
einwertig (AT-6)	4
n-wertig (AT-6/AT-5/AT-4)	4 +2*(n-1)
falsch (xxx)	4

--Herzi Pinki 02:05, 18. Mär. 2009 (CET)

dass das etwas besser bearbeitbar ist erst mal sichten und dann |text=/ durch |text=DMS ersetzen dann wird nicht umständlich geschaut ob eventuell noch Schweizer Landeskoordinaten angezeigt werden sollen und die ifexists entfallen. -- visi-on 02:08, 18. Mär. 2009 (CET)

NewPP limit report
Preprocessor node count: 547081/1000000
Post-expand include size: 1976147/2048000 bytes
Template argument size: 972702/2048000 bytes
Expensive parser function count: 0/500
Served by srv178 in 0.127 secs. 

qed -- visi-on 02:32, 18. Mär. 2009 (CET)

Liste der Alpenpässe hat ein ähnliches Problem mit “ Expensive parser function count: 898/500” -- Merlissimo 03:11, 18. Mär. 2009 (CET)

auch dort

NewPP limit report
Preprocessor node count: 270009/1000000
Post-expand include size: 1018317/2048000 bytes
Template argument size: 451541/2048000 bytes
Expensive parser function count: 0/500
Served by srv186 in 0.141 secs. 

das selbe in grün ;-) -- visi-on 03:30, 18. Mär. 2009 (CET)

@Herzi Pinki: «Wird das nur bei fehlerhaften Koordinaten schlagend oder sonst auch?» Mit dem neuen Parser (früher nur mit Kunstgriff zzu erreichen) sind alle Einbindungen conditional. Also nur wenn die Koordinate fehlt ... -- visi-on 00:41, 20. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Antwort (die Frage war halb-rhetorisch), vielleicht sollt in die Beschreibung noch ein Hinweis ... --Herzi Pinki 01:08, 20. Mär. 2009 (CET)

Zoomfaktor

Hallo, über welchen Wert wird denn der Zoomfaktor voreingestellt!? Irgendwie finde ich dazu nichts in der Dokumentation... --78.43.237.20 20:24, 24. Mär. 2009 (CET)

Indirekt über die Dimension dim. War mal so entschieden worden vor langer Zeit. -- visi-on 21:00, 24. Mär. 2009 (CET)

und gibt es dazu einen Überblick, welcher Zoomfaktor welchen dim-Werten entspricht? --78.43.21.64 14:03, 25. Mär. 2009 (CET)

dim=1 entspricht einem Kreis mit einem Meter Durchmesser um die Koordinate herum. dim=100 dementsprechend 100 Meter Kreisdurchmesser und dim=10000 einem Kreis mit 10 km Durchmesser. MfG Monsterxxl <°))))> 15:46, 25. Mär. 2009 (CET)

die Durchmesser-Angaben sind soweit klar. Die Koordinate im Artikel über Baden-Württemberg liefert auf dem toolserver einen Zoom-Faktor von 4. Im Artkel über den Konstantinsbogen einen Zoom-Faktor von 8. Beide Artikel benutzen aber die Koordinaten-Vorlage ohne Angabe eines dim-Wertes!? --78.43.21.64 18:49, 25. Mär. 2009 (CET)

je nach type

• BW ist eine politisch administrative "Landschaft" (adm1st) dh. flächig
• der Bogen eine Landmarke (örtlich punktuell)

-- visi-on 19:57, 25. Mär. 2009 (CET)

Also erzeugt lediglich die type-Variable den Zoomfaktor!? So wie ich das mal eben ausprobiert habe, lassen sich dann 7 Zoomfaktoren voreinstellen:

• Zoomfaktor 1: type=country
• Zoomfaktor 3: type=state
• Zoomfaktor 4: type=adm1st
• Zoomfaktor 5: type=adm2st
• Zoomfaktor 6: type=city, type=isle, type=mountain und type=waterbody
• Zoomfaktor 7: type=airport
• Zoomfaktor 8: type=landmark

Nun lassen sich z.B. in google-maps 20 Zoomstufen anzeigen. Gibt es noch mehr Möglichkeiten, die Zoomfaktoren festzulegen? --78.43.21.64 21:21, 25. Mär. 2009 (CET)

Und wenn es Hundert wären, das ist Symptombehandlung und gehört nicht in die WP. Komm also nicht auf die idee nur weil dir der Zoomfaktor besser zusagt den type anders festzulegen. -- visi-on 21:46, 25. Mär. 2009 (CET)

Diese Idee ist mir völlig fremd! Aber deine freundliche Antwort verstehe ich jetzt mal als ein Nein und bedanke mich für die Auskünfte. Wikipedia:Geh_von_guten_Absichten_aus --78.43.21.64 22:23, 25. Mär. 2009 (CET)

Die Antwort heisst: a) ich weiss es nicht b) es ist ausserhalb meines Zugriffs (Toolserver acount) c) reine Vorsorge -- visi-on 22:29, 25. Mär. 2009 (CET)

Anzeige in Dezimalgrad

Wie ich sehe, gab es vor einiger Zeit schon eine Diskussion zu diesem Thema. Ich würde gerne die Dezimalgradanzeige nutzen, auch wenn sie als "amerikanisch" gilt. Frage: könnte man nicht die Benutzer-Einstellungen so erweitern, dass jeder Benutzer das Standardformat individuell wählen kann ? -- Gerd Fahrenhorst 09:07, 27. Mär. 2009 (CET)

Mit einigen Browsern funktioniert

.microformat {
 display:inline;
}
.geo:before{content:" ("}
.latitude:before{content:"N="}
.latitude:after{content:"°"}
.longitude:before{content:", E="}
.longitude:after{content:"°"}
.elevation:before{content:", H="}
.elevation:after{content:"m"}
.geo:after{content:") "}

in der persönlichen CSS-Einstellung (→WP:Skin) damit hast du wenigstens die Dezimalgrad zusätzlich. Zur Unterdrückung des DMS-Formats müsste noch eine Klasse eingeführt werden. Kann man, aber ob man das auch will?-- visi-on 09:45, 27. Mär. 2009 (CET)

Hab's ausprobiert, gibt ein etwas wildes Zahlengewusel am Ende des Artikels, Danke für den Hinweis, ist aber nicht sehr komfortabel. So gut wie alle PC-Programme und Navis kommen mit Dezimalgrad zurecht, und es entspricht der üblichen Maßangabe in Physik und Mathematik, warum sollte nicht auch Wikipedia das unterstützen ? Zumindest für die Benutzer, die dies bevorzugen ? -- Gerd Fahrenhorst 17:23, 27. Mär. 2009 (CET)

Wieso in deutschsprachiger WP eigentlich nicht Vorlage:Koordinate?

Gibt es einen nachvollziehbaren Grund für den englischen Namen "Coordinate" in Sachen der Vorlage:Coordinate? --Zollwurf 05:44, 4. Apr. 2009 (CEST)

Nachdem die Situation in der deutschen Wikipedia mit den zahlreichen Koordinatenvorlagen untragbar wurde, hat die Community eine komplett neue, sehr komplexe, aber extrem flexible Vorlage erstellt. Um anderen Sprachen Doppelarbeit zu ersparen wurde am Anfang der Umstellungsphase demokratisch entschieden, diese Vorlage komplett in englischer Sprache zu erstellen, um einer Internationalisierung möglichst zu erleichtern. --sk 06:10, 4. Apr. 2009 (CEST)

Das Meinungsbild dazu gab es übrigens hier. --Niteshift 10:04, 4. Apr. 2009 (CEST)

Coordinate in Klappbox

Ich wollte gerade im Artikel Walvis Bay die alte durch die neue Vorlage ersetzen, mit Parameter text und article. Da die Vorlage:Infobox Gemeinde in Namibia aber Klappboxen benutzt, wird die Artikel-Koordinate nicht oben auf der Seite sondern im NavHead angezeigt. Liegt das an der Vorlage oder mach ich was falsch? Ich hab die Koordinaten jetzt zwei mal eingebunden, einmal außerhalb der Infobox für den Artikel. Ist aber keine sehr schöne Lösung. --celph_titled ҉ 18:47, 16. Apr. 2009 (CEST)

Es ist ein Kampf mit Windmühlen (Ästetik-Klickibunti)...

Also warum einfach wenn es auch kompliziert geht. Um den zweifachen Aufruf von Vorlage:Coordinate wird man in diesem Fall (Besitzstandswahrung Klappbox vorausgesetzt) nicht herum kommen. Aber man kann das wenigstens zur Redundanzvermeidung in die IB Vorlage wursteln. Antwort: an der Vorlage! -- visi-on 19:22, 16. Apr. 2009 (CEST)

Das geht ja so gar nicht. Die Schrift ist viel zu klein. Einklappen elementarer Angaben wie Höhe geht auch gar nicht. Die Adresse der Stadtverwaltung braucht es nicht. (WWNI: kein Adreßbuch) Das Feld Zeitzone auch nicht - ganz Namibia ist in derselben Zetzone – UTC+1. Kann man auch einsparen. Wenn man die Überschrift der Klimakarte anders anordnet, gibt es auch noch ein wenig mehr Platz. --Matthiasb 22:14, 16. Apr. 2009 (CEST)

in die QS geschickt -- visi-on 00:08, 17. Apr. 2009 (CEST)

in der WP:WVW werde ich mir diesen Schuh dann wohl wieder anziehen müssen. Aber hier erstmal weg vom Tisch ;-) -- visi-on 00:08, 17. Apr. 2009 (CEST)

Meilenstein 150'000

... kühl stellen!

aktuell Vorlage:Coordinate ‎(150.236 Links) am 07:34, 25. Mär. 2009. Aber das ist nicht die richtige Messgröße, da sind die Lagewünsche noch mit dabei und die noch nicht umgestellten Vorlage:Koordinate Text und Vorlage:Koordinate Text Artikel nicht gezählt. --Herzi Pinki 23:14, 26. Mär. 2009 (CET)

... und die Einbindungen aus den Nicht-ANRs

Vorlage:CoordinateLINK	145.345 Links
Vorlage:KoordinateURL	  2.698 Links
TOTAL			148.043 Links

da sind dann noch paar doppelt gezählt aber wir sind nah dran -- visi-on 23:25, 26. Mär. 2009 (CET)

das Osterei

09:58, 16. Apr. 2009

Vorlage:CoordinateLINK	 148'173 Links
Vorlage:KoordinateURL	   1'982 Links	
TOTAL			 150'155 Links

-- visi-on 00:24, 17. Apr. 2009 (CEST)

08:59, 25. Apr. 2009

 11. Vorlage:CoordinateLINK ‎(149'390 Links)

-- visi-on 12:17, 25. Apr. 2009 (CEST)

und nur noch gut 1500 Vorlage:Koordinate Text & Vorlage:Koordinate Text Artikel, im ANR gar nur noch 1169. --Herzi Pinki 13:11, 25. Apr. 2009 (CEST)

IB Countdown

• Belgien Vorlage:Infobox Ort in Belgien 79 Einbindungen
• Spanien Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien 76 Einbindungen

-- visi-on 14:19, 25. Apr. 2009 (CEST)

an Spanien bin ich grad dran, ¡hasta al prossimo! Herzi Pinki 14:32, 25. Apr. 2009 (CEST)

• Belgien Vorlage:Infobox Ort in Belgien 71 Einbindungen
• Spanien Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien 34 Einbindungen

-- visi-on 18:49, 27. Apr. 2009 (CEST)

anders gezählt (nur ANR):

9:00, 28. Apr. 2009
174357 links auf den geohack aus dem Hauptnamensraum
162994 distinct (latitude, longitude)
147830 distinct (pageid)

das heisst also 163'000 Koordinaten in 147'830 Artikeln (distinct pageid) -- visi-on 09:11, 28. Apr. 2009 (CEST) -- visi-on 21:26, 28. Apr. 2009 (CEST)

09:13, 1. Mai 2009

 11. Vorlage:CoordinateLINK ‎(150'084 Links)

09:40, 10. Mai 2009

 11. Vorlage:CoordinateLINK ‎(151'193 Links)
 12. Vorlage:CoordinateMAIN ‎(150'018 Links)

-- visi-on 11:27, 11. Mai 2009 (CEST)

Umstellung der alten Vorlagen

Hallo zusammen!
Ich schaue ab und zu mal auf Spezial:Meistbenutzte Vorlagen. Ich habe das Gefühl, dass die Anzahl der Artikel mit der alten Koordinatenvorlage in der letzten Zeit so ziemlich stagniert.
Laut dem Ablaufplan steht jetzt schon seit Ewigkeiten die Umstellung der Infoboxen an. Eine ganze Menge an Boxen sind bereits umgestellt. Wenn ich mir aber die Liste der Kandidaten anschaue, werde ich das Gefühl nicht los, dass dies noch Jahre dauern wird, bis alle Boxen umgestellt sind. (Keine Kritik - das ist einfach wahnsinnig viel Arbeit!)
Soweit ich verstanden habe, kann man die Einbindungen von Vorlage:Koordinate Text Artikel nicht per Bot umstellen. Von daher schlage ich vor, diese in den nächsten Wochen vorrangig manuell umzustellen und danach per Bot die Einbindungen von Vorlage:Koordinate Text und Vorlage:Koordinate Artikel umzustellen. Die Infoboxen kann man dann immer noch fertig machen.
Ist dies machbar, oder habe ich was Grundlegendes übersehen? Ich denke, es ist für alle einfacher, wenn die alten Vorlagen besser heute als morgen verschwinden. Gruß --Boente 12:30, 29. Dez. 2008 (CET)

<Quetsch>: "Die alte Vorlage war einfacher. Die neue ist schwer zu verstehen" Dachte ich am Anfang auch, ist aber gar nicht wahr. Es ist einfach die Macht der Gewohnheit. --Matthiasb 18:30, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich teile dein Empfinden. Würde mich auch an einer Umstellaktion beteiligen. Siehe auch meinen Vorschlag unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung#alte_Vorlagen_als_veraltet_kennzeichnen?.

Generell fällt mir auf, dass viele Benutzer aus alter Gewohnheit, Copy/Paste, Opposition gegen die neue Vorlage?, nach wie vor Vorlage:Koordinate Artikel verwenden. Sogar Lagewünsche mittels {{Coordinate}} werden wieder auf die alte Vorlage rückgebaut. Die mache ich dann gelegentlich mit Benutzer:Herzi Pinki/Hinweis Coordinate darauf aufmerksam, Resonanz meist achselzuckend, aber positiv (ah so, hab ich nicht gewusst). lg --Herzi Pinki 13:42, 29. Dez. 2008 (CET)

Deinen Hinweis habe ich gerade auch schon ausprobiert. Sehr praktisch!! Ich denke, dass ich in der nächsten Zeit zumindest bei Artikeln, bei denen die alte Vorlage neu eingefügt wurde, den Hinweis absetzen werde und den Artikel auf die neue Vorlage umstelle. Vielleicht gibt das eine Art Lerneffekt! --Boente 14:03, 29. Dez. 2008 (CET)

So, ich habe mal eine Massenansprache gemacht. So ziemlich alle User, die ab Anfang Dezember die alte Vorlage:Koordinate Text Artikel verwendet haben, haben den Hinweis-Text von Herzi Pinki auf Ihre Diskussionsseite bekommen. Resultat bislang

• ein paar "Oh, das habe ich noch nicht gewusst" - Müssen wir das noch mal bekannt geben?
• einige haben sogar löblicherweise angefangen, Ihre Artikel umzustellen
• ein paar "Die alte Vorlage war einfacher. Die neue ist schwer zu verstehen"
• noch keine "Das finde ich blöd" Antwort

Wer hilft beim massiven Umstellen der Vorlage:Koordinate Text Artikel? Ich will die alte Vorlage loswerden!! :-) --Boente 23:00, 30. Dez. 2008 (CET)

Hallo zusammen, da bei mir keine Antwort mehr kam, also jetzt hier. Bevor ich meine Artikel umstelle, eine Frage noch. Wie lässt sich bei der neuen Vorlage die hunderstel Unterdrücken? Die braucht es ja nicht, ist auch nur störend. Und dann, denke ich, wissen noch recht wenige Benutzer, dass es eine andere Vorlage gibt. Das sollte meine ich mal zentral angesprochen werden. Grüße -- Rainer Lippert 23:58, 30. Dez. 2008 (CET)

Mach doch mal eine Vorschlag, wo genau das angesprochen werden soll. Gruß --Boente 09:51, 31. Dez. 2008 (CET)

Gute Frage, nächste Frage ;-) FzW? Wie sieht es jetzt aber mit der Unterdrückung der Hunderstel aus? Grüße -- Rainer Lippert 10:05, 31. Dez. 2008 (CET)

Einmal mit text=DM, dann sind aber auch die Sekunden unterdrückt, ja und sonst durch Angabe der Objektgrösse dim=#### → Vorlage:Coordinate#dim bzw Vorlage:Coordinate#Rundung

... und sollte irgend eine Formulierung aus deiner Sicht zu technisch ausgefallen sein, hier auf dieser Diskusionseite ist der richtige Ort, dies anzusprechen.-- visi-on 11:00, 31. Dez. 2008 (CET)

Zur Aktion: Konzentriert euch bitte auf Vorlage:Koordinate Text Artikel und Vorlage:Koordinate Text. Sobald diese eliminiert sind, kann Vorlage:Koordinate Artikel mit Bot-Unterstützung umgestellt werden. Eventuell gibt es auch eine passende Infobox zum Artikel. -- visi-on 11:00, 31. Dez. 2008 (CET)

Und ohne Sekundenunterdrückung? Ich möchte es so haben, wie bisher. Und das mit dim hat zu Folge, dass überhaupt keine Anzeige erscheint, weil zu weit gezoomt. Muss ich da noch etwas anpassen? Grüße -- Rainer Lippert 11:14, 31. Dez. 2008 (CET)

Da muss Visi-on was zu sagen. Da hat es schon diverse Anfragen zu gegeben. Ich finde das auch unverständlich, dass bei Angabe von text=DM die Sekunden trotzdem ausgegeben werden. --Boente 11:44, 31. Dez. 2008 (CET)

Tut er auch ...

Thüringenschanze?

Die Artikelkoordinate kann in der Genauigkeit nur über den dim-Parameter beeinflusst werden. Dass nicht zu nah ran gezoomt wird, müsste ich mal noch bei der Übergabe an den Geohack ein unteres Limit einbauen. Also bei einer Objektgrösse von ca. 500m sollte es da in Europa eigentlich keine probleme geben und Zentelsekunden sind dann auch eine vernünftige Genauigkeit. -- visi-on 11:55, 31. Dez. 2008 (CET)

Ach ja nochwas: Landmarken sind immer kleinräumig, das wurde mal wegen der Epizentren von Erdbeben so angepasst.-- visi-on 12:04, 31. Dez. 2008 (CET)

Wofür geben ich denn dann das DM hinter text oder article an, wenn die Ausgabe nur durch dim beeinflusst wird? Das müsste zumindest in der Dokumentation beschrieben werden.--Boente 12:09, 31. Dez. 2008 (CET)

Parameter article ist nur ein Schalter, der Rest entzieht sich ganz bewusst dem Machtbereich des Autors um ein möglichst einheitliches Erscheinungsbild der WP zu erreichen. →Vorlage:Coordinate#article. -- visi-on 12:25, 31. Dez. 2008 (CET)

OK, article und text sind nicht gleichwertig. Macht auch irgendwie Sinn. --Boente 12:35, 31. Dez. 2008 (CET)

Zur Aktion: Die Rundbriefaktion war dafür gedacht alle auf die neue Vorlage aufmerksam zu machen, die noch die alte Vorlage verwenden. Bislang wurde auch noch kein Vorschlag geäußert, wo man bekannt geben könnte, dass nur noch die neue Vorlage verwendet werden soll.

Bei der Elminierung von Vorlage:Koordinate Text Artikel und Vorlage:Koordinate Text sehe ich zur Zeit keine nennenswerten Aktivitäten. Vielleicht gibt es sie, aber sie finden dann im Verborgenen statt. Dies war auch ein Grund die Aktion zu starten.

Mein Vorschlag, um Vorlage:Koordinate Text Artikel und Vorlage:Koordinate Text loszuwerden:

• Aktualisierung von Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Neue_Koordinatenvorlage/Infoboxen. Hier hat sich sicherlich einiges getan (Visi-on, Herzi Pinki ...?)
• Vorrangige Umstellung der noch zu ändernden Infoboxen
• Fleissarbeit (ich fang schon mal an ;-)

Gruß --Boente 11:44, 31. Dez. 2008 (CET)

@ Visi-on: Ja Thüringenschanze. @ Boente: Könnte man nicht irgendwie bei der alten Vorlage einen Zusatz machen, per Einbindung oder so, keine Ahnung, so dass, wenn diese in einen Artikel eingebaut wird, beim abspeichern ein Hinweis erfolgt? Bei der Spam-blacklist geht das ja auch. Da kann man keine Weblinks abspeichern, die nicht erwünscht sind. Grüße -- Rainer Lippert 12:18, 31. Dez. 2008 (CET)

Das wäre zu hart, der Benutzer macht ja nichts falsches bzw Verwerfliches höchtens etwas für das Projekt Unerwünschtes. -- visi-on 12:30, 31. Dez. 2008 (CET)

Deswegen ja auch nur einen Hinweis. Ich denke mal, Listen von mir, wie diese und diese, die zusammen mehr als 500 Koordinaten eingebunden haben, machen schon etwas Arbeit sie umzustellen? Zur Thüringenschanze: Welches maß vom Objekt nimmt man da jetzt? Breit war sie keine 30 Meter. Noch eine Frage: Was ist jetzt eigentlich der Vorteil der neuen Vorlage? Ich habe mich jetzt nicht durch die Diskussionen gekämpft, sehe derzeit aber nur Nachteile. Grüße -- Rainer Lippert 12:48, 31. Dez. 2008 (CET)

maximale Ausdehnung ist die Länge und da kommt mit Turm, Hang und Gegenhang plus Tribünen schon etwas zusammen ...

Du musst dich nicht mehr um die Formatierung der Koordinaten kümmern, das erspart dir die doppelte Angabe und damit auch Fehler. Die Parameter sind nun einzeln und kein unzugänglicher Codewurm mehr, das ermöglicht mehr Eingabekontrolle und Plausibilisierung der Daten. Hinzu kommmen Vorteile bei der Vorlagenauswertung und Kategorisierung. -- visi-on 13:22, 31. Dez. 2008 (CET)

Ja hinter solchen Listen steckt viel sehr viel Arbeit, ich mach dir jeweils in die erste Zeile einen Musteredit. -- visi-on 13:26, 31. Dez. 2008 (CET)

Hmm, die Vorteile überzeugen mich eigentlich noch nicht. So, wie es jetzt in der Flugplatzliste ist, passt es von der Formatierung her nicht mehr. Das müsste schon so eingebunden werden, wie zuvor. Und wie gesagt, solange ich noch nicht davon überzeugt bin, stelle ich erstmal gar nichts mehr um. Grüße -- Rainer Lippert 13:44, 31. Dez. 2008 (CET)

Was passt dir denn nicht, mal abgesehen davon, dass der bisherige Zustand nie den Vorgaben des Projekts WP:GEO entsprach (kein name, unvollständiger region-Code und falscher typ-Wert). Also denn wegen des fehlenden name-Parameters, den kannst du auch für die alte Vorlage haben. -- visi-on 14:52, 31. Dez. 2008 (CET)

Passen tut mir nicht, wie schon mehrmals gesagt, dass mit der Hunderstel-Angabe. Die Sekunden möchte ich aber dennoch haben. Dann stört, dass die Null bei Einstelligen Angaben davor fehlt. Und dann das anscheinend zuweit reingezoomt wird, wodurch Fehlermeldungen enstehen, wenn man eine zu kleine Größe vorgibt. Die Errormeldung brauche ich nicht, habe ich auch nie bei der alten Vorlage gesehen. Grüße -- Rainer Lippert 14:58, 31. Dez. 2008 (CET)

?¿ Bahnhof: Sag mal kann es sein, dass du erstmal deinen Browser-Cache leeren solltest?-- visi-on 15:19, 31. Dez. 2008 (CET)

Warum sollte ich? Habe ich jetzt dennoch gemacht. Und? Was soll sich ändern? Grüße -- Rainer Lippert 15:22, 31. Dez. 2008 (CET)

Das mit der Hundertstelangabe kann ich auch nicht nachvollziehen. Kannst Du mal ein Beispiel geben?--Boente 15:33, 31. Dez. 2008 (CET)

Beispiel Thüringenschanze. Oben steht jetzt 50° 42′ 36,7″ N, 10° 43′ 11,7″ O, ich möchte aber 50° 42′ 37″ N, 10° 43′ 12″ O, aber auch 50° 43′ N, 10° 43′ O. Laut dieser Diskussion hier, laut Visi-on, siehe oben, ist das nicht möglich. Grüße -- Rainer Lippert 15:42, 31. Dez. 2008 (CET)

Also a keine hundertstel und b genau die richtige Präzission für ein kleinräumiges Objekt. -- visi-on 16:44, 31. Dez. 2008 (CET)

Kannst du denn die Einschränkung auf Sekunden auch begründen? -- visi-on 16:49, 31. Dez. 2008 (CET)

(BK) Ja, wie schon mehrmals hier angeführt. Und dann noch die Null davor bei einstelligen Zahlen. Grüße -- Rainer Lippert 16:50, 31. Dez. 2008 (CET)
Nachtrag: Sieht optisch besser aus. -- Rainer Lippert 16:52, 31. Dez. 2008 (CET)

Ist Führende Nullen irgendwie aus WP:Schreibweise von Zahlen herleitbar? Ästhetik ist ein Erklärung aber keine Begründung. -- visi-on 17:09, 31. Dez. 2008 (CET)

Dann habe ich keine Begründung. Vergesst, was ich hier alles gesagt habe. Solange die neue Vorlage nicht bindend ist, was wohl nie der Fall sein wird, verwende ich weiterhin die alte, wie viele andere Benutzer auch. Schöne Grüße -- Rainer Lippert 17:16, 31. Dez. 2008 (CET)

Ein häufig angeführtes Argument für das Voranstellen von Nullen ist, dass die Koordinaten dann in Tabellen exakt untereinander stehen würden. --Boente 13:08, 4. Jan. 2009 (CET)

Darauf zielte ja meine Frage hier ab. Die bereits oben genannte Liste, diese, möchte ich nicht mit der neuen Vorlage überschreiben, da dann das Layout hinüber ist. -- Rainer Lippert 15:27, 4. Jan. 2009 (CET)

mit |sortkey=NS sortierst du sogar über Äquator und Nullmeridian hinweg richtig, was so eine führende Null allein nicht schafft. Was am Äquator passiert ist vielleicht den meisten noch schnuppe aber der Nullmeridian verläuft durch Europa! -- visi-on 23:36, 7. Jan. 2009 (CET)

Statistik

Erste Analyse 30. August 2007

Häufigkeit	Vorlage
46000	{{Koordinate Artikel}}
6000	{{Koordinate Text Artikel}}
4000	{{Koordinate Text}}

Ausgangsstatistik, Stand 13. Dezember 2007

  5. Vorlage:KoordinateURL ‎(105.038 Links)
 11. Vorlage:Koordinate Artikel ‎(60.616 Links)
 19. Vorlage:Koordinate Text Artikel ‎(39.794 Links)
 68. Vorlage:Koordinate Text‎(6.962 Links)
104. Vorlage:CH-Koordinate ‎(3.831 Links)

Um eine Übersicht zu bekommen, wie gut die Umstellung voranschreitet, hier die Statistik vom 4.1.09 zum Vergleich:

 27. Vorlage:Koordinate Artikel ‎(51.802 Links)
172. Vorlage:Koordinate Text Artikel ‎(3.136 Links)
235. Vorlage:Koordinate Text ‎(2.008 Links)

--Boente 13:05, 4. Jan. 2009 (CET)

Gibt es auch eine Statistik, die die Anzahl der umgestellten anzeigt? -- Rainer Lippert 15:28, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich wüsste nicht, wie das gehen sollte. Die obigen Daten stammen von Spezial:Meistbenutzte_Vorlagen. Wichtig ist, dass ab jetzt die Anzahl der Links nicht noch mehr ansteigt. --Boente 15:31, 4. Jan. 2009 (CET)

Das heißt also, die neue Vorlage gehört noch nicht zu den meist benutzten Vorlagen. Wichtig wäre es, so sehe ich das, die Vorlage so zu optimieren, dass sie eine größere Akzeptanz erreicht. Ich wiederum habe heute in einem Artikel erst wieder die alte Vorlage eingebaut. -- Rainer Lippert 15:39, 4. Jan. 2009 (CET)

Da solltest Du noch mal genau hinschauen:

13. Vorlage:Coordinate ‎(88.091 Links)

Bitte nur noch die neue Vorlage benutzen. --Boente 15:50, 4. Jan. 2009 (CET)

Mmh, ich hab Dich da vermutlich falsch verstanden. Es gibt keine Statistik, die einem aufschlüssel, wieviel Artikel ursprünglich mal eine alte Vorlage enthielten und nun durch Umstellung die neue verpasste bekommen haben. Eine Auflistung, wieviele Artikel die neue Vorlage benutzen, gibt es natürlich genauso unter Spezial:Meistbenutzte_Vorlagen. --Boente 15:55, 4. Jan. 2009 (CET)

Du hast mich tatsächlich falsch verstanden. Ich wollte wissen, wie viele Artikel die neue Vorlage nutzen. Geantwortet hast du: Ich wüsste nicht, wie das gehen sollte. Ich habe inzwischen aber schon selber nachgeschaut und es gefunden. Da nützt dein Bitten auch nichts. Solange ich die neue nicht akzeptiere, und diese nicht bindend ist, setze ich die alte ein. Warum wollt ihr die neue Vorlage nicht optimieren? -- Rainer Lippert 16:00, 4. Jan. 2009 (CET)

Ähem, Du scheint ein wenig angesickt zu sein?!? Es kann durchaus passieren, dass man sich mal falsch versteht.
Zur Sache: Wenn Du die alte Vorlage weiterhin verwendest, bedeutet dies nur mehr Arbeit bei der Umstellung. Wenn Du etwas an der neuen Vorlage geändert haben möchtest, dann mach hier bitte eine neue Diskussion auf und schreib rein, was Du genau geändert haben möchtest (also z.B. Ich möchte, dass es die Möglichkeit gibt, Koordinaten auch mit führenden 0en zu formatieren). Falls dies dann allgemeine Zustimung hierfür gibt, kann dies geändert werden. Ich bin da im übrigen schmerzfrei. --Boente 16:11, 4. Jan. 2009 (CET)

Ja, bin ich langsam, sorry! Ich kann mich mit dem hier geführten Diskussionsstil einfach nicht anfreunden. Ein Abschnitt darüber habe ich bereits mehrmals gesagt, was ich gerne an der neuen Vorlage geändert haben möchte. Habe darauf aber nur Sinnfreie Antworten wie „?¿ Bahnhof: Sag mal kann es sein, dass du erstmal deinen Browser-Cache leeren solltest?“ erhalten, die rein gar nichts mit meiner zuvor gestellten Frage zu tun hatten. Wenn es jedoch hier zwei Abschnitte bedarf, dann kann ich auch noch einen neuen eröffnen. Aber einer sollte doch reichen, denke ich? -- Rainer Lippert 16:20, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich kann nur für mich reden: Durch die Länge der Diskussion ist mir (und wahrscheinlich ganz vielen anderen auch) nicht mehr so 100%ig klar, was Du genau wünscht. Von daher noch einmal die Bitte: Mach eine neue Diskussion auf und schreib dort kurz, deutlich und so klar wie möglich rein, was Du gerne hättest und welche Pro-Argumente es dafür gibt. Hier vermischen sich zu viele Dinge miteinander.--Boente 16:27, 4. Jan. 2009 (CET)

Statistik geht schon: 11:58, 7. Jan. 2009

12. Vorlage:CoordinateLINK ‎(88.582 Links)
23. Vorlage:KoordinateURL ‎(56.326 Links) Artikel mit der alten Vorlage

Einzig die Dunkelziffer neue und alte Vorlage in einem Artikel ist nicht so einfach zu eruieren. Aber es wurden bereits mindestens 47'000 Artikel umgestellt und wir haben heute rund 40'000 Georeferenzen mehr als vor einem Jahr mit bedeutend besserer Datenqualität. -- visi-on 23:27, 7. Jan. 2009 (CET)

Was Statistik angeht kann ich mal auf http://www.alder-digital.de/wiki/index.php?title=Vorlagenverwendung#DE verweise, wo alle Vorlagen in der entsprechenden Kategorie zu finden sind. --Kolossos 23:50, 7. Jan. 2009 (CET)

Langsam, aber es geht voran: 13:34, 19. Feb. 2009 --Boente 20:34, 19. Feb. 2009 (CET)

 10. Vorlage:CoordinateLINK ‎(141.859 Links)
170. Vorlage:KoordinateURL ‎(3.601 Links)
262. Vorlage:Koordinate Text Artikel ‎(1.837 Links)
267. Vorlage:Koordinate Text ‎(1.780 Links)

Die Einbindungen der Vorlage:Koordinate Text Artikel lassen sich mit dem BOT sofort ausknipsen. Ich zögere nur noch, weil es sich vorallem um native Tabellen handelt, für die es zum Teil IB-Ersatz gibt (zB. Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde). Ein Boteinsatz ist in diesen Fällen ein unnötiger, nur die Historie belastender Edit. -- visi-on 13:04, 20. Feb. 2009 (CET)

Catscan ca. 450

Tja, wo sind die fleissigen Helferlein? Bin dabei die belgischen Städte mit der Vorlage:Infobox Ort in Belgien zu beglücken. Es sind noch 275. Wer Lust hat: jede einzelne Umstellung hilft :-) --Boente 21:14, 20. Feb. 2009 (CET)

Bin an den Kategorie:Parameterfehlern dran, dabei kommt manchmal auch eine Infobox dazu. BE habe ich allerdings schon durch. --Herzi Pinki 21:59, 20. Feb. 2009 (CET)

Ich könnte die Artikel durch meinen Bot ja auf die jeweiligen Portalarbeitslisten befördern. Wäre das für beide Vorlagen {{Koordinate Text}} und {{Koordinate Text Artikel}} sinnvoll? -- Merlissimo 11:51, 24. Feb. 2009 (CET)

Ich bin mit den vielen Arbeitslisten nicht so vertraut. Daher meine Frage: Wie fein lassen sich diese 3600 Artikel splitten? Ich glaub kein Portal wäre erfreut wenn es mit hunderten von Artikeln geschwämmt wird.-- visi-on 14:31, 24. Feb. 2009 (CET)

Ganz normal nach Kategorien, so, wie die Portale meinen Bot abonniert haben (und natürlich nur bei denjenigen). Also im z.B. Projekt Schweiz, alle im Katbaum Schweiz, im Portal Heilbronn alles zu Stadt oder Landkreis Heilbronn. Würde aber ein Limit einbauen, sonst bekomme ich beim den Projekten Afrika, oder Planen und Bauen Ärger ;-). -- Merlissimo 00:54, 25. Feb. 2009 (CET)

Also die Vorlage:Koordinate Text Artikel habe ich mal in die Arbeitslisten aufgenommen. Wäre gut, wenn ihr heute/morgen mal dokumentiert, wieviele IHR umgestellt habt. Dann kann man sich ja ausrechnen, wieviele von anderen umgestellt worden sind und damit, was es gebracht hat. Die restliche Einbindungsanzahl kann man auf der Übersichtsseite vom WikiProjekt Vorlagen schnell ersehen. -- Merlissimo 13:04, 25. Feb. 2009 (CET)

Seh ich da etwas falsch? Portal:Baden-Württemberg/Mitmachen/Überarbeitungsbedarf müsste ganz viele veraltetete Vorlagen haben. -- visi-on 23:48, 26. Feb. 2009 (CET)

dreitagesstat

09:00, 25. Feb. 2009

  6. Vorlage:Coordinate ‎(145'767 Links)
 10. Vorlage:CoordinateLINK ‎(142'583 Links)
 13. Vorlage:CoordinateMAIN ‎(141'213 Links)
140. Vorlage:CoordinateNO ‎(4'628 Links)
173. Vorlage:KoordinateURL ‎(3'453 Links)
270. Vorlage:Koordinate Text Artikel ‎(1'741 Links)
274. Vorlage:Koordinate Text ‎(1'726 Links)

09:11, 28. Feb. 2009

  6. Vorlage:Coordinate ‎(146'194 Links)		+473 (~6,5/h)
 10. Vorlage:CoordinateLINK ‎(143'000 Links)		+417 (~6/h)
 13. Vorlage:CoordinateMAIN ‎(141'637 Links)		+424 (~6/h)
146. Vorlage:CoordinateNO ‎(4'366 Links)		nur noch ANR NOx
179. Vorlage:KoordinateURL ‎(3'260 Links)		-193 (~2,7/h)
277. Vorlage:Koordinate Text ‎(1'697 Links)		-27 by hand (~ 0,35/h)
294. Vorlage:Koordinate Text Artikel ‎(1'567 Links)	-122 by bot / -74 by hand (~ 1/h)

ist doch gar nicht sooooo schlecht -- visi-on 11:50, 28. Feb. 2009 (CET)

12:15, 10. Mär. 2009

  6. Vorlage:Coordinate ‎(147'270 Links)		+1076
 10. Vorlage:CoordinateLINK ‎(144'003 Links)		+1003
 13. Vorlage:CoordinateMAIN ‎(142'678 Links)		+1041
147. Vorlage:CoordinateNO ‎(4'404 Links)		+  38
192. Vorlage:KoordinateURL ‎(3'015 Links)		- 245
289. Vorlage:Koordinate Text ‎(1'632 Links)		-  65
315. Vorlage:Koordinate Text Artikel ‎(1'401 Links)	- 166

07:34, 25. März 2009

  6. Vorlage:Coordinate ‎(150.236 Links)		+2966
 11. Vorlage:CoordinateLINK ‎(145.345 Links)		+1342
 13. Vorlage:CoordinateMAIN ‎(144.081 Links)		+1403
118. Vorlage:CoordinateNO ‎(6.067 Links)		+1663
209. Vorlage:KoordinateURL ‎(2.698 Links)		- 317	~2100 im ANR
308. Vorlage:Koordinate Text ‎(1.477 Links)		- 155	~940 im ANR
349. Vorlage:Koordinate Text Artikel ‎(1.238 Links)	- 163	~1170 im ANR

noch 2100 Artikel bis zum Ziel ... -- visi-on 17:41, 26. Mär. 2009 (CET)

17. April 2009 11:38

  6. Vorlage:Coordinate ‎(152.984 Links)		+2748
 11. Vorlage:CoordinateLINK ‎(148.173 Links)		+2828
 12. Vorlage:CoordinateMAIN ‎(146.920 Links)		+2839
120. Vorlage:CoordinateNO ‎(6.007 Links)		-  60
265. Vorlage:KoordinateURL ‎(1.982 Links)		- 716	noch ~1520 im ANR	
379. Vorlage:Koordinate Text ‎(1.123 Links)		- 354
442. Vorlage:Koordinate Text Artikel ‎(873 Links)	- 735

Liesel 11:46, 17. Apr. 2009 (CEST)

noch 1500 Artikel zum Ziel

→#Meilenstein 150'000

-- visi-on 14:26, 17. Apr. 2009 (CEST)

08:59, 25. Apr. 2009

  6. Vorlage:Coordinate ‎(154'157 Links)
 11. Vorlage:CoordinateLINK ‎(149'390 Links)
 12. Vorlage:CoordinateMAIN ‎(148'148 Links)
126. Vorlage:CoordinateNO ‎(5'885 Links)
306. Vorlage:KoordinateURL ‎(1'558 Links)
425. Vorlage:Koordinate Text ‎(934 Links)
548. Vorlage:Koordinate Text Artikel ‎(637 Links)

-- visi-on 12:14, 25. Apr. 2009 (CEST)

9:00, 28. Apr. 2009

174357 external links auf den geohack aus dem Hauptnamensraum
162994 distinct (latitude, longitude)
147830 distinct (pageid)

09:10, 28. Apr. 2009

  6. Vorlage:Coordinate ‎(154'507 Links)
 11. Vorlage:CoordinateLINK ‎(149'718 Links)
 12. Vorlage:CoordinateMAIN ‎(148'491 Links)
126. Vorlage:CoordinateNO ‎(5'890 Links)
327. Vorlage:KoordinateURL ‎(1'395 Links)
449. Vorlage:Koordinate Text ‎(872 Links)
615. Vorlage:Koordinate Text Artikel ‎(536 Links)

-- visi-on 12:18, 28. Apr. 2009 (CEST)

09:13, 22. Mai 2009

   6. Vorlage:Coordinate ‎(157'487 Links)
  11. Vorlage:CoordinateLINK ‎(152'557 Links)
  12. Vorlage:CoordinateMAIN ‎(151'385 Links)
 126. Vorlage:CoordinateNO ‎(5'948 Links)
 598. Vorlage:KoordinateURL ‎(574 Links)
 789. Vorlage:Koordinate Text ‎(352 Links)
1019. Vorlage:Koordinate Text Artikel ‎(231 Links)

09:30, 4. Jun. 2009

   7. Vorlage:Coordinate ‎(159'413 Links)
  11. Vorlage:CoordinateLINK ‎(154'129 Links)
  12. Vorlage:CoordinateMAIN ‎(152'951 Links)
 124. Vorlage:CoordinateNO ‎(6'215 Links)
 978. Vorlage:KoordinateURL ‎(252 Links)
1138. Vorlage:Koordinate Text ‎(194 Links)
 >2k. Vorlage:Koordinate Text Artikel (?Links)

09:15, 10. Jun. 2009

   7. Vorlage:Coordinate ‎(160'179 Links)
   9. Vorlage:CoordinateLONG ‎(155'019 Links)
  10. Vorlage:CoordinateLAT ‎(155'018 Links)
  11. Vorlage:CoordinateLINK ‎(154'867 Links)            ~Artikel mit mindestens einer Koordinate
  12. Vorlage:CoordinateMAIN ‎(153'694 Links)
  14. Vorlage:Coordinate to DMS ‎(153'356 Links)
  16. Vorlage:CoordinateRR DEFAULT ‎(148'660 Links)      ~Artikelkoordinaten
  20. Vorlage:CoordinateMSG ‎(96'505 Links)              ~Parameterfehler, Warnungen und Hinweise
  29. Vorlage:Positionskarte~* ‎(51'385 Links)
  30. Vorlage:Positionskarte~ ‎(51'383 Links)
  31. Vorlage:Positionskarte+ ‎(51'376 Links)
  32. Vorlage:Positionskarte ‎(50'824 Links)
  42. Vorlage:Coordinate to DMS for maps ‎(26'815 Links)
  44. Vorlage:CoordinateSYSTEM ‎(25'939 Links)
 124. Vorlage:CoordinateNO ‎(6'226 Links)                ~Lagewünsche
 125. Vorlage:Coordinate to CH1903 ‎(6'107 Links)        ~Landeskoordinaten
 715. Vorlage:Coordinate/LageKat ‎(431 Links)            ~Wartungskategorien
 759. Vorlage:CoordinateNOx ‎(386 Links)                 ~Vorlagen mit Koordinate und Lagewunsch
1098. Vorlage:KoordinateURL ‎(206 Links)                 ~Benutzerseiten
1150. Vorlage:Koordinate Text ‎(192 Links) 
1925. Vorlage:CoordinateSORT ‎(90 Links)                 ~sortierbare Listen

2009-06-10 10:24:05

179550 Koordinaten im ANR
167957 distinct 
151872 Artikel im ANR mit Koordinate (vergleiche CoordinateLINK)
  3531 Artikel mit redundanter Koordinaten Angabe
  6126 Artikel mit nicht eindeutigem name in der Textkoordinate

-- visi-on 10:46, 10. Jun. 2009 (CEST)

Redundanz bereinigt also rund 176'000 Koordinaten im ANR und 8'000 Objekte werden in mehreren Artikeln referenziert. Etwa 40'000 Redundanzen konnten in den letzten Wochen durch Korrekturen an den Infoboxen (Parameter abgleich Positionskarte/Coordinate) abgebaut werden. Der Weg zu einem qualitativen Datenstamm ist also nicht mehr so weit ... -- visi-on 11:15, 10. Jun. 2009 (CEST)

2009-06-12 11:40:26

total coordinates                          180'106
distinct coordinates                       168'821
pages with coordinates                     152'090
pages with redundant coordinates             3'555
pages with ambiguous naming of coordinates   6'166

to do

• QS IB fehlerhaft: Vorlage:Infobox Gemeinde im Vereinigten Königreich analog Vorlage:Infobox Ort in Wales, Vorlage:Infobox Ort in Schottland zu Vorlage:Infobox Ort in Nordirland, Vorlage:Infobox Ort in England oder diese vier hier vereinigen. Ort oder Gemeinde?
• allg. QS
  • Vorlage:Infobox_Baseballstadion: Vorlage_mit_Koordinate
  • Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_Namibia: Vorlage_mit_Koordinate
  • Vorlage:Infobox_Golfplatz: Vorlage_mit_Koordinate
  • Vorlage:Infobox_Nationalpark: Vorlage_mit_Koordinate

*IB für Stadtkreise Bochums erstellen: siehe auch: Portal_Diskussion:Ruhrgebiet Vorlage:Navigationsleiste_Stadtteile_von_Bochum -- visi-on 09:28, 26. Mai 2009 (CEST)erledigtErledigt-- visi-on 13:17, 8. Jun. 2009 (CEST)

Alte Tools

Wie können wir die alten Tools abstellen, die noch die alten Koordinatenvorlagen generieren?

• http://www.giswiki.org/hjl_get_CoorM.htm
• ?? bitte ergänzen

--Boente 13:34, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich habe den Homepagebetreiber mal angeschrieben. Mal sehen, ob er sich regt...

Desweiteren habe ich die Infoboxen weitestgehend durchgeschaut und alle Links auf das alte Tool entfernt.

Weiß jemand, ob es irgendwo ein Tool gibt, mit dem man alle Seiten findet, die einen Link auf das alte Tool besitzen? Wäre jetzt ziemlich praktisch :-) Gruß --Boente 23:01, 12. Jan. 2009 (CET)

Probiers mal hiermit MfG Monsterxxl <°))))> 23:10, 12. Jan. 2009 (CET)

Ah, den kannte ich noch nicht. Hab in der Zwischenzeit mit Google auch die meisten Links entschärft. Einer war mir aber noch durch die Lappen gegangen. Gruß --Boente 18:56, 26. Jan. 2009 (CET)

Naran-Tal

Hat type=waterbody. Das ist wohl falsch, aber was sind denn Täler? --Matthiasb 22:14, 17. Mai 2009 (CEST)

alles was hier nicht reinpasst: landmark (absurd ich weiss) -- visi-on 08:47, 8. Jun. 2009 (CEST)

Führende Null bei Koordinatenumstellung

Hallo, kann mir einmal bitte einer sagen, wie ich innerhalb einer Liste die Koordinaten umstellen kann, so dass die führende Null bei Minuten und Sekundenangaben mit angezeigt werden? Ich habe mitbekommen, dass das geht, kann es aber selber nicht. Ohne diese führende Null sind die Koordinaten unterschiedlich und schlechter lesbar, deswegen möchte ich die Nullen mit drin haben. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 18:42, 25. Mai 2009 (CEST)

mit

|sortkey=NS

-- visi-on 19:25, 25. Mai 2009 (CEST)

Danke! -- Rainer Lippert 19:34, 25. Mai 2009 (CEST)

Résumé

Das Projekt neue Koordinatenvorlage steuert seinem Ende entgegen. Zeit den Punkt 16 unter Ablauf in Angriff zu nehmen und sich zum wie-weiter gedankenmachen. Ich schlage folgende Gliederung vor:

• Vorlage
  • Kritik/Verbesserungsvorschläge
  • Akzeptanz
• Migration
  • Ablauf (+/-)
  • Prioritäten (+/-)
  • Projektleitung und Führung (+/-)
  • Erfahrungen
• Datenqualität
• Datenstruktur
  • Attribute und Wertebereiche
  • Auszeichnung (Artikel/Text)
  • Lemma-Koordinate-Beziehung
• Schnittstellen
  • Geohack
  • OSM
  • WMA
  • WP:Vorlagenauswertung
  • Auswertungstools
• Ausblick
  • regional (WP:de)
  • international
    • Koordination
• To-Do
  • next step

Das Brainstorming ist eröffnet: -- visi-on 16:07, 28. Mai 2009 (CEST)

und gleich die nächste Baustelle. --Herzi Pinki 16:12, 28. Mai 2009 (CEST) →in den Senkel gestellt ;-)-- visi-on 17:05, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich bin mit den neuen Vorlage, im Vergleich zu den Koordinate Text u./o. Artikel-Vorlagen, hochzufrieden und ich war anfangs überwältigt, wie viel so eine WP-Vorlage können kann ;). Was das betrifft also mein Dank an diejenigen, die dieses "Monster" erstellt haben. Umgekehrt wieder halte ich die Vorlage für relativ (!) OMA-freundlich und auf jeden Fall für viel umgänglicher als die alten Vorlagen.

Irgendwo hab ich schon mal geschrieben, dass es mir durchaus gefallen würde, die Positionskarte komplett über {{Coordinate}} steuern zu können. Ein Next-Step wäre auch die Erstellung der noch fehlenden Karten, wie zB {{Positionskarte|Kiribati}}.

Erfahrungen: Relativ oft ist mir untergekommen, dass die Einwohnerzahl (pop=) falsch war, wahrscheinlich mit-C&P-et und nicht angepasst. Der ISO-Ländercode verzichtet relativ häufig auf den Untercode für die entsprechende Region des Landes (So einen Untercode gibt's nicht immer, aber sehr oft. Wo es ihn gibt, sollte er imho auch verwendet werden).

Ganz frische Erfahrung: Lass ich mir bei Kulma-Pass den WikiMiniAtlas anzeigen, klicke viermal auf -, dann wird ca. 100 km südsüdwestlich vom Kulma-Pass das Wrack eines Schiffs verlinkt. Das liegt aber westlich von Greenwich, nicht östlich, wie hier. Die Koordinate im Wrack-Artikel stimmt aber. Das sei hier nur angemerkt, da ich's mit dem Edit gleich miterledigen kann ;) → «« Man77 »» 16:45, 28. Mai 2009 (CEST)

Positionskarte liesse sich maximal für Einzelobjekte realisieren. Die Positionskarten haben eine relativ breite Schnittstelle, das würde auch die Schnittstelle der Koordinatenvorlage unschön aufblähen und ihr viel von der Eleganz rauben. Eventuell kann dort aber noch besser formalisiert werden. Ich mache mir seit ein paar Tagen Gedanken wie man besser aus dem Set von Region-Codes auf die richtige Karte schliesst und auch den Level (Staat vs Untergeordnete Adminstrationseinheit) steuern könnte. -- visi-on 17:15, 28. Mai 2009 (CEST)

PS danke für die Blumen :-) -- visi-on 17:17, 28. Mai 2009 (CEST)

Meine Erfahrungen generell mit den Koordinaten (unabhängig von der Vorlage)

• c/p-Fehler kommen häufig vor.
  • pop ist in sehr vielen Fällen falsch, dort wo es nicht automatisch über die Infoboxen versorgt wird. Ist händisch nicht zu pflegen. -> Prinzip: Artikelkoordinaten nur über Infoboxen (als Ziel)
• region fehlt meist, ist manchmal falsch, aber fast immer nicht auf unterster Ebene (ev. wäre es an der Zeit, fehlende region ähnlich prominent wie fehlenden name im Artikel anzuzeigen)
• elevation ist so gut wie nie versorgt, sollte sinnigerweise auch über die Infoboxen erfolgen.
• type-Fehler kommen vor: hier sollte über eine sinnvolle Erweiterung nachgedacht werden: Flächige Objekte (forest), landmark für untergegangene Schiffe?, längliche Objekte wie Täler, Straßen, Eisenbahnen, ...
• ungetestete Koordinaten (durch Vertauschen von Ost und West / Nord und Süd; Breite und Länge, Tippfehlern wie dreistelligen Breiten kommt es zu unsinnigen Koordinaten, die bisher unbeanstandet herumgestanden sind. Erst durch die inzwischen umfangreichen Prüfungen sind solche Fälle mit der neuen Vorlage leichter aufzuspüren)
• unsinnige Genauigkeiten
• die Umrechnung von Dezimalgrad in DMS und umgekehrt ist nicht OMA tauglich. Koordinatenangaben der Form 30/30/30/30/N lassen sich auch nicht so einfach als Tippfehler abtun.

Erweiterungen/nächste Tätigkeiten

• die restlich verbleibenden alten Verwendungen ersetzen, Vorlagen löschen und Pause machen.
• Mit sind immer wieder reine Textkoordinaten untergekommen (also ohne jede Vorlage). Die sollten auch noch aufgespürt und vorlagifiziert werden.
• Vorlage:Coordinate skaliert nicht optimal. Je mehr Koordinaten, umso länger die Ladezeiten, bis dann gar nichts mehr geht. Das ist eine Verschlechterung gegenüber der alten Vorlage, die weniger Resourcen benötigt hat.
• der Code für die Koordinaten und die Poskarten in den Infoboxen sollte refactored und ev. extrahiert werden.

allgemeine Erkenntnisse

• das Herumpfrimeln an zentralen Infoboxen macht manchmal troubles, wird aber von der community erstaunlich stoisch ertragen.
• Es gibt immer einen, der sich querlegt. Aber die allgemeine Akzeptanz der Vorlage ist hervorragend. Liegt wohl an ihrer Funktionalität und an ihrer großen Stabilität.
• auf die komplette Liste der Orte aller U-Boot Kollisionen und Versenkungen und nicht Versenkungen und sonstigen Kampfhandlungen wäre ich ohne die Arbeit an den Koordinaten weder im Kopf noch in der WP gekommen.
• die allgemeine Datenqualität hat (auch durch die Vorlage) zugenommen, vergleiche etwa :de und :en, im Prinzip gibt es nur ein größeres Problem, das sind die Höhenbereiche.

und dann Kompliment und einen herzlichen Dank an dich visi-on, für die Vorlage und für deine durchhaltende Projektleitung, den bot und für die tausenden an Kleinkorrekturen, die du durchgeführt hast. Ich finde es auch schön, dass sich so viele Mitstreiter für die mühevolle Kleinarbeit gefunden haben. --Herzi Pinki 18:47, 28. Mai 2009 (CEST)

Hallo Herzi Pinki, im grossen Ganzen full ack. Im Detail vielleicht kleine Nuancen. Der Paradigmenwechsel von Stefan Kühn weg vom Quellcode-Scan hin zur Schnittstellen Auswertung via external url usage kann sicher auch im Sinne der Schwedischen Offensive zu einer besseren Skalierfähigkeit genutzt werden. Hier wäre mein Vorschlag eine neue kürzere Schnittstelle zum Geohack zu definieren. In der Diskussion zu den Höhenbereichen hatte ich bereits das Bilden von Typklassen angedacht. Stefan Kühn weisst auch darauf hin, dass mit der neuen Auswertungsmethode die feinere Typisierung verloren gegangen ist. wenn wir die Koordinatentypen aber erweitern, so sollten wir nicht einen parallelen Kategorienbaum zur WP anstreben, sondern uns eher an Kartenmarkierungen für Objekte und Regionen orientieren. Die U-Boot Kollisionen, Versenkungen und nicht Versenkungen legen noch eine weitere Typenklassierung nach Zeitachse nahe (Ereignis/event (Datum) bzw prähistorisch). Der Sprachvergleich anhand des Vaterunsers zeigt auf, dass es auch noch bisher nicht berücksichtigte Geobezüge gibt, für die landmark keinesfalls adäquat ist. Für Streckenartige Objekte kann ich im Moment gar nichts anbieten (evtl. waypoint und entsprechende Ableitungen). Da wäre es natürlich noch von Vorteil, wenn da interwikärer Konsens erreicht würde. Soweit mal mein Kommentar zu deinen Erfahrungen. Kannst du das refactored und extrahieren des Codes noch etwas ausführen? Ein weiteres Problem ergibt sich aus der Tendenz gerne zusammenfassende Artikel zu schreiben. Zwangsläufig werden dann auch mehrere Objekte georeferenziert, die bei grösserer Lemmafraktierung zu Artikelkoordinaten würden. Es ist also keine qualitative Aussage/Wertung aus Artikel- oder Textkoordinate möglich. Zudem wird der name-Parameter schon jetzt zum überschreiben von Klammerlemmata gebraucht. Es lässt sich auch nicht vermeiden, dass Listen Georeferenzen enthalten die redundant zu referenzierten Artikeln sind. Es muss also noch ein anderer Mechanismus zur Auszeichnung von Koordinaten gefunden werden. Ich habe nicht das Bedürfnis hier irgendwelche Schlussfolgerungen zu überstürzen. Daher auch von mir: Gerne erst mal Pause ;-) Danke für die Komplimente. Dem Dank an die Mitstreiter schliesse ich mich gerne an. -- visi-on 22:51, 28. Mai 2009 (CEST)

• (vergiss die U-Boote), aber ja, es handelt sich um nicht stationäre Objekte oder um Kollisionsereignisse (Ort/Zeitpunkt). (Hoffentlich bildet dann aber keine den aktuellen Sommerfahrplan der DB auf Koordinaten ab, da könnte man dann jeden Zug per Slider über Google Earth fahren lassen, :-)
• der Code für Poskarte und Coordinate in den boxen sollte vereinheitlicht werden (ist mit allen Facetten doch recht kompliziert) und eventuell in Subvorlage ausgelagert werden. Analog für Parameternamen. Die historische Dreifaltigkeit lat_deg, lat_min und lat_sec könnte mE auch generell auf einen Parameter zusammengekettet werden. Nach der händischen Vorarbeit sind diese Dinge dann an den Vorlagen, statt an den Artikeln oder per Bot erledigbar.
• Quellenangabe in der Coordinate?
• Bei Listen wäre es ein Hit, alle Objekte eines Artikels gemeinsam z.B. auf Google Earth anzeigen zu lassen.

--Herzi Pinki 23:57, 28. Mai 2009 (CEST)

Hallo Herzi Pinki, zu deinem letzten Punkt: Das geht z.B. mit diesen Bäumen ;-) Klicke auf irgendeine Koordinate, um dann auf der Geohack-Seite ganz oben neben dem Titel Alle Koordinaten und auf der nächstfolgenden Seite In Google Earth anzeigen zu wählen :-) -- Meleager 21:44, 29. Mai 2009 (CEST)

Wow, was es nicht alles gibt. Danke für den Hinweis --Herzi Pinki 01:06, 30. Mai 2009 (CEST)

Endspurt!

• Koordinate Text Artikel erledigtErledigt 11:23, 8. Jun. 2009 (gelöscht)
  • Stadtbezirke und Stadtteile von Hamburg →Portal Diskussion:Hamburg#IBs für Stadtbezirke und -teile?
  • Stadtteile von Bochum →Portal_Diskussion:Ruhrgebiet#Infobox_Stadtteil_Bochum erledigtErledigt --Herzi Pinki 08:32, 6. Jun. 2009 (CEST)
  • Liste der NAVTEX-StationenerledigtErledigt bis auf ISO-Codes
• Koordinate Text Spoiler für ANR ist drin erledigtErledigt 14:07, 10. Jun. 2009
  • Geschichte der U-Boot-Klasse S (Royal Navy, 1931) versenkt, fast versenkt, nicht wirklich versenkt ... erledigtErledigt
  • Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland erledigtErledigt

SLA basta! -- visi-on 17:29, 3. Jun. 2009 (CEST)

Städtewettbewerb

Hamburg:Bochum ;-) -- visi-on 16:47, 5. Jun. 2009 (CEST)

6:0 - aber mit einem Legionär. --Herzi Pinki 00:07, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ist an den Transfergerüchten etwas dran? -- visi-on 08:45, 8. Jun. 2009 (CEST)

Amen

Ruhe in Frieden. ;) MfG Monsterxxl <°))))> 09:50, 11. Jun. 2009 (CEST)

Abschlussstatistik

09:19, 16. Jun. 2009

   7. Vorlage:Coordinate ‎(160'738 Links)
   8. Vorlage:CoordinateLONG ‎(155'617 Links)
   9. Vorlage:CoordinateLAT ‎(155'616 Links)
  11. Vorlage:CoordinateLINK ‎(155'464 Links)            ~Artikel mit mindestens einer Koordinate
  12. Vorlage:CoordinateMAIN ‎(154'269 Links)            ~Artikel mit mindestens einer Koordinate via Koordinatenvorlage
  14. Vorlage:Coordinate to DMS ‎(153'925 Links)
  15. Vorlage:Info ISO-3166-2 ‎(152'477 Links)
  16. Vorlage:CoordinateRR DEFAULT ‎(149'230 Links)      ~Artikelkoordinaten
  19. Vorlage:CoordinateMSG ‎(97'412 Links)              ~Parameterfehler, Warnungen und Hinweise
  29. Vorlage:Positionskarte~* ‎(51'608 Links)
  30. Vorlage:Positionskarte~ ‎(51'606 Links)
  31. Vorlage:Positionskarte+ ‎(51'599 Links)
  32. Vorlage:Positionskarte ‎(51'026 Links)
  40. Vorlage:Höhe ‎(29'331 Links)
  42. Vorlage:Coordinate to DMS for maps ‎(26'942 Links)
  44. Vorlage:CoordinateSYSTEM ‎(26'057 Links)
  77. Vorlage:Positionskarte ISO 3166-2 ‎(12'376 Links)
 124. Vorlage:CoordinateNO ‎(6206 Links)                 ~Lagewünsche
 125. Vorlage:Coordinate to CH1903 ‎(6129 Links)         ~Landeskoordinaten
 719. Vorlage:Coordinate/LageKat ‎(431 Links)            ~Wartungskategorien
 753. Vorlage:CoordinateNOx ‎(392 Links)                 ~Vorlagen (und Doku) mit Koordinate und Lagewunsch
1302. Vorlage:Koordinate Text ‎(156 Links)
1878. Vorlage:KoordinateURL ‎(92 Links)                  ~Benutzerseiten und Archive
1920. Vorlage:CoordinateSORT ‎(91 Links)                 ~sortierbare Listen

2009-06-16 09:51:15

 ns: Koordinaten-Links
     total coordinates                          191056
  0: total coordinates                          181338
  1: total coordinates                             792
  2: total coordinates                            6379
  3: total coordinates                             497
  4: total coordinates                             431
  5: total coordinates                             129
  6: total coordinates                             176
  8: total coordinates                               3
  9: total coordinates                               4
 10: total coordinates                             857
 11: total coordinates                             118
 12: total coordinates                               3
 13: total coordinates                               2
 14: total coordinates                             289
100: total coordinates                               9
101: total coordinates                              29
     distinct coordinates                       174219
  0: distinct coordinates                       169254
     pages with coordinates                     157238
  0: pages with coordinates                     152435
  1: pages with coordinates                        305
  2: pages with coordinates                       2977
  3: pages with coordinates                        253
  4: pages with coordinates                        178
  5: pages with coordinates                         58
  6: pages with coordinates                        111
  8: pages with coordinates                          3
  9: pages with coordinates                          1
 10: pages with coordinates                        610
 11: pages with coordinates                         25
 12: pages with coordinates                          3
 13: pages with coordinates                          2
 14: pages with coordinates                        253
100: pages with coordinates                          8
101: pages with coordinates                         16
     pages with redundant coordinates             4253
  0: pages with redundant coordinates             4058
  1: pages with redundant coordinates                9
  2: pages with redundant coordinates              124
  3: pages with redundant coordinates               16
  4: pages with redundant coordinates               13
  5: pages with redundant coordinates                7
  9: pages with redundant coordinates                1
 10: pages with redundant coordinates               19
 11: pages with redundant coordinates                5
101: pages with redundant coordinates                1
     pages with ambiguous naming of coordinates   7118
  0: pages with ambiguous naming of coordinates   6657
  1: pages with ambiguous naming of coordinates     34
  2: pages with ambiguous naming of coordinates    303
  3: pages with ambiguous naming of coordinates     40
  4: pages with ambiguous naming of coordinates     31
  5: pages with ambiguous naming of coordinates     12
  6: pages with ambiguous naming of coordinates      1
  9: pages with ambiguous naming of coordinates      1
 10: pages with ambiguous naming of coordinates     22
 11: pages with ambiguous naming of coordinates     12
 14: pages with ambiguous naming of coordinates      1
101: pages with ambiguous naming of coordinates      4

-- visi-on 10:13, 16. Jun. 2009 (CEST)

Überprüfen der Region auf Vollständigkeit

Hi zusammen, oder doch besser hi Visi-on. ;)

Mal 'ne kleine Frage zur Überprüfung der Parameter. Lässt es sich einrichten, dass eine Abfrage des Parameters region stattfindet und damit überprüft wird ob die Region vollständig eingetragen ist? Damit mein ich z.B. für den Fall, dass jemand nur DE eingegeben hat anstatt DE-TH? Das ganz könnte dann ja mit in der Kategorie:Parameterfehler ausgegeben werden. MfG Monsterxxl <°))))> 23:31, 12. Jun. 2009 (CEST)

Kommentar meinerseits: Ich würd mit so was vorsichtig sein (egal wie möglich das wäre), denn der region-Code hat manchmal seine Tücken. Bsp: TJ (Tadschikistan) kann schon der ganze Code sein, da Nohijahoi tobei Dschumhurij und der Hauptstadtdistrikt keinen Untercode haben, die Provinzen Sughd, Chatlon und die autonome Provinz Berg-Badachschan aber schon. Wenn man so eine Abfrage einrichtet (prinzipiell wär das schon in meinem Sinn), dann sollte man achten, entweder nichts zu verlangen, was es nicht gibt, oder Hilfscodes für WP-Gebrauch zu erfinden, so wie für die Ozeane. lg → «« Man77 »» 11:34, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich denke mal für die Überprüfung könnte man doch bestimmt die Vorlagen der Kategorie:Vorlage:Info ISO-3166-2 nutzten. Dort sind auch alle erlaubten "Untercodes" erfasst. Ich weiß zwar nicht wie, aber da kann man bestimmt eine Verifizierung drauß machen. Dann muss natürlich sichergestellt sein, das die Vorlagen in dieser Kategorie aktuell und richtig sind!!! Naja, und für Koordinaten in den großen Meeren haben wir doch auch schon eine Lösung gefunden. z.B.: ISO 3166-2:XA für den Atlantik. Diese kann man bestimmt auch noch ausbaunen nach dem Motto XA-BS für die Ostsee und XA-NS für die Nordsee. Das sollte aber an anderer Stelle diskutiert werden. MfG Monsterxxl <°))))> 15:20, 13. Jun. 2009 (CEST)

Und noch eine kleine Anmerkung. Wir sollte nicht versuchen jede kleine unzulänglichkeit des Anwenders mit der Vorlage auszugleichen. Klar, Fehler kann jeder mal machen. Aber ein bissel Mitdenken von Seiten des Anwenders erwarte ich auch. MfG Monsterxxl <°))))> 15:23, 13. Jun. 2009 (CEST)

Man könnte, und zwar mit der Vorlage:Info ISO-3166-2 unter Ausschluss von type= state/country/adm1st. Da wir aber bei Listen mit 400 Koordinaten bereits mit der postexpandsize am Limit sind bin ich sehr vorsichtig ob der schnellen Umsetzbarkeit. Im Prinzip ist das von mir bereits angedacht. Im gleichen Zug sollte man vielleicht erst mal die Wahl der Positionskarte besser steuerbar machen (nach adminlevel). Ausserdem würde ich gern vorher noch die redundanten Koordinaten auf Artikel/Lemmaebene reduzieren. Hauptursache Einwohnerzahlen mit Formatierungen.-- visi-on 00:01, 14. Jun. 2009 (CEST)

OK, sehe ich ein. Was bringt uns eine suppertolle Vorlage, wenn sie nicht mehr richtig dargestellt werden kann. (auch wenn ich kein Freund von so großen Listen mit Koordinaten bin - aber das ist ein anderes Thema). Was wären denn die Voraussetzungen um die Vorlage damit ausrüsten zu können?

Wie stellst du dir das mit der Wahl der Positionskarte denn vor? Derzeit läuft es ja wenn ich den Quelltext richtig verstehe über die Eingabe der ISO-Region und dann über die Vorlage:Info ISO-3166-2.

Hm, mit Redundanzen meinst du wahrscheinlich mehrere Koordinaten aus unterschiedlichen Lemmas, die auf einen Punkt zeigen?!. Wenn das vorher sinnvoller ist bin ich dabei. Wie finde ich die heraus? Spielst du damit auf diese Seite an? MfG Monsterxxl <°))))> 23:00, 14. Jun. 2009 (CEST)

Es gibt noch, wenn auch wenig, tunning Potential ;-) aber das kann auf die schnelle auch schief gehen. ich möchte das langsam und wohl überlegt angehen können.

zB. DE-BE: Karte von Deutschland oder Land Berlin anzeigen? Diese Steuerung fehlt.

Nein vorerst nur Redundanz im Lemma. Häufigste Ursache Positionskarten aber Attribute nicht identisch wie bei Koordinate. Oder einmal Formatierte Zahl einmal nicht. zum Teil auch via IBs (Einwohner) →#Abschlussstatistik (0: pages with redundant coordinates 4058)

-- visi-on 16:15, 17. Jun. 2009 (CEST)

Das Fass Positionskarten – mit einigen tausend Artikeln ohne region-Code – ist hiermit eröffnet. →Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung#region in Positionskarten-- visi-on 18:55, 20. Jun. 2009 (CEST)

Bei 470 Flughäfen ist der ISO-Code nicht auf unterster Stufe erfasst:

• Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Flughafen/Wartung/hISO – ISO-Code nicht auf der untersten Stufe

Die Kategorisierung ist auch mangelhaft. Sieht also ganz nach knüppelharter Handarbeit aus. -- visi-on 07:57, 1. Jul. 2009 (CEST)

400 -- visi-on 07:38, 3. Jul. 2009 (CEST)

350 - hab ein paar fertig gemacht. MfG Monsterxxl <°))))> 17:44, 4. Jul. 2009 (CEST)

Problem mit PDF-Version

Wenn ich mir Artikel als PDF-Version ausgeben lasse, sehe ich statt des Minutenzeichens leider nur ein Kästchen. Idealerweise sollte dieses Problem natürlich nicht hier sondern beim PDF-Export behoben werden. Ich denke aber, dass nichts gegen eine Interimslösung spricht. Die ist leicht möglich, indem eine zusätzliche Druck-Vorlage ohne das kritische Zeichen erzeugt wird, wie hier beschrieben. --TMg 17:03, 28. Jun. 2009 (CEST)

→Hilfe:Buchfunktion/Feedback_zur_Buchfunktion#Minutenzeichen

Ich möchte wetten das hat mal funktioniert. Ich habe aber leider alle generierten Testfiles weggeworfen.

-- visi-on 17:01, 30. Jun. 2009 (CEST)

Softwareseitig behoben. Der Update wird in den nächsten Tagen eingespielt. Man wird sehen -- visi-on 11:29, 3. Jul. 2009 (CEST)

Scheint wirklich behoben zu sein ;-) -- visi-on 22:31, 10. Jul. 2009 (CEST)

Änderungen Juni 2009

Hier werden die geplanten Vorlagenänderungen gesammelt beschrieben und falls notwendig auch diskutiert.

• diff Coordinate

Seit ihr bereit für eine Nacht der langen Messer. Dann könnte man mit diesem diff live gehen.-- visi-on 17:01, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wegen mir gerne. ;) MfG Monsterxxl <°))))> 19:31, 25. Jun. 2009 (CEST)

Catscan ist grad out of order. Schlechte Voraussetzung wenn's dick kommt. Die Fehlertexte sind zwar auskommentiert, sodass der Benutzer nicht viel merkt aber wir sollten die dann aufscheinenden Fehler eben in nützlicher Frist in den Griff bekommen. Einen Revert möchte ich nur im äussersten Notfall in Betracht ziehen. Also wenn noch jemand zusagt, dann sind wir mit meinem Bot zusammen zu viert. Ich nehme an die Zusage war für heute Nacht. -- visi-on 20:04, 25. Jun. 2009 (CEST)

Jo, schon. Kann zwar nicht genau sagen bis wann ich bleibe, da um 0600 mein Wecker klingelt. Aber ansonsten bin ich dabei. Wenn du es um einen Tag aufschieben magst, die nächste Nacht kann ich "durchmachen". MfG Monsterxxl <°))))> 20:29, 25. Jun. 2009 (CEST)

Dafür ich nicht ;-) und das WE hat mir zu viele Benutzer. -- visi-on 20:38, 25. Jun. 2009 (CEST)

Denn schlag einfach Alarm, wenn es losgeht. MfG Monsterxxl <°))))> 20:42, 25. Jun. 2009 (CEST)

Es gibt schon DMS Formatfehler auf Kategorie:Parameterfehler du von vorn ich von hinten. Ob ich dann noch live gehe sehen wir dann. -- visi-on 20:54, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ok behalt die Formatfehler im Auge, ich mach die Adminanfrage für das going live -- visi-on 21:14, 25. Jun. 2009 (CEST)

Alles im Griff. ;) MfG Monsterxxl <°))))> 21:33, 25. Jun. 2009 (CEST)

Es geht los!

-- visi-on 21:36, 25. Jun. 2009 (CEST)

Schon fast unheimlich diese Ruhe -- visi-on 21:48, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ja, wunder mich auch schon langsam... MfG Monsterxxl <°))))> 21:50, 25. Jun. 2009 (CEST)

Nur nicht zu früh freuen. -- visi-on 21:52, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wie lange dauert sowas denn normalerweise? Die Auftragswarteschlange ist ja mal zumindest nicht übermäßig lang... MfG Monsterxxl <°))))> 22:05, 25. Jun. 2009 (CEST)

Bis zu sechs Stunden aber da es noch nicht mal zu tröpfeln beginnt, denk ich ist das gröbste in einer halben Stunde überstanden und wir können noch vor 24Uhr ins Bett. -- visi-on 22:15, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ah, gut zu wissen. Dann werd ich derweil noch ein bissel an den Regionen rumbasteln. MfG Monsterxxl <°))))> 22:17, 25. Jun. 2009 (CEST)

Infobox Ort in Polen war noch falsch ... -- visi-on 22:42, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ich könnt jetzt noch den Abend versauen in dem ich O für Ost verbiete ... -- visi-on 22:42, 25. Jun. 2009 (CEST)

Hm, schon. Aber ich denke das ist 'ne Arbeit für 'nen Bot. Also wenn das mit Bot geht bin ich mir dafür ehrlich gesagt zu schade. MfG Monsterxxl <°))))> 22:56, 25. Jun. 2009 (CEST)

Gibt es noch was zu tun? lg --Herzi Pinki 23:02, 25. Jun. 2009 (CEST)

Es gab fast nix zu tun und die Os lass ich für heute Ruhen. In nächster Zeit einfach öfter die Kategorie:Parameterfehler konsultieren. Danke -- visi-on 23:08, 25. Jun. 2009 (CEST)

Geht klar, denn noch allen ein frohes Schaffen. MfG Monsterxxl <°))))> 23:12, 25. Jun. 2009 (CEST)

pop

Muss ganze Zahl sein

Da sind jetzt 'ne ganze Menge Artikel aus Italien in der Kat:Parameterfehler. Um einen Großteil der Artikel aus der Kategorie raus zu bekommen könnte doch ein Bot über die Artikel laufen und den Punkt bei den Einwohnern entfernen?!? MfG Monsterxxl <°))))> 18:24, 22. Jun. 2009 (CEST)

Also was ich genau damit meine: Die Artikel aus Italien sind alle mit einem Punkt "." für die Einwohnerzahl im Quelltext als Tausendertrennzeichen formatiert. Das interpretiert die Vorlage formatnum natürlich als Komma. Da eine Einwohnerzahl keinen Nachkommawert annehmen kann - zumindst soweit ich weiß ;) - könnte das ein Bot ohne großartige Überprüfung machen. MfG Monsterxxl <°))))> 18:29, 22. Jun. 2009 (CEST)

erst mal nur die mit Positionskarte ;-) ja klar kann man da mit dem Bot etwas nachhelfen. -- visi-on 19:08, 22. Jun. 2009 (CEST)

läuft sich warm du kannst weitere Vorlagen identifizieren ;-) derweil ich ihm auf die Finger schau -- visi-on 21:10, 22. Jun. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Stadt in Lateinamerika (~42 to do). Da müsste dann nach dem Botlauf noch die Vorlage mit {{formatnum:{{{Einwohner|}}}|R}} nachgearbeitet werden, wenn ich das jetzt richtig gesehen habe. MfG Monsterxxl <°))))> 23:58, 22. Jun. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Neuseeland (~30 to do) und Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien (~22 to do) mit den gleichen nnötigen Formatierungen wie oben wenn mich das jetzt zu so später Stunde nicht täuscht. MfG Monsterxxl <°))))> 23:58, 22. Jun. 2009 (CEST)

4362 Italiener ;-) es bleibt noch ein Restposten von ca 150. gute nacht -- visi-on 04:02, 23. Jun. 2009 (CEST)

Spitze! Dann werde ich den Rest heut Abend Daheim noch machen. MfG Monsterxxl <°))))> 08:45, 23. Jun. 2009 (CEST)

Die drei sind done. MfG Monsterxxl <°))))> 22:32, 23. Jun. 2009 (CEST)

So, der Abschnitt ist vorerst mal abgearbeitet. 's gibt nur zwei Knackpunkte, mit denen ich nicht klar komme...

Hier (Zöfing) fehlt die entsprechende Metadatenvorlage und dadurch kommt es zu einem Fehler.

In der Vorlage: Vorlage:Infobox Ort auf den Philippinen stimmt auch was mit den Metadaten nicht... MfG Monsterxxl <°))))> 23:38, 23. Jun. 2009 (CEST)

Fehler in Vorlage abgefangen. Bleibt Zöfing. -- visi-on 16:55, 25. Jun. 2009 (CEST)

Bei Zöfing wird imho eine nicht geeignete Vorlage (Infobox) eingebunden. Eine Katastralgemeinde ist keine Gemeinde sondern ein Gemeindeteil. → «« Man77 »» 22:47, 25. Jun. 2009 (CEST)

Frage dazu: Die Metadatenvorlagen liefern im Fehlerfall HTML-Krams à la <strong class="error">[[Kategorie:Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl/Fehler]]</strong> zurück, sollte man das generell vor der Koordinatenvorlage verstecken? Es verunsichert etwas, dass das bei den Philippinen gemacht wurde, bei Österreich aber nicht. --Entlinkt 02:21, 26. Jun. 2009 (CEST)

Die iferror abfrage kann man überall einbauen. Ich bin mir aber noch nicht sicher ob das das ist wo wir wollen. Ohne hätten wir die Fehler Zentral, mit verlassen wir uns auf die einzelnen Portale. -- visi-on 14:19, 26. Jun. 2009 (CEST)

Big brother is watching you, derweil ich noch an überlegen bin hast du dich nun wohl auch für Abfangen des Fehlers entschieden. Kann auch keinen Nachteil erkennen solange irgendwo die Metadatenfehler aufschlagen. -- visi-on 17:29, 7. Jul. 2009 (CEST)

(Bezug) Kann ja immer wieder rückgängig gemacht werden, so erschien es mir aber nun sinnvoller, weil ein Metadatenfehler doch mehr Ähnlichkeiten mit dem Fall Einwohnerzahl fehlt als Einwohnerzahl ist falsch formatiert hat. Eine fehlende Einwohnerzahl kann die Koordinatenvorlage doch genauso gut erkennen wie eine falsche, wenn sie das will, und tut auch bereits durch einen Wartungslink. --Entlinkt 20:18, 7. Jul. 2009 (CEST)

ich habe die Tests auf fehlende pop und elevation raus genommen. Um damit was sinnvolles anstellen zu können müsste mehr plausibilisiert werden. Das war mir angesichts des vernachlössigbaren nutzens bei der momentanen Datenqualität zu aufwendig. KOmmt aber sicher irgendwann wieder rein. -- visi-on 22:13, 7. Jul. 2009 (CEST)

PS: Die besseren Namen findet man im Schnitt in den Artikeln im Parameter nomcommune, weil die Quelle, aus der die Metadaten erzeugt werden, aus irgendeinem Grund im Zeichensatz Windows-1252 verfasst ist, der für Französisch völlig ungeeignet ist (œ fehlt und muss nachgearbeitet werden, typografische Apostrophe ebenso). Die Bezeichner in den Metadaten sind im Wesentlichen als Plausibilitätstest gedacht, damit verwechselte INSEE-Codes irgendwie auffallen. --Entlinkt 21:12, 7. Jul. 2009 (CEST)

War davon ausgegangen, dass die Metadaten eine bessere Datenqualität bieten. Na dann marsch marsch zurück und danke für den Hinweis. -- visi-on 22:13, 7. Jul. 2009 (CEST)

PPS: Das Philippinen-Problem (Brooke's Point, M'Lang und T'Boli sind noch übrig in der Kategorie:Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl/Fehler) liegt am Apostroph im Lemma, #switch verhält sich da irgendwie komisch. Bei ausgeschriebenen Ausdrücken mit Apostroph läuft alles wie erwartet, nicht aber, wenn der Apostroph aus einer Variable wie PAGENAME oder SUBPAGENAME kommt. --Entlinkt 22:50, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ach du sch... -- visi-on 00:47, 8. Jul. 2009 (CEST)

Merlissimo kam mir zu Hilfe :-) "_'_& müssen mit "_'_& codiert werden. -- visi-on 02:44, 8. Jul. 2009 (CEST)

maplevel

Es wurde mehrfach (zuletzt) darauf hingewiesen, dass die Positionskartenauswahl via ISO-Code ungenügend sei. Unter anderem wurde bemängelt, dass Karten der untersten Administrationsebene – zum Teil sind das Gemeinden (z.B. SI) – nicht geeignet seien, sich einen Überblick zu verschaffen. Ich habe nun vor den Parameter maplevel einzuführen. Er soll die Kartenausgabe relativ zum top-level-code der ISO-Angabe steuern. Wertebereich [-2, -1, 0, 1, 2]. Alternativer Name könnte auch mapzoom sein. β-Tests → Benutzer:Visi-on/mappingtest -- visi-on 11:04, 20. Jun. 2009 (CEST)

Bitte noch zur Namensgebung äussern, Danke -- visi-on 04:27, 21. Jun. 2009 (CEST)

Votiere für maplevel(Bezirks/Landes/Nationalebene). Mapzoom finde ich etwas unpassend. –– Bwag @ 20:06, 21. Jun. 2009 (CEST)

ack Bwag → «« Man77 »» 16:09, 22. Jun. 2009 (CEST) OMA-Vorschlag (ich hoff, dass ich es verstanden hab): Standardmäßig wird die Karte des Staates (genauer: eines Gebildes mit eigenem Top-Level-Code in ISO-3166) eingebunden; diese Standard-Einbindung entspricht maplevel=0. Positive Werte bei maplevel führen zu einer Einbindung einer Karte unterer Administartionsebenen (Gouvernements, Kantone, Bundesländer, Provinzen u.ä. als maplevel=1 etc.), so diese vorhanden ist – ansonsten wird die jeweils nächsthöhere vorhandene Positionskarte als Ersatz eingebunden. Mit negativen Werten wird eine Positionskarte eines Kontinents (maplevel=-1) oder der Erde (maplevel=-2) herbeigeführt.

noch nicht OMA-tauglich, denn bei deiner formulierung ist nicht klar ob aus FR-PF FR oder PF wird. du darfst aber auch gleich auf Vorlage:Coordinate/Doku#maplevel verbessern. (andere auch ;-) -- visi-on 18:25, 22. Jun. 2009 (CEST)

{{Benutzer:Visi-on/Coordinate|map=right|mapsize=50|NS=75///N|EW=12///E|type=isle|region=SJ|name=Punkt}} {{Benutzer:Visi-on/Coordinate|map=right|mapsize=50|NS=75///N|EW=12///E|type=isle|region=NO-22|name=Punkt}}

hmm… Imho ist es alles andere als unlogisch aus FR-PF FR zu machen, nach einem Blick auf den Globus aber natürlich total daneben. Ein noch haarigeres Beispiel ist Spitzbergen/Jan Mayen, wo Jan Mayen weder auf der Positionskarte von Norwegen noch auf der von Spitzbergen dargestellt ist, aber für beide Fälle einen ISO-Code hat – einmal SJ und einmal NO-22 (das dann ohne Spitzbergen und somit praktikabler). → «« Man77 »» 22:36, 22. Jun. 2009 (CEST) PS: Da fällt mir auf: Die Bildunterschrift beim Beispiel rechts gefällt mir wieder einmal nicht ;)

+1 zur Namensgebung --Matthiasb 16:19, 22. Jun. 2009 (CEST)

mit dem Namen rundum einverstanden, vielleicht solltest du bei den Werten nochmals überlegen, ob nicht [globe, continent, country, adm1, adm2] für die Oma leichter zu verwenden sind. Ich weiß schon, dass das intern noch einen #switch: kostet und adm1,2 nicht gerade die optimale Variante darstellt. Aber jedenfalls Bezeichner statt Nummer, auch wenn das nur in Infoboxen vorkommen sollte.

Ich bin mir nicht sicher, ob maplevel eine Lösung darstellt, um zwischen den Bedürfnissen nach heimatlicher Geborgenheit und Übersichtlichkeit in der großen Welt einen Kompromiss zu erlauben. Bei einem maplevel von 1 etwa würde die Karte des Bundeslandes angezeigt werden, so eine solche existiert. Werden sukzessive Karten für kleinräumig untergeordnete Gebiete erzeugt, wandern die Karten wieder Richtung geringerem Wiedererkennungswerts (seit neuesten gibt es z.B. Karten für die österr. Bundesländer, wann ziehen die Schweizer Kantonisten nach?). Bei den Bergen, Flüssen, Seen etwa ist die Karte an einer zentralen Stelle geregelt, China wird gleich wie der Schwarzwald behandelt. Außer man programmiert eine Fallunterscheidung in die Box. Vielleicht wäre Vorlage:PositionskarteX (etwa hier) in diesen Fällen eine Lösung, dazu müsste man aber einfach abfragen können, ob eine Karte für ein Teilgebiet existiert. Oder man sieht einen Benutzerschalter vor, der die Ansicht generell zwischen level 0 und 1 hin- und herschalten kann (der Ich-kenn-die-Welt-wie-meine-Westentasche-Schalter). --Herzi Pinki 22:43, 22. Jun. 2009 (CEST)

Der Default ist bewusst 0 und nicht 1 oder 2 um dem geringeren Wiedererkennungswert entgegen zu halten. Dann doch lieber noch mehrere Karten. Ich wär da ja strickt. Wiedererkennungswert ist nur für HK < 16 gegeben. Nix da mit Sammelplatz auf Karte von Kanton Appenzell Ausserrhoden. Um die Nichtdeutschen nicht zu benachteiligen gern auch strenger. Trotzdem, welche Regel dann auch gelten wird. Du brauchst einen Mechanismus um auf die richtige Karte zu kommen. -- visi-on 23:40, 22. Jun. 2009 (CEST)

Auf FZW kam kürzlich die Idee auf, ähnlich wie bei bspw File:Qoraqalpog’iston_districts_empty.png eine kleine Überblickskarte, wo man sich in Land X befindet, in den Karten haben zu wollen. Ich fände das wäre eine gute Teillösung, die aber nicht an diesem Ort erreicht werden kann. → «« Man77 »» 00:31, 23. Jun. 2009 (CEST)

Also es würde schon genügen wenn alle Gebiete zu einem ISO-Code auf einer Karte wären. Kann man ja mit Unterkarten lösen. Damit würden dann auch die restlichen Caption ungereimtheiten verschwinden.-- visi-on 11:18, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ich glaube nicht dass die map-Option oft bzw überhaupt in IBs zur Anwendung kommen wird. Um dort immer die Toplevelkarte zu bekommen gibt es direktere Wege zum Ziel:

zB. für den default

{{ Positionskarte ISO 3166-2 | {{Info ISO-3166-2|code={{{region}}}|top}} | ...

-- visi-on 11:18, 24. Jun. 2009 (CEST)

Wertebereich

Ich habs angeschaut, so schlimm wäre [global, continental, national, adm1st, adm2nd]auch wieder nicht. Also wenn das den Gebrauchswert wirklich markant erhöht, kann ich mich auch damit anfreunden. -- visi-on 11:48, 25. Jun. 2009 (CEST)

umgestellt -- visi-on 17:01, 25. Jun. 2009 (CEST)

NS, EW

verschärfter DMS Formattest für Vorlage:CoordinateLAT und Vorlage:CoordinateLONG.

• Keine gebrochenen Minuten mehr wenn Sekunden vorhanden
• Himmelsrichtung nur noch ›N‹, ›S‹, ›E‹, ›W‹ sowie ›keine Angabe‹

→Benutzer:Visi-on/DMSchecktest -- visi-on 14:08, 20. Jun. 2009 (CEST)

aktiviert und von den vielen ›O‹ statt ›E‹ erschlagen. ›O‹ bleibt vorerst zugelassen. Systematische Fehler durch IB erst mal dort umgebogen. Nach erschöpfendem Korrekturmarathon sind es nun immernoch ca. 500 Gradzahlfehler in derKategorie:Parameterfehler. Um Mithilfe wird gebeten.-- visi-on 03:22, 21. Jun. 2009 (CEST)

Weiter entschärft. Himmelsrichtungen werden beim bestimmen des Formats ignoriert. MS→DMS und D→DEC siehe Versionsgeschichte der Vorlagen.-- visi-on 04:25, 21. Jun. 2009 (CEST)

Auf vielen Seiten werden statt lat_dir und long_dir negative Werte für Grad und Minuten verwendet, etwa Nationalparks in Großbritannien, Nationalparks in Island -- Olaf Studt 16:09, 21. Jun. 2009 (CEST)

Zwar nicht von mir, aber erledigt.-- visi-on 19:10, 22. Jun. 2009 (CEST)

wieder scharf ohne Ausschluss von ›O‹-- visi-on 18:04, 25. Jun. 2009 (CEST)

eigentlich klassischer fall für Wartungslink, aber wüsste nicht wie unterbringen ohne die Postexpandsize zu strapazieren. -- visi-on 23:22, 25. Jun. 2009 (CEST)

~320 mit der Vorlagenauswerzung rausgeklaubtund korrigiert. Ich denk man kann es wagen. -- visi-on 14:47, 26. Jun. 2009 (CEST)

Genug ich stell zurück -- visi-on 18:08, 26. Jun. 2009 (CEST)

• Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien/Wartung/notEW – unbekannte Himmelsrichtung im Längengrad -- visi-on 15:12, 1. Jul. 2009 (CEST)erledigtErledigt
• Vorlage:Infobox Bahnhof Vorlage:Infobox Flughafen Fehler in IB abgefangen. Wartungslinks einbauen und per Bot -- visi-on 16:30, 26. Jun. 2009 (CEST)

Was soll bitte das Motiv dahinter sein, das O abzuschaffen? Warum wollt ihr dem Benutzer die Abkürzung "E" für "Ost" aufzwingen? Das ist hier die deutschsprachige Wikipedia, hier sollte zumindest eine Alternativschreibweise mit deutscher Schreibweise existieren. --androl ☖☗ 14:06, 18. Jul. 2009 (CEST)

Da Ost und Nord Defaultwerte sind braucht es nicht noch zusätzlich Alternativschreibweisen. Das «O» war durch seine Ähnlichkeit zur Null eine Fehlerquelle. -- visi-on 15:41, 18. Jul. 2009 (CEST)

Probleme

-21.25833333333355.441666666667

La Rivière (adm1st)​

-21.25833333333355.441666666667

La Rivière (continental)​

Maplevel funkt nicht im ersten Beispiel, im zweiten schon (bis auf die offensichtlich zu klein abgeschnittene Karte). --Herzi Pinki 00:09, 26. Jun. 2009 (CEST)

---

Tja etwas mitdenken muss man halt schon FR-RE ist adm1st und adm2nd und das ist auf adm2nd abgebildet. das wahre Problem ist maplevel=national. werde mir da was überlegen. Eine Idee hab ich. -- visi-on 01:15, 26. Jun. 2009 (CEST)

La Rivière (adm2nd) (Erde) La Rivière (adm2nd)

Erde

La Rivière (adm1st) (Erde) La Rivière (adm1st)

Erde

La Rivière (national) (Erde) La Rivière (national)

Erde

Für die Akten: Puerto Baquerizo Moreno hatte dasselbe Problem (damit das nicht untergeht, falls es mal eine andere Lösung gibt), mehr anscheinend nicht. --Entlinkt 02:21, 26. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis -- visi-on 14:22, 26. Jun. 2009 (CEST)

Nein nicht das selbe Problem (nur Karte zu klein) -- visi-on 16:07, 26. Jun. 2009 (CEST)

ich denke mit dem Fix wäre die «malaise française» und andere koloniale Erbschaften behoben. mal schauen ob noch weitere Fehlerchen rauskommen und dann wiedermal admin bitten. -- visi-on 16:07, 26. Jun. 2009 (CEST)

na dann gehen wir damit live -- visi-on 16:29, 30. Jun. 2009 (CEST)

---

das war's noch nicht ganz. Europa ≠ Eurasien →

54.69444420.498333

national​

54.69444420.498333

adm1st​

erwartet:

54.69444420.498333

national erwartet​

lösen oder damit leben? -- visi-on 11:36, 3. Jul. 2009 (CEST)

Alaska Funnel Creek

59.244293-154.864998

WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/Neue Koordinatenvorlage/2009​

--Herzi Pinki 23:32, 3. Jul. 2009 (CEST)

Problem in Panama

Ich check das nicht, der einzige Unterschied ist region PA vs. PA-1:

region=PA	region=PA-1
9.3333333333333-82.25 Bocas del Toro​	9.3333333333333-82.25 Bocas del Toro​

--Herzi Pinki 00:31, 9. Aug. 2009 (CEST)

Problem mit automatischer Textpositionierung und mapsize

20.85107.15

das müsste gehen​

schreibt über den Kartenrand hinaus. Vermutlich erfolgt die Berechnung der Textposition vor dem Verkleinern der Karte, oder jedenfalls unabhängig davon. lg --Herzi Pinki 22:09, 9. Aug. 2009 (CEST)

Die Berechnung ist unabhängig -- visi-on 15:46, 16. Aug. 2009 (CEST)

Dokumentation, Notwenigkeit von CoordinateLAT/CoordinateLONG bei Sub-Einbindung von Positionskarte

In Infoboxen, die auch Vorlagen (z. B. Vorlage:Positionskarte) einbinden, die die Koordinaten in Dezimalgrad benötigen, können diese mit den Unter-Vorlagen für den Breitengrad, respektive für den Längengrad, erzeugt werden. Damit entfallen in diesen Infoboxen die Umrechnungen und die Koordinaten können ebenfalls komfortabel in DMS oder Dezimalgrad angegeben werden.

Scheint zumindest für Positionskarte nicht mehr nötig zu sein.--Cactus26 11:44, 29. Okt. 2009 (CET)

Larnaka

Hallo,
im Artikel Larnaka ist die Koordinatenvorlage eingebunden, die Stadt wird auf der Karte auch richtig angezeigt, die Koordinate aber nicht. Muss man die Vorlage doppelt einbinden? -- Perrak (Disk) 19:05, 3. Dez. 2009 (CET)

Mit (zB) article=/ befiehlt man, dass "rechts oben" die Koordinaten angezeigt werden. Hab das zusätzlich eingefügt. lg, → «« Man77 »» 19:42, 3. Dez. 2009 (CET)

Danke für die schnelle Auskunft! -- Perrak (Disk) 21:28, 3. Dez. 2009 (CET)