Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2015/Deutschland/Jury

Wie geht es weiter?

Es hat nur eine kleine einstellige Zahl von Benutzern diese Seite auf ihrer Beobachtungsliste. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:12, 19. Mär. 2015 (CET)

Man müsste ein wenig Werbung dafür machen, und wenn es erstmal nur die allgemeine WLE 2015-Diskussionsseite ist. Oder man fragt gezielt die Juroren vom letzten Jahr, die Preisträger oder nutzt den Fototicker. --194.138.39.61 12:44, 19. Mär. 2015 (CET)

Hallo, in den letzten Jahren gab es einige Aufrufe zur Mitarbeit im Kurier, die vermutlich von vielen Lesern wahrgenommen wurden, sowohl für WLE 2014 (hier und hier) als auch für WLM 2013 (hier und hier). --Wiegels „…“ 13:54, 19. Mär. 2015 (CET)

Eingetragen in Wikipedia:Wettbewerb und Vorlage:Beteiligen. Ein Hinweis im Kurier fehlt noch. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:41, 1. Apr. 2015 (CEST) Nachtrag: Wenn wir keine Jury zusammenbekommen, was dann? Wettbewerb aussetzen? Ich glaube, das es schon viele Fotos gibt, die auf den Termin warten...

Seit gestern steht ein Hinweis auf die Jury-Suche auch im Fotonews-Ticker, Benutzer:Rob Irgendwer/Fotonews. In dem kleinen Kurierartikel vor ein paar Wochen war schon ein Hinweis auf die Jury drin. --Blech (Diskussion) 00:03, 2. Apr. 2015 (CEST)

Ich würde sagen: Wenn sich bis zum 1. Mai keine zehn Juroren gemeldet haben, wird der Wettbewerb in Deutschland nicht stattfinden. Hinterherlaufen soll man niemandem, und wenn das Interesse so gering ist, dann war es das eben. Mehr als versuchen kann man nicht. Und ausserdem war ich oft auf dem Campingplatz in Königstein, es ist eine geile Gegend, Bad Schandau liegt direkt daneben. Eine Jurytagung dort befürworte ich, nur ich selbst bin leider kein Orga-Mensch. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:12, 3. Apr. 2015 (CEST)

Wäre es abwegig zu überlegen, ob man die Anzahl der zu verteilenden Preise und auch der Juroren im Vergleich zum Vorjahr reduziert? Immerhin war die Beteiligung im letzten Jahr nicht halb so groß wie bei Wiki Loves Monuments. --Wiegels „…“ 00:57, 3. Apr. 2015 (CEST)

Bei den Preisen wäre ich sogar bereit, alles auf eine Urkunde zu reduzieren. Wir wissen doch alle, das Wikipedia mit anderen Preisen von Wettbewerben nicht kon­kur­rie­ren kann. Da wir von Spenden leben, muss man das nur entsprechend kommunizieren. So ein Fotodruck im Wert von 15€ ist doch lachhaft. Anzahl der Jurymitglieder? Keine Ahnung, besser mehr als zu wenig. Letztes Jahr war der Probelauf, ich erinnere an die vorsichtige Teilnahme im ersten Monat. Später kamen dann die Fotos etwas geballter. In diesem Jahr gibt es keine roten Links auf NSG oder LSGs mehr. Ich gehe davon aus, das die Beteiligung (Fotografen, nicht Jury) deshalb weit besser ist. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:24, 3. Apr. 2015 (CEST)

Und wie wäre es, die Aktion notfalls einfach ohne Jury und Wettbewerbsgedanken durchzuziehen? Schnapsidee? Also einfach am Ende eine Auswertung, dass soundsoviel neue Bilder dazugekommen sind und davon xyz in Artikel eingebunden wurden, dazu noch die Anzahl der neuerstellten Artikel. Als Fotograf sehe ich in einem solchen Aktionszeitraum schon mehr Motivation, als wenn es komplett ausfallen würde. Zudem gibt es dann nachher nicht die Frustation "warum hat das Bild gewonnen, meins aber nicht?". Oder ist das mit dem internationalen Wettbewerb einfach nicht zu vereinbaren? --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:55, 3. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Nightflyer, bevor du die Preise auf einfache Urkunden reduzierst hätte ich einen anderen Vorschlag: Wir streichen die Jury und ersetzen sie durch eine Online-Jury-Plattform, die ich auf der Basis meiner Testvariante von 2013 (WLM-Sachsen, erfolgreich mit 5.000 Fotos getestet) kostenos erstelle. Dann nehmen wir die 1000 € Preisgeld (2014) und die ca. 4.000 € Jury-Kosten (2014) und spendieren den Preisträgern (10-20) ein tolles Wochenende in Bad Schandau mit einer spannenden Führung durch den Nationalpark Sächsische Schweiz. Ich denke, dass würde die Teilnehmer mehr stimulieren zur Teilnahme am bevorstehenden WLE-Wettbewerb als eine Urkunde. Beste Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 19:30, 3. Apr. 2015 (CEST) P.S. Ich habe mir erlaubt, in den letzten Tagen mal Deine Fotos von Obercunnersdorf/Seifhennersdorf mit Adressen zu versehen. Ich bin dir also mit 10 Monaten Verspätung online nachgetrabt.

Ich finde beide Ideen (von Magnus und Brücke) überlegenswert, auch wenn sie in ganz unterschiedliche Richtungen gehen. Bei dem Wettbewerb WLM Sachsen 2013 haben 22 Online-Juroren im Schnitt 1200 Bilder pro Nase bewertet. Es waren also mehr Juroren als in einer normalen Jury, der Aufwand für den einzelnen Juror war mutmaßlich niedriger. Die Online-Juroren muss man auch erst zusammenkriegen, da hätte ich Bedenken. Der WLE-Publikumspreis ist 2013 auch an zu geringer Teilnahme gescheitert. --Blech (Diskussion) 20:53, 3. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Blech, bislang ist von mir noch nie was gescheitert. Und du solltest nicht den "Publikumspreis" ala Nightflyer mit meinem Tool verwechseln. Frohe Ostern -- Brücke More fun for everyone (Lila) 21:10, 3. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Brücke, danke für den virtuellen Arschtritt. Ich mach das, was ich kann. Obwohl ich gerne nach Bad Schandau gekommen würde, ich werde nachdenklich... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:13, 3. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Nightflyer, es hat mit einem "Arschtritt" überhaupt nichts zu tun, sondern es war eine sachliche Information, dass ich aus deinen GeoDaten Adressen gemacht habe, was nicht so leicht ist. Übrigens haben mir andere, darunter R.R. Dankeschöns geschickt, aber so was passt nicht zu Deiner Kinderstube. Herzi Pinki und ich sind seit einigen Tagen dabei dies aufzuarbeiten. Eigentlich müßten es diejenigen tun, die dafür runde 10 T. € verbraucht haben. Beste Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 18:59, 4. Apr. 2015 (CEST)

Nein, kein Arschtritt, nur eine subtile Äußerung: ... bislang ist von mir noch nie was gescheitert (Ich bin der Beste, keiner kann mir was). Und du solltest nicht den "Publikumspreis" ala Nightflyer (Der Typ kann nichts)... Klammerzusätze von mir Du wirst es nicht glauben, aber ich kann Antworten an die richtige Stelle einfügen und habe nicht auf den Satz darüber geantwortet. Trotzdem friedliche Feiertage --Nightflyer (Diskussion) 01:09, 5. Apr. 2015 (CEST)

Sehe das ähnlich wie Nightflyer, dafür könnte man sich schon entschuldigen oder, falls das leichter fällt, das Missverständnis ausräumen. Wir tun hier alle mehr als wir eigentlich müssten, insbesondere er. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 10:24, 5. Apr. 2015 (CEST)

Das denke ich auch. Viele machen neben einem 40 /60h Brotjob noch sehr viel in der Freizeit für das eine oder andere Projekt hier und schlägt sich die Wochenenden um die Ohren. Bei solchen zeitaufwendigen Arbeiten, wie einer Wettbewerbsjury sollte man das Engagement der Einzelnen nicht oft genug würdigen und schauen, dass man Bedingungen schafft, die es allen gestattet sich einzubringen. Wie ein Kollege umseitig optimistisch schrieb, gemeinsam schafft man so etwas. VG & Schöne Ostertage, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 10:42, 5. Apr. 2015 (CEST)

Ort

Ich weiß, es ist noch weit bis dahin, ich möchte aber schon jetzt meine Bedenken gen eine mögliche Jury-Sitzung in Bad Schandau äußern. Ich finde Bernds Engagement sehr erwähnenswert an dieser Stelle und war vergangenes Jahr für einen 2-wöchigen Urlaub in der tollen Gegend.

Aber: Bad Schandau ist zwar an einen internationalen Bahnverkehr angeschlossen, dieser ist aber nur in Richtung Berlin/Hamburg optimiert. Sämtliche Süd- und Westverbindungen sind unbrauchbar. Bspw: Kempten-Bad Schandau 10-13h Fahrt, Köln-Bad Schandau 8-10h Fahrt, Freiburg/Br.-Bad Schandau 9-10h Fahrt (ohne übliche Verspätungen)

Man sieht, dass man ganz schnell innerhalb von einem Wochenende rund 20 bis 26 h am Fahren ist, was nicht gerade optimal für Berufstätige mit 5-Tage-Woche ist.

Hamburg ist jetzt sicherlich auch nicht optimal, aber insgesamt besser/schneller zu erreichen, wobei man sich durch die bekannten Räumlichkeiten schneller zurechtfindet.

Wo die Sitzung dann stattfindet, ist relativ egal. Hauptsache die Zeitökonomie passt. hilarmont 18:54, 5. Apr. 2015 (CEST)

Von Nürnberg aus sind die Unterschiede gering, Hamburg Hbf ist in 4,5 h erreichbar, nach Bad Schandau braucht man 5,5 bis 6,5 h. Ich hätte zwar erwartet, dass die Verhältnisse andersherum wären, aber mit der geinen Stunde mehr könnte ich leben. Wie sind die technischen Anforderungen, muss der Raum 100 % verdunkelbar sein (reicht Jalousie oder braucht man Kino-Bunker), brauchen wir einen Spezialmonitor und ultraschnelles WLAN? In der Vergangenheit wurden für Fotojury-Sitzungen teilweise enorme Anforderungen gestellt, hat sich das relativiert? --Blech (Diskussion) 19:40, 5. Apr. 2015 (CEST)

Verdunkelbar sollte der Raum sein, ein guter Beamer mit HDMI-Anschluss (nicht VGA wie letztens...) ist sicherlich von Vorteil. Eine klassische 6000er Leitung für das Internet tuts ja auch... man muss sich ja keine hochaufgelösten, niedlichen Katzenvideos auf Youtube angucken. ;) hilarmont 19:56, 5. Apr. 2015 (CEST)

Mal einige Gedanken: Vieles hängt ja davon ab, welche Ziele man erreichen will. In der Tat ist Bad Schandau nicht gerade schnell erreichbar. Von Dresden braucht man mit der S-Bahn 44 Minuten, hochgerechnet also 1 Stunde. Von München kommt man nach Hamburg-Nettelburg in 6,5 - 7 h. Von München nach Bad Schandau braucht man 1 h mehr, also 7,5-8 h.

Bei meinem Vorschlag ging es mir aber nicht einfach nur um einen verdunkelbaren Raum und eine nette Atmosphäre, sondern um eine Kooperation mit einer inhaltlich passenden Partnerorganisation. Für WLM sind es die Denkmalbehörden, wo wir neue Schritte gehen. Für WLE wären es die Naturschutzorganisationen. Bei der Sächsischen Landesstiftung könnten sich mit Blick auf 2016 auch Möglichkeiten einer Projektfinanzierung erschließen. Und wenn man nicht allzu lange wartet, vielleicht auch für eine Kostenbeteiligung in Bad Schandau.

Wie gesagt, es hängt von den Zielen ab und ich denke da sicherlich komplizierter als einige, die meinen, WMDE wird schon alles bezahlen. Und noch ein Tipp: Ich bin ein Fan von WLE-AT, die nun (heute mit mailing!) starten, mit ein paar neuen Ideen, auch zu Jury-Tools, die die Community einbeziehen. Beste Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 08:01, 6. Apr. 2015 (CEST)

Hinsichtlich der Kooperation mit anderen Institutionen hast Du recht, das sehen vermutlich auch andere so. Andererseits ist verständlich, dass die Aussicht auf 2 x mindestens 10 Stunden Zugfahrt die Vorfreude dämpft. Wenn die sächsische Landesstiftung einen Vertreter in die Jury schicken will, finde ich das grundsätzlich sehr gut. Mit einem anderthalb-tägigen Bewertungsmarathon rechnen sie sehr wahrscheinlich aber nicht, sollte man rechtzeitig klären. Ich könnte mir vorstellen, dass sie erst in der letzten Runde dazustossen oder in Eigenregie einen Sonderpreis für Bilder aus Sachsen vergeben.

Um die Österreicher habe ich mir dieses Jahr schon Sorgen gemacht. Außer einer beiläufigen Meldung auf der internationalen Mailingliste war online bisher keine Aktivität feststellbar. Die Schweizer nehmen vermutlich diesmal auch teil. Grüße, --Blech (Diskussion) 10:52, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ich glaube nicht das dies der richtige Weg ist, auf einen verdunkelbaren Raum zu verzichten und das halbe Wochenende mit Kaffeetrinken mit der Institution zu verbringen. Ich habe drei Mal eine Jurysitzung mitgemacht und weis wovon ich rede. Zeit ist dabei kaum vorhanden. Wegen einer 8 bis 10-stündigen Bahnfahrt nach Bad Schandau brauche ich jetzt nicht zu sprechen zu kommen. Unter diesen Voraussetungen erwäge ich keine Teilnahme an der Jury. --Atamari (Diskussion) 15:42, 6. Apr. 2015 (CEST)

@Atamari: Das ist aber schade und vielleicht überdenkst Du es noch einmal.

Landschaftlich finde ich Bad Schandau auch sehr reizvoll, gebe aber zu bedenken, dass bei dem straffen Jury-Programm kaum ein Blick in das Elbsandsteingebirge möglich ist, auch wenn ich mich schon nach einer Nachtverbindung Köln-Bad Schandau umgeschaut habe. Mir war beim Eintrag in die Jury-Liste nicht bewusst, dass der Ort soweit im Südosten schon fest "gesetzt" ist und muss schon sagen, Freitag nach der Arbeit die ganze Nacht im Zug, Samstag früh übermüdet ankommen, dann die Jury-Sitzung und Sonntag spätestens um 13 wieder Rückfahrt ist schon mehr als anstrengend und ich frage mich, ob dann die Jury überhaupt schon durch ist oder ob ich dann die Entscheidung "verpasse"? Das würde mich gewaltig ärgern. Das Elbsandsteingebirge ist sicherlich eine Reise wert, vielleicht mal für eine längere Veranstaltung, wie die Landpartie, die dann auch eine so lange Anfahrt rechtfertigt, weil man sich dann auch mit den Leuten von den Institutionen mal unterhalten könnte. Mir ist bei einer Jurysitzung die Umgebung nicht wirklich wichtig, weil man ja offensichtlich die meiste Zeit in einem dunklen Raum sitzt. Ich würde es aus o.g. Gründen sehr begrüßen, wenn man sich etwas zentraler treffen könnte (Fahrzeit +/- 5 Stunden) wäre komfortabel. Wie gesagt, ich war noch nie bei einer Jurysitzung, aber es müßte schon gewährleistet sein, dass man bis zum Ende teilnehmen kann. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:33, 6. Apr. 2015 (CEST)

Fix ist nix, nur in der Diskussion. Grüße, --Blech (Diskussion) 18:30, 6. Apr. 2015 (CEST)

(Nach BK) Grundsätzlich würde ich auch nach Bad Schandau fahren. Fahre nicht gerne Zug, werde per PKW anreisen und Freitag sowie Montag TU nehmen, ansonsten wirds zu knapp. Nur ein Vorschlag, eventuell WMDE eigene Lokalitäten nutzen. Wir haben ein Lokal in Hamburg und eines in Kölle. Die Location in Köln kenne ich, dort hängt ein wirklich guter Beamer, Platz für ca. 10 Personen ist auch vorhanden. Zur Verdunklung des Raums kann ich nichts sagen. @Atamari: Wie Geolina, fände ich auch schade. --Helfm@nn ^-PTT- 18:49, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ihr wollt doch nicht wirklich ernsthaft einen Beamer für die Jury eines Fotowettbewerbs nutzen, oder? (wo andere sich schon über einen kalibrierten Monitor streiten). Nein, Beamer geht wirklich nicht. Noch dazu sich das Lokal K nicht ganz verdunkeln lässt - man kann vielleicht ab 21:00 dort arbeiten. Vielleicht kann die Jury ab 19:00 vorbereiten, und ab 21:00 bis 7:00 durch die Nacht Bilder bewerten...? --Atamari (Diskussion) 18:58, 6. Apr. 2015 (CEST)

Von einem Beamer war bis jetzt halt die Rede. Ok, scheidet Lokal K eben aus. --Helfm@nn ^-PTT- 19:10, 6. Apr. 2015 (CEST)

Das Problem der An/Abreise hatte ich bisher noch gar nicht auf dem Schirm. Obwohl es schon bei meiner ersten Juryteilnahme 2012 in Nürnberg ein Problem war. Das Ende hatten damals schon einige nicht mitbekommen, weil sie zeitig losmussten. Und ein Beamer und schlecht abdunkelbare Räume sind unakzeptabel. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:59, 6. Apr. 2015 (CEST)

@Nightflyer: Recht haste, aber in HH haben wir es ja zunächst mit dem Beamer versucht, da hat sich aber herausgestellt dass dieser grottig war. Auf eine weitere Ausführung verzichte ich mal, da offensichtlich alle den Beamer als ungeeignet empfinden.

Kennt jemand geeignete Hotels (oder andere Einrichtungen mit Seminarraum) in Göttingen, Kassel, Fulda? Diese Orte müssten wenigstens theoretisch von ganz D aus per Bahn schnell erreichbar sein. --Blech (Diskussion) 22:15, 7. Apr. 2015 (CEST)

@Blech: Ich weiß, dass es in Fulda recht viele Tagungsräume gibt. Eine Internetseite bietet da einen mMn sehr guten Überblick. Da wird sich sicherlich etwas gutes und günstiges finden. Ich lasse nun wieder die Diskussion laufen. hilarmont 22:56, 7. Apr. 2015 (CEST) PS: Die Preisvergleiche würde ich dann evtl WMDE durchführen lassen, da WMDE dann auch bucht.

Hmmm... Ich bin nicht sicher, aber Nettelnburg wurde damals eventuell von mir vorgeschlagen  . Nettelnburg ist eine der ehemaligen Fernmeldeschulen der Deutschen Bundespost, deshalb gibt es dort jede Menge Seminarräume und Zimmer. Ausgegliedert aus dem Konzern Telekom wurde es zum "Commundo"-Tagungshotel. Unter diesem Namen laufen alle ehemaligen Fernmeldeschulen. Mit einer Ausnahme: Im ehemaligen Fernmeldetechnischen Zentralamt, direkt neben dem Posttechnisches Zentralamt wurde eine gemeinsam genutzte Seminar/Tagungs- und Beherbergungsstätte erbaut. Da wurden seinerzeit die Grosskopferten untergebracht. Meine Erinnerung ist 15 Jahre her, aber die Zimmer waren weitaus geräumiger als in Nettelnburg. Ich gehe einfach davon aus, das die Technik wie damals noch vom Feinsten ist. Frankfurt als Metropole dürfte gut erreichbar sein, Darmstadt mit dem Tagungszentrum commundo hat teilweise sogar ICE-Anschluss. Ob das für uns infrage kommt, keine Ahnung...

Ich will hier keinesfalls Stimmung gegen Bad Schandau machen (Ich war in der Gegend oft im Urlaub), sondern nur auf eine Frage antworten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:27, 7. Apr. 2015 (CEST)

als dresdner finde ich bad schandau natürlich grandios, vor allem da der nationalpark sächsische schweiz direkt vor der tür liegt. ich finde bernds idee gut, befürchte aber, dass die lage für viele jurymitglieder zu ungünstig ist und man keine zeit für den nationalpark hat.

ich vermute, dass thüringische, hessische, fränkische oder sogar sachsen-anhaltinische städte besser liegen. gruß -- ^Thomas 08:11, 8. Apr. 2015 (CEST)

Oh bitte auf gar keinen Fall als Stimmungsmache gegen Bad Schandau und/oder Bernd auffassen, ganz im Gegenteil, das Elbsandsteingebirge (und ich fahre da auch aller zwei Jahre mindestens einmal hin) hat es verdient, dass man davon auch etwas sehen kann und daher der Einwand, dass ein anderes Wiki-Format ggf. besser geeignet wäre, das Naturschutzzentrum und die Landschaft vorzustellen. Daher der Vorschlag der Wikipedianischen Landpartien...

Ich hätte das Naturparkzentrum der Grube Messel vorgeschlagen, aber das liegt leider auch etwas ab vom Schuss. In Fulda war die WikiCon-Orga in der Wiesenmühle, da war das Internet leider nicht so fix..Das Internet ist leider in vielen Tagungshäusern leider immer noch das Problem. Generell denke ich, ist für eine zeitlich eng getaktete 2-Tages-WE-Veranstaltung immer ein ICE-Anschluss sehr hilfreich, wenn auch kein "Muss".--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 09:02, 8. Apr. 2015 (CEST)

Wobei man jetzt nicht wirklich "flottes" Internet für die Jurysitzung braucht, mMn. hilarmont 09:03, 8. Apr. 2015 (CEST)

Internet braucht man vielleicht, um etwas nachzuschlagen oder um nachzusehen, wie die Bilder verwendet werden. Könnte ich mir vorstellen, war noch nie bei einer Jurysitzung. Die Grube Messel würde ich auch gerne mal sehen, aber zu anderen Anlässen (und ohne den Druck, mit der Bilderbewertung fertig zu werden) wäre es sinnvoller. Außerdem muten wir potentiellen Gastgebern auch etwas zu: Kommen am Wochenende (wenn die Mitarbeiter eigentlich frei haben), machen ggf. Stress wegen Monitor und Verdunkelung des Raums, sitzen dann den ganzen Tag im Tagungsraum... Hotels sind auf so etwas besser eingestellt. Das Tagungszentrum in Darmstadt käme in Frage, scheint preiswert zu sein.

Habe ich das richtig verstanden: Beamer geht gar nicht, man braucht einen großen Monitor. Ist der normalerweise über das Hotel/die Einrichtung zu buchen oder haben wir irgendwo einen eigenen stehen? Im Etat stehen 700 € für Technikleihe. --Blech (Diskussion) 21:51, 11. Apr. 2015 (CEST)

Wie geht es jetzt weiter? Kriegen wir als Jury das selber hin oder sollen wir WMDE =>Benutzer:Sebastian Sooth (WMDE) bitten, das zu erledigen? Gesucht wird nach meiner Meinung ein leicht zu erreichender Tagungsort in der Mitte von Deutschland. Wir müssen davon ausgehen, das viele Juroren am Freitag arbeiten und deshalb ziemlich spät ankommen, und auch am Sonntag nicht allzu spät wieder abreisen. Da bleibt wenig Zeit für Shakehands mit eventuellen Ansprechpartnern, obwohl natürlich mehr als nützlich...

Zur Technikleihe: Viermal war ich jetzt Juror und habe den Krampf mit der Technik miterlebt. Beim ersten Mal war es die Anbindung der verschiedensten Rechner an ein WLan (Windows, Apple, Linux), das haben wir in späteren Sitzungen vermieden. Wir haben auf Internet mittels Ethernet-Kabel bestanden, aber auch da gab es Probleme, weil einige Juroren ihren Rechner nicht kannten :-) Der Freitagabend war also bisher mehr als ausgefüllt.

Zum Monitor: Beamer kann man wirklich vergessen. Auch Billiggeräte können Bewegtbilder (Fernsehen) prima darstellen, aber bei einem Standbild wie bei der Jury benötigt, ...mehr sag ich nicht... Anfangs wurde auf einen kalibrierten Monitor Wert gelegt. So gut sind weder die Fotos noch die Juroren, das das zur Beurteilung der Reihenfolge bisher eine Rolle spielte.

Was wir brauchen, ist ein Fernseher/Monitor mit mindestens 1920/1200px. So einen Monitor hatte WMDE im letzten Jahr geliehen, nur konnte keines der Notebooks dieses Gerät ansteuern, so das wir auch damals wieder auf den alten VGA-Anschluss umschalteten. Mitlerweile gibt es selbst in der Konsumelektronk 4K2K. Nach vier Anläufen ist dieses Problem vermutlich keins mehr, da alle Beteiligten es kennen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:43, 13. Apr. 2015 (CEST)

Oben wurde nach Göttingen gefragt. Den Ort kann man bestimmt empfehlen, siehe hier. LG--Gözi02 (Diskussion) 13:45, 14. Apr. 2015 (CEST)

Göttingen liegt recht zentral in Deutschland. Können wir uns auf den Raum um Göttingen einigen?

Für mich passt der Raum Eisenach-Fulda-Frankfurt-Göttingen gut. Alles in 3,5 h +/- zu erreichen ;). Geolina ^{mente et malleo} ✎ 15:25, 16. Apr. 2015 (CEST)

Abstimmung

Bitte hier für den Raum um Göttingen positiv oder negativ voten. (Wir kommen ansonsten nicht weiter) bzw. den bevorzugten Ort angeben

1.  Pro --Helfm@nn ^-PTT- 19:24, 16. Apr. 2015 (CEST) Fulda ist ok --Helfm@nn ^-PTT- 04:50, 17. Apr. 2015 (CEST)
2. Fulda oder Göttingen, wobei Fulda aus Süd-, West- und Ostdeutschland noch einen Tick schneller erreichbar ist. --Blech (Diskussion) 22:32, 16. Apr. 2015 (CEST)
3. Fulda hilarmont 22:57, 16. Apr. 2015 (CEST)
4. Fulda, aber Göttingen ist auch völlig ok. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:23, 16. Apr. 2015 (CEST)
5. mir völlig egal, ich will nur, das es weitergeht. Schlesinger hat mal den Begriff der "Zeitreichen" geprägt, ich gehöre dazu. Ort und Zeit sind mir völlig egal. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:33, 16. Apr. 2015 (CEST)
6. Fulda ist gut, dort gibts auch ein schon genutztes und bekanntes Hotel als Tagungsstätte... Göttingen ist auch völlig ok. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 10:43, 19. Apr. 2015 (CEST)
7. für die region. liegt zentral, ist auch aus dresden gut zu erreichen. -- ^Thomas 11:46, 19. Apr. 2015 (CEST)
8. pro Göttingen, eine tolle Denkmal-Altstadt - Brücke More fun for everyone (Lila) 07:43, 21. Apr. 2015 (CEST)

Tagungshotel

Wenn wir mit der Abstimmung fertig sind und ein Ergebnis feststeht, werde ich mich nach 2 bis 3 Tagungshotels online umsehen. hilarmont 08:56, 17. Apr. 2015 (CEST)

Das könnte auch Veronika machen, hatte sie schon danach gefragt. --Blech (Diskussion) 14:04, 17. Apr. 2015 (CEST)

Update

• Ein Hotel ist gefunden und müsste von WMDE bereits gebucht sein.
• Wir kommen im Fuldaer Hotel Lenz unter.
• Dort befindet sich auch der Sitzungsraum.
• Aktuell werden nur noch die technischen Fragen geklärt. hilarmont 08:16, 13. Mai 2015 (CEST)

Vorsicht autofahrende Jury

In der Leipziger Strasse vor dem Hotel sind zwei festinstallierte Blitzer. Bitte fahrt langsam an oder tragt die Kosten fürs Ticket vorher schon ins Reisekostenformular ein. ;) --Ordercrazy (Diskussion) 21:55, 8. Jun. 2015 (CEST)

Preise und Sonderpreise

Bei einem ersten Entwurf der Preise-Seite habe ich zwei Sonderpreise der Jury vorgesehen. Ob und für was die vergeben werden, darüber darf jetzt schon die Jury bestimmen. --Blech (Diskussion) 23:49, 12. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Blech, danke für Deinen Vorschlag. Ich schließe mich diesem an. Aber ich erlaube mir noch folgende Anregung einzubringen:

• Es sollte nur max. 1 Preis pro Preisträger vergeben werden. Es wurde oft genug von Preisträgern zum Ausdruck gebracht, dass die moralische Anerkennung noch wichtiger ist als mehrere Preise. Das Ranking der eingereichten Fotos und der Status "Preisträger" reicht dafür. Und stimuliert auch. Mit der Begrenzung der Kumulation von Preisen haben wir aber bei WLM mehr Teilnehmer erreicht und deren Aktivität honoriert. Für WLM 2014 haben wir erstmals die Grenze 3 eingeführt. Ich habe 2013 am eigenen Leibe 6 Preise erlebt, obwohl ich mich schon 2012 für eine Grenze eingesetzt hatte. Und beim Jahreswechsel-Fotowettbewerb sind wir - dank einer Anregung von Veronika noch weiter gegangen: nur noch 1 Preis. Ich habe keine negativen Wirkungen wahrgenommen. Eine Reduzierung nur auf 3 Preise verpufft zur Hälfte, weil dann die Nachfolgenden aufgestockt werden und nicht völlig auf solche Teilnehmer weiterrutschen, die sonst keinen Preis erhalten hätten. Also, wir haben nun erste Erfahrungen und Experimente. Diese Verfahren sind besonders dann sinnvoll, wenn es wenig Preise gibt. Wenn nur 10 oder 25 und nicht 100 vergeben werden, dann macht es Sinn.
• Grundsätzlich halte ich es für wichtig, dass Preise vor Beginn eines Wettbewerbs ausgelobt werden und sich eine Jury auch daran hält. Die wage Ankündigung von 100 Preisen letztes Jahr und die dann erfolgte Reduzierung auf nur 10 halte ich für einen Fehler von 2014. Dies sollte sich nicht wiederholen, denn Unglaubwürdigkeit kostet Teilnehmer.
• Ich habe nichts dagegen, dass für unterschiedliche Sonderpreise auch Preisspenden aufgenommen werden, aber dieses sollte auch transparent erfolgen. Ich bin konsequent gegen Klüngelwirtschaft.
• Aus dem Wort "Fotogutschein" sollte man vielleicht machen "Foto- bzw. Büchergutschein", wie es ja auch im Begleittext erklärt wird.

Beste Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 07:53, 13. Apr. 2015 (CEST)

• Letztes Jahr hatten wir erst gegen Ende des Wettbewerbs konkrete Preise auf der entsprechenden Seite angekündigt. Es gab meiner Erinnerung nach keine Beschwerden oder auch nur Rückfragen deswegen. Die Leute haben ihre Bilder hochgeladen und darauf vertraut, dass es am Ende schon irgendwas geben wird. Du hast recht, die Anerkennung ist wichtiger als der Geldwert des Preises.
• Nachdem ich die Hauptpreise schon stark gekürzt habe, hätte ich mir vorstellen können, dass ein Fotograf mit vielen guten Bildern drei Preise "kumulieren" darf. Mit "nur noch ein Preis" könnte ich aber leben. Noch Meinungen dazu?
• Gespendete Preise werden von den Spendern nach ihren Kriterien vergeben. Zu viele Vorschriften würde ich da nicht machen. Hätte die sächsische Landesstiftung Interesse, einen Preis auszuloben und zu vergeben? Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 21:24, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, dass der Vorwurf der "Klüngelwirtschaft" sich auf meine gestifteten Sonderpreise für das beste geowissenschaftliche Bild bezieht. Nun stehe ich auf dem Standpunkt, dass der Preis eigentlich als ein nett gemeinter Anreiz gedacht sein sollte, sich auch an solchen Bildmotiven einmal zu versuchen. Ich lege großen Wert darauf, dass ich als Stifter (mit einem gewissen geowissenschaftlichen Hintergrund) auch die Kriterien festlegen kann, welches Motiv in meinen Augen den Preis verdient. Dazu habe ich mich auch nach Abschluss des Wettbewerbs mit einem Jury-Mitglied kurzgeschlossen und alle eingereichten Bilder selbst begutachtet. Das muss nicht unbedingt das technisch beste Bild sein...für mich zählt der Inhalt einfach mehr. Falls die Nennung Kriterien der Vergabe, Personenkreis der "Entscheider" erwünscht sind, kann ich die formulieren. Bei der öffentlichen Nennung der Preisträger würde ich mich strikt an die Gepflogenheiten von Preisvergaben halten. Wenn der Ausgezeichnete mit einer öffentlichen Nennung einverstanden ist, dann mache ich das gerne. Ansonsten respektiere ich den Wunsch des/der Preisträger. Wenn ich mir allerdings von anderen Vorschriften gemacht werden, wie ich den Preis zu vergeben habe oder gar solche Unterstellungen, wie "Klüngelwirtschaft" hier in den Raum gestellt werden, dann ziehe ich mein Angebot des diesjährigen Preises zurück. Verärgert, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:27, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ich glaube nicht, dass bei der Vergabe des Geotop-Preises letztes Jahr irgendwas zu beanstanden war. Wer Preise spendet, sollte entscheiden dürfen wofür sie vergeben werden. Ein paar Zeilen zum Verfahren, den Kriterien usw. an geeigneter Stelle sind sicher nicht verkehrt. Ich hoffe der Ärger verraucht bald, so ein Sonderpreis wird benötigt und wer sollte kompetent darüber entscheiden, wenn nicht Du? --Blech (Diskussion) 23:57, 13. Apr. 2015 (CEST)

Vielleicht steh ich gerade auf dem Schlauch: Sollen die Juroren parallel zu ihrer Auswahl eine weitere mit Motiven "Geotope" treffen, oder könnte das eine Auswahl aus den zum Jurytreffen mitgebrachten Bildern werden? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:30, 14. Apr. 2015 (CEST)

Da es letztes Jahr keine Vorgaben und Vorschriften für meinen Sonderpreis gab, habe ich mir aus allen Bildern auch eine Liste der 25 schönsten Motive gemacht und nach Abschluss der Wettbewerbs noch zusätzliche Punkte dann entsprechend der Platzierung im Wettbewerb vergeben. Manche Bilder, die ich für gelungen und aussagekräftig hielt, waren nicht unter den ersten 100 plaziert, viele andere aber schon. Dann war eigentlich alles ganz einfach. So groß war die Flut der in Frage kommende Motive ja nun nicht wirklich. Wenn man mir allerdings hier nicht vertraut und Schiebereien unterstellt, dann erübrigt sich das Ganze. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:56, 14. Apr. 2015 (CEST)

Wo gibt's denn sowas, dass ein Jury-Mitglied nicht noch Zusatzpreise vergeben darf? Ich vergebe auch öfters Zusatzpreise beim Schreibwettbewerb (für maritime Themen), und ich würde mich bedanken, wenn ich das sein lassen müsste, wenn ich dort Juror bin. Jedes Mitglied einer Jury steht im Spannungsfeld zwischen Gruppenentscheidung und eigener Meinung, und da kann ein Sonderpreis ein hübscher Ausweg sein. Dazu kommt noch, dass ein Sonderpreis fast immer ein Spezialthema abdeckt und daher das Spektrum der wahrgenommenen Foto-Möglichkeiten noch erweitert. Also: Go, Geolina. --Aalfons (Diskussion) 09:14, 14. Apr. 2015 (CEST)

Termin

Sollen wir den Termin schon festsetzen? Letztes Jahr fand die Jurysitzung knapp zwei Wochen nach Ende des Wettbewerbs statt. Das würde dieses Jahr dem Wochenende vom 12. bis 14. Juni entsprechen, alternativ das folgende Wochenende, 19. bis 21. Juni. --Blech (Diskussion) 00:18, 15. Apr. 2015 (CEST)

Der Termin hängt von der Verfügbarkeit des Ortes ab. Und der ist scheinbar noch nicht festgeklopft. Es gibt Bedenken wegen der Erreichbarkeit von Bad Schandau und einige alternative Vorschläge. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:37, 15. Apr. 2015 (CEST)

Eine Empfehlung von mir: Das Gustav-Stresemann-Institut in Bonn. Hatte am Jahresanfang eine dienstliche Veranstaltung mit ca. 200 Personen dort. Das Haus bietet zahlreiche Tagungsräume in jeder gewünschten Größe. Die uns zur Verfügung gestellte Technik war sehr gut. --Helfm@nn ^-PTT- 06:59, 15. Apr. 2015 (CEST)

Im Stresemann war ich vor meiner Wiki-Zeit auch schon. Hab allerdings keine (negativen) Erinnerungen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:46, 15. Apr. 2015 (CEST)

Bei langen Zugfahrten werden die Kandidaten ungehalten. Das spricht aus meiner Sicht gegen Bonn, dorthin sind es 7:15 h von Dresden aus. Die Ortsfrage ist noch offen, aber auch bei den Terminen könnte es bei der Jury Einschränkungen geben (Urlaub, Familienfeiern, ...). Das klären wir lieber rechtzeitig. Wenn der Wunsch-Ort gefunden ist, sollten wir auch einen Wunsch-Termin haben, sonst brauchen wir bei keinem Hotel o.ä. anzurufen. Grüße, --Blech (Diskussion) 23:25, 15. Apr. 2015 (CEST)

Um alle Fotos gebührend Anzug schauen, bräuchte ich wohl bestimmt ein paar Tage. Zudem sind im Juni viele Feiertage, wo erfahrungsgemäß viele familiär verhindert sind. Wenn ich mir etwas wünschen dürfte, dann nach den ganzen Juni-Feiertagen ;), wenn's nicht zu spät ist. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 08:24, 16. Apr. 2015 (CEST)

Die Feiertage sind zum Großteil im Mai, am 4. Juni ist Fronleichnam. Dann war es das bis zum 1. Weihnachtsfeiertag für dieses Jahr mit Feiertagen unter der Woche. Grüße, --Blech (Diskussion) 22:14, 16. Apr. 2015 (CEST)

Stimmt natürlich, verguckt ;). Trotzdem bitte, ein wenig Luft (2-3 Wochen) zum anschauen der Bilder lassen, damit man das neben den Dienstplänen bewältigen kann. VG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:20, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ich fand den Termin vergangenes Jahr recht gut, 11.-13. Juli war das da. hilarmont 08:38, 17. Apr. 2015 (CEST)

Am 13. könnte ich etwas für meine berufliche Bildung tun, da ist eine kleine Tagung. Muss nicht sein, aber Jurysitzung vom 19. bis 21. Juni wären mir lieber. --Blech (Diskussion) 14:06, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hier eine kleine Hilfe zur Terminfindung. Bitte tragt eure Wunschtermine ein. Der besseren Übersicht halber habe ich nur den Samstag des Wochenendes aufgeführt. --Helfm@nn ^-PTT- 16:59, 17. Apr. 2015 (CEST)

Terminfindungshilfe

x = Termin geht in Ordnung

- = Termin geht nicht

Datum                      06.6.  13.6.  20.6.  27.6. 04.7.  11.7.  18.7.  25.7.
---------------------------------------------------------------------------------
Helfmann                    -      x      x      x     x      x      x      x
Hilarmont                   -      x      x      -     -      x      -      x
Geolina                     -     (x)     x      -     -      x      -      -
Nightflyer                  x      x      x      x     x      x      x      x
Blech                       -     (x)     x      x     x      x      x      x 
Z thomas                    -      x      x      x     -      -      -      x
Brücke                                    x 
1971Markus                  -     (x)     X      -     -      x      -      -
Ordercrazy (Technikhiwi)    -      -      x      x     x      x      -      -

Senf: Wir haben bisher 8 mögliche Juroren. Brücke hat sich wohl zurückgezogen, seit Tagen keine Beiträge mehr von ihm. Damit dürfte wohl auch sein Vorschlag Dietmar Kammerschen hinfällig sein.

Mit bisher sechs aktiven Juroren könnte der Termin damit feststehen.

Keine Angst über die Tätigkeit: Bei WLM hatte jeder Juror in den letzten drei Jahren jeweils über 3.000 Bilder zur Auswahl, bei WLE im letzen Jahr knapp 2.000. Selbst wenn es eine unglaubliche Verdoppelung der Bilder in diesem Jahr gäbe, das ist machbar. Man sieht auf den ersten Blick, ob brauchbar für eine Enzyklodingsda. OK, ich hab gut reden, war ja auch schon vier Mal dabei :-)

Die beiden fehlenden Einträge von Blech und Z thomas wurden hiermit angepingt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:41, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ob sich Juroren zurückziehen sollten sie selbst entscheiden, man muss ja nicht täglich hier auf der Diskussionsseite Lebenszeichen geben. Heute früh hat sich mein Tablet schon beim ausfüllen der Tabelle aufgehängt, daher schreibe ich lieber hier, dass ich den ersten Termin für zu kurz nach Einsendeschluss halte, beim zweiten schon etwas vorhabe, wobei der Jurytermin Vorrang hätte und ab dem dritten keines dieser Wochenenden bisher anderweitig verplant habe. Blech (Diskussion) 09:44, 18. Apr. 2015 (CEST)

Lass ihm doch seinen Senf, wenn es ihm Spaß macht. Ich war seit Freitag unterwegs zur WMDE-Mitgliederversammlung in Köln. 8 Stunden Zugfahrt hin und auch zurück. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 21:48, 19. Apr. 2015 (CEST)

Schade schade, bisschen spät gesehen (oder drauf gestoßen worden) und gegen die Übermacht, was den 20.6. angeht hätte ich eh nichts ausrichten können. Da bin ich leider schon ausgebucht. Sucht was feines raus, dann kann ich ja als Fotograf teilnehmen! --Indeedous (Diskussion) 00:15, 24. Apr. 2015 (CEST)

Zusammenfassung

Das Wochenende vom 19. bis 21. Juni ist der Termin, an dem alle Zeit hätten. Nehmen wir den doch. Bei der Ortswahl sehe ich ein leichtes Übergewicht der Fulda-Befürworter, wobei auch Göttingen für die meisten akzeptabel wäre. Sollen wir in Fulda nach einem günstigen Hotel mit Tagungsraum für 10 Personen schauen lassen? Falls dort zum Wunsch-Wochenende alles belegt sein sollte, gehen wir eben nach Göttingen. --Blech (Diskussion) 23:31, 20. Apr. 2015 (CEST)

Chat

Vor meinen letzten Juryteilnahmen gab es immer einen Chat einmal pro Woche. Dort wurden Probleme direkt besprochen und meistens gelöst. Soll ich so einen Chat einrichten, keine Ahnung wie, aber das krieg ich hin. Jedes potentielle Jurymitglied bekommt dann eine Wikimail mit den Zugangsdaten. Nur noch zwei Wochen bis zum Start! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:46, 15. Apr. 2015 (CEST)

Hallo, hier wurde der Chat auch öffentlich angekündigt. Der dazu analog benannte Channel wäre dann [#wle-jury] ^Webchat, zu betreten mit IRC-Programm oder Web-Browser. Der wäre bekanntzumachen, einzurichten wäre aber nichts. Der jeweils zuerst Anwesende erhält das „Hausrecht“. --Wiegels „…“ 00:15, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe keine Erfahrungen mit Chats, aber wenn das allgemein für sinnvoll gehalten wird, bin ich auch dabei. --Blech (Diskussion) 07:28, 16. Apr. 2015 (CEST)

Wie Blech, bin auch im Chat dabei. --Helfm@nn ^-PTT- 08:07, 16. Apr. 2015 (CEST)

Klingt danach, dass es technisch zu bewältigen ist. Bin allerdings seltenst vor 20.00 verfügbar. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 08:26, 16. Apr. 2015 (CEST)

Damit ein Datum feststeht: Jetzt willküre ich einmal: Der erste Chat ist am Dienstag, den 21. April 2015 um 21:00 Uhr. Weitere Infos folgen später, reserviert euch das Datum... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:19, 17. Apr. 2015 (CEST)

ich werde mitchatten, den ersten terim kann ich aber nicht wahrnehmen. gruß -- ^Thomas 11:39, 19. Apr. 2015 (CEST)

Mehrfach in den letzten Tagen ausprobiert: (hab sowas noch nie gemacht) Der Link von Wiegels hat jedesmal funktioniert. Einfach oben auf den grünen Link klicken, einen Nickname wählen und das Captcha bestätigen. Aber Achtung: man sieht nur den Text seit der eigenen Anmeldung. Zurückblättern ist nicht möglich.

Ping an alle möglichen Juroren zur Erinnerung: Ordercrazy, Nightflyer, Dr. Bernd Gross, Blech, Geolina163, Hilarmont, Helfmann, Z thomas, 1971markus und für die internationale Jury Aalfons. Hoffentlich kommen alle Pings an. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:19, 20. Apr. 2015 (CEST)

Sofern die DB/GDL mich nicht im Stich lässt, sollte es bei mir klappen. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:24, 20. Apr. 2015 (CEST)

Sollte zeitlich klappen... --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 23:30, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ich werde teilnehmen. --Blech (Diskussion) 23:37, 20. Apr. 2015 (CEST)

Bin auf Arbeit, mal sehen. --Aalfons (Diskussion) 00:08, 21. Apr. 2015 (CEST)

Kanns noch nicht fest zusagen. --Helfm@nn ^-PTT- 18:50, 21. Apr. 2015 (CEST)

bin via tablet schon drin und habe die fenster geöffnet um zu lüften. 😉 hilarmont 19:26, 21. Apr. 2015 (CEST)

Ergebnisse des ersten Chats: Die Jurysitzung findet am 19. bis 21. Juni statt. Die Anwesenden haben sich auf Fulda geeinigt, die weitere Kommunikation mit WMDE läuft über Hilarmont. Fragen zur Jury können natürlich auch hier direkt gestellt werden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:21, 21. Apr. 2015 (CEST)

Chat-Info #2: Kurz vor dem Start des Wettbewerbs trifft sich die Jury am Mittwoch dem 29. April 2015 um 21:00 Uhr nochmals im [#wle-jury] ^Webchat. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 23:25, 21. Apr. 2015 (CEST)

Chat-Info #3 Alle WLE-Jurymitglieder samt Jury-Helfer Ordercrazy erhielten den Mitschnitt des Chatsverlaufs via WikiMail zugeschickt. Vielen Dank für den erfolgreichen, kooperativen Chat! hilarmont 23:29, 21. Apr. 2015 (CEST)

Ergebnisse des zweiten Chats:

Sonderpreis der Jury 1: Der Fotograf mit den meisten Bildern unter den ausgewählten einhundert Besten.

Sonderpreis der Jury 2: Die Jury kann nach Beratung einen weiteren Sonderpreis in Höhe von 50 € vergeben.

Chat-Info #1: Kurz nach dem Start des Wettbewerbs gibt es einen neuen Chattermin: Am Dienstag, den 5. Mai 2015 um 21:00 Uhr.

Chat-Info #2: Alle möglichen WLE-Jurymitglieder samt Jury-Helfer Ordercrazy erhielten den Mitschnitt des Chatsverlaufs via WikiMail zugeschickt. Die externe Jurorin Isabella Borowik wurde per Mail informiert. Aalfons als möglicher internationaler Juror bekam eine Mail, das er sich selber um die Teilnahme kümmern muss. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:00, 29. Apr. 2015 (CEST)

Ergebnisse des dritten Chats:

Chat-Info #1: Es gibt keine bekannten organisatorische Probleme. Der Wettbewerb startete problemlos, nach fünf Tagen gab es mehr als 1.400 hochgeladene Fotos.

Chat-Info #2: Die Rückmeldungen der angesprochenen Hotels zur Jurysitzung in Fulda sind bisher etwas dürtig. Im Zweifelsfall übernimmt WMDE die Organisation.

Chat-Info #3 : Alle möglichen WLE-Jurymitglieder samt Jury-Helfer Ordercrazy erhielten den Mitschnitt des Chatsverlaufs via WikiMail zugeschickt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:31, 5. Mai 2015 (CEST)

Sorry, ich bin da in einen Spamfilter geraten, einige werden den Mittschnitt also erst morgen erhalten. Liegt nicht an mir. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:17, 5. Mai 2015 (CEST)

Erledigt durch Hilfe von XenonX3 und Itti. Danke und Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:31, 5. Mai 2015 (CEST) PS: Sollte ich jemanden übersehen haben, bitte Mail an mich.

Ergebnisse des vierten Chats:

Chat-Info #1: Es gab keine Ergebnisse, deshalb gibt es auch keine Kopie an die Juroren. Keine Ergebnisse, weil bis 21:20 Uhr nur zwei Juroren nebst Wiegels anwesend waren.

Dabei wären Informationen zum Hotel recht nützlich gewesen, denn da läuft wohl was. Auch die Frage: Wie gehen wir mit Bildern um, die zwar Geo-Koordinaten enthalten, es aber dem Einsender zu mühsam ist, die Schutzgebiete rauszusuchen konnte nicht gestellt werden.

Chat-Info #2: Am nächsten Dienstag um 21:00 Uhr versuchen wir es wieder. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:27, 12. Mai 2015 (CEST)

Ergebnisse des fünften Chats:

Chat-Info #1: Technisch gibt es keine bekannten Probleme beim Wettbewerb. Mühe macht, wie vorhersehbar, die Kategorisierung der Bilder. Als letzte Möglichkeit wird eine Einzelfallentscheidung während der Jurysitzung empfohlen, falls ein nichtzuordbares Bild es unter die letzten Einhundert schafft.

Chat-Info #2: Das Hotel und der Zeitpunkt des Jurytreffens sind gebucht. Unklar ist weiterhin die technische Ausstattung, ist aber in Klärung.

Chat-Info #3: Alle möglichen WLE-Jurymitglieder samt Jury-Helfer Ordercrazy erhielten den Mitschnitt des Chatsverlaufs via WikiMail zugeschickt.

Chat-Info #4: Der letzte Chat vor Ende des Wettbewerbes findet wie immer am nächsten Dienstag, den 26. Mai 2015 um 21:00 Uhr statt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:56, 19. Mai 2015 (CEST)

Ergebnisse des sechtens Chats:

Chat-Info #1: Große Probleme gibt es zur Zeit nicht. Der Bilderupload läuft, Deutschland liegt im (inoffiziellen) Länderwettstreit vorne  

Chat-Info #2: Jeder Juror, Nachrücker, Helfer, internationaler Juror muss sich selbst um die Kostenübernahme kümmern.

Chat-Info #3: Ob die Sticks mit den Bildern rechtzeitig ankommen, liegt an den Juroren :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:43, 26. Mai 2015 (CEST)

Ergebnisse des siebten Chats:

Chat-Info #1: Es waren Wiegels, Helfmann (kurz), Geolina und Blech anwesend. Großer Gesprächsbedarf bestand nicht, daher gibt es diesmal kein Protokoll. Mit etwas Sorge wurde festgestellt, dass noch viele Bilder in den Tageskategorien auf eine Erst-Überprüfung warten: Übersichts-Seite von Holger1959 Blech (Diskussion) 21:47, 2. Jun. 2015 (CEST)

Oh sorry, ich war auf commons und hab diesmal gepennt.. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:03, 2. Jun. 2015 (CEST)

ärger dich nicht, ich hab den letzten chatverlauf so gelesen, dass vergangene woche der letzte chat zu wle2015 stattfindet -- ^Thomas 07:39, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ergebnisse des achten Chats:

Chat-Info #1: Hauptsächlich wurden Fragen gestellt wie: Wie umgehen mit Wasserzeichen, Minibildern, Panoramen... Ergebnis: Zur Jurytagung mitbringen, die Jury bewertet dann.

Chat-Info #2: Ein Knackpunkt ist wie immer die Technik. Wir arbeiten dran...

Chat-Info #3: Der letzte Chat vor dem Jurytreffen findet am Dienstag, dem 16. Juni 2015 um 21:00 Uhr statt. Sollten noch Fragen beantwortet werden müssen, dann bitte hier stellen. Notfalls per Wikimail an mich. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:03, 9. Jun. 2015 (CEST)

Danke Nightflyer! Bei Fragen darf man sich ruhig auch bei mir via WikiMail melden. Ich reagiere da auch zügig. Gute Nacht! hilarmont 23:16, 9. Jun. 2015 (CEST)

Ergebnisse des neunten und letzten Chats:

Chat-Info #1: Merkwürdigerweise gab es keine unbekannten Probleme zu besprechen. Die Jury ist also voller Hoffnung, das es diesmal problemlos ablaufen wird. Unser Plan B ruht auf Helfmann, der mit einem Laster voll Elektronikzeug anreist.

Chat-Info #2: Ein bekanntes Problem seit drei Jahren ist, das die von WMDE an die Juroren versendeten Datenamen keine Umlaute enthalten. Die Juroren müssen also selbst rausfinden, was sich hinter der Datei [[Datei:L___%9Fnig_-_D__litz_3.jpg]] verbirgt.

Chat-Info #3: Ansonsten waren die Teilnehmer am Chat voller Zuversicht, WLE zu stemmen und in einem guten Abschluss mit tollen Bildern zu beenden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:32, 17. Jun. 2015 (CEST)

Hinweis auf Hilfe

Heute gehört auf dem Workshop "Lightroom II in Cuxhaven": Der Hinweis auf Hilfe bei Fragen ist selbst durch Hin-und Herblättern kaum zu finden. Der einzige Hinweis ist auf der Startseite zu finden: Fragen können auch per E-Mail an Info@wikilovesearth.de gestellt werden. Spricht etwas dagegen, wenn ich versuche unterhalb der Navileiste einen Hinweis zu plazieren, also auf allen Seiten dieses Projektes? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:51, 26. Apr. 2015 (CEST) Diese Anfragen landen sowieso bei mir, also keine Sorge um Mehrarbeit :-)

Unter Preise ist die E-Mail Adresse ebenfalls verlinkt. Du kannst es gerne mal mit der Navileiste probieren, dann muss man nicht lange danach suchen. Die Seiten hier sind allerdings nicht die, über die die meisten Leute zu den Informationen über den Wettbewerb gelangen. Das ist eher die Homepage. Grüße, --Blech (Diskussion) 08:07, 27. Apr. 2015 (CEST)

Webseite

Ich habe gerade die Jury Seite erstellt siehe hier und gestern die Seite für die Preise siehe hier. Da ich mich prinzipiell weder bei der Besetzung der Jury noch über die Vergabe der Preise einmische, hätte ich noch eine kleine Empfehlung bei den Preisen. Macht bitte noch den Spruch "Der Rechtsweg ist ausgeschlossen" hinzu.

Ich werde darüber hinaus noch mit Sebastian Sooth (WMDE) absprechen wie wir auf der Webseite bei den Preisen die persönliche Haftungsausschliessung gestalten. Aus rechtlichen Gründen muß auf dieser Seite zum Schluß noch der Vermerk noch vorgenommen werden, das der Inhalt von dieser Seite von hier übernommen wurde, das die rechtlichen Rahmenbedingungen für die Preisvergabe immer hier zu suchen sind und das der Domaininhaber keine Haftung übernimmt und man sich bei juristischen Auseinandersetzungen bitte hier oder an die WMF zu wenden hat.

Natürlich alles so Formuliert, das die entsprechenden Leser keinen Schreck bekommen. Da gibt es zum Glück genügend Standardsprüche. Das ist auch nicht gegen euch gerichtet. Da WMDE der Domaininhaber ist und auch ich nicht gerne verklagt werden möchte, halte ich das für einen vernünftigen Weg, der hoffentlich niemanden Weh tut. Gruß Frank schubert (Diskussion) 10:50, 29. Apr. 2015 (CEST)

Den Ausschluss des Rechtsweges habe ich reingenommen. Grüße, --Blech (Diskussion) 20:19, 29. Apr. 2015 (CEST)

Kleine Nachfrage zur Jury Seite. Sollen dort auch die Nachrücker eingetragen werden? Gibt es irgendwelche Wünsche die dort noch zu berücksichtigen sind? Ansonsten binde ich die heute Abend ein. Gruß Frank schubert (Diskussion) 05:28, 6. Mai 2015 (CEST)

Ein Punkt ist noch nicht ganz geklärt, das passiert vielleicht im Lauf dieses Tages. Ich melde mich heute Abend per Mail. Grüße, --Blech (Diskussion) 08:00, 6. Mai 2015 (CEST)

Tagungsraum/Übernachtung/Fulda

Hallo zusammen! War leider völlig platt und nicht da, jetzt bin ich aber die Mail mit dem Verlauf durchgeflogen (danke Nightflyer fürs Zuschicken!).

Um den Jury-Sitzungsort kümmere ich mich, ich werde mich da bei Veronika um den aktuellen Stand der Dinge erkundigen. Auch bzgl Technik/Bildschirm, so wie es von Anfang an abgesprochen war. Wenn ich mehr weiß, melde ich mich.

Danke! hilarmont 23:40, 29. Apr. 2015 (CEST)

  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:45, 29. Apr. 2015 (CEST)

Anfragen seien raus, es wird nur auf die ersten Angebote gewartet. hilarmont 22:54, 30. Apr. 2015 (CEST)

Falls es da Fragen gibt die sich besser mit Ortskenntnis beantworten lassen könnte ihr mich gerne anmailen. mfg --V ¿ 10:36, 11. Mai 2015 (CEST)

Banner

Bitte hier c:Commons:Wiki Loves Earth 2015/CentralNotice mal gegenlesen. So wie ich das sehe, kann man editieren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:20, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ich war einfach mutig und habe die beiden Texte ein wenig "emotionaler" umgedichtet. hilarmont 14:39, 30. Apr. 2015 (CEST) PS: War da - ich weiß nicht wieso - nicht angemeldet trotz SUL...

WLX Jury Tool

weiß nicht, ob ihr das schon mitbekommen habt, die Beschreibung vom c:Commons:WLX Jury Tool ist jedenfalls seit ein paar Wochen da. Holger1959 (Diskussion) 18:51, 30. Apr. 2015 (CEST)

Internationale Jury

Wir haben bisher gar nicht darüber diskutiert, wer an der internationalen Jury teilnehmen soll (bei einem Kandidaten war es fast klar, wer...). Im vergangenen Jahr hat die nationale Jury vor allem Bilder mit enzyklopädischem Wert ausgewählt und technische Kriterien nicht so stark gewertet. Starke Bildbearbeitung, knallige Farben usw. führten zu einer tendenziell schlechteren Bewertung. Die internationale Jury legte dagegen großen Wert auf technische Aspekte, hatte keine Probleme mit stark nachbearbeiteten Fotos, nahm es aber mit der Verwendbarkeit für das Enzyklo-Dings nicht so genau. Die internationale Jury konnte mit den in Deutschland ausgewählten Bildern rein gar nichts anfangen und uns klappten die Kiefer nach unten, als wir die internationalen Gewinner sahen.

In dem Fall sind die "Exoten" leider wir. Als Hauptaufgabe des internationalen Jurors sehe ich, unsere Standpunkte und Kriterien bei der internationalen Jury-Sitzung zu erläutern. Er soll sie nicht durchsetzen, sondern mit etwas Diplomatie den anderen näherbringen. Dazu sollte er im Idealfall beide Standpunkte gut kennen. In der internationalen Jury sitzen gute Fotografen mit langjähriger Commons-Erfahrung, die sich an den Kriterien dort, z.B. den c:Commons:Image guidelines orientieren. Das ist zwar ein völlig anderer Wettbewerb und ich finde die Kriterien teilweise nicht sinnvoll, aber sowas wird dem deutschen Vertreter in der internationalen Jury entgegengehalten werden.

Der Arbeits- und Zeitaufwand für die internationale Jury dürfte weit geringer sein, als der Aufwand der nationalen Juroren. Aus jedem Land kommen 10 Siegerbilder, dieses Jahr sind es 20 Länder. In einer Online-Sitzung ist man da relativ schnell fertig. --Blech (Diskussion) 01:51, 1. Mai 2015 (CEST)

Okay, machen wir etwas Wahlkampf. Wie meiner Bewerbung zu entnehmen ist, teile ich die vorgenannte Einschätzung des deutsch/internationalen Spannungsfeldes fast vollständig. Nicht umsonst findet sich dort auch das Wörtchen "behutsam". Ohne das grundsätzliche Problem "Fotografen in einer solchen Foto-Jury" jetzt zu erörtern, möchte ich allerdings darauf hinweisen, dass sich POTY mMn seit etwa zwei Jahren in die richtige Richtung entwickelt; darum schrieb ich auch von "alter" Unzufriedenheit. "Behutsam" lässt sich übrigens leicht mit Inhalt füllen: In einem ersten Schritt kommt es darauf an, der Mitjury zu erläutern, welche unterschiedlichen Interessen an einem Bild entstehen, in einem zweiten, für die Balance zwischen fotografischem und enzyklopädischem Handwerk zu werben. Es muss ja nicht sein, dass dieses Problem für alle Jurymitglieder ein alter Hut ist; mal sehen, wie weit das durchdringt. Viel mehr als dies anzukündigen geht eh nicht. --Aalfons (Diskussion) 13:07, 2. Mai 2015 (CEST) Nachtrag: Nightflyer hat sich bemüht, etwas über die internationale Jury herauszufinden. Wie ich ihm schrieb, nähme ich das ab Nominierung selbst in die Hand. Ich mag aber nicht schon als Kandidat bei WMUA (dem Ausrichter) herummailen, bitte da um Verständnis. --Aalfons (Diskussion) 13:20, 2. Mai 2015 (CEST)

Habe Nightflyers Feststellung, als jetzt einziger Kandidat automatisch nominiert zu sein, registriert. Kümmere mich um den Job und halte euch huer auf dem Laufenden, wenn's was gibt. Ansonsten für Nachfragen offen. --Aalfons (Diskussion) 22:38, 6. Mai 2015 (CEST)

Update: Gar nicht so einfach, etwas über die internationale Jury herauszufinden. Nachrichten auf Projekt- und Benutzerseiten bisher ergebnislos, und keine Spur von anderen Juroren. Vllt waren die Deutschen mal wieder am Ordenlichsten, und die anderen trudeln noch ein. Viel Erfolg bei eurer Sitzung. --Aalfons (Diskussion) 10:06, 26. Mai 2015 (CEST)

Schliess dich doch mal mit Benutzer:Poco a poco kurz. Er war für DE im letzten Jahr dabei. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:46, 26. Mai 2015 (CEST)

Hab ihn gefragt; erwarte mir aber nicht viel. Da wird sich schon noch was rumsprechen. --Aalfons (Diskussion) 15:59, 26. Mai 2015 (CEST)

Mikroinformationen verbreiten sich. Kontaktversuch unter wle@wikimedia.org. Die Juryarbeit soll Mitte Juli beginnen. --Aalfons (Diskussion) 14:59, 4. Jun. 2015 (CEST)

Nach erneuter Mail und Nachfragen heute Erstkontakt mit einer verantwortlichen Person in der Ukraine. Länderwettbewerbe binden alle Kapazitäten, es werde aber was kommen. --Aalfons (Diskussion) 11:12, 1. Jul. 2015 (CEST)

Und nachdem Nightflyer ggü der internationalen Orga klar gestellt hat, dass nicht er der internationale Juror ist, und ich das auch noch mal (zum dritten Mal), haben sie jetzt bestätigt, dass sie es realisiert haben. Sogar unter Ticket-Nummer. Es gibt noch keinerlei Infos zum weiteren Verlauf. Man muss ihnen für die Gelegenheit danken, Langmut zu trainieren. --Aalfons (Diskussion) 12:10, 20. Jul. 2015 (CEST)

Wie immer, Aalfons, steht es uns frei, nächstes Jahr WLE International selber zu machen. Hint Hint: WLE-INT-Orga sollte eigentlich für ein gesponsortes Wikimania-Ticket qualifizieren. Wer also schon immer mal in die abgelegeneren Ecken der Lombardei wollte, könnte jetzt schon mal anfangen.... ;-) --Ordercrazy (Diskussion) 22:14, 20. Jul. 2015 (CEST)

Dieses WP:SM-Ding ist mir wohlbekannt. 2017 vielleicht, denn der Sachzwang hat schon längst angeboten, im Frühjahr 2016 in China rumzukurven, wo die Wikipedia offenbar überhaupt nicht abfragbar ist. Aber ich weiß z.B. nicht, ob in allen Sprachversionen, und ob auch die WLE-Seiten darunter fallen. Wie das genau dort aussieht und welche Wikimedia-Projekte wie zugänglich sind, werde ich dann im Kurier berichten. Eine sichere Orga lässt sich von dort aus jedenfalls nicht machen. --Aalfons (Diskussion) 10:07, 21. Jul. 2015 (CEST)

So, gestern nacht kam die Einladung zur Bewertung von 259 internationalen Bildern mit einer extra geschriebenen Software, sehr leicht handhabbar, maximal zehn Punkte und Kommentarfunktion, wobei die anderen JurorInnen die Kommentare lesen können, aber nicht die vergebenen Punkte sehen. Mir ist nicht klar, wie die Jury (übrigens 4F 5M) zusammengesetzt wurde, etwas kryptisch heißt es: "The international jury is composed of nine people this year representing different parts of the world and having different backgrounds." Durch Nominierungen vertreten sind die Länder US, UA, UK, AT, D, EG, BG, TK, H, IN, also doch recht europäisch. Die 26 teilnehmende Länder hier. Nachdem nun der erste Wahldurchgang in dieser WOche zu absolvieren ist, soll in der kommenden Woche die zweite Runde stattfinden. Über den Modus bin ich nie informiert worden, aber es scheint, dass jedes Jurymitglied 20 Bilder in die nächste Runde schickt. Keep you updated. --Aalfons (Diskussion) 02:00, 24. Aug. 2015 (CEST)

Habe mich heute erkundigt, wann es wohl weitergeht. Die 2. Runde sollte am 31. August beginnen, vor fast vier Wochen. --Aalfons (Diskussion) 15:07, 21. Sep. 2015 (CEST)

Die Ergebnisse aus Österreich kamen erst am 16. September, vorher konnte die internationale Jury wohl nicht anfangen. Aber jetzt, bald... --Blech (Diskussion) 00:22, 25. Sep. 2015 (CEST)

Soeben gab es nachnominierte Bilder aus AT. Zunächst soll wohl eine vorläufige Liste eingereicht worden sein, die jetzt zu bereinigen war, und sechs neue Bilder müssen noch bewertet werden. Keine Ahnung, was bei den Ökollegen schief gegangen ist. Egal. --Aalfons (Diskussion) 15:38, 25. Sep. 2015 (CEST)

Und jetzt endlich Runde 2, mit 29 Bildern. --Aalfons (Diskussion) 15:04, 28. Sep. 2015 (CEST)

Das Ergebnis sollte heute um 19 Uhr u.Z. verkündet werden, hieß es heute morgen auf Nachfrage, aber es ist noch nichts passiert. --Aalfons (Diskussion) 20:31, 15. Okt. 2015 (CEST)

Die Gewinner sind jetzt veröffentlicht! :-) --Wiegels „…“ 21:44, 15. Okt. 2015 (CEST)

Hab's mal schnell in den Kurier gesetzt. --Aalfons (Diskussion) 22:22, 15. Okt. 2015 (CEST)

Es ist eine schöne Auswahl der besten Naturbilder aus aller Welt geworden, und sogar ein Bild aus Deutschland unter den besten 10! Die Fotos lassen sich gut zum Bebildern von Wikipedia-Artikeln verwenden, besser als ein Teil der Gewinnerfotos vom letzten Jahr. Das hat die Jury dieses Jahr gut gemacht. Ein großes Dankeschön an Aalfons, auch für die Geduld. Blech (Diskussion) 22:42, 15. Okt. 2015 (CEST)

Gebietszuordnung

Die Frage wurde wohl gestern im Chat gestellt, was passiert wenn die Info zum Schutzgebiet fehlt. Der Einsteller bekommt einen Hinweis auf der Diskussionsseite, und wenn sich nichts tut nach einigen Tagen eine E-Mail. Wenn Koordinaten da sind, könnte man die Zuordnung auch damit machen. Diese Konstellation hatte ich noch nicht, daher habe ich keine Standard-Lösung dafür in der Schublade. Die Commons-Betreuung versucht, das Schutzgebiet zu identifizieren. Wenn es nicht gelingt, hat der Einsteller Pech gehabt. --Blech (Diskussion) 08:02, 13. Mai 2015 (CEST)

E-Mails mit Adressen und Reisekosten

Ich habe so eben via WikiMail-Funktion alle Juryteilnehmer inkl. Ordercrazy gebeten, der Veronika Krämer von Wikimedia Deutschland folgende Informationen weiterzugeben:

• eine richtige und aktuelle Adresse, an die der USB-Stick mit den teilnehmenden Fotos geschickt werden soll.
• voraussichtliche Reisekosten (siehe auch Wikipedia:Reisekosten!)

Am besten meldet ich Euch direkt bei Veronika per WikiMail >klick<, so kann gut ausgeschlossen werden, dass ein Nicht-Jurymitglied sich da reinmogelt.

Dank Euch! hilarmont 08:47, 26. Mai 2015 (CEST)

erledigt. der link aus der email funktioniert übrigens nicht. --V ¿ 12:04, 26. Mai 2015 (CEST)

bei mir funktioniert alles in den email-Kopien. hilarmont 12:27, 26. Mai 2015 (CEST)

erledigt, danke Hilarmont für den Hinweis. Gruß vom Helfm@nn ^-PTT- 16:02, 26. Mai 2015 (CEST)

• Die beiden Nachrücker eben auch angeschrieben. hilarmont 13:12, 28. Mai 2015 (CEST)

Stick-Versand

Hallo, der Wettbewerb geht zu Ende und die Jury-Arbeit steht bevor.

• Die zehn Mitglieder der Jury senden bitte ihre Anschrift an mailto:community@wikimedia.de.

Bitte die Adresse bis spätestens Montag Mittag, 1. Juni 2015 mitteilen, dann kommen die Sticks am Freitag in die Post. Dienstag und Mittwoch ist WMDE in Klausur.

• Veronika schickt uns dann die dann vorbereiteten USB-Sticks mit je über 1000 Bilddateien.

Vermerkt bitte in der folgenden Tabelle, was erledigt ist.

Juror	Anschrift mitgeteilt	USB-Stick erhalten	Bilder ausgewählt und Liste anderen mitgeteilt*
@Ordercrazy: Helfer für den technischen Ablauf		–	–
@Nightflyer:	Ok	Ok IF-11	Ok 2 Kopien per Wikimail
@Dr. Bernd Gross:	Ok	Ok IF-7	Ok 2 Kopien per E-Mail
@Blech:	Ok	Ok IF-6	Ok 2 Kopien per E-Mail
@Geolina163:	Ok	Ok IF-9	Ok 2 Kopien per E-Mail
@Hilarmont:	Ok	Ok IF-1	Ok 2 Kopien per E-Mail
@Helfmann:	Ok	Ok IF-2	Ok 2 Kopien per Wikimail
@Z thomas:	Ok	Ok IF-4	Ok 3 Kopien per E-Mail
@1971markus:	Ok	Ok IF-5	Ok 2 Kopien per E-Mail
@Verum:	Ok	Ok IF-8
@Rosalinde Steinpilz:	Ok	Ok IF-10	Ok 1 Kopie per E-Mail Weitergeleitet an zwei Juroren (Nf)
@Atamari: Juror auf der Ersatzbank, falls was passiert	Ok	–	–

^*Erstellen einer Dateiliste unter Windows:

• Eingabeaufforderung öffnen: [Start] [Ausführen…] cmdEingabe
• zum Laufwerk (Beispiel: D:) und Bilderpfad (Beispiel: \Bilder\WLM2014) wechseln: D:Eingabe cd \Bilder\WLM2014Eingabe
• Textdatei mit Liste der Bilddateien (Beispiel: liste.txt) anlegen: dir > liste.txtEingabe

oder einfacher ([1])

• Windows Explorer (Dateimanager) starten
• auf Verzeichnis mit den Bilddateien Umschalttaste gedrückt halten und rechte Maustaste klicken
• [Eingabeaufforderung hier öffnen] auswählen
• Textdatei mit Liste der Bilddateien (Beispiel: liste.txt) anlegen: dir > liste.txtEingabe

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:48, 14. Jun. 2015 (CEST)

Ping an: @Ordercrazy:, @Nightflyer:, @Dr. Bernd Gross:, @Blech:, @Geolina163:, @Hilarmont:, @Helfmann:, @Z thomas:, @1971markus:, @Verum:, @Atamari:

Der erste Versuch ging daneben, vielleicht diesmal. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:41, 14. Jun. 2015 (CEST)

wegen dem ping an mich: ich habe keinen Stick bekommen, wie es bislang aussieht haben wir auch keinen Ausfall eines Jurors. Stehe notfalls - wenn es sein sollte - aber bis ungefähr Donnerstag ab Abruf. --Atamari (Diskussion) 23:55, 14. Jun. 2015 (CEST)

Es hat bei mir geklingelt. :) Ich erstelle die Dateiliste heute am Abend. :) hilarmont 08:16, 15. Jun. 2015 (CEST)

Jetzt ein direkter Ping an: @Dr. Bernd Gross:, @Geolina163:, @Hilarmont:, @Z thomas:, @1971markus:, @Verum:

Falls der Ping nicht funktioniert, hier auch noch eine Erwähnung des Users: Benutzer:Dr. Bernd Gross, Benutzer:Geolina163, Benutzer:Hilarmont, Benutzer:Z thomas, Benutzer:1971markus, Benutzer:Verum

Bitte tragt euch doch in die obige Liste ein, ob ihr eure Auswahl weitergegeben habt. Der Ausfall eines Juroren kann urplötzlich erfolgen, ...

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:40, 17. Jun. 2015 (CEST)

Stick-Versand: Diskussion

Hallo WLE-Jury, was den Stick-Versand inkl. Notfallplan angeht, hatten wir für die letztjährige WLM-Jury eine Checkliste. Viele Grüße --Wiegels „…“ 13:22, 28. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Tip und den Link. Das gibt etwas Sicherheit. Es kann ja - auf eigener Erfahrung - schnell mal etwas dazwischen kommen. VG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:39, 29. Mai 2015 (CEST)

Update: Die USB-Sticks wurden laut WMDE heute verschickt! hilarmont 23:01, 5. Jun. 2015 (CEST)

Mal dumm gefragt: Was ist mit IF-3? --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 15:30, 9. Jun. 2015 (CEST)

Das sind die aufgeklebten Inventurnummern von WMDE. Vielleicht ging einer kaputt oder verloren oder ist anderweitig unterwegs? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:50, 9. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe das auch von der Seitenlinie verfolgt. Ich sage heute Abend Bescheid - ob ich trotz Poststreik was im Briefkasten habe. Dabei habe ich ganz deutlich gemacht, das ich der "Ersatzspieler" bin. Veronika hatte auch in diesem Sinne korrekt geantwortet. --Atamari (Diskussion) 16:28, 9. Jun. 2015 (CEST)

Freut mich zu hören, dass mit der Post alles geklappt hat und die USB-Sticks angekommen sind. IF-3 liegt wohlbehalten bei uns im Technik-Schrank :-) Liebe Grüße --Veronika Krämer (WMDE) (Diskussion) 17:00, 9. Jun. 2015 (CEST)

Monitor für die Jury

Zur Info: Ich habe für die Bildbetrachtungen der Jury heute einen 60Zoll-Monitor im Hotel reservieren lassen, der uns, wenn alles klappt von Freitagabend bis Sonntag Mittag zur Verfügung steht. --Ordercrazy (Diskussion) 16:03, 8. Jun. 2015 (CEST)

Es geht nicht nur um die Größe. Wichtig ist vor allem:

1. Die Auflösung. Es sollten mindestens 1920x1080px sein. => Bildauflösung
2. Die Ansteuerung des Monitors. Digital oder analog (VGA). VGA ist von 1987, dieser Standard kann hochauflösende Geräte nicht vernünftig ansteuern. Aktuell ist HDMI.
3. Ein Laptop, der diesen Monitor ansteuern kann.

Im letzten Jahr hatten wir einen guten Monitor, aber keines unserer Laptops (weder die privaten noch die von WMDE) konnten mit dem Monitor zusammenarbeiten, obwohl beide Geräte einen HDMI-Anschluss hatten. Also auf Kompatibilität achten!! Und auch das HDMI-Kabel muss mindestens fünf Meter lang sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:34, 8. Jun. 2015 (CEST)

Guter Punkt. Ich werde ein langes HDMI-Kabel und einen HDMI-fähigen Rechner mitbringen, der zumindest mit meinem smarten Fernseher umgehen kann. Ich werde zudem Kontakt zum Verleiher des Monitors aufnehmen, um diese Punkte zu klären. --Ordercrazy (Diskussion) 21:39, 8. Jun. 2015 (CEST)

HDMI-fähig heisst nicht HDMI-fähig. Es kommt darauf an, das die Anzahl der Pixel des Monitors direkt vom Laptop unterstützt wird. Ansonsten wird wieder interpoliert, das Ergebnis ist nicht viel besser als VGA. Viele Laptops unterscheiden auch in der Grafikauflösung zwischen internem Bildschirm und externem Anschluss. Wenn die unterschiedlich ist, wird einer der beiden Bildschirme nicht angesteuert, oder es gibt zwei getrennte Grafikmöglichkeiten im Laptop. Das Problem ist nicht trivial!

Dies wird meine fünfte Jurytätigkeit, beim letzten Mal hätte es fast optimal funktioniert! Es lag tatsächlich daran, das das Laptop die Auflösung des Monitors am externen Anschluss nur unzureichend unterstützte! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:15, 8. Jun. 2015 (CEST)

Ich kann Euch da leider nicht helfen. Hab "nur" einen Displayport. :) hilarmont 22:48, 8. Jun. 2015 (CEST)

Mail an WMDE:

--- snip ---

Hallo Veronika,

Da bin ich ziemlich skeptisch. Dies wird meine fünfte Juryteilnahme sein. Und bisher war immer die Technik der Knackpunkt. Eigendlich hat sie nie funktioniert.

Im letzten Jahr bei WLM hatten wir endlich einen guten Bildschirm, aber eure Laptops konnten ihn nicht ansteuern. Trotz HDMI. Nicht böse sein, aber es waren dort nicht nur Computerlaien anwesend, es ging nicht. Blog dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2014/Deutschland/Lessons_Learned_f%C3%BCr_2015#Jurysitzung:_Monitor_und_steuerndes_Notebook

Nach eurem Technikpool sind die Community-Laptops von Lenovo: Lenovo-Laptops G500S https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Technikpool/Ger%C3%A4teliste

Diese Laptops haben nach dieser Liste zwei Grafikkarten eingebaut. http://www.notebookinfo.de/produkte/lenovo-g500s-59381624/59381624/00016571/ Eine interne im Chip (Intel HD Graphics 4000) und eine externe (NVIDIA GeForce GT 720M) Welche Treiber waren zur Jurysitzung WLM 2014 installiert und warum konnte man ihn nicht aktivieren?

Das eure IT-Abteilung nicht die beste ist, weiss ich schon. Wenn die entsprechenden Treiber nicht installiert sind, kann man den Laptop vergessen und die Jury ist hilflos, da wir ja über keinerlei Admistratorenrechte verfügen und damit keine Treiber nachinstallieren können.

Bitte probiert es vor Absendung der Geräte aus. Eine Kopie dieser Mail findet sich hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Wiki_Loves_Earth_2015/Deutschland/Jury#Monitor_f.C3.BCr_die_Jury

Gruss Nightflyer

--- snap ---

Hallo Nightflyer, mein Laptop hatte in Hamburg letztes Mal einen HDMI-Ausgang, aber nicht zwei, extern und intern ! Deshalb wurdest du irre geführt. Der "Dispatcher" am Laptop hätte auf HDMI verzichten müssen, dann wäre auch ohne teure Anmietung eines weiteren Laptops das Problem lösbar gewesen. Jetzt habe ich einen neuen Laptop (DELL Latitude 3450) und unsere Techniker haben bei der Bestellung auf beide HDMI-Ausgänge geachtet. Dieser könnte im Notfall genutzt werden, falls WMDE keine Lösung findet. Ich glaube aber nicht, dass nun WMDE (@Veronika Krämer (WMDE):) neue Computer wegen der Jury-Sitzung kaufen wird. Besten Gruß von der Brücke More fun for everyone (Lila) 19:44, 10. Jun. 2015 (CEST)

Danke für das Angebot, wird gerne angenommen. Aber damit ist das Problem nicht gelöst. Spätestens bei WLM 2015 ist es wieder auf dem Tisch. Da muss endlich eine Lösung her! Siehe auch WLM 2013. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:55, 10. Jun. 2015 (CEST)

Ich werde ebenfalls mit einem Laptop kommen, der 1920x1080 auf HDMI auf Fernseher unterstützt. Also - machts euch für WLE erstmal keinen Kopf: Wir werden wie immer technische Probleme haben, aber wir werden das wuppen ;)

Was WMDE angeht: Meine Empfehlung wäre wohl auch, einen 60/65-Zöller mit gutem Display (aktuelle LED-Empfehlung: LG 60LY*!, ansonsten halt der Farben wegen ein recht beliebiger Plasmamonitor) anzuschaffen oder sich vom Hersteller spenden zu lassen und den mit einem eigens dafür abgestellten und konfigurierten Notebook zu bundeln, auf dem man Videos und Bilder darstellen kann. Vorteile eines Plasma-Monitors sind, dass er vor allem Schwarz und dunkle Töne sehr viel besser darstellt als ein LCD/LED-Monitor und dass er weniger blickwinkelabhängig ist - für unbewegete Fotos immer noch die beste Wahl. --Ordercrazy (Diskussion) 01:23, 11. Jun. 2015 (CEST)

Hallo zusammen, ich werde das Problem noch einmal mit unserer IT-Abteilung besprechen. Die Laptops aus unserem Bestand müssten Full HD nämlich eigentlich auch unterstützen. Aber es ist gut zu wissen, dass für den Notfall auch andere Laptops vor Ort sein werden und diesmal dann hoffentlich alles super klappt. Liebe Grüße, --Veronika Krämer (WMDE) (Diskussion) 17:01, 11. Jun. 2015 (CEST)

Welches Jury-Tool benutzen wir?

Liebe Juroren, lieber @Wiegels, ist schon klar, mit welchem JuryTool die WLE-DE Jury 2015 arbeiten will? - Es gibt ja nun inzwischen eine ganze Reihe verschiedner Tools. Ich bitte um Input. --Ordercrazy (Diskussion) 16:03, 8. Jun. 2015 (CEST)

Soweit ich mich an die Chatprotokolle erinnere, war einigermaßen klar die bisherige Weichware zu verwenden. hilarmont 16:19, 8. Jun. 2015 (CEST)

Never change a running system! Wir haben beste Erfahrung mit dem Tool von Wiegels, also warum auch nur an eine Änderung denken? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:37, 8. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin gegen Denkverbote und ich habe mitbekommen, dass es international eine ganze Reihe neuer Tools dafür gibt. Daher möchte ich diese Frage explizit in den Raum stellen. Ich persönlich gebe zu, dass ich ein alter Sack und schon deshalb ebenfalls ein Freund des Bewährten bin. Wenn sich die Jury für ein "Nicht-Wiegels-Tool" entscheiden sollte, bitte ich darum, dies bis spätestens 10.6. zu benennen, damit ich als Bilderjonglierer und Rechenmeister vorher mal ein wenig probieren kann. --Ordercrazy (Diskussion) 21:37, 8. Jun. 2015 (CEST)

Klären wir morgen im Chat, wenn ich es nicht vergesse :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:41, 8. Jun. 2015 (CEST)

Im Protokoll hab ich nix gelesen - also gehe ich davon aus, dass wir mit Wiegels' bewährter Software arbeiten. Ich für meinen Teil freu mich drauf. --Ordercrazy (Diskussion) 01:28, 11. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, ihr denkt doch hoffentlich auch daran, so profane Gegenstände wie Papier und Stifte mitzubringen? Nachdem verschiedene Tools, auch die Jury-Software, seit heute Mittag nicht mehr erreichbar waren, liegt jetzt immerhin eine Meldung über den Server-Ausfall vor, siehe auch diesen Beitrag im Kurier. Ich versuche jetzt, die Software auf einem anderen Server zu installieren, was ein bisschen umständlich ist. Wenn ich weiß, ob es gelingt, melde ich mich wieder. --Wiegels „…“ 20:25, 18. Jun. 2015 (CEST)

Eine Frage, wenn die Serverprobleme anhalten, könnte eines der Notebooks nicht als Server für die Abstimmungssoftware herhalten? Gruß, Helfm@nn ^-PTT- 21:15, 18. Jun. 2015 (CEST)

Ich hab im irc mal angefragt: Wir haben Priorität. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:05, 18. Jun. 2015 (CEST)

Sorry for posting in English. We're trying to get the jury tool back online, but we need some input from the author (= Benutzer:Wiegels, right?). Is just restoring https://tools.wmflabs.org/jury enough, or should more things be restored? We are tracking this as phab:T103003; you should be able to log-in there to comment (in German is OK!). Otherwise, you can find us on IRC at irc://irc.freenode.net/wikimedia-labs. Da sind auch leute die Deutsch sprachen und wenn das benötigt ist übersetzen können. Thanks. Valhallasw (Diskussion) 22:02, 18. Jun. 2015 (CEST)

::::::@Wiegels:, Benutzer:Wiegels. <= Interne Benachrichtigungen. Wenn jemand eine Telefonnummer hat bitte Wiegels anrufen. Dat muss doch machbar sein.. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:09, 18. Jun. 2015 (CEST)Erledigt, Wiegels weiss Bescheid. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:11, 18. Jun. 2015 (CEST)

Dank Valhallasw und YuviPanda läuft die Software jetzt temporär auf einem provisorischen Webserver. Die zuletzt vorgenommenen und nicht wiederhergestellten kleinen Anpassungen versuche ich morgen wiederherzustellen.

Mehr Sorgen bereitet mir zurzeit die Frage, ob wieder etwas mit Ordercrazy passiert ist. Er war seit einer Woche nicht hier und am Dienstag wieder nicht im Chat. Und auf meine E-Mail hat er auch noch nicht geantwortet. --Wiegels „…“ 02:30, 19. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank fürs Neu installieren und für den Hinweis wegen Ordercrazy. Ich glaube aber, dass er diese Woche einfach was anderes zu tun hatte. Grüße, --Blech (Diskussion) 07:31, 19. Jun. 2015 (CEST)

Ordercrazy hat sich vor einer Stunde per E-Mail bei mir gemeldet. Er wird wohl erst spät eintreffen. --Wiegels „…“ 15:26, 19. Jun. 2015 (CEST)

Another update: the main tool labs web servers are back online, and http://tools.wmflabs.org/jury is served from there -- I hope that's OK. The backup webserver is still up, so that if issues arise, we can switch back there. I think the changes still need to be applied there (it's still restored from an older backup). Sorry again for the problems! Valhallasw (Diskussion) 08:12, 19. Jun. 2015 (CEST)

Hi, the tool is running and the last changes are applied already. Thank you for creating the backup webserver and bringing the tools back. --Wiegels „…“ 15:26, 19. Jun. 2015 (CEST)

... und ich hab extra einen Block eingepackt. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Helfm@nn ^-PTT- 16:05, 19. Jun. 2015 (CEST)

Ich komme gegen 22:30 uhr und lass mich überraschen was morgen softwaretechnisch läuft. Danke an Wiegels für die Notoperationen! --Ordercrazy (Diskussion) 17:43, 19. Jun. 2015 (CEST)

Bewertungsschema

Liebe Jury, ich bitte um Kommentare: Bedarf es einer Diskussion des Bewertungsschemas, der Bewertungsrichtlinien und der Frage, wie wir in der Abstimmung mit Punktgleichheiten umgehen? - Ich gebe zu bedenken, dass wir mit dem letzjährigen System viele Punktgleichheiten hatten und dann eine Extrarunde eingelegt hatten. Gibt es jemand, (vor allem von denen, die im letzten Jahr dabei waren), der/die Einwände oder Verbesserungsvorschläge im Bezug auf das Bewertungssystem hat? Wenn ja, möge er/sie/es bitte bis 10. Juni hier Laut geben, damit wir das wenigstens kurz diskutieren können. --Ordercrazy (Diskussion) 21:45, 8. Jun. 2015 (CEST)

Im letzten Jahr waren wir Wikipedianer bei WLE unter uns, jeder hatte die gleiche Punkteanzahl zu vergeben. Bei WLM vergibt ein externer immer die doppelte Punktzahl (Irgendwie müssen wir Laien ja die Kompetenz belohnen). Keine Ahnung, ob sich das Problem damit veringert, ich vermute es aber. Ansonsten gibt es eben wieder eine zweite Runde  . Und auch die Raucherpausen für uns Nikotinsüchtigen im Zeitplan nicht vergessen    . Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:32, 8. Jun. 2015 (CEST)

Ich vergess den Chat immer, sorry. Kurze Rückfrage: Analog zu WLM doppelte Punktzahl für die externe Jurorin? Sind alle einverstanden, oder gibts Diskussionsbedarf? --Ordercrazy (Diskussion) 01:27, 11. Jun. 2015 (CEST)

Von meiner Seite aus gibt's da keinen Einspruch. hilarmont 08:53, 11. Jun. 2015 (CEST)

ich hab damit auch kein problem! -- ^Thomas 10:20, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ich sehe keinen Grund für doppelte Punktzahl, zumal ich in unguter Erinnerung den Versuch eines Externen bei WLM-Juy-2014 habe, wo versucht wurde, sogar über die doppelte Punktzahl hinaus, ein "Lieblingsfoto" nochmals unter den TOP 10 zu pushen, was deutlichen Unmut bei anderen Juroren auslöste. Was zählt (und ausreichend ist) sind sachliche Argumente, und wenn solche von einem "externen Experten" kommen, wird man sie sicherlich ernst nehmen. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 10:59, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ich denke nicht, dass wir mit unserer externen Jurorin solche Probleme haben werden. hilarmont 11:36, 11. Jun. 2015 (CEST)

(linksrück) Wegen der Punktegleichheit zur Erinnerung: bei WLE2014 haben wir einmal den Fehler gemacht, nur fünf mögliche Punkte zu vergeben statt zehn. Das hat uns weitere Abstimmungen beschert. --Aalfons (Diskussion) 12:57, 11. Jun. 2015 (CEST)

ablauf

Ich zweifel grad wieder an, ob ich das nur nicht finde oder es nirgends steht. aber um welche uhrzeit beginnt die jurysitzung und wann endet sie? gruß -- ^Thomas 07:32, 15. Jun. 2015 (CEST)

Offiziell beginnt es Freitag abend mit dem Abendessen (18:00 Uhr?), danach Vorstellung der Juroren, Einrichtung des Internets an den verschiedenen Rechnern, Klärung von allgemeinen Fragen.

Wer früher kommt, hat Pech. Er muss bei der Herrichtung des Raumes mithelfen :-)

Sonnabend Stress bis zum Abwinken, bisher oft bis kurz vor Mitternacht. Hoffen wir das beste :-)

Ende ist nach dem Mittagessen am Sonntag. Bis dahin muss alles erledigt sein. Also nichts für Langschläfer, schlimmstenfalls fangen wir Sonntag morgen um 8:00 Uhr an. Abreise nach dem Mittag beliebig.

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:43, 15. Jun. 2015 (CEST)

Ich warne schon mal vor: ich hab am Freitag Bereitschaft und kann erst spät am Freitag-Abend in Fulda sein. Falls irgendetwas meinerseits (z.B. Bilderauswahl) schon am Freitag 18.00 in Fulda sein müsste, bitte melden, damit ich das noch arrangieren kann. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:41, 15. Jun. 2015 (CEST)

danke, also ablauf wie immer.

nightflyer, wir trinken aber freitag schon ein bier zusammen, oder :-) -- ^Thomas 07:06, 16. Jun. 2015 (CEST)

Kommt auf den Arbeitsanfall an   Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:48, 17. Jun. 2015 (CEST)

Ich werde morgen (Do) ab ca. 16.00 im Hotel sein. Wenn ich dort was checken soll, dann sagt mir bescheid. Besten Gruss von der Brücke More fun for everyone (Lila) 19:08, 17. Jun. 2015 (CEST)

Ich hätte Dich gebeten, die Busverbindung zum Hotel auszukundschaften, aber schon selbst gefunden: Bahnhof raus -> ZOB -> Bus 6 Richtung Petersberg -> 6 Minuten -> Haltestelle Hochschule Fulda -> 200 m weiter stadtauswärts -> Hotel. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 22:35, 17. Jun. 2015 (CEST)

Und ich hätte dir dann folgendes geantwortet: Von der Zugankunft bis zum Hotel-Betreten habe ich exakt 15 Minuten gebraucht. Gleich am Bahnhof ist ein Busbahnhof. Dort suchte ich die Station "6 / Hochschule" auf, stieg ein - mit vielen Student(inn)en - und fuhr wohl 5-6 Minuten etwa 4 kleine Stationen. An der "Haltestelle Hochschule" in der Leipziger Straße stieg ich aus und entdeckte sofort das "Hotel Lenz" in 100 m Entfernung. Allen eine gute Anreise wünscht die Brücke More fun for everyone (Lila) 15:26, 18. Jun. 2015 (CEST)

und wehe jungs, das klappt nicht so reibungslos wie von euch beschrieben. gruß aus dem ice in höhe bad hersfeld -- ^Thomas 14:21, 19. Jun. 2015 (CEST)

Kurzes Update: Ich sitze im Zug nach Fulda und werde gegen 22:30 im Hotel ankommen - weiss nicht, ob noch ein Absacker oder eine kurze Inspektion der Technik drin ist - irgendwann will ich auch ins Bett. Die größte Herausforderung scheint mir derzeit der abgerauchte WMF-Toolserver zu sein - aber wir werden das Kind schon schaukeln, Notfalls schreibe ich Punkte halt in Excel auf, das ist nicht so fancy, erfüllt den Zweck im Fall der Fälle aber genauso. Ich freue mich auf euch und viele schöne Bilder. --Ordercrazy (Diskussion) 20:38, 19. Jun. 2015 (CEST)

Ersatzbank

Von der "Ersatzbank" aus - wünsche ich allen Beteiligten ein schönes Wochenende und ein glückliches Händchen gute Bilder zu wählen - die ein schönes Naturerlebnis nahe bringen. --Atamari (Diskussion) 15:30, 18. Jun. 2015 (CEST)

Danke! Gruß, Helfm@nn ^-PTT- 19:30, 18. Jun. 2015 (CEST)

Danke Atamari...für dein stets wachsames Auge ;). VG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 20:08, 18. Jun. 2015 (CEST)

3xPlatz 10

Wir haben 3xPlatz 10 punktgleich vergeben, können aber nur 10 Bilder für den internationalen Wettbewerb einreichen. Darf ich jeden Juror bitten, unter "seinem" Favoriten für Platz 10 zu signieren, damit wir unbürokratisch den besten Platz 10 ermitteln und die anderen beiden Bilder gleichplatziert auf 11 verweisen? --Ordercrazy (Diskussion) 17:33, 21. Jun. 2015 (CEST)

Bist Du sicher? Das vorläufige Ergebnis sah eindeutig aus. --Blech (Diskussion) 18:30, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ich dachte auch. Ich habe gerade gesehen: Es sind 3x punktgleich Platz 9. Wir müssten für den internationalen Wettbewerb also für 2 von 3 voten, oder? --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 18:35, 21. Jun. 2015 (CEST)

Du hast vermutlich recht, es ist 3 x Platz 9. Da hätte ich genauer hinsehen sollen. --Blech (Diskussion) 19:06, 21. Jun. 2015 (CEST)

Aus den drei 9. Plätzen müssen wir Platz 9, 10 und 11 ermitteln. 9 und 10 kommen in die internationel Jury. Brücke, da reicht eine Stimme. Bitte die Zweite entfernen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:55, 21. Jun. 2015 (CEST)

Die Abstimmung mittels nur einer Stimme wurde gestartet unter einer falschen Prämisse. Besser wäre es, über jedes der 3 Fotos mit pro und contra abzustimmen und die zwei mit dem besten Saldo auf die Plätze 9 und 10 zu nehmen. Brücke More fun for everyone (Lila) 21:01, 21. Jun. 2015 (CEST)

Bitte mach es nicht komplizierter, als es ist. Wir haben es übersehen, OK, Fehler der Jury. Wenn jetzt jeder eine Stiimme abgibt, wär das Ding gegessen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:17, 21. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Nightflyer, "2 Stimmen abzugeben" macht es nicht komplizierter, hilft aber dazu mehr "Differenzierung" zu bekommen und ist insofern gerechter gegenüber den Einreichern dieser Fotos. Es mag ferner sein, dass es für die Gewinner nicht so erheblich ist, ob es Platz 10 oder 11 ist, aber dies ist nun mal die Scheidelinie was den international einzureichenden deutschen Beitrag anbetrifft. Insofern geht es auch darum, welche Chancen wir als D mit welchen Fotos bei der internationalen Jury haben wollen. Beste Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 05:21, 22. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Brücke, Du hast im Prinzip zwar recht. Nun hat man aber mit einer Stimme angefangen, was auch funktioniert (solange es keinen Gleichstand gibt). Die Entscheidung sollte schnell fallen. --Blech (Diskussion) 08:26, 22. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Blech, ich wüsste nicht, warum die Abgabe von 2 Stimmen länger dauern sollte. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 08:41, 22. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Blech, wenn ich richtig zähle haben alle 10 Juroren abgestimmt und wir haben beim gesuchten "zweiten Bild", die Nr. 10 dann, Gleichstand. Weshalb ich meine 2. Stimme zurückziehe, damit eine Lösung vorliegt. Oder zählt jetzt die Stimme von Rosalinde auch doppelt, dann wäre wieder Gleichstand. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 08:57, 22. Jun. 2015 (CEST)

Fuer eine zweite Stimme müssten alle Juroren nochmal, es schaut nicht jeder stündlich, was es an neuem gibt. Ob die externe Stimme hier doppelt zählt, kann ich nicht sagen. Die Idee war ja, dadurch bei Gleichstand eine Entscheidung herbeizuführen, nicht Gleichstand zu verursachen. --Blech (Diskussion) 09:13, 22. Jun. 2015 (CEST)

<quetsch>Es ist einfach nicht korrekt, was du behauptest; du kennst die Geschichte dieser Idee, die bei WLM liegt einfach nicht. Die Software verdoppelt diese Punkte, nicht erst bei irgendeinem Gleichstand. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 11:10, 22. Jun. 2015 (CEST)

Mit solchen Fragen kenne ich mich in der Tat nicht aus. Morgens aus der S-Bahn sollte ich dazu besser keine Aussagen machen. --Blech (Diskussion) 21:36, 22. Jun. 2015 (CEST)

Gut, dann willküre ich einmal. Bei weiterem Diskussionsbedarf einfach zurücksetzen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:24, 22. Jun. 2015 (CEST)

:zu Platz 9 gibt es definitiv keinen diskussionsbedarf 5:3:2 (oder mit doppelter stimme 5:3:3). damit ist das thema internationale teilnehmer erledigt. lief doch super!!! :-)-- ^Thomas 10:54, 22. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin mit dem gewillkürtem Ergebnis zufrieden! Sehe hier keine Vergleichbarkeit mit der Punkteverdoppelung bei der Abstimmungssoftware, da hier eine 0 oder 1 Stimme gegeben wird und nicht ein Wert zw. 1 und 10... Lieben Gruß Rosalinde Steinpilz (Diskussion) 20:03, 22. Jun. 2015 (CEST)

Bitte hier abstimmen

---

Nach Abstimmung: Platz 9

"Kniepsand at Amrum island" by c:User:Martha Pohl

1. --V ¿ 18:10, 21. Jun. 2015 (CEST)
2. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 18:15, 21. Jun. 2015 (CEST)
3. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 18:17, 21. Jun. 2015 (CEST)
4. --Blech (Diskussion) 18:30, 21. Jun. 2015 (CEST)
5. --Nightflyer (Diskussion) 20:13, 21. Jun. 2015 (CEST)

---

Nach Abstimmung: Platz 10

"Kaltenbach-spring in Kirchsee-Filz near Sachsenkam" by c:User:Rolandphoto

1. Brücke More fun for everyone (Lila) 20:47, 21. Jun. 2015 (CEST)
2. -- ^Thomas 20:45, 21. Jun. 2015 (CEST)
3. hilarmont Rettet die Ente! 08:44, 22. Jun. 2015 (CEST)

---

Nach Abstimmung: Platz 11

"Fulder Aue in Mainz-Bingen" by c:User:Bodow

1. Helfm@nn ^-PTT- 17:43, 21. Jun. 2015 (CEST)
2. Rosalinde Steinpilz

Zusatzchat am Dienstag,

den 23. Juni 2015 um 21:00 Uhr. Also wie in den letzten Wochen gehabt. Ich hatte es in den letzten Minuten der Sitzung vorgeschlagen, ging vielleicht in der Hektik unter.

Deshalb ein Erinnerungsping an alle: @Ordercrazy:, @Nightflyer:, @Dr. Bernd Gross:, @Blech:, @Geolina163:, @Hilarmont:, @Helfmann:, @Z thomas:, @1971markus:, @Verum:, @Atamari:, @Rosalinde Steinpilz:

Ich schick auch zusätzlich noch an alle eine Wikimail. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:52, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ich hatte es gehört. Eventuell schon morgen ein Chat, wie von Geolina vorgeschlagen? Habe allerdings eine andere Sitzung morgen, weiß nicht wie lange die geht. --Blech (Diskussion) 22:30, 21. Jun. 2015 (CEST)

ich hab zurzeit immer probleme mit einer stabilen internetverbindung. geht es um das granulare ranking der doppelplätze? gruß -- ^Thomas 10:57, 22. Jun. 2015 (CEST)

Aus meiner Sicht wären TOP recht praktisch, dann geht es auch schneller. hilarmont Rettet die Ente! 10:58, 22. Jun. 2015 (CEST)

Ja stimmt, ich hab mich schon gestern bei NF gemeldet. Bei uns könnte es morgen eng werden. Ich hatte mir gestern in den letzten Minuten noch etwas zu den TOP's notiert:

• Ranking (Thema: Gleichstand...; Siegerliste; Vergabe der Sonderpreise, wenn schon eine Auswertung vorliegt)
• Kurierartikel; wann? Mach ich: hilarmont Rettet die Ente! 14:17, 22. Jun. 2015 (CEST)
• Statistik wer?
• WLM-Gummibärchen (ein hübscher Entwurf von Helfmann liegt ja bereits vor)
• Benachrichtigung der Preisträger (Procedere..., Wer?) ----- Benachrichtigung kann ich (Helfmann) übernehmen. Werde zur besseren Verfolgung eine Tabelle einrichten. Müssen wir nur noch über das Procedere reden.
  • Warum eigentlich so kompliziert: ein Sammelmail (bei Commons Massennachricht) geht in wenigen Sekunden. Bei WLM hatte ich 72 letztes Jahr so informiert, ein Beispiel ist hier: [2]. Und 72 Urkunden als pdf gebastelt, online an WMDE geschickt. Diese haben sie ausgedruckt und mit den Gutscheinen verschickt. Bei 25 WLE-Preisträgern dürfte es doch wohl kein Problem sein. Ich verstehe auch nicht, warum nur 10 eine Urkunde erhalten sollen. Wenn sich keiner findet, mache ich dieses Mailing mit Urkunde für 25. - Gruss Brücke More fun for everyone (Lila) 21:16, 22. Jun. 2015 (CEST)
• Thema: Lobende Jury-Erwähnung ja/nein
• Informationsweitergabe an WMDE
• Preisverleihung auf der WikiCon oder nur Präsentation der Siegerbilder?
• Vorstellung der Ergebnisse / Gewinner von WLE auf der Langen Nacht der Wissenschaften am 3. Juli in Dresden: LNdW-DD
  • Zwei A0-Poster mit Fotos sind in Arbeit - Brücke More fun for everyone (Lila) 21:16, 22. Jun. 2015 (CEST)

Bitte gerne ergänzen + VG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:49, 22. Jun. 2015 (CEST)

ich versuche morgen dabei zu sein, bin beruflich auf Achse Rosalinde Steinpilz (Diskussion) 19:57, 22. Jun. 2015 (CEST)

Ergebnis

So eine Beteiligung gab es noch nie! Fast alle Juroren waren anwesend. Und damit konnten einige noch offene Fragen geklärt werden.

Allerdings nicht alle, so gibt es in einer Woche am 30. Juni 21:00 Uhr eine Wiederholung. Da klären wir ab, was bisher erledigt wurde.

Eigendlich müsste die Jurytagung länger dauern, das ist aber für Berufstätige nicht machbar. Deshalb noch einmal meinen Dank für die Arbeit, die bisher geleistet wurde.

Selbstbeweihräucherung: Wir sind einfach gut! (Und wer es nicht glaubt, das Jury Arbeit und kein geselliges Beisammensein ist, sollte unseren Blog lesen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:31, 23. Jun. 2015 (CEST)

Oh, mann - schon wieder vergessen aktuell dabei zu sein. Ihr habt aber auch einen guten Job gemacht. --Atamari (Diskussion) 23:42, 23. Jun. 2015 (CEST)

Zusatzchat am Dienstag, den 30. Juni 2015

Die vermutlich letzten offenen Fragen wurden geklärt:

1. Da wir aus Zeitmangel auf der Sitzung die Sonderpreise der Jury nicht vergeben konnten, heute erledigt.
2. Der Kurierartikel ist in Arbeit und kommt vermutlich zum Wochenende.
3. Die Übersetzung der Bildbeschreibung der Top10 ins englische für den internationalen Wettbewerb übernimmt Blech, er bittet aber um Hilfe.
4. Die Benachrichtigung der Gewinner übernimmt Helfmann.
5. Was vergessen? dann bitte nachtragen.

Damit dürfte die Juryarbeit WLE 2015 abgeschlossen sein. Falls es noch einen weiteren Chat für offene Fragen geben sollte, bitte hier vermerken. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:25, 30. Jun. 2015 (CEST)

Grüner Wiki Loves Earth Gummibär

Habe mal einen WLE Gummibären gebastelt. Natürlich in Grün, wie die Farbe der Natur. :-) Zu bestaunen ist er hier. --Helfm@nn ^-PTT- 12:58, 22. Jun. 2015 (CEST)

Sehr hübsch :) hilarmont Rettet die Ente! 13:13, 22. Jun. 2015 (CEST)

Die grünen Bären sind eh die allerbesten...zusammen mit den weißen. Danke, können wir sicherlich in die Benachrichtungsvorlage einbauen ;) --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:41, 22. Jun. 2015 (CEST)

Hab dir schon gedankt, schön, dass es analog zu WLM ist. Besten Gruß von der Brücke More fun for everyone (Lila) 20:59, 22. Jun. 2015 (CEST)

Großes Dankeschön an Helfm@nn! --Blech (Diskussion) 21:56, 22. Jun. 2015 (CEST)

Siehe dazu: Wikipedia_Diskussion:Lokal_K#Fotowunsch Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:01, 22. Jun. 2015 (CEST)

Gewinnerbenachrichtigung

Gewinnerbenachrichtigungsliste

Platz	Name	Anzahl Bilder	Preisträger/ Preisgeld	angeschrieben auf Benutzerseite	durch Jurymitglied	Antwort erhalten	Bemerkung	erledigt
1	Joefrei	4	ja 150 €	Ja	Helfmann		CC Benutzerseite
2	NorbertWLang	5	ja 100 €	Ja	Hilarmont		via E-Mail
3	Rolandphoto	2	ja 75 €	Ja	Helfmann
5	Jürgen.Erdmann	1	ja 50 €	Ja	Helfmann
6	Suhaknoke	2	ja 50 €	Ja	Helfmann
7	Bedo76	1	ja 50 €	Ja	Helfmann
8	Martha Pohl	1	ja 50 €	Ja	Helfmann
10	Bodow	1	ja 50 €	Ja	Helfmann
13	Herbert Horche	1	ja 50 €	Ja	Helfmann
13	Friedrich Haag	1	ja 15 €	Ja	Helfmann
15	Clemens Scheumann	1	ja 15 €	Ja	Helfmann
15	Cdling	2	ja 15 €	Ja	Helfmann
18	Boschfoto	1	ja 15 €	Ja	Helfmann
19	Fuxxtech	2	ja 15 €	Ja	Helfmann
19	Raymond	1	ja 15 €	Ja	Helfmann
19	Isabel2207	1	ja 15 €	Ja	Helfmann
19	Protector 66	1	ja 15 €	Ja	Helfmann
23	Wernersen04	2	ja 15 €	Ja	Helfmann
23	Yessika&Martin	1	ja 15 €	Ja	Helfmann
23	Kora27	5	ja 15 €	Ja	Helfmann
28	Derzno	3	ja 15 €	Ja	Helfmann
28	OzthePowerful	1	ja 15 €	Ja	Helfmann
28	Puusterke	2	ja 15 €	Ja	Helfmann
28	Ehug	1	ja 15 €	Ja	Helfmann
32	Xaver Dolores	1	nein	Ja	Helfmann
32	Alexander Flume	1	nein	Ja	Helfmann
32	Ermell	2	nein	Ja	Helfmann
36	Arailt	1	nein	Ja	Helfmann
36	Elisauer	1	nein	Ja	Helfmann
36	Alex Behnert	1	nein	Ja	Helfmann
36	Mahumasu	1	nein	Ja	Helfmann
36	Herr Commonsense	1	nein	Ja	Helfmann
36	Daniel Van Gravel	1	nein	Ja	Helfmann
42	Ihurbie	1	nein	Ja	Helfmann
42	Jens Perschke	2	nein	Ja	Helfmann
46	Moni 65 OO	1	nein	Ja	Helfmann
46	Martin Kraft	1	nein	Ja	Helfmann
46	Teta2015	1	nein	Ja	Helfmann
46	NoRud	2	nein	Ja	Helfmann
46	Dominik Nolte	2	nein	Ja	Helfmann
46	Jürgen Hamann	1	nein	Ja	Helfmann
54	Grugerio	1	nein	Ja	Helfmann
55	AxelHH	1	nein	Ja	Helfmann
55	Gullspong	1	nein	Ja	Helfmann
55	GutesLicht	1	nein	Ja	Helfmann
60	Matthias Böhm	1	nein	Ja	Helfmann
60	Tischbeinkatze	1	nein	Ja	Helfmann
62	Berndpreiss.de	1	nein	Ja	Helfmann
66	FotoeuleMS77	1	nein	Ja	Helfmann
67	WilliSeefried	1	nein	Ja	Helfmann
67	Isabell Kull	1	nein	Ja	Helfmann
67	Dirtsc	1	nein	Ja	Helfmann
67	Hutablage	1	nein	Ja	Helfmann
71	Miriquidi silva	1	nein	Ja	Helfmann
73	Ragnar1904	1	nein	Ja	Helfmann
73	Cherubino	1	nein	Ja	Helfmann
76	Christofd300	1	nein	Ja	Helfmann
77	Wolfgang M.Schmidt	2	nein	Ja	Helfmann
77	ExStraightEdge	1	nein	Ja	Helfmann
77	Rosa-Maria Rinkl	1	nein	Ja	Helfmann
77	Apollo481	1	nein	Ja	Helfmann
83	CatalpaSpirit	1	nein	Ja	Helfmann
85	Ubahnverleih	1	nein	Ja	Helfmann
85	Mirko Pabst	1	nein	Ja	Helfmann
85	Losch	1	nein	Ja	Helfmann
88	Tobias März, Despecto	1	nein	Ja	Helfmann
88	Fotoscotty	1	nein	Ja	Helfmann
88	Hans Robert Wolters	1	nein	Ja	Helfmann
88	Macb62	1	nein	Ja	Helfmann
92	KatrinS83	1	nein	Ja	Helfmann
93	Uwilein	1	nein	Ja	Helfmann
94	Erwinaltmeier	1	nein	Ja	Helfmann
94	Wolfgang Lemke	1	nein	Ja	Helfmann
94	Heilabo	1	nein	Ja	Helfmann
94	SchiDD	1	nein	Ja	Helfmann
98	Huhu19	1	nein	Ja	Helfmann

Sonderpreis 1 der Jury für die meisten Platzierungen unter den ausgewählten einhundert besten Fotos

Name	Bild	Preisgeld	angeschrieben auf Benutzerseite	durch Jurymitglied	Antwort erhalten	Bemerkung	erledigt
Kora27		25 €	Ja	Helfmann
NorbertWLang		25 €	Ja	Helfmann

Sonderpreis 2 der Jury für unerwartete Einsendungen

Name	Bild	Kategorie	Preisgeld	angeschrieben auf Benutzerseite	durch Jurymitglied	Antwort erhalten	Bemerkung	erledigt
Pristurus		Beste Videos	25 €	Ja	Helfmann
Dirtsc		Aufmunterung der Jury während der 15-stündigen Sitzung	25 €	Ja	Helfmann

Würdet Ihr die Liste bitte überprüfen, und ein kurzes OK geben. --Helfm@nn ^-PTT- 18:27, 22. Jun. 2015 (CEST)

• OK Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:13, 22. Jun. 2015 (CEST)
• Jetzt okay. Waren die beiden ersten Bilder nicht punktgleich bewertet worden? --Wiegels „…“ 23:22, 22. Jun. 2015 (CEST)

Falls das jemand gebrauchen kann: Die Namensliste aus unseren Top100 ist extrahiert: Benutzer:Nightflyer/Fähren über den Nord-Ostsee-Kanal. Kann man direkt in excel übernehmen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:06, 22. Jun. 2015 (CEST)Nachtrag: Tabelle ergänzt: Spalte mit dem höchstprämierten Bild und Spalte mit Anzahl der Fotos. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:54, 22. Jun. 2015 (CEST)

Danke euch beiden! Ich würde gerne NorbertWLang und Isabel2207 benachrichtigen. Wäre aus nachhaltiger Sicht recht wichtig, da beide Fotos aus dem Großraum Allgäu beitrugen. Ansonsten kann man - wenn sonst keiner jmd bevorzugt informieren will - nach gleichen Teilen pro Jurymitglied informieren. hilarmont Rettet die Ente! 15:13, 22. Jun. 2015 (CEST)

Kannst Du gerne machen. Trage Dich dann in die Liste ein. --Helfm@nn ^-PTT- 18:27, 22. Jun. 2015 (CEST)

Wird die Nachricht zunächst nur auf die Diskussionsseiten gesetzt oder bekommen die Preisträger auch gleich eine E-Mail? --Blech (Diskussion) 21:52, 22. Jun. 2015 (CEST)

Ich sags mal so: Wenn die Nachricht für die Benutzerseite zusammengestellt ist, machts kaum Mehraufwand sie bei vorhandenem Mailkonto zusätzlich zu verschicken. --Helfm@nn ^-PTT- 22:10, 22. Jun. 2015 (CEST)

Ich sag's mal anders: Wenn die Nachricht auf die Benutzerseite gesetzt wurde, dann sendet das "System" automatisch - sofern E-Mail-Adresse vorhanden ist - eine E-Mail mit dem Inhalt, dass da was ist ... Wozu dann den Text nochmals per E-Mail versenden ? Aber egal wie, schön wäre es, wenn nach 8 oder 10 Tagen auf einem "Kanal" die Gewinner was erfahren. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 06:45, 30. Jun. 2015 (CEST)

Vorschlag für die Benachrichtigung (auf Commons müsste die Verlinkung angepasst werden)

Herzlichen Glückwunsch, Du hast gewonnen!

Liebe/r XYZ,

Herzlichen Glückwunsch! Dein Bild ist eines der besten hundert Fotos von Wiki Loves Earth 2015 Deutschland!

Wir freuen uns, Dir mitzuteilen, dass eines/zwei/drei/vier/fünf... Deiner Bilder am 21. Juni 2015 auf der WLE-Jury-Sitzung in Fulda als Preisträger ausgewählt wurde/n. Wir sind begeistert über die Qualität, die Vielfalt und die Schönheit der zahlreichen eingesendeten Fotos – vielen Dank für Deinen Beitrag!

Zusatz: Preisträger / Sonderpreisträger:

Um in den Genuss Deines Preises zu kommen, wäre es nett, wenn Du Dich (bitte möglichst bald) mit community@wikimedia.de in Verbindung setzen könntest.

Im Namen der WLE-Deutschland-Jury,

PS: Man könnte natürlich auch einen Wikiorden basteln ;). Ganz wie gewünscht... --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 15:11, 22. Jun. 2015 (CEST)

Darf ich meine winzigen Korrekturen einfach im Text vornehmen? :-) --Wiegels „…“ 15:57, 22. Jun. 2015 (CEST)

Aber ja doch...auch wenn ich nicht weiß, ob der Text überhaupt gebraucht wird oder ob eine automatisierte Meldung rausgeht. ;). --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:00, 22. Jun. 2015 (CEST)

Werde den Text als Vorlage benutzen und die Benachrichtigungen spätestens nächste Woche, nach meinem Urlaub, auf die Benutzerseiten stellen. --Helfm@nn ^-PTT- 06:15, 1. Jul. 2015 (CEST)

Danke Helfmann für die Benachrichtigung der Top-100 von WLE, da werden sich sicherlich viele nun freuen (und Appetit auf Gummibärchen bekommen). Demnächst werde ich alle Teilnehmer unserer bisherigen 6 WLM/WLE-Wettbewerbe zu WLM-2015 einladen. Liebe Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 14:32, 10. Jul. 2015 (CEST)

Nochmals zu den Urkunden

nach dem gestrigen Chat möchte ich die Dinge zu den WLM-Urkunden nochmals klarstellen. Ich weiß nicht wo Blech gelesen hat, dass es nur 10 Urkunden bei WLM gegeben haben soll. Da scheint ein Missverständnis vorzuliegen.

• Bei WLM 2014 gab es 100 Preise (Gutscheine), die auf exakt 64 Preisträger entfielen. Alle, sofern sie sich gemeldet haben, haben eine Urkunde erhalten. Knapp 2 Wochen nach der Jury-Sitzung gab es eine Preisverleihung während der Leipziger Denkmalmesse. Dort waren ca. 8 Preisträger anwesend, die maßgeschneiderte Urkunden (sogar mit Thumbnails ihrer Fotos auf der Urkunde) überreicht bekamen. Alle Preisträger bekamen ferner eine Information auf ihrer Commons-Benutzerseite mit der Bitte, sich an WMDE mit ihrer Adressenangabe zu wenden. Wer sich dort gemeldet hat, hat im Dezember den Gutscheinn, die Urkunde und ggf. sofern gewünscht Kalenderposter von WMDE zugeschickt bekommen. Die Urkunde hatte ich in Form eines Serienbriefes mit Adobe Indesign gestaltet und als pdf nach Berlin geschickt, WMDE druckte sie auf gutem Karton aus, dann haben sogar Sebaso und ich im Namen von WMDE bzw. WLM-Orga im Original unterschrieben. Insgesamt also 64 Urkunden.
• Das Missverständnis mag darin liegen, dass jeweils auf den Preisverleihungen 2012 in Leipzig, 2013 in Karlsruhe und 2014 erneut in Leipzig immer nur knapp 10 Preisträger anwesend waren. Das ist in der Tat eine Kostenfrage. Denn die Reisekosten übersteigen deutlich das Preisgeld. Also sollte man über andere Formen nachdenken. Dass wir nun z.B. gezielt WLE-Neulinge (mit Einladung auf Commons-User-Seite) zur Kräuter-Klostertour eingeladen haben (und nicht die Ewig-Reisenden) (von 12 Teilnehmern sind es nun 7 Neulinge, davon 5 WLE-Neulinge, darunter 2 WLE-Preisträger), ist ja auch eine Form der Anerkennung. Könnt Ihr Euch vorstellen wie riesig sich solche Neulinge freuen, wsenn Ssie eine solche Einladung bekommen ? Ich habe solche Antgwort-Mails, die beeindruckend sind. In jedem Fall ist eine WLE-Urkunde an einen Preisträger, der sogar Neuling ist, das sind 80 % der 25 WLE-Preisträger, sehr wichtig. An alle 25.

Ich hoffe, dass die fehlerhafte Aussage von nur 10 Urkunden damit Geschichte ist. Beste Grüße in die Runde von der Brücke More fun for everyone (Lila) 07:26, 24. Jun. 2015 (CEST)

Es ist ja nicht so, dass ich mittlerweile nicht auch überzeugt wäre. Aber auf der Preise-Seite bei WLM 2014 waren 10 Urkunden angekündigt. Grüße, --Blech (Diskussion) 07:46, 24. Jun. 2015 (CEST)

Viva Brasil

Entengrütze Braziliano

Die brasilianischen Kollegen haben auch 14.000 Bilder - aber zu wenig Jury und Fragen auf der internationalen WLE-Mailingliste nach Unterstützung:

I need some help for the WLE Brasil! We filtered the 13.000 pictures received on the first round and now we have near 3.800 pictures to evaluate, our idea is to select the top 500-600 for the final jury evaluation on the 3rd round. The Brazilian community is not helping us in that process, so, I'm inviting people to save us :)

Wenn jemand noch Lust auf Juryarbeit oder Bilderschaukeln verspürt, würden sich die Kollegen dort freuen. Wer vorher sehen will, was dort geboten ist: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Images_from_Wiki_Loves_Earth_2015_in_Brazil --Ordercrazy (Diskussion) 20:35, 22. Jun. 2015 (CEST)

Es fehlt ein Link auf die Anfrage. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:33, 23. Jun. 2015 (CEST)

Ich hatte spaßeshalber auch danach gesucht (nicht, dass ich Zeit hätte oder portugiesisch könnte). Es scheint so zu sein, dass man Rodrigo Padula anschreiben muss, der dann Link und Passwort rausgibt. Hm. --Blech (Diskussion) 08:01, 23. Jun. 2015 (CEST)

Die Anfrage kam über die Internationale WLE-Mailingliste. https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikilovesearth. Wider erwarten ist das Archiv public, also hier der Aufruf: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikilovesearth/2015-June/000207.html --Ordercrazy (Diskussion) 10:49, 24. Jun. 2015 (CEST)

Poster mit den Ergebnissen von WLE-de 2015

WLE-2015-Tiermotive

WLE-2015-TOP 100

Für unsere Präsentation von Wikimedia-Projekten während der Langen Nacht der Wissenschaften in Dresden am 3. Juli habe ich die beiden Poster in hoher Qualität / A0-Format (69 bzw. 97 MB) erstellt.

Sie können aber von jedem, der möchte, genutzt werden. Ein Tipp: der Ausdruck in A0 auf Fotopapier kostet in unserem Copy-Shop auf dem TUD-Campus 20 €; auf normal-Papier nur 16 €.

Und wer es möchte, kann sich zum Jahresende auch eine Kalenderleiste unten hinzufügen und dann als Kalender 2016 nutzen. Es würde mich freuen, wenn diese Montagen vielen Freude machen, wie in den letzten Jahren die WLM-Poster vielen Freude machten und machen.

Besonders hoffe ich, dass die ca. 100 Fotografen, von denen Fotos in dem einen oder anderen oder beiden Postern zu sehen sind, sich freuen und es sie motiviert, beim nächsten Foto-Wettbewerb wieder dabei zu sein: Wiki Loves Monuments (WLM 2015) steht vor der Tür.

Herzliche Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 22:57, 25. Jun. 2015 (CEST)

P.S.: Die beiden Poster widerspiegeln auch die Arbeit der WLE-Jury in Fulda. Das Poster mit den Tiermotiven bildet - von einigen Abstrichen abgesehen - die von den einzelnen Jury-Mitgliedern individuell vorausgewählten Fotos mit Tiermotiven ab, die zur Jury-Sitzung mitgebracht wurden. Das Top-100-Poster zeigt die Ergebnisse des gemeinsamen TOP-100-Rankings, 100 Fotos von 80 Fotografen, inkl. den 25 Preisträgern, die die ausgelobten Normal-Preise erhalten. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 23:21, 25. Jun. 2015 (CEST)

Erst einmal Danke für die geleistete Arbeit. Mein übliches Genörgel, was du ja glaubst zu kennen, folgt per Mail. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:52, 25. Jun. 2015 (CEST)

 Info: Die Tischkalender sind bereits in Planung und Ausführung. hilarmont Rettet die Ente! 08:38, 26. Jun. 2015 (CEST) Gestrichen: hilarmont 13:32, 4. Jul. 2015 (CEST)

nimmst du noch hinweise an? - beim tierposter würde ich die eisvögel nicht in eine zeile setzen und den sieger-eisvogel eher rechts einfügen, damit er in das poster reinfliegt. :-)

und die beiden eulen/käutze in der zweiten und dritten zeile etwas trennen. ansonsten schöne arbeit! viele grüße -- ^Thomas 08:50, 26. Jun. 2015 (CEST)

Hallo thomas, danke für diese Hinweise, die meine Zustimmung finden. Ich habe diese Änderungen vorgenommen. Auch die Wünsche zur Verbesserung der beiden Logos von Nightflyer sind in beiden Postern umgesetzt. Auch wenn ich von der Notwendigkeit nicht so richtig überzeugt war. Aber jetzt kann man die Logos wohl nicht nur in A-0 ausdrucken, sondern sogar in A-minus-1 oder A-minus-2. - Beste Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 10:26, 26. Jun. 2015 (CEST)

Entschuldigungszettel

Ich muss schon mal ankündigen, dass morgen zwei beim Chat fehlen werden. Wer nimmt die Entschuldigungszettel entgegen? Meine Geo-Sonderpreisträger habe ich bis Ende der Woche ermittelt, wenns meinem Mac nicht zu heiß wird. ;) Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:38, 29. Jun. 2015 (CEST)

+1, werde aus privaten Gründen leider ebenso abwesend sein. hilarmont Rettet die Ente! 22:43, 29. Jun. 2015 (CEST)

Entschuldigung angekommen und akzeptiert. Aber lest noch einmal das Protokoll:

<nightflyer> damit ist TOP 1 erledigt: entweder Teilung oder Aufstockung,

Wie sieht es aus damit, wir hatten einen Kümmerer? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:19, 29. Jun. 2015 (CEST)

Sonderpreise der Jury

Wie ist der Stand der Dinge? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:47, 28. Jun. 2015 (CEST)

Ist erledigt nach dem heutigen Jurychat. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:06, 30. Jun. 2015 (CEST)

Gewinnerbenachrichtigung II

Ohne die Sonderpreise schlecht möglich, oder sollen diese Gewinner nachträglich informiert werden? --Nightflyer (Diskussion) 23:49, 28. Jun. 2015 (CEST)

So viele Preisträger betrifft es nicht, sie kann man auch später benachrichtigen. Bei meinem Anteil komme ich frühestens Mitte der woche zur Auswertung. Bin solange nur mobil drin. --Blech (Diskussion) 11:49, 29. Jun. 2015 (CEST)

Auch da haben wir einen Kümmerer... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:41, 29. Jun. 2015 (CEST)

Beschreibungen

Liebe Jury, wir bräuchten noch Freiwillige, die zumindest für die Top10 unserer Bilder die Beschreibungen mehrsprachig machen, sonst wird das international schwierig. Freiwillige vor! --Ordercrazy (Diskussion) 20:27, 30. Jun. 2015 (CEST)

Ich leider nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:34, 30. Jun. 2015 (CEST)

Die ersten 10 sind jetzt auch auf Englisch nachzulesen. --Blech (Diskussion) 22:43, 1. Jul. 2015 (CEST)

Quality Images

WLE int. hat die deutschen Siegerbilder auf Commons als Quality-Images vorgeschlagen - mit eher mässigem Erfolg, siehe c:Commons:Quality_images_candidates/candidate_list. --Ordercrazy (Diskussion) 20:38, 30. Jun. 2015 (CEST)

Um Himmels Willen, die hätten ihre Pfoten davon lassen sollen. Auf QI geht es nur um Technik, absolute Schärfe bis in den letzten Winkel usw. Den Eindruck eines Fotos bewerten die dort nicht. Das sagt aber schon viel für unsere internationale Teilnahme aus... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:50, 30. Jun. 2015 (CEST)

Das eine Problem ist, dass bei den QIs fast jeder ein Bilder bewerten darf. Das andere Problem ist, dass es nur wenige machen. Dadurch reicht schon eine Gefälligkeits- oder Missgunststimme, um ein Bild zu promoten oder scheitern zu lassen. Seit ich (zufällig) dieses Bild unter den QIs gesehen habe, kann ich das auch nicht mehr Ernst nehmen. Dabei macht der Fotograf sonst sehr gute Bilder und viele sind zu Recht QIs, aber alles muss man denn doch nicht nominieren. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 21:46, 30. Jun. 2015 (CEST)

Blödsinn, Nightflyer. Auf QI ging es vielleicht nur zur Anfangsphase um technische Bildqualität. Viel wichtiger ist diese Stimmenwirtschaft: "Gibst du mir ein Pro, bekommst du eins von mir. Wenn du dich mir aber in weg stellst, werde ich jedes Bild von dir als schlecht bewerten". hilarmont Rettet die Ente! 22:54, 30. Jun. 2015 (CEST)

80% neue Fotografen im Wettbewerb. Wie soll man das denen verklickern, die werden doch sauer ohne Ende sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:05, 30. Jun. 2015 (CEST)

OK, ich sags dann mal ganz deutlich: Es wäre toll, wenn die Jury auf der QI-Diskussion ihre Stimme erheben würde! - Wie oben erwähnt: es entscheiden nur ganz wenige Stimmen... --Ordercrazy (Diskussion) 08:59, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht, ob das die Lösung sein kann. Heute früh habe ich schon überlegt, die Verantwortlichen von der internationalen Jury (?) anzuschreiben, die möglicherweise für die Vorschläge bei QI verantwortlich sind. Ich finde, die sollen die Bilder selbst bewerten und das nicht dem Zufallsgenerator bei QI überlassen. Die Vorschläge kamen von mindestens drei Usern. Grüße, --212.114.206.225 13:32, 1. Jul. 2015 (CEST)

Gewinnbenachrichtigung III

Frage, liegt bei WMDE in Berlin eine Liste der Preisträger mit Angabe der Höhe des Preisgeldes vor? --Helfm@nn ^-PTT- 22:29, 1. Jul. 2015 (CEST)

Keine Ahnung, Hallo Veronika, weisst du was darüber? Sonst mail mich an :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:21, 2. Jul. 2015 (CEST)

@Nightflyer: Falls nicht, wovon ich fast ausgehe, können wir die Info in unsere Tabelle einbauen. Gruß, Helfm@nn ^-PTT- 07:06, 2. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Nightflyer, hallo Helfmann. Eine Liste der Preisträger, bei der die Preisgelder vermerkt und Nachrücker erfasst sind, haben wir nicht. Wäre aber auch für uns sehr hilfreich, um die Preise richtig zu verschicken. Liebe Grüße, Veronika 19:22, 2. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Veronika, wir ergänzen die vorhandene Liste um die fehlenden Informationen. Gruß vom Helfm@nn ^-PTT- 20:02, 2. Jul. 2015 (CEST)

Mindestgröße für WLE International

Dieses Jahr werden 2 Megapixel Mindestgröße gefordert, das hat hier nur niemand mitbekommen. Siehe c:Commons:Wiki_Loves_Earth_2015/Rules_&_FAQ. Über die Sinnhaftigkeit dieser Regel will ich mich so früh am Morgen nicht äußern. Mindestens ein Bild (Eistobel) ist etwas kleiner. Man kann natürlich den Fotografen anschreiben und ihn bitten eine etwas höhere Auflösung nachzureichen. --Blech (Diskussion) 07:44, 2. Jul. 2015 (CEST)

Jury, wir haben ein Problem

Das es zu den typischen Merkmalen der Wikipedia gehört, nachträglich alles zu zerreden und fürchterlich zu meckern, war uns als Jury bekannt. Diesmal allerdings ist Kritik berechtigt: Wikipedia_Diskussion:Kurier#WikiLovesEarth_2015:_Photoshop-Komposition_auf_Platz_5. Die tieffliegenden Gänse waren uns ja auch aufgefallen. Zusammenfassung der Kurierdiskussion: Das Bild wurde schon im Internet ohne die dazumontierten Störche veröffentlich, und die Gänseformation fliegt genauso auf anderen Bildern herum. Wir müssen reagieren. Mein Vorschlag: Platz fünf bleibt offen, das Foto wird aufgrund der neuen Erkenntnisse nachträglich vom Wettbewerb ausgeschlossen.

Da nicht jeder den Kurier auf seiner Beobachtungsliste hat:

Ein direkter Ping an: @Dr. Bernd Gross:, @Blech:, @Geolina163:, @Hilarmont:, @Helfmann:, @Z thomas:, @1971markus:, @Verum:, @Rosalinde Steinpilz:

Falls der Ping nicht funktioniert, hier auch noch eine direkte Erwähnung: Benutzer:Dr. Bernd Gross, Benutzer:Blech, Benutzer:Geolina163, Benutzer:Hilarmont, Benutzer:Helfmann, Benutzer:Z thomas, Benutzer:1971markus, Benutzer:Verum, Benutzer:Rosalinde Steinpilz

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:27, 4. Jul. 2015 (CEST)

Ich würde mich diesem Vorschlag mit einer kleinen Änderung anschließen: Das Foto wird nicht vom WLE-Wettbewerb generell ausgeschlossen, sondern von der TOP-100 Liste. Es bleibt aber ein WLM-Beitrag mit WLM-Kategorie, da ich von AGF ausgehe, insbesondere bei den vielen Neulingen. In den künftigen Regeln sollte darauf hingewiesen werden, dass Montagen unerwünscht sind. Was das Bild Platz 1 anbetrifft, so sollte eine OTRS-Erklärung des Uploaders eingeholt werden, wo er erklärt mit der anderen Person identisch zu sein. Beste Grüße in die Runde von der Brücke More fun for everyone (Lila) 20:37, 4. Jul. 2015 (CEST)

Kein Veto, sondern nur als meine Meinung: Entfernen und die folgenden Plätze rücken auf. Welchen Vorteil bringt ein leerer Platz unter den TOP 10?--V ¿ 20:40, 4. Jul. 2015 (CEST)

+1 zu Verum hilarmont 20:46, 4. Jul. 2015 (CEST)

Nach dem 3. BK: Auch mein Vorschlag. Bild wird ausgeschlossen, da eine Montage. Selbst zur Artikelbebilderung kann es nicht mehr verwendet werden. Habe bereits mit der Benachrichtigung der Gewinner begonnen, spielt aber keine Rolle. Hatte den Kurier auch nicht auf meiner Beo. Unschön, kann aber passieren. Wer passt die Tabelle an? --Helfm@nn ^-PTT- 20:50, 4. Jul. 2015 (CEST)

Soll ich Herbert Rohde auf seiner Benutzerseite darüber informieren? Helfm@nn ^-PTT- 20:56, 4. Jul. 2015 (CEST)

Wer mag bitte in diesen chat. Helfm@nn ^-PTT- 20:59, 4. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Helfmann, da du ihn im Namen der Jury informiert hattest, solltest du dies auch tun. Aber schau mal auf die Diskussion, es hat schon jemand anders ihn auch schon angesprochen. Brücke More fun for everyone (Lila) 21:02, 4. Jul. 2015 (CEST)

Noch eine Frage: Das Foto sollte dann bei der Int. Jury zurückgezogen werden. Ferner stellt sich die Frage des Nachrückers, Platz 11 auf Platz 10? Gruss von der Brücke More fun for everyone (Lila) 21:05, 4. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe mich grundsätzlich in den lessons learned dazu geäußert, weil es zunehmend schwieriger wird, den Ansprüchen aller gerecht zu werden. Ich glaube auch nicht, dass man mit einem ausgeklügelten Regelwerk den Wettbewerb für die breite Masse attraktiver macht. Es wird wohl als Fotowttbewerb für ein paar professionelle Photografen enden, da vermutlich nicht das Gros der Einreicher über fundierte Kenntnisse in der Handhabung der zum Teil recht teuren Bildberabeitungsprogramme verfügt. Ich finde die Entwicklung sehr schade und wenn ich daran denke, dass ich mal mit einem Foto auf den mittleren Plätzen bei WLM zur Wikipedia gefunden habe, dann ist mir klar, dass man heute mit dem gleichen Bild vermutlich nicht mal einen Trostkaktus gewinnt. Wie man mit diesem Fall des bearbeiteten Bildes umgeht, ist mir nicht hundertprozentig klar. Nachträgliche Interpretationen des Regelwerkes finde ich immer schwierig. Hätte der Fotograf sein Bild auch hochgeladen, wenn in den Regeln gestanden hätte, dass solche Bilder automatisch zum Ausschluss aus dem Wettbewerb führen? Wo es überhaupt keinen Spielraum gibt, ist die Frage nach dem Urheber, also ist das OTRS-Ticket wichtig (auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob ein Neuling die OTRS-Freigabe bewältigt, notfalls sollte man als Ansprechpartner zu Verfügung stehen). Ich persönlich würde das Bild auf keinen Fall für den internationalen Wettbewerb melden, wie man national damit umgeht, bin ich unschlüssig (s.o.). Vom Gesamtwettbewerb würde ich das Foto nicht ausschließen. Eine technische Disqualifikation wäre für mich denkbar incl. Nachrücker. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:08, 4. Jul. 2015 (CEST)

Das mit dem OTRS betrifft nicht das Bild Platz 5, sondern Platz 1. Bitte auseinanderhalten. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 21:33, 4. Jul. 2015 (CEST)

Helfmann hatte weiter oben kurzfristig zu einem Chat eingeladen. Wie immer bekommen alle Juroren einen Mitschnitt. Bitte durchlesen, die Anwesenden hatten zum Schluss einen allgemein akzeptierten Vorschlag. Bitte im Terminkalender notieren: Am Dienstag, den 7. Juli 2015 treffen wir uns um die bekannte Zeit an der bekannten Stelle, um das Problem zu lösen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:09, 4. Jul. 2015 (CEST)

---

Wie angekündigt, hat sich die Jury zu einem Katastrophen-Behebungs-Chat™ getroffen. Es ging um folgende Punkte:

• Wie umgehen mit einem Bild, das unter den Top10 ist, aber durch Bildmanipulation nicht den Charakter eines Schutzgebietes zeigt, wie es die Ausschreibung des Wettbewerbs forderte?
• Wie umgehen mit Fotos, die kleiner als 2MBit sind? Dieses Kriterium wurde wenige Stunden vor Wettbewerbsbeginn international veröffentlicht, die nationalen Jurys wurden nicht verständigt und konnten ihre Regeln deshalb nicht anpassen.
• Kleinigkeiten

Die Frohe Botschaft: Die Jury hat auch diese Hürde geschafft. Genaue Ergebnisse werden kurzfristig bekannt gegeben werden. Neugierige können sich schon über die Veränderungen auf Wikipedia:Wiki Loves Earth 2015/Deutschland/Top100 und Wikipedia_Diskussion:Wiki_Loves_Earth_2015/Deutschland/Jury#Gewinnerbenachrichtigung informieren.

Aber bitte etwas Geduld: Es ist brütend heiss, Handys geben den Geist auf und ich hab meinen Desktop von allen Seitenblechen befreit. Bis zum 15. Juli müssen wir sowieso fertig sein, dann endet die internationale Nominierung.

Das schaffen wir aber bis dahin. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:26, 7. Jul. 2015 (CEST)

---

Hallo zusammen. Ich hatte den betroffenen Nutzer ja mal angeschrieben und leider gerade erst festgestellt, dass ich bereits eine Antwort erhalten habe: Darin entschuldigt sich Herr Rohde dafür, dass sein Bild nicht unseren Ansprüchen genügt und bittet darum, es löschen zu lassen. Gleichzeitig hat er (wohl als Kurzschlussreaktion) die Bilder bei Fotolia entfernt.

Ein bewusster Manipulationsversuch liegt also (so wie ich das sehe) nicht vor. Da hat einfach ein Neuling ein Bild hochgeladen, von dem er dachte, dass es ganz gut passt und sich dabei schlicht keine Gedanken über die hiesigen Anforderungen und Gepflogeheiten.

Ich würde daher dafür plädieren das so unspektakulär wir möglich aus der Welt zu schaffen. // Martin K. (Diskussion) 01:38, 5. Jul. 2015 (CEST)

Danke, wenn gewünscht, würde ich mich im Namen der Jury schriftlich bei ihm melden. Gerade bei Neuanmeldungungen sollte man wohlwollend von einer Portion AGF ausgehen. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 01:46, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe den Tag über nachgedacht... bei dem Wettbewerb kam es peinlich darauf an, dass die Bilder in einem Naturschutzgebiet (oder anderes Schutzgebiet) aufgenommen worden sind. Nun sind Störche und Kanadagänse in dem Bild. Sind sie wirklich in dem Schutzgebiet gewesen? Bei den Gänsen können wir das fast 100% verneinen. Es ist und bleibt ein nett zusammengeklebtes Bild. Aber es war nicht im Sinne des Wettbewerbs. Herr Rohde hat das wohl eingesehen... ich als Außenstehender (der Jury) schlage vor das Bild aus der Top 100 heraus zu nehmen. Alle anderen aufrücken lassen und ein neues Bild 100 einfügen. --Atamari (Diskussion) 02:40, 5. Jul. 2015 (CEST)

Da schließe ich mich voll Atamari an und dann sollte es auch gut sein. Jeder, der von irgendeinem anderen Bild-Portal oder einer Foto-Club-Community den Weg zu uns findet, sei willkommen. Da können durchaus auch Fehler passieren, aber wir sollten mit AGF die Dinge betrachten. Und uns um die sehr-sehr vielen Neuen kümmern und sie nicht durch irgendwelche Hetzjagden vergraulen. Einen schönen sonnigen Tag wünscht die Brücke More fun for everyone (Lila) 08:16, 5. Jul. 2015 (CEST)

Danke, Brücke...genau deshalb würde ich mich persönlich an den Fotografen wenden wollen, man muss nicht das Kind mit dem Bade ausschütten und ihn vielleicht doch noch gewinnen. Denn fotografisches Potential ist in jedem Falle vorhanden und solch qualifizierte Beiträge (naja ohne die Montagen bei Wettbewerben) wären ja hoch willkommen. Das ist ja nicht das erste Mal, das der Anfang auf Commons / Wikipedia schwierig und holprig ist. Ich sehe uns da als Jury ein bisschen in der Verantwortung. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 08:27, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ich erzähle mal folgende Geschichte: Am 9. September 2013, also vor knapp 2 Jahren lud eine von mir sehr geschätzte Kollegin ihr erstes Bild auf Commons hoch. [3] Seitdem ist sie an allen unseren großen und kleinen Fotowettbewerben dabei und sammelt die Preise ein. Aber vorher hatte sie ihren kostenlosen unbegrenzten Bildspeicheraccount bei Yandex in Russland. Von Commons und Wikipedia erfuhr sie erst später. Damals hatte sie auch keine Ahnung von den Anforderungen an Bezeichnung und Kategorisierung. Mittlerweile macht sie auch das sehr exakt. Es ist übrigens die von mehreren geschätzte Kora27. Und ich könnte weitere Geschichten erzählen von einzelnen, die bei WLE-2015 zum ersten Mal dabei waren und die ich gezielt zum Kräutergartenprojekt eingeladen habe. Ich habe Mail-Antworten bekommen, die mich sehr beeindruckt und bestärkt haben. Also bitte unterstellen wir keinem, der Anfangsfehler macht bewusst einen Betrug o.ä. Herzliche Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 09:36, 5. Jul. 2015 (CEST)

Eine Geschichte von vielen :). Siehe auch den Commonsuser:Wikimatze, der konstant tolle Wettbewerbsbeiträge liefert. So etwas ist doch mehr als erfreulich. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 11:17, 5. Jul. 2015 (CEST)

ich kann leider am nächsten chat nicht teilnehmen, da ich im urlaub bin.

ich sehe aber fast alles wie ihr. keine stigmatisierungs des fotografen des bildes platz 5. er wollte einfach ein schönes bild einreichen. es wäre schade, einen guten fotografen zu vergraulen, besser ist es, ihn anzuschreiben, wie es geolina angeboten hat und ihn dabeizubebehalten.

darstellung platz 5 - einfach vermerken, "disqualifiziert" oder "aus dem wettbewerb genommen". ein neues ranking ist nicht notwendig.

was mir am herzen liegt, dass wir so viel wie möglich bilder am internationalen wettberb teilnehmen lassen. deshalb empfehle ich, platz 11 für den internationalen wettbewerb nachrücken zu lassen. vor allem vor dem hintergrund der weiter oben dokumentierten abstimmung um platz 9 bis 11 ist das eine gute variante. -- ^Thomas 12:17, 5. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, sollte beschlossen werden, dass nachgerückt wird, was im Gegensatz zu längst vergangenen Veranstaltungen noch möglich ist, wäre ich bereit, die Top 100, die Ergebnisstatistik und die Benachrichtigungstabelle anzupassen. Der derzeitige Platz 101 lässt sich auch noch feststellen. --Wiegels „…“ 14:24, 5. Jul. 2015 (CEST)

@Wiegels: Ich sag schon mal unverbindlich, recht herzlichen Dank! Geolina ^{mente et malleo} ✎ 15:28, 5. Jul. 2015 (CEST)

Die Lösung von Z thomas wäre auch ein Weg, der machbar ist. --Atamari (Diskussion) 15:50, 5. Jul. 2015 (CEST)

Da u. a. das Gewinnerbild bereits 2011 in kleinerer Version in der Fotocommunity veröffentlicht war, habe ich den dortigen Benutzer Josef Freitag 02 vor fünf Tagen über meinen eigenen Fotocommunity-Account angeschrieben. Eine Antwort habe ich bisher nicht erhalten. Inzwischen hat aber die lokale Presse über seinen Wettbewerbserfolg berichtet, und da er dort selbst dazu zitiert wird, kann man wohl davon ausgehen, dass der Fotograf seine eigenen Bilder eingereicht hat. --Sitacuisses (Diskussion) 18:08, 9. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Information, es freut mich dass er sich freut... Zudem ist das unsere erste Erwähnung in der Presse dieses Jahr. --Blech (Diskussion) 20:54, 9. Jul. 2015 (CEST)

Besser schlechte Presse als keine. Oder: die guten Seiten vom "Affärchen". Oder: Cool down!

Wunderbar - da haben wir ein Skandälchen. Die Jury hat schlechte Arbeit geleistet und eine Menge Leute hätten es besser gekonnt. Hey: Alleine die Tatsache, dass die Diskussion Wikipedia-Intern hochkocht, finde ich eine tolle Sache: WLE wird, wir werden wahrgenommen, man misst uns an einem hohen Maßstab, man beschäftigt sich mit den Bildergebnissen und vielleicht, das ist mein Wunschtraum, gibt es im nächsten Jahr nicht zuletzt aufgrund der aktuellen Ereignisse auch wieder mehr Kandidaten für die Jury. Nehmt euch die Häme nicht zu Herzen und freut euch stattdessen, dass der Kurierartikel ein Echo ausgelöst hat. Dass es (hoffentlich) auch international Diskussionen geben wird. WLE wird dran wachsen, wird reifer, davon bin ich überzeugt. Die Jury hat viel und gute Arbeit geleistet. Im Gegensatz zu den Foto- und Mecker-Profis, die jetzt Häme und Kritik ausgiessen, habt Ihr 3 Tage in Fulda verbracht und vorher schon viele Tage mit Orga und Bildauswahl verbracht. Lasst euch das nicht kaputtmachen! Fotowettbewerbe wie WLE haben, das hat schon Bernd gebetsmühlenartig wiederholt, drei Haupteffekte: WLE macht Commons bekannt. WLE hilft, ein auf Commons und WP unterrepräsentiertes Feld mit Bildern, Artikeln und Cats auszubauen. WLE bringt fotografierende Menschen in Kontakt mit Commons. Und dieses Ziel haben wir mit 14.000 Bildern, unzähligen neuen Kategorien und Listen und viel viel Arbeit fleissiger Helferlein, Juroren und Mentoren (Danke, Bernd!) mehr als erreicht. Die aktuelle Diskussion um den Platz 5, so lästig sie auch sein mag, zeigt doch nur, dass WLE Wikipedia-intern wahrgenommen wird, und zwar als ein Projekt mit Anspruch. So verletzend die Häme auch sein mag: Ihr solltet sie als Kompliment nehmen.

Aus meiner Sicht braucht es lediglich eine Entscheidung, was mit Platz 5 und den Folgeplätzen (Mit Lücke streichen oder aufrücken) geschehen soll - ich plädiere hier für einen Jurykonsens. Und jetzt hört auf, euch wie die Sau durchs Dorf treiben zu lassen. Setzt euch hin, streckt den Bauch gaaaanz weit raus und gebt den lächelnden Buddha, während ihr die Kurierdiskussion verfolgt. Wir haben erreicht was wir wollten. Platz 5 hin, Photoshop her. Ihr wart gut. Ihr habt was erreicht. Eure Arbeit wird wahrgenommen und an einem verdammt hohen Maß gemessen. Enjoy! Jeder weitere Aktionismus ist aus meiner Sicht nicht notwendig und kann getrost auf die Lessons Learned für nächstes Jahr gesetzt werden. Geniesst den Sommer!--Ordercrazy (Diskussion) 10:53, 5. Jul. 2015 (CEST)

Mir hat es Spaß gemacht, mit einem Team von totalen Versagern (Quelle: [4], Zitat von Alchemist-hp) zusammengearbeitet zu haben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:40, 5. Jul. 2015 (CEST)

Stimme Ordercrazy voll zu, sowie: wer etwas macht, muß auch in der Lage sein Kritik entsprechend anzunehmen und in die richtige "Schublade" einzusortieren bzw. anzunehmen! Aus dem ganzen Vorfall lernen wir doch alle. @Nightflyer deinen Sarkasmus hättest Du Dir auch sparen können. Meine Meinung einsetig gegen die Jury auszulegen lag mir fern. Klar ist waren und es sind harte Worte und die Tatsache dass die Jury etwas "übersehen" (das Wort aus meinem ersten Kommentar: versagt) hat, aber genau das soll etwas bewirken. In diesem Sinne: meinen respekvollen Dank an alle Jury Mitgleiden. Ihr werdet es zukünftig, nach diesem Vorfall, bestimmr besser machen können! Hätte ich Zeit, so wäre auch ich genrne dabei gewesen! Vielleicht beim nächten Mal. --Alchemist-hp (Diskussion) 11:58, 5. Jul. 2015 (CEST)

Nachtrag: wäre so eine Kritik auch an mich gerichtet gewesen, so hätte ich nur eines daraus geschlussfolgert: in einer Jury muß am Ende einer Entscheidung, noch die Kausalität einer möglichen Manipulation überprüft werden. Ist man dazu selbst nicht in der Lage, so muß es einer erledigen (und bei der Jury dabei sein), der es kann. That's easy and all. Als Konsequenz sollte auf alle Fälle eine Disqualifizierungsregel in die Auswahlkriterien hinzugefügt werden, sowie vorab auch eine Regel die ganz deutlich besagt: bitte keine manipulierten Fakes einreichen. --Alchemist-hp (Diskussion) 12:24, 5. Jul. 2015 (CEST)

ohne sarkasmus: danke für die hinweise auf fehler, die wir gemacht haben. es ist leider so, dass niemand komplett fehlerfrei arbeiten kann. aber so ist ist "größerer schaden" (teilnahme am internationalen wettbewerb) abgewandt worden. und beim nächsten mal wird die jury sicher noch besser aufpassen.

nichtsdestoweniger hat die juryarbeit spass gemacht und das ergebnis von wle für deutschland kann sich trotz des gänsegate sehen lassen: zahlreiche schöne bilder, die naturdenkmale und geotope dokumentieren, eine grandiose auswahl in den top100 mit einer starken top 10 (9) und die chance, dass die neuen fotografen bei commons und bei der wp bleiben. und wie ordercrazy sagte, man sieht wle wird wahr- und ernstgenommen.... was will man mehr. viele grüße -- ^Thomas 12:41, 5. Jul. 2015 (CEST)

Die Wortschöpfung Gänsegate gefällt mir, die Affäre als solche hätte ich nicht unbedingt gebraucht. Die Jury hat mit dem Foto-Sachverstand den sie eben hatte, gut zusammengearbeitet. Ich fände es gut (im Ernst), wenn sich einer von Cracks, die es besser gekonnt hätten, nächstes Jahr für die Jury meldet. --Blech (Diskussion) 12:58, 5. Jul. 2015 (CEST)

Dem Gesagten kann ich mich voll und ganz anschließen. In diesem Sinne: "auf allzeit gut Licht". Viele Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 13:18, 5. Jul. 2015 (CEST)

Irgendwo tauchte in den vielen Zeilen der Vorschlag auf, zukünftig nach Auszählung des Punkte, die 120/150 bestplazierten Bilder an eine "Technikkommission" zu geben, die in aller Ruhe alle Histogramme, Fremdnutzung im Internet, URV, Montagen, Verfälschungen überprüft und sich ggf. meldet, wenn ein Bild evt. nicht den Regeln entspricht, um weitere "Gates" zu vermeiden. Denn mitunter ist man pro Bild mind. 30min / 1h dran und das ist während der Jury-Sitzung schlicht und ergreifend zeitlich nicht zu leisten (gerade wenn noch die Schutzgebietszuordnung überprüft werden muss). Eine aufwendige Prozedur, aber eine Überlegung wäre das wert. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:49, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ein sehr guter Gedanke, dem ich mich auch nur anschließen kann. Letztendlich drängt uns ja keiner um mit irgend einer Entscheidung zum Zeitpunkt X fertig zu sein bzw. zu werden. --Alchemist-hp (Diskussion) 14:00, 5. Jul. 2015 (CEST)

Den Ansatz finde ich acuh richtig. Alle die Bilder die plaziert werden sollten einfach noch von jemand anderem (besser wäre 4 Augen-Prinzip), nochmal gründlich unter die Lupe genommern werden. Und zwar explizit in technischer Hinsicht wegen Bildmanipulation. Und als zweiten Punkt aauch noch den rechtlichen Aspekt, also eine seperate Kontrolle ob auch auch Rechtlich die ganze Sache stimmt. Z.B. nicht das im den EXIF Datei ein andere Fotograf genannt wäre als in der Lizenz, oder sich das Bild im Internet schon findet, aber mit anderem Fotografen-Namen. Das ist definitv nicht etwas, wo man mit allen Bildern machen muss. Sondern wirklich nur mit den Bilden, die es in die letzte Runde schaffen. Das können und dürfen durch aus auch Leute sein, die beim Wettbewerb aktiv mitgemacht haben. --Bobo11 (Diskussion) 18:35, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ich würde anregen, diesen enormen Aufwand auf die ersten 10, 20 oder 30 Bilder zu beschränken. Bei der Masse der Bilder sollte sich die Jury auf die Dateiüberprüfung auf Commons, z.B. hinsichtlich der Lizenz- und Urheberrechtsfragen stützen. Natürlich ist die nicht fehlerfrei, aber im Verhältnis zwischen Aufwand und dem potenziellen Schaden durch ein problematisches Bildes auf den hinteren Plätzen meine ich, letzterer ist riskierbar bzw. durch eine spätere Korrektur leicht abzuwenden. Auch ein Check auf Manipulationen lässt sich bei 10-30 Bildern noch bewerkstelligen; bei 100 Aufnahmen ist das schon eine ziemliche Aufgabe. LG --Superbass (Diskussion) 23:49, 7. Jul. 2015 (CEST)

Nachricht aus dem OTRS

Irgendwie funktioniert die Mailbenachrichtigung bei mir nicht mehr, deshalb blieben zwei Mails der internationalen Orga unbeantwortet:

Die erste Mail ist vom 28. Juni, die zweite vom 2. Juli.

---

Dear all,

We have nominated some of your images for Quality Images on Commons [1] (at the bottom)

Please have a look and ask your winners to upload original files [2] [3] [4]

International team is CCed

[1] https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Quality_images_candidates/candidate_list#June_28.2C_2015

[2] https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dachsh%C3%B6hle_bei_Wackersberg,_Landkreis_Bad_T%C3%B6lz-WOR,_Germany_Geotopnummer_173H001.jpg

[3] https://commons.wikimedia.org/wiki/File:NSG-By-Li-00093.01Eistobel_13.01.2009-NWL3.jpg

[4] https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ein_Eisvogel_im_Schwebflug.jpg

Best regards,

antanana

ED of Wikimedia Ukraine

---

Hello German Team,

International team of WLE 2015 kindly ask you to take a look at photos you are choosing.

Photos should be:

1) uploaded during the contest period;

2) under a free license;

3) contain an identified natural monument / natural park / protected area etc.;

4) have at least 2 Mpx.

That's the basic rules of this year WLE contest. They are published here - http://wikilovesearth.org/rules/

Don’t forget about description to each winning photo written in English.

Also you should nominate couple (or all) photos from the winning ones for quality, featured, valued images - http://wikilovesearth.org/looking-for-quality-featured-valued-images/

If some of the selected pictures are not suiting the following requirements you have time till 15 July to choose other winners.

---

Anstatt einer direkten Antwort verlinke ich nach hierher. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:49, 5. Jul. 2015 (CEST)

Das Problem mit den 2 Megapixeln besteht wohl nur bei dem Bild vom Eistobel, das hat 1,77 MPx. Den Hochlader schreibe ich an und bitte um ein Bild mit einer höheren Auflösung. Falls er es hochladen sollte, wäre die Sache für dieses Bild erledigt. Anderenfalls sollten wir uns auf die Hinterbeine stellen und uns nicht gefallen lassen, dass WLE International quasi nachträglich neue Regeln aufstellt. Die 2 MPx Regel taucht am 15. April zum ersten Mal auf, aber wer prüft schon kurz vor Start, ob irgendwelche Sub-Seiten von WLE International geändert wurden? --Blech (Diskussion) 12:30, 5. Jul. 2015 (CEST)

Das denke ich aber auch, siehe auch 23. April 16:19. Man kann nicht Stunden vor Start die Regeln ändern und die nationalen Teams nicht informieren. Obwohl unsere Wettbewerbsseiten schon standen. Bis einschließlich 30. April 2015, 15:47 war die Seite mit folgendem Baustein versehen: "Diese Seite ist in Bearbeitung und daher kein Artikel oder Leitlinie. Daher könnte die Seite unvollständig und/oder unzuverlässig sein." Echt jetzt, 8 Stunden vor Wettbewerbsbeginn galt die 2 MP-Regel noch nicht als Leitlinie?! Das ist absolut indiskutabel. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:39, 5. Jul. 2015 (CEST)

Nachtrag: Ich habe gerade gesehen, dass auch die österreichischen Kollegen, die 2 MP-Regel nicht im Ragelwerk aufgeführt haben. Vielleicht sollte man sie auch auf diese Diskussion aufmerksam machen.. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 14:02, 5. Jul. 2015 (CEST)

Der Knüller ist doch folgendes auf der WLE-Regelseite: "The rules can be adapted via the international team if need be." (=Die Regeln können bei Bedarf durch das internationale Team geändert werden)

Ich bin ab sofort Teil des internationalen Teams... hilarmont 00:55, 9. Jul. 2015 (CEST)

Das ist mir alles für einen länderübergreifenden Publikumswettbewerb suspekt. Natürlich können Regel geändert werden, aber nicht unmittelbar vor und während eines laufenden Wettbewerbs. Die Lottofee kann auch nicht während der Auslosung verkünden: Und heute werden die Zahlen nicht gezogen sondern gewürfelt. Ich bin wirklich verärgert bis vergrätzt. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 10:58, 9. Jul. 2015 (CEST)

Antwort

Könntest Du das heute abend per Mail an den Absender zurückschicken, @Nightflyer:? Natürlich nur falls so ok ist. --Blech (Diskussion) 08:02, 10. Jul. 2015 (CEST)

Hello international Team,

the German jury will not choose other winners. The 2-MPx rule has been added just before the contest started, local teams were not informed properly. So the German rules and many others did not require a minimum size. Even the German jury did not know it at its meeting from June, 19 to June, 21.

There are arguments pro and contra a minimum size. Topics like that should be discussed before rules are changed.

We have asked the uploader of https://commons.wikimedia.org/wiki/File:NSG-By-Li-00093.01Eistobel_13.01.2009-NWL3.jpg to upload a higher resolution or the original of that picture. So far we did not get an answer. In case we do not get a higher resolution, we kindly ask you to accept the current size. The picture has currently 1,7 MPx, which is not far from 2 MPx.

Best regards,

Erledigt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:54, 10. Jul. 2015 (CEST)

Info: Nachtrag zum Chat

Wie verabredet, habe ich heute eine Mail an WMDE gechrieben und umgehend das "ok" bezüglich der Preisvergabe auf Platz 25 bekommen. Wir können also, wie gestern angedacht, den punktgleichen Platz mit einem entsprechenden Preisgeld für alle drei Fotografen versehen und sie entsprechend informieren. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:49, 8. Jul. 2015 (CEST)

Danke fürs Erledigen! hilarmont 00:56, 9. Jul. 2015 (CEST)

Fahre dann mit den Benachrichtigungen fort. Gruß --Helfm@nn ^-PTT- 09:22, 9. Jul. 2015 (CEST)

Dankeschön an Teilnehmer

Brückes Danke-Posting vom letzten Jahr habe ich aktualisiert und etwas umformuliert (regelmäßige Beiträger wollen ja nicht denselben Text mehrmals auf der Seite haben): Benutzer:Blech/Danke. Bitte bei Bedarf korrigieren, ergänzen, ganz anders machen usw. Wie bringt man das auf die Seiten der Teilnehmer? Ich sitze übrigens erst am Sonntag abend wieder vor einer Tastatur. --Blech (Diskussion) 07:33, 10. Jul. 2015 (CEST)

Urkunden

Sorry, dass es so lange dauert, krankheitsbedingt ist Vieles liegen geblieben. Jetzt aber :)

Danke Nightflyer für Deine Hinweise, Danke Wiegels für die Bereitschaft, mir die csv-Datei bereit zu stellen. Habe noch weitere Fragen an die Jury-Mitglieder:

• Mehrfachpreisträger: eine Sammelurkunde oder mehrere Urkunden oder nur eine für die höchste Platzierung?
• habt Ihr Wünsche bzgl. der Textbausteine? Ich habe: Benutzername, Platzierung, Datum und "Wikimedia Deutschland" als Herausgeber. Baumlogo, Wiki-Logo. (Natürlich das Wort "Urkunde" und Wettbewerbsbezeichnung sind auch dabei :) )
  

Noch ein paar Worte in eigener Sache: leider ist es mir nicht klar gewesen, dass eine Zusage "ich kann die Urkunde" machen, eine Zusage für ein Projekt ist, mit Serienbrieffunktion und/oder zusätzlicher Recherche. Für einen Wiki-Neuling wir mir, Jury-Neuling, ohne Einblick in die Abläufe, war der Informationsfluss darüber zu spärlich und eigene Recherche in der Wiki-Software, Syntax zu lernen, das sind eigene Fortbildungsprojekte.
Vielleicht könnte der Punkt fürs nächste Jahr vorgemerkt werden :) Schon vor der Jurysitzung ansprechen, Schrift, Farbe, Inhalte vorschlagen und wer die csv-Datei machen kann.

Hoffe sehr, dass Ihr hier noch reinschaut, und dass Ideen und Antworten bald eintreffen und wir diese Woche noch Urkunden haben :) Viele Grüsse Rosalinde

Hallo Rosalinde,

ich hatte es auch so verstanden, dass Du bei den Urkunden Grafik und Layout machst (Platz für Namen freihalten) und der Rest z.B. von WMDE erledigt wird. Sie müssen die Urkunden sowieso drucken und versenden.

Mehrfachpreisträger würden bis zu 5 Urkunden bekommen, wenn man sie für jede Platzierung unter den Top 100 einzeln ausdruckt. Da fände ich eine Sammelurkunde (... den 7., 23., 49. und 78. Platz erreicht ...) besser.

Freundliche Grüße, Blech (Diskussion) 23:35, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Blech, danke für Deine Rückmeldung.. bestätigt die Wahrnehmung J

Ich habe den Bildnamen in die Urkunde aufgenommen, schien mir für den Gewinner netter zu sein, so ergibt sich die Entscheidung, dass eine Urkunde pro Bild und nicht pro Teilnehmer existiert. Wenn der Titel wegfallen sollte, so hieße es für mich, ein paar händische Änderungen, aber Sammelurkunde wäre auch möglich.

Die 100 Urkunden habe ich schon nach Berlin geschickt, und dann sehen wir weiter.

WMD hat gebeten, dass wir die TN benachrichtigen, dass Urkunden da sind, und wer sie im Original haben möchte, auch die Postadresse an WMD schickt. Kann das Jemand übernehmen? Viele Grüße Rosalinde

c:User:Blech/WLE-Gewinnerliste c:Commons:Administrators'_noticeboard

Die Benachrichtigung habe ich vorbereitet, man muss jetzt nur noch auf dem Administrators' noticeboard auf die WLE-Gewinnerliste und einen Text verweisen. Die Nachrichten werden auf die Diskussionsseiten gesetzt, E-Mails gehen automatisch an diejenigen Gewinner mit E-Mail Adresse raus.

Mir ist nicht ganz klar, ob die Urkunden schon fertig sind oder ob Du sie nochmal alle ändern willst. Wenn ein akzeptabler Stand fertig ist, sollte nicht wieder von vorne angefangen werden, nur weil es auch anders ginge. Es war sicher eine Menge Arbeit, vielen Dank dafür. Freundliche Grüße, --Blech (Diskussion) 23:53, 11. Aug. 2015 (CEST)

Die Urkunden sind fertig, habe auch die Rückmeldung aus WMD, dass Probedruck Ok ist. Stimmt, muss nicht neu gemacht werden, wollte nur die Möglichkeit offen lassen... Aber so ist es ganz gut.

Danke für Deine Arbeit! Dann sind wir ja in diesem Punkt auch fertig :) Viele Grüsse Rosalinde