Benutzer:Barnos/Archiv/Mentorenprogramm

Herzlichen Glückwunsch

zum Erreichen der silbernen Mentoren-Plakette für die Betreuung von 25 Mentees & herzlichen Dank für Dein bisheriges Engagement für das Mentorenprogramm --Artregor (Diskussion) 12:35, 2. Feb. 2020 (CET)

Guten Morgen Barnos,

da bei eine Fehlermeldung erzeugt wird: es könnte sein, das sie daran liegt, das Du noch keine Mentorenvorlage angelegt hast.

Danke und Beste Grüße --H O P 05:12, 18. Mai 2016 (CEST)

Der frühe Vogel, H O P, hat den Wurm gefangen: Habe soeben nachgelegt - danke für den Hinweis! -- Barnos (Post) 06:26, 18. Mai 2016 (CEST)

Mal was zum Lachen Barnos, wenn ich darf... Hab gestern dieses Beutelchen gesehen. Aber nicht, dass ich noch der Werbung verdachtigt werde!   Lieben Gruß von nebenan --Andrea014 (Diskussion) 09:09, 1. Jun. 2016 (CEST)

Gut denn, Andrea: Nehmen wir nur den Spaßfaktor; der möchte schließlich auch hier immer mal zu seinem Recht kommen... -- Barnos (Post) 14:27, 1. Jun. 2016 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Barnos, zu Deiner erfolgreichen Kandidatur zum Mentoren.

Erste Hinweise wie es weitergeht kannst Du dieser Seite entnehmen. So bleibt mir einstweilen dir allezeit fleißige Mentees zu wünschen. Beste Grüße --H O P 11:00, 29. Feb. 2016 (CET)

Besten Dank für die guten Wünsche, H O P, werde dann mal zur Neulanderschließung aufbrechen... -- Barnos (Post) 11:43, 29. Feb. 2016 (CET)

Herzlichen Glückwunsch und gute Lehrlinge! Altſprachenfreund, 14:33, 29. Feb. 2016 (CET)

Ich schließe mich den Glückwünschen an. Sei ein guter Lehrmeister und wohlwollender Betreuer der Mentees! --Didi43 (Diskussion) 18:06, 29. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank auch Euch beiden; die guten Einsteiger wünsche ich uns allen – und mögen sie dann flott auf eigenen Wikipedianer-Füßen stehen! -- Barnos (Post) 18:09, 29. Feb. 2016 (CET)

Auch ich möchte Dir sehr herzlich gratulieren, lieber Barnos! Das freut mich sehr. Und wenn unter den Mentoren auch jemand sein darf, der es ruhig angehen lässt und der Statistik eine Absage erteilt, könnte das eine gelungene Ergänzung sein. Viel Glück & Erfolg und manch gute Begegnung! --Andrea014 (Diskussion) 19:18, 29. Feb. 2016 (CET)

Freue mich sehr auch über Deinen Zuspruch, Andrea, und nehme eine gute Portion Optimismus mit an den Start: An guten Begegnungen hat es schon zuletzt nicht gefehlt... -- Barnos (Post) 20:09, 29. Feb. 2016 (CET)

Und auch von mir noch einen Glückwunsch, ein gutes Händchen mit den Mentees und ein herzliches Willkommen im Team! Liebe Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 22:29, 29. Feb. 2016 (CET)

Wubbidu wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:52, 17. Mai 2016 (CEST)

Solltest Du ihn, zumindest lese ich das aus Deiner Antwort auf seiner Disk heraus, nicht als Mentor übernehmen wollen, solltest Du die Wunschmentorenvorlage von seiner Benutzerseite nehmen und ggfs. durch ein normales Mentorengesuch ersetzen. Beste Grüße --H O P 18:12, 18. Mai 2016 (CEST)

Ja, das war eine Absage für das gemeinte Anliegen, was mich betrifft. Was das Weitere angeht, H O P, möchte ich Dich bitten zu übernehmen, was Dir passend erscheint und ja vermutlich Routine für Dich ist. Mit Abendgrüßen und Dank für Dein Engagement -- Barnos (Post) 19:59, 18. Mai 2016 (CEST)

Polimorph wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Barnos! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --H O P 16:19, 18. Mai 2016 (CEST)

Meine ersten Fragen an den Mentor

Vielen Dank Barnos für die schnelle Rückmeldung, die mich sehr freut. Habe Dich wegen Deiner langen Erfahrung, der Beteiligung an den Community-Diskussionen, die mich auch sehr interessieren, und Deinen vielfältigen Interessen ausgesucht. ;-) Entschleunigung finde ich auch ein gute Grundhaltung - deshalb bin ich vor einigen Jahren aus dem quirligen Berlin-Kreuzberg ganz an den Rand gezogen, Fahrrad und Kanu sind meine Verkehrsmittel der Wahl... Bei Wikipedia lerne ich bisher durch Copy-and-Paste, etwa die Liste der Naturdenkmale im Bezirk Spandau, für die ich einen anderen Bezirk einfach als Vorlage nahm (dann aber irgendwas vergessen habe, was jemand dann korrigierte), aber wie das mit der sinnvollen Auswahl von Kategorien läuft, das ist mir noch nicht klar. Muss ich mich da mal durchklicken, um es zu verstehen? https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Kategorienbaum/!Hauptkategorie Ebenso habe ich Schwierigkeiten, meine Bilder in Wiki Commons gut zu verschlagworten. Da kommt oft nichts, wenn ich m.E. sinnvolle Schlagworte/Kategorien tippe. Vorschläge kommen nur nach "Titelanfang", nicht aber als "Instring"-Ähnlichkeitsvorschläge und daher werde ich vermutlich zu wenig verschlagworten... z.B. ist der Ortsteil Kladow als Berlin-Kladow verschlagwortet, wie ich jetzt gerade in der Kategorieliste sah. Wäre gut, wenn mir Wiki Commons das dann vorschlägt, anstatt "Kladow" nur rot hervorzuheben. Dies meine ersten größeren Problemchen. Danke für Tipps! Polimorph (Diskussion) 18:34, 18. Mai 2016 (CEST)

In Sachen Bilder und Kategorisierung bin ich leider gänzlich unbeschlagen, Polimorph. Es gibt aber Kollegen, von denen ich denke, dass Sie Dir den Stand der Dinge in diesen Bereichen darstellen und Dir weiterhelfen können: z. B. Benutzer:Didi43, Benutzer:Martin Kraft und Benutzer:jcornelius.
Viel Glück und Abendgrüße -- Barnos (Post) 20:10, 18. Mai 2016 (CEST)

@Polimorph: Ich lese das hier gerade mehr oder minder zufällig mit: Das Kategoriensystem auf Commons ist mehr als gewöhnungsbedürftig. So gibt es dort jede Menge Kategorien, die der Einordnung des jeweiligen Mediums bzw. des dargestellten Bildinhalts dienen (z.B. commons:Category:20th-century black and white portrait photographs of sitting men at three-quarter length). Über Sinn und Nutzen derartiger Kategorien kann man mindestens geteilter Meinung sein... Rein grundsätzlich machst du jedenfalls keinen Fehler, wenn du als Neuling die Kategorisierung anderen überlässt. Oder dich auf eine Handvoll für deine Bilder passende Basiskategorien (wie z.B. commons:Category:Natural monuments in Berlin-Kladow) beschränkst. Wieweit dann Kategorien wie commons:Category:Fagus sylvatica 'Purpurea' in Berlin wirklich weiterhelfen, würde ich anderen überlassen. Bei dem Bild Datei:Berlin Naturdenkmale Bezirk Spandau Kladow Blutbuche 5-46 B.jpg fällt bestimmt irgendwann jemandem ein, dass es auch in commons:Category:Brick buildings in Bezirk Spandau gehört... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:25, 18. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank an @Barnos für Kontaktinfos und @Reinhard Kraasch für die Leitlinie und die schönen Kategoriebeispiele. Ich werde als Anfänger also nur vorsichtig und höchstens Basiskategorien eingeben und den Rest den Profis und Fleißbienen überlassen... Schönen Abend Polimorph

@Barnos: @Polimorph: Lieber Barnos, vielen Dank für's Sichten - ich habe bisher einfach gewartet und bin dann immer ganz gespannt, wer sich was greift und wie lange es dauert. Wikipedia ist für mich nicht nur ein tolles globales Projekt freien Wissens sondern auch ein sehr interessanter sozialer Erfahrungsraum, zu dem ich perspektivisch auch in der Gesamtentwicklung beitragen könnte und möchte, da ich hier einige Erfahrungen habe, u.a. als Mitbetreuer von Ehrenamtlichen, Spender/innen und Förderern in großer Anzahl. Wie mit Neulingen umgegangen wird, wie leicht das Zurechtfinden gemacht wird, welche menschlichen und technischen Hilfen es gibt, welche Rollen, Aufgaben und Entwicklungsmöglichkeiten aufgezeigt werden, ist für so eine Gemeinschaft ja sehr wichtig. Mir fällt da eine ganze Menge schon auf, aber erst mal muss ich noch viel mehr eigene Erfahrungen sammeln, das "System" technisch wie auch von den sozialen Konventionen usw. kennenlernen, bei anderen Mitgucken usw. Daher vielen Dank schon mal für die bisherige Betreuung, für Hinweise und Ansprechpartner. Einen Vorschlag wie ein Script für klassische Fehlerchen wie offene Klammern, falsche Anführungszeichen o.ä. würde ich jetzt z.B. gar nicht mehr machen, da ich gelernt habe, dass sich manche Bearbeiter/innen gerade diese Art von "kann ich mal schnell nebenbei machen und zu mehr habe ich auch gar nicht die Zeit"-Aufgabe suchen. Die würden ja durch eine Autokorrektur "Wiki-arbeitslos". Anders könnte das sein beim - wie es aussieht häufig nötigen - (Nach)Kategorisieren von Bildern auf Commons - das machen Leute mit viel Erfahrung. Denen den Rücken freizuhalten, in dem auch Anfängern das richtige Kategorisieren leichter gemacht wird - und die Erfahrenen damit mehr Zeit für andere, ggf. "höherwertige" Aufgaben haben, könnte sinnvoll sein. Also: ich taste mich da an verschiedenen Stellen weiter ran und schreibe erst mal mehr an Artikeln mit, wollte mich ja v.a. bei NGO-Artikeln einbringen, und freue mich auf weitere Nachrichten von meinem Mentor. --Polimorph (Diskussion) 11:20, 15. Jun. 2016 (CEST)

Sehr gut, Polimorph, Du wirst Deinen Weg unter und mit uns schon nehmen – wir bleiben in Kontakt, zumindest bis Du die Sichtungsrechte erlangt hast und dann ja auch das Jedermannsstimmrecht als Wikipedianer wirst wahrnehmen können.
Mit besten Grüßen Dir gutes Vorankommen wünschend -- Barnos (Post) 14:15, 15. Jun. 2016 (CEST)

Lieber @Barnos: Heute bitte ich Dich mal eine inhaltliche Meinung. In der Chronologie der NGO Campact fehlte 2014, das wegen der TTIP-Proteste aber besonders interessant war. Habe ich mal nachgetragen. Ist länger geworden als die bisherigen Einträge, aber eben auch mit mehr Quellen und Hintergründigem. Trotzdem noch o.k. oder gerade deswegen gut? Dann würde ich ggf. auch noch 2015 ergänzen, sowie ein paar der noch roten Querverweise mal füllen. Hier der direkte Link: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Campact&oldid=155356137 Methodisch habe ich mich mit den refs rumgeschlagen und viel gelernt: ich war erfreut, dass hier tatsächlich einige Eingabehilfe geliefert wird, wenn Parameter fehlen usw. Habt "Ihr" gut gemacht! --Polimorph (Diskussion) 19:15, 16. Jun. 2016 (CEST) ... und meinen ersten echten eigenen Artikel noch gleich dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Erklärfilm - oh dumm, ich seh gerade, dass es Erklärvideo schon gibt. Ja, ja, Anfängerfehler...--Polimorph (Diskussion) 07:57, 17. Jun. 2016 (CEST)

Pech im Glück, dass wir Dich haben, Polimorph! Der Artikel war prima konzipiert und kann in Teilen von Dir m. E. noch gut ergänzend in das Erklärvideo eingebaut werden. Ich habe deshalb meine schon vorbereitete, da und dort formal korrigierte und ergänzte Fassung als Baustelle für Dich eingerichtet.

Die wikitextkonformen Anführungszeichen findest Du, wenn Du im Quelltext bist, in der Sonderzeichenleiste ganz unten neben den Umlautangeboten: Du markierst im Quelltext das Zitat und bekommst die Anführungszeichen eingesetzt, sobald Du unten den Anführungszeichen-Link anklickst. Das kannst Du in Sachen Campact, wo das noch korrigiert werden muss, mal selbst ausprobieren. Deine Ergänzungen dort für 2014 halte ich für ganz in Ordnung, denn die jahrweise Gliederung lässt dafür Raum. Demnach wäre die Ergänzung für 2015 in der Tat ein Desiderat.
Anhaltend frohes Schaffen Dir wünschend -- Barnos (Post) 08:34, 17. Jun. 2016 (CEST)

Vielen Dank für Tipps und die Baustelleneinrichtung, lieber Barnos. Die typographischen Anführungszeichen sind jetzt im 2014er Abschnitt von Campact eingefügt. Habe auch mal durch http://tools.wmflabs.org/wikilint/ laufen lassen und werde ggf. den ganzen Artikeln dann später mal daraufhin optimieren. 2015 trage ich dann auch bald nach. --Polimorph (Diskussion) 18:49, 17. Jun. 2016 (CEST)

Danke meinerseits für das nahtlose Zusammenwirken, Polimorph: Das tut der gemeinsamen Sache einfach gut! Dir ein schönes Wochenende wünschend -- Barnos (Post) 08:16, 18. Jun. 2016 (CEST)

Hallo @Barnos:, ich saß gerade am Text zu Campact 2015, als ich für Campact 2014 netter Weise von Agp ein "Danke" bekommen habe, was mich weiter bestärkte. Allerdings habe ich dann Murks produziert. In der Versionsgeschichte sieht es jetzt so aus, als hätte ich einmal 3.602 Bytes gelöscht. Das kam so: Ich stand den ganzen Tag in meiner Bearbeitungsversion von 2015, dazu war ich in "Kampagnen und Aktionen" - bearbeiten gegangen - hatte damit sämtliche Kampagnenjahre im Editor. Dann kam die Benachrichtigung mit dem Danke von agp zu der Textergänzung Campact. Das musste sich auf 2014 bezogen haben, da ich 2015 noch nicht gesichert hatte. Da bekam ich "Panik", dass Agp evtl. 2014 noch ergänzend bearbeitet oder korrigiert haben könnte und - wenn ich jetzt meine Version zwar nun mit 2015 aber ggf. 2014 in meiner "alten" Fassung speichere - möglicher Weise aktuellere Änderungen, die Agp parallel eingegeben hat, dann wieder weg wären, ich also ungewollt randaliere und nachträgliche Konsolidierung nötig machte (Wäre das so?) Also habe ich meinen Text zu Campact 2015 per Copy in einer Textverarbeitung zwischengespeichert, habe ihn aus meiner Bearbeitung wieder rausgenommen und bin einfach aus der Seite wieder "rausgegangen", habe also ohne Speichern verworfen (meinte ich zumindest). Und dann meine ich, eigentlich 2015 noch mal in der aktuellen Version eingefügt extra gesichert zu haben. Habe allerdings auch im Kasten zu Campact eine Zahl zu den Newsletterabos noch aktualisiert. Nun scheint aber weder Agp 2014 bearbeitet zu haben, noch meine Ergänzung von 2015 als +Text in der Texthistorie und ich habe zum ersten Mal ein fettes Minus auf dem Konto, wo ich doch nur positiv beitragen will  ;-(. Lässt sich das wieder aufräumen?

Gelernt habe ich daraus zweierlei: 1. Beim nächsten Mal erst den neuen Abschnitt (hier also Campact 2015) einfügen. Dann nur diesen bearbeiten und nicht einen langen Textbereich als Ganzes "blockieren". (Oder: einen längeren Text lieber extern vorbereiten und dann einfügen? Um zu zeigen, dass ein Text bearbeitet wird, ist "live" bearbeiten vermutlich aber sinnvoller oder?) Denn 2. können dann andere problemlos andere Abschnitte parallel bearbeiten. Wie handhabst Du das, lieber Mentor und welche Empfehlungen gibt es dazu? Dankend für Rat grüßt Dich --Polimorph (Diskussion) 10:53, 20. Jun. 2016 (CEST)

Lieber Polimorph, Barnos ist nicht immer online und ich habe Deinen Schreck gesehen und will Dir deshalb auf die Schnelle nicht eine Antwort auf Deine Frage – die wird von Barnos kommen – aber eine kleine Beruhigung schicken. Ich bin auch Anfängerin (seit letzten Oktober) und kenne Deine Leiden.   Mach Dir keine Sorgen, Du kannst hier nix kaputt machen. Es sind genug kompetente Kolleginnen und Kollegen da, die wieder reparieren werden, was geschah. Und wenn Du mal ein wenig lachen willst über mein Anfängerleid: ich hab es aufgeschrieben. Es ist ein wenig länglich und man muss das nicht alles lesen, aber auf jeden Fall solltest Du Dir das Video im Abschnitt Einwandern anschauen, das führt zu völliger Entlastung! Einfach auf das Video klicken. Viel Vergnügen und herzlichen Gruß an den Leidensgenossen --Andrea014 (Diskussion) 11:28, 20. Jun. 2016 (CEST)

Dank Euch beiden, Polimorph wie auch Andrea, denn ich bemerke mit Vergnügen, dass ich von Euch schon kaum noch gebraucht werde. In der Tat bedeutet die jederzeitige Rückkehrmöglichkeit zu einer früheren Artikelversion (verlinktes Datum aufrufen, Quelltext bearbeiten anklicken, gewünschte Änderungen ab da wieder eintragen und dann trotz des Hinweises auf die Nutzung einer älteren Version als neue Fassung abspeichern), dass man nicht versehentlich etwas ernstlich oder gar dauerhaft kaputt machen kann (erfahrene Benutzer, die es darauf anlegen, schon eher).

Möchte man möglichst ungestört von Zwischenedits anderer Benutzer einen Artikel bearbeiten, kann man diesen Wunsch durch vorübergehenden Einbau der Vorlage:In Bearbeitung anzeigen. Allerdings weiß ich nicht, ob das auch bei noch nicht Sichtungsberechtigten auch funktioniert; bliebe ggf. zu erfragen. Ich selbst hatte diese Vorlage überhaupt noch nicht in Gebrauch, weil ich die meisten größeren Edits in der Word-Textverarbeitung vorbereite: Kopie der gemeinten Quelltextpassage in Word; Änderungen und Ergänzungen im Wordmodus (dabei habe ich zum Vergleich parallel den Original-Wikipedia-Artikeltext im Fenster liegen; anschließend Rückkopie in den neu geöffneten Quelltext; Änderungsprüfungs- + Vorschau-Ansicht; dann erst speichern. Die Umstände mache ich mir; denn die Zeit des Nachdenkens über den Text braucht meist das Mehrfache des bloßen Niederschreibens; und die Fehler- und Nachbesserungsquote ist bei diesem Verfahren relativ gering. Mitunter kommt es vor, dass während meiner sich hinziehenden Word-Bearbeitung schon jemand anderes Artikeländerungen vorgenommen hat; deshalb prüfe ich die Versionsgeschichte vor dem Übertrag noch einmal und trage sinnvolle Änderungen noch nach, bevor ich den Übertrag von Word zum Quelltext vornehme.

So viel zu meiner Praxis; die Deine darf sich getrost ganz allmählich erst herausbilden. Viel Glück auf den Weg! -- Barnos (Post) 17:34, 20. Jun. 2016 (CEST)

Kaum ≠ garnicht! Wehe, Du läufst weg! Danke für den Tipp, wie man ne alte Version bearbeitet. Wußtik noch nich! Gruß am Morgen --Andrea (Diskussion) 07:35, 21. Jun. 2016 (CEST)

Also weglaufen schon nicht, Andrea, wenn sich so nette Entwicklungen abzeichnen! -- Barnos (Post) 16:19, 21. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Barnos, noch mal vielen Dank für's Mentorieren. Heute habe ich meinen Sohn überzeugt, dass zwei seiner Lieblingsbilder aus dem letztjährigen Urlaub, eine Anemone und eine Meeresschnecke ohne Gehäuse, gut in den Commons aufgehoben wären, zumal da gerade einer der Monatswettbewerbe dazu läuft. Und hier sind also die ersten Werke von Polimorph jun., der ab jetzt als Antfriend und hoffentlich noch öfter unterwegs sein wird. Auch das eine Folge des Wirkens von Dir und Andrea014... [| Unterwasserbilder gesucht] Obwohl das Hochladen ja schon vereinfacht worden ist - für einen Neuling ist es doch ganz schön erschlagend, das war schon deutlich. Da müssen wir also noch einfacher werden...

Trnpise wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Barnos! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --H O P 21:37, 15. Jun. 2016 (CEST)

Hallo! - Wäre nett, wenn du mir ein zum Anfang ein wenig unter die Arme greifen könntest. ;) - Gruß Trn

War eben bereits am Ball! Glück auf! -- Barnos (Post) 06:59, 16. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Barnos, bitte achte darauf, einem Mentee bei Übernahme Deine Mentorenvorlage auf die Benutzerseite zu setzen. Danke dafür und beste Grüße --H O P 15:32, 16. Jun. 2016 (CEST)

Ja, danke fürs Einspringen, H O P; bei neuen Formalitäten brauche ich gelegentlich einige Anlaufzeit... -- Barnos (Post) 15:43, 16. Jun. 2016 (CEST)

Brauminne wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Barnos! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --H O P 17:50, 16. Jun. 2016 (CEST)

Mavis1990 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:05, 5. Nov. 2016 (CET)

Erstino wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:16, 21. Nov. 2016 (CET)

Wobeducation wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:59, 28. Nov. 2016 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee Erstino aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 23. Jun. 2017 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee Anitebb aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 18. Jul. 2017 (CEST)

Ökopsychosomatik und mehr

Guten Tag Barnos, ich, Bettina EllerbrocK,Bildungsreferentin, Buchautorin etc. (56 Jahre) möchte etwas über Waldmedizin/ Shinrin Yoku Forest Medicine, Ökopsychosomatik, alle diese Themen habe ich mit wissenschaft. Belegen dukumentiert- einstellen. Ich werde aber immer wieder unter aggressiver, offenbar von starker Unkenntnis geprägter Diskussion gelöscht. Ich bin nicht sicher, ob Sie diese Nachricht bekommen, denn gestern habe ich meinen Wiki Text schon einmal mitgeschickt, weiß aber nicht, ob es auf diese Weise geht. Ich würde mich freuen, wenn wir in Kontakt kommen können. Beste Grüße Bettina Ellerbrock

Guten Tag Anitebb, gern werde ich mir ansehen, was Du wo in die Wikipedia einbringen möchtest. Auf den ersten thematischen Blick vermute ich, dass Du vielleicht auf Ablehnung gestoßen bist, weil man einen esoterischen Ansatz vermutet und eigene Theoriedarbietung argwöhnt. Da Du mich anscheinend als Mentor anfragst, werde ich nun auf Deiner Benutzerseite mein Betreuungsangebot platzieren. Zugleich informiere ich hiermit auch Andrea014 über Dein Anliegen, die ich zwar gut beschäftigt weiß, die aber vielleicht noch besseren Zugang zur Thematik hat als ich.
Freundlich grüßend -- Barnos (Post) 17:53, 17. Feb. 2017 (CET)

Info zur Abstimmung De-Mentor-Verfahren

Liebe Mentoren, euch zur Kenntnis und zur Beteiligung an der Diskussion und Ausarbeitung: ausgehend von dieser Diskussion gibt es daraus folgend einen Abstimmungsentwurf zur Einführung eines De-Mentor-Verfahrens, über den gegebenenfalls ab morgen abgestimmt werden kann/soll. Gruß --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:52, 14. Mai 2017 (CEST)

Juergen-Olymp wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:30, 24. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Barnos! Ich bin zwar noch nicht lange dabei, verstehe aber das hier irgendwie nicht (... werde ich Dich dabei mit meinen Projektkenntnissen gern unterstützen, bitte Dich aber, Dir diese beiden Richtlinien näher anzusehen und Dein Interesse an meiner Mentortätigkeit dann noch einmal hier zu bestätigen. Erst danach werde ich meinerseits auf Deiner umseitigen Benutzerseite Dein Gesuch durch meine Mentor-Vorlage ersetzen.). Er hat sich doch eindeutig dich als Mentor gewünscht. Wenn du keine Lust haben solltest, schreib ihm das doch einfach. So halbe Betreuungen finde ich irgendwie Mist. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:29, 25. Jun. 2017 (CEST)

Leicht möglich, dass Du etwas nicht verstehst. Die Tonlage Deiner Äußerung steht allerdings nicht dafür, dem hier schnell abzuhelfen. -- Barnos (Post) 06:43, 26. Jun. 2017 (CEST)

Da ist überhaupt keine besondere Tonlage zu erkennen, ich habe das ziemlich emotionslos geschrieben. Nur halte ich nichts davon, sich mehrmals bitten zu lassen, als müsste man dankbar sein, dass man sich überhaupt mit einem Mentee abgibt. -- Toni (Diskussion) 09:54, 26. Jun. 2017 (CEST)

Wenn ich mich mal unerbeten einmischen darf: auch ich erkenne eine „Tonlage“, die mir nicht gefallen hätte, was in der Sache hier aber nix zu sagen hat. Ansonsten hat Barnos, wie ich ihn kenne, meist guten Grund für sein Handeln. Und den kann ich auch in diesem Fall sehr gut nachvollziehen. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 10:06, 26. Jun. 2017 (CEST)

Gesundheit Berlin Brandenburg wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:17, 4. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Barnos, vielen Dank für Deine Antwort! Genau um diesen Artikel geht es. Ich möchte ein paar kleine Änderungen durchführen, da manche Inhalte nicht mehr aktuell sind. Das habe ich schon einmal versucht und die Änderungen wurden zurück gesetzt. Nun möchte ich nichts mehr falsch machen und deshalb mein Mentorenwunsch. Die Änderungen betreffen Formulierungssachen und das Hinzufügen von neuen Kooperationspartnern. Wie soll ich am besten weiter vorgehen? Viele Grüße Gesundheit Berlin Brandenburg

Hallo Gesundheit Berlin Brandenburg, gern werde ich sehen, wie ich Dich dabei unterstützen kann, den Artikel Kooperationsverbund Gesundheitliche Chancengleichheit zu aktualisieren und sachgerecht auszubauen. Als gegenüber dem Support-Team bestätigter Vertreter des besagten Verbunds stehst Du seinen Entwicklungen zweifellos am nächsten. Wikipedianer legen allerdings Wert darauf, dass nicht Eigenwerbung und unbelegte Angaben die Artikellandschaft verunzieren. In diesem Sinne bitte ich Dich, die Projektregeln betreffs Neutralität der Darstellung und Nachweispflicht zu rezipieren und einzuhalten. Als Mentor läge mir übrigens daran, dass Du Deine Kompetenz in diesem chancengleiche Gesundheit thematisierenden Großfeld nicht allein in diesem Wikipedia-Artikel zur Geltung bringst. Mit freundlichen Morgengrüßen -- Barnos (Post) 07:08, 6. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Barnos, vielen Dank für deine Anregungen!Ich habe ein großes Interesse daran die Projektregeln die Neutralität der Darstellung und die Nachweispflicht einzuhalten. Einige kleine Änderungen konnte ich bereits einpflegen. Die geänderte Version ist allerdings noch nicht gesichtet. Warte ich mit weiteren Änderungen bis die Version gesichtet wurde oder kann ich bereits weitere Änderungen tätigen? Das Support Team hatte mir den Hinweis gegeben am Besten mehrere kleine Änderungen durchzuführen. Viele Grüße!

Ich bin zwar nicht Barnos, aber vielleicht ist für eine Antwort Geduld gefragt. Nicht immer, aber meist ediert Barnos nur am frühen Morgen. Und noch ein kleiner Tipp: bitte signieren nicht vergessen! Dafür am Ende Deiner Mitteilung im Bearbeitungsfeld oben den kleinen blauen Stift anklicken. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 10:52, 11. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank, Andrea, für die freundlich-kollegiale, na ja, schon beinahe Urlaubsvertretung! Hättest Du bereits kandidiert, würde ich Dich tatsächlich bitten, als meine weitere Co-Mentorin zu fungieren. Aber auch so gestatte ich mir den Hinweis an alle zu Betreuenden, dass Andrea014 im Rahmen ihrer Möglichkeiten bei direkter Ansprache gewiss ebenso gern weiterhilft wie ich im Rahmen der meinen.

Moin Gesundheit Berlin Brandenburg, zu mehreren kleinen Edits rate ich unseren Neulingen ebenfalls; denn damit steigen die Chancen den Sichterstatus alsbald zu erlangen, der sie von den Sichtungen anderer unabhängig macht, was beide Seiten entlastet. (Das setzt allerdings voraus, dass an weiteren Artikeln mitgearbeitet wird.) Deinen jüngsten Edit habe ich soeben leicht modifiziert nachgesichtet. (Stand 2017 sollte erwähnt werden, weil die Zeit ja so dynamisch voranschreitet und in der Regel zweifelhaft ist, wie sich der jeweils aktuelle Stand weiterentwickelt und ob Änderungen dann auch zeitnah erfasst werden.) Falls der beratende Arbeitskreis als Eigenname fungiert, kann die Großschreibung auch wiederhergestellt werden. Mit Grüßen und Wünschen für anhaltend frohes Schaffen -- Barnos (Post) 07:45, 12. Jul. 2017 (CEST)

Mentoring GBB

Hallo Barnos, vielen Dank für das Sichten und Modifizieren, mit dem ich mehr als einverstanden bin! Herzlichen Dank auch an Andrea für den guten Rat und Hinweis auf die Signatur. Ich konnte bereits weitere Änderungen durchführen und hoffe alles richtig gemacht zu haben. Nicht wundern: den Text über die Koordinierungsstellen (ehemals Knoten) habe ich gelöscht. Ich möchte in einem weiteren Änderungsschritt einen eigenen Inhaltspunkt dafür einfügen. Viele Grüße --Gesundheit Berlin Brandenburg (Diskussion) 10:39, 13. Jul. 2017 (CEST)

Hallo GBB, Du hast Dich schon erfreulich gut eingearbeitet. Zuletzt ist eine Unklarheit bei den Belegen bemerkt und vorläufig unsichtbar gemacht worden. Wenn Du damit eine bestimmte Aussage belegen wolltest, kannst Du direkt nach der zu belegenden Textstelle nun einfügen:

<ref>Barbara Leykam: ''Gesundheitsförderung bei sozial Benachteiligten - Knoten zur regionalen Koordinierung.'' In: ''Raimund Geene, Judith Steinkühler (Hg.): Strategien und Erfahrungen. Mehr Gesundheit für alle. Die BKK – Initiative als ein Modell für soziallagenbezogene Gesundheitsförderung.'' Band 14. Bremerhaven 2005, S. 165-167.</ref>

Ging es hingegen nur um einen allgemeinen Hinweis auf einschlägige Literatur, kannst Du den auch im Abschnitt zur Literatur eintragen. Sonntagsgrüße -- Barnos (Post) 11:45, 16. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Barnos, danke Dir für Deine Rückmeldungen! Das Zitat habe ich nun im gerade eingefügten Abschnitt über die Koordinierungsstellen wieder gebraucht und dort eingefügt. Eine Frage habe noch: Im nächsten Schritt möchte ich den Abschnitt Partner aktualisieren, das heißt auch neue Partner aufnehmen. Am liebsten würde ich bei allen Partner auf die entsprechende Homepage extern oder falls vorhanden auf die interne Wiki Seite verlinken. Da ja aber Wikipedia keine Linkliste ist, möchte ich fragen, ob ich dann lieber alle nicht verlinken soll? Eine halb halb Lösung erscheint mir ungünstig.

Wie ist Deine Empfehlung dazu? Besten Dank schon mal im Voraus und viele Grüße --Gesundheit Berlin Brandenburg (Diskussion) 11:05, 20. Jul. 2017 (CEST)

Hallo GBB, viele der Partner sind ja bereits blau verlinkt und also bereits mit bzw. in anderen Wikipedia-Artikeln vertreten. Nur dort sollte auch ihre jeweilige Homepage als externe verlinkt werden. Bei noch nicht verlinkten Partnern, wäre zu prüfen, ob gleichwohl ein Artikel schon existiert; wenn aber nicht, könntest Du dafür sorgen, dass er geschrieben wird - incl. Homepage-Verlinkung. Die Relevanzfrage sollte jeweils geprüfte werden wie vorgesehen. Allerdings denke ich nicht, dass in diesen Fällen mit Problemen zu rechnen ist. Viel wirksame Hilfe werde ich Dir in meiner nun beginnenden Urlaubszeit allerdings nicht bieten können. Mit gleichwohl besten Wünschen für Dein Vorankommen -- Barnos (Post) 12:58, 20. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Barnos, vielen Dank für Deine Hinweise, die ich bei der weiteren Bearbeitung wie immer gerne berücksichtige! Ich konnte mittlerweile weitere Änderungen tätigen und möchte fragen, ob, falls du noch im Urlaub weilst, andere Kollegen die Sichtung übernehmen können? Ich wünsche eine erholsame Urlaubszeit, mit besten Grüßen --Gesundheit Berlin Brandenburg (Diskussion) 14:27, 31. Jul. 2017 (CEST)

Danke für die guten Wünsche und Deine Geduld, GBB, relative Kleinigkeiten kann ich auch im Urlaub erledigen: habe soeben nachgesichtet. Freundlich grüßend -- Barnos (Post) 17:49, 31. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Barnos, auch jetzt bedanke ich mich wieder für die schnelle Antwort und Sichtung, trotz Urlaub! Die vorerst letzten Änderungen an dem Artikel konnte ich jetzt einfügen und nach der Sichtung ist der Artikel auf dem aktuellsten (sofern möglich) Stand! Mit bestem Gruß und herzlichem Dank für das stets sehr nette und hilfreiche Mentoring! --Gesundheit Berlin Brandenburg (Diskussion) 13:24, 2. Aug. 2017 (CEST)

Gern geschehen, GBB; mich würde es besonders freuen, wenn Du Deine vorzüglich entwickelten Fertigkeiten beim Editieren in der Wikipedia bald auch in weiteren Artikeln erproben wolltest. Denn was hier an vorderer Stelle gebraucht wird, ist ein nachhaltiges Engagement der konstruktiv Mitwirkenden. Mit allen guten Wünschen für anhaltend frohes Schaffen und erholsame Zeiten der Muße -- Barnos (Post) 07:11, 3. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Barnos! Aktualität ist so eine Sache...nun habe ich schon wieder kleine Aktualisierungen eingefügt und muss Dich doch nochmal um die Sichtung bitten. Vielen Dank für das vorherige Lob, im Moment prüfe ich, an welchen Artikeln ich weiter mitwirken kann! Beste Grüße --Gesundheit Berlin Brandenburg (Diskussion) 14:06, 11. Aug. 2017 (CEST)

Unterdessen sind offenbar auch bereits andere mit Sichtung und kleinen Bearbeitungen an diesem Artikel beteiligt, GBB, sodass ich diesmal außen vor bleiben konnte. Mit Edits in einer Reihe anderer Artikel könntest Du Dich in der Sichtungsfrage schon binnen kurzem unabhängig machen. Also nur zu und gutes Gelingen! -- Barnos (Post) 14:24, 12. Aug. 2017 (CEST)

White Unicorn e.V. wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:12, 11. Jul. 2017 (CEST)

Ich bin gerade dabei den Artikel zur Neurodiversität zu überarbeiten. Mit großer Mühe versuche ich die mir gegebenen Hinweise zu beachten, bin mir aber nicht sicher, ob mir das wirklich gelingt, auch wenn ich vermute dass es so stimmt. Dem Rat folgend mich ggf an einen Mentor zu wenden als Neuling, würde ich mich über eine Rückmeldung sehr freuen, ob ich die Richtlinien auch erfasst und korrekt angewandt habe. Sonst würde ich das gern ändern, wenn ich Fehler mache, denn mir geht es in diesem Artikel vorwiegend um die Form, dass ich dieses Banner oben heraus nehmen kann.

Wie ich der zugehörigen Diskussionsseite entnommen habe, White Unicorn e.V., bist Du wegen der weiteren Ausgestaltung des Artikels ja bereits im Gespräch. Gern werde ich mir Deine neueren Änderungen nun ansehen und sie sichten und/oder Dir dazu Hinweise geben. Was den Qualitätsmangelbaustein bestrifft, teile ich Dein Ziel, solche Leserabschreckungshinweise wieder loszuwerden. In diesem Sinne Wünsche ich Dir viel Erfolg in Deinem Bemühen um die Einhaltung der Wikipedia-Standards auch bei Neurodiversität und hoffe Dich als Mentor dabei unterstützen zu können. Was das Signieren Deiner Diskussionsbeiträge betrifft, schau doch bitte auch noch einmal in den Abschnitt hier eins darüber. Mit freundlichem Morgengruß -- Barnos (Post) 08:04, 12. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank für das Sichten der Änderungen. Ich habe nun einiges hinzugefügt an deutschen Quellen und Textergänzungen. Die Hinweise wie ein Artikel aufgebaut werden sollte, habe ich gelesen und stelle fest, dass ich diesem Anspruch (noch) nicht genüge. Die Wikipedia-Standards vorbildlich einzuhalten ist eine Herausforderung, der ich mich gerne stelle und warte nun ab, bis ich Deine Hinweise lese. Meine Signaturen habe ich nun überarbeitet und hoffe schnell zu lernen, so dass ich bald dieses Hinweisschild aus dem Artikel entfernt sehen kann. es grüßt --White Unicorn e.V. (Diskussion) 10:28, 12. Jul. 2017 (CEST)

Guten Morgen, White Unicorn e.V., nachdem ich mir nun ein erstes Bild der von Dir vorgesehenen Änderungen gemacht habe, brauche ich in der Sichtungsfrage noch etwas Zeit (denn die Änderungen sind einstweilen noch ungesichtet). Die bestehende wie die von Dir angestrebte Fassung enthalten noch sprachliche Fehler, die allerdings leicht zu beheben wären. Dass ich zögere, Deine Änderungen zu sichten, liegt daran, dass der Artikel damit sehr stark von der Perspektive der Neurodiversitätsbewegung geprägt würde, für die Du sprichst. Diese Sichtweise gehört selbstverständlich zu den Aspekten, die der Artikel darzustellen hat. Im Ganzen wird es aber darauf ankommen, dass dem Publikum die Bandbreite der Diskussion um die gesellschaftlichen Implikationen der Inklusion autistischer Dispositionen geboten wird. Dafür reicht m. E. nicht aus, was im Abschnitt „Kontroversen“ derzeit enthalten ist. Hast Du Ideen dazu, was im Sinne der Neutralitätsrichtlinie zusätzlich herangezogen werden könnte und sollte? -- Barnos (Post) 08:48, 13. Jul. 2017 (CEST)

Guten Morgen Barnos, ja ich habe auch eine konkrete Vorstellung wie man das machen kann. In den Quellen die ich verlinkt habe befinden sich einige Punkte die angesprochen werden. Bisher habe ich mich hier noch nicht tiefer eingearbeitet, kann das aber sehr gerne tun. Das ist kein Problem. Erst einmal ging es mir darum, dass die Form korrekt ist. Vielen Dank für das Beheben sprachlicher Fehler, die mir unterlaufen sind. Wenn das die einzige Kritik ist, mache ich mich sogleich daran die anderen Abschnitte auch noch zu überarbeiten! Eine Frage hätte ich noch: soll ich die englischen Zitate so im Fließtext drin lassen, oder soll ich das wie in den oberen Absätzen thematisch zusammenfassen, wie ich es bei den von mir selbst verfassen Abschnitten gemacht habe? Ich fand das nicht so schön mit den wörtlichen Zitaten im Englischen, würde nun gern wissen wie Wikipedia so etwas gern sieht, weil letztendlich geht es mir v.a. darum die Form schön zu gestalten. --White Unicorn e.V. (Diskussion) 08:53, 13. Jul. 2017 (CEST)

Was die formale Handhabung betrifft, White Unicorn e.V., liegst Du nach meinem Eindruck als Wikipedia-Neuling schon gut. Die überschaubaren sprachlichen Fehler habe ich nur erwähnt, aber in dem Artikel selbst ja noch gar nicht editiert. Generell muss ich Dich um ein wenig Geduld bitten, weil die Sache für mich sehr komplex ist und ich nicht gerade zu den Schnelldenkern gehöre (und einiges andere auch noch zu beschicken habe). Was die Zitate betrifft: Da dies die deutschsprachige Wikipedia ist, schlage ich Dir vor, alle englischen Zitate im Fließtext ins Deutsche zu übertragen und das englische Original jeweils als Fußnote dazuzugeben. Gut, dass Du Ideen hast, wie das Neutralitätsproblem aufgefangen werden kann. Die weitere Diskussion dazu sollten wir auf der Seite Diskussion:Biodiversität führen, sodass anderweitige einschlägige Kompetenz sich dort zuschalten kann. Freundlich grüßend -- Barnos (Post) 09:36, 13. Jul. 2017 (CEST)

Kleiner Tipp am Rande. Damit geht Original-Zitat plus Übersetzung easy! MfG --Andrea014 (Diskussion) 09:57, 13. Jul. 2017 (CEST)

Es ist keine Eile gegeben, denn ich bin noch nicht fertig. Ich mache mich nun an die Zitate und die Kontroverse. Der Artikel stand nun sehr lange sogar mit halben Sätzen online, von daher wird es niemanden stören, wenn er so unfertig mit Schild weiter dort steht. Mir persönlich ist es nur wichtig, dass er irgendwann am liebsten perfekt ausgearbeitet ist, woran ich jetzt arbeite. Dieses Ziel zu erreichen ist mir wichtig, die Geschwindigkeit in der das geschieht ist für mich irrelevant. Ich bedanke mich somit herzlich für Deine aus meiner Sicht schnelle Reaktion auf meine Fragen und wertvollen Hinweise! --White Unicorn e.V. (Diskussion) 10:48, 13. Jul. 2017 (CEST)

Ich hoffe nun einigermaßen die Bandbreite abgedeckt zu haben, so dass es den Neutralitätsrichtlinien gerecht werden könnte. Ich bin neugierig was Du zurückmelden wirst! --White Unicorn e.V. (Diskussion) 16:50, 13. Jul. 2017 (CEST)

Guten Tag White Unicorn e.V., die Vielfalt der sachspezifischen Aspekte, die Du dem Artikel unterdessen hinzugefügt hast, stellt aus meiner Sicht einen Leserinformationswert für sich dar, auch wenn Dein Engagement für die Diversitätsbewegung in der Art der Faktendarbietung und –belegung dabei nach meinem Eindruck durchgängig deutlich wird. Auch das sollte Leserinnen und Lesern des Artikels, wie er sich in Deiner Überarbeitung nun präsentiert, m. E. als Information nicht vorenthalten werden. Deshalb schlage ich Dir vor, dass wir einen solchen Hinweis in Baustein-Form – anstelle des jetzigen – nach Beendigung der aktuellen Überarbeitung einpflegen. Dies bedeutete zugleich eine Einladung, weitere Sichtweisen ergänzend einzubringen. Solltest Du damit einverstanden sein, würde auch ich mich am Nachsichten Deiner Änderungen beteiligen (ein Kollege hat ja bis gestern Abend Sichtungen schon vorgenommenen), sinnvolle sprachliche Nachbesserungen vornehmen und mit Dir über inhaltliche Details, die mir auffallen, ins Gespräch kommen wollen. Ein Beispiel: Das im Text erwähnte Bismarck-Modell sollte mittels Fußnote erläutert werden, damit für alle klar wird, was damit gemeint ist. Freundlich grüßend -- Barnos (Post) 09:55, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ich würde den Artikel gern so überarbeiten, dass er neutral genug klingt - auch für Dich. Mir ist es wichtig, dass bei Autismus z.B. auch nicht steht, dass es nicht neutral sei und nur der medizinische Aspekt von Behinderung hier Beachtung findet. Wenn das als Neutral gilt, wie dort formuliert ist, werde ich mich daran orientieren wie die Sätze dort aufgebaut sind in ihrer Struktur. Für mich wäre die Überarbeitung in der Tat erst dann abgeschlossen, wenn neg. Hinweise entfallen können. Ich bin damit einverstanden, dass Du mich berätst wie sprachliche Nachbesserungen aussehen können, wie inhaltliche Details optimiert werden können und ein Gespräch darüber wie eine neutrale Darstellung optimal gestaltet werden kann fände ich eine große Bereicherung. Das Bismarck-Modell werde ich mittels Fußnote erklären.--White Unicorn e.V. (Diskussion) 10:18, 14. Jul. 2017 (CEST)

In der Diskussion um Autismus habe ich heraus finden können, dass dieser Artikel auch nicht als wirklich neutral gilt und eine Überarbeitung erwünscht ist. Ich werde mich die kommenden Tage damit befassen wie ich in dem Autismus-Artikel einen gewünschten Abschnitt einfügen kann und wie ich daraus für den Neurodiversitätsartikel profitieren kann. So gesehen sind beide Artikel derzeit nicht neutral und diese Diskussion um die Begriffe wie Störung / Krankheit oder doch lieber Vielfalt... braucht in beiden Fällen darlegen. Es macht aus meiner Sicht kaum Sinn für den Leser, wenn jetzt beide Artikel z.B. ein Banner erhielten, dass sie nicht neutral wären. Vielleicht kommt ja nach meiner Bearbeitung von Autismus als Artikel jemand zu "uns rüber" und hilft bei der Erstellung dieses Diskussionsabschnittes? Ich poste dort in der Diskussion mein Vorhaben, in der Hoffnung es findet sich jemand. Ein Banner möchte ich auf jeden Fall vermeiden, da dies immer eine neg. Wirkung erzeugt, wenn Wikipediaartikel (außer als Excellent gekennzeichnet) diese Banner tragen (nicht neutral, nicht anständig formuliert, Quellen fehlen...) das ist nicht mein Ziel jetzt ein Banner durch ein anderes zu tauschen.--White Unicorn e.V. (Diskussion) 10:26, 14. Jul. 2017 (CEST)

Bei Themen, die mich interessieren und an denen ich arbeite, bin auch ich darum bemüht, White Unicorn e.V., Qualitätsmängelanzeiger in Bausteinform überflüssig zu machen, wenn ich realistische Chancen dafür sehe. Wie ich oben schon schrieb, erachte ich Deine Überarbeitung als eine deutliche Qualitätsverbesserung. Gut gefällt mir auch, dass Du Dich darum bemühst, die an der Diskussion des Autismus-Artikels Beteiligten dafür zu gewinnen, beide Lemmata untereinander kompatibel zu machen. Das gibt mir auch etwas Zeit zu überlegen, ob und wie ich Dir weiter zu helfen in der Lage bin. Dabei spielt für mich eine vorrangige Rolle, dass dieses enzyklopädische Projekt mit einem aufklärerischen Anspruch verbunden ist. Das schließt aus meiner Sicht ein, dem lesenden Publikum auch zu vermitteln, von welchem Standort aus eine Darstellung erfolgt (dabei sehr wohl voraussetzend, dass der Neutralitätsanspruch der Wikipedia nicht vollständig einlösbar ist), und zwar immer dann, wenn dieser Standort wie derzeit im vorliegenden Fall einigermaßen exklusiv zum Tragen kommt. So gesehen ist mein Vorschlag für einen revidierten Eingangshinweis nicht abwertend gemeint, sondern als möglichen Irritationen vorbeugende Erläuterung. Wenn beispielsweise vorangestellt würde, dass die Artikeldarstellung einstweilen wesentlich von der Sicht der Neurodiversitätsbewegung (hier sollte m. E. über ein gesondertes Lemma nachgedacht werden) geprägt ist, hielte ich das nicht nur für zutreffend, sondern auch wichtig für die Leserorientierung. Dass eine solche Erläuterung überhaupt Bestand hätte und nicht sogleich im Rasenmäherverfahren durch einen Neutraltätsbaustein ersetzt würde, könnte ich allerdings auch nicht garantieren. Also warte ich vorerst ab, was Du mit Deinem Anstoß bewirkst. Mit den besten Wünschen -- Barnos (Post) 15:03, 14. Jul. 2017 (CEST)

Der Anspruch der Aufklärung bedeutet das Herausfinden von Zusammenhängen und das Erläutern von Sachverhalten. Gut. Das ist doch ein Ansatzpunkt. Die Neurtalitäts-Plakette möchte ich unter allen Umständen vermeiden und hoffe in der Lage zu sein über den Tellerrand hinausblickend noch dem Anspruch von Aufklärung gerecht werden zu schaffen. Ich trenne nun die Neurodiversitätsbewegung von der Neurodiversität und folge Deiner Idee ein eigenes Lemma daraus zu machen. Bei der Überarbeitung gehe ich das nochmal alles durch dann bez. Aufklärungs-Schwerpunkt.--White Unicorn e.V. (Diskussion) 17:18, 14. Jul. 2017 (CEST)

Hallo White Unicorn e.V., Dein Bemühen um eine neutralere Darstellungsweise erkenne und anerkenne ich. Wie Du im Autismus-Lemma schon gemerkt hast, gibt es jedoch in dieser Hinsicht Vorbehalte, die über die meinen noch deutlich hinausgehen. Wikipedia ist schließlich auch ein prominenter, allgemein zugänglicher Ort, wo gewissermaßen stellvertretend für die Zivilgesellschaft solche Gegensätze ausgetragen werden, ausgehalten und ausgeglichen sein wollen. An Beispielen, dass das gelingen kann, fehlt es nicht; nur gibt es dafür andererseits keine Garantien, so jedenfalls meine hiesigen Erfahrungen. -- Barnos (Post) 12:24, 16. Jul. 2017 (CEST)

Aufklärung im Rahmen dieses enzyklopädischen Projekts zielt für mich nicht zuletzt darauf ab, Leserinnen und Lesern die Bandbreite relevanter Gesichtspunkte und Sichtweisen zu einem Artikelgegenstand sine ira et studio zu präsentieren, so gut es geht, auf dass sie sich dazu ihr eigenes Urteil bilden können. Sonntagsgrüße -- Barnos (Post) 12:24, 16. Jul. 2017 (CEST)

Grüß Dich Barnos bedeutet ein Anerkennen von Bemühen nun, dass es mir gelungen ist, oder ist der Artikel noch immer nicht neutral genug und ausreichend belegt? Im Autismus-Lemma denke ich nicht, dass es möglich sein wird auf beides einzugehen, da hier Autismus mit Autismus-Spektrum-Störung gleichgesetzt wird. MIr scheint, dass jene sehr tief in einer einseitigen Betrachtung verwurzelt sind, die hier die Bedenken äußern, wenn sie eine andere Sichtweise nicht einmal im Ansatz existieren lassen können, unabhängig davon wie neutral formuliert oder gut belegt ich das nun schreibe.--White Unicorn e.V. (Diskussion) 12:37, 16. Jul. 2017 (CEST)

Ich bin den Text der Neurodiversität nun nochmals durch gegangen, nach dem Prinzip der Geschichtsschreibung wie von Dir empfohlen. Ausschließlich die Zitate in der Verwendung selbst sind nun noch wie sie ausgesprochen wurden mit einer Tendenz zu einer Wertung.--White Unicorn e.V. (Diskussion) 12:56, 16. Jul. 2017 (CEST)

Wie ich schon schrieb und Du Dir sicher vorstellen kannst, White Unicorn e.V., bin ich mit dem Thema und den Kontroversen dazu nicht hinreichend vertraut, um mir ein valides Urteil zutrauen zu dürfen. Da stoßen Wikipedia-Enzyklopädisten, die mit Fragen außerhalb ihrer Kernkompetenzen befasst werden, schnell mal an ihre Grenzen. Ähnlich hat Dir das H7 andernorts ja auch schon zu verstehen gegeben. Andererseits liegen Wikipedia -Artikel i. d. R. nicht von Anbeginn in ausgefeilter Qualität vor, sondern dürfen und sollen nachgebessert werden. Nun hast Du ja bereits wiederholt Sichtungen Deiner Be- und Überarbeitungen erlebt und kannst hoffen, dass dies auch wieder geschieht. Ich selbst habe weiterhin zu viele sowohl strukturelle als auch sprachliche Nachbesserungsvorstellungen komplexer Art, als dass ich selbst die derzeitige Fassung sichten wollte oder Dir die Umsetzung aufladen dürfte. Dass Zitate die Einstellungen der Zitierten spiegeln, ist selbstverständlich und hindert die Einbringung nicht. Manches an Kontroversem müsste aber noch näher ausgeführt werden und m. E. vorzugsweise von Sachverständigen, die der Diversitätsbewegung skeptischer gegenüberstehen, als es Dir naturgemäß möglich ist. Je nach weiterer Entwicklung und Lage der Dinge halte ich mich dafür bereit, meine Nachbesserungsüberlegungen Dir als optionale Überarbeitung einmal vorzustellen. Freundlich grüßend -- Barnos (Post) 14:34, 16. Jul. 2017 (CEST)

Es bräuchte eine/n Sachverständige/n aus der Kategorie Menschenrecht. Menschenrechtler haben i.d.R. ein sehr gutes Verständnis dafür und als Menschenrechtbewegung müsste es von einem Moderator von dort auch gut beurteilt werden können. Von mir aus kannst Du mich gern an jemanden aus dem Menschenrecht weiterreichen. In der Tendenz sind weder aus der sozialen Bewegung noch aus der medizinischen Ecke Vertreter geeignet einen neutralen Sachverhalt darstellen zu können nach meiner Erfahrung. Ich habe mir immerhin Mühe gegeben, ohne weitere Hinweise konkrete Gedanken und Ideen kommen ich aber an die Grenze dessen, was ich selbst erkenne/n kann wo jetzt noch Fehler sind in der Formulierung.--White Unicorn e.V. (Diskussion) 15:58, 16. Jul. 2017 (CEST)

Wenn Du den Dir möglichen Part nun geleistet hast, White Unicorn e.V., können wir, denke ich, wie gesagt ein wenig zuwarten. Der menschenrechtliche Anspruch kommt nach meinem Eindruck in Deiner Überarbeitung bereits klar zum Ausdruck. Was an Kontroversem noch auszuführen bliebe, mag also von anderen Seiten her eingetragen werden. Jedenfalls behalte ich den Artikel einstweilen im Auge und auf der Agenda. Danke für Dein Egagement bis hierher! -- Barnos (Post) 17:53, 16. Jul. 2017 (CEST)

Ich sehe es zumindest jetzt ohne weitern Input nicht, was jetzt noch fehlt. Mich würde freuen, wenn die beiden Artikel Neurodiversität und Neurodiversitätsbewegung ohne Banner dastehen könnten. Vielleicht finde ich auch jemanden an der Uni oder so, der sich bereit erklärt die Kontroverse zu ergänzen. Dort findet sich an sich bestimmt jemand, der mit so etwas besser Vertraut ist wie ich als Interessenvertreterin. Dir auch herzlichen Dank für Deine Mühe und Begleitung bis hier! --White Unicorn e.V. (Diskussion) 18:10, 16. Jul. 2017 (CEST)

Alsdann wünsche ich Dir weiter gutes Vorankommen in Deinem Bemühen um eine angemessene Darstellung dieses Themenkreises und danke Dir auch für Dein Verständnis! -- Barnos (Post) 18:18, 16. Jul. 2017 (CEST)

Auf jeden Fall war das Bemühen meinerseits den Autismus-Artikel ein wenig neutraler zu gestalten nicht von Erfolg gekrönt: saidmann alles revidiert. Gibt es nicht, nur seins existiert, alles wieder fein säuberlich zurechtgerückt wie es vorher war. Es interessiert ihn überhaupt nicht, was sich auf der Welt tut, alles Einzelmeinungen, Sekten und Täuschungsmanöver. In der Artikel-Diskussion wurde nur gesagt White Unicorn e.V. hat hier nix verloren und schon war es das neben Diffamierung. Ich höre Dich schon sprechen Barnos, von einem Wikipedia der Aufklärung im Sinne, aber ich erlebe das nicht gelebt hier in Wikipedia, von was Du sprichst.--White Unicorn e.V. (Diskussion) 22:00, 16. Jul. 2017 (CEST)

Jeder Artikelstand in der Wikipedia ist ein vorläufiger, White Unicorn e.V., und den im Autismus-Artikel hattest Du ja schon kommen sehen. Deine Enttäuschung wegen vorerst vergeblicher Liebesmüh kenne ich aus anderen Zusammenhängen auch. Es bleibt aber auf der Zeitschiene überall noch jede Menge Veränderungspotential – in positiver wie auch negativer Hinsicht. Eine dauerhafte Entmutigung, was die eigenen Aktivitäten in der Wikipedia betrifft, ist also nicht die zwangsläufige Folge solcher Erfahrungen. Mal zwischendurch abzuschalten, tut dagegen oft gut. Dir einen guten Start in die neue Woche wünschend -- Barnos (Post) 06:51, 17. Jul. 2017 (CEST)

Guten Morgen Barnos, vielen Dank für die aufmunternden Worte. Ich werde Deinen Rat beherzigen und wünsche auch Dir eine schöne Woche!--White Unicorn e.V. (Diskussion) 07:50, 17. Jul. 2017 (CEST)

Guten Abend Barnos, ich habe ein wenig recherchiert und bin zu dem Gedanken gelangt, dass ich mich weniger auf Autismus konzentrieren sollte, sondern eher vielleicht noch einen ausführlichen Artikel über die Rechte-Bewegung von AutistInnen? Gibt es hier grundsätzliche Einwände? Ich würde damit eindeutig Konfliktpotential durch Edit-Wars etc aus dem Weg gehen und hätte hinterher vielleicht auch etwas Schönes geschaffen. In verschiedenen anderen Sprachen auf der Welt gibt es schöne Artikel zur ARM und die Quellage lässt sich auch für Deutschland zusammensammeln, hier etwas Brauchbares zu basteln. --White Unicorn e.V. (Diskussion) 19:45, 13. Aug. 2017 (CEST)

Guten Morgen, White Unicorn; es freut mich, dass Du Dich auch angesichts vielleicht unerwarteter Schwierigkeiten nicht so schnell entmutigen lässt. Ein Anlauf zu anderen Artikeln ist tatsächlich eine naheliegende Überlegung. Mir scheint das von Dir ins Auge gefasste Artikelthema allerdings wiederum sehr nahe beim unmittelbaren Anliegen der Neurodiversitätsbewegung angesiedelt, das Du ja schon im Artikel Neurodiversität deutlich gemacht hast. Hier sehe ich also inhaltlich-thematische Überschneidungen, die einer Redundanzprüfung vielleicht nicht standhalten würden. Dem Risiko einer so begründeten Zurückweisung solltest Du Deine neuen Bemühungen nicht aussetzen; oder siehst Du das ganz anders? -- Barnos (Post) 08:31, 14. Aug. 2017 (CEST)

Guten Morgen Barnos, wenn dann müsste man das wieder auseinander ziehen wie bei der Neurodiversitätsbewegung und der Neurodiversität. Ich würde die Neurodiversitätsbewegung "straffen" und den Teil zur Rechte-Bewegung von Autisten dort kürzen. So wie ich es bei der Teilung von Neurodiversität und und der Bewegung dazu auch machte. Mir ist bei den Recherchen aufgefallen, dass die Neurodiversitätsbewegung zum Teil ganz andere Themen behandelt (Neuro-Enhancement z.B.) in denen ich überhaupt nicht bewandt bin. Ist bei einem Menschen der ADHS aufweist das vielleicht völlig ok mit Pflanzlichen und auch chemischen Stoffen die Leistungssteigerung zu erzielen und gerade im ADHS-Bereich ist das wohl zur Zeit sehr modern, wäre es bei "echten Behinderten" wie Autisten nicht sinnvoll im Sinne der Diversität, da der Barriereabbau hier leicht möglich ist das Symptom (die Überlastungserscheinung mit ADHS-Merkmalen) aufzuheben. Die Ursachen und somit logischen Schlüsse für die Bewegungen sind somit ganz andere. Je tiefer ich mich in die Materie einarbeite, je eher habe ich das Bild es ist zwar die ARM die größte Teilströmung unter den Neurodiversitäts-Bestrebungen, aber eben nicht die einzige. Im Moment sieht es in den Artikeln so aus, wie ich es auch vor der Recherche verstanden hatte, das wären irgendwie gleiche Bestrebungen. Das sind sie aber nicht und ich persönlich kenne mich eigentlich viel zu wenig mit anderen Neuro-Minderheiten aus. Somit sehe ich den Neurodiversitätsbewegungs-Artikel insgesamt kürzer vor Augen mit einem zusätzlichen Abschnitt der die Unterschiede beschreibt und den Artikel zur Rechte-Bewegung von Autisten (wo ich mir beim Namen noch nicht sicher bin) länger. Wenn ich nun unter der Neurodiversitätsbewegung selbst die ARM komplett ausbaue dominiert sie den Artikel zu sehr und man bekommt vollkommen den Eindruck, als gibt es nur die Autisten. --White Unicorn e.V. (Diskussion) 09:03, 14. Aug. 2017 (CEST)

Was hältst Du von der Idee, dass ich nun den Neurodiversitäts-Bewegungsartikel ausbaue und wenn Du dann meinst die ARM sei zu dominant, lagert man sie aus, wenn Du meinst das ist schon in Ordnung so, lässt man es?--White Unicorn e.V. (Diskussion) 09:35, 14. Aug. 2017 (CEST)

Da ich einen fachlichen Zugang zum Thema nicht habe, kommt es auf meine Einschätzung nicht sonderlich an. Im Allgemeinen ist das aber ein probates Verfahren, bei dem es unter Berücksichtigung Deiner schon gemachten Erfahrungen und der genannten Bedenken auf die entsprechende Probe ankäme. Gutes Gelingen Dir wünschend -- Barnos (Post) 10:56, 14. Aug. 2017 (CEST)

Jetzt stecke ich so tief im Real Life in Vielem drin das neu dazu kam, dass ich dieses Vorhaben des Ausbaus verschiedener Neurodiversitätsströmungen wohl zumindest für längere Zeit ad acta lege. Seit August bin ich nicht dazu gekommen und bis nächstes Jahr sieht es auch nicht danach aus, als würde ich Raum dafür finden. Es handelt sich um ein so sehr komplexes Thema, da sich wohl auch die ADHS-Strömungen bei Weitem nicht einig sind, ob nun z.B. Neuro-Enhancement überhaupt zur Neurodiversität gehört, oder doch zum medizinischen Modell, vielleicht sogar noch uneiniger wie die Autismus-Strömungen, so dass dies extrem viel Recherche mehr bedeutet, als ich gerade an Raum habe. Immerhin weiß ich nun, dass die Autismus-Bewegung im Vergleich zu anderen relativ einheitlich ist, jene die Neurodiversität anstreben sind sich hier recht einig, was in anderen Neurodiversitätsbereichen nicht der Fall ist. Sehr spannend das alles, super interessant, aber im Moment viel zu viel an massivem Themenkomplex für mich. Vielleicht sollte ich mich zur "Entspannung" wirklich mal irgend einem komplett unverfänglichen Wiki-Artikel widmen. An sich macht es mir aber große Freude hier mitzuwirken, das ist ein sehr gutes Gefühl einen anständigen Artikel geschrieben zu haben, wie z.B. die Neurodiversitätsbewegung und zu wissen, wenn man einmal Zeit hätte, könnte man ihn vielleicht irgendwann zu einem excellenten Artikel ausarbeiten. Für die Neurodiversität an sich habe ich bisher noch keinen Co-Autoren gefunden, der sich da tief einarbeiten wollte das nochmal ein bisschen neutraler zu formulieren um das Banner entfernt zu bekommen, aber immerhin haben einige gesagt sie würden es tun, wenn sie Zeit finden. Somit: mal sehen was die Zeit bring. --White Unicorn e.V. (Diskussion) 09:58, 14. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe nun einen Artikel gefunden, der überarbeiten braucht und in einem so schlechten Zustand ist, dass ich als relativer Neuling da vermutlich nicht so extrem viel verkehrt machen kann. Wie in dem Banner steht, werde ich nun diese beiden Artikel zu Sozialraumorientierung zusammen führen. Das wird aber auch noch lange nicht reichen, um daraus einen anständigen Artikel zu machen, aber ich mache mich einmal an die Arbeit. Dies dürfte auch ein relativ unverfängliches Thema sein, hoffe ich. Zumindest ist es in der Sozialen Arbeit weit verbreitet, es gibt viel Literatur dazu, auch einen kontroversen Diskurs, das dürfte hinterher schön aussehen. https://de.wikipedia.org/wiki/Theorie_der_Sozialraumorientierung und https://de.wikipedia.org/wiki/Sozialraumorientierung würde/werde ich zu Sozialraumorientierung basteln. Man spricht so gut wie nicht von einer Theorie in diesem Zusammenhang, da es praktiziert wird und Sozialraumgestaltung auf allen Ebenen als Begriff bekannt ist, so denn keine Einwände bestehen.--White Unicorn e.V. (Diskussion) 16:28, 22. Nov. 2017 (CET)

Freut mich sehr, White Unicorn e.V., dass Du wieder ein Betätigungsfeld in der Wikepedia gefunden hast. Ich habe mal beide Artikel unter Beobachtung genommen und werde mir die weitere Entwicklung bei Sozialraumorientierung ansehen. Sollte es keine Einwände geben und niemand vor mir dran sein, werde ich in ein paar Tagen dort sichten. Dir einstweilen gutes Vorankommen wünschend -- Barnos (Post) 17:40, 22. Nov. 2017 (CET)

Mme Boll wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 17:54, 6. Aug. 2017 (CEST)

vielen Dank!

Hallo Barnos,

vielen Dank für deine Hilfe und ausführliche Antwort. Ich hatte auch die zwei Porträtbilder verkleinert, was ja eigentlich kein Problem sein sollte. Vielelicht probiere ich das wenigstens oder lasse sie ganz raus. Deren "Standardgröße" scheint mir in keinem Verhältnis zu den anderen Bildgrößen.

Mal sehen, ob ich deine Größenveränderungshinweise umsetzen kann.

Ich habe bei benutzerdefiniert einfach herumgepfriemelt. War vermutlich die stümperhafte Herangehensweise.

Vielen Dank noch mal

und

beste Grüße

Mme Boll

Gern geschehen, Mme Boll, und danke für die freundliche Rückmeldung. Ich wünsche Dir guten Erfolg bei Deinen weiteren Wikipedia-Aktivitäten. Freundlich grüßend -- Barnos (Post) 19:25, 8. Aug. 2017 (CEST)

Bilderlizenz

Hallo Barnos,

tut mir leid, dass ich dich noch mal um Hilfe bitten muss. Irgendwie gibt es beim Hochladen der Bilder, die mir aus dem Archiv des Knauf-Museums zur Verfügung gestellt wurden, Probleme. Hab's mehrfach unter kleinen Änderungen versucht, und jetzt hat mich ein niederländischer Wikipedianer, der sich selbst als die "voice of wikipedia" rühmt, gesperrt. https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Knauf_Museum_(Iphofen)&action=edit Ich hatte im Archiv nun noch die Namen der Fotografen erfragt zur Ergänzung, aber geht ja nun nicht mehr. Wie kann ich da den richtigen Dreh finden? Danke!!!

Beste Grüße

Mme Boll

Hallo, Mme Boll, in den oft delikaten Bilder-Lizenzfragen schlage ich Dir vor, Dich mit Deiner Anfrage an das Supportteam zu wenden. Dort ist m. E. die meiste Erfahrung in diesen Dingen konzentriert. Am besten bittest Du dort um Vorschläge, was Deinerseits nun sinnvoll getan werden kann. Mit den besten Wünschen auch für Dein Wochenende -- Barnos (Post) 19:02, 18. Aug. 2017 (CEST)

danke!

Hallo Barnos,

vielen Dank für Deinen Tipp und Deine Unterstützung! Dir auch ein rundes Sommerwochenende!

Schöne Grüße

Mme Boll

Diskussion zu "Paid Mentoring"

Liebe Mentoren,

euch zur Kenntnis: ausgelöst durch die Ergänzungen eines Mentors in seiner Kurzvorstellung, die neben anderen die Einfügung "Marketing- und Kommunikationsagenturen, die im Kundenauftrag auf Rechnung tätig sind, erhalten von mir für meine Dienste als Mentor ebenfalls eine." beinhaltete, läuft gerade unter Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Paid Mentoring eine Diskussion, die das grundsätzliche Konzept und Selbstverständnis des Mentorenprogramms sowie die WP-Regelkonformität betrifft. Gruß, Alraunenstern۞

Mentorenprogramm - Paid Mentoring

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

im Nachgang zu der umfänglichen Diskussion, startete heute, wie auf Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm angekündigt, um 12:00 Uhr die Abstimmung zur Frage des Paid Mentoring.

Die Abstimmung läuft eine Woche, bis zum 5. Oktober 2017, 12:00 Uhr. Schon jetzt ein Danke für Eure rege Teilnahme.

Beste Grüße WvB

Sorry (Mentoring-Problem)

Danke, dass du dich des SPAs im Rahmen des Mentorenprogramms angenommen hast. Aber bei einem Benutzer, dem es so eindeutig geht, dass MP nur dafür nutzen zu wollen, seinen Artikel hier irgendwie eingestellt zu bekommen, platzt mir dann bei solch wiederholten derartigen Versuchen irgendwann der Kragen... Danke für dein Verständnis für meine Reaktion! --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:08, 12. Okt. 2017 (CEST)

Danke meinerseits für Deine Rückmeldung, Schnabeltassentier. Ohne Deine Vorleistungen hätte ich gleich mehr zu tun bekommen in einem für mich ein wenig zweischneidigen Fall. Denn die mit der Relevanzschwelle konfrontierte Stiftung verfolgt ja durchaus löbliche Ziele, um das von meiner Warte aus auch noch zu sagen. Dir ein schönes Wochenende wünschend -- Barnos (Post) 11:18, 13. Okt. 2017 (CEST)

Ja, die Sache mit den löblichen Zielen... Ich helfe ja gerne weiter, auch SPAs, bin aber auch der Meinung, dass es ein deutliches Wort braucht, wenn ein Ansinnen hier eindeutig aussichtslos los ist und der Gang durch alle möglichen Instanzen deutlich mehr Energie verbraucht, als dass er die Wikipedia weiterbringt. Und das ist hier aus meiner Sicht eindeutig der Fall. Nach regulärer LD gelöscht, bereits in der LP gewesen und dort gescheitert. Dann ersten Mentor genommen, der versucht hat, auf das Problem hinzuweisen und nochmals nach Belegen gefragt hat. Auch erfolglos. Dann soll sich der nächste Mentor der Sache annehmen bei weiterhin nicht vorhandenen Erfolgsaussichten??? Sorry, aber da helfen aus meiner Sicht klare Worte deutlich weiter als zu suggerieren, dass da ja doch vielleicht noch was möglich sei, wenn man es nur weiter versucht. Denn das führt absehbar nur zu weiterer Energie, die unnötigerweise verschwendet wird.

Gruß. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:54, 13. Okt. 2017 (CEST)

Ralfjaksch wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:34, 14. Nov. 2017 (CET)

Moin Barnos!

Magst du dich noch bei dem Benutzer Ralfjaksch melden, der dich als Wunschmentor angegeben hatte? Das Mentorengesuch ist schon sehr lange offen. Viele Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:23, 18. Nov. 2017 (CET)

Danke für die Nachhilfe, Schnabeltassentier, habe diesmal irgendwie den Bot verpasst. Dir einen schönen Sonntag wünschend -- Barnos (Post) 22:35, 18. Nov. 2017 (CET)

Hgtorkel wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:42, 10. Dez. 2017 (CET)

Gesuch ist bestätigt. -- Barnos (Post) 13:53, 10. Dez. 2017 (CET)

Editor finden

Hallo, Wo finde ich einen Editor mit dem ich ohne Codierung eingeben kann? Schreib mir doch bitte die ersten Schritte im Mentorendialog auf.

Gruß Hans-Georg

Hallo Hgtorkel normalerweise hast du oben im Seitenkopf zwei Reiter Bearbeiten und Quelltext bearbeiten Wenn du auf Bearbeiten klickst kannst du den Seitentext direkt verändern.

→Hilfe:Seite bearbeiten#Bearbeitung starten

→Hilfe:VisualEditor oder →Hilfe:VisualEditor/Wikitext

Meinst du das? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:35, 11. Dez. 2017 (CET)

Meine Empfehlung, Hans-Georg, wäre, Dich einmal mit diesem Link zu befassen. Für den ersten Überblick gilt dann meinerseits diese Empfehlung. Alles Gute für die Entdeckungsreise wünschend -- Barnos (Post) 16:34, 11. Dez. 2017 (CET)

Kaphka wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:58, 28. Dez. 2017 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee Gesundheit Berlin Brandenburg aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 12. Jan. 2018 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee Mme Boll aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:01, 20. Jan. 2018 (CET)

Mentorenprogramm und Mentees mit IK

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

da die Fragestellung nun in kürzeren Abständen bereits wiederholt aufgeworfen wurde ist nunmehr angedacht eine Abstimmung zur weiteren Teilhabe von PR-Konten et al im Mentorenprogramm durchzuführen.

Eine Teilhabe an der jüngst aufgefrischten Diskussion und im Fall des Falles natürlich auch an einer möglichen, noch nicht terminierten Abstimmung ist nicht nur erbeten sondern ausdrücklich wünschenswert.

Danke schon jetzt für eine rege Mitwirkung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:44, 2. Feb. 2018 (CET)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 1. 3. 2018

Folgender Mentee hat die maximale Betreuungszeit von 15 Monaten überschritten und sollte aus dem Mentorenprogramm entlassen werden: Benutzer:Wobeducation. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 1. Mär. 2018 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee Wobeducation aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:04, 1. Mär. 2018 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Juhuuu!

Nu wollt' ich gerade Feierabend machen, doch diiie Chance lasse ich mich nicht entgehen, Dir unverzüglich sehr herzlich zu gratulieren! Schließlich war ich schon Dein Mentee, als Du noch garnicht Mentor warst! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Liebsten Gruß von --Andrea (Diskussion) 19:47, 1. Mär. 2018 (CET)

Firmenkonten im Mentorenprogramm

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

am 2. Februar d.J. gab ich auf gleichem Wege einen Hinweis auf eine laufende Diskussion zu PR-Konten im Mentorenprogramm und eine hieraus entstandene Abstimmung, deren Terminierung ebenso noch nicht abschließend feststand, wie die letztliche Ausformulierung.

Aus der Diskussion zur Abstimmung war ein reges Für und Wider entnehmbar und der Vorschlag, das Intro unseres Programms zu modifizieren.

Unser Mitmentor Schnabeltassentier stellte während der Diskussion hierzu eine mögliche Version vor, Barnos unternahm nachfolgend erste kleine Änderungen.

Unverändert steht aber letztlich im Raum, Klarheit in der Frage zu gewinnen ob eine überwiegende Mehrheit von zwei Drittel der derzeit stimmberechtigten 68 Mentoren auch künftig PR-Konten (Firmenkonten, PR-Agenturen ...) die Möglichkeit einer Betreuung durch das Mentorenprogramm offen halten möchte oder nicht. Und das unabhängig von der Frage, ob der jeweils einzelne Mentor selbst bereit ist diese Benutzer zu betreuen.

Auf die Optionen WP:Fragen zur Wikipedia und WP:Fragen von Neulingen sei an dieser Stelle verwiesen.

Die Abstimmung läuft vom 5. März 2018 16:00 Uhr bis zum 12. März 2018 16:00 Uhr.

Danke für rege Beteiligung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:43, 1. Mär. 2018 (CET)

Didactore wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:34, 2. Mai 2018 (CEST)

McJohnson95 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:15, 9. Mai 2018 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee Hgtorkel aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 12. Mai 2018 (CEST)

Renelevy wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Barnos! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:15, 6. Jul. 2018 (CEST)

Vinfridus32 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Barnos! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --WvB 11:57, 11. Jul. 2018 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee Kaphka aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 15. Sep. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 13. 10. 2018

Folgender Mentee hat die maximale Betreuungszeit von 15 Monaten überschritten und sollte aus dem Mentorenprogramm entlassen werden: Benutzer:White Unicorn e.V.. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 13. Okt. 2018 (CEST)

Wikianer wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:04, 16. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Barnos, die Arbeit am Artikel hat doch viel mehr Zeit in Anspruch genommen, als ich gedacht hatte. Aber natürlich war da auch viel Freude dabei. Nun möchte ich ihn bald in den Artikelraum stellen. Die erst spät entdeckten WP-Formatierungsregeln (z.B. typografische Anführungszeichen) haben auch noch einigen Zusatzaufwand mit sich gebracht. Vielleicht entdeckst du noch den einen oder anderen formalen oder inhaltlichen Schnitzer, bevor ich veröffentliche. Kritik ist also willkommen. --Wikianer (Diskussion) 19:55, 18. Okt. 2018 (CEST)

Guten Morgen, Wikianer, bin zur Zeit, wie Du schon gemerkt hast, etwas träge in der Reaktion, da auf Urlaubsreise und nur mobil editierfähig. Artikelnamensraumarbeit ist so für mich kaum sinnvoll zu bewerkstelligen. Den Artikel habe ich aber gelesen und sehr weitgehend für gut befunden, sodass Du gleich verschieben könntest. Einige Formatierungen würden dann gewiss zeitnah von anderen noch vorgenommen. Mir ist aufgefallen, dass Du gelegentlich hinter dem Punkt mit Nebensätzen ohne Hauptsatz fortsetzt. Das solltest Du m. E. noch einmal prüfen. Und bei den Strophenangaben solltest Du besser "bis" schreiben, statt einen Bisstrich zu verwenden. Falls Dir das lieber ist und Du es nicht eilig hast, könnte ich auch selbst die eine oder andere Nachbesserung noch anbringen, allerdings nicht von jetzt auf gleich. Mit Sonntagsgrüßen -- Barnos (Post) 07:49, 21. Okt. 2018 (CEST)

Guten Morgen, Barnos, vielen Dank für deine wertvollen Rückmeldungen. Ja, die Nebensatz-Sätze ohne Hauptsatz sind mir selbst gar nicht aufgefallen und sicher nicht optimal. An ca. drei Stellen habe ich nachgebessert. Geniesse nur deine Urlaubsreise! Ich werde den Artikel heute in den Artikelraum stellen. Ich bin gespannt auf die Reaktionen. Sonntäglich grüsst -- Wikianer (Post) 11:14, 21. Okt. 2018 (CEST)

Habe soeben vor Deiner Verschiebung noch Kleinstnachbesserungen vorgenommen. Falls Du einen Eindruck davon gewinnen möchtest, Wikianer, wie es in Wikipedianer-Diskussionen zugehen kann, die von Deinem Sujet nicht gerade weit entfernt sind, dann überfliege doch einmal diesen Auszug aus einem größeren Komplex. Mit Morgengrüßen -- Barnos (Post) 06:48, 22. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank, Barnos, für die Nachbesserungen. Ich sehe sie allerdings nirgends in der Versionsgeschichte. Du kannst sie mir gerne nennen, sodass ich sie nächstes Mal nicht mehr mache. Ja, diese Diskussion zum Artikel Mensch ist eindrücklich und scheint zumindest fast ausufernd zu sein. Der Begriff "Mensch" ist natürlich auch recht "augeladen". Abendgrüsse (in CH halt ohne ß, haben wir nicht einmal auf der Tastatur!) von --Wikianer (Diskussion) 20:19, 22. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Wikianer, die Änderungen findest Du in der Versionsgeschichte von Benutzer:Wikianer/Das Göttliche, solange diese Fassung noch nicht gelöscht ist. Von da aus kannst Du sie nun selbst transferieren, wenn Du ihnen zustimmst. Morgengrüße -- Barnos (Post) 07:36, 23. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Barnos, Ach so, ich habe in der Versionsgeschichte im Artikelraum nachgesehen. Zu deinen Änderungen: Beim fehlenden Komma bin ich einverstanden, vielen Dank; der Kasus in der Apposition im Teilsatz "obwohl auch er grundsätzlich unter dem Diktat der „ehrnen, grossen Gesetze“, der Naturgesetze, steht" ist m.E. jedoch korrekt, denn "der Naturgesetze" (Apposition) steht im gleichen Fall wie das Genitivattribut, auf das es sich bezieht "der ehrnen, grossen Gesetze"; nicht im Dativ des gesamten Präpositionalglieds im Dativ. (nicht "unter den Naturgesetzen", sondern "unter dem Dikat der Naturgesetze") Aber diese Diskussion gehört eigentlich zum Artikel und nicht hierhin, oder? Wo kann ich diese Änderung direkt kommentieren? In der Versionsgeschichte? Grüsse in den Abend --Wikianer (Diskussion) 21:33, 23. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Wikianer, das entspricht genau der von mir durchgeführten Korrektur, die ich eben auch im Artikelnamensraum nachgetragen habe. Für Diskussionen zu Artikelfragen gibt es auch zu Das Göttliche eine Artikeldiskussionsseite. Guck mal nach: Da steht schon etwas drin. Mit Grüßen zur Guten Nacht -- Barnos (Post) 22:34, 23. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Barnos, oh, entschuldige, ich war verwirrt und habe die Versionen (Artikelraum/Benutzerraum) verwechselt. Alles klar, dann sind wir uns einig. Danke, dass du genau gegengelesen hast. Auf der Diskussionsseite beim Artikel (im Artikelraum) sehe ich nur einen Vorschlag für die Frontseite, Rubrik "schon gewusst". Beim Entwurfsartikel im Benutzerraum sehe ich deinen Kommentar bei der Änderung (Komma, Kasus angepasst), aber direkt dort sehe ich keine Möglichkeit, dazu einen Kommentar zu machen (nur rückgängig machen oder danken). Jedenfalls werde ich jetzt auch das fehlende Komma im Artikelraum noch nachtragen. Gute Nacht! --Wikianer (Diskussion) 23:47, 23. Okt. 2018 (CEST)

Guten Morgen, Wikianer, so kommst Du nach und nach in diversen Namensräumen und Diskussionsbereichen herum: Auch der Entwurfsartikel hat wie jeder andere seine eigene Diskussionsseite, die von Rot auf Blau geschaltet wird, sobald jemand dort etwas einträgt und speichert. Das ergäbe nun aber keinen Sinn mehr, da Das Göttliche bereits in den Artikelnamensraum verschoben ist. Meine persönlichen Einsteigertipps findest Du übrigens unter Benutzer:Barnos/Handwerkszeug, vielleicht auch für Dich noch mit dem einen oder anderen nützlichen Hinweis. Einen guten Start in den Tag wünschend -- Barnos (Post) 07:55, 24. Okt. 2018 (CEST)

Guten Abend, Barnos, vielen Dank für die hilfreichen Tipps! Ich muss mich wirklich noch mit einigem vertrauter machen. Einen angenehmend Tagesausklang wünschend --Wikianer (Diskussion) 18:40, 24. Okt. 2018 (CEST)

Mentorengesuch

Hallo Barnos, hinsichtlich der Mentorenanfrage von Benutzer:Fullbalance solltest du dich schon noch bei dem Benutzer melden, ihn über deine Entscheidung zur Nichtannahme (die ich durchaus nachvollziehen kann) informieren und das Gesuch beispielsweise in ein allgemeines Mentorengesuch umwandeln. (Ich schreibe dir, weil ich hier durch den GiftBot dazu aufgefordert wurde.) Viele Grüße und ein angenehmes Wochenende, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 11:09, 27. Okt. 2018 (CEST)

Hallo auch DerMaxdorfer, tut mir leid und war mir neu, dass Du als Co-Mentor automatisch mit involviert wirst. In diesem Aufschlag sehe ich den Versuch, sowohl das Mentorenprogramm zu veralbern als auch mich persönlich unsinnig zu beschäftigen. Dafür möchte ich beim Verursacher weiterhin keine Zeit verwenden. Falls Du ihm vor Ort noch Passendes hinterlassen möchtest, fühle Dich bitte völlig frei! Mit besten Wünschen auch für Dein Wochenende -- Barnos (Post) 18:08, 27. Okt. 2018 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee Didactore aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 1. Dez. 2018 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee White Unicorn e.V. aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:05, 3. Dez. 2018 (CET)

Pucevanqueux wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:53, 3. Dez. 2018 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee Vinfridus32 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 13. Dez. 2018 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee McJohnson95 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 19. Dez. 2018 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee Renelevy aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 7. Mär. 2019 (CET)

BeneBern wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:35, 23. Apr. 2019 (CEST)

Ersuchen nach Ansprache auf der Benutzerdiskussionsseite angenommen. -- Barnos (Post) 12:19, 23. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Barnos bevor ich den Artikel jetzt veröffentlich würde ich mich darüber freuen wenn du nochmal drüber schaust. Ich habe die Beispiele erweitert um die Tragweite ein bischen besser zu verdeutlichen und ich habe probiert den Foresight Prozess etwas genauer zu erklären sowie den Unterschied von Forsight und Zukunftsforschung besser hervorzuheben. Vielen dank schon mal im voraus und deine Rückmeldung zuvor.--BeneBern (Diskussion) 16:13, 3. Mai 2019 (CEST)

Hallo Barons vielen dank für die schnelle Rückmeldung habe den Prozess teil nun um 2 weitere Abschnitte erweitert, auch die Beispiele uum 1 erweitert deutlich mehr Quellen angegeben, und weitere Weblinks zu Forsight stuiden hinzugefügt. Ich hoffe mal das ist was du mit Substanz und Quellen meintest, wenn dies nicht reicht kann ich auch gerne noch mehr schreiben nur dann sollte ich mich möglicherweiße um eine kleine umstrukturierung bemühen oder? Mir ist bewusst das da einige Formfehler enthalten sind es geht mir erst mal primär um den Inhalt:)--BeneBern (Diskussion) 13:27, 4. Mai 2019 (CEST)

Das ist schon vom Ansatz her für hiesige Verhältnisse problematisch, denn was dem gewöhnlichen Wikipedianer auch ohne spezifische Sachkenntnis sogleich negativ ins Auge fällt, sind Formfehler und sprachliche Mängel. Das schafft ungünstige Rahmenbedingungen für wohlwollende Akzeptanz, auf die man aber gerade in Löschdiskussionen angewiesen ist. Mit Wochenendgrüssen -- Barnos (Post) 13:49, 4. Mai 2019 (CEST)

Ok dann werde ich mich da morgen dran setzen, heißt das aber jetzt das du verstehst was Foresight ist?--BeneBern (Diskussion) 21:55, 4. Mai 2019 (CEST)

Worum es dabei geht, habe ich in groben Zügen hier und da entnommen. Dass Dein Artikelentwurf in einer weiteren Löschdiskussion durchkäme, ist damit allerdings nicht gesagt, BeneBern. Sowohl hinsichtlich der Sorgfalt der Aufbereitung sehe ich anhaltend störende Mängel als auch unter dem Aspekt einer fehlenden Darstellung von Rezeption und Diskussion dieses Ansatzes (so es dazu etwas gibt). Ich selbst werde Dir in dieser Sache nicht weiterhelfen können und mich dafür auch nicht engagieren. Auf ein anderes Neues vielleicht -- Barnos (Post) 14:24, 6. Mai 2019 (CEST)

Vielen dank für deine Rückmeldung, ich habe jetzt noch einige sprachliche Verbesserungen gemacht und meine Änderungen erklärt, ich würde den Artikel nun gerne wieder veröffentlichen, ich habe dazu Minderbinder kontaktiert. Ich würde mich daher aus dem Mentor Programm nehmen. Vielen dank nochmal für deine schnellen Rückmeldungen das hat mir sehr geholfen. Mit freundlichen Grüßen--BeneBern (Diskussion) 12:10, 7. Mai 2019 (CEST)

Ecolot wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:20, 25. Apr. 2019 (CEST)

Benutzer angesprochen und ihm anderweitige Betreuung angetragen. -- Barnos (Post) 18:31, 25. Apr. 2019 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee Pucevanqueux aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 5. Mai 2019 (CEST)

Vinfridus32 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:38, 11. Jul. 2019 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee Rederacht aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 22. Jul. 2019 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee Dr.HJS aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 10. Aug. 2019 (CEST)

Jashan63 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:23, 11. Aug. 2019 (CEST)

Habe dieses Mentoriat vor Ort begründet abgelehnt und lege es damit zu den Akten. -- Barnos (Post) 15:22, 11. Aug. 2019 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee Vinfridus32 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:01, 20. Dez. 2019 (CET)

Sarah E Huber wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:04, 4. Feb. 2019 (CET)

Guten Morgen Barnos, die Mentorenvorlage habe ich nun entsprechend nachstehendem aber auch Deinem Beitrag auf der dortigen Disk eingesetzt. Beste Grüße und Danke --WvB 06:54, 19. Feb. 2019 (CET)

Danke WvB für Dein umsichtiges Wirken auch hier. Bei Sarah E Huber war ich zögerlich, die Vorlage meinerseits zu setzen, weil da die Stuttgarter ihrerseits auch mit reichlich Hilfsangeboten vertreten sind. Morgengrüße -- Barnos (Post) 08:00, 19. Feb. 2019 (CET)

Guten Morgen Barnos, Sorry, gestern ging mir Deine Rückmeldung irgendwie durch. Warum zögerlich, so weit ich - auch hier drunter - las, war Eure Kommunikation ja schon durchaus intensiver, als mitunter bis zur Beendigung so manch anderer Betreuungen ... Beste Grüße und einen angenehmen Tag --WvB 06:18, 20. Feb. 2019 (CET)

Auch Dir einen guten Morgen, WvB, stimmt schon, dass wegen des zielgerichteten Vorgehens von Sarah E Huber ihr ursprüngliches Anliegen bereits umgesetzt ist. Was weiter an Unterstützung evtl. noch erbeten wird, bleibt abzuwarten. Natürlich halte ich mich auch aufgrund Deiner klärenden Zuordnung dafür weiter bereit. -- Barnos (Post) 07:34, 20. Feb. 2019 (CET)

Wunschmentorengesuche die über Wochen offen stehen lesen sie sich irgendwie nie gut .... und Du warst ja in der Sache aktiv und beteiligt. Also passt es schon. Ich nehme so viele letztlich inaktive Mentees oder im Prinzip auch Betreuungen als solches war, da ist es doch angenehm zu sehen, wenn eine rasch zu einem positiven Ergebnis führt oder zu führen scheint. --WvB 07:40, 20. Feb. 2019 (CET)

Deine Nachricht

Hallo Barnos,

danke für deine Nachricht und die einführenden Tipps. Ich bin nicht sehr in Eile - die Texte meiner Studierenden bekomme ich heute. Wenn es klappt werde ich zu dem Treffen am Freitag in Stuttgart kommen und je nach dem im Anschluss den Entwurf in diesen Benutzernamensraum stellen. Vielen Dank schon mal für deine Hilfe. Ich bin sicher, es kommt noch die ein oder andere Frage im Lauf der Zeit. Ich wünsche dir noch eine gute Woche, Gruß, Sarah

Hallo Sarah E Huber, schön, dass die Stuttgarter Dich gleich zu einem Treffen eingeladen haben. Im persönlichen Gespräch lassen sich viele Fragen natürlich passgenau so behandeln, wie es für Dich am nützlichsten ist. Und die Stuttgarter sind dabei schon lange als besonders bewährt und hilfreich bekannt. Gutes Vorankommen vor Ort Dir also wünschend -- Barnos (Post) 07:24, 7. Feb. 2019 (CET)

Entwurf Artikel Reutlingen

Hallo Barnos,

ich habe am Freitag in Stuttgart einiges gelernt und deine Hinweise durchgelesen und eingearbeitet (Danke dafür!) Da nun auch von meinen Studierenden alle Belege da sind habe ich auf einer Werkstattseite den Vorläufigen Artikel zur Diskussion gestellt [[1]] Eine Rückmeldung von dir wäre sehr wertvoll. Wir haben versucht zu kürzen aber trotzdem noch den Charakter der Texte der Schüler_innen beizubehalten. Ich freue mich darauf von dir zu hören. Gruß, --Sarah E Huber (Diskussion) 11:40, 12. Feb. 2019 (CET)

Hallo Sarah E Huber, habe meine Anmerkungen und randlichen Modifizierungsvorschläge soeben vor Ort hinterlegt. Anhaltend erfreuliches Vorankommen Dir wünschend -- Barnos (Post) 15:00, 12. Feb. 2019 (CET)

Hallo Barnos, vielen Dank für deine hilfreichen Tipps, die wir eingearbeitet haben. Bevor ich im Eifer des Gefechts jetzt etwas falsch mache: Wie bekomme ich unsere Ergänzung den nun in den Artikel zur Geschichte Reutlingens eingetragen? Einfach auf Bearbeiten, unseren Teil dahin kopieren und dann die Sichtung abwarten? Oder geht es nicht ganz so einfach? Danke dir! Viele Grüße, --Sarah E Huber (Diskussion) 11:48, 14. Feb. 2019 (CET)

Da ich in der Regel mit dem Quelltext arbeite, Sarah E Huber, schlage ich Dir vor, in Deiner Artikelwerkstatt unter Benutzerin:Sarah E Huber/Artikelwerkstatt#Industrialisierung auf „Quelltext bearbeiten“ zu klicken, den benötigten Inhalt zu kopieren, im Reutlingen-Artikel beim Abschnitt Reutlingen#Anschluss an Württemberg ebenfalls auf „Quelltext bearbeiten“ zu klicken und dort im Anschluss die Kopie passend einzufügen (der letzte Absatz von „Anschluss an Württemberg“ sollte dabei zwecks Redundanzvermeidung gelöscht werden). Unter „Zusammenfassung“ kannst Du z. B. eintragen: gesonderten Abschnitt zur Industrialisierung unter mehrseitiger Mitwirkung eingearbeitet. Falls sonst niemand, werde ich dann noch heute die sehr gelungene Artikelerweiterung sichten. Zum Ergebnis noch einmal: Glückwunsch an alle Mitwirkenden! -- Barnos (Post) 13:09, 14. Feb. 2019 (CET)

Hallo Barnos. Herzlichen Dank im Namen aller Beteiligten. So als Neuling ist es unglaublich wertvoll Hinweise zu bekommen und in der Umsetzung von Ideen unterstützt zu werden. --Sarah E Huber (Diskussion) 16:47, 14. Feb. 2019 (CET)

So soll es sein, und es freut mich natürlich,Sarah E Huber, dass auch die letzte Phase dieser Mehrgenerationen-Kooperation so gut zum Abschluss gekommen ist. Ich habe Deinen Eintrag soeben gesichtet und hoffe nun, dass mit Dir auch die anderen Mitwirkenden an dem Projekt zu dem Eindruck gelangen: Man kann zur Wikipedia gut beitragen. -- Barnos (Post) 17:34, 14. Feb. 2019 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee Sarah E Huber aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:04, 23. Jan. 2020 (CET)

Rederacht wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:41, 21. Feb. 2019 (CET)

Erfreulicher persönlicher Offline-Kontakt ist bereits hergestellt, das Mentoriat angenommen. -- Barnos (Post) 20:02, 21. Feb. 2019 (CET)

Dr.HJS wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:24, 1. Mär. 2019 (CET)

Kontakt vor Ort ist angebahnt. -- Barnos (Post) 13:40, 1. Mär. 2019 (CET)

Einige Seiten für ein WebQuest zur Wikipedia für SchülerInnen anlegen

Hallo Barnos, Ich benötige gerne deinen Rat als mein Mentor. Für ein WebQuest mit Wikipedia über Wikipedia möchte ich gerne einige Entwurfs-Seiten zu Übungszwecken für SchülerInnen einrichten. Soll ich das über Unterseiten auf meiner Benutzerseite machen; also mit Spezial:Meine Benutzerseite/Artikelentwurf, und so die Unterseiten erstellen? Oder würdest du das anders/woanders machen? Die SchülerInnen sollen auf diesen Übungsseiten ja auch Einträge vornehmen können, ohne als Benutzer angemeldet zu sein. Vielen Dank für deine Hilfe. Herzliche Grüsse aus der Schweiz --Wikianer (Diskussion) 10:35, 30. Sep. 2019 (CEST)Wikianer

Hallo Wikianer, ja, genauso kannst Du das gewiss anlegen; mit Deiner Autorisierung und unter Deiner Kontrolle können sich Deine Schützlinge dann dort hoffentlich in Ruhe erproben. Langfristig wünschenswert wäre wie stets aus meiner Sicht, dass diejenigen, die mit den hiesigen Gegebenheiten gut zurecht kommen, irgendwann doch einen eigenen Account anlegen. Gutes Gelingen für die Anlaufphase! -- Barnos (Post) 10:59, 30. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Barnos, besten Dank für deine prompte Antwort. Meinst du „Autorisierung“ auch technisch? Dass die SchülerInnen zusätzlich ein Login oder bestimmte Rechte von mir brauchen? Ich hoffe eigentlich, dass dies nicht nötig ist und sie einfach den Zugang zu einem Entwurfsartikel über einen Link von mir erhalten und die Seite dann selbständig bearbeiten können. Ich hoffe ebenso, dass sie auf der Entwurfsseite Änderungen veröffentlichen können, ohne dass sie zuerst von mir gesichtet werden müssen (wobei ich sie im Unterricht natürlich schon begleite). Und ja, ich möchte sie auch ermuntern einen eigenen Account anzulegen. --Wikianer (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wikianer (Diskussion | Beiträge) 08:00, 1. Okt. 2019 (CEST))

Mit Autorisierung unter Deiner Kontrolle meinte ich den in Deinem Benutzernamensraum speziell für Deine Schützlinge eingerichteten Arbeitsbereich, Wikianer, in dem Du selbst nötigenfalls für Ordnung sorgst. Sie werden sich dort unter IP ohne Sichtung betätigen können; denn Gesichtete Versionen haben wir nur für den Artikelnamensraum. -- Barnos (Post) 09:09, 1. Okt. 2019 (CEST)

Sehr gut, genau so habe ich mir das auch vorgestellt. Danke! --Wikianer (Diskussion) 17:32, 1. Okt. 2019 (CEST)

Die unvermeidliche Rückfrage zum Anlegen eines "regulären Benutzerkontos"

Hallo Barnos, tatsächlich weiß ich nicht, was du [hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Alexander_von_Humboldt&diff=194432304&oldid=194427898] meinst, inwiefern also mein Konto https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Lit_cht noch kein "reguläres Benutzerkonto" ist. Was soll ich denn dazu tun?

 Dank und Gruß, --Lit cht (Diskussion) 16:58, 28. Nov. 2019 (CET)

Hallo Lit cht, schon diese Anrede und auch mein Dank für Deine Bearbeitung von heute 14:01 Uhr bei AvH würde Dir auf einer regulären Benutzerseite direkt rückgemeldet. Vermutlich bist Du aber diesem Link, den ich schon in der AvH-Disk für Dich hinterlegt hatte noch gar nicht gefolgt: Damit sollte es Dir ein Leichtes sein, Deinen Benutzernamen in ein reguläres Konto umzuwandeln. Bonne chance – und wenn es doch noch irgendwo klemmt, weißt Du ja nun, wo Du mich erreichst! -- Barnos (Post) 19:03, 28. Nov. 2019 (CET)

Hallo Barnos Wie du schreibst, "schon diese Anrede und auch mein Dank für Deine Bearbeitung von heute 14:01 Uhr bei AvH würde Dir auf einer regulären Benutzerseite direkt rückgemeldet" -- das ist auch beides geschehen, unter "Deine Mitteilungen" und "Deine Meldungen". Daher verstehe ich nicht, was ich da noch tun soll... Ich schaue da am Wochenende nochmal rein. --Lit cht (Diskussion) 10:54, 29. Nov. 2019 (CET)

Danke Lit cht, so lerne auch ich noch wieder dazu: Dass eine Benutzerseite, die bei Klicken auf den Benutzernamen als nicht existierend angegeben wird, Dir dennoch diese wichtigen Funktionen zur Verfügung stellt, war mir nicht klar; aber das haben wir ja nun einwandfrei ermitteln können. Demnach arbeitest Du vielleicht auch bereits mit einer, nämlich Deiner Beobachtungsliste? Auch wenn Du das alles hast, wäre es vielleicht trotzdem sinnvoll, Deine Benutzervorderseite mit irgendeinem Kurztext zu versehen, damit auch für alle Unwissenden (wie bis zuletzt mich) klar ist, dass Du als voll funktionsfähiger Account dabei und ansprechbar bist. Dein Benutzername würde in diesem Fall künftig wie die meisten anderen in Blau erscheinen. Alles Gute für Dein künftiges Mitwirken! -- Barnos (Post) 14:39, 29. Nov. 2019 (CET)

Alles klar, danke dir! Ich hab einen kurzen Text auf meiner Benutzerseite ergänzt. --Lit cht (Diskussion) 15:10, 29. Nov. 2019 (CET)

Anne Elise Hallwaß wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:30, 20. Apr. 2020 (CEST)

Jim Knöpfle wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:10, 25. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Mentor

Guten Tag Barnos, da ich inzwischen ein Jahr bei der Wikipedia bin, dachte ich mir es wäre ein guter Anlass mich mal bei dir zu melden. Wenn Du dich als Mentor mal wieder über Eintagsfliegen ärgerst die dich zwar stark beschäftigen, aber nach wenigen Artikeln das Handtuch werfen so bin ich dir hoffentlich ein Trost. (Mehr als 30 Artikel bisher, sowohl in der deutschen als auch in der internationalen Wikipedia). Vielen Dank nochmal für deine Mühe, es macht mir immer noch Spaß, alles Gute. --Juergen Weidner (Diskussion) 18:59, 25. Jun. 2018 (CEST)

Danke für die höchst erfreuliche Rückmeldung, Juergen! Du zeigst mir damit, dass es auf alle Fälle lohnt, ein solches Begleitungsangebot in der Startphase zu machen. Es lässt sich im Vorhinein ja nicht absehen, wo es fruchtet und wo es kaum Ertrag bringt. Hier mit Erfolg und Spaß dabei sein zu können, betrachte ich nach wie vor als eine Chance, die ich gern auch anderen vermitteln möchte – auch weil Wikipedia von breitem Engagement lebt. Schön, dass Du anhaltend positive Erfahrungen hier machst und bekundest: die beste Voraussetzung dafür, dass die Wikipedianer wieder mehr werden! Mit besten Wünschen und Abendgrüßen -- Barnos (Post) 19:43, 25. Jun. 2018 (CEST)

Dankeschön!

Mentoring wie man ihn sich besser nicht wünschen kann

Nun ist es also schon vorbei und was soll ich sagen? Schön wars! Zum Abschluss möchte ich mich noch einmal ganz herzlich bei Dir für Unterstützung, Ermutigung und vorsichtiges Anstubsen bedanken. Wer Dich als Mentor bekommt, hat wirklich Glück gehabt! Hoffentlich behältst Du die Freude an diesem für Neulinge wie mich außerordentlich hilfreichen Programm.--1falt (Diskussion) 18:59, 10. Sep. 2019 (CEST)

Wir haben in der Dreierkonstellation mit Andrea ausgesprochen glücklich zusammengefunden, 1falt! Und da es hier immer reichlich zu tun und mitunter auch auszutauschen gibt: Willkommen im Team der eigenständig Denkenden und achtsam Mitwirkenden! Schön, dass wir nun mit Dir als nachhaltige Verstärkung weiter vorankommen können. -- Barnos (Post) 06:39, 11. Sep. 2019 (CEST)

SP3325 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:09, 29. Jan. 2020 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung, ich arbeite jetzt die Vorschläge ein und freue mich auf die Rückmeldung. Herzliche Grüße! SP3325 (nicht signierter Beitrag von SP3325 (Diskussion | Beiträge) 10:23, 30. Jan. 2020 (CET))

Vielen Dank nochmals

Ich habe versucht alles so umzustetzen, wie vorgeschlagen und hoffe, dass es mir gelungen ist.. Danke für die schnelle und effektive Rückmeldung und Tipps! Herzliche Grüße SP3325 (nicht signierter Beitrag von SP3325 (Diskussion | Beiträge) 20:03, 30. Jan. 2020 (CET))

Änderungen SP3325

Lieber Barnos, ich habe Änderungen durchgeführt und habe es versucht besser zu formulieren. Ich bitte um Entschuldigung, dass es mir offensichtlich ziemlich schwer fällt, den Text richtig nach der vorgegebenen Norm umzusetzen. Vielen Dank für Ihre Hilfestellung! SP 3325 (nicht signierter Beitrag von SP3325 (Diskussion | Beiträge) 10:11, 31. Jan. 2020 (CET))

Lass Dich bitte keinesfalls entmutigen, SP3325! Das ist nur am Anfang so – und der ist nach Heraklit schon der halbe Weg... Ich mute Dir auch bewusst einiges zu, weil ich möchte, dass Du richtig hereinfindest und binnen kurzem auf eigenen Wikipedia-Füßen stehst. Als geschichtlich Befasste entdeckst Du bestimmt auch bald Artikel, die aus Deiner Sicht verbesserungswürdig sind. Dann wird es wichtig sein, die Richtlinien zu kennen und mit dem Handwerkszeug (der Wiki-Syntax) zurechtzukommen, damit man Dir nicht die Butter vom Brot nimmt. -- Barnos (Post) 15:12, 31. Jan. 2020 (CET)

PS: Die beiden ISBN-Nummern ohne Trennstriche im Literaturverzeichnis müsstest Du noch nachbessern; sonst bleibt es bei den beiden Fehlermeldungen.

Vielen Dank für die netten Worte:-)

Ich habe die beiden ISBN-Nr jetzt korrigiert und noch eine Fehlermeldung behoben. Ist evtl. eine Veröffentlichung möglich oder eher unwahrscheinlich? Ich und einige Kollegen sind aktuell von Abmahnungen wegen der Benutzung des Begriffes betroffen und müssen uns leider zeitnahe wehren durch Veröffentlichungen, die den Begriff vor 1996 belegen - siehe hierzu auch die online-Petition zum Begriff Astrosophie. Natürlich interessiere ich mich auch für weitere Artikel wie z.B. religiöse und spirituelle Themen in der diachronen Analyse von der Antike bis in die Neuzeit sowie Geschichte allgemein und würde gerne falls es möglich, bei dementsprechenden Themen mitwirken. Herzliche Grüße SP3325 (nicht signierter Beitrag von SP3325 (Diskussion | Beiträge) 16:09, 31. Jan. 2020 (CET))

Ohne den Konflikt zu kennen und mich dazu äußern zu wollen: Diesen Nachweis hast Du nun offensichtlich erbracht. Hinsichtlich der WP-spezifischen Relevanzprüfung mag ein Restrisiko bleiben; aber den Versuch der Verschiebung in den Artikelnamensraum solltest Du nach allem nun doch unternehmen. Dazu musst Du nur einfach auf den Reiter Verschieben gehen, und nach Astrosophie (aus Deinem Benutzernamensraum ohne vorangestellten Benutzernamen) verschieben. Dann wird man die Reaktionen abzuwarten haben; die Chancen dürfen besser stehen als beim ersten Mal. – Viel Glück und ein erholsames Wochenende! -- Barnos (Post) 18:31, 31. Jan. 2020 (CET)

Verschieben

Der Reiter existiert bei mir nicht.. ich kann auch gerne ein screenshot senden und bitte um die genau Bezeichnung wo.. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von SP3325 (Diskussion | Beiträge) 18:38, 31. Jan. 2020 (CET))

Siehe in Deinem Artikelentwurf oben neben "Versionsgeschichte" unter "Mehr"! -- Barnos (Post) 18:43, 31. Jan. 2020 (CET)

Sorry..

Es tut mir sehr leid, wir sitzen zu zweit hier und finden neben Versionsgeschichte nichts … dürfte ich höflich um eine Verschiebung Ihrerseits bitten...? (nicht signierter Beitrag von SP3325 (Diskussion | Beiträge) 18:55, 31. Jan. 2020 (CET))

"Mehr"

Neben Versionsgeschichte ist bei mir ein Stern und dann das "Wikipedia-durchsuchen"-Feld sonst leider nichts. Auf der Hilfeseite wird auch auf das Feld "Mehr" verwiesen, jedoch finden wir das Feld wirklich nicht. Kann es sein, dass es in meiner Version hier nicht vorhanden ist..? (nicht signierter Beitrag von SP3325 (Diskussion | Beiträge) 19:03, 31. Jan. 2020 (CET))

Nicht wundern :-) Dieser Reiter erscheint erst 4 Tage nach der Anmeldung, das war 21:01 Uhr am 31. Januar. Gruss in die Runde -- Iwesb (Diskussion) 01:21, 1. Feb. 2020 (CET)

Danke für die Aufklärung zur technischen Behandlung von neuen Accounts, Iwesb! Es ist doch sehr von Vorteil, dass es weiterhin Leute gibt, die sich in den Spezialautomatismen und -formalismen unseres Wikiversums auskennen. Man steht ja auch als Altgedienter nicht selten wie der Ochs vorm neuen Tor. Den ungekannten Fristablauf recht präzise abgepasst hast offenbar Du, SP3325, denn die Verschiebung hast Du ja dann doch zeitnah vornehmenen können. Und falls Du Dich einmal wieder melden solltest, mach uns doch die Freude zu zeigen, dass Du Deine Diskussionsbeiträge dann auch wikisyntaxgerecht zu signieren weißt. Bonne chance für Dein künftiges Mitwirken als Wikipedianerin -- Barnos (Post) 08:45, 1. Feb. 2020 (CET)

Danke für die Information und den Hinweis!

Lieber Barnos, ich versuche seit mehreren Tagen das Signieren zu lernen...ich bleibe dran und bin mal wieder für einen Hinweis sehr dankbar.. herzliche Grüße! (nicht signierter Beitrag von SP3325 (Diskussion | Beiträge) 09:04, 1. Feb. 2020 (CET))

Es ist eigentlich ganz leicht und auf zweierlei Weise schnell gemacht, SP3325: Entweder nutzt Du das Tildenzeichen auf Deiner Tastatur, und zwar viermal nach Deinem Diskussionsbeitrag: ~~~~ (ohne die beiden randlichen code-nowiki-Bausteine); oder Du clickst in der Zeile mit den Icons ganz oben auf der zum Quelltext-Bearbeiten geöffneten Seite auf das vierte Symbol von links, das Dir auf Deiner Deiner Benutzerindiskussionsseite in den drei unteren Diskussionsabschnitten schon gezeigt wurde. In beiden Fällen erzeugt die Wikisytax automatisch Deine Benutzerin-Signatur samt Zeitstempel (siehe „Vorschau“!). Glück auf! -- Barnos (Post) 13:43, 1. Feb. 2020 (CET)

Danke :-)

Ich glaube, nun ist es endlich auch bei mir angekommen..;-) --SP3325 (Diskussion) 17:14, 1. Feb. 2020 (CET)

Gern geschehen, SP3325; der Orientierungsaufwand in der Startphase ist in der Tat beträchtlich, auch wenn man sich wie Du ordentlich dahinterklemmt. Vieles wird dann aber auch schnell zur Routine. Wenn Du im Weiteren wissen willst, was üblicherweise wie zu formatieren ist, schau in die Artikelquelltexte und konsultiere die empfohlenen Hinweisseiten für Neuangekommene. Und vergiss nicht, Dich zu melden, falls es einmal wieder irgendwo klemmt. Mit den besten Wünschen für Deinen Sonntag -- Barnos (Post) 17:53, 1. Feb. 2020 (CET)

Zitathinweis

Lieber Barnos, wie kann ich das Zitat, das in der Artikeldisskusion erwähnt wird anders kennzeichnen, wenn es sich um den Verlagstext des Turmverlages auf dem Einband (Rückseite) beider Bände befindet? Vielen Dank für einen Hinweis dbzgl.. herzliche Grüße--SP3325 (Diskussion) 09:52, 2. Feb. 2020 (CET)

Habe mich vor Ort zu der von Dir unterdessen geklärten Sache geäußert, SP3325. Hier noch ein Hinweis: Nachdem Du das Signieren ja nun im Repertoire hast, kannts Du vielleicht auch die hier übliche Form der Diskussionsführung übernehmen. Dazu solltest Du nicht jedesmal einen neuen Abschnitt aufmachen, sondern mit den durch Setzung von Dopppelpunkten zu Zeilenbeginn erzeugten Einrückungen arbeiten (siehe z. B. diesen Quelltext). Mit Sonntagsgrüßen -- Barnos (Post) 15:25, 2. Feb. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis!--SP3325 (Diskussion) 15:38, 2. Feb. 2020 (CET)

Hallo Barnos, kannst Du bitte eine Entfernung klären und ggf. wieder rückgängig machen? Es wurde aus dem Artikel Text entfernt, da er wertend sein soll. Es ist die Übersetzung aus dem Dictionary, ich habe den Satz jetzt mit einem zusätzlichen Beleg als "Zitat" versehen (der Beleg war vorher bereits am Ende des Satzes). Hoffe, die ursprüngliche Fassung passt damit wieder. Danke--SP3325 (Diskussion) 04:00, 6. Feb. 2020 (CET)

@SP3325: Ich denke, die Kritik bezog sich vor allem auf die Formulierung In Anbetracht dessen erscheint es absurd, dass es 1996 einem einzelnen Menschen gelingen konnte, die auch mir durchaus fragwuerdig erscheint. MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:06, 6. Feb. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis. Der Satz vorher (mit dem Dictionary Zitat) wurde jedoch ebenfalls entfernt. Im Anschluss an die Belege von "scheinbar absurd" zu sprechen erschein mir nicht wertend.--SP3325 (Diskussion) 04:21, 6. Feb. 2020 (CET)

Mit dem deutschen Patentrecht bin ich nicht vertraut. Angesichts der geäußerten Bedenken halte ich Folgendes für möglich und angebracht: In Anbetracht der begrifflichen Vorgeschichte bemerkenswert ist, dass Astrosophie noch 1996 als deutsches Patent angemeldet werden und durchgehen konnte. (Bin noch bis zum Wochenende auswärts unterwegs und nur sporadisch online.) Mit Grüßen in die Runde -- Barnos (Post) 08:42, 6. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank für den Vorschlag und Grüße--SP3325 (Diskussion) 09:23, 6. Feb. 2020 (CET)

Hallo Barnos, muss ich wegen der "ausstehenden Sichtung" noch etwas machen oder passiert dies automatisch? Grüsse --SP3325 (Diskussion) 10:04, 10. Feb. 2020 (CET)

Habe soeben bei teils angepasster Belegverortung die Nachsichtung vorgenommen; ob es angesichts der Diskussionslage zur Patentierung dabei bleibt, ist natürlich offen. Ich selbst tendiere dazu – und kann mir vorstellen, dass auch Otto Normalverbraucher das ähnlich sieht –, die Patentierung als solche bemerkenswert zu finden. Um nicht für längere Zeit auf Nachsichtungen eigener Edits angewiesen zu bleiben, SP3325, wirf doch mal einen Blick auf die Möglichkeiten zur Erlangung des Status der Sichterin: Wikipedia:Gesichtete Versionen#Automatische Vergabe des Status „Passiver Sichter“. Es sieht schwieriger aus, als es ist; denn jede Ersetzung eines fehlenden Kommas und jede überzeugende begriffliche oder sonstige sprachliche Nachbesserung zählt automatisch als anrechnungsfähiger Edit. Verteilst Du solche Edits auf acht verschiedene Artikel, ist es bald geschafft. Anhaltend frohes Schaffen Dir wünschend -- Barnos (Post) 10:53, 10. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank für die Sichtung und den Hinweis. Ich bin gerade dabei einen neuen Text zu erstellen, darf ich dbzgl. wieder Fragen an dich stellen? Es geht um die Biographie einer Professorin und wie ich Bilder einfügen kann. Grüße --SP3325 (Diskussion) 11:17, 10. Feb. 2020 (CET)

Was das Hochladen und Einbinden von Bildern betrifft, SP3325, habe ich nur mit eigenen Aufnahmen Erfahrungen und mit solchen, die Auf Commons bereits vorliegen; andernfalls muss nämlich eine Berechtigung zur Publikation erst eingeholt bzw. nachgewiesen werden – das ist um einiges komplizierter. Zur Orientierung, wie es mit dem Hochladen eigener Bilder geht, siehe diese Grundlagenhinweise. Dir gutes Vorankommen wünschend -- Barnos (Post) 12:06, 10. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank für die Infos und wünsche einen angenehmen Wochenstart! Grüsse--SP3325 (Diskussion) 12:14, 10. Feb. 2020 (CET)

Kannst Du mir bitte sagen, wo ich die Richtlinie dazu finde, welche Begriffe innerhalb WP verlinkt werden sollen und ob nur einmalig oder im gesamten Text? Vielen Dank & Grüsse--SP3325 (Diskussion) 18:25, 10. Feb. 2020 (CET)

Lieber Barnos, kannst Du bitte den neuen Artikel überprüfen, den ich erstellt habe? Vielen Dank!SP3325 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von SP3325 (Diskussion | Beiträge) 17:59, 23. Feb. 2020 (CET))

Guten Morgen, SP3325, um welchen Artikel geht es? -- Barnos (Post) 08:31, 24. Feb. 2020 (CET)

Guten Morgen Barnos, es geht um Birgit Klein. Vielen Dank! --SP3325 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von SP3325 (Diskussion | Beiträge) 08:55, 24. Feb. 2020 (CET))

Habe soeben vor Ort eine Miniänderung in der Einleitung vorgenommen, SP3325, alles natürlich reversibel. Aus dem Werdegang geht für mich nicht ganz klar hervor, ob Klein derzeit an der FU Berlin oder in Heidelberg forscht und lehrt. Literaturtitel werden in der Wikipedia üblicherweise nicht in Anführung gesetzt, sondern kursiv (siehe Wikisyntax gemäß Quelltext und WP:Lit). Und dann Deine Diskussionsbeiträge bitte auch wieder signieren! -- Barnos (Post) 11:09, 24. Feb. 2020 (CET) PS: Glückwunsch zum guten Vorankommen im Artikelnamensraum!

Änderungen durchgeführt, bitte kurz prüfen. PS: wäre es bitte möglich, dass Du auch meine anderen noch nicht gesichteten Bearbeitungen anschaust? Vielen Dank für den Glückwunsch:-)! SP3325 (Diskussion) 11:47, 24. Feb. 2020 (CET)

Sehr gut, SP3325! Du bist ja äußerts flott dabei, die Dinge nachzujustieren. Es müsste nun auch vorerst alles gesichtet sein. -- Barnos (Post) 11:57, 24. Feb. 2020 (CET)

Danke:-) Ich habe auch noch andere Beiträge bearbeitet/ergänzt, die noch nicht gesichtet sind (Heide-Marie Lauterer, Inken Prohl, Gregor Ahn, Religionswissenschaft, Csepel, Arthur Schult, Elisabeth Vreede, Abtei Neuburg, François Brousse). Kannst Du diese ggf. auch sichten oder muss ich die irgendwo anmelden zur Sichtung? Herzliche GrüßeSP3325 (Diskussion) 12:05, 24. Feb. 2020 (CET)

Alle Wetter, Du bist ja bereits erfreulich ausgedehnt unterwegs, SP3325! So kann es nicht mehr lange dauern, dass Du für eigene Beiträge die automatischen Sichterrechte bekommst. Gern kannst Du mich bis dahin weiter anfragen. Ich gucke mir die obigen Artikel noch im Laufe des Tages an. Ich hätte es etwas leichter, wenn Du mir den Link dahin (siehe meinen Nachtrag oben) jeweils gleich mitgäbest. Anhaltend frohes Schaffen Dir wünschend -- Barnos (Post) 12:19, 24. Feb. 2020 (CET)

Alles klar & danke!SP3325 (Diskussion) 12:47, 24. Feb. 2020 (CET)

Pallag Hier habe ich die Weiterleitung entfernt zu einer Person, da Pallag seit 1210 auch eine Kleinstadt in Ungarn ist, über die ich eine Seite veröffentlichen möchte und nicht nur die Person zur Weiterleitung. Vor der Sichtung der entfernten Umleitung kann ich jedoch keine neue Seite erstellen. Danke & GrüsseSP3325 (Diskussion) 15:56, 24. Feb. 2020 (CET)

DebrecenNoch eine letzte Seite mit Ergänzung und dann ist wieder Pause:-). Vielen Dank für die Mühe & Grüsse SP3325 (Diskussion) 17:29, 24. Feb. 2020 (CET)

Guten Morgen,SP3325, wie ich unterdessen festgestellt habe, wurde Dein diesbezüglicher Eintrag weitgehend zurückgesetzt; auch ich hätte ihn nicht gesichtet: Denn was Du zum Bildungswesen hineinkopiert hast, war für mich recht deutlich bloße Eigenwerbung der besagten internationalen Schule, also eine in der Form nicht akzeptable Quelle (siehe WP:Belege und WP:NPOV). Aber auch auf diese Weise lernst Du die Wikipedia und ihre Funktionsweisen solide kennen... Mit den besten Wünschen für Deinen Tag -- Barnos (Post) 09:00, 25. Feb. 2020 (CET)

Guten Morgen Barnos und vielen Dank für den Hinweis! Kannst Du bitte Pallag anschauen, ob die Seite jetzt so in Ordnung ist, ich habe sie nochmal bearbeitet. Ich lese mich weiterhin ein und danke nochmals für die Unterstützung und Grüsse SP3325 (Diskussion) 10:04, 25. Feb. 2020 (CET),SP3325 (Diskussion) 10:59, 25. Feb. 2020 (CET)

Auch das ist für mich nicht sichtungsfähig,SP3325, denn es entsteht der Eindruck, als sei der Artikel zu diesem Stadtteil eigens dazu geschrieben, die Internationale Schule als Sehenswürdigkeit zu feiern, während man eigentlich mindestens Größenangaben zu Fläche und Einwohnerzahl des Bezirks erwartet. Nun weiß ich nicht, welches Interesse Dich mit dieser Schule verbindet; in der vorliegenden Fassung ist aber u. U. sogar mit einem Löschantrag auf den Artikel zu rechnen. Grüße -- Barnos (Post) 15:34, 25. Feb. 2020 (CET)

Hallo Barnos, ich übe mich in neue Seiten erstellen und tappe dabei offensichtlich in Fettnäpfchen. Die Schule ist mir bei der Recherche einfach mehrfach begegnet und ich wollte erst einen kleinen Teil anlegen um zu sehen, ob es so in der Richtung möglich ist. Nun habe ich m.E. weitere historisch und kulturell relevante Fakten mit Quellen und Merkmale des Ortes Pallag eingefügt und bin gespannt, was Du dazu sagst. GrüsseSP3325 (Diskussion) 17:16, 25. Feb. 2020 (CET)

Schön, dass Du flexibel dranbleibst, SP3325; so konnte ich eben tatsächlich sichten. Bei den Belegen solltest Du aber wissen, dass Querbelege von einer Sprachversion für die andere, wenn es hart auf hart kommt, nicht anerkannt werden: Wikipedia gilt in der Wikipedia als nicht zitierfähig. -- Barnos (Post) 19:18, 25. Feb. 2020 (CET)

Danke & GrüßeSP3325 (Diskussion) 19:24, 25. Feb. 2020 (CET)

Hallo Barnos, kannst Du mir bitte bei Gelegenheit sagen wo bzw. bei wem als Admin ich passive Sichtungsrechte beantragen kann, da die automatische Funktion durchgestrichen ist und direkt beim Admin beantragt werden soll. Danke & GrüßeSP3325 (Diskussion) 14:40, 29. Feb. 2020 (CET)

Da kannst Du vielleicht am besten einmal auf der Diskussionsseite des Administrators Artregor nachfragen, SP3325, da er auf Deiner Diskussionsseite auch bereits Kontakt zu Dir hatte. Du brauchst dafür nur den vorhandenen Link zu seiner Diskussionsseite anzuklicken (siehe auch im Folgeabschnitt hier) und ihm dann Deine Anfrage mitzuteilen. Wenn er den Eindruck gewinnt, dass die Voraussetzungen stimmen, wird er das Nötige veranlassen. Viel Glück! -- Barnos (Post) 15:48, 29. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank und ein schönes Wochenende! Grüsse SP3325 (Diskussion) 16:21, 29. Feb. 2020 (CET)

Wir wechseln mal an eine geeignetere Stelle. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:55, 6. Feb. 2020 (CET)

Mentoring

Hallo Barnos, kannst Du bitte bei Gelegenheit wieder bei mir sichten? Vielen Dank & GrüßeSP3325 (Diskussion) 09:43, 28. Jun. 2020 (CEST)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 3. 5. 2021

Folgender Mentee hat die maximale Betreuungszeit von 15 Monaten überschritten und sollte aus dem Mentorenprogramm entlassen werden: Benutzer:SP3325. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 3. Mai 2021 (CEST)

Mentorenprogramm

... darf ich Dich ... (THWZ hat leider aufgehört), als Co_Mentor bei mir eintragen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:11, 19. Sep. 2021 (CEST)

Sehr gern, Redlinux, eine Überfordern droht diesbezüglich einstweilen ja nicht... -- Barnos (Post) 16:45, 19. Sep. 2021 (CEST)

Allerbesten Dank, mach ich doch glatt :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 19:09, 19. Sep. 2021 (CEST) Umgekehrt gilt das natürlich auch gerne

Dein Angebot im Nachsatz ließ mich einigermaßen aus den Wolken fallen, Redlinux, als ich, daran interessiert, auf der MP-Seite nämlich plötzlich feststellte, dass keiner von uns beiden dort als Wunschmentor überhaupt noch im Angebot war. Du hast ja zumindest mitbekommen, dass Dein Co-Mentor sich dort abgemeldet hatte, ich jedoch nicht. Daraufhin habe ich nun eine Parallelaktion zu unserer Wiederbelebung durchgeführt – vielen herzlichden Dank also für Deine Anfrage und Bereitschaftserklärung hier! -- Barnos (Post) 08:34, 20. Sep. 2021 (CEST)

Darf ich hier mal gaaaz offtopic ne Frage an den Arzt loswerden? Janz persönlich und natürlich ohne jedes Gewehr für die Antwort! Mache ich auch nur, weil ich Dir nach Deiner Anfrage bei Barnos ein wenig hinterhergestiefelt bin und dabei Interessantes sah. Zum Beispiel "Deinen" Artikel über die Ketoazidose. Meinen Mann hatte eine solche letztes Jahr ereilt und als er ins Krankenhaus kam, hatte ich als Laie sofort den Verdacht, er hätte einen Herzinfarkt gehabt. War stinkich, weil sie ihn 4 Treppen runter zum Notarztwagen laufen ließen, obwohl er in jämmerlicher Verfassung war. Im Krankenhaus haben sie sich nur um die Keto gekümmert und war ich wieder stinkich, weil ich doch nicht wusste, dass die tödlich sein kann. Hab ich erst von Dir gelernt. Stattdessen hab ich gedrängelt, sie mögen suchen, warum sie entstand, denn Zuckerwerte über 400 hatte er schon öfter, auch, als ein Orthopäde (und Notarzt!) ihm, eigentlich wissen müssend, dass er Diabetiker ist, Cortison spritzte. Auch wusste ich nicht – und danke für die Info herzlich! –, dass ne Insulingabe bei ner Keto tödlich sein kann. Ham sie meinem Mann noch niiie gesagt und der kriegte den EinserDiabetes im Alter von 41 Jahren und das ist schon bald 30 Jahre her. So oder so. Egal, alles Schnee von gestern. Nachdem sie ihn mit der Keto wieder auf Kurs hatten, stellten sie fest, dass er einen Herzinfarkt hatte und er bekam im Deutschen Herzzentrum Berlin drei Bypässe. Durft ich nicht besuchen wegen Corona. Nach dieser etwas länglichen Vorrede kömmt meine Frage: gibt es einen Zusammenhang zwischen der Keto und dem Infarkt? Oder besser: kann es geben? Bitte verzeih, wenn ich Dich hierher locke mit dieser sehr persönlichen Frage, aber sie macht mit ihren Erinnerungen an böse Zeiten weh und bei Barnos fühle ich mich aufgehoben genug, um es zu wagen. Gute Woche wünscht und freundlichen Gruß sendet, auch an den Hausherrn, die --Andrea (Diskussion) 12:11, 20. Sep. 2021 (CEST)

Zum Dank hat Andrea gebacken!  

<Spaß>Ja, ja, frei nach dem Motto "... gut daß ich Dich gerade schnaufen sehe"</Spaß>. Zu Deiner Frage- Zusammenhang mit der Ketazidose weniger- mit Diabetes allerdings umso mehr. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:18, 26. Sep. 2021 (CEST)

Sigste, da haste den Salat! Nur gaaanz wenige kennen meinen Beruf, auch im RL, weil die Dösköppe auf jeder Fete immer gleich kommen: „hömma, ik hab da mal ne Frage...“ Schrecklich, solche Leute! Scherz beiseite: Danke, dass Du trotzdem geantwortet hast, Redlinux. Dis is sehr nett! Das mit dem Dia & Infarkt wusstich ja, aber ob die Keto den Infarkt ausgelöst haben könnte, war mir noch eine liegengebliebene Frage, die des Wegs kam, als ich Deinen Keto-Artikel las. Wie gefährlich die war, wussten wir beide nicht und haben das jetzt auf dem Schirm. Also: Danke in jeder Hinsicht! Gruß von der zuweilen unmöglichen --Andrea (Diskussion) 17:57, 26. Sep. 2021 (CEST)

Na gerne doch und weiter alles Gute! Redlinux^{·→·☺·RM} 13:42, 29. Sep. 2021 (CEST)

Hajo Becker wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:28, 25. Nov. 2021 (CET)

Hallo Hajo, wenn Du Dir hier den Quelltext ansiehst, erkennst Du, wie auf einer beliebigen Wikipedia-Diskussionsseite eine Benachrichtigung an andere hier Mitwirkende erzeugt werden kann. Derart kannst Du mich beispielsweise auch auf Deiner Benutzerdiskussion so ansprechen, dass ich per Signal direkt angesprochen bin. Mit Grüßen und Wünschen für einen guten Start in Dein Wochenende -- Barnos (Post) 14:04, 26. Nov. 2021 (CET)

Danke für den Bericht zu Deinen Einsteigererfahrungen im Wikipedia-Neuland, Hajo; gut, dass Du die Flinte noch nicht ins Korn geworfen hast und mit Deinen Auseinandersetzungspartnern bei allen unerwarteten Schwierigkeiten nun doch noch eine gut brauchbare Verständigungsebene erreicht hast. Dein Vorteil nun dürfte sein, dass Dir nach einem solchen Start weitere Schwierigkeiten im Gelände kaum noch große Überraschungen bereiten werden. Mit Sonntagsgrüßen -- Barnos (Post) 12:04, 5. Dez. 2021 (CET)

Benutzer:Hajo Becker/Kiveri

Hallo Barnos, eigentlich habe ich in der Absicht gehendelt einem Neuling etwas behilflich zu sein. Könntest du das bitte nach diesem Edit deinem Mentee erklären. Spätestens wenn der Artikel im ANR ist, kommt das wieder rein. Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 21:18, 28. Nov. 2021 (CET) Ach ja, wenn wir schon dabei sind, das hier ebenso. --waldviertler (Diskussion) 21:21, 28. Nov. 2021 (CET)

Hallo Waldviertler, wie ich sehe, seid Ihr bereits miteinander im Gespräch, sodass Du auch für Dein Infobox-Anliegen in der Lage sein solltest, so oder so selbst eine Verständigung herbeizuführen. Einen friedlichen Start in die Woche wünschend -- Barnos (Post) 06:03, 29. Nov. 2021 (CET)

Hallo Barnos , hast du eine Idee weshalb es im Artikel das Layout zerschießt? Gegebenfalls bitte korrigieren, von mir kommt dort die nächsten Tage noch etwas mehr. Danke und Grüße --waldviertler (Diskussion) 19:25, 30. Nov. 2021 (CET)

Habe eben einen Blick auf den aktuellen Stand geworfen und sehe kein gravierendes Problem. Vielleicht sollte man die Strandimpression noch aus dem archäologischen Abschnitt nach oben links verschieben? -- Barnos (Post) 22:39, 30. Nov. 2021 (CET)

Aidonia (Gräberfeld)

Hallo Barnos, um mal ganz ehrlich zu sein, finde ich deine Sichtung nicht ganz korrekt. Der Artikel wurde von Schuppi auf Basis vernünftiger Quellen erstellt. Im konkreten Fall kann man schon Belege einfordern, zumal es sich um Änderungen eines Neueinsteigers handelt - Stichwort WP:OR - und du dich zur Mentorenschaft bereit erklärt hast. Wer kann die Fotos auf commons beurteilen, wo wurden sie gemacht? Oder hast du dich irgendwo versichert? Dann sollten die Angaben zumindest als ENe aufgeführt werden. Natürlich könnte das auch als WP:GGA angesehen werden. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 18:17, 1. Dez. 2021 (CET)

Hallo Barnos, ich muss waldviertler recht geben. Alle Quellen, die ich zu Grab 14 gefunden habe besagen, dass es sich nur um einen Dromos mit Scheintür handelt. In den Plänen ist der Dromos auch immer von Ost nach West verlaufend dargestellt. Leider war ich als ich 2017 in Aidonia war nicht im oberen Bereich des Friedhofs. Aber so wie es ausschaut gibt es noch ein weiteres Kammergrab unweit von Grab 14. Es ist im Google Maps gut zu sehen. Der Dromos verläuft jedoch von Südost nach Nordwest und außerdem hat es eine Kammer wie man auf den Bildern von Hajo Becker sehen kann. In dem Grab gibt es mindestens 4 Grabschächte und eine Nische. Auf dem Satellitenbild von April 2007 (Google Earth) scheint es nicht zu sehen sein, aber im März 2012. Es scheint also ein in jüngerer Vergangenheit entdecktes Grab zu sein. Grab 14 wurde 1978 entdeckt. Ich denke es war etwas leichtfertig dieses Grab mit Grab 14 gleichzusetzen. Um welches Grabes sich handelt kann ich jedoch nicht sagen. Die Veröffentlichungen zu den jüngeren Entdeckungen sind zum Teil nicht sehr aufschlussreich. Vielleicht ist es ja eines der Gräber 100-106. Ich würde jedoch ausschließen, dass es sich um Grab 14 handelt. Grab 14 müsste etwa 5-10 m südwestlich des Beginns des Dromos von dem von Hajo Becker dokumentierten Grab liegen. Möglicherweise wurde Grab 14 wieder zugeschüttet und ist heute nicht mehr sichtbar. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 21:34, 1. Dez. 2021 (CET)

Hallo waldviertler und Schuppi, zur Sache selbst kann ich gar nichts beitragen, weil mir sowohl Kiveri als auch Aidonia durch Hajo Becker überhaupt erstmals untergekommen sind. Gesichtet habe ich in der Vorstellung, dass Hajo dort eine Art Heimspiel hat, und weil er einstweilen noch jemanden zum Sichten braucht. Mit einem Expertenauflauf in Kiveri habe ich nicht gerechnet. Darum schlage ich nun vor, diese Diskussion entsprechend zur Artikeldiskussionsseite zu verlagern, und wünsche eine geruhsame Nacht allerseits -- Barnos (Post) 22:34, 1. Dez. 2021 (CET)

Hallo Barnos, ich sehe mich zum Thema ebenso wie du absolut nicht als Experte an. Mein Schwerpunkt Griechenland richtet sich überwiegend auf Orts-, Verwaltungsartikel und etwas Geschichte, Archäologie. Da es besonders im Bereich der Verwaltungsartikel eine Unmenge an Altlasten und wirklich schlechten Artikeln gibt und es wirklich mühsam ist das alles aufzuarbeiten, will ich das bei Neuanlagen gar nicht erst aufkommen lassen. Als langjähriger Benutzer sollte dir bekannt sein, dass immer irgendwo jemand mit draufschaut. Mit Sichtungen aus Gefälligkeit tue ich mich schwer und als ich das mal hier angesprochen habe, gleich auf Unverständnis gestoßen. Ich kann gegenüber Hajo Becker keine "bösartigen Bemerkungen" erkennen und kann das so nicht stehen lassen. Für mich ist die Reaktion und der angekündigte Rückzug abolut unverständlich. Wer Kompentz und fachwissenschaftliches Arbeiten vorgibt, sollte mit Nachfragen und/oder Kritik umgehen können. Deine Sichtungen im Sinne von WP:GGA sind mir schon klar, jetzt wäre es schön, wenn jemand auf Hajo Becker zugehen würde und ihm versucht das zu vermitteln. Wir alle wissen, jeder Rückzug ist einer zuviel. Schöne Grüße --waldviertler (Diskussion) 18:41, 2. Dez. 2021 (CET)

Danke für Deine Rückmeldung, waldviertler, Du wirst mir angesichts des Standes der Dinge vielleicht die Erkenntnis zugestehen, dass es mitunter hartes Brot sein kann, als anscheinend ambitionierter Neuling ins Projekt einzusteigen bzw. bei einem solchen Einstieg zu assistieren. Für mich bleibt nun schlicht abzuwarten, ob nach der Verarbeitung der gemachten Erfahrungen für Hajo Becker doch noch etwas bleibt, das für ein Weitermachen spricht. Mit Morgengrüßen -- Barnos (Post) 07:14, 3. Dez. 2021 (CET)

Wir alle haben hier mal angefangen und über die Jahre doch immer wieder gegen den Wikifrust anzukämpfen. Aus den Diskussionsbeiträgen entsteht für mich der Eindruck, dass einiges einfach missverstanden werden wollte. Etwas mehr Ruhe, Nachsicht und Gelassenheit hätte gut getan. Der Diskussionsstil ist nicht gerade so, dass [2], [3] man gerne weiter diskutieren will. Dazu hätte ich hier schon gerne erfahren, was gemeint sein soll? „bösartigen Bemerkungen“ bösartig? Oder „Die meisten Querschüsse kamen ja von waldviertler, dessen archäologische Kompetenz ich nicht erkennen kann, …“ Welche Querschüsse? Im speziellen Fall benötigt es keine archäologische Kompetenz, es ging um die Art der Bearbeitung. Nein in diesem Fall ist Mentor zu sein, schon ein hartes Brot und wir alle sind um eine weniger erfreuliche Erfahrung reicher.--waldviertler (Diskussion) 13:02, 3. Dez. 2021 (CET)

Ortolf41 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 17:49, 12. Mär. 2022 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Barnos, ich habe deinen Mentee Ortolf41 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:25, 14. Aug. 2022 (CEST)

Aratlera wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:23, 14. Jan. 2022 (CET)

IquadratM hat sich dich als Mentor gewünscht

Hallo Barnos,

Benutzer:IquadratM hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot (Diskussion) 20:00, 19. Okt. 2023 (CEST)

Hey,

Du hast die Vorlage noch nicht ersetzt auf der Vorderseite von IquadratM. Gegen 20 Uhr würde der Bot dann die Co-Mentoren Informieren, weil er glaubt, dass du dem Mentee noch nicht geantwortet hast. --Janui (Diskussion) 09:40, 20. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Janui, danke für den Hinweis, bin nun entsprechend tätig geworden. -- Barnos (Post) 09:56, 20. Okt. 2023 (CEST)

Umzug Deiner Mentorenvorlage

Hallo Barnos, wie hier abgestimmt habe ich jetzt Deine Mentorenvorlage nach Wikipedia:Mentorenprogramm/Mentorenvorlage/Barnos umgezogen (die Weiterleitung von der alten Stelle bitte noch stehen lassen; wird am Ende der Aktion aufgeräumt). Die Benutzerseite Deines Mentees (IquadratM) ist angepasst. Bitte beachte: Zur Übernahme neuer Mentees ist jetzt auf der Mentee-Benutzerseite der Eintrag {{Mentor gesucht}} zu ändern in {{WP:Mentorenprogramm/Hinweis Mentorat |Mentor=Barnos}} (bislang: {{Benutzer:Barnos/Vorlage Mentor}}) Die Richtlinien des Mentorenprogramms werde ich nach Umzug aller Mentorenvorlagen noch entsprechend anpassen. Bei Fragen, Unklarheiten, o. ä. bitte mich hier anpingen oder auf der Disk des Mentorenprogramms melden. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:26, 13. Nov. 2023 (CET)