Benutzer Diskussion:Alkibiades/Archiv2

Ältere Diskussionen finden sich im Archiv

Wikiurlaub

Genieß den Sommer, gönn den Nerven Erholung, freu Dich über das Examensergebnis und komm gut gelaunt zurück! Auf "Deine Artikel" werfe ich bis dahin ab und zu einen Blick. Gruß --Bubo 容 21:31, 6. Jul 2006 (CEST)

Bin jetzt erstmal wieder da. --Alkibiades 18:47, 5. Aug 2006 (CEST)

Religion <> Recht

In der Tat, das passiert, wenn man um halb 4 am Morgen schreibt. -- sebmol ^{? !} 13:57, 6. Aug 2006 (CEST)

Deswegen hatte wohl auch diese IP diese Fragezeichen dahinter eingebaut, die du dann revertiert hast. Mir scheint, du überarbeitest dich gerade ein bisschen mit den Kategorien. Aber ansonsten ist es ein gutes Projekt, das du da aufgezogen hast. Ich werde mal sehen, wie ich es unterstützen kann. Momentan muss ich aber erstmal durchsteigen, wie das funktioniert. --Alkibiades 14:04, 6. Aug 2006 (CEST)

Die IP war übrigens ich, versehentlich nicht angemeldet. --wau > 20:03, 28. Aug 2006 (CEST)

Immobilienbetrug

Hallo Alkibiades,

Im Artikel Immobilienbetrug hast du als deine letzte Änderung folgenden Satz gelöscht: "Die Verbraucher, denen Verluste, durch Schrottimmobilien entstanden sind, können diese Verluste bei der Steuererklärung angeben. So fehlen dem Staat Millionen bzw. Milliarden an Steuereinnahmen." Und zwar mit der Begründung, es wäre eine MILCHMÄDCHENRECHNUNG!

Dazu der Spiegel 2005 Heft 35 Seite 38 in einem Artikel über Steuern: "Einer der größten Posten sind dabei Immobilien: Seit Bestehen der Bundesrepublik hat der Fiskus aus der Einkommensart Vermietung und Verpachtung unterm Strich noch nie einen Cent verdient. Stattdessen erstattet er den Hausbesitzern jedes Jahr zwischen 5 und 7 Milliarden Euro. Bei so verlustreichen Geschäften müssten die Vermieter eigentlich ALLE pleite sein und die Immobilienpreise seit Jahrzehnten rückläufig."

Bei schätzungsweise 300 000 Schrottimmobilienbesitzern in Deutschland, von denen angenommen jeder nur 100 € pro Jahr vom Finanzamt wegen dem Schrott wiederbekommt, sind es pro Jahr 30 000 000 € die ohne volkswirtschaftlichen Sinn vom Staat bezahlt werden. Es ist aber davon auszugehen das die Steuererstattung pro Schrottimmobilienbesitzer weit höher als 100€ pro Jahr ist, es ist eher so das jeder dieser Besitzer mind. 1000€ pro erstattet bekommt. Diese Rechnung als Milchmädchenrechnung zu bezeichnen ist einfach unangebracht!!

--Karsten Braun 11:08, 7. Aug 2006 (CEST)

Hallo Karsten,
es liegt mir ja fern, mich auf die Seite von Gerd Nobbe und Konsorten zu schlagen, aber ich halte das in der Tat für eine Milchmädchenrechnung. Zwar hast du völlig recht, dass dem Staat so Steuereinnahmen bei der Einkommensart "Vermietung und Verpachtung" fehlen, dafür bekommt er auf der anderen Seite unter Umständen Steuereinnahmen wegen der Bankengewinne. Hat Nobbe, nicht mal gesagt, dass seine Urteile "volkswirtschaftlich vernünftig" sein sollen? Wenn die Banken wegen der Schrottimmobilien pleite gehen, wäre das volkswirtschaftlich sicherlich weniger leicht zu verkraften, als die fehlenden Steuereinnahmen der geprellten Verbraucher, oder? Ich meine halt nur, dass eine volkswirtschaftliche Rechnung beide Seiten betrachten muss; wenn man nur eine Seite betrachtet, wird es eine Milchmädchenrechnung. Grüße --Alkibiades 11:52, 7. Aug 2006 (CEST)

Wenn ein Richter seine Urteile danach ausrichtet, ob sie "volkswirtschaftlich vernünftig" (für wen? Für die Banken oder für die Schrottimmobilienbesitzer?) sind, dabei jedoch die Gerechtigkeit außer acht lässt, so handelt er nach lediglich seinem POV. Nobbe wurde auch schon mehrmals vom EuGH "korrigiert" bzw ihm wurde vom EuGH nahegelegt seine Rechtssprechung zu ändern. Die Steuererstattungen waren übrigens nicht dafür gedacht, dass man dem Durchschnittsbürger Steuern erlässt, er die Steuerersparnis Betrügern in den Rachen wirft, und dass dann, durch den Betrug gestiegene Bankengewinne, wieder mehr Steuern eingenommen werden. Das ist ja erst mal eine Milchmädchenrechnung!! Die Steuererstattungen waren ursprünglich zur Förderung von Bau und Erhaltung von Wohnraum durch Privatpersonen gedacht. Abgesehen davon, wie es moralisch zu bewerten ist, eine Bank zu verschonen, weil dadurch evtl. Arbeitsplätze verloren gehen, stellt sich die Frage nicht, denn die Bank bei der das Potential einer Pleite bestand, die HypoVereinsBank, verkaufte sich an die finanzkräftige, italienische Unicredito. Bei anderen deutschen Banken, sehe ich die Gefahr einer Pleite nicht. Übrigens wurde vor wenigen Tagen, am Mittwoch, den 02.08.2006, der Privatbank Reithinger von der Bundesanstalt für Finanzdienstleister (BAFin) die Erlaubnis zum Betreiben von Bankgeschäften entzogen. Der BAFin stellt sich bei Unregelmäßigkeiten bei Bankgeschäften scheinbar nicht die Frage, die Nobbe beschäftigt, ob etwas "volkswirtschaftlich vernünftig" ist. Bei der Steuerpolitik ist es sinnvoll sich diese Frage zu stellen, aber "volkswirtschaftlich vernünftig" darf dennoch nicht gleichbedeutend sein, mit "Betrug erlaubt!" ! --Karsten Braun 20:24, 7. Aug 2006 (CEST)

Ja klar, wie gesagt will ich mich nicht auf Nobbes Seite schlagen. Ich halte es auch für einen Skandal, wenn ein Richter seine Urteile danach ausrichtet, was "volkswirtschaftlich vernünftig" ist. Dennoch halte ich es für zu einseitig, nur die volkswirtschaftlichen Schäden auf Anlegerseite zu betrachten. Volkswirtschaftliche Berechnungen müssen doch das Ganze betrachten. --Alkibiades 20:57, 7. Aug 2006 (CEST)

Dem Staat fehlen auf der einen Seite Steuereinnahmen, auf der anderen Seite sollen, nach deiner Aussage, unter Umständen die Banken Gewinne machen. Es ist jedoch so, dass einige Schrottimmobilienbesitzer pleite gehen und die Problematik Immobilienbetrug unter Umständen auch für die Banken ein Verlustgeschäft ist. --Karsten Braun 09:23, 12. Aug 2006 (CEST)

Unter Umständen ist das so. Dennoch fehlt bisher der wissenschaftliche Nachweis, dass der Schrottimmobilienskandal dem Staat insgesamt gesehen Steuereinnahmen gekostet hat. Es handelt sich um eine Vermutung deinerseits. Ich denke mal, es könnte auch ein Nullsummenspiel gewesen sein. --Alkibiades 09:27, 12. Aug 2006 (CEST)

Kommunalunternehmen

Hallo,

wäre es nicht passender, diesen Artikel nach Kommunalunternehmen (Bayern) zu verschieben? Der Begriff "Kommunalunternehmen" ist im allgemeinen Sprachgebrauch auch ein Synonym für "kommunales Unternehmen" und damit nicht auf Bayern beschränkt. Siehe z.B. www.kommunalunternehmen.de. Kommunalunternehmen würde ich dann zu einer reinen Begriffsklärungsseite machen.

Gruß Peter --Gratisaktie 18:02, 15. Aug 2006 (CEST)

Hallo Peter,
natürlich ist das ein Problem. Deshalb wurde das auch erst falsch verstanden. In der Versionsgeschichte kannst du sehen, dass der Artikel Kommunalunternehmen zunächst nur die bayerische Lage erfasst hatte, dann wurde er aber umgeschrieben auf allgemein kommunale Unternehmen (auch von mir irrigerweise). Als ich das bemerkt habe, habe ich den Artikel Kommunalunternehmen nach kommunales Unternehmen verschoben und den Artikel Kommunalunternehmen neu geschrieben. Ich halte es von den Bayern auch für eine ziemliche Anmaßung, dieser Form der Anstalt den Namen Kommunalunternehmen zu geben. Mittlerweile gibt es diese Form der Anstalt aber nicht mehr nur in Bayern, sondern auch in Niedersachsen, dort heißen sie kommunale Anstalten (§ 113a NGO). Ebenso gibt es sie in Rheinland-Pfalz und NRW. Dort haben sie glaube ich keinen speziellen Namen und heißen nur rechtsfähige Anstalten des öffentlichen Rechts (abgekürzt AöR). Vielleicht ist es am besten, wenn man Kommunalunternehmen nach Kommunale Anstalt verschiebt und damit der niedersächsischen Benennung den Vorrang gibt. Meinetwegen auch Kommunale Anstalt des öffentlichen Rechts, auch wenn das Lemma dann wohl zu lang wäre. Aus Kommunalunternehmen kann man dann eine Begriffsklärungsseite machen. Aber für hilfreiche Hinweise bin ich da dankbar. Übrigens, der von dir angegebene Link zu http://www.kommunalunternehmen.de/ geht nach Würzburg und damit nach Bayern. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich dahinter eine solche Anstalt im Sinne des Artikels verbirgt. Das würde insofern dafür sprechen, alles beim Alten zu belassen. --Alkibiades 18:21, 15. Aug 2006 (CEST)

Hoppla, ich hatte Würzburg nach Baden-Württemberg verlegt (da nördlich von Heilbronn). Ich sehe schon - das Thema ist nicht so einfach. Habe beim Googeln unter "Kommunalunternehmen" unter anderem auch einen Link nach Belgrad gefunden, aber das kann auch der Ausrutscher eines bayerischen Autors gewesen sein. Die allermeisten Links zeigen tatsächlich nach Bayern, also mein Einwand war vermutlich unberechtigt. --Gratisaktie 18:36, 15. Aug 2006 (CEST)

Redaktion Recht

Hallo, zu der Problematik habe ich mich zunächst mal hier näher geäußert, noch nicht in der Öffentlichkeit der allgemeinen Diskussion. Grüße --wau > 20:03, 28. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte das schon mitgekriegt, aber vielen Dank, dass du mir nochmal Bescheid sagst. Mir fehlt momentan wohl ein wenig die Phantasie, um mir das plastisch vorzustellen. Meine Zweifel habe ich schon geäußert, darüber hinaus habe ich vorerst keine eigene Meinung. Wenn du da aber ein konkretes Ziel vor Augen hast, dann hast du meine Unterstützung. --Alkibiades 20:21, 28. Aug 2006 (CEST)

Und was ist mit hmm? --Bubo 容 21:35, 28. Aug 2006 (CEST)

Ich habe diesmal glaube ich laut und deutlich "hmm" gesagt. hmmm, weiter weiß ich jetzt auch nicht. --Alkibiades 07:42, 29. Aug 2006 (CEST)

---

Wenn ich das übersehe, haben sich ein paar Projektentwicklungsjungs final in den Kopf gesetzt und bringen es groß auf die Hauptseite. Ich halte es für unverantwortlich und irreführend, aber können wir es verhindern?... Geil, ich werde Redakteur! Darf ich dann ein paar unfähige aber beliebte Admins feuern? Hehehe ;-) CJB 16:53, 3. Sep 2006 (CEST)

Also ich gehe davon aus, dass die Sache generalstabsmäßig geplant wurde. Olaf würde das nicht machen, wenn er nicht wüsste, dass er mit maßgeblicher Unterstützung rechnen kann. Insofern bringt es momentan nichts, dagegen anzugehen. Schauen wir doch einfach was passiert. Spätestens wenn das Projekt auf der Hauptseite ist, wird es größere Diskussionen geben. --Alkibiades 17:00, 3. Sep 2006 (CEST)

Sobald wir zu Redakteuren gekoren werden, schicke ich der Wikipedia Foundation eine Rechnung in standesgemäßer Höhe. AGL: § 632 BGB... cheers, Calvin --CJB 17:06, 3. Sep 2006 (CEST)

Naja, das ist dann ja schon die nächste Frage, die ich schon mal gestellt habe. Wer wird sich eigentlich unter Wikipedia:Redaktion Recht und Soziales/Ansprechpartner als Ansprechpartner eintragen dürfen? Jeder der mag anscheinend. Insofern kannst du dich selbst zum Redakteur küren. Dann kommt aber auch kein Werkvertrag zustande. Im übrigen, und das nur am Rande, dürfte die Tätigkeit eines Redakteurs eher unter § 611 BGB fallen. --Alkibiades 17:14, 3. Sep 2006 (CEST)

Och, lassen wir die Jungs machen, sie werden die Liste schon überführen - proaktiv wie sie sind. Ich habe mir, weil es so ein schöner sonniger Tag ist, eine passende Antwort in der Diskussion erlaubt ,-) --CJB 17:19, 3. Sep 2006 (CEST)

"Schöner sonniger Tag"? Leider nicht bei mir. --Alkibiades 17:47, 3. Sep 2006 (CEST)

Usability-Test

Du schriebst: Da das Wikipedia:WikiProjekt Kategorien bei mir gerade im Usability-Test durchgefallen ist, stelle ich die Anträge lieber hier.

Wenn du auf Usability verweist, gehe ich davon aus, dass etwas nicht so funktionierte, wie du es erwartest hat. Kannst du näher erläutern, was dir nicht gefallen hat? -- sebmol ^{? !} 10:15, 2. Sep 2006 (CEST)

Ja das will ich gerne tun. Es ist aber nicht, dass etwas nicht funktioniert hat, sondern ich bin da nicht richtig durchgestiegen. Also, wie du mitgekriegt hast, wollte ich diese beiden Kategorien loswerden. Grundsätzlich bin ich ja nicht gegen euer Projekt und auch in dem Meinungsbild habe ich dafür gestimmt, dass ihr die Löschkompetenz bekommt. Aber da das Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienwartung doch in einem ziemlichen Patt endete, war ich mir unsicher, ob ihr wirklich nun eine Löschkomptenz habt. Welche Admins gehen denn nunmehr die Liste nach sieben Tagen durch und löschen die zu löschenden Artikel nach kontroverser Diskussion? Zweitens muss ich sagen, dass das Projekt ziemlich kompliziert durchprogrammiert ist. Bei wp:lk ist alles schön einfach aber bei euch sehe ich schon mal, dass die zentrale Diskussionseite Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/Offen nur aus zumsammensteckten Vorlagen besteht. Man kann gar nicht wirklich absehen, wo denn mein Edit sich nun hinverschlägt. Und dann musst du mir mal ernsthaft erklären, was "Zum Löschen: {{subst:Löschantrag2|Kategorienname|Begründung}} " bedeutet. Wieso soll ich nicht einfach einen neuen Eintrag einfügen und in der Titelzeile den namen der zu löschenden Kategorie nennen? Oder habe ich da was falsch verstanden? Zusammengefasst: Ich habe mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/Offen ein paar Minuten angeschaut und bin nicht durchgestiegen, wie das funktioniert. Also habe ich den klassischen, mir bekannten Weg gewählt. --Alkibiades 10:38, 2. Sep 2006 (CEST)

Zuerst der Versuch einer Erklärung: In der Vorlage steht die Zeile "Eintrag hinzufügen {{subst:Löschantrag2 | Recht (Deutschland) | Begründung}}". Wenn du auf Eintrag hinzufügen klickst, gelangst du in ein Editfenster, wo du dann entweder "{{subst:Löschantrag2 | Recht (Deutschland) | Begründung}}" schreibst oder die Überschrift selbst angibst. Beides läuft inzwischen auf das Gleiche hinaus. Auftauchen wird dein Eintrag dann auf der Tagesseite des Kategorienprojekts sowie auf der "Offene Diskussionen"-Übersichtsseite. Mit dem Ende des Meinungsbildes hatte ich die Tagesseite auch noch automatisch in den Löschkandidaten des entsprechenden Tages mit eingebunden, um den Kritikpunkt der "Hinterzimmerdiskussion" zu entschärfen. Allerdings wurde das von einem anderen Benutzer wieder rückgängig gemacht.

Zur Verbesserung: die Seite mit den offenen Diskussionen ist in der Tat nur als Übersichtsseite für alle zur Zeit offenen Diskussionen gedacht. Da kannst du dich auch an Diskussionen beteiligen, neue Einträge können mit dem in der Einleitung angegebenen Link eingetragen werden und erscheinen dann automatisch ganz unten sowie auf der passenden Tagesseite.

Schließlich werden diese Seiten ständig von anderen Benutzern überwacht. Hättest du deinen Eintrag an die falsche Stelle gesetzt, wäre er umgehend an die richtige Stelle verschoben worden. Vielleicht ist das aber auch zuviel Automatisierung? Zu kompliziert? -- sebmol ^{? !} 11:18, 2. Sep 2006 (CEST)

Also mir war's wie gesagt zu kompliziert. Ich bin Jurist, kein Informatiker. Wenn Löschantrag2 auf dasselbe hinausläuft, wie ein einfaches Einsetzen des Kategoriennamens, wieso gibt es die Vorlage dann? Warum kompliziert, wenns auch einfach geht? Und dann stellt sich mir immer noch die Frage der Auswertung des Meinungsbildes. Unter Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienwartung#Auswertung steht nichts. Daher weiß ich immer noch nicht, was der sicherste Weg ist, um unerwünschte Kategorien möglichst schnell loszuwerden. --Alkibiades 11:27, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich werde Löschantrag2 schnelllöschen und den Verweis darauf aus der Vorlage entfernen. Zum Thema MB-Auswertung steht etwas auf der Diskussionsseite, ich werde das mal auf die MB-Seite rüberkopieren. -- sebmol ^{? !} 11:31, 2. Sep 2006 (CEST)

Aha, na ich warte mal ab, was noch so draus wird. Du solltest übrigens auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift noch aktualisieren. --Alkibiades 17:18, 2. Sep 2006 (CEST)

"Wer rennt in die Bibliothek?"

Hallo Alkibiades; du schriebst im Kommentar zu deiner Ablehnung von Wikipedia:Meinungsbilder/Quellenpflicht_für_neue_Artikel: "Wer rennt dann in die Bibliothek und schlägt in den alten Büchern nach, die der Artikel zitiert?" - tja, ich z.B. muss dazu gar nicht extra in eine Bibliothek rennen, weil ich schon dort arbeite ;-). Es gibt etliche Wikipedianer, für die Bibliotheken zum täglichen Brot gehören. Und mit Digitalisierungsprojekten wie http://books.google.com/ werden gerade alte Bücher immer besser auch online greifbar. Am Google-Projekt ist natürlich vieles fragwürdig, aber man kann mit seiner Hilfe durchaus das eine oder andere verifizieren. Du wirst mir, nehme ich an, darin zustimmen, dass Quellenangaben als solche nie schädlich sind; und wenn man Zweifel an einem Artikel hat, hat man durch sie schon einen Ansatzpunkt zur Recherche, statt ganz von vorne anfangen zu müssen und erstmal mühselig zu rätseln, wo denn der Artikel seine Informationen her haben könnte. Wer schon ein paarmal die Glaubwürdigkeit eines WP-Artikels überprüft hat, weiss um die sehr grosse Erleichterung, die es darstellen kann, wenn es wenigstens Quellenangaben gibt. In vielen Fällen reicht es schon, wenn die Existenz eines Buches belegt werden kann (z.B. durch Online-Bibliothekskataloge), um zumindest festhalten zu können, dass das Lemma nicht frei erfunden ist, wenn so auch Einzelaussagen noch nicht nachgeprüft wurden - das ist auch schon besser als gar nichts. Und da im Meinungsbild gar nicht mehr gefordert wird, als dass man immer reinschreibt, woher man das weiss, was man schreibt - ich war extra zurückhaltend und forderte keine Quellen von einer bestimmten Qualität - sollte eine solche Pflicht, die unsere Arbeit sehr vereinfachen würden, von jedermann leicht und ohne Umstände einzuhalten sein. Gestumblindi 00:08, 11. Sep 2006 (CEST)

Auch wenn du in einer Bibliothek arbeitest, wirst du sicherlich keine Lust haben, bei jedem neuen Artikel die Quellenangaben zu überprüfen. Sicherlich sind Quellenangaben nützlich, ich selbst schreibe eigetnlich bei jedem neuen Artikel welche dazu. Aber ich kann verstehen, wenn andere das nicht tun, warum auch immer. Mir würde es reichen, dass Artikel, deren Glaubwürdigkeit angezweifelt und nicht belegt wird, gelöscht werden. --Alkibiades 07:49, 11. Sep 2006 (CEST)

P.S. Schau dir mal Wikipedia:Lexikon-Ente/Ferdinand Julius Hidemann an. Ist es nicht faszinierend, wie viele Quellen eine reine Ente haben kann? --Alkibiades 08:20, 11. Sep 2006 (CEST)

Auch wenn du in einer Bibliothek arbeitest, wirst du sicherlich keine Lust haben, bei jedem neuen Artikel die Quellenangaben zu überprüfen - gewiss nicht; aber es fällt mir eben leichter, einen Artikel zu überprüfen, wenn ich Quellenangaben habe. Gerade gefälschte Quellen sind meist recht auffällig. Im Fall von "Hidemann" sind ja viele der als Quellen angegebenen Werke ganz offensichtliche Alberei - Autorennamen wie "Alexis Sputum" (Sputum = Auswurf) bei einem Werk "Goethes DNA auf Wielands Schnupftuch?", "Dottore Masturbius" oder "Krähwinkel" als Verlagsort etc. Wer hingegen versucht, eine glaubwürdig wirkende Ente zu bauen, wird oft Literatur angeben, die tatsächlich existiert, in der man aber in Wirklichkeit gar nichts zum (erfundenen) Thema des gefälschten Artikels findet - und ein Blick in diese Literatur, selbst wenn man anfänglich keinen Fälschungsverdacht hat, sondern sich bloss für das Thema interessiert, kann das Fake dann auffliegen lassen. Ein ähnlicher Fall war "Friedrich-Johann Biermann" (siehe Fakemuseum); auf den wurde zuerst Lixo aufmerksam, der sich für den Schriftsteller interessiert hätte - leider waren der Biermann und sein angebliches Hauptwerk in keinem Katalog, keiner Bibliographie, keinem biographischen Sammelwerk zu finden, er ist mit 99%iger Sicherheit ein Fake und wurde nach einem LA von mir auch als solches gelöscht. Hier hat die erwähnte "Literatur" dazu beigetragen, das Fake zu enttarnen, da sie nicht existiert. Sicherlich sind Quellenangaben nützlich, ich selbst schreibe eigetnlich bei jedem neuen Artikel welche dazu. Aber ich kann verstehen, wenn andere das nicht tun, warum auch immer. - warum "verstehst" du das? Was gibt es da zu "verstehen"? Im Moment, in dem man einen Artikel verfasst, sollte man doch wissen, woher man seine Informationen hat. Es ist mir unverständlich, wenn ein Wikipedia-Autor seine Glaubwürdigkeit aufs Spiel setzt und dies nicht angibt. Gestumblindi 13:21, 11. Sep 2006 (CEST)

Völlig richtig: Ein ernstzunehmender Wikipedianer sollte seine Quellen nennen. Aber viele der neuen Artikel sind eben nicht von alten Hasen, sondern von IPs und Eintagsfliegen. Die denken da nicht dran, vergessen das oder schreiben aus dem Kopf und haben gerade keine Lust, da pro forma eine Quelle anzugeben. Wenn man sie drauf anspricht, bringts nichts, da sie wieder weg sind. Das kann man nicht alles löschen, dann können wir den Laden gleich zumachen. --Alkibiades 16:48, 11. Sep 2006 (CEST)

Göttinger Stammtisch

Vielen Dank für die Einladung. Da das schriftliche Examen nun endlich hinter mir liegt, komme ich gern! --Saefken 14:15, 17. Sep 2006 (CEST)

Schön. Ich hab das schriftliche Examen zwar noch nicht hinter mir. Aber ich habe keine Lust mehr, mich deswegen verrückt zu machen und den Stammtisch auszulassen. --Alkibiades 14:39, 17. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Europäische Union/Baustelle

Hallo Alkibiades, danke für Deine Nachfrage. Wegen meines ungewollten Regelverstoßes bitte ich um Nachsicht. Die o.a. Verschiebungsalternative scheint mir für den allgemeinen Zugriff die bestgeeignete. Kannst Du diese Operation bitte zuende führen? Gruß --Barnos -- 16:21, 21. Sep 2006 (CEST)

Besten Dank nochmals, auch für die schnelle Problemlösung. --Barnos -- 17:48, 21. Sep 2006 (CEST)

keine Ursache --Alkibiades 18:31, 21. Sep 2006 (CEST)

Hallo Alkibiades, danke für die Gelegenheit zur Stellungnahme: Portal Europäische Union wäre ein hervorragend geeigneter Ort für diese „Baustelle“; kümmerst Du Dich in Absprache mit ee wieder um die Einrichtung? Gruß --Barnos -- 19:09, 1. Okt 2006 (CEST)

Deutsche Vermögensberatung

Hallo Alkibiades, schau mal dir mal den oben genannten Artikel an (mit der Diskussionsseite an). Dort ist seit ein paar tagen ein editwar zu verzeichnen. --J.mann 00:03, 28. Sep 2006 (CEST)

Hallo J.mann. Das ist ja ein seltsamer Edit-War - ich habe mal einen Vorschlag im Sinne der Holzhammer-Methode gemacht ;-) --Alkibiades 08:27, 28. Sep 2006 (CEST)

Kategoriensalat

Hallo Alkibiades!

Du hast Dich ja auch in der letzten Zeit in der Kategoriesystemdiskussion engagiert. Ich habe eben unter Wikipedia_Diskussion:Kategorien#primäre_Kategoriehierarchie_wieder_vervollständigen einen Vorschlag gemacht der darauf abzielt, zumindest das primäre Kategoriesystem wieder in einen einigermaßen vollständigen Zustand zu bringen. Eigentlich nur eine Kleinigkeit. Vielleicht kannst Du ja mal Deine Meinung dazu schreiben?

Gruß

Peter

--Gratisaktie 11:29, 30. Sep 2006 (CEST)

Spannendes Thema, ich bin auf jeden Fall dabei. Ich bin mir aber noch nicht ganz sicher, ob ich deine Meinung in jedem Detail teile und muss mir das erst nochmal in Ruhe anschauen. Aber danke für die Nachricht. --Alkibiades 11:36, 30. Sep 2006 (CEST)

Niedersachsen

Hallo Alkibiades, es gibt auf der Artikeldiskussion Diskussion:Niedersachsen einen Disput über die Staatlichkeit Niedersachsens bzw. generell der deutschen Bundesländer. Würde mich über einen Kommentar von dier dazu freuen. Gruss Tönjes 15:22, 3. Dez. 2006 (CET)

Hallo Tönjes. Danke der Nachfrage. So aus der Hüfte geschossen will ich dazu lieber nicht Stellung nehmen. Ich komme aber später vielleicht noch in die Bibliothek und kann mal nachschauen, wenn ich was finde. --Alkibiades 14:07, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo! Danke für deinen Beitrag, wenns auch nicht ganz in meinem Sinne war, kann das Thema zumindest jetzt abgeschlossen werden. Bezüglich Grubenhagen: Generell kann ich keinen grossen Gewinn in der Nutzung von Tabellen sehen, da es m.M.n. weder die Darstellung wirklich verbessert noch optisch ansprechend ist. Insbesondere eine doch recht komplexe Herrschaftsstruktur wie diejenige im Fürstentum Grubenhagen lässt sich mit der von dier erstellten Grafik in jedem Fall wesentlich besser darstellen. Ich hab die Tabelle deswegen jetzt , wie zuvor schon bei den Artikeln über die Fürstentümer Braunschweig und Lüneburg, wieder herausgenommen. Gruss Tönjes 22:49, 6. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank. Die Tabelle war natürlich optisch hübscher als mein ASCII-Stammbaum. Aber vielleicht findet sich ja irgendwann jemand, der den Stammbaum optisch aufpoliert. Ich wollte demnächst noch was zum Fürstentum Calenberg schreiben, habe aber Probleme mit der Literaturrecherche. Mal sehen... --Alkibiades 14:10, 8. Dez. 2006 (CET)

Geschichte der Stadt Hannover

Hallo Alkibiades! Vielen Dank für diesen schönen Artikel. Einen solchen Artikel zur Stadtgeschichte hatte ich mir schon lange gewünscht. Beim ersten Durchlesen waren mir nur ein paar Tippfehler aufgefallen, die man noch beseitigen müsste. Ansonsten wünsche ich Dir frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr. --Kreczik 15:48, 24. Dez. 2006 (CET)

Hallo Kreczik,
schön, dass dir der Artikel gefällt. Sicher sind da noch einige Tippfehler drin - alles andere würde mich wundern. Hau sie bitte einfach raus. Ich würde mich auch freuen, wenn du inhaltlich was ergänzt oder verbesserst. Auch dir frohe Weihnachten --Alkibiades 15:56, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe und gesegnete Weihnachten wünscht --Frank Schulenburg 17:20, 25. Dez. 2006 (CET)

Geschichte der Stadt Hannover

Hallo, vielen Dank für den Artikel. Was meinst Du zu einer lesenswert Diskussion? Ein Review halt ich nicht für sinnvoll, da der Artikel über diesen Status hinaus ist. --ClemensFranz 22:18, 1. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für dein Lob. Meinst du wirklich, dass ein Review unnöig ist? Allzuviele scheinen den Artikel ja noch nicht gelesen zu haben. Wer weiß, was da noch für Typos drinnestecken. Grundsätzlich wäre ich einer Kandidatur nicht abgeneigt. Allerdings habe ich in meiner neuen Wohnung in Hannover immer noch kein Internet und ich fürchte, dass das noch dauert (Katastrophe!). Von daher könnte ich eine Kandidatur nur mäßig betreuen. Das könnte bei der Kandidatur zu einem Problem werden. Oder was denkst du? --Alkibiades 09:40, 2. Jan. 2007 (CET)

Wo ist das Problem. Ich sage immer „Mut zur Lücke“. Ich habe Taormina in den Review gestellt, nix passiert, bei WP:KLA mit Pauken und Trompeten durchgefallen. Na und. Jetzt weiss ich warum der Artikel nicht lesenswert ist. Wir sollten es versuchen! Ich beobachte das schon. --ClemensFranz 21:45, 3. Jan. 2007 (CET)

Alles klar. Ich hab nochmal drüber nachgedacht. Ich wäre dir dankbar, wenn du den Artikel vorschlagen und die Diskussion beobachten könntest. --Alkibiades 14:53, 4. Jan. 2007 (CET)

Ist geschehen. Na dann wollen wir mal sehen was passiert. --ClemensFranz 17:34, 4. Jan. 2007 (CET)

Internet

Wollt nur kurz Bescheid geben, dass ich es (endlich) geschafft habe, bei mir die wlan-Verbindung zu konfigurieren. Hoffe, sie kommen bei Dir auch endlich in die Pötte. Beim Angeben der neuen Homezone haben sie im o2-Shop auch versucht, mir ihr DSL-Produkt zu verkaufen. Da habe ich natürlich gleich darauf hingewiesen, dass sie wohl ihren Service noch verbessern müssen. Schöne Grüße, Longbow4u 18:26, 5. Jan. 2007 (CET)

Du Glücklicher. Gestern war bei mir übrigens der Techniker und hat mich freigeschaltet. Leider hat es o2 immer noch nicht geschafft, mir den Router zuzustellen. :-( --Alkibiades 14:34, 6. Jan. 2007 (CET)

Geschichte Hannovers II

Hallo, bis jetzt sieht es doch gut aus. Mit Lesenswert. Aber eine andere Frage: Im Artikel Hannover könnte der Bereich Geschichte eine Überarbeitung bzw. Kürzung gebrauchen. Kannst du das übernehmen? --ClemensFranz 21:05, 8. Jan. 2007 (CET)

Halte warte mal, da hat sich schon jemand für interessiert. Schau mal bei der Disku Hannover vorbei. --ClemensFranz 21:08, 8. Jan. 2007 (CET)

Ja, ich überlass das mal lieber anderen. Das müsste eigentlich nur gestrafft und besser formuliert werden - un das ist nicht meine Stärke. --Alkibiades 09:19, 9. Jan. 2007 (CET)

Geschichte Hannover III

Herzlichen Glückwunsch zum lesenswerten. mfg --ClemensFranz 19:25, 11. Jan. 2007 (CET)

Danke fürs vorschlagen. --Alkibiades 19:40, 11. Jan. 2007 (CET)

Auch Gratulation zu Lesenwert. Ist recht umfanreich und war bestimmt viel Arbeit. Ich freue mich besonders, weil etliche Bilder von mir dabei sind. -- AxelHH 12:51, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich danke dir für deine Bilder, ohne die sähe der Artikel nur halb so schön aus. --Alkibiades 12:54, 13. Jan. 2007 (CET)

Na ja, ich bin ganz erschrocken über das Altstadt-Rathaus mit seiner geringen Auflösung und den Pixeln. Habe es damals wohl sehr klein gemacht da ich noch mit Modem hochgeladen habe. Ich mache es nochmal und merke, das man auch in der Bildbearbeitung dazu lernt im Laufe der Zeit. Werde noch weiter machen mit Hannover-Fotos, habe quasi eine Liste von offenen Bildern für Hannover Artikel. Ich brauche nur noch etwas Zeit dafür am Tage und einigermaßen Licht. -- AxelHH 22:15, 30. Jan. 2007 (CET)

Stammtisch Hannover

Hallo Alkibiades,

über die Idee und die Einladung freue ich mich. Ich war seinerzeit davon ausgegangen, dass du aus Göttingen stammst...

Auch wenn meine WP-Aktivität wohl in letzter Zeit zugenommen hat, bin ich mir nicht sicher, ob sich für mich ein solcher Stammtisch in naher Zukunft realisieren lässt. Versuchen könnte man es; ich würde zu Mitte Februar / Anfang März tendieren. Dennoch bleibe ich ein unsicherer Gesell', weil im Frühjahr für mich immer die heiße Arbeitsphase ist. Ausdrücklich: Es würde mich aber freuen, wenn es doch gelingen würde; Interesse habe ich jedenfalls! --AHK 09:54, 16. Jan. 2007 (CET)

Schön, dass du es versuchen willst zu kommen. Du bist übrigens da nicht ganz falsch von ausgegangen, dass ich aus Göttingen komme. Aber eigentlich stamme ich aus Hannover. Ich habe nur die letzten Jahre hauptsächlich in Göttingen gewohnt und bin jetzt mal wieder in Hannover. Mal sehen für wie lange, demnächst muss ich mir nen Job suchen. --Alkibiades 09:58, 16. Jan. 2007 (CET)

Hallo Alkibiades, ich muss jetzt doch einen Rückzieher machen. Es geht derzeit echt nicht. Das ist sehr ärgerlich. Ich hoffe aber, dass es gelingt, im Frühjahr (oder wenigstens im Frühling) noch einen Stammtisch hier in Hannover zu organisieren. Wenn du gerade assessorisiert wurdest, ist es natürlich schwierig, über das Wohl und Wehe deiner Zukunft Auskunft zu geben [;-)], aber vielleicht gelingt es ja doch. Ich wünsche euch jedenfalls einen schönen Abend! --AHK 11:00, 24. Jan. 2007 (CET)

Das natürlich schade. Aber wenn der erste Stammtisch ein Erfolg wird, wird es sicherlich weitere geben. Inwiefern ich das dann organisieren kann, ist schwer zu sagen, da ich demnächst "assessorisiert" werde. Solange der nächste Stammtisch nicht am Vorabend meiner mündlichen Prüfung ist, werde ich wohl zumindest hinkommen. --Alkibiades 14:45, 25. Jan. 2007 (CET)

Hallo Alkibiades,

ich warte schon auf den Stammtisch-Bericht von euch beiden, damit andere Benutzer aus Hannover Lust bekommen, auch mal vorbei zu schauen. Dann könnte man alle mal anschreiben unter Hinweis auf den Bericht. Grüße -- AxelHH 22:11, 30. Jan. 2007 (CET)

Hast Recht. Das muss noch kommen. --Alkibiades 22:17, 30. Jan. 2007 (CET)

WPK - Diskussion zu den Fachbereichskategorien für Rechtswissenschaftler

Ich habe den restlichen Diskussionsteil komplett nach unten geschoben - das hat sich so eingebürgert und mache geraten durcheinander, wenn man es anders macht. Das "siehe oben" müsste dann noch durch "siehe unten" ersetzt werden; ich wollte nicht vor Deiner Unterschrift rumpfuschen. --Ordnung 22:23, 19. Jan. 2007 (CET)

Hat sich das echt so eingebürgert? Das muss mir entgangen sein, aber vielen Dank für den Hinweis. Ich werde das fixen. --Alkibiades 12:01, 20. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Öffentliche Wirtschaft

Hast recht, das passt nicht wirklich - ich hatte sie ja selbst früher schonmal da rausgenommen.

Könnte man die Kategorie:Anstalt des öffentlichen Rechts bei der öffentlichen Wirtschaft einordnen? --Ordnung 17:12, 5. Feb. 2007 (CET)

Also ich würde es lassen. Zwar wird öffentliche Wirtschaft auch über Organisationen betrieben, die als Anstalt des öffentlichen Rechts organisiert sind. Aber das ist nicht zwingend und die Kategorie ufert ziemlich Richtung Rundfunk aus. Grüße --Alkibiades 17:20, 5. Feb. 2007 (CET)

Ok. Und was hältst Du von der Kategorie:Staatliche Organisation? Müsste die nicht besser Kategorie:Öffentliche Organisation heißen? Da sind ja auch Landes- und Kommunalorganisationen drin. --Ordnung 17:23, 5. Feb. 2007 (CET)

Streng genommen hast du zwar Recht. Die Gemeinden zählen nur zur mittelbaren Staatsverwaltung. Aber weißt du: ich glaube "staatlich" ist prägnanter und hilft dem Laien eher. Sonst kommt noch einer an und sortiert die Kategorie:Öffentliche Organisation unter die Kategorie:Öffentlichkeit (scnr ;) --Alkibiades 17:33, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich habe trozudem mal einen Umbenennungsantrag für die Kategorie gestellt, damit man auch Artikel wie Öffentliche Einrichtung (bezieht sich nur auf kommunale Einrichtungen) guten Gewissens dort einordnen kann. --Ordnung 13:31, 6. Feb. 2007 (CET)

Relevanzkriterien bei Anwaltskanzleien

Soweit ich gesehe habe, gibt es dazu noch keine. Bevor wir hier von jedem Anwalt eine eigene Seite bekommen, sollten vielleicht doch ein paar Kriterien festgeschrieben werde. Was meinst Du? Gruss --Pelz 18:52, 5. Feb. 2007 (CET)

Haben wir uns nicht irgendwann in einer Löschdisku darüber unterhalten? Ich meine mich erinnern zu können, dass wir da unterschiedliche Ansichten hatten oder so. Ich werde das nochmal raussuchen. Aber so als grobe Orientierung sollten die allgemeinen Relevanzkriterien für Unternehmen in etwa auch auf Kanzleien übertragbar sein. --Alkibiades 18:56, 5. Feb. 2007 (CET)

So, ich war mal kurz im Archiv: hier hast du einen Löschantrag gegen Baker & Mckenzie gestellt, wo ich den Inklusionisten gespielt habe. Und hier gab es mal eine größere Diskussion über verschiedene Kanzleien. Ich denke, dass diese Diskussionen in etwa repräsentativ sein können. --Alkibiades 19:03, 5. Feb. 2007 (CET)

WP:WWNI halte ich vorerst für ausreichend. So viele Anwaltskanzleien haben wir ja noch nicht. Der einzelne Anwalt muss als Person relevant sein. Eine nur aus „irrelevanten“ Anwälten bestehende Sozietät müsste eigenständig ein Relevanzkriterium erfüllen. Soll dies die schiere Größe sein, kommt man wieder zum Unternehmen. --Bubo 容 19:17, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich sehe das auch wie Bubo. Übrigens: hier haben wir darüber auch schon mal ein wenig diskutiert. Das ist nun auch schon wieder ein Jahr her... Ich denke jetzt, dass feste Kriterien wie "ab 300 Berufsträgern" nichts bringen. --Alkibiades 19:21, 5. Feb. 2007 (CET)

Seelgerät, Jahrzeit

Bei Google findest Du unter den Suchwörtern "Seelgerät" (bzw. "Jahrzeit") plus "Rechtswörterbuch" entsprechende Hinweise auf das Deutsche Rechtswörterbuch, bitteschön. --Reiner Stoppok 21:24, 5. Feb. 2007 (CET)

Ja, aber was bitte sind das dann für Seiten, die mir Google da nennt?: [1], [2], [3], [4]???? Da steht irgendwas von Niederösterreich 15. Jahrhundert. Warum das nun Artikel sind, die in die Kategorie:Recht gehören, erschließt sich mir weiterhin nicht. Vielleicht hättest du vor dieser und dieser Aktion dir die Beschreibung für die Kategorie:Recht durchlesen sollen. Bitte tue das nun, und überlege, ob die Artikel da wirklich drin sein müssen. Vielen Dank --Alkibiades 21:37, 5. Feb. 2007 (CET)

Schon gut. Aber früher klebte am Seelgerät echt ne Menge Kapital. Christus als Alleinerbe: ist das juristisch etwa nicht interessant? --Reiner Stoppok 23:05, 5. Feb. 2007 (CET)

Danke. Seelgerät kann, wenn es den unbedingt nötig ist, in die Kategorie:Kirchenrecht oder Kategorie:Erbrecht evtl auch Kategorie:Rechtsgeschichte. Aber eigentlich passt es nirgends so richtig. Jahrzeit hingegen ist in keinster Weise irgendwo unter Recht zu kategorisieren. --Alkibiades 08:43, 6. Feb. 2007 (CET)

Bitte. Dafür aber Jahrzeitstiftung. Basta. --Reiner Stoppok 22:07, 6. Feb. 2007 (CET)

Du hättets mir wenigstens sagen können was das ist, bzw den Artikel schreiben. Aber nachdem ich mir mal das hier gegooglet habe, halte ich das durchaus für ein juritisches Thema (Erbrecht oder Kirchenrecht). Aber gibts das auch in Deutschland? nur rein interessehalber. --Alkibiades 22:14, 6. Feb. 2007 (CET)

Schau doch mal in irgendeinem kath. Dogmatik-, Moraltheologie- oder Kirchenrecht-Schinken unter "Messstipendium" bzw. "Meßstipendium". Und hier auch nochmal: "Stipendium" (Etymologie). Ich kriege bei manchen Themen immer Allegien und kann mich denen nur gelegentlich zuwenden ... --Reiner Stoppok 01:40, 10. Feb. 2007 (CET) PS: [5]. Und falls Dich solche Themen richtig interessieren, dann schau unbedingt mal hier rein: Peter Jelzer: Himmel, Hölle, Fegefeuer. Das Jenseits im Mittelalter. München: Wilhelm Fink Verlag 1994; ISBN 3-7705-2964-2.--Reiner Stoppok 01:49, 10. Feb. 2007 (CET)

Das Thema interessiert mich ja schon, ich hab mich sogar mal ne Weile lang mit der Commedia beschäftigt. Aber ursprünglich gings uns doch jetzt darum, inwiefern diese Artikel unterhalb der Kategorie:Recht einsortiert werden können, oder?. --Alkibiades 09:05, 10. Feb. 2007 (CET)

!

Ich habe hier Umbenennungs- und Löschanträge für alle noch verbliebenen Ausrufezeichenkategorien gestellt. Vielleicht interessiert's Dich ja. --Ordnung 23:39, 6. Feb. 2007 (CET)

Pappeimer

Ja... ich gebs ja zu. :-) — ^PDD — 11:19, 20. Feb. 2007 (CET)

Schreibwettbewerb

Ich wollte mal fragen, ob du vielleicht Interesse hättes, an einem Schreibwettbewerbsartikel zusammenzuarbeiten? Ich wollte mir das Thema „search and seizure“, also das Konzept der Durchsuche und Beschlagnahmung in Straffällen, wie es sich in der amerikanischen Verfassung und unzähligen SCOTUS-Urteilen entwickelt hat, vornehmen. Der Artikel sollte dann möglichst auch einen Abschnitt enthalten, der diese Überlegungen grob mit dem dazu passenden Teil des deutschen Strafprozessrechts vergleicht. Da meine Kenntnisse, was deutsches Recht angeht, eher minimal sind, wollte ich sehen, ob du vielleicht Interesse hättest. sebmol ^{? !} 14:35, 1. Mär. 2007 (CET)

Hi sebmol, vielen Dank für die Anfrage. Ich zögere ein wenig, da verbindlich zuzusagen, da ich demnächst mündl. Prüfung zum 2. Staatsexamen haben und lieber keine bindenden Verpflichtungen eingehen möchte. Ich werde aber mal schauen, ob ich dir behilflich sein kann. Meine Begeisterung für Strafprozessrecht ist derzeit aber nicht besonders groß. Notfalls kannst du auch mal Benutzer:Calvin Ballantine fragen; der hat ab und an Interesse an solchen Themen. --Alkibiades 16:07, 1. Mär. 2007 (CET)

Kieler Schule

Hallo Alkibiades! Ich habe im Artikel Kieler Schule den letzten Absatz korrigiert. Karl Larenz hat sich wirklich nie öffentich kritisch geäußert, der Brief wurde erst posthum veröffentlicht. -- Kruwi 15:08, 3. Mär. 2007 (CET)

Na wie gesagt, ich hab's nur aus der NJW abgeschrieben. Auch darauf kann man sich halt nicht immer verlassen. Wenn du dich jetzt aber schon in das Thema vertieft hast, könntest du das eigentlich auch noch in den Artikel Karl Larenz schreiben. Da ist der thematische Bezug sogar näher. --Alkibiades 17:54, 3. Mär. 2007 (CET)

Bildlizenz

Hallo, ich habe auf einer Website ein Bild von Edith Dietz gefunden und will dem Webmaster der Seite jetzt eine E-Mail mit Anfrage wg. der Lizenz schicken. Kann ich deswegen zu dem Textbaustein Wikipedia:Textvorlagen-Anfrage folgendes hinzugefügen: Desweiteren halte ich das Bild von Edith Dietz für sehr interessant und würde es gerne unter oben genannten Bedingungen für Wikipedia nutzen. Falls Sie dies erlauben, erwähnen Sie es bitte auch in der E-Mail mit der Textfreigabe. reicht das? Und wie erfahre ich es, wenn derjenige die Erlaubnis an die Mailadresse von Wikipedia geschickt hat? Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen! --Ireas 20:19, 6. Mär. 2007 (CET)

Hallo Ireas,
wenn ich fragen darf: gibt es einen speziellen Grund, warum du gerade mich das fragst? Ich habe mich hier eigentlich bisher nicht so sehr um Bilder gekümmert. Ich will dir aber trotzdem gerne helfen. Du meinst sicherlich diesen Textbaustein. Warum solltest du dem noch etwas hinzufügen wollen? Das wäre zwar möglich aber in meinen Augen sinnlos. Zur Vorgehensweise: Du solltest erstmal den fremden Photografen fragen, ob er dazu bereit ist. Wenn ja, dann kann er ja dir antworten und auch eine Mail an Wikipedia:OTRS schicken. Dann solltest du schon davon erfahren, dass das ok ist und kannst das Bild hochladen. Notfalls fragts du einfach nochmal bei OTRS nach. Wenn du weitere Fragen hast, frag aber besser die Experten bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen oder schau dir das FAQ an. Grüße --Alkibiades 20:32, 6. Mär. 2007 (CET)

Ich hab den Baustein eins untendrunter gemeint. Der bezieht sich nur auf den Text, deshalb der Zusatz. Ich habe dich gefragt, weil Primus von Quack mir dich empfohlen hat und weil du ja Rechtsreferendar bist. Vielen Dank für die Antwort! --Ireas 20:38, 6. Mär. 2007 (CET) Also den hier hab ich gemeint: Wikipedia:Textvorlagen#Anfrage zur Freigabe bereits veröffentlichter Texte

Die Vorlagen beziehen sich aber auf den Wikipedia-Artikel bzw. auf das hochgeladene Bild, also muss ich theoretisch ja erst eine URV begehen, um die Erlaubnis einholen zu können ... Na ja, ich denk nochmal drüber nach... --Ireas 20:47, 6. Mär. 2007 (CET)

Och, der Primus ist doch selbst ein ganz passabler Jurist. Aber um ehrlich zu sein glaube ich, dass Bildrechte in Wikipedia nicht allzuviel mit Juristerei zu tun haben (Ketzerei!). Die meisten Leute, die sich hier mit Bildern und Bildrechten beschäftigen, sind eigentlich keine Juristen. Man lernt ja auch in seiner juristischen Ausbildung nichts zu Bildrechten in Wikipedia, und da ist es egal, ob man nun Student, Referendar oder Anwalt ist. Ich selbst frage bei Fragen lieber bei Mdangers nach. Der ist zwar kein Jurist, hat sich mit Bildrechten aber viel mehr beschäftigt als ich.
Aber zu deiner Frage, bevor die eine URV begehst: Hier steht, dass man grundsätzlich vor dem Hochladen anfragen sollte. Und dann nimmst du sinnigerweise den Textbaustein, den ich dir gezeigt habe, weil der für Bilder ist. Du bittest den Fotografen, diesen ausgefülten Textbaustein ans OTRS zu schicken und dir eine Antwort zu geben. Du müsstest aber auf dem hochgeladenen Bild auch die OTRS-Ticket-Number vermerken. Dazu fragst du am besten den Fotografen, ob die ihm eine gegeben habe oder wendest dich selbst ans OTRS. Ich selbst habe allerdings noch nie ein fremdes Bild hochgeladen und noch nie beim OTRS mitgearbeitet, daher kenne ich mich mit dem Prozedere nicht so aus. --Alkibiades 20:59, 6. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Hilfe. Ich hab jetzt die Mail verschickt und warte auf eine Antwort...--Ireas 14:03, 7. Mär. 2007 (CET)

Zum 20. März

...wünsche ich Dir viel Erfolg und das notwendige Quentchen Glück! Das zweite ist ja nunmal die Feuertaufe und der ernstzunehmende Schlüssel in die Juristerei. Auf zu prädikativen Ufern! --AHK 08:19, 12. Mär. 2007 (CET)

Danke, das passt schon. Momentan macht mir am meisten Sorgen, dass das JPA nach Celle umgezogen ist und ich da um 8.15 Uhr sein muss. In Zeiten der CeBIT kann ich da auch nicht übernachten, also werde ich wohl früh raus müssen. Ob ich abends vorher noch zum Stammtisch komme, kann ich da noch nicht sagen. --Alkibiades 08:49, 12. Mär. 2007 (CET)

Von mir natürlich auch alles Gute, auch wenn Du das hier wahrscheinlich nicht mehr lesen wirst. Dass das LJPA mittlerweile in Celle sitzt, wusste ich noch gar nicht. Ich hatte mich eigentlich schon auf eine Mahnwache in der Hohenzollernstraße eingerichtet. Dann muss ich eben aus der Ferne Daumen drücken! Ich erwarte natürlich ein Prädikatsexamen, mit weniger als einem VB brauchst Du Dich gar nicht am Stammtisch blicken lassen! ;-) Gruß --Forevermore 22:56, 19. Mär. 2007 (CET)

Mission erfüllt :-) --Alkibiades 18:14, 20. Mär. 2007 (CET)

Gratulation. Das Portal Recht erwartet einen ausführlichen Bericht. Urkunde bitte einscannen und hochladen! --Forevermore 19:35, 20. Mär. 2007 (CET)

Na, den ausführlichen Bericht gebe ich dir lieber mal auf dem nächsten Stammtisch (was hab ich denn gestern verpasst?). Die Urkunde selbst dürfte wohl uninteressenat sein. Und vielen Dank für die GoA. --Alkibiades 19:48, 20. Mär. 2007 (CET)

Tja, herzlichen Glückwunsch, eigentlich wird man ja uach erst mit dem Zweiten als Jurist wirklich erwachsen (mal den wissenschaftlichen Alltag ausgenommen). Insofern alles Gute für die Zukunft. Weißte schon, wo es demnächst hingeht oder machst du dich als Fuhrunternehmer selbstständig? ;-) --AHK 08:55, 21. Mär. 2007 (CET)

Ne, selbständiger Anwalt will ich nicht werden ;-), da macht man sich ja nur tot und dann bleibt keine Zeit mehr für Wikipedia... So ein netter Posten im öffentlichen Dienst wäre da schon besser. --Alkibiades 09:16, 21. Mär. 2007 (CET)

Als selbstständiger Anwalt hast du am Anfang eh kaum Mandate und deshalb wesentlich mehr Zeit als bisher zum Wikipedia-Schreiben!!! --Forevermore 19:44, 21. Mär. 2007 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! So richtig nette Posten sind übrigens auch im öffentlichen Dienst selten geworden. Muss mal eben schnell nach dem Abschnitt „Aktuelles“ auf der Portal-/Projektseite suchen ... --Bubo 容 19:32, 22. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Glückwünsche. Es ist schon seltsam so auf einmal die wohlverdiente Arbeitslosigkeit "genießen zu dürfen", nachdem ich zwei Jahre lang voll geackert habe. Aus Langeweile hab ich mich heute erstmal wieder in der Vandalenjagd versucht, aber dazu bin ich wohl zu langsam. Vielleicht schreibe ich die Tage noch den ein oder anderen Artikel; mal sehen, was mir so einfällt. --Alkibiades 20:27, 22. Mär. 2007 (CET)

Auch von mir Glückwunsch zum ersten. Auch weiterhin gutes Gelingen. --Pelz 00:19, 23. Mär. 2007 (CET)

"Zweites" wohlgemerkt --Alkibiades 09:31, 23. Mär. 2007 (CET)

Image:Calenberg 2.JPG

Grüß Dich, Alkibiades! Ich möchte Dich informieren, dass ich eben Dein Bild Image:Calenberg 2.JPG mit Adobe Photoshop überarbeitet habe, damit der Lageplan von dem Calenberg besser zu sehen ist. Bitte sieh Dir das Bild an, ob es Dir gefällt. Wenn das nicht der Fall ist, dann stelle bitte Deine Version wieder her. Für Deine berufliche Zukunft wünsche ich Dir alles Gute!--Michael Gäbler 22:45, 25. Mär. 2007 (CEST)

Danke, dass du das Bild überarbeitet hast. Ich wusste, dass das nötig war und hatte sogar schon mal jemanden gefragt, ob das machen könnte [6]. Und vielen Dank auch, dass du den Artikel so stattlich ausgebaut hast, der kann sich jetzt richtig sehen lassen. --Alkibiades 08:14, 26. Mär. 2007 (CEST)

POV in Unfallersatztarif

Hi, magst Du mal auf die letzte Änderung des Artikel schauen? Gruss --88.147.8.100 19:00, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ja, hab ich gleich revertiert. Das scheint mir mal wieder so ein Vertreter der Mietwagenindustrie zu sein, die mit der aktuellen Rechtsprechung des BGH ihre Pfründe schmelzen sieht. Mir ist die Rechtslage da zwar mittlerweile auch viel zu kompliziert, aber ich halte es gerade für wichtig, die volkswirtschaftlichen Hintergründe darzustellen. Grüße --Alkibiades 19:16, 27. Mär. 2007 (CEST)

Wolfgang Siebert

Angesichts dessen, dass etliche Quellen von dem anderen Siebert sprechen und zumindest meine ausgabe von "Furchtbare Juristen" den Text nicht annäherungsweise deckt (ein Siebert wird am Rande als Mitglied der Kieler Schule erwähnt) denke ich, dass man SLA stellen sollte - was denkst Du?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 20:46, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hat ja mittlerweile wohl schon jemand erledigt. Schlimme Sache das. Mir ist der Artikel schon in RC unter der Hände gekommen und ich war völlig arglos. Ich habe mich sogar über den Artikel gefreut und ihn fröhlich wikifiziert *frustl* --Alkibiades 22:01, 27. Mär. 2007 (CEST)

Momentan werden andauernd Artikel aus dem Bereich "Kieler Schule" vandalisiert, bzw. werden gefakte Artikel eingestellt. Kann man da was machen (bin als Wikipedianer noch zu unerfahren)? -- Kruwi 21:43, 27. Mär. 2007 (CEST)

Wenn du was entdeckst, sag mir bescheid und schreibe deine Zweifel auf die Diskussionsseite. Dann muss man mal schauen. Heute ging das mit dem Fake jedenfalls erstaunlich schnell. --Alkibiades 22:01, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Alkibiades, der Verdacht entstand durch einen Zufall. Ich sah Wolfgang Siebert als neuen Artikel eingestellt und aus rechtshistorischem Interesse wollte ich ihn mir dann auch ansehen. Ich war zuerst durch den fehlenden Sterbeort irritiert. Dann las ich mir die Story durch und der Verdacht erhärtete sich dadurch, dass diese Daten - wie auf der Diskussionsseite von mir angedeutet - recht seltsam waren und historisch ungewöhnlich. Da habe ich einen Blick in das Werwarwer der Juristen geworfen. Eine ganz hervorragende Seite, um auf Stand zu bleiben. Die Infos sind auch ganz formidabel. Kurz und gut. Das stimmte irgendwie so gar nicht mit dem Wolfgang Siebert aus der WP überein. Da habe ich zur QS gegriffen, weil mir ein LA zu vage erschien (ein zweiter W. Siebert könnte es ja gegeben haben, andererseits hielt ich das auch für unwahrscheinlich). In dubio pro articulo. --AHK 07:52, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hm, ich werde mal auf Basis von Ernst Klees Personenexikon zum Dritten Reich in den nächsten Tagen einen Artikel verfassen. Wer vandaliert denn in der Kieler Schule rum?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 08:05, 28. Mär. 2007 (CEST)

So, jetzt habe ich erstmal den Stub zu Wolfgang Siebert eingestellt.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 08:52, 28. Mär. 2007 (CEST)

In den Artikeln Georg Dahm, Karl Larenz und Friedrich Schaffstein waren in letzter Zeit "Ergänzungen" aufgetaucht, die den letztgenannten "Hasenzüchterambitionen" (!) unterstellten. Das waren alles IPs, keine Benutzer. -- Kruwi 09:42, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hast Du die Artikel unter Beobachtung? BTW: Mit Artur Kaufmann geht es ja gut voran.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 09:44, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hmmm, wenn ich das richtig sehe, dann war das immer 147.142.194.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Und diese IP hat glaube ich gestern auch den Artikel Wolfgang Siebert angelegt. Auch ansonsten kam nur Porno-Kram von der IP. Die müsste man doch aus dem Verkehr ziehen können. --Alkibiades 09:47, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hast Du ihn schon bei WP:VM gemeldet? Dürfte v.a. mit den juristischen Dingen schon reichlich berechtigt sein. Wobei ich mal vermute, dass es sich um einen Kolegen im Studium handelt.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 09:52, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hab ich eben auf WP:VM gemeldet. Mal sehen ob sich ein Admin findet, der Sachverhalt ist ja etwas komplizierter. --Alkibiades 10:00, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ups, da haben wir uns ja gedoppelt... --Alkibiades 10:01, 28. Mär. 2007 (CEST)

Jetzt ärger ich mich zum ersten mal wirklich, dass es nicht mit der Wahl geklappt hat, dann wäre die Kuh schon vom Eis. Har Du Dir mal die Änderungen der IP bei Canaris etc. angesehen? Der soll nach der IP in einem Tipi im bayerischen Wald leben...--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:09, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ich bin ja jetzt schon ne ganze Weile hier dabei, aber so einen ärgerlichen Fall habe ich noch nie erlebt. Der Fake gestern war wirklich der beste, den ich je gesehen habe und die anderen unbelegten Informationen, naja, zumindest teilweise würde ich die in den RC auch durchwinken. Das ist mal ein ganz gefährlicher Vandalismus, der Gottseidank noch selten ist. --Alkibiades 10:15, 28. Mär. 2007 (CEST)

Da gebe ich Dir Recht, selten bis garnicht so einen guten Fake gesehen, bei den Quellenangaben kann es eigendlich auch nur jemand "vom Fach" gewesen sein. Sonst käme auch niemand auf die Iodee Ingo _Müller als Referenz anzugeben. Wirklich gefährlich, das geht locker durch die RC, selbst wenn jemand auch nur HGalbahnung hat.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:19, 28. Mär. 2007 (CEST)

Mal was ganz anderes

Im Chat wird gerade über Admin-Abgänge geklagt. Hättest Du nicht Lust dazu? aus meiner Sicht wärst Du ein guter Kandidat.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 19:22, 30. Mär. 2007 (CEST)

Vielen Dank für dein Vertrauen. Bisher habe ich Anfragen in diese Richtung mit dem Hinweis auf meinen Examensstreß abgelehnt. Das hat sich ja nun erledigt, wie man hier etwas weiter oben sehen kann. Jetzt bin ich arbeitslos und hätte die Zeit und eigentlich auch die Lust. Allerdings werde ich ja hoffentlich nicht lange arbeitslos bleiben. Ob ich einen Job finde, der es mir erlaubt, nebenbei noch hier als Admin eine aktive Rolle einzunehmen, weiß ich jetzt noch nicht. Ich erwarte aber von einem Admin-Kandidaten, dass er zusichern kann, zumindest in den nächsten Monaten auch aktiv zu bleiben. Da ich das wegen meiner gegenwärtige persönlichen Situation nicht kann, möchte ich jetzt nicht kandidieren. Vielleicht kann man darauf aber später zurückkommen. --Alkibiades 16:01, 31. Mär. 2007 (CEST)

Nun gut, ich kann es ehrlich gesagt auch verstehen. aber fragen kostet ja nichts.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 20:27, 31. Mär. 2007 (CEST)

Meine Stimme hättest du. Aber die hatte Kriddl auch und genutzt hat es ihm nix. ;-) --Forevermore 19:54, 5. Apr. 2007 (CEST)

Radfahrerrechte

Bonjour Alkibiades und danke für Ihre Wünsche ("es möge auch einen Inhalt kommen"). Ja, in der Tat, Deutschland ist die Recht-Wüste für Radfahrer. Ich wohne in einer Stadt, wo viele Kinder durch Verkehrsunfälle starben. Als Vater habe ich versucht, damals, Material zur spezifischen Strassenverkehrserziehung meiner Kleinkinder (die Letzte macht inzwischen den Führerschein; war damals das einzige Kinder einer grossen Grundschule, das die Polizeiprüfung bestand, und mit einer Aufkleber der Polizei sowie mit einem Fähnchen für's Kinderrad wieder nach Hause kam, das Einzige!) abgestimmt auf ihrer Lage als Fussgänger und Radfahrer zu finden. Umsonst! Das einzige Buch, das es gab, habe ich gekauft und auf der Seite erwähnt. Ist aber für Eltern und Kinder wenig Hilfreich und gar nicht zu empfehlen. Dann habe ich in dem Flohmarktverkauf der Stadtbibliothek mal ein dickes Heft über die Anlage von Radwege gefunden. Ungelesen. Es war bestimmt mal ein Wink mit dem Zaunpfahl für jemanden aus unserem Strassenverkehrsamt... Hat aber absolut gar nichts genutzt. Die Radfahrwege in der Stadt sind 20 Jahre später immer noch ausgesprochen radfahrerfeindlich, speziell für Kinder, angelegt! Ich werde mich bemühen, wenn sonst keiner an der Seite etwas macht, das was ich in meinem nutzlosen Buch finde umzuformulieren, damit es keine Kopie wird, und in die Seite reinzukopieren, ja. Ob es sinnvoll ist, bleibt dahingestellt... Viel wichtiger ist, dass ich eine internationale Grösse diesem Problem gebe, indem ich die Seite auf Französisch (steht schon), und bald Spanisch etc. anlege. Sie haben vermutlich auch den Teil für die Geländefahrer, und den Abschnitt zu verletzten gesehen? Da gibt es in unserer Familie eine Vorgeschichte: Damals wollte der Sohn Rettungsschwimmer werden, aber es gab hier keinen Lehrgang dafür eine Sanitäter-Ausbildung. Also machte er diese. A, B und C, mit 16 J. Am Schluss des Unterricht wurde der Ausbilder von der Polizei während des Unterrichts behelligt, weil irgend welche Folgen an einem Verkehrsopfer Probleme machten. Der Sohn war schockiert "er hilft, zwar wird er dafür bezahlt, aber der hilft, und unterrichtet noch in der Freizeit und da kommt der H..... und will ihm Vorwürfe machen! der ist doch kein Arzt!". Kurze Zeit später überschlägt sich das Auto (weit) vor uns auf der Autobahn ein paar Mal. "Kann ich helfen, darf ich helfen, noch nicht 18, ich darf nicht!" was das laute Denken des Sohns in unserem Beisein. Viel später bekam er an der hiesigen Rechtsfakultät einen Platz, musste aber davor sein Zivildienst in einer Pflegeinstitution machen, wechselte deshalb die Richtung und macht jetzt Medizin. Was wollte ich damit sagen: die Vorschriften sind unmenschlich, und jemand müsste DEM MENSCHEN sagen, nicht dem Juristen, der für ihn sich streiten soll und wird, wie er bei gesunden Menschenverstand handeln soll, und da schliesst sich meine Geschichte mit einer Rückkehr zum Buch von damals vom ADFC (allg. dt. Fahrradclub): es ist Schrott ein Buch mit als erster Kapitel "Wie funktionniert Recht" anzufangen. Keine einziges Bild zu den Verkehrssituationen. Das Buch ist für Familien so traurig, so verzweifelnd hoffnungslos, so nutzlos. Das war das erste Buch überhaupt zum Thema für das breite Publikum... Wie viele inzwischen erschienen sind, weiss ich nicht. Das Problem habe ich nicht mehr derart am Bein. Wie kam ich dazu heute darüber zu schreiben und viel Zeit dafür zu investieren? Siehe Forum der Zeitung WAZ: da schimpfte einer über das Radfahren in Essen. Siehe unter "Politik" (Hinweis dafür, welchen Stellenwert der Bürger darin sind). Also bitte Geduld. Vielleicht kommt irgendwann Text in die Seite rein! Oui 19:36, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt gerade keine Zeit, mir die ganze Geschichte durchzulesen. Mich interessiert auch eigentlich nur eine Frage: Kommt noch ein Text oder nicht? --Alkibiades 19:41, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ostern

Ich wünsche goldene Ostern Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 22:59, 5. Apr. 2007 (CEST)

Franz Exner

Hallo Alkibiades,

nach umfangreichen Änderungen kandidiert der Artikel erneut für "lesenswert". Magst Du noch einmal Stellung beziehen? Danke -- Kruwi 15:28, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ja, hab ich schon gesehen. Ich hatte bisher noch keine große Lust, mir den Artikel nochmals durchzulesen. Und die KLA-Diskussion ist auch auch schon wieder länger als der Artikel. Ich werde mir den Artikel die Tage aber sicher nochmal anschauen. Kannst du mir vorher zwischendurch mal in wenigen Worten sagen, was eigentlich der Kern eures Streites ist? Und warum hast du nicht das Review erstmal solange weitergeführt, bis alles ausdiskutiert ist? --Alkibiades 15:34, 20. Apr. 2007 (CEST)

Kern des Streites sind die Beiträge von Gamlo, der die berechtigte (aber eben auch nicht einseitig zu führende, wie er es möchte: POV) Kritik an der Person Exners mit Kritik am Artikel verwechselt.

Das Review wurde inhaltlich abgeschlossen. Hätten wir gewartet, bis Gamlo klein bei gibt, hätten wir den Artikel noch bis 2050 im Review stehen lassen müssen. So sieht's aus. Grüße -- Kruwi 16:32, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ahndung

Moin Alkibiades. Oh Graus. Ich halte das für TF in dem Sinne, daß es sich nicht um einen juristischen Fachbegriff handelt. Wie ist Deine Meinung? LA? Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 08:58, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ja, was soll ich sagen? Du hast völlig Recht. Das ist eher ein Wörterbucheintrag und wahrscheinlich einfach so ohne großes Nachdenken zusammengeschrieben. So etwas Theoriefindung zu nennen wäre noch geschmeichelt. Aber andererseits, das muss ich leider offen sagen, wenn man den Artikel löschen will, kann man noch viel mehr solcher Artikel löschen. Wahrscheinlich ist die Hälte der Artikel des Autors in diesem Stil geschrieben. Ich tendiere eher dazu, sowas zu ignorieren. Inhaltlich unrichtig ist es jedenfalls nicht. --Alkibiades 09:39, 21. Apr. 2007 (CEST)

Kriddl und Kruwi halten auch nicht viel davon. Hab soeben LA gestellt. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 11:33, 21. Apr. 2007 (CEST)

Franz Exner (Hilfe!!!) (SOS!)

Der Artikel Franz Exner wurde wegen angeblicher Urheberrechtsverletzungen entfernt! Was kann ich gegen diesen Vandalismus tun? -- Kruwi 16:15, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ich denke nicht, dass man das gleich Vandalismus nennen sollte. Bei Urheberrechtsverletzungen reagiert man hier immer recht sensibel. Anscheinend hast du ja mittlerweile schon dargelegt, warum es wortwörtliche Überschneidungen gibt. Jetzt musst du nur noch hoffen, dass man dir das abnimmt. Da heißt es kühlen Kopf bewahren. Nimm das Ganze doch auch bitte nicht so persönlich. Accipiter hat es sicherlich auch nicht böse gemeint. Wie gesagt, Urheberrechtsverletzungen sind ein heikles Thema. --Alkibiades 18:04, 22. Apr. 2007 (CEST)

Unfallersatztarif

Alarm! :-).--88.147.8.176 20:20, 23. Apr. 2007 (CEST)

Alarm... naja, so schlimm war es nun auch nicht. Ich habe mal versucht ein Mittelding zu formulieren. Vielleicht können alle so damit leben. --Alkibiades 22:12, 23. Apr. 2007 (CEST)

Grundrechte

Erst einmal danke für Deinen Einsatz bei diesem Artikel. Ich weiß, dass ich Dich im letzten Jahr einmal zu Unrecht sehr scharf angegangen bin, das tut mir leid. Danach haben wir aber ganz konstruktiv zusammengearbeitet, finde ich.

Ursprung des Konflikts mit CJB war eine QS-Diskussion beim Artikel Demokratie, bei dem ich CJB als äußerst unsachlich empfand. Dass er beim Grundrechte-Artikel zu jedem Teilbereich meiner Vorschläge so harten und langen Widerstand leistete, habe ich auch nie recht verstanden.

Und dabei ist viel Zeit drauf gegangen! Auch wenn ich auf mein Recht auf Anonymität Wert lege, möchte ich Dir kurz erläutern, woher ich da komme. Nach meinem ersten Examen habe ich an einem verfassungsrechtlichen Lehrstuhl gearbeitet und zu Art. 1 GG promoviert, daher kommt mein Interesse im Bereich Grundrechte. Heute bin ich beruflich sehr eingespannt, habe eine kleine Familie mit kleinem Baby, schreibe dazu im Beck-Verlag (insgesamt) drei Bücher und öfter mal Aufsätze. Wikipedia ist mir eine Herzensangelegenheit, aber mir fehlt oft die Zeit! Das Verhalten von CJB erinnert mich fatal an die früheren Diskussionen in der Fachschaft: Stundenlang wurde sinnlos diskutiert, bis tief in der Nacht kaum mehr jemand da war. Dann entstanden natürlich Mehrheiten, die allein dadurch zustande kamen, dass die einen die anderen regelrecht totgelabert haben. Dafür fehlt mir heute leider die Zeit...

Vielleicht trägt das ja zum Verständnis bei. Beste Grüße, --PH2005 21:39, 29. Apr. 2007 (CEST)

Danke für deine Nachricht. Wie ich schonmal ewähnt hatte, habe ich auch über ein grundrechtliches Thema promoviert (erscheint übrigens diese Tage bei D&H). Aber auch ich sehe mich ausserstande aus diesem Texthaufen einen vernünfigen Artikel zu machen, der meinen Ansprüchen genügen würde. Da ich nichts besseres biete, obwohl ichs eigentlich können müsste, halte ich mich aber mit Kritik an dem Artikel zurück und nehme ihn so hin, wie er ist. Ich rate dir einfach, dies auch zu tun.

Was CJB betrifft: Ich arbeite mit ihm jetzt hier in der Wikipedia schon seit ungefähr zwei Jahren zusammen und wir haben öfters mal das gleiche Thema bearbeitet. Aber ich habe immer gut mit ihm zusammenarbeiten können und hatte nie Stress mit ihm gehabt. Ich weiss auch nicht, warum manche mit ihm nicht können. Vielleicht muss man einfach mal den ein oder anderen fragwürdigen Edit so hinnehmen, ohne gleich revertieren zu wollen. --Alkibiades 21:48, 29. Apr. 2007 (CEST)

Erst einmal Gratulation zur Veröffentlichung bei D&H. Meine Diss ist (nur) bei Nomos erschienen, und ich habe lange gekämpft, bis ich als Autor bei C.H.Beck ankam. Das Leben (nicht nur mit CJB) ist halt ein Kampf! ;) --PH2005 22:23, 29. Apr. 2007 (CEST)

Und Glückwunsch auch zur Annahme bei Beck. Ich werde meine literarische Karriere jetzt aber wohl erstmal einstellen, da ich nach dem zweiten Staatsexamen mich mit anderen Dingen beschäftigen muss. Wenn ich was schreiben möchte, dann pack ichs lieber hier rein, ohne mich mit irgendwelchen Verlagen rumprügeln zu müssen. Bei Wikipedia was reinzubekommen geht dann eben doch etwas leichter und schneller als bei C.H. Beck. Und vielleicht ist es auch stressfreier (wenn mans sich nicht unnötig schwer macht ;-) --Alkibiades 22:30, 29. Apr. 2007 (CEST)

Um Mit Hape Kerkeling zu sprechen (in: Hurz!!): Die ursprüngliche Gefühl, was wir in uns tragen, ist die Kampf!

Meine literarische Karriere hatte ich nach meiner Diss auch für fast 10 Jahre eingestellt. Fand später wieder Geschmack, Bücher für die Praxis zu schreiben. Es ist aber auch verdammt viel Arbeit, so dass nach dem jetzigen Projekt erst einmal nichts neues folgen wird. Alles im Leben hat seine Zeit!

Ein Tipp für die Zeit nach dem zweiten Examen: Ich habe mich viel zu spät damit beschäftigt, wo ich am Ende wirklich landen will. Habe so einige Jahre regelrecht verdaddelt (als Anwalt in der Großkanzleiwelt). Hat lange genug gedauert, bis ich das Ruder endlich in die richtige Richtung rumgerissen habe! --PH2005 22:42, 29. Apr. 2007 (CEST)

Herzlichen Glueckwunsch

Viel Glueck und viel Segen auf all Deinen Wegen und so! --P. Birken 11:04, 11. Mai 2007 (CEST)

Auch von mir Alles Gute, Frohe, Wahre und Schöne im neuen Lebensjahr (und nicht alles auf einmal essen)--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm SVL darf nicht gehen! 11:45, 11. Mai 2007 (CEST)

Auch von mir: Glückwunsch zum Geburtstag --Pelz 22:24, 11. Mai 2007 (CEST)

Nachträglich - weil gesteigerte Inaktivität - auch von mir alles Gute zum Geburtstag. Mögen das Recht und Fortuna dir gewogen sein! --AHK 12:26, 15. Mai 2007 (CEST)

Auge für Auge

Könntest Du mal da reinschauen? Es bahnt sich ein Edit-War über die Einleitung an. Jesusfreund behauptet, die Talionsformel und Verursacherprinzip hätten etwas mit Schadensersatz zu tun. Das ist blamabel. Fingalo 11:00, 16. Mai 2007 (CEST)

Oh, da möchte ich mich eigentlich momentan lieber raushalten. Aber lustig finde ich auch den Link auf den Täter-Opfer-Ausgleich in der Einleitung. --Alkibiades 21:36, 16. Mai 2007 (CEST)

Lister Turm

Hallo Alkibiades, hast du schon mal das Lister Journal für Mai gesehen? Das gleiche diesmal mit Liter Turm, wortwörtlich abgeschrieben. Gratulation an die Redaktion. Mal sehen, was als nächstes dran ist, schätze Eilenriede. -- AxelHH 20:01, 19. Mai 2007 (CEST)

Ne, in den letzten Wochen habe ich das Lister Journal nicht bekommen. Stattdessen so eine andere Gazette. Aber ich kann mir die mal in der Apotheke um die Ecke abholen. Dass die Redaktion zweimal so einen Mist baut, halte ich schon für fies. Ruf da doch nochmal an und beschwer dich. --Alkibiades 01:11, 20. Mai 2007 (CEST)

KEA

Hallo Alkibiades,

nachdem die letzte KLA einstimmig ausgegangen ist, habe ich jetzt doch eine KEA für Franz Exner gewagt. Ich habe auch noch so manche Ergänzungen/Verbesserungen vorgenommen. Du kannst es Dir ja mal anschauen, wenn Du magst. Bis jetzt sieht es relativ gut aus. -- Kruwi 14:22, 25. Mai 2007 (CEST)

Ja, hab ich schon gesehen. Um da meine Stimme abgeben zu können, müsste ich mir den Artikel aber nochmal (zum dritten mal?) durchlesen, wozu mir zumindest heute die Zeit fehlt. Die Kandidatur geht ja noch ein paar Tage, sollte es knapp werden, les ich mir das nochmal durch. --Alkibiades 18:48, 25. Mai 2007 (CEST)

Schrankentrias

Hallo Alkibiades, ich glaub´s net - magst Du auch mal was dazu sagen? Die IP ist bemerkenswert resistent gegen jegliche Erklärungsversuche. Auf Grundrechte (Deutschland) hat sie auch neue Diskussionsbeiträge geliefert. Aber die QS ist jetzt echt lächerlich. Danke und schöne Grüße, --103II 18:22, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich hab nochmal versucht, es zu erklären. Ich weiß aber nicht, ob ich mit meiner langen Antwort der IP jetzt nicht mittlerweile doch zu viel Aufmerksamkeit gewidmet zu haben. Wenn das so weitergeht werdewir ich mich aufs Revertieren "beschränken" (hach! das Wort "Schranke" ist ja geradezu in jedem Zusammenhang brauchbar. Ich werde es demnächst aus meinem Wortschatz streichen). --Alkibiades 22:19, 30. Mai 2007 (CEST)

Das Lustige daran ist ja, dass die IP meint, wir hätten keine Ahnung von der Materie. Aber langsam ist es die Zeit wirklich nicht mehr wert. Jedenfalls diskutiert sie jetzt schon mal, anstatt einfach alles in den Artikel reinzuschreiben. Danke für die Unterstützung, --103II 23:18, 30. Mai 2007 (CEST)

Sagt mir Bescheid, wenn ihr im Bunde einen Dritten benötigt.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 23:32, 30. Mai 2007 (CEST)

Es ist jedenfalls, schön, wenn man so schnell Unterstützung bekommt. Danke Euch beiden! --103II 23:53, 31. Mai 2007 (CEST)

Das dürfte sich doch jetzt erledigt haben, nachdem die IP zugegeben hat, eine andere Ansicht als die hM (vulgo:POV) zu vertreten. --Alkibiades 06:34, 1. Jun. 2007 (CEST)

4. Braunschweiger Stammtisch am 06.07.

Bei Interesse bitte eintragen. Gruß --Brunswyk 11:05, 3. Jun. 2007 (CEST)

Review

Hallo Alkibiades, ich habe den Artikel Berufskrankheit überarbeitet und ins Review gestellt. Ich würde mich freuen, wenn du deinen Senf dazugeben könntest. ;-) Gruß --Forevermore 22:36, 13. Jun. 2007 (CEST)

Tja, das ist nun nicht gerade mein Fachgebiet. Aber ich schaus mir mal an, wenn ich Zeit habe, heute jedenfalls nicht mehr. --Alkibiades 22:49, 13. Jun. 2007 (CEST)

Hab jetzt mal was dazu geschrieben. Habe ich wirklich zehn Tage dazu gebraucht? Oje. --Alkibiades 19:27, 23. Jun. 2007 (CEST)

Eine Bitte...

Grüß Dich, seit Wochen steht Obliegenheit unbeachtet beim Portal:Recht und seit kurzem bei der allgemeinen QS zur Diskussion. Bis jetzt ohne nennenswerte Verbesserung. Könntest Du bitte das eine oder andere Auge darauf werfen und evtl. sogar den Artikel ein wenig aufräumen? Beste Grüße -- Achates Differenzialdiagnose! 08:57, 6. Jul. 2007 (CEST)

Das ist natürlich auch ein blöder Artikel. Deswegen wollte keiner damit was zu tun haben. Ein grober Blick sagt mir, dass der versicherungsrechtliche Aspekt in dem Artikel viel zu viel Raum einnimmt. Man müsste also knallhart kürzen. Das muss ich mir aber nochmal in Ruhe anschauen. --Alkibiades 21:42, 6. Jul. 2007 (CEST)

*g* Gut, dass mein Schöffen-Bauchgefühl mich nicht getäuscht hat. -- Achates Differenzialdiagnose! 00:16, 7. Jul. 2007 (CEST)

Stammtisch

Stammtische sind das Leben außerhalb der Wikipedia! Falls du diesbezüglich etwas planst - das Wetter ist derzeit doch genial - lass es mich per E-Mail an Mein_Benutzername@gmx.de wissen! Gruß Forevermore --89.182.118.152 20:03, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ich plane derzeit nichts konkretes, Ich weiß auch nicht, ob MDangers noch dabei ist. Aber schön zu sehen, dass du noch dabei wärst. Biergarten wäre ne ne nette Idee bei dem Wetter, nur auf das Wetter kann man sich nicht verlassen. Anderersiet stellt sich die Frage, ob jetzt wegen der Urlaubszeit das nicht unpassend ist. Mal schauen. Ich melde mich dann mal. --Alkibiades 20:17, 17. Jul. 2007 (CEST)

weblink wichtig wie ich finde!

hallo lieber Benutzer Alkibiades,

ich finde meinen angebrachten Weblink durchaus passend. Bei den WeblinkRichtlinien finde ich keinen Hinweis darauf, dass private Webseiten nicht verlinkt werden sollen. Der Text ist wissenschaftlich und ergänzt gut den Inhalt des Artikels hier... Zu den Hausarbeiten habe ich nur gelesen, dass sie nicht als Artikel hier einfach eingestellt werden sollen - was ich durchaus nachvollziehen kann. Für diejenigen die sich für das Thema interessieren ist meine Hausarbeit allerdings sicherlich sehr hilfreich. Deswegen möchte ich darüber diskutieren, ob man den link nicht doch anbringen kann.

betrifft: mondamo.de: "Vom Umgang mit Sexualstraftätern" auf Sexualstraftat‎

bitte diskutiere mit mir darüber in der diskussionseite des artikels, danke!

mit freundlichem gruß, Mondamo 21:45, 30. Jul. 2007 (CEST)

Da du es genau wissen wolltest habe ich dort nochmal genauer Stellung bezogen. --Alkibiades 21:52, 30. Jul. 2007 (CEST)

5. Braunschweiger Stammtisch am 02.11.

Bei Interesse bitte eintragen. Brunswyk 16:37, 26. Sep. 2007 (CEST)

Analogie (Recht)

Danke für die Einmischung in die Diskussion. Mir ist nicht so ganz klar, was man aus einer Äußerung machen soll, wie sie in den beiden letzten Sätzen getroffen wurde: " Ob man die Gesetzesanalogie auch als Analogie bezeichnen will, ist eine andere Frage. Man kann das gerne im Artikel erwähnen, sollte aber nicht den einleitenden Abschnitt zur hier "Rechtsanalogie" genannten Analogie relativieren." Eigentlich will ich die Gesetzesanalogie nicht als Analogie bezeichnen--eine gewisse Ähnlichkeit sehe ich zwar schon, aber die Folgen sind vollkommen anders, weil eben der Gesetzestext dann die Anwendung vorschreibt. FTH will mich, da ich nicht wie Du promovierter Volljurist bin, aber im Artikel nicht so recht zu Wort kommen lassen (was ich zwar nicht ganz für legitim halte, aber ich will keinen Streit mit ihm provozieren), und er selbst geht auf die Folgen einer sog. Gesetzesanalogie nicht ein. Was meinst Du mit einer Relativierung im einleitenden Abschnitt? --Bhuck 00:47, 30. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia Vortrag Hannover 29.10.07

Hallo,

schau mal unter Wiki Stammtisch Hannover zu einem Vortrag am Montag, 29.10.2007, in Hannover mit Arne Klempert von Wikimedia zu Wikipedia unter dem Motto

Textgärtner auf der Welt-Wissen-Wiese

Das Universum »Wikipedia« dehnt sich aus

Wär das was für ein erneutes Zusammenkommen der hannoverschen Wikipedianer. Trag dich doch bei Interesse ein. -- AxelHH 22:19, 8. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Nachricht, würde gerne kommen aber Montags ist schlecht. Ich bin jetzt leider nur noch am Wochenende in Hannover. --Alkibiades 15:05, 13. Okt. 2007 (CEST)

Infobox Gesetz (Schweiz)

Ich hab dich schon einige Male bei Rechtsthemen angetroffen, von daher hab ich gedacht, vielleicht kannst du mir ja weiterhelfen: Es gibt da ja eine Infobox für Gesetze, diese wird oft auch für Gesetze aus der Schweiz angewendet. Für schweizerische Gesetz ist aber die Rubrikname FNA unpassend, er müsste ersetzt werden durch SR. Eigentlich keine grosse Sache, aber trotzdem störend. Leider weiss ich nicht, wie ich eine neue, schweizspezifische Infobox anlegen kann (geändert werden müsste nur der eine Rubrikname). Wie gesagt, vielleicht kannst du mir ja weiterhelfen. Gruss Zehnfinger 21:20, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich hätte kein Problem damit und wüsste auch nicht, welches da sein könnte. Die Infoboxengestaltungs ist aber nicht so mein Ding. Da kann ich dir nicht groß weiterhelfen. --Alkibiades 15:07, 13. Okt. 2007 (CEST)

Mein Problem ist ein rein technisches... Werde mich mal weiter umhören, wie man das löst. Merci trotzdem für die Antwort. -- Zehnfinger 15:14, 13. Okt. 2007 (CEST)

6. Braunschweiger Stammtisch am 14.12.

6. BS-Stehtisch

Treffpunkt wird später noch bekannt gegeben. Bei Interesse bitte jetzt schon mal eintragen. Gruß Brunswyk 17:46, 4. Nov. 2007 (CET)

Göttinger Weihnachtsmarkt

Hallo Alkibiades! Schon im letzten Jahr war das Treffen der Wikipedianer auf dem Göttinger Weihnachtsmarkt ein Höhepunkt des Jahres. Das fröhliche vorweihnachtliche Gedränge mit den Leuten zu teilen, die man normalerweise nur am Bildschirm trifft, anschließend gut zu essen und zu trinken, das war ein herrliches Unternehmen und hat uns wirklich zusammengeschweißt. Darum möchte ich Dich gern zu dem diesjährigen Weihnachtsmarkttreffen in Göttingen einladen! Es soll am Samstag, den 8. Dezember, ab 18:00 Uhr stattfinden. Treffpunkt ist der Gänseliesel am Alten Rathaus in der Weender Straße. Nach dem Weihnachtsmarkt ist ein gemütlicher Abend im Sambesi geplant. Ich würde mich freuen, Dich dort wiederzusehen! Liebe Grüße, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 21:09, 10. Nov. 2007 (CET)

Pauschales Löschen neuer wissenschaftlicher Inhalte

Ein Missverständnis der Richtlinien liegt nicht vor, denn links unter Weblinks und Literatur sollten zwar nach den aktuellen Richtlinien gering sein, da Sie aber wohl den Beitrag Ehegattensplitting ansprechen, werden Sie feststellen, dass dort bereits eine grössere und teilweise unrelevantere Anzahl gespeichert war. Zudem finde ich es persönlich auch für den niveuavollen Nutzer weitaus sinnvoller, eine höhere Anzahl geeigneter Beiträge unter Weblinks, dann natürlich jeweils nur zum Kernthema, zu veröffentlichen, da ihn dies auf kurzem Wege zum Ziel führt, er einen beachtlichen Mehrwert geboten bekommt und es zudem für das qualitative Image von Wikipedia von großem Vorteil ist.

Zudem unterlassen Sie bitte künftig diese pauschalen Unterstellungen und Handlungen, den Beitrag Ehegattenslitting hat wohl eine andere interessierte Wikipedianerin wieder revertiert.

Damit bin ich mit den besten Wünschen für ein gelungenes und niveauvolles Wikipedia. --HFR 15:52, 26. Nov. 2007 (CET)

Frohes Fest

Ich wünsche Dir ein Frohes Fest--Kriddl Disk... 12:47, 24. Dez. 2007 (CET)

alles gute für 2008!

unterwasserfeuerwerk

ich wünsche dir ein fröhliches, inspirierendes und ereignisreiches jahr 2008!

liebe grüsse,--poupou review? 15:09, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo!

Auf diener Benutzerseite habe ich "{{LöschantragBild}} ...................... Löschantrag Bild" gefunden. Etwas derartiges gibt es nicht (mehr). Die Bilderlösch-Aktionen laufen über die Dateiüberprüfung. Wie die genau funktioniert, steht hier. SOlltest du dazu fragen haben, kannst du mich natürlich gerne darauf ansprechen. Dein -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 20:21, 10. Jan. 2008 (CET)

Hi, du bist aber gründlich. Ich hatte das mit der Dateiüberprüfung schon mitgekriegt, aber da ich ohnehin sehr selten Löschanträge (oder was auch immer) für Bilder stelle, meine Liste noch nicht aktualisiert. Aber vielen Dank, hab's korrigiert, bevor sich jemand noch was Falsches von mir kopiert. --Alkibiades 20:55, 10. Jan. 2008 (CET)

Welfische Geschichte

Hallo! Ich habe gerade die Artikel zur hannoverschen Geschichte entsprechend unserer Diskussion umgestaltet. Es wäre schön, wenn du dich hier noch einmal dazu äussern würdest. Gruss Tönjes 01:50, 1. Feb. 2008 (CET)

Habe dort geantwortet. --Alkibiades 14:51, 2. Feb. 2008 (CET)

Rechtshinweis

Hallo Alkibiades, ich wollte mal fragen ob der Rechtshinweis so gedacht ist, wie ihn dieser Benutzer einsetzt [7] und ob es irgendwo eine Dokumentation gibt. Grüße --cwbm 21:23, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich hab mal kurz geschaut und ziemlich viele unsinnige Rechtshinweis-Einsetzungen gesehen. Ich werde mir das mal am Wochenende genauer anschauen, wenn ich mehr Zeit habe. --Alkibiades 21:37, 1. Feb. 2008 (CET)

Mal genauer: Meiner Ansicht nach ist der Rechtshinweis sowieso irrelvant. Grundsätzlich dürfte einen Wikipedia-Autor keine Haftung für die Ausführungen treffen. Aber das ist ein schwieriges Thema. Grundsätzlich sollte auch jeder Leser wissen, dass in der Wikipedia viel Unsinn steht, daher braucht es eigentlich auch keinen Warnhinweis. Da rechtliche Themen mitunter kompliziert sind, ist so ein Hinweis aber mal nötig, um auf die Problematik hinzuweisen. Ich bin der Ansicht, der Hinweis sollte sparsam eingesetzt werden und nur da, wo längere juristische Ausführungen getroffen werden, wo es konkret um Rechtsthemen geht. Es ist ein ziemlicher Unsinn, genauer gesagt ohne jeglichen Sinn, einen Artikel, der am Rande ein Rechtsthema streift, mit dem Rechtshinweis versehen zu wollen. Manche machen das aber, warum auch immer. Das kann man dann bedenkenlos revertieren. Es macht aber Arbeit, sich das immer anzugucken. Jedenfalls danke für den Hinweis, ich werde bei Gelegenheit mal wieder Spezial:Linkliste/Wikipedia:Hinweis_Rechtsthemen entrümpeln müssen. --Alkibiades 14:57, 2. Feb. 2008 (CET)

Lieber einmal zuviel als einmal zuwenig meint: --Pelz 23:25, 2. Feb. 2008 (CET)

Naja. Aber manchmal, wie zum Beispiel hier ist es echt übertrieben. Ich habe dazu übrigens nochmal das Meinungsbild von vor zwei Jahren aufgetrieben: Wikipedia:Meinungsbilder/Hinweisvorlagen beibehalten?. Überwiegend wurde dabei ein eingeschränkte Nutzung befürwortet. --Alkibiades 23:46, 2. Feb. 2008 (CET)

Gesetzliche Erwerbungsart

Hallo Alkibiades, kannst Du bitte mal auf die Dis des o.a. Artikels schauen; vielleicht hast Du ja eine Idee dazu. Gruss --Pelz 12:04, 4. Feb. 2008 (CET)

Treffen CeBIT 2008

Moin, wie wäre ein Treffen am Rande der CeBIT z.B. am Mittwoch, 05.03.07, 19.00 Uhr, in der Viva Gastronomie? Fragt --Ra Boe _{sach watt} 22:45, 9. Feb. 2008 (CET)

Eher nicht. ich bin derzeit eigentlich nur an den Wochenenden in Hannover. Und zur CeBIT zieht mich dieses jahr auch nicht viel. Aber viel Erfolg. --Alkibiades 13:15, 10. Feb. 2008 (CET)

Das dürfte auch ein eher schwieriges Unterfangen werden. Die Festlegung auf einen bestimmten Tag schließt die Besucher an den anderen Tagen aus, die Festlegung auf einen Abendtermin schließt Nichtübernachter aus. Ich hatte schon mal früher vorgeschlagen, einen eigenen Stand (oder so was ähnliches) zu organisieren und diesen dann für alle Interessierte zur Anlaufstelle zu machen. --Pelz 22:57, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich glaube 2005 hatte der Verein noch einen eigenen Stand. Aber das ist denen jetzt auch zu teuer. Ich finde es jedenfalls schade, falls das mit dem Stammtisch in Hannover weiterhin nicht richtig klappen sollte, kann da aber auch nicht viel helfen. --Alkibiades 07:46, 11. Feb. 2008 (CET)

Es müsste ja nicht ein eigener Stand sein, es gibt bestimmt eine Reihe von Firmen die ein Eckchen für uns frei hätten. --Pelz 11:46, 11. Feb. 2008 (CET)

An dieser Stelle der Hinweis, dass die Hotelpreise zur CeBIT exorbitant hoch sind. Heute las ich in der Zeitung von 799,00 Euro pro Nacht und Zimmer. Insofern erscheint mir die CeBIT als Aufhänger für ein Treffen eher ungeeignet. --Forevermore 20:34, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich hab leider keine Wohnung mehr in Hannover und kann so auch niemand bei mir pennen lassen. Abgesehen davon dürften viele CeBIT-Besucher ja auf Firmenkosten ein Hotelzimmer bekommen. Aber wie gesagt, wenn mal wieder ein Stammtisch in Hannover am Freitag abend ist, hätte ich durchaus Lust vorbeizuschauen. --Alkibiades 21:25, 14. Feb. 2008 (CET)

Sorry

Stimmt, das ist mir beim Kopieren der Vorlage aus dem Artikel passiert. --Gruß, Con^structor 18:56, 14. Feb. 2008 (CET)

Macht ja nichts, der Rest des Artikel ist ja ganz ok - obwohl, den Artikel zu 315c finde ich informativer. --Alkibiades 21:25, 14. Feb. 2008 (CET)

Dafür, dass ich kein Jurist bin, habe ich den 315b gut begonnen. Ihr dürft erweitern. :-) Übrigens fehlt immernoch einer zu 80, obwohl der nicht nur historisch bedeutsam ist. --Gruß, Con^structor 02:16, 15. Feb. 2008 (CET)

Habe es jetzt umgeschrieben. Vielleicht kannst du drüberschauen und korrigieren? --Gruß, Con^structor 03:47, 15. Feb. 2008 (CET)

Hmmm, als Nichtjurist kannst du das nicht wissen, weil es sich kaum aus dem Gesetzestext ergibt, aber der Schwerpunkt bei 315b liegt in der Rechtsprechung heute wohl bei dem Tatbestandsmerkmal "einen ähnlichen, ebenso gefährlichen Eingriff vornimmt". Hier gibt es umfangreiche Kasuistik um insbesondere auch die Leute dranzukriegen, die mit ihrem Auto auf andere Leute draufzufahren, um sie etwa zu verletzen, wegzurammen oder zu verscheuchen etc. Dazu sollte was im Artikel stehen, weil es ein wichtigter Anwendungsbereich ist. Wenn ich demnächst mal Zeit habe, kann ich ja mal einen Kommentar zur Hand nehmen. --Alkibiades 07:27, 15. Feb. 2008 (CET)

Öffentlicher Raum

Hallo Alkibiades, wir hatten vor ein paar Wochen im Artikel Privatisierung miteinander zu tun und ich kann mich erinnern, dass du dich sehr gut mit Recht auskennst. Im Artikel Öffentlicher Raum (du warst da schon einmal vor längerer Zeit aktiv) ist IMHO der Abschnitt Privatisierung ziemlich misslungen. Ich habe mal den gröbsten Unsinn entfernt (ich kann mir schlecht vorstellen, dass die Privatisierung von Parkhäusern dazu dienen soll, Obdachlose zu vertreiben, das dürfte doch bei kommunalen Parkhäusern genauso möglich sein) und einen Überarbeitungsbaustein gesetzt (den ich allerdings noch nicht begründet habe). Es sind in diesem Abschnitt noch juristische Aussagen drinnen (z.B. zur Versammlungsfreiheit), die mir sehr seltsam vorkommen, die ich im Moment aber nicht beurteilen kann. Vielleicht möchtest du da mal drüber schauen, ansonsten hätte ich erst nächste Woche wieder Zeit, mich in diese Materie einzuarbeiten. OB-LA-DI 21:19, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich habe momentan eigentlich davon die Schnauze voll, mich mit Typen wie Oeconomix usw zu streiten. Das führt alles zu nichts. Im Artikel Öffentlicher Raum habe ich glaube ich nur mal eine Kategorie ausgetauscht. Aber du hast schon recht, da steht anscheinend viel halbweiser Unfug drinne. Alleine die Aussage, dass gegen ein Urteil des BGH ein Rechtsmittel eingelegt worden sein soll, ist aber skuril, denn das geht gar nicht. Ich schau es mir später mal genauer an. --Alkibiades 08:48, 19. Feb. 2008 (CET)

Naja, habs leicht umgeschrieben. Glücklich bin ich damit nicht, aber das ist eh ein schlechter Artikel ohne viel Entwicklungspotenzial. --Alkibiades 17:38, 19. Feb. 2008 (CET)

Danke, so liest sich das schon viel besser. Nur für den Fall, dass dich dies interessiert: In der von mir im Artikel Privatisierung verlinkten Dissertation gibt es auch einen Abschnitt "2.3.3 Die rechtliche Privatisierungsdiskussion". Ich weiß nicht ob dieses Werk eines Ökonomen für dich als Jurist neue Informationen bieten kann, aber ich finde es interessant. --OB-LA-DI 17:22, 22. Feb. 2008 (CET)

Überregionaler Stammtisch in Göttingen

Hallo Ἀλκιβιάδης!

Zum Samstag, den 29. März 2008, lade ich dich persönlich ganz herzlich zum überregionalen Stammtisch in Göttingen ein, da du in den letzten Monaten schon einmal Teilnehmer dort warst und vielleicht Interesse haben könntest, wieder daran teilzunehmen.

Es würde mich freuen, wenn man dich erneut im freundschaftlichen Kreise treffen könnte. Auch könnte man den Bürgschafts- und Gemeinschaftsprojekten von Frank Schulenburg bzw. Taxman nachgehen. Gut wäre es, wenn du mit Namensschild erscheinen könntest, damit man dich auch bei einer größeren Anzahl an Gästen erkennen kann. ;)

Bitte trag dich noch hier ein, wenn du Interesse haben solltest. Sollte es noch Fragen oder Kritik geben, melde dich einfach auf meiner Diskussionsseite.

Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:46, 7. Mär. 2008 (CET)

7. Braunschweiger Stammtisch am 09. Mai

Bei Interesse bitte eintragen. Brunswyk 17:06, 4. Apr. 2008 (CEST)

Hilferuf eines verzweifelten Kollegen

Hallo Alkibiades, ich wende mich an dich, weil du der erste noch in der Wikipedia aktive Kollege bist, den ich finden konnte. Andere scheinen bereits verzweifelt aufgegeben zu haben, da selbst in juristischen Artikeln hartnäckige Amateure ihr Unwesen treiben. Leider muss ich mich gerade mit einigen Hobbyjuristen auseinandersetzen, die den Unterschied zwischen formeller und materieller Rechtmäßigkeit eines Rechtsakts nicht kennen und sich in (wohl politisch motivierter) abenteuerlicher Amateurexegese eines Urteils des EuG erster Instanz üben. Mit Argumenten und (grob vereinfachten) rechtlichen Erläuterungen ist den Usern nicht beizukommen. Hättest du Lust, bei Gelegenheit kurz einen Blick auf die Diskussion zu werfen und ein klärendes Statement abzugeben (deine juristische Kompetenz dürfte hier wohl niemand mehr anzweifeln)?

Falls ja, wirf bitte einen Blick auf meine Diskussionsseite, dort führe ich Näheres aus, um deine Seite nicht zu überfrachten [8].

Beste kollegiale Grüße --InfoDL 17:36, 13. Apr. 2008 (CEST)

Trotzdem Danke für die Antwort. Kannst du mir vielleicht einen Kollegen bei Wikipedia nennen, der sich mit auch mit Europarecht (bzw. Verwaltungsrecht, das ohne Europarecht ja kaum mehr denkbar ist) beschäftigt? Grüße --InfoDL 18:26, 13. Apr. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Guten Appetit beim Verspeisen der Geburtstagstorte!

Hallo Alkibiades! Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag! Heute herrscht ja Kaiserwetter. Ich hoffe, Du nutzt das schöne Wetter. Bis bald, Longbow4u 18:19, 11. Mai 2008 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! gruß -Matrixplay 18:36, 11. Mai 2008 (CEST)

darf mich mal so eben zum Ende des Tages dranhängen: herzlichen Glückwunsch und gute Gesundheit, damit Du hier noch lange gute Arbeit leisten kannst. --Pelz 23:15, 11. Mai 2008 (CEST)

Danke, wie lieb von euch, dass ihr dran gedacht habt. --Alkibiades 10:11, 12. Mai 2008 (CEST)

Historische Lübecker Exklaven

...Grundbesitz der Stadt als Fiskus soweit möglich mit dem stadtnah gelegenen Grundeigentum der Stiftungen Heiligen-Geist-Hospital und Johanniskloster getauscht.

Ich nehme mal an, das ist so zu verstehen: in innerstädtischen/stadtnahen Grundstücke der Stiftungen wurden auf die Stadt eingetragen, während entfernte Grundstücke den Stiftungen übereignet wurden, um eine Ubertragung an die jeweilige Gemeinde (zB. Eutin) zu verhindern. Ist das richig? --Bahnmoeller 18:27, 22. Mai 2008 (CEST)

Ups - falschen Benutzer ausgewählt. Aber interessiert dich vielleicht auch. --Bahnmoeller 18:28, 22. Mai 2008 (CEST)

Der Artikel ist schon interessant, aber sonst bin ich in der tat der falsche Ansprechpartner. --Alkibiades 06:22, 23. Mai 2008 (CEST)

Einladung zum Hannoveraner Stammtisch der Wikipedianer

Hallo ! Um endlich einen Stammtisch in Hannover zu etablieren, ein Versuch einige Interessierte zusammenzubekommen. Auf der Seite Wikipedia:Hannover hab ich wacker den Anfang gemacht, ein Treffen am Freitag den 11.06.2008 im Mezzo ab 19 Uhr zu organisieren. Gerne sag doch deine Meinung zu Ort und Zeit auf der Diskussionsseite Wikipedia_Diskussion:Hannover oder trag dich widerspruchslos in die Liste der Interessierten ein... Gruß --Abena 19:45, 1. Jul. 2008 (CEST)

Stehe da schon seit gestern in der Liste unter "vielleicht". Schade, dass ich nicht sicher zusagen kann. Schade auch, dass es irgendwie so schwierig ist, einen Stammtisch in Hannover zu etablieren. --Alkibiades 21:47, 1. Jul. 2008 (CEST)

Woran liegt es, dass in Hannover ein Stammtisch so schwierig ist? Ich hab das in der Vergangenheit nicht wirklich beobachtet. In meinem Fal vielleicht am falschen Datum ? Lach. Würde mich freuen, wenn aus dem vielleicht ein Defenitiv wird und ein Eintrag in der Liste der grundsätzlich interessierten, damit ich nicht immer die ganzen 116 Benutzer in Hannover einzeln anschreiben muss, sondern nur die wirklich interessierten. Gruß --Abena 23:18, 1. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag... Elya hat da wohl schon eine Idee(What makes a Stammtisch successfull). --Abena 23:20, 1. Jul. 2008 (CEST)

Neues Wikipedia-Treffen in Hannover

Hallo, am 08.08.2008 wird in Hannover im Georgengarten im Leibnitzpavillion ein Grillabend vom Stammtisch Hannover organisiert. Näheres hierzu findet du unter Georgengarten, Stammtisch Hannover und Wikipedia Diskussion:Hannover. Bei Fragen zum Ort kannst du dich gerne auch an mich wenden. Ansonsten sind wir am Freitagabend (ist auf der Seite des Stammtisches Hannover dokumentiert) übereingekommen, es mit einem regelmäßigen Stammtisch an wechselnden Wochentagen zu versuchen. Genau genommen heißt es, wir treffen uns jeweils am 1.1., 2.2., ..., 11.11., 12.12. grundsätzlich im Mezzo. Die erste Ausnahme im Georgengarten bestätigt diese Regel. Vielleicht klappt es ja mal bei einem der nächsten Treffen. Am Ende der Seite zum Stammtisch findest du (falls du es noch nicht gesehen haben solltest) einen Abschnitt, in den du dich eintragen kannst, wenn du den organisierenden Benutzern die Möglichkeit geben möchtest, dich persönlich anzuschreiben und einzuladen. --Abena 19:05, 12. Jul. 2008 (CEST)

Berufsfreiheit

Wenn du zum jetzigen Zeitpunkt ein Problem mit dem Vorschlag hast, sehe ich im Prinzip drei Möglichkeiten.

1. Der Artikel ist nicht mehr lesenswert, wird zu Wiederwahl vorgeschlagen und evtl. abgewählt.
2. Du verpasst dem Artikel ein Veto, damit sollte nach mir keiner mehr auf die Idee kommen ihn vorzuschlagen.
3. Der Artikel wird in der nächsten 12 Monaten nachbearbeitet und soweit verbessert.

Es gibt ja auch noch genug Auswahl für Alternativvorschläge, von daher ist ja nicht ganz so eilig. --Vux 01:53, 18. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Alkibiades, ich habe gerade tatsächlich einen Alternativvorschlag gefunden, den Südwestkirchhof Stahnsdorf. --Vux 03:15, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ah sorry, dass ich urlaubsbedingt länger nicht habe antworten können. Also nochmal: Ich halte den Artikel weiterhin für lesenswert, aber für hauptseitenungeeignet. Das ist von der Thematik her zu trocken für den Durchschnittshauptseitenbesucher. Und da es zu dem Thema auch keine Bildchen oder so geben kann, wird sich daran nicht viel ändern lassen. Aber ich bin eigentlich sowieso der Ansicht, dass lesenswerte Artikel nur in Ausnahmefällen auf die Hauptseite gehören; von daher erklärt sich meine Skepzis. --Alkibiades 07:26, 12. Aug. 2008 (CEST)

natuerlich keine Rechtsberatung

Hallo Alkibiades! Kennst Du mich noch von den Stammtischen in Goettingen? Ich hab mal eine Frage fuer dich (natuerlich keine Rechtsberatung! ;-). Vor einiger Zeit habe ich ein Foto hochgeladen ohne mir gross Gedanken um die rechtliche Situation zu machen. Im verlinkten Artikel habe ich nun zufaellig gelesen, dass sicherheitsgefährdete Anlagen zum Beispiel Bundeswehrstandorte und Kernkraftwerke nicht fotografiert werden duerfen. Au weia! Stellt das Bild ein Problem dar? Gruss, Dschwen 22:45, 19. Aug. 2008 (CEST)

Nein, nein, keine Rechtsberatung - nur Kritik am Artikel Luftbild ;-) Also ich weiß nicht, wo der Autor dieser Passage das mit dem Kraftwerk her hat. Der Gesetzestext des § 109g, insbesondere der des zweiten Absatzes, lässt nicht unbedingt unmittelbar auf Kernkraftwerke schließen. Dort wird sehr allgemein auf "Gebiet oder Gegenstand" verwiesen. Wesentlicher ist daher das subjektive Erfordernis "und dadurch wissentlich die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe gefährdet." Strafbar nach Absatz 2 könnte man sich also vermutlich machen, wenn man etwa ein Kernkraftwerk aus der Luft fotografiert, um dieses Bild später einer feindlichen Macht zur Verfügung zu stellen, die dann dort mit Raketen drauf angreifen könnte.... Aber eben nur, wenn man das wissentlich zum Zeitpunkt der Aufnahme macht. Das will ich dir mal nicht unterstellen. --Alkibiades 18:51, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ok, vielen Dank! --Dschwen 18:56, 20. Aug. 2008 (CEST)

8. Braunschweiger Stammtisch am 05. September

Bei Interesse bitte eintragen. Gruß, Brunswyk 16:08, 21. Aug. 2008 (CEST)

9. Braunschweiger Stammtisch am 31. Oktober

Bei Interesse bitte eintragen. Gruß, Brunswyk 13:16, 6. Sep. 2008 (CEST)

Lokhalle

Moin Alkibiades! M.W. hattest Du vor Jahren mal einen Abschnitt o.g. Namens in den Artikel Bahnhof Göttingen eingearbeitet. Nun gibt es mittlerweile ein eigenes Lemma dazu. Gerade wird hier die weitere Bearbeitung des Artikels, auch unter dem Kriterium der Redundanzvermeidung, besprochen. Weil zwischenzeitlich von Dritten klammheimlich auch Passagen Deines Textes in den Artikel eingefügt wurden, möchte ich anfragen, ob Du als (unfreiwilliger) Ghostwriter grundsätzlich etwas daran auszusetzen hättest, den Absatz im Bahnhof-Artikel durch einen stark gekürzten Fließtext mit wikilink zum Artikel Lokhalle zu ersetzen. Nur mal als Idee... Grüsse --Judäische Volksfront 13:36, 22. Okt. 2008 (CEST)

Habe keine Bedenken. Ihr könnt ruhig copy&paste mit meinem Abschnitt machen. --Alkibiades 18:54, 22. Okt. 2008 (CEST)

Auf Wiedersehen Göttingen – Hello San Francisco

Auf Wiedersehen Göttingen – Hello San Francisco. Du bist herzlich eingeladen… --Frank Schulenburg 19:01, 6. Nov. 2008 (CET)

Hey cool, ja vielleicht. Wollte sowieso mal wieder nach Göttingen kommen. Muss mal schauen. --Alkibiades 20:26, 6. Nov. 2008 (CET)

Prima. Das wäre wirklich super. Herzliche Grüße aus dem sonnigen Kalifornien. --Frank Schulenburg 22:19, 6. Nov. 2008 (CET)

Jubiläumsstammtisch in Braunschweig am 06. März

Bei Interesse bitte eintragen. Gruß, Brunswyk 18:49, 5. Feb. 2009 (CET)

Fedderwardersiel.jpg auf Commons

Hallo Alkibiades! Ich habe beim o.a. Bild die Koordinaten geändert, da das Bild in GoogleEarth an eine falschen Stelle angezeigt wird. Ich hoffe, das passt so!-- Druffeler 16:39, 9. Feb. 2009 (CET)

Ich war lange nicht mehr vor Ort, aber das sieht so jetzt stimmiger aus. Danke --Alkibiades 14:44, 13. Feb. 2009 (CET)

11. Braunschweiger Stammtisch am 7. Juni – draußen!

Bei Interesse bitte eintragen. Gruß, Brunswyk 21:36, 4. Mär. 2009 (CET)

Zu Deinem Ehrentag

Ein Stück habe ich schon gegessen Mampf!

wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!!! --Pittimann besuch mich 10:08, 11. Mai 2009 (CEST)

12. Braunschweiger Stammtisch am 31. Juli

Gruß, Brunswyk 16:06, 26. Jun. 2009 (CEST)

Wikimedia Mitgliederverzeichnis

Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,

in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.

Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.

Mit den besten Grüßen

--René Schwarz 11:49, 15. Sep. 2009 (CEST)

13. Braunschweiger Stammtisch am 23. Oktober

Gruß, Brunswyk 19:03, 16. Sep. 2009 (CEST)

Bitte um Beteiligung

Darf ich Dich auf diese Diskussion hinweisen? Über eine Teilnahme Deinerseits würde ich mich freuen, da das Thema meines Erachtens grundlegend für die gesamte weitere Arbeit im Fachbereich Recht ist. Beste Grüße -- Stechlin 07:54, 28. Sep. 2009 (CEST)

Happy X-mas

Zum Feste das Beste wünscht Kriddl Kriddls Kummerkasten 09:35, 24. Dez. 2009 (CET)

Justizmord

Gibt es einen tieferen Grund, weshalb Du das rechtspolitische Schlagwort in der Kategorie:Prozessrecht einsortiert hast[9]?--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 00:11, 16. Feb. 2010 (CET)

Nein. Das ist auch schon lange her. Damals wollte ich wohl die damalige Kategorie:Gerichtsverfahren auflösen. Kategorie:Prozessrecht war die Ersatzkategorie. Wenn du jetzt eine bessere Idee hast, nur zu. Eine Kategorie:Rechtspolitisches Schlagwort wäre mal auch ne nette Idee ;-) --Alkibiades 06:50, 16. Feb. 2010 (CET)

Wäre tatsächlich eine Idee.--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 21:41, 21. Feb. 2010 (CET)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 09:06, 11. Mai 2010 (CEST)

Gesundheitsrecht

Hallo, eine redaktionelle Frage an die Juristen: macht es Sinn, auf der Medizinrecht-Seite das Bundesforum Gesundheitsrecht e.V. zu erwähnen oder verlinken? Ich bin darauf angesprochen worden, kann als Naturwissenschaftler aber Relevanz bzw. Neutralität dieser Info nicht einschätzen. --Thiotrix 11:29, 12. Mai 2010 (CEST)

Hi Thiotrix, ich weiß zwar jetzt nicht, wie du auf mich gekommen bist, aber egal. Ich würde deine Frage mit "nein" beantworten. Das Bundesforum Gesundheitsrecht e.V. scheint zwar ein seriöser Verein zu sein, aber man kann hier ja nicht alles erwähnen und schon gar nicht verlinken. Zur Frage, welche Weblinks man setzen darf, siehe WP:WEB. --Alkibiades 15:31, 12. Mai 2010 (CEST)

Berufsfreiheit

Hallo Alkibiades, anhand dieser Vesiosunterschiede schätze ich dich als sog. ,Hauptautor‘ des Artikels ein und will dir kurz Bescheid sagen, dass ich ihn als Artikel des Tages für den 11. Juni 2010 vorgeschlagen habe. Gruß, Hæggis 02:05, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe schon mal (u.a. etwas weiter oben hier) gesagt, dass ich es nicht so gut fände, wenn der Artikel Artikel des Tages würde. Das Thema taugt nicht für die breite Masse. Der Artikel ist eher etwas langweilig. Womit ich nicht sagen will, dass ich den Artikel nicht mehr für lesenswert halte, aber das Thema an sich ist halt nicht so prickelnd. Ich kann derzeit auch meine Hand nicht dafür ins Feuer legen, dass der Artikel auf dem neuesten Stand ist. Ich habe jedenfalls länger nichts mehr dran gemacht und bin aus dem Thema raus. --Alkibiades 07:49, 1. Jun. 2010 (CEST)

Nunja, mMn ist der AdT besonders Themen offen, welche die so called breite Masse (vorher) nicht interessiert (hat) bzw. von deren Existenz „sie“ gar nicht wusste. Andernfalls würden ja – zumindest nach einem bestimmten Mainstream-Verständnis des Mainstreams ;-) – nur noch Pop-Sternchen, (weibliche,) sekundäre Geschlechtsmerkmale und wasweißichnoch (Bit&Byte-Spiele, Autos, schnell Geld,verdienen‘ …) in Frage kommen. Anders gesagt: Gerade wenn möglichst jeder Leser an verschiedenen Tagen etwas extrem spannend und etwas anderes vollkommen langweilig findet, ist das m.E. ein Zeichen dafür, dass wir genau richtig liegen :-)

Mangelnde Aktualität könnte hingegen meinerseits ein gewichtiger Einwand sein. Aus dem Bauch heraus: Glaubst du, dass sich in den beschrieben Staaten und Staatenbünden (EU) seitdem an der Freiheit, seinen Beruf selbst zu wählen, etwas geänder hat? Gruß, Hæggis 11:09, 2. Jun. 2010 (CEST)

Normalerweise dürfte sich am groben Rahmen wenig geändert haben. Ob es hier oder da eine neue einbauwürdige Gerichtsentscheidung gegeben hat, weiß ich nicht. Mir ist aber gerade bei einer oberflächlichen Durchsicht aufgefallen, dass im europarechtlichen Teil der Vertrag von Lissabon wohl noch nicht eingebaut ist. Da wird noch auf den alten EG-Vetrag verwiesen. Das kann ich aber nochmal prüfen, wenn ich später Zeit finde. --Alkibiades 18:05, 2. Jun. 2010 (CEST)

Habe den Vertrag von Lissabon jetzt wenigstens eingearbeitet. Ansonsten überlege ich aber immer noch, ob ich nicht doch ein Veto einlegen soll. Fällt euch nichts besseres ein? --Alkibiades 21:58, 2. Jun. 2010 (CEST)

5. Geburtstag BS-Stammtisch & 10. Geburtstag Wikipedia am 15. Januar 2011

Gruß, Brunswyk 19:45, 6. Dez. 2010 (CET)

4. Braunschweiger Bürgerbrunch am Sonntag, 29. Mai 2011 ab 11:00

Gruß, Brunswyk 12:38, 5. Feb. 2011 (CET)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 12:39, 11. Mai 2011 (CEST)

Einladung zum Redaktionstreffen Recht 30.11.-2.12. in Frankfurt

Hallo, als juristisch interessierten Wikipedianer möchte ich dich ganz herzlich zum Redaktionstreffen Recht am ersten Dezemberwochenende nach Frankfurt einladen. Ich würde mich freuen, wenn du Zeit hättest! Viele Grüße, --Gnom (Diskussion) 22:43, 9. Sep. 2012 (CEST)

Tja schade. Hab ich wohl jetzt verpasst. War lange nicht angemeldet, sorry. --Alkibiades (Diskussion) 22:33, 4. Dez. 2012 (CET)

Willkommen zurück! --Bubo 容 23:10, 4. Dez. 2012 (CET)

Auch von mir ein herzliches Willkommen zurück :-) Ich hoffe, es geht dir gut. --Frank Schulenburg (Diskussion) 06:27, 5. Dez. 2012 (CET)

Ach das ist ja lieb von euch. Ich bin gestern eigentlich nur zufällig über den grottenschlechten Artikel Robert Clive, 1. Baron Clive gestolpert und habe wieder gemerkt, dass es hier doch noch viel zu tun gibt. Mal sehen --Alkibiades (Diskussion) 06:52, 5. Dez. 2012 (CET)