Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv07

Namensnenner

Hallo, habe deine Seite bei meinen Empfehlungen aufgeführt - seit heute! --Jürgen Engel 11:16, 23. Nov. 2006 (CET)

Windows Seite

Hi!

Da du aussiehst wie ein erfahrener Wikipedianer bitte ich dich mal einen Blick ueber die http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows Seite zu werfen. Ich weiss nicht ob das mit den Bildrechten klar geht? Sie sind aus der englischen wiki kopiert also muesste das doch gehen, oder?

Geht es um diese Startknöpfe? Wo die Bilder her sind, ist egal. Meiner Meinung nach erreichen sie nicht die nötige Schöpfungshöhe und könnten mit der Lizenz {{Bild-PD-Markenrecht}} versehen bleiben. Ob das allerdings sinnvoll ist, ist wieder eine andere Frage: der enzyklopädische Mehrwert dieser Klickibunti-Kolletkion erschließt sich mir nicht. --AndreasPraefcke ¿! 17:07, 7. Jul 2006 (CEST)

Misstrauen

Ist das noch aktuell, oder stammt das aus irgendwas früherem?--Bhuck 15:43, 6. Jul 2006 (CEST)

Vermeine mich zu erinnern, dass das so eine Homosexuellen-"Pranger"-Kategorisierungsgeschichte war. Ich habs mal rausgenommen, da ich mich nicht genau erinnern kann und letztens keine Probleme mehr auftraten. --AndreasPraefcke ¿! 16:05, 6. Jul 2006 (CEST)

Als "Pranger" war das bestimmt nicht gemeint, wurde aber leider so verstanden. Vermutlich waren Benutzer:Aljoscha (der seit Januar nicht mehr dabei ist) und Benutzer:BabyNeumann aus ähnlichen Gründen auf der Liste. Danke für die Auskunft (und für die neue Chance :-) )!--Bhuck 16:22, 6. Jul 2006 (CEST)

Der Dauphin...

Lieber Andreas,

eigentlich ist es ja sehr charmierend, dass Du Ad usum Delphini hübsch findest, aber mit dem Artikel hat es für mich so seine besondere Bewandtnis, seit ich ihn seinerzeit noch unter meinem alten Benutzernamen angelegt habe. Wenn es eine sozialverträgliche Möglichkeit gibt, den Kleinen „kurze Fuffzich auf die Lautlose“ wieder aus der Abstimmung zu nehmen, wäre ich nicht undankbar. Herzlichen Gruß, --Rainer Lewalter 09:41, 7. Jul 2006 (CEST)

Hm. Wer soll denn auch sowas ahnen. Höchstens ein Contra von Dir als Hauptautor ("noch nicht fertig" oder so). --AndreasPraefcke ¿! 09:45, 7. Jul 2006 (CEST)

Ich halte von den Bapperln auch wenig, aber wenn ich solche versteckten ausführlichen und guten Artikel sehe, ist das eine Möglichkeit, auf die Artikel aufmerksam zu machen. Wenn man natürlich nicht will, dass die Artikel, die man so schreibt, auch gelesen werden, dann ist die Wikipedia ohnehin ein etwas schwieriges Terrain, dann könnte man einen Wechsel zu Wikiweise überlege (SCNR). --AndreasPraefcke ¿! 09:48, 7. Jul 2006 (CEST)

lach* Neinnein, normalerweise bin ich ohne Probleme eitel genug, um mich für meine gelungenen Artikel von der kompletten Community bauchpinseln zu lassen, ist doch klar. Nur dieser eine ist halt so ein Spezialfall. Aber letztlich hast Du Recht: einmal in die Welt gesetzt, verselbständigt sich das eigene Geschreibsel, und man muss es seiner Wege ziehen lassen. Einen weiteren schönen Sommertag wünscht Dir --Rainer Lewalter 10:01, 7. Jul 2006 (CEST)

Was ich nicht verstehe: Warum heißt es ad usum Delphini wenns um den Dauphin geht? Müßte es dann nicht ad usum Dauphini (oder anders dekliniert) heißen? Auf was für ein Delphi bezieht sich Delphini? Um Meeressäuger kann es sich ja wohl nicht handeln ;) --Henriette 14:34, 7. Jul 2006 (CEST)

Mussu http://fr.wikipedia.org/wiki/Dauphin kucken. --AndreasPraefcke ¿! 14:48, 7. Jul 2006 (CEST)

Bzw. doch etwas ausführlicher: Dauphin kommt vom Adelstitel "von Dauphiné", und das ist eben die küchenlateinische (=französische) Verballhornung von Delphinien. Daher Dauphin = Delfin und Dauphin = Thronfolger, alles das gleiche auf französisch. Und eben latinisiert dann wieder "delphini".

Ich versteh's jetzt nicht ganz: Genau das steht in der relativ ausführlichen Einleitung doch drin... oder setzt die zu sehr Lateinkenntnisse voraus? Ich dachte nämlich eigentlich nicht...--Rainer Lewalter 14:53, 7. Jul 2006 (CEST)

Nee, genau der entscheidene Schritt, nämlich "Dauphiné ist Küchenlatein für Delphin" fehlt. (Also Rainer: Du kannst mir schon zutrauen, daß ich die Artikel erst lese und dann meckere … nicht andersrum ;) Dank an Andreas und Gruß --Henriette 15:23, 7. Jul 2006 (CEST)

(BK)So ganz stimmt's immer noch nicht :-) Im 14. Jh. ist das mit Mittel-, Vulgär- und Küchenlatein natürlich alles noch etwas im Fluss. Delphinatus übersetze ich aber sinngemäß als „die mit dem Delfin (als Wappentier) Gekennzeichnete (ergänze: Grafschaft)“. Die Endung -atus überträgt sich ins Französische aber völlig korrekt als das é-Suffix, also kein Küchenlatein. In den Artikel habe ich noch einen Halbsatz eingefügt, der das Ganze klarer machen soll, ich hoffe, es ist mir gelungen? Nochmals liebe Grüße an alle, --Rainer Lewalter 16:46, 7. Jul 2006 (CEST) Und das alles nur wegen des Titelfimmels irgendwelcher ma. Hofschranzen, *seufz* :-)

Jetzt ist es im Artikel ganz klar. Wieder was gelernt. Vielen Dank, Rainer! --AndreasPraefcke ¿! 16:39, 7. Jul 2006 (CEST)

ADB auf Wikisource

Hallo Andreas, die bestehende ADB-Vorlage verlinkt auf Aronsson, bei Wikisource ist die ADB aber noch recht unvollständig. Wäre eine Vorlage ADBWS sinnvoll, die in der Form

Wikisource: Georg Ludwig Agricola in der Allgemeinen Deutschen Biographie – Quellen und Volltexte

auf die Wikisource-ADB verlinkt? -- Carbidfischer Blutwein? 14:39, 9. Jul 2006 (CEST)

Man könnte die bisherige ADB-Vorlage um ein optionales Feld erweitern, dass dan am Ende der Zeile noch einen Link mit "(Volltext bei Wikisource)" anfügt. Das wäre wohl das einfachste und effektivste. --AndreasPraefcke ¿! 18:55, 9. Jul 2006 (CEST)

Andererseits gibt es aber auch Leute, die bei Aronsson nicht drin sind... Ich weiß nicht recht. -- Carbidfischer Blutwein? 22:59, 9. Jul 2006 (CEST)

Bei Aronsson nicht drin? Wie denn das? --AndreasPraefcke ¿! 23:43, 9. Jul 2006 (CEST)

Also die Liste hier ist jedenfalls unvollständig. -- Carbidfischer Blutwein? 23:49, 9. Jul 2006 (CEST)

Die Liste hat nichts damit zu tun. Wir benutzen den Service nur für eine einfachere und intuitivere Verlinkung des kompletten Digitalisats bei der BSB. (Und wenn der Service mal nicht mehr existieren sollte, kann man das sicher recht einfach auf dem Toolserver nachbauen.) --AndreasPraefcke ¿! 08:43, 10. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Gefahrstoffe

Ich finde, die Vorlage kann jetzt weg, bevor sie jemand wieder benutzt. Siehe hierzu unter Wikipedia:Löschkandidaten/7._Juli_2006#Vorlage:Gefahrstoffe Schau doch bitte mal danach.  :-)  Augiasstallputzer  22:46, 11. Jul 2006 (CEST)

Erledigt. --AndreasPraefcke ¿! 14:20, 12. Jul 2006 (CEST)

Moser

Hallo! Du bist ja schon ein sehr erfahrener Wikipedianer - ich bin noch nicht ganz so lange dabei. Aber Du scheinst Dich auch (u.a.) für Musikwissenschaft im 3. Reich zu interessieren; daher würde ich Dich bitten, mal den Artikel Hans Joachim Moser inkl. Diskussion zu betrachten. Ich bin mir nicht sicher, ob ich mit der Problematik, die mir dort begegnet, richtig umgehe. Vielen Dank! --Tripudium 00:35, 14. Jul 2006 (CEST)

Hm, gar nicht so einfach. Ich hab mal noch was dazu geschrieben. --AndreasPraefcke ¿! 11:07, 14. Jul 2006 (CEST)

Angelo de Gubernatis

Meyers-Baustein wieder raus, bitte nicht ohne Prüfung wieder reinsetzen Du Klugscheißer --58.84.73.179 11:12, 15. Jul 2006 (CEST)

Bevor hier irgendwelche Verdächtigungen auftauchen, weil ich im Moment in der Meyerskategorie jede Menge Artikel bearbeite, von mir stammt dieser Beitrag hier nicht. Nicht das jemand behauptet, ich hätte als IP jemanden beleidigt. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 19:47, 15. Jul 2006 (CEST)

Keine Angst, das hätte ich nicht erwartet. Ich weiß glaub schon, wer das war... --AndreasPraefcke ¿! 08:39, 17. Jul 2006 (CEST)

Aber nochmal kurz zum Mitschreiben: eigentlich sind Meyers-Artikel nur mit {{Löschen}} oder einer Kürzung auf die Lebensdaten und Einleitungssatz oder am besten völliges Neuschreiben sinnvoll zu editieren. Die Beiträge von Benutzer:Robin_Hut und Co. sind blauäugig, intellektuell von oft erstaunlich niederer Qualität (da wird gern mal das bisschen Text noch zerhackstückt und völlig sinnlos gemacht), und behindern das Wikipedia-Projekt viel mehr, als sie ihm nutzen. Da diese meine feste Meinung nicht konsensfähig zu sein scheint, habe ich schon oft solche Artikel ver"bessert". Das bedeutete stets ein völliges Neuschreiben. Das "Meyers"-Problem hat dafür gesorgt, dass wir zum Beispiel bis heute keinen annähernd ausreichenden Artikel zu Giacomo Meyerbeer haben. Wenn da so ein Baustein steht, traut sich vielleicht eher mal einer, den Artikel einfach mal neu zu schreiben. Wenn nicht, wird die nächsten 10 Jahre kategorisiert und umformatiert, und der oft auch mal blühende Unsinn von 1888 wird kritiklos weitergeführt. Nur merkt das keiner mehr. Deshalb meine Bitte im Sinne der Qualität der Wikipedia: die Bausteine drin lassen, wenn man nicht substantiell zu den Artikeln beigetragen hat oder aus anderweitigen Gründen größere Recherchen durchgeführt hat oder Experte ist. Doch genau dann wird man den Baustein meist nicht sehr gerne einfach so rausnehmen wollen. Der Baustein ist übrigens doof formuliert, und ich werde mir mal was überlegen. --AndreasPraefcke ¿! 16:49, 17. Jul 2006 (CEST)

Vonwegen Sommerloch

kuckstu gruss Rauenstein 16:12, 18. Jul 2006 (CEST)

Oh mann, für sowas bin ich viel zu müüüüde. *gähn* ehrlich gesagt ist es mir wurstegal, ob es diese Kats gibt oder nicht. Sie sind zwar sinnlos, da sie gut gemachte Listen mit einer Darstellung der Relevanz für die Stadt viel besser sind, aber wenn es Kategorisierungs- und Navileistenfanatiker glücklich macht, sollen sie halt bleiben. Bringt doch eh nichts, mit Argumenten ist dem nicht beizukomimen. --AndreasPraefcke ¿! 16:28, 18. Jul 2006 (CEST)

Struktur des SSS e.V.2.jpg

Mit weißen Hintergrund wäre diese Grafik tatsächlich besser zu gebrauchen. Doch ein größeres Problem ist momentan, dass der Ersteller wohl sich bis jetzt nicht wieder auf Wikipedia sich sehen lassen hat (wenn man seine Benutzerbeiträge-Seite anschaut) und deshalb bis jetzt noch keine Lizenz eingegeben wurde. Wäre es denn rechtlich möglich den Inhalt der Grafik zu übernehmen und neu zu machen und dann z.B. die "GNU-Lizenz für freie Dokumentation" zu verwenden? Ich finde der Inhalt sollte nicht durch eine Löschung o.ä. verloren gehen. -- AQ 20:19, 20. Jul 2006 (CEST)

Hat das Ding Schöpfungshöhe? Es ist doch eigentlich nur Text und ein paar Striche. --AndreasPraefcke ¿! 20:21, 20. Jul 2006 (CEST)

Richtig. Meinst du man könnte der Grafik auch so einfach ne Lizenz erteilen? -- AQ 20:45, 20. Jul 2006 (CEST)

Weiß nicht so recht, wohl schon. Andererseits: das ist im Wikiway nicht zu ändern, wenn sich mal was ändert. Und eh so interessant, wie wenn in Salem ein Fass Wein umfällt. Enzyklopädische Relevanz sehe ich in dieser Detailliertheit wenigstens keine. Ich bin eigentlich für: Die Organisationsstruktur ganz kurz in einem Satz schildern, Grafik löschen. --AndreasPraefcke ¿! 20:49, 20. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:ADB

Danke für die Verbesserung der Vorlage, insbesondere die nun mögliche Verlinkung nach Wikisource. Hatte mir auch schon deswegen Gedanken gemacht, weil die bislang von mir gesetzen Links nach Wikisource eher unbefriedigend waren. Schöne Grüße, Longbow4u 22:42, 20. Jul 2006 (CEST)

Hallo Andreas, wäre es möglich für die ADB-Vorlage wie bei der Vorlage:PND das Aufzählungzeichen (*) automatisch einzufügen? Beste Grüße — Lecartia Δ 17:37, 18. Jan. 2007 (CET)

Vandalensperrung Coolgretchen

Hallo Andreas! Habe den Fall Coolgretchen bzw. Gretchen Germany etwas nachverfolgt. Sehe im Logbuch, dass du Benutzer:Coolgretchen Mitte Mai wegen Vandalismus infinite gesperrt hast. Frage: Hätte hier nicht ein reguläres Benutzersperrverfahren stattfinden müssen? Irritiert hat mich bei der Angelegenheit insbesondere, daß der monierte Vandalismus nicht in Wikipedia stattfand, sondern in einem externen Webblog der Userin. Vielen Dank. Grüsse --Roger Koslowski 02:09, 22. Jul 2006 (CEST)

Wenn du das im Lobuch siehst, dann brauchst Du offensichtlich eine Brille. Und wenn Du diese Dreckschleuder unfassbaren Formats in der Wikipedia haben willst (was sie nicht mal mehr selbst wollte!), dann hast Du ein Verständnis von diesem Projekt, dass zumindest die mir bekannten Vielnutzer und -beiträger nicht teilen. --AndreasPraefcke ¿! 11:01, 22. Jul 2006 (CEST)

So ist es. --GS 11:26, 22. Jul 2006 (CEST)

Das da [1] läßt sich durchaus auch ohne Brille lesen. Dort ist zu lesen, daß du am 15. Mai 2006 um 00.27 Uhr Benutzer Coolgretchen für einen Zeitraum von Unbeschränkt blockiert hast wegen "dauerhafte unsägliche, wohl strafrechtlich relevante Beleidigungen von Nutzern auf http://coolgretchen.blogspot.com und gretchengermany.blogspot.com ". Ich lasse mich ja gern aufklären, aber nach meiner Information existieren in der deutschsprachigen Wikipedia immer noch nur zwei Formen, Benutzer auszusperren: die sogenannte Vandalensperrung, die ad hoc von jedem Admin ausgeführt werden kann, jedoch lediglich akutem Vandalismus vorbehalten sein sollte und das offizielle Benutzersperrverfahren mit Sperrantrag, Diskussion und Abstimmung. Da letzteres bei Coolgretchen offensichtlich nicht stattfand (ich lasse mich auch hier gern eines Besseren belehren, allerdings nicht durch verbale Kraftmeiereien wie "Brille putzen" und so), ist es nicht mehr als faktisch zutreffend, dass das Mittel der Vandalensperre zum Zuge kam und eine allgemeine Diskussion über die Berechtigung einer Sperre aufgrund Coolgretchens/Gretchen Germanys Webblog nicht stattfand. --Roger Koslowski 13:17, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich habe nicht "wegen Vandalismus" gesperrt. Deine Spitzfindigkeiten interessieren mich nicht. --AndreasPraefcke ¿! 01:06, 23. Jul 2006 (CEST)

Dauerhafte Beleidigungen sind ein Sperrgrund. Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe, dort der letzte Satz: "Es gibt keine Entschuldigung für solche Angriffe auf andere Benutzer; entscheidend ist der Inhalt der Artikel, nicht der Charakter der Person, die sie schreibt. Verstöße können ohne Vorwarnung mit einer Benutzersperrung geahndet werden." Entscheidend, kann man für diesen Sonderfall hinzufügen, ist der Inhalt, nicht der Ort der Publikation. Es gibt kein Recht auf eine Benutzerkennung in Wikipedia. Wer das Recht durch Vandalismus und/oder persönliche Angriffe verwirkt, wird gesperrt. --GS 15:24, 22. Jul 2006 (CEST)

Andreas hat völlig richtig gehandelt. Es ist völlig Banane wo Beleidigungen stattfinden, wer dem Projekt auf diese Weise schadet fliegt raus. Diese Pseudo-legalistische Diksussion und Spitzfindigkeiten sind einfach nur Unfug. Gruß --Finanzer 01:38, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe das anders. Zugegeben, die Wikipedia-Regelungen sind in der Beziehung inkonsistent. Auf WP:KPA steht einerseits, dass schwerwiegende Verstöße ohne Vorwarnung mit einer Benutzersperre geahndet werden können. Der in die Formulierung am Schluß eingebaute Link zu Benutzersperrung verweist andererseits jedoch auf das reguläre Sperrverfahren – inklusive 14-Tage-Frist, Begründung des Antrags, Diskussion über den "Fall" und Abstimmung.

Auch Vandalismus ist auf den internen Seiten durchaus definiert (Wikipedia:Vandalismus). Als Richtlinie für Benutzersperrungen ohne vorherige Diskussion (also reguläres Benutzersperrverfahren) kann man zudem auch die gängige Praxis heranziehen: Anwendungsgrund für das Mittel der sogenanten Vandalensperre (auch die unter dem Titel Wikipedia:Vandalensperrung firmierende Anzeigeliste hierfür läuft unter dem Etikett "Vandale"; wozu also die Aufregung?) ist in den allermeisten Fällen grober Unfug, erkennbare Zweckentfremdung der WP (wobei hier die Grenzen zu den Verfahren bereits fließend sind) sowie die Eingabe strafrechtlich relevanter Inhalte wie z. B. Volksverhetzung. Mit Vandalensperrung sanktioniert werden in aller Regel anonyme IPs. Obwohl bisweilen durchaus angemeldete User betroffen sind und auch getätigte Beleidigungen (die man mitunter durchaus in Anführungszeichen setzen kann) geahndet werden, ist das Mittel explizit ein temporäres und dient vor allem der Abkühlung. Da wir uns hier im Reich der Sanktionsmittel bewegen: Die Vandalensperre "ohne Prozess" ist in Wikipedia allenfalls die kurzfristig zur Anwendung kommende Ausnüchterungszelle und nicht die finale Justizvollzugsanstalt.

Benutzersperrung ohne Diskussion oder Benutzersperrverfahren? Die Frage, welches der beiden Sanktionsmittel wann zum Zuge kommen soll, ist keine "Spitzfindigkeit" oder "Pseudo-Legalismus", sondern vielmehr eine Grundsatzfrage – es sei denn, man favorisiert in Sachen Wikipedia-Organisationstruktur tatsächlich eine Art Autokratie (der Administratoren, der informellen Projekt-Aktiven oder von wem auch immer). Wenn man die Frage, ob eine Userin via Sperrverfahren oder per Drücken auf den roten Admin-Knopf dauerhaft gesperrt wird für "pseudo-egalistisch" hält, sollte man jedoch auch konsequent sein und ernsthaft darüber nachdenken, Benutzersperrverfahren ganz abzuschaffen. Dann wird eben gekickt nach Gutdünken. Auf die Friedhofsruhe bei den Artikeldiskussionen, wenn schon das Artikulieren einer abweichenden Meinung potentiell als "Beleidigung" gewertet und mit finalem Ausschluß werden kann, freue ich mich jetzt schon.

Was war bei Benutzer:Coolgretchen richtig? Meiner Meinung nach war das Mittel der Vandalensperrung falsch und zudem unangemessen. Wenn ihre Webblog-Inhalte zu Wikipedia (die ja auch andere User pflegen) tatsächlich untragbar sind für eine weitere Mitarbeit in WP, hätte dies über ein reguläres Benutzersperrverfahren zur Diskussion gestellt werden müssen. Diese Ehre wurde Hans Bug zuteil, Fossa, Besserwisserhochdrei und einigen anderen Usern, deren Auftreten in WP, ich sage es mal so, umstritten ist. Um es abschließend ebenfalls klarzustellen: Ich mag die Art Gerüchteküche oder Selbstdarstellung in diesem Blog ebenfalls nicht. Andererseits erkenne ich im Benutzerlogbuch durchaus auch sinnvolle Artikelbeiträge. Umgekehrt lässt sich durchaus die Frage der Sperr-Berechtigung stellen: Was war so schlimm in dem Blog – außer der insiderhafte Ich-bin-die-Chefköchin-in-meiner-Gerüchteküche-Stil, der einem zugegebenermaßen schwer auf die Nerven gehen kann? Daß rechtslastige Schreiber und Schreiberinnen als Editoren in unserer Mitte weilen, wird doch selbst durch außenstehende Quellen belegt. Oder soll die Presseliste zur Medienberichterstattung über Wikipedia nächstens ebenfalls "bereinigt" werden im Hinblick darauf, was einige User mit entsprechender Befugnis für "stimmig" halten? Tangiert wird hier auch noch eine weitere Frage: Haben WP-User, die sich in anderen Medien kritisch zu Wikipedia äußern, demnächst Wikipedia-interne Sanktionen zu befürchten? Unter den Umständen zu prophezeien wäre immerhin schon mal: Gute Nacht, Jimmy Wales und deine "Fachautoren"...! Die aktuell verstärkt zur Mitarbeit eingeladenen Schreib-Profis dürften einen solchen Kasper-Zirkus wohl kaum mitmachen.

Mein Vorschlag für eine Lösung wäre folgender: Die Sperre gegen Benutzer:Coolgretchen wird aufgehoben. Ergänzend stellt Andreas (oder wer auch immer) einen regulären Benutzersperrantrag; die ehemalige Benutzerin wird informiert und kann – so sie will - eine Stellungnahme abgeben. Das Sperrverfahren läuft, wie alle Sperrverfahren laufen – mit Diskussion über den "Fall" und ergebnisoffenem Ausgang. Alles andere wäre unsauber, autokratisch und verbietet sich auch hinsichtlich der Fairness. Wenn einige User (vielleicht dauerhaft) für das Projekt nicht mehr tragbar sein sollten, dann bitte mit tragbarer Entscheidungsbasis. --Roger Koslowski 12:30, 23. Jul 2006 (CEST)

Daß rechtslastige Schreiber und Schreiberinnen als Editoren in unserer Mitte weilen, wird doch selbst durch außenstehende Quellen belegt. Hä? Ich habe sie wegen solcher mich betreffender, eben nicht-belegter Aussagen, wegen Verleumdung verklagt. Für mich EOD. --Finanzer 12:51, 23. Jul 2006 (CEST)

Mich würde doch mal der Beweggrund obigen Elaborats interessieren, das viel zu langatmig ist als dass ich es ganz durchgelesen hätte. Bist du, Roger Koslowski, der Anwalt Coolgretchens oder warum ist der Fall für dich von so hohem Interesse? Ich bin der Meinung, dass selten eine Benutzersperrung und damit Andreas' Entscheidung, die entgegen deiner Behauptung weder unsauber noch unfair gewesen ist, so breite Zustimmung gefunden hat. Und über die Staatsform von Wikipedia wollen wir doch bitte in diesem Zusammenhang nicht diskutieren ;-) Daher: Dass dein Vorschlag der Entsperrung aufgegriffen wird, kann ich mir nicht vorstellen, noch weniger, dass in einem "regulären" Sperrverfahren eine andere Entscheidung zustande käme. Ich denke, wir alle können diesen Fall beiseite legen und beruhigt weitere Artikel für diese Enzyklopdie schreiben. --ercas 13:05, 23. Jul 2006 (CEST)

Die Beweggründe könnte ich dir vielleicht schildern. Da du mich irrtümlicherweise jedoch schon für Coolgretchens Anwalt hälst, wäre da viel zu erklären und du verkraftest ja, wie du selbst schreibst, nicht mehr als drei Hauptsätze am Stück. Du kannst jedoch beruhigt an deiner Enzyklopädie weiter schreiben: Wenn der neue Diskussions-Umgangston aus Begriffen besteht wie "Dreckschleuder unvorstellbaren Ausmaßes", "Brille putzen", "Elaborat", Klagedrohungen und die Aufforderung, die Darlegung eines Dissens gefälligst auf zwei Hauptsätze zu beschränken, dann war die Vandalensperre gegen Coolgretchen, wie man sieht, offensichtlich von Erfolg gekrönt ;-). Hoffe, dieser Text ist nicht wieder zu lang. --Roger Koslowski 15:11, 23. Jul 2006 (CEST)

Diesmal nicht zu lang, aber zu aufschlussreich. Wer gestellte Fragen als Unterstellung umwidmet, bereitwillig fremde Enzyklopädien verschenkt <g> und wo auch immer hergeholte Zitate unterzuschieben versucht - der braucht mir in der Tat nicht mehr mitzuteilen, welche Beweggründe er dazu und zu anderem hat. Danke für das Gespräch. --ercas 15:40, 23. Jul 2006 (CEST)

Vor einem halben Jahr hätte ich Roger noch zu 100% Recht gegeben, was die Aufhebung der Sperre und das Stellen eines Sperrantrags angeht. Leider habe ich damals den Fehler gemacht, genauso dies für IAAL zu tun und die widerwärtige Schlacht im Blog von "Memmi dem Maulwurf" klingelt mir heute noch schmerzhaft in den Ohren. Das einzige, wozu solch' eine Maßnahme führt, das ist, daß sich die Diskussionen in noch viel schlimmerer Weise ins WWW verbreiten und das sie in Blogs geführt werden, wo nach Gutdünken des Blogschreibers Kommentare ausgeschlossen werden können. --Henriette 15:57, 23. Jul 2006 (CEST)

Ouh, soll ich ercas Kurzzeitgedächtnis auffrischen? Ich denke nicht. – Erst mal Danke, Henriette, für den ersten inhaltlichen Beitrag in dieser Diskussion. Grundsätzlich "bekehrt" hat er mich zwar nicht; dein "Erfahrungswert" mit der deutschen Wikipedia hat jedoch Gewicht, so dass ich gern nochmal in mich gehe und meine Position überdenke. Prinzipiell ist es sicherlich Abwägenssache; auch bin ich sicherlich der Letzte, der hier bei jeder sich bietenden Gelegenheit auf "die Admins" eindreschen möchte. Nichtsdestotrotz halte ich den Fall weiterhin für grenzwertig, weil er meines Erachtens Präzedenzfälle schafft. Da das Argument mit dem "guten Ton" aktuell nichts weiter ist als ein Totschlagargument gegen unliebsame User oder sachlich unpäßliche Argumente (vielleicht auch gegenüber einem etwas forschen Argumentationsstil), halte ich die Frage der "Rechte" von Usern – insbesondere angemeldeten, die zumindest teilweise und zeitweilig hier auch für Content gesorgt haben - für sehr wichtig. "Rechte" = für mich in dem Fall das Recht auf ein ordentliches Sperrverfahren. Anders sehe ich hier wirklich die Willkür am Horizont. Und den Beiträgen wird das dadurch entstehende unfreie Diskussionsklima mit Sicherheit auch nicht gut tun. Grüsse --Roger Koslowski 17:36, 23. Jul 2006 (CEST)

So, dann schreibe ich jetzt mal in meinem Blog ein paar Artikel über die Puffbesuche des Roger Koslowski zusammen mit seinen Wikipediafreunden, dazu noch, wie Roger Koslowski die Wikipedia mit seinem neonazistischen Gedankengut unterwandert, und etwas dazu, dass Roger Koslowski eigentlich eine Frau ist. Immer mit voller Namennennung natürlich. Meinst Du nicht, dass Du eine Klage in Erwägung ziehen würdest? Dazu schreibe verweise ich auf meiner Wikipediaseite darauf, dass mich hier mal alle können, ich eh nicht mehr mitmachen will, und dass man gefälligst meinen Blog lesen soll. Wenn Du dann Deine Zeit mit einem "gesetzlichen Sperrverfahren" gegen mich vertun wolltest und nicht einfach einen Admin um Sperrung und Löschung der Werbung für diesen Dreck bittest, beneide ich dich, denn diese Art von überflüssiger Freizeit habe ich dann leider doch nicht. Nochmal zum Mitschreiben: Wikipedia ist kein Staat. Benutzeraccounts an sich sind keine Menschen. Die Person hinter Benutzer:Coolgretchen (ich kennen ihren Namen, nenne ihn aber absichtlich nicht) sitzt nicht im Gefängnis oder ähnliches und könnte sich sogar jederzeit mit einem anderen Benutzernamen anmelden und (anonym) sinnvoll wieder teilnehmen. Aber wenn ein Projekt wie die Wikipedia es duldet, dass Benutzer viele andere Benutzer dauerhaft in übelster Weise beleidigen (wo ist egal) und hier munter weitermachen können; bzw. in diesem Fall sogar das Projekt verlassen, aber in der Wikipedia auch noch für die Beleidigungen Werbung per Link zu machen (hier gilt dann auch: Wikipedia ist kein Webspace-Provider, schon gar nicht für Werbung für rechtswidrige Inhalte), dann kann ich so ein Projekt nicht mehr ernst nehmen, da es sich in Selbstzerfleischung übt. Welche Du übrigens letzlich gerade ebenfalls – allerdings keineswegs böswillig – betreibst. Damit das nicht noch ewig weitergeht, ist für mich jetzt hier EOD. --AndreasPraefcke ¿! 08:55, 24. Jul 2006 (CEST)

Zumindestens soweit ich weiss wurde Coolgretchen zu einem Zeitpunkt gesperrt, als es die despektierlichsten Eintraege im Blog noch gar nicht gab, waehrend sie hier auf Wikipedia als mutmasslicher Nazi verunglimpft wurde. Und natuerlich wird allerlei despektierliches Gedankengut (auch gerade, aber nicht nur rechtsradikales) ueber Wikipedia verbreitet: Das liegt in der Natur der Sache, schliesslich kann hier jeder anonym mitschreiben. Politische Extremisten waeren doch doof, sowas nicht auszunuetzen. Fossa_?! ^± 10:33, 24. Jul 2006 (CEST)

Na, auf diese grandiose Argumentation muss ich denn doch mal noch antworten. Sperrt mich noch nicht, ich kann nämlich noch viel schlimmer beleidigen, wie ich jetzt auch beweisen werde. *kopfschüttel* --AndreasPraefcke ¿! 10:38, 24. Jul 2006 (CEST)

@Fossa:Tja- niemand hindert Dich daran ein Entsperrungsverfahren zu initiieren. Nur zu! --JdCJ → Schlachthaus! 10:38, 24. Jul 2006 (CEST)

Naja, Beleidigungen gehoeren hier ja quasi schon zum normalen Umgangston, deswegen kann ich die Nachsehen (kannst Dir ja gerne mal anschauen, was ich mir hier anhoere). Bei uebler Nachrede hoert dann aber irgendwann der Spass auf. Fossa_?! ^± 10:44, 24. Jul 2006 (CEST)

Rehabilitation von Sehstörungen

Hallo Andreas, der Inhalt des Artikels Rehabilitation von Sehstörungen geht auf eine Proseminararbeit zurück die zwei Studenten unter meiner Betreuung durchgeführt haben. Eine Zusammenfassung der Ergebnisse wurde von den Studenten auf Wikipedia gestellt. Eine Urheberrechtsverletzung liegt meines Wissens nicht vor, außerdem wurden in der ursprünglichen Version des Wikipediaartikels alle verwendeten Quellen angegeben. Wilfried Elmenreich 22:49, 24. Jul 2006 (CEST)

Super, danke. Es ist halt immer ein Verdacht, dass bei solchen, offensichtlich nicht primär für die Wikipedia geschriebenen, Artikeln eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Ich nehm den Baustein raus. --AndreasPraefcke ¿! 22:51, 24. Jul 2006 (CEST)

Treffen in Stuttgart

Derzeit läuft wieder eine Umfrage wegen des nächsten Treffens in Stuttgart. Siehe Wikipedia:Stuttgart. Bisher ist die Resonanz noch gering. Ich trag' das mal auf ein paar Benutzerseiten ein, um die Teilnahmebereitschaft am Treffen etwas anzukurbeln. Herzliche Grüße -- Manfred Ehrhardt 22:49, 24. Jul 2006 (CEST)

Sebastian Sailer

Ich bin wahrscheinlich der einzige der Schwäbisch-Spanisch in der es:Wiki übersetzen kann ;)

Hilfe brauche ich, aber du kannst sie mir leider nicht geben. Ich versuche die das Schwäbische in andalusischem Dialekt zu übersetzen, finde aber niemanden der mir helfen kann. Mal sehen wie es mir gelingt.

Grüßle, --Ecelan 18:21, 28. Jul 2006 (CEST)

Hinterherräumen

Danke fürs Hinterherräumen bei der Kategorie:Marienfest, wenns mal wieder zum Grummeln ist, ein direktes Mail wirkt manchmal Wunder. - Helmut Zenz 00:59, 29. Jul 2006 (CEST)

A propos Hinterherräumen. Ich möchte dich bitten, die Rückänderung meiner Änderung der Kategorieneinordnung von Herbert A. Frenzel und Gerhard Wilhelmi von "Übersetzung" zu "Übersetzer" nochmal zu überdenken. :-) In die Kategorie:Übersetzung sollten Artikel, die sich mit dem Phänomen Übersetzung (Sprache) beschäftigen, eingeordnet werden, für Personen gibt es die Kategorie:Übersetzer und die Liste bekannter Übersetzer. Mir ist klar, dass hochgeschätzte Personen dort in einer Menschenmenge untergehen, dagegen hilft möglicherweise eine Untergliederung der Kategorie:Übersetzer, von der ich aber auch nicht versprechen kann, dass ich sie gleich vornehme. --Margit Brause 14:16, 8. Aug 2006 (CEST)

Es gibt dafür eine Facettenkategorien des Literaturbereichs in der Wikipedia. In diesem Fall: Autor und Übersetzung. Natürlich ist Thomas Mann auch kein Roman, trotzdem in der Kategorie. Ich habe für die Kategorie:Übersetzer einen Löschantrag gestellt. --AndreasPraefcke ¿! 14:20, 8. Aug 2006 (CEST)

Sorry, ich habe die Löschdiskussion gerade erst gesehen und werde abwarten, was sich dort entwickelt. --Margit Brause 14:31, 8. Aug 2006 (CEST)

Nachdem der Löschantrag erledigt ist, noch eine Frage vom Wikineuling: Was mach' ich jetzt? :-) Natürlich verschiebe ich die Personen aus der Kategorie:Übersetzung (Literatur) auch gerne händisch nach Kategorie:Übersetzer, da ich das schließlich angeboten habe, aber vielleicht weißt du, ob es ein Tool dafür gibt? --Margit Brause 08:00, 14. Aug 2006 (CEST)

Inzwischen habe ich schon einen Hinweis auf Bot-Bearbeitung beim WikiProjekt Kategorien bekommen, das müsste helfen. --Margit Brause 11:13, 14. Aug 2006 (CEST)

Curt von Prittwitz und Gaffron - Lesenswert?

Hallo, habe mal wieder einen meiner Artikel als Lesenswert-Kandidat eingereiht. Wärst Du eventuell geneigt, mit einem  Pro abzustimmen? Wenn nicht, muss/kann ich auch damit leben. Aber einen Versuch war's jedenfalls wert. Gruß, --Dobschütz 08:56, 29. Jul 2006 (CEST)

Biographisches Künstler-Lexikon online

Hallo Andreas, heute mache ich mal ein bißchen Werbung - vielleicht für dich interessant?

Hermann Alex. Müller: Biographisches Künstler-Lexikon der Gegenwart, Leipzig, Verlag des Bibliographischen Instituts 1882, (unverständlicherweise noch ohne ISBN :-); [2]

noch komplett unkorrigiert; außerdem noch neu online: Biblische Real- und Verbal-Handkonkordanz, M. Gottfried Büchner, E. Ch. Lutz, H. Riehm; Basel, Verlag von Ferd. Riehm, 1890; Illustrierte Kunstgeschichte, Johannes Emmer, Berlin, Deutsche Volksbibliothek A.-G.; Kochschule und Ratgeber für Familie & Haus; Gruß, -- Schusch 23:53, 1. Aug 2006 (CEST)

Jurywahl

Hallo Andreas, hättest Du Lust, beim Schreibwettbewerb zur Jury zu gehören (Sektion III)? Ich würde Dich vorschlagen. Gruß --Dinah 21:06, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich war beim vorletzten Mal Juror und würde lieber noch etwas länger warten, zumal ich eher in der ersten Jahreshälfte für sowas Zeit habe. Aber danke für das Vertrauen. --AndreasPraefcke ¿! 21:09, 7. Aug 2006 (CEST)

Neues Meinungsbild

Hier hat ein neues Meinungsbild begonnen für die WP:VS. Bitte um rege Beteiligung. Mindestens einem User weitersagen! Jesusfreund 22:57, 9. Aug 2006 (CEST)

Ein alter Streit soll nun beendet werden durch Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonvention Päpste. Viele Grüße --robby 11:01, 29. Aug 2006 (CEST)

Die Amazonenschlacht bei KLA

Hallo Andreas. Sehr lieb, aber mein Fehler, weil ich gestern den Review|K-Baustein nicht in den Artikel gesetzt habe. Das Ding soll lieber erstmal durchs Review, für den Feinschliff. Da hab ich keinen Zeitdruck. Ich habe nämlich keinen Bock auf eine weitere Schlappe, nachdem die Berufsfotografen den Bilderwettbewerb mit ihren Canon-3000€-Objektiv-6-Wochen-Urlaub-auf-Bali-Aufnahmen zugespammt haben und mein Lieblingsbild bei den KEB mit vielfachem  Kontra abgelehnt wurde. Um nur die jüngsten Sachen zu nennen. Positives Feedback habe ich in den letzten Wochen vermisst. Gruß, Jonathan Groß 07:30, 10. Aug 2006 (CEST)

Das wusste ich leider nicht. Ich hab nur den Artikel in meinem Neue-Artikel-Feed gesehen und wollte mal anderen Leuten zeigen, was manche hier in 1 Version auf die Beine stellen können. KEB kannst Du m. E. vergessen, das ist für Pedanten, und der Bilderwettbewerb war leider auch von 100-Euro-Handy-egal-wie's-aussieht-Bildern vollgespammt... Ein gesundes Mittelmaß in Qualität und ihrer Bewertung scheint es bei Bilden in der WP kaum zu geben... Dennoch hat die WP viele Bilder, die ganz OK sind, und darauf können wir stolz sein. Solche Bilder will ich z. B. machen (und manchmal erfreue ich mich am Ergebnis wie bei Image:Löschhütchen.jpg, das ich kürzlich in ein paar Minuten in unserer Küche und der Bildbearbeitung hingefrickelt habe...), und ob das professionell ist oder nicht, ist mir dann auch egal. --AndreasPraefcke ¿! 09:30, 10. Aug 2006 (CEST)

Meine Artikel haben den Vorzug, dass sie offline geschrieben und damit von Anfang an vollständig sind, allerdings den Nachteil, dass sich oft Tipp- und Flüchtigkeitsfehler einschleichen, die ich dann in drei bis vier K-Edits beheben muss. Wie auch bei diesem. Dwennoch bin ich froh, bei Dir Zuspruch für meinen Wunsch zu finden, dass alle Artikel erstmal fertiggestellt gehören, bevor sie hier eingestellt werden. Gruß, Jonathan Groß 11:12, 10. Aug 2006 (CEST)

Jetzt ist der Artikel wieder bei den KLA. Bin zuversichtlich! Gute Nacht, Jonathan Groß 20:06, 11. Aug 2006 (CEST)

Septimerpass Schweiz

Besten Dank für den Magisterarbeitlink über Handel über die Bündner Pässe im Septimer Artikel , werde ihn demnächst lesen. --Mgloor 09:39, 10. Aug 2006 (CEST)

Joseph Beuys

Guten Morgen Andreas, Danke für Dein Vertrauen, vorerst kann ich aber so nicht weitermachen! Vielleicht hätte ich mich hier auch nie einmischen sollen, was den Artikel Joseph Beuys betrifft. Ich hatte ja auch immer zitiert aus renommierter Literatur, aber selbst das führt ja zu dem, zu dem es geführt hat! Der kriegsführende Verursacher dieser Situation hätte mir doch auf vernünftige Art und Weise sagen können woran es liegt. Dein Wenzel 08:28, 14. Aug 2006 (CEST)

Stimmen Jurywahl

Hallo Andreas, ein, zwei Stimmen weniger wären auch in Ordnung (zwei Stimmen pro Sektion!). -- Carbidfischer Kaffee? 16:33, 14. Aug 2006 (CEST)

Ups... ich dachte drei. Lesen wird einfach überbewertet... Danke! --AndreasPraefcke ¿!

Nichts zu danken, wir sehen uns eh so selten. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 16:37, 14. Aug 2006 (CEST)

Einladung zu einer Diskussionsrunde

Lieber WikiPedia Benutzer, ich würde mich freuen, wenn Du Dich an meiner Diskussionsrunde Zeugen Jehovas und das Internet beteiligen würdest. Dein Fachwissen ist gefragt!!

Van-froyen 23:47, 14. Aug 2006 (CEST)

...

Hallo Andreas, Antwort auf meiner Diskussionsseite. Gruß Bertram 07:49, 15. Aug 2006 (CEST)

Jaja. --AndreasPraefcke ¿! 09:39, 16. Aug 2006 (CEST)

Neufra Haengegaerten

Danke fuer den Hinweis. Ironie der Geschichte: Ich hab mir ueberlegt letztes Wochenende nach Neufra zu fahren um die Gaerten anzuschauen, bin aber stattdessen, weil Neufra zu weit weg war bei dem Wetter, lieber nach Riedlingen. Und jetzt erfahr ich dass ich praktisch da war. *g* 134.60.1.151 19:51, 15. Aug 2006 (CEST)

Naja, kann ja passieren. Dafür darfst Du den Garten online anschauen: commons:Riedlingen... :-) --AndreasPraefcke ¿! 08:34, 16. Aug 2006 (CEST)

So, ich hoffe mein Bedauern über meine eigene mangelnde Sorgfalt in diesem Einzelfall ist angekommen. Gruß Bertram 09:37, 16. Aug 2006 (CEST)

Bayerische Staatsoper und Nationaltheater München

Hallo, du hast den revert meiner Änderungen von eben mit der Begründung _das_ ist hier ist das, was man unter "Opernhaus" sucht, nicht das Nationaltheater, das ist nur ein Gebäude rückgängig gemacht. Nun, für was anderes als Gebäude ist den denn die Kategorie:Opernhaus gedacht (Unterkategorie von Kategorie:Veranstaltungsgebäude!)? Auch der Artikel Opernhaus handelt eindeutig nur vom Opernhaus als Gebäude. Klar wird Opernhaus umgangssprachlich auch pars pro toto für Opernensemble gebraucht, aber in einer Enzyklopädie geht es doch schließlich um klare Definitionen, umso mehr als es in diesem Fall zwei Artikel für Ensemble und Opernhaus gibt. – Das bringt mich aber zu meinem eigentlichen Punkt: ich finde die Aufteilung in zwei Artikel immer unglücklicher, je mehr ich darin lese und daran schreibe. "Bayerische Staatsoper" und "Nationaltheater" sind eigentlich identisch: das Nationaltheater ist der regelmäßige Spielort der Staatsoper, und umgekehrt ist die Staatsoper das einzige Ensemble, das das Nationaltheater bespielt. Dass hin und wieder auch Aufführungen im Cuvilliés-Theater stattfinden macht die Bayerische Staatsoper bei näherer Betrachtung auch nicht so einzigartig: viele größere Opernhäuser haben mehr als nur eine Spielstätte, "Studiobühnen" für experimentellere Aufführungen gibt es allerorten. Ich bin stark dafür, die beiden Artikel bald wieder zu vereinigen. --FordPrefect42 19:19, 16. Aug 2006 (CEST)

Die ganze Aufteilung in Gebäude und Ensemble ist völliger Quatsch, und nur von irgendwelchen Kategorisierungsfanatikern erfunden worden. Es interessiert immer das Ensemble und das Gebäude, und wo das nicht kongruent ist, ist es eben im Text deutlich zu machen. Staatsoper das einzige Ensemble, das das Nationaltheater bespielt.: das ist eben nicht richtig, siehe Bayerisches Staatsballett. --AndreasPraefcke ¿! 19:29, 16. Aug 2006 (CEST)

Stimmt, hab's auch eben nochmal nachgelesen. Ich hatte mal wieder nur die Opernensembles im Kopf, und das Staatsballett als spin-off der Staatsoper (was es ja tatsächlich auch mal war) unterschlagen. Trotzdem bleibe ich im Wesentlichen bei meiner Argumentation; der Anteil des "Mitbenutzers" Staatsballett am Spielplan des Nationaltheaters ist doch eher gering. --FordPrefect42 19:54, 16. Aug 2006 (CEST)

*doppelseufz*

Habe keine Kraft für mehr als diesen Link. Seufz. Das wars dann also mit der Enzyklopädie und ihren Kategorien. R.I.P. Grüße an einen verständigen Geist, der meinen Schmerz wohl nachzuvollziehen weiß --Henriette 01:16, 17. Aug 2006 (CEST)

Oh ja. Wieder einmal womöglich sogar gutmeinende Newbies, die als Kategoriesiertrolle zum Sterben der Wikipedia beitragen. Siehe auch meinen Kommentar auf Wikipedia:Löschkandidaten/1. August 2006#Kategorie:Übersetzer (bleibt). --AndreasPraefcke ¿! 08:30, 17. Aug 2006 (CEST)

macht das doch beim Wikipedia:WikiProjekt Kategorien zum Thema ... wir helfen euch gern, denn unsere Maxime ist und bleibt, die Fachgebiete entscheiden über die Kat-Struktur (ein Botbetreiber war da wohl etwas vorschnell in unserer Warteschlange aktiv, leider)- Sven-steffen arndt 10:56, 17. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:SteveK hat mal mit seinem Bot alles wiederhergestellt ... Gruß - Sven-steffen arndt 13:40, 17. Aug 2006 (CEST)

habe mal einen Punkt bei uns aufgemacht: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/Offen#Kategorie:.C3.9Cbersetzer, ich hoffe ihr sagt dort noch was dazu - Gruß - Sven-steffen arndt 14:38, 17. Aug 2006 (CEST)

Schau mal

bei Gelegenheit hier. Wie ist Deine Meinung? Gruß --Felistoria 00:02, 19. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Verbot von Sockenpuppen

Ähm, nur als kurzer Hinweis: Die Umfrage ist gerade vollgesperrt, wegen Edit-Wars. Vielleicht ist es da nicht besonders angebracht, dass Du (unter Nutzung von Amdinrechten= einen normalen Diskussionsedit dort hinterläßt. Warte damit vielleicht bis Hans und Fritz sich geeinigt haben... --Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 20:05, 19. Aug 2006 (CEST)

Ach so, ist mir gar nicht aufgefallen. Naja, das ganze ist so offenkundig sinnlos, dass mir das jetzt eigentlich auch noch egal ist. Ich habe ja keine Pro/Contra-"Stimme" abgegeben, sondern nur eine Meinung. --AndreasPraefcke ¿! 20:10, 19. Aug 2006 (CEST)

Seitensperre

Hallo Andreas, könntest Du den Artikel Esalen-Massage bitte für IP und Neulinge halbsperren? Anlass ist die Tatsache, dass ein kommerzieller Anbieter wiederholt trotz klarer Hinweise auf der Diskseite und in der Zusammenfassung seinen Werbelink auf die Seite stellt. Das ist jetzt etliche Male revertiert worden, ich denke, es reicht jetzt erst mal. Gruß --Dinah 20:21, 19. Aug 2006 (CEST)

Bilder einstellen

Unser alter Freund Thiel1929 ist gerade im Begriff in grösseren Mengen Bilder aus der Bibliotheca chalcographica einzustellen. Ich bin nicht davon begeistert dass da plötzlich massenweise Holzschnitte ohne Quellenangabe eingestellt werden. Ich bin allerdings nicht gerade ausgefuchster Commonsbenutzer, ich finde die Bilder die er da einstellt dort gar nicht. Vielleicht könnte man es doch hinkriegen dass die ordentlich mit Quellengaben eingestellt werden. Ich bin nur gerade mit meiner Zeit tierisch knapp dran und habe ausser der Dauerbaustelle Thiel noch einige andere, die schneller getippt werden als ich korrigieren kann. Gruss Gerhard51 20:48, 19. Aug 2006 (CEST)

Ich kann nichts finden. Ein Link? --AndreasPraefcke ¿! 21:39, 24. Aug 2006 (CEST)

Thot

Gruß von --Thot 1 11:52, 21. Aug 2006 (CEST) dem Schreiber aus der Unterwelt!

Drehbuch zu "Schande"

Hallo, es wäre nett von dir, meine Frage hier mal zu lesen.
Hybscher 03:24, 24. Aug 2006 (CEST)

Kategorien, Klappe, die Zweite

Könntest Du bei Gelegenheit mal hier vorbeischauen? Nach dem Disaster mit der Übersetzungs-/Übersetzerkategorie dürfte Dich das vielleicht noch mehr interessieren. :) -- sebmol ^{? !} 11:30, 24. Aug 2006 (CEST)

Deere & Company

Hallo Andreas

Ich weiss es ist eine Kleinigkeit, doch war "Deere & Company" dazumal der offizielle Name der Firma. Der Eisenschmied John Deere war zu dieser Zeit schon länger verstorben. Deine Formulierung impliziert jedoch, dass dies nicht zutrifft, indem "Deere" und "Company" als Plural gewertet wird. Die Firma ist jedoch eindeutig Singular und daher war die alte Schreibweise durchaus korrekt, auch wenn sie dich offenbar schmerzt. wenn du nichts einzuwenden hast, werde ich daher die Formulierung wieder ändern. Freundliche Grüsse Valo 21:32, 24. Aug 2006 (CEST)

Ja, es schmerzt, und es ist und bleibt falsch. Es gibt nun mal Firmen, die im Plural stehen. Würdest Du schreiben "Im August 2004 prodizerte die Vereinigte Motorenwerke 500 Motoren."? Dass die Illustrierte Bunte gern mal "in der BUNTE" schreibt, macht das übrigens nicht richtiger... --AndreasPraefcke ¿! 21:39, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich habe das noch einmal genau recherchiert und die von dir geänderte Textstelle umformuliert, da da die Unternehmung tatsächlich erst später so umbenannt wurde. Weiter unten im Text (und das hast du offenbar nicht bemerkt) bleibt der Singular jedoch bestehen. Zu deinem Beispiel: dies ist ein Kasusfehler und nicht die Verwendung eines falschen Nummerus. ;-) Freundliche Grüsse --Valo 21:48, 24. Aug 2006 (CEST)

Das zweite Beispiel, ja. Es soll nur darstellen: nur weil inzwischen kein Mensch mehr in den Medien und im Kulturbetrieb (so ziemlich jedes Museum, jedes Theater und jeder Verlag verzichtet auf Bindestriche...) deutsch kann, müssen wir den Dummfug nicht mitmachen. --AndreasPraefcke ¿! 21:51, 24. Aug 2006 (CEST)

Da bin ich ganz deiner Meinung, doch ist es meiner Ansicht nach bei weitem kein "Dummfug" einen englischen Firmennamen als Singular zu betrachen. Das Gegenteil ist der Fall --Valo 22:00, 24. Aug 2006 (CEST)

Tja, let's agree to disagree. --AndreasPraefcke ¿! 22:12, 24. Aug 2006 (CEST)

Wunderschön formuliert. Danke. --Valo 22:18, 24. Aug 2006 (CEST)

Firmen Logos

Ich habe gelesen du kennst dich damit aus, kannst du in folgenden Artikel noch ein Logo einfügen? Nur wenn Zeit und Lust.

• Getrag,Mercedes-AMG,Brüggemann-Gruppe,H.W.A._GmbH.

Gruß Stefan

Eigentlich ist m. E. auf keiner der Websites der Unternehmen eine brauchbare Datei zu finden. Von der Schöpfungshöhe her seh ich allerdings bei keinem der Logos ein urheberrechtliches Problem. --AndreasPraefcke ¿! 13:36, 28. Aug 2006 (CEST)

Frage zu Bildern im Artikel Bruckmühl

Hallo Andreas, wie ich und ein Freund bemerkt haben, sind im Artikel zu unserer Heimatgemeinde Bruckmühl Bilder enthalten, die zwar in Bruckmühl aufgenommen worden sind aber eigentlich nichts mit Bruckmühl zu tun haben. Diese Bauten sind weder typisch noch originär aus unserer Gemeinde. Kann man die Bilder einfach so löschen oder gibt es eine andere Möglichkeit sie irgendwie zwischen zu parken. Wir würden auch in den nächsten Tagen los ziehen um echte Bilder von Bruckmühl und der Umgebung einliefern zu können. --Spille 19:42, 30. Aug 2006 (CEST)

Bilder, die zwar in Bruckmühl aufgenommen worden sind aber eigentlich nichts mit Bruckmühl zu tun haben finde ich allerdings etwas seltsam (natürlich haben sie was damit zu tun, und orignär von dort sind sie auch, wenn man das mal so sagen will; sie sind vielleicht nur nicht besonders representativ). Aber ich hab die Bilder mal in eine Kategorie auf den Commons gepackt und dorthin verlinkt. Zur Erweiterung des Artikels empfehle ich die Lektüre von Wikipedia:Formatvorlage Stadt, da kommt man dann schnell auf die fehlenden Dinge (z. B. Verkehr und Religionen). Der Artikel braucht aber wirklich Bilder, das wäre klasse. Bitte gleich auf die Commons laden und dort die „Category:Bruckmühl, Germany“ vergeben. --AndreasPraefcke ¿! 21:46, 30. Aug 2006 (CEST)

Positivum

• Hallo Herr Praefcke, aus Gründen möchte ich Ihnen persönlich, als IP, weil ich Ihre Beiträge schätz(t)e, einen freundlichen Gruß zuposten, grad weil mir die Wikipedia-Sonderwelt (zu) oft abartig erscheint;-) Ma80+ 80.136.107.237 22:14, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich versteh das zwar nicht völlig (aus Gründen?), aber auf jeden Fall mal: danke. --AndreasPraefcke ¿! 10:03, 31. Aug 2006 (CEST)

Tabelle Reuß

Hallo Andreas! Ich habe die Tabelle[3] konstruiert und habe dabei versucht die Teilungen zugleich chronologisch und geographisch zu zeigen. Die Art der Formatierung stand dabei auf dem 2. Platz, da hast Du recht. Deshalb würde ich mich freuen wenn Du die Tabelle besser formatieren möchtest. Vielleicht kann ich auch etwas davon lernen. Bitte sag mir welche Informationen Du brauchst um die Verbesserung durchzuführen. Grüße, Guss2 16:54, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich versteh die geographischen Teilungen so nicht. Es wird nicht klar, was genau untereinander stehen soll. Kannst Du das mal in ein Word-file oder Excel-Sheet oder sonstwie aufmalen und mir mailen? (hjp[at]hjp-online.de). Man kann die Tabelle mämlich durchaus passend machen mittels der Syntax "rowspan" und "colspan", aber es ist etwas kompliziert. Beispiel: Bregenzer Festspiele. Wie gesagt, ich würde es erledigen, aber so ist mir das noch zu fehleranfällig. --AndreasPraefcke ¿! 17:51, 2. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Festungsbauer

Du hast die Kategorie:Festungsbauer angelegt. Würde es evtl Sinn machen diese in der Kategorie:Baumeister aufgehen zu lassen? Sind nur zwei Einträge. Auch sind die Kategorie:Architekt und Kategorie:Baumeister maximal geographisch und nach Stil gesplittet, ich glaube es macht nicht unbedingt sinn, die auch noch nach Tätigkeitsschwerpunkt zu zerteilen!?! Dann hätten wir bals vielleicht auch Kirchenbaumeister, Hofbaumeister, Flughafenarchitekten... Also, mein Vorschlag: Du schreibst was nettes im Artikel Baumeister über Festungsbauer oder Festungsbaumeister und wir löschen die Kategorie:Festungsbauer. Was meinst Du? TomAlt 15:59, 3. Sep 2006 (CEST) Ach ja, und Jean Errard de Bar-le-Duc ist auch schon da ;-) TomAlt 16:02, 3. Sep 2006 (CEST) Ich finde die Kategorie sinnvoller als so manche andere, denn es gibt nur ein paar bedeutende Festungsbauer, die man ansonsten überhaupt nicht findet. Und außerdem könnte man sie in Architektur- und Militärkategorien einhängen. --AndreasPraefcke ¿! 09:12, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich weiss nicht, wie waere es, wenn man die statt dessen in einem Artikel Festungsbauer listet? Aber wenn es Dir wichtig ist, OK. Zumindest aber sollten wir die Kategorie:Festungsbauer aber parallel zur Kategorie:Baumeister halten, so dass alle als Baumeister oder Architekt auftauchen, und zusaetzlich noch in der Kategorie:Festungsbauer stehen koennen. TomAlt 18:29, 7. Sep 2006 (CEST)

Bilder von Bruckmühl Teil 2

Hallo Andreas, wir haben nun einige Bilder von bruckmühl gemacht und haben diese auch eingefügt. Wir haben trotzden ein paar Probleme diese richtig zu platzieren. Am meisten Probleme haben wir mit den ersten zwei Bildern neben dem Inhaltsverzeichnis. Hast du vieleicht eine Lösung oder könntest du uns da bitte ein ein wenig zur Hand gehen? Gruß --Spille 10:04, 4. Sep 2006 (CEST)

Bonaventura Brem

Tut mir leid, aber die neue Anordnung der Bilder und die linksbündige Formatierung der Inschrift-Wiedergabe sieht besch(eiden) aus, was hat Dich an der bisherigen denn gestört? --Greenhorn 15:23, 6. Sep 2006 (CEST)

Die Anordnung der Bilder sieht bei jeder Bildschirmauflösung und jedem Browser anders aus. So, wie das war, war das bei mir völlig unsäglich. Bitte auch keine px-Angaben verwenden, da jeder sich die Thumbgröße selbst in seinen Benutzereinstellungen einstellen kann und so unnötig bevormundet wird. Die Formatierung war doppelt gemoppelt. Entweder Doppelpunkte oder "center". Wie, ist eigentlich egal. Ich finde aber, die Inschrift hat ihrer unbekannten Herkunft/Entstehungszeit wegen eigentlich höchstens kurz zitiert im Artikel Platz. Das Problem, dass der "biographische Anteil" am Artikel keiner ist, sondern nur eine Inschriftabschrift, würde dadurch allerdings zutage treten... --AndreasPraefcke ¿! 15:27, 6. Sep 2006 (CEST)

Zu einem farbigen Bild

Hallo Andreas, hast Du's entdeckt, das Gemälde des Herrn Fürstbischof? Ich hatte zu der anderen Abbildung gegriffen, weil das Gemälde von 1670 ist; der bereits nicht mehr taufrische Dechant M. hatte es indes mit einem forschen von Galen in den Vierzigern zu tun - und das wollte ich in den Bildern verdeutlichen. Jetzt stehen sich da irgendwie zwei schon recht ramponierte Gestalten gegenüber, findest Du nicht? Herzlichen Gruß --Felistoria 17:48, 7. Sep 2006 (CEST)

Ach so. Naja, an dem Bild liegt mir wenig. Das andere war nur arg klein. --AndreasPraefcke ¿! 17:51, 7. Sep 2006 (CEST)

Ja, da hast Du recht. Weißt Du was? Ich find noch ein besseres Bild vom jüngeren Galen, bestimmt:-), und dann mach ich das da hin; solange lassen wir den bunten Würdenträger drin. Findest Du nicht auch, dass man dem guten M. irgendwie ansieht, dass er alle Tage bis an den Abend mit lauter Gastereyen zuzubringen pflegte? :-)--Felistoria 18:05, 7. Sep 2006 (CEST)

Ja, das kann man wohl sagen. Ist auch kein Wunder, das ist ja auch heute noch das beste an Münster. ;-) --AndreasPraefcke ¿! 18:17, 7. Sep 2006 (CEST)

Bruckmühl

Vielen Dank für Dein schnelles und auch argumentatives Eingreifen. -- Triebtäter 08:42, 8. Sep 2006 (CEST)

Rudolf Brückner-Fuhlrott

Hallo Andreas, ich wollte den Kunstkenner in Dir mal fragen, ob o.g. Künstler und gleichzeitiger Vater von Elke Maes wohl relevant genug für einen Artikel ist? --Flominator 18:30, 8. Sep 2006 (CEST)

Der Kunstkenner in mir ist ein Laie... Trotzdem: Ich kenn den Namen zwar nicht, aber er scheint Einzelausstellungen gehabt zu haben. Ich sehe eigentlich keinen Grund, warum nicht, wenn man einen halbwegs anständigen Artikel zusammenbekommt. --AndreasPraefcke ¿! 18:34, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich habe seine Biografie von der Tocher hier liegen, die sie unter GFDL gestellt hat. Sollte passen :) Danke, --Flominator 12:33, 2. Okt 2006 (CEST)

Wunderlich Website

Schade um deine gute Wunderlich-Website! Warum aktualisierst du sie nicht mehr? Gerade jetzt (40. Todestag) tut sich einiges. Ist es Mangel an Zeit, Webspace oder hast du gar das Interesse verloren? 80.109.199.184 15:59, 9. Sep 2006 (CEST)

1. und ein bisschen 3. (jetzt, wo sovielmehr Information der Plattenfirmen und -händler etc. im Netz verfügbar ist als noch 1995, und z. B. Neuigkeiten auch bei der Wunderlich-Gesellschaft zu finden sind). Damit es wieder Spaß macht, müsste ich das ganze vollständig umbauen (im Prinzip als Wiki – das kommt irgendwann, aber ich weiß nicht, wann genau). --AndreasPraefcke ¿! 22:32, 9. Sep 2006 (CEST)

Heraldische Humoresken

Die sind so klasse, daß ich sie gleich ins Russische übersetzt habe. (ru:Участник:Obersachse/Юмор). --Obersachse 10:11, 10. Sep 2006 (CEST)

Спасибо! --AndreasPraefcke ¿! 20:07, 10. Sep 2006 (CEST)

Krankenhaus Moabit

Lieber Andreas, auf der Diskussionseite des Krankenhauses Moabit fragt Lecartia nach einem glücklichen Besitzer vom Meyers Konverstationslexikon von 1888. Vielleicht kannst Du hier weiterhelfen? Gruss --ONAR 14:36, 10. Sep 2006 (CEST)

Rotach

Hi,
ich mach grad nen Artikel zur Rotach (hier) und wollte dich fragen, ob das OK ist als Artikel (ist mein erster Artikel, den ich anfange).
Grüße aus Friedrichshafen, --netCuRLi 20:19, 10. Sep 2006 (CEST)

Ich find den Artikel völlig in Ordnung (hab nur noch ein paar Kleinigkeiten geändert). Herzlich willkommen in der Wikipedia. --AndreasPraefcke ¿! 20:43, 10. Sep 2006 (CEST)

Ich hab heute ein paar Fotos von der Rotach in Friedrichshafen gemacht. Welche von diesen könnte man denn in den Artikel nehmen? [4] --netCuRLi 18:10, 12. Sep 2006 (CEST) netCuRLi 15:07, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich fände eins vom Flusslauf und eins von der Mündung ganz schön. Aber ich überlasse Dir gerne die Auswahl. Ich füg auf jeden Fall mal einen Link zu der Commons-Galerie ein. Super, dass das mit den Bildern geklappt hat. --AndreasPraefcke ¿! 15:53, 13. Sep 2006 (CEST)

Wappenlisten

Was vor Monaten in den Landkreisartikeln grassierte, gibts nun wieder hier, dort und als abschreckendes Beispiel im Artikel Rheinland-Pfalz. Falls ich der Einzige bin, den das Klickbunti ohne Sinn nervt, zerstört sich diese Nachricht selbst :-)) Rauenstein 18:22, 11. Sep 2006 (CEST)

Die Wappen sind so klein, dass sie völlig sinnlos sind. Und größer wären sie zu dominant. Also: Unfug hoch zwei, wie so vieles der vielen vielen Unfugsbeiträger in der Wikipedia. Ein Kampf gegen Windmühlen. Ich weiß schon, warum ich die meiste Zeit in Wikisource rumhänge... Ich bin immer dabei, den Dummfug abzustellen, argumentativ zur Seite zu stehen, und werde aus den von mir beobachteten Artikeln sowas auch rausnehmen. Für größere Aktionen fehlt mir allerdings die Kraft, da das Tun der Kategorisierungsvolltrottel & Co. unglaublich lähmend auf mein Engagement in der Wikipedia wirkt. --AndreasPraefcke ¿! 18:34, 11. Sep 2006 (CEST)

Bild: BenediktXVI.jpg

Hallo Andreas Das Bild ,du erinnerst dich damals gab es eine ziemlichen Wirbel, ist weder auf deuschen noch in den Commons vorhanden. Daher bitte ich dich die Seiten zu Entfernen sie werden nicht mehr gebraucht. Nochmals Danke für deine Hilfe auch bei den anderen Artikel. LG aus dem Mostviertel Geoprofi

Friedrich August von Braunschweig-Lüneburg-Oels [Bearbeiten]

Bitte unterlasse das Verschieben auf das unsinnige Lemma "Friedrich August (Braunschweig-Lüneburg-Oels)". Ich werde das wieder revertieren. Gründe:

• Der Herr hieß Herzog Friedrich August von Braunschweig-Lüneburg. Er hat da aber nie regiert. Für diesen Abschnitt seines Lebens wäre richtig: "Friedrich August von Braunschweig-Lüneburg".
• Dann wurde er regierender Herzog von Oels. Für diesen Abschnitt wäre richtig (analog "Ludwig XIV. (Frankreich)"): "Friedrich August (Oels)".
• Genannt wird er in der Literatur aber oft "Friedrich August von Braunschweig-Lüneburg-Oels", um seine welfische Herkunft und das vom ihm regierte Ländchen zu bezeichnen. Das Braunschweig-Lüneburg-Oels ist aber keine Bezeichnung eines Territoriums. "Friedrich August (Braunschweig-Lüneburg-Oels)" ist daher das falscheste aller möglichen Lemmata.

--AndreasPraefcke ¿! 08:33, 13. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Aufklärung - ich gebe dir völlig Recht.--Mephisto 20:20, 13. Sep 2006 (CEST)

Diese Welfen sind aber auch ein kompliziertes Volk. Beim Vater des Guten sind die Navigationsleisten zum Beispiel völlig unverständlich... Da hab ich lieber gar keine Information als so einen Wust. --AndreasPraefcke ¿! 21:59, 13. Sep 2006 (CEST)

Porträt Heinrich Mann solo

Hallo Andreas, ich will einige Artikel über Heinrich Manns Werke schreiben und suche ein Bild, auf dem er allein drauf ist. Wie könnte ich dazu kommen? Hast Du eine Idee? Es ist ja immer der Ärger (oder die Unsicherheit) mit den Rechten. Herzliche Grüße Hedwig Storch ^{meine Diskussionsseite} 11:44, 20. Sep 2006 (CEST)

Die einzige einfache Möglichkeit, an ein relativ spätes Bild zu kommen, dürfte die DDR-Briefmarke von 1971 sein, die gemeinfrei sein müsste (Lizenzbaustein {{Briefmarke-DDR}}. So sieht die aus: http://www.klaushenseler.de/Gutenberg/Andere_Bucharbeiter/1800-1900/DDR_1971_Heinrich_Mann.JPG – sicher könnte das ein Briefmarkenfreund noch besser einscannen. Ansonsten könnte das hier: http://www.luebecknews.de/images/stories/2006/Kultur/h-mann1906.jpg als PD, weil anonym und 100 Jahre alt durchgehen, aber ich weiß halt nicht, ob man nicht doch den Photographen kennt. Ich schau nochmal in meinen Büchern nach, vielleicht finde ich da noch was passendes. --AndreasPraefcke ¿! 12:31, 20. Sep 2006 (CEST)

Hallo Andreas, vielen Dank für Deine Mühe. Du hast mir geholfen. Wenn Du noch etwas finden solltest, wäre ich Dir für eine kleine Nachricht auf meiner DiskSeite sehr dankbar. Es eilt nicht. Ich will erst 2007 in der WP publizieren. Gruß Hedwig Storch 17:03, 7. Okt 2006 (CEST)

Urheberrechte

Hi! Du hast in WP:UF#Bild_aus_altem_Buch_scannen_und_uploaden ein kurzes rechtliches Statement über das Urheberrecht abgegeben und damit indirekt meine Frage beantwortet. (Ich habe ein reproduziertes Bild aus dem 17. Jhd., gescannt aus einem Buch, das 1968 gedruckt und in Deutschland und Österreich verkauft wurde. Der Autor des Buches, starb 1973. Es darf trotzdem frei lizensiert werden. Richtig?)

Die Frage vom mir ist welchen Hintergrund hast Du? Bist Du Jurist? Beschäftigst Du Dich mit Urheberrecht? Kannst Du mir die Gesetzesstelle zeigen, die mir das erlaubt?

Sorry wenn ich hier Deine Antwort hinterfrage, aber ich möchte bei einer heiklen juristen Fragen nicht über eine mögliche unrichtige Information stolpern. Danke --Randalf ^Diskussion 16:09, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich bin kein Jurist. Und es gibt dazu wohl nicht viel Rechtssprechung. Aber die herrschende Meinung in der Wikipedia, und wohl auch in der juristischen Literatur (bzw. des Teils der juristischen Literatur, der nicht von Verwertungsgesellschaften und Fotografenverbänden stammt), ist, dass eine reine Reproduktionsfotografie nicht als Lichtbildwerk schutzfähig ist, sondern eben qua definitionem eine reine Reproduktion ist. Und daher keine Urheberrechte entstehen. Für solche Bilder kann man auf den Commons den Baustein {{PD-Art}}, in de.wikipedia den Lizenzbaustein {{Bild-PD-Kunst}} verwenden. Der sieht dann so aus:

Die Schutzdauer der hier abgebildeten zweidimensionalen Vorlage ist nach den Maßstäben des deutschen Urheberrechts abgelaufen. Sie ist somit gemeinfrei („public domain“). Ebenfalls gemeinfrei ist die vorliegende fotografische Wiedergabe, da sie keine eigene Schöpfungshöhe aufweist.

In den USA ist das mal in einem vielzitierten Präzendenzfall Bridgeman Art Library vs. Corel Corporation geklärt worden. In Deutschland eiert man irgendwie rum, da zwar der BGH unsere Auffassung vertritt, aber mindere Gerichte sinnloserweise auch mal anders entscheiden. Siehe bitte: Bildrechte#Schutz für Reproduktionen. --AndreasPraefcke ¿! 16:43, 20. Sep 2006 (CEST)

Dank Dir. --Randalf ^Diskussion 10:45, 21. Sep 2006 (CEST)

Türkei

Hallo, habe gerade was entdeckt, das mich doch etwas erstaunt hat. Ich bin ja ein sehr großer Türkei-Fan und habe mir soeben den Artikel angesehen und habe bemerkt, dass dieser einige oder besser gesagt einige kopierte Teile enthält. Weiß nicht ob das so richtig ist. Ich kenn mich noch zu wenig aus, doch kopieren oder duplizieren denke ich bringt nichts. Vergleiche doch mal bitte einmal den ArtikelTürkei mit http://www.nachtarchiv.de/visilex.php/vc/2/visi_lexikon_id/32/visilex_key/T%C3%BCrkei

Würde mich interessieren was du dazu sagst. --Spille 18:00, 22. Sep 2006 (CEST)

:-) ... die haben das von Wikipedia kopiert, nicht anders rum ... das sieht man an der Struktur und den vielen Links im Text ... und am Hinweis ganz unten: "Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Türkei aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren" - Sven-steffen arndt 18:15, 22. Sep 2006 (CEST)

Ah... O.K. jetzt bin ich auch wieder schlauer aber einen bestimmten Sinn erfüllt das in meinen Augen nicht. Aber sollen sie es halt machen. --Spille 21:31, 22. Sep 2006 (CEST)

Siehe Wikipedia:Weiternutzung. Leider sind fast alle Kopien der Wikipedia wohl aussschließlich zum Google-Spam da. Wirklich sinnvolle Weiternutzungen sind mir nur wenige bekannt. --AndreasPraefcke ¿! 14:20, 23. Sep 2006 (CEST)

Noch 6 Tage pubacd

http://www.sheridan.edu/library/research/Database%20trial.html Gruß --Histo Bibliotheksrecherche 03:58, 24. Sep 2006 (CEST)

Kategorisierung von Schauspielern nach Nationalitäten

Hallo, Andreas, auf Portal Diskussion:Theater habe ich - quasi im Auftrag des Filmportals - zur Kategorisierung von Schauspielern nach Nationalitäten eine Frage gestellt. Es wäre nett, wenn Du sie als "Diskussionsverantwortlicher" des Theaterportals bald beantworten könntest. Vielen Dank im voraus --Carlo Cravallo 16:25, 26. Sep 2006 (CEST)

Nachschlagen?

Hallo Andreas, ich habe auf Wikipedia:Bibliothek gesehen, dass du den Thieme-Becker hast und möchte wissen, ob du bereit bist, das Todesdatum von einigen Künstlern nachzuschlagen. Ich besitze ein reich illustriertes, 1896 erschienenen Buch, dessen Text gemeinfrei ist und dessen Scan ich auf die Commons hochladen möchte, vorausgesetzt, die Illustratoren sind, soweit sich ermitteln lässt, mehr als 70 Jahre tot. Die Liste der Illustratoren wird wie folgt angegeben:

Allan, Robert W. - Baker, Miss H. I. - Beaufort, Thos. R. - Becker, Harry - Bedford, Francis D. - Bloxcidge, Miss Eunice E. - Clay, Sir Arthur, Bart. - Crawhall, Joseph - Dudley, Ambrose - Fletcher, F. Morley - France, Miss (Mrs. Gaskin) - Gere, C. M. - Hopkins, Everard - Jebb, Miss G. Marion - Kerr, Chas. H. M. - Leighton, John - Levetus, Miss Celia A. - Light, Miss Kate - Lovering, Miss Ida - Luker, Wm., jr. - Macquoid, Percy - May, Phil - Miller, J. R. - Reid, Miss Marion M. - Sambourne, Miss. - Skeaping, Kenneth M. - Thomson, Miss Marion - Tuke, Henry S. - West, J. Walter - Williams, R. I.

Ich wäre dir dankbar, wenn du nachschlagen könntest, es macht aber nichts, falls es dir zuviel Arbeit ist. --Phrood 19:16, 28. Sep 2006 (CEST)

Mach ich gerne, komme aber erst am Samstag dazu. --AndreasPraefcke ¿! 22:53, 28. Sep 2006 (CEST)

So, ich hab jetzt mal das WBIS, den Thieme-Becker und das Web befragt:

• Allan, Robert W. 1852–1942
• Baker, Miss H. I. unbekannt
• Beaufort, Thos. R.; wohl Thomas Richard Beaufort 1851-(wohl nach 1934)
• Becker, Harry 1865–1928
• Bedford, Francis D[onkin]. 1864–1954
• Bloxcidge, Miss Eunice E. unbekannt
• Clay, Sir Arthur, Bart. = Sir Arthur Temple Felix, 4th baronet Clay 1842–1937
• Crawhall, Joseph 1861–1913
• Dudley, Ambrose unbekannt
• Fletcher, F[rank] Morley 1866-1949
• France, Miss (Mrs. Gaskin) = Georgina Cave Gaskin, geb. France 1868–1934
• Gere, C[harles] M[arch] 1869–1957
• Hopkins, Everard 1860–1928
• Jebb, Miss G. Marion unbekannt (es gibt allerdings eine Malerin und Grafikerin Kathleen M. Jebb, 1878–?)
• Kerr, Chas. H. M.; Charles Henry Malcolm Kerr 1858–1907
• Leighton, John 1822–1912
• Levetus, Miss Celia A. 1874–1936
• Light, Miss Kate unbekannt
• Lovering, Miss Ida vor 1878–nach 1914
• Luker, W[illia]m., jr. 1867–(wohl nach 1934)
• Macquoid, Percy 1852–1925
• May, Phil; auch: May, Philip William 1864–1903
• Miller, J. R. 1880–1912
• Reid, Miss Marion M. unbekannt
• Sambourne, Miss. unbekannt (vielleicht eine Tochter des Zeichners Edward Linley Sambourne?)
• Skeaping, Kenneth M. unbekannt
• Thomson, Miss Marion unbekannt
• Tuke, Henry S. 1858–1929
• West, J. Walter 1860–1933
• Williams, R. I. unbekannt (es gibt allerdings einen Illustrator Richard James Williams)

--AndreasPraefcke ¿! 15:57, 3. Okt 2006 (CEST)

Vielen Dank für deine Mühe! Mal sehen, wie viele Bilder das betrifft und ob ich sie ggf. entbehren/herausschneiden kann. --Phrood 18:22, 3. Okt 2006 (CEST)

Benutzer:Meckerfritze

Hallo Andreas, ich habe Meckerfritze für das hier eine Woche gesperrt - was ihn bei seiner Edithäufigkeit leider nicht weiter kratzen wird. Wenn dir das zu wenig ist, sag bescheid. (Wenn dir das zu viel ist - mir egal. :o) )--Eike 13:30, 3. Okt 2006 (CEST)

Ach was, ist mir völlig egal, solche Typen braucht die Wikipedia nicht. --AndreasPraefcke ¿! 14:11, 3. Okt 2006 (CEST)

Was dolles - extra für dich...

[5] --85.216.33.121 23:38, 3. Okt 2006 (CEST)

Gruß aus Kanada

Lieber Andreas, vielen Dank für den Hinweis auf die Liste des Litt. Vereins Stuttgart. Ich bemerkte, dass in dieser Liste "Johann Lauremberg" rot erscheint. Dies ist aber sein richtiger Name! Wiki hat ihn leider falsch als Johann Wilhelm Lauremberg. So hiess er nie. Im Pseudonym nannte er sich "J. Willmsen L. Rost." [Auflösung: Johann (Sohn von Wilhelm) Lauremberg Rostochiensis]. Dadurch gelang der "Wilhelm" fälschlich in die Literatur. Ich habe das schon mehrerenorts in der wiss. Literatur korrigieren müssen.

Zu dem verflixten Badener habe ich bereits einen Kommentar in Zeit-Online. Vielleicht hast Du den Artikel in der "Zeit" gelesen, worin gezeigt wird, daß diese Sammlung keineswegs von den Badenern gesammelt, sondern von Napoleon aus dem Kloster Salem gestohlen wurde, der sie dann den Badenern schenkte als Dank, daß sie dem Rheinbund beitraten.

Meines Erachtens sind Proteste zwecklos. Es ist erforderlich, einen Prozess anzustrengen, um die Eigentumsrechte der Familie an diesem gestohlenen Gut vor dem Bundesgerichtshof zu testen. Nochmals vielen Dank, Gerhard Dünnhaupt 19:54, 4. Okt 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe das gleich mal verbessert. Der Blog von Benutzer:Historiograf u.a., auf dem auch ich immer mal wieder aktiv bin ( http://archiv.twoday.net ) versteht sich als Anlaufstelle für Neuigkeiten und Aktionen. Ich hoffe, Protest bringt schon ein bisschen was. Ich habe jedenfalls meinen Landtagsabgeordneten und ein paar anderen geschrieben. Und auf der Buchmesse werde ich sicher einen "Wir können alles. Außer Hochkultur."-Button tragen... ( www.andreas-praefcke.de/temp/wir_koennen_alles.png ) Der verflixte ist nicht mal so sehr der Badener ausgerechnet mit dem Motto "Fidelitas", sondern der unsägliche Günther H. Oettinger mitsamt seinem noch viel unsäglicheren Speichellecker, dem Wissenschaftsminister und Ex-Uni-Rektor meiner Alma Mater. Damit beleidigt er mich und meine akademische Bildung sozusagen persönlich. --AndreasPraefcke ¿! 20:39, 4. Okt 2006 (CEST)

William Kurrelmeyer

Zum Entröten der BLVS-Liste mit herzlichen Grüssen (wird evtl noch etwas ausgebaut; ich brauche nur ein Passwort für Jstor...) --Concord 05:02, 6. Okt 2006 (CEST)

Wow. Super, danke. --AndreasPraefcke ¿! 09:40, 9. Okt. 2006 (CEST)

Heinsius

Hallo Andreas, bitte tu mir den Gefallen und schau Dir mal die zwei Artikel Nicolas Heinsius und Nicolaes Heinsius an. Da stimmt wohl was nicht. Beider Vater Daniel Heinsius kann doch nicht zwei Söhne namens Nicolas und Nicolaes gehabt haben, die beide 1620-1681 gelebt haben, einer davon ohne Geburts- und Todesdatum. Viele Grüße --Dunnhaupt 21:58, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich habe die beiden Nikolause (Vater und Sohn übrigens) jetzt getrennt: Nikolaes Heinsius der Ältere und Nikolaes Heinsius der Jüngere. Alle Namensformen scheinen ständig durcheinanderzugehen. Jetzt ist wenigstens die Verlinkung eindeutig, auch mit den nichtdeutschen Wikipedias. Interessant auch, dass einem Nikolaes im Artikel Poetik des Daniels "De tragoediae constitutione" zugeordnet war... hab ich auch gleich mal korrigiert. --AndreasPraefcke ¿! 10:32, 9. Okt. 2006 (CEST)

WM

Hi Andreas, ist das dann nicht besser unter "Weblinks" aufgehoben? Ich hatte den Absatz zur Literatur immer so verstanden, dass man ihn als Quellenangabe benutzt. Und nicht als Linksammlung für Texte, die mit dem konkreten Inhalt der Seite nicht viel (außer dem Thema) zu tun haben. Grüße --Scherben 22:39, 9. Okt. 2006 (CEST)

Dafür haben wir "Quellen". "Literatur" wird oft verschieden verstanden, aber in diesem Fall ist es m. E. eindeutig: hier gehören ein paar Leseempfehlungen über die WM rein (ein, zwei populärere, ein, zwei wissenschaftliche). Ohne das ist das Attribut "Lesenswert" zumindest für mich ein Witz. Wenn eine wissenschaftliche Bibliographie zum Thema nicht da rein gehört, dann weiß ich auch nicht. Natürlich gehört es da hin. Man kann es etwas umformatieren, und das mach ich jetzt auch mal. --AndreasPraefcke ¿! 22:50, 9. Okt. 2006 (CEST)

Okay, alles klar. Da ich meistens mit direkten Quellennachweisen oder mit reinen Buchvorlagen arbeite, ist mir dieser Aspekt der Quellenverweise nicht so geläufig. Grüße --Scherben 22:53, 9. Okt. 2006 (CEST)

Unter Literatur trage ich Standardwerke oder weiterführende Lektüre ein, die mehr zum Thema enthält als im Artikel steht, und Online-Bibliographien (hier sogar mit abstracts) sind da richtige Goldschätzchen. Das Problem war hier, dass die Bibliograhie vor der WM entstanden ist, weshalb ich mir nicht sicher war sie einzutragen, die Artikel beziehen sich jedoch auf die WM. Quellen sind für mich: das Zitierte oder Paraphrasierte. Ein Werk kann also auch in Quellen und Literatur auftauchen. -- Cherubino 00:28, 10. Okt. 2006 (CEST)

Heinsius et al

Hallo Andreas, vielen Dank für die Heinsiüsse. Ich finde es gut, dieselbe Namensform für beide Nikoläuse zu benutzen. Ent oder weder, aber nicht mal so mal so.

Es freut mich, daß Du wegen BLVS mit Herrn Hiersemann sprechen konntest. Das Lexikon des gesamten Buchwesens ist eine prima Quelle. Habe selbst ein paar kleine Sachen dazu beigetragen. Habe auch bereits ein paar errötete BLVS-Autoren verbläut. Ciao, --Dunnhaupt 22:49, 10. Okt. 2006 (CEST)

LA Rohrbach Ensemble

Hi Andreas, der Artikel Rohrbach Theater Ensemble hat nen LA abbekommen, der Artikel ist natürlich derzeit löschenswert, ich meine aber das die Truppe durchaus relevant sein könnte. Im Netz fand ich kaum etwas verwertbares, Remo Vinzens spielte als Hauptakteur wohl ab 2000 in dem Ensemble [6], Leiterin war eine Edith Rohrbach, möglicherweise ist das Ensemble nach ihr benannt. Es würd mich freuen, wenn du mal nachsiehst ob du in deiner Literatur Hinweise auf die Relevanz findest und falls du Zeit und Muße hast, selbst etwas dazu schreibst, oder mir Literaturhinweise gibst, nach denen ich gezielt z.B. in der Bibliothek der Folkwang Hochschule im Ruhrgebiet suchen kann. gruß ••• ?! 01:35, 12. Okt. 2006 (CEST)

Das ist eine gut Frage. Ich hab davon noch nie gehört, und weder Personen noch Ensemble noch Preise scheinen irgendeine Spur im Internet hinterlassen zu haben, was schon ein Hinweis auf mangelnde Relevanz oder gar ein Fake ist. Wo man über irgendein Tourneeensemble von vor 10 Jahren Literatur findet, weiß ich leider auch nicht. Ich würde sagen: Wer so einen Artikel in er Wikipedia sehen will, sollte eben eine nachprüfbare Quelle angeben. Und deutsch schreiben können. "inszenierte das Stück kalkühl und ohne neutralitätsanspielungen" – was um Himmels willen soll denn das heißen? --AndreasPraefcke ¿! 08:45, 12. Okt. 2006 (CEST)

Nachname von Franz Prinz von Bayern

Hallo Andreas,

ich habe auf der englischen WP ein kleines Argument am laufen, wie der gute Mann mit mit bürgerlichen Namen heisst. Da Du eine ähnliche Frage hier in der dt. WP behandelt hast, würde ich mich freuen, wenn Du Dir die Diskussion mal anguckst, und vielleicht Deine Meinung äußerst: (en:Talk:Franz,_Duke_of_Bavaria). Danke! Blur4760 13:07, 18. Okt. 2006 (CEST)

Rainer Zitelmann

R. Z. war überhaupt nicht im Kommunistischen Bund Westdeutschland. Die Tageszeitung hat ihn vor Jahren mal als ehemaligen KPD/MLler hingestellt. Belege ?----Sf67 18:13, 18. Okt. 2006 (CEST)

Na dann schreibt das halt auch in den Versionskommentar. So war das nicht nachvollziehbar. --AndreasPraefcke ¿! 09:12, 19. Okt. 2006 (CEST)

Mit Rainer Zitelmann "war kein prominentes KBW-Mitglied" in meinem damaligen Versionskommentar war bereits genau das gemeint. Dass "fast alle in der Liste" nicht prominent waren, stimmt für alle außer Ralf Fücks, Gerd Koenen, Willfried Maier, Joscha Schmierer und Ulla Schmidt. Der einzige mir bisher bekannte Hinweis auf eine maoistische Vergangenheit von R.Z. ist der Artikel Der große Imitator von Bernd Rabehl in Die Tageszeitung vom 7. April 1994 S. 12: "Politisch entwickelte er über die KPD/ML die ersten Vorbehalte gegen die Ansprüche der "neuen Linken", gegen SPD und CDU, ehe er zu neurechten Ideologien sich vorwagte".----Sf67 09:46, 19. Okt. 2006 (CEST)

Verständlich wäre gewesen: "RZ war überhaupt kein KBW-Mitglied". --AndreasPraefcke ¿! 10:24, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ehemaliges Ravensburger Unternehmen

Guten Tag AndreasPraefcke,

die umfangreichsten Änderungen wurden vorgenommen. Der neu geschaffene Absatz Modelle umfasst durch die inhaltlichen Löschungen nur einen Ausschnitt der Produkte. Der interessante Clou des Ganzen ist raus. Aber auf der Ravensburger Seite sehe ich keine Änderung oder den von Ihnen ausgemachten „Bearb.konflikt“. Ihre Änderung erfolgte also „aus Gründen“. Diese bitte ich, falls die einschlägigen Diskussionsseiten nicht genehm sein sollten, auf Wikipedia:Qualitätssicherung/3._Oktober_2006#Hermann_Spohn darzulegen. Insbesondere das Konzerthaus aus dem 19. Jhd. ist ja aus meiner fin. Sicht schließlich ein nicht unerhebliches, erwähnenswertes Mäzenatentum für ein Gemeinwesen. Es hieß allerdings sogar, das Gymnasium gebe es nicht mehr unter dem Namen Spohn.
Ich anerkenne das Bemühen um lexikalisch adäquaten Stil, verstehe allerdings nicht, welcher logische Zusammenhang mit der sinnvollen Bebilderung aus der Region als Spohn/Maybach-Karosserie bestehen sollte. Da auch die Reaktion von Rtc hinsichtlich meines Firmen-Logos Bild:Hermann Spohn Carosseriebau.jpg auf mich wenig erhellend im Sinne einer eindeutigen Entscheidung wirkt, freue mich auf eine Antwort mit substantiierten Gründen.

Freundlich grüßt --Tuschedietor 19:28, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich verstehe leider von diesem Diskussionsbeitrag nur einen kleinen Teil. Was soll das bitte heißen: "verstehe allerdings nicht, welcher logische Zusammenhang mit der sinnvollen Bebilderung aus der Region als Spohn/Maybach-Karosserie bestehen sollte." Allgemein: Ein Artikel über die ganze Unternehmerfamilie hingegen ist sehr wünschenswert, und mehrere Unterartikel wie dieser über einzelne Personen daraus wie Hermann Spohn sind natürlich auch wünschenswert. Ich habe mir auch bereits Literatur zur Familie besorgt. Wie gesagt, ist das aber ein Artikel über Hermann Spohn. In dem die ganze Spohn-Familiengeschichte abzuhandeln, ist einfach fehl am Platz. Mit dem Spohngymnasium hat er einfach rein gar nichts zu tun. Und übrigens: das Gymnasium gibt es natürlich noch. Der ganze Artikel war übrigens in einem „essayistischen“, Presse- oder Werbungsstil geschrieben. Und immer noch erscheint Hermann Spohn und seine Firma als eine Art Heilsbringer der deutschen Autoindustrie, da ich nur sprachlich eingegriffen hatte, aber noch keine inhaltliche Ergänzungen angebracht habe. Die allererste naheliegende Frage wäre zum Beispiel mal: Warum ist denn das Unternehmen irgendwann in der Versenkung verschwunden, wenn es denn so super und innovativ war? Und die zweite: Hermann Spohn, um den es laut Artikelname in dem Artikel gehen soll, starb schon 3 Jahre nach der Firmengründung. Wie genau ging es weiter? (Und nochmals, wie auf der Diskussion zum Artikel, die Du anscheinend nicht wahrnimmst, bereits ausgeführt: fast alles in dem Aritkel gehört eigentlich in einen Artikel über die Firma, nicht den Firmengründer). --AndreasPraefcke ¿! 09:20, 19. Okt. 2006 (CEST)

Erfreulich ist, dass der Artikel formal sicher zutreffend weiter bearbeitet wurde.

Von „super“ war wirklich an keiner Stelle die Rede. Angesichts der Produktionsumstände beider Nachkriegszeiten ist der Spielraum für die unterstellten panegyrischen Wendungen arg eng bemessen. Auf die Logo–Frage bzw. Bebilderung wird hier nicht eingegangen, also lasse ich es auch. Das Gymnasium wurde i.w.S. im Zusammenhang mit dem Mäzenatentum der Familie erwähnt usw. Die Diskussionsseite hatte bisher niemand eröffnet, insofern sorry meinerseits, man sieht sich dort... Grüße --Tuschedietor 22:13, 19. Okt. 2006 (CEST)

Agnes Leclerq Joy

Hallo, mal wieder Lust auf eine Lesenwert-Abstimmung? Wenn Du Dich zu einem positiven Votum „durchringen“ könntest, würde ich mich sehr freuen. Gruß, --Dobschütz 10:53, 19. Okt. 2006 (CEST)

Richtiger Hinweis, danke. Habe den Artikel entsprechend gekürzt. Vielleicht ist er jetzt lesenswerter? --Dobschütz 13:10, 20. Okt. 2006 (CEST)

Vandalismus bei Cytoplasma

Hallo, AndreasPaefcke, das Cytoplasma wurde in den letzen paar Tagen mehrfach vandaliert - kannst du es halbsperren? Wo sagt man da eigentlich in der Regel Bescheid?? Grüße unangemeldeterweise 193.174.133.20 09:04, 20. Okt. 2006 (CEST)

Danke!!! das ging ja rasend schnell 193.174.133.20 09:49, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe das eher ungern gemacht, denn in dem Artikel wurde viel von IPs geändert, aber nicht vorwiegend vandalisiert. Aber auch die anderen IP-Beiträge in letzter Zeit sind fragwürdig, da völlig unbelegt. Wer eine Zahl in einem naturwissenschaftlichen Artikel ändert ohne Beleg, kann wohl nicht so wissenschaftlich beschlagen sein, dass man ihm trauen könnte... --AndreasPraefcke ¿! 09:51, 20. Okt. 2006 (CEST)

Baden-Bild

Kannst du mir erklären, warum du mein schönes Bild (zugegeben, man hätte es ausschneiden können) rausgeworfen und das soßige SW-Bild dringelassen hast? Gruß --Histo Bibliotheksrecherche 01:45, 23. Okt. 2006 (CEST)

Naja, eben: nicht ausgeschnitten, als thumb überhaupt nicht zu erkennen. Mann kann natürlich auch drei fast gleiche Bilder drinlassen, aber ich dachte, ich nehm mal eins raus. --AndreasPraefcke ¿! 09:03, 23. Okt. 2006 (CEST)

Zweimal danke

Hallo, das erstemal möchte ich danke sagen für das schmale Büchlein. Das Paket ist heute gut bei mir angekommen. Und zum zweiten für den schönen Kurier-Artikel. Echt witziges Fundstück :-) Gruß --Finanzer 00:09, 27. Okt. 2006 (CEST)

Maria Caspar-Filser

Ist zwar Kleinkram, doch meines Erachtens möchte die neu überarbeitete Wikipedia:Literatur gerne das et al. wenn man nicht den Namen aller Autoren aufführen will.--Blaufisch 17:41, 1. Nov. 2006 (CET)

Wenn das da wirklich steht: sorry für den unkommentierten Revert. Allerdings ist das so ein völlig nutzerfeindlicher Unsinn, dass das wirklich nichts in der Wikipedia zu suchen hat. Frag mal 10 Leute auf der Straße, was "et al." heißt und 10, was "u. a." heißt. Ich glaube, ich brauche keine große prophetische Gabe, um das Ergebnis vorauszusagen. --AndreasPraefcke ¿! 18:28, 1. Nov. 2006 (CET)

Portal:Genealogie

Hallo. Ich plane aus purem Egoismus und Eigeninteresse die Einführung von Portal:Genealogie. Wie denkst Du darüber. Beteilige Dich doch bitte - nur wenn auch Du interessiert bist - an der Diskussion hier. Danke und Gruß, --Dobschütz 11:33, 2. Nov. 2006 (CET)

Wäre sicher eine schöne Idee, aber ich habe dermaßen keine Ahnung vom Thema, dass ich mich da eher nicht einbringen werde/kann. --AndreasPraefcke ¿! 11:43, 2. Nov. 2006 (CET)

Landeshymne, Heimatlied

Hi, könntest du Landeshymne in Liste der Landeshymnen umbenennen. Der Artikel Heimatlied leitet meiner Ansicht nach falsch weiter. Evtl. wäre hier eine Beschreibung des Begriffs Heimatlied angebrachter --Mk-fn 15:41, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich habe mich mal dran versucht. Literatur/Quellen wären aber sehr erwünscht. Ich weiß nur nicht, wo sowas steht. --AndreasPraefcke ¿! 17:56, 2. Nov. 2006 (CET)

Frage

Hallo, ich wusste nicht, an wen ich mich wenden kann, tut mir Leid dich zu stören, aber du bist mir schon als sehr aktiver Administrator aufgefallen, deshalb wende ich mich an dich. Es geht um den Artikel Benito Martínez Abogán, in dem der 126 als ältester Kubaner aufgeführt ist. Mit 126 wäre er aber gleichzeitig der älteste Mensch aller Zeiten, ist hier aber nicht aufgeführt: Ältester Mensch; daher glaube ich, dass zumindest deutlich gemacht werden müsste, dass es große Zweifel gibt. Ich hab mich nur gewundert, dass der Artikel seit drei Tagen niemanden stört und sogar so im Nekrolog steht. Daher dachte ich, dass ich mich wohl auch irren könnte, und lieber jemanden frage, der definitiv Ahnung hat, eine Wikipedia-Seite, wo ich mich äußern könnte, habe ich so auf die schnelle auch nicht entdeckt. Danke für deine Hilfe und ein schönes Wochenende, Wadis 21:16, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich habe mal den Baustein {{Quelle}} eingefügt. Wenn da nicht in kürzester Zeit substantielles, das auch Quellenkritik enthält, nachkommt, stelle ich einen Löschantrag. Danke für die Aufmerksamkeit! --AndreasPraefcke ¿! 14:35, 4. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo AndreasPraefcke!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:32, 7. Nov. 2006 (CET)

Mungo Park

Hi Andreas,

ich habe in letzter Zeit den Artikel über Mungo Park komplett überarbeitet. Ich bin mit dem momentanen Resultat recht zufrieden, und der Artikel befindet sich zurzeit im Review-Prozess. Da du mal ein hübsches Bild zum Artikel beigesteuert hattest, wollte ich fragen, ob Du aus diesem Buch evtl. noch weitere passende Bilder hättest, bzw. evtl. sogar Lust hättest den Artikel korrekturzulesen. Über Bilder, Verbesserungen oder Feedback würde ich mich freuen. Nachtigall 22:38, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich hab das Buch natürlich nicht, sondern das war ein Bild in einem Auktionskatalog. Daher kann ich leider nicht mit mehr dienen. Der Artikel gefällt mir jetzt auch besser. Der letzte Abschnitt (zum "Nachleben") ist allerdings sehr ungeschickt benannt, und außerdem verstehe ich den Zusammenhang der Absätze nicht. Das sollte man wohl nochmal komplett umformulieren. --AndreasPraefcke ¿! 23:15, 11. Nov. 2006 (CET)

Danke fürs Feedback. Ich habe das mal umgestellt, und mit einer neuen Überschrift versehen ("Rückblick und Nachleben"). Ich bin nicht wirklich damit zufrieden, allerdings fällt mir nichts besseres ein. Nachtigall 22:47, 12. Nov. 2006 (CET)

Ulrich Bräker

Hallo! Was fandest du am Buch über die Lebensgeschichte des Armen Mannes bei Ulrich Bräker so schützenswert, dass es als roter Link dort stehen soll? Man kann ja nicht jedes beliebige Buch das in einem Artikel vorkommt "rot verlinken". Bei vielen Schriftstellern wird auch nicht einfach jedes Buch mal verlinkt, obwohl gerade bei zeitgenössischer Literatur die Wahrscheinlichkeit viel grösser wäre, dass ein Artikel zu stande kommt als im vorliegenden Fall. (Falls ich irgendwelche Richtlinien o.Ä. übersehen habe, lerne ich gerne dazu.) --Marsupilami04 23:04, 11. Nov. 2006 (CET)

Das ist nicht irgendein Buch irgendeines Schriftstellers, sondern eines der bekanntestn Bücher in deutscher Sprache. Ein Artikel darüber ist dringend geboten. Und der rote Link soll dazu einladen. --AndreasPraefcke ¿! 23:14, 11. Nov. 2006 (CET)

Henscheid

Moin Andreas, was hältst du von diesem Eingriff? Die Rechtfertigung auf der Diskuseite (unterster Paragraph) überzeugt mich nicht so recht, aber vielleicht bin ich da zu sehr gegen Henscheid voreingenommen. Grüße, Edelseider 09:30, 16. Nov. 2006 (CET)

Einfach rausnehmen kann's eigentlich auch nicht sein. Die "Vorwürfe" sind ja immerhin belegt. Allerdings haben schon ganz andere Leute JF-Interviews gegeben, das ist nun so enzyklopädiewürdig auch wieder nicht. Ich bin eigentlich für Henscheid voreingenommen (ich hab wohl so ziemlich alles von ihm gelesen), und emfpinde jedenfalls die bisherige Gewichtung als sehr unbefriedigend. Viel zu viel über seine wirklich sehr sonderbaren neuesten, ja wie soll man sagen, Umtriebe, fast nichts über den Autoren als solchen. Der ganze Artikel gehört wohl neu geschrieben. --AndreasPraefcke ¿! 10:12, 16. Nov. 2006 (CET)

Na, dann mal ran an den sprichwörtlichen Speck! Herzlich, Edelseider 10:23, 16. Nov. 2006 (CET)

Edit-War um Eckhard H.

War ja zu erwarten, bei einer so drastischen Löschhaltung wie jener von Benutzer:Nuuk. Edelseider 16:49, 16. Nov. 2006 (CET)

Navigationsleiste

Ich möchte diese Navigationsleiste erstellen und bei den vier genannten Herren auf die Seite einstellen.

[[Bild:|border]]

Landtagspräsidenten von Bayern

Hans Ehard | Rudolf Hanauer | Franz Heubl | Alois Glück |

Bayern

Was und wie muss ich das machen? Kann mir jemand helfen oder das für mich machen?--Hemeier 22:49, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich halte fast alle Navigationsleisten, darunter diese, für völlig überflüssig und werde mich daher nicht eingehender äußern. Aber du kannst gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen. Auch Hilfe:Navigationsleisten müsste eigentlich helfen. --AndreasPraefcke ¿! 22:51, 16. Nov. 2006 (CET)

Schönes altes Buch...

... zu dem Du, lieber Andreas, vielleicht noch etwas mehr weißt als ich bislang? Schaust Du mal gelegentlich? Herzlichen Gruß --Felistoria 17:14, 20. Nov. 2006 (CET)

Och, ich hatte gedacht, Du weißt eventuell noch was zu den (nicht vorhandenen? oder doch?) Ausgaben aus dem 18. Jh. und hast vielleicht was zum 19. Jh.? War dieser Quirl auf meiner Disk ein dezenter Hinweis auf einen gewissen Artikel, den man eigentlich auch längst mal verziert haben sollte?:-) lg --Felistoria 22:19, 21. Nov. 2006 (CET)

Jeanne Bôle

Sagt Dir bzw. Deinen Büchern zufällig der Urheber dieses Werkes irgend etwas? Google weiß scheinbar nichts. Handelt es sich etwas um eine Falschschreibung? Gruß und Dank, --Flominator 14:20, 22. Nov. 2006 (CET)

Ja: [7] Das Todesdatum ist dem WBIS allerdings unbekannt. Und auch der Thieme/Becker erwähnt nur, dass sie von 1870-1883 Ausstellungen beschickte, ohne alle Lebensdaten. --AndreasPraefcke ¿! 16:31, 22. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank für die Recherche. --Flominator 22:21, 6. Jan. 2007 (CET)

Joseph von Kopf

Ob du wohl diesen aus Online-Quellen verantwortungslos zusammengestoppelten Künstler-Artikel mit seriösen Druckwerken (Kratt oder heimatkundl Blätter Biberach) erweitern könntest? Herzlichen Dank --Histo Bibliotheksrecherche 03:06, 27. Nov. 2006 (CET)

WBIS http://www.libraries.iub.edu/index.php?pageId=2482 pw:indiana --Histo Bibliotheksrecherche 17:37, 27. Nov. 2006 (CET)

Oder Gale pubacd title pw: list (bis 15.12.) --Histo Bibliotheksrecherche 17:39, 27. Nov. 2006 (CET)

Na, so verantwortungslos sieht der doch gar nicht aus, der Artikel. Kratt und die entspr. heimatkundl. Blätter besitze ich leider nicht, aber ich werde gesammelte WBIS-Info einbringen. --AndreasPraefcke ¿! 18:16, 27. Nov. 2006 (CET) PS: Schön, dass meine "Vorratsdatenspeicherung" auf Commons wenigstens was gebracht hat... (das Bild hatte ich mal hochgeladen aus irgendeinem Auktionskatalog).

Die Armen

Hallo Andreas, für o.g. Artikel bräuchte ich ein Bild und zwar ein schönes Gemälde mit einem richtigen alten häßlichen Kapitalisten drauf, um Die Reichen zu illustrieren. Weißt Du weiter. Ich fand nichts gescheites in der WP. Gruß Hedwig Storch 11:07, 1. Dez. 2006 (CET)

Wenn die Illustrationen nicht für genau diesen Roman gemacht sind, haben sie da eigentlich nichts zu suchen, zumal sie auch nicht neutral erklären (was z. B. bei einem Foto eines Gebäudes, das im Roman zentral ist, ein bisschen eher der Fall wäre, aber selbst da reicht eigentlich ein Link, siehe Die Strudlhofstiege). Aber sozusagen selbst den Roman zu illustrieren, das halte ich im Sinne eines enzyklopädischen Stils eher für verwegen. Mal ganz davon abgesehen, dass mir auf die Schnell auch kein Bild einfällt, das auf den Commons vorhanden wäre. --AndreasPraefcke ¿! 11:12, 1. Dez. 2006 (CET)

Danke, ich glaube, ich habs begriffen. Gruß Hedwig Storch 11:17, 1. Dez. 2006 (CET)

Vorlage:Literatur

Hallo nochmal, ein zweiter Versuch: In welcher Form könntest du dir die Nutzung einer solchen Vorlage vorstellen? Vieleicht ohne Parameternamen, also {{Literatur | Musterautor | Mustertitel | Verlag | Ort | Jahr}}? Ist kürzer aber die Reihenfolge der Parameter wäre dann bedeutungstragend. Oder als Mischform? - d.h. gebräuchlichsten Parameter ohne Namen, und seltene mit Namen: {{Literatur | Musterautor | Mustertitel | Verlag = Musterverlag | Herausgeber = Mustermann}}. Du hattest die Parameter Sammelwerk und Seiten kritisiert, hast du dafür gebräuchlichere Bezeichnungen? Es lassen sich auch mehrere Bezeichnungen für den selben Parameter einbauen, also zum "Seite" und "Seiten" wären möglich. Es ist auch möglich Vorlagen in die Toolbar des Editsfensters zu integrieren, so dass man per Klick das ganze reinkopiert bekommt. Denk mal in Ruhe drüber nach, deine Kritik würde ich gern für die Verbesserung der Vorlage verwenden - habe erst nach Weihnachten dafür Zeit, also es drängt nicht. Danke und Gruß --Revvar (D RT) 10:49, 4. Dez. 2006 (CET)

Die Vorlage ist "in sich" schon OK, aber m. E. eben "an sich" überflüssig. --AndreasPraefcke ¿! 11:09, 4. Dez. 2006 (CET)

PND Marko

Hallo Andreas, irgendwer hat für Wiki so ein schönes PND-Makro gebaut, das nach Eingabe der PND unter einer Person eine Zeile für einen WebLink dynamisch erzeugt. Hast du 'ne Idee, wer das war (ich hätte vergleichbares gern für das Linking zur Landesbibliographie M-V, habe aber (leider) zu wenig Kennung, um es allein basteln zu können). -- STA 15:01, 16. Dez. 2006 (CET)

Naja, das ist eigentlich kein Makro, sondern die Vorlage Vorlage:PND. Prinzipiell lässt sich das für alle Variablen bauen, für die Landesbibliotgraphie wäre das wohl folgendermaßen zu lösen:

Eine Vorlage:Landesbibliographie M-V anlegen. Darin muss dann (nur) stehen:

[http://wisopc4.hsb.hs-wismar.de:8080/DB=2.1/SET=10/TTL=2/MAT=/NOMAT=T/REL?PPN={{{1}}} Eintrag] in der [[Landesbibliographie Mecklenburg-Vorpommern]]

Und aufrufen würde man das dann mit *{{Landesbibliographie M-V|504018604}} (das ergibt dann z. B. die Datensätze über meinen Vorfahren Georg Moncke)

Der Witz an den PND ist aber gerade der, dass das PND-System der Nationalbibliothek für alle solchen Datenbanken einen Standard darstellen soll. Leider haben das die Bibliotheksverbünde wohl noch nicht wirklich gelöst, aber ich weiß es nicht genau. Letztlich soll der Link auf die PND einmal eine Seite wie die beim Anklicken der ISBN in der Wikipedia ergeben: man kann sich dann aussuchen, welche Datenbanken man nach der Person durchsucht.

Eine reine Vorlage für die Landesbibliographie ist aber auch aktuell m. E. nicht sinnvoll. Da die Bibliographie auch über den GBV angesprochen werden kann, sollte man gleich die umfassendere Datenbank (hier den GBV) verlinken. Nun bin ich aber kein Bibliothekar und mit den Feinheiten dieser ganzen Sachen nicht wirklich vertraut. Vielleicht hilft eine Anfrage auf Hilfe Diskussion:PND weiter. --AndreasPraefcke ¿! 15:45, 16. Dez. 2006 (CET)

Danke! Ich werde mal versuchen, auf dieser Basis was hinzufummeln.

Problem bei externen Linking ist stets, daß es als Schnittstelle der Welten nix Statisches gibt. Auch die ID der PND ist zwar halbwegs konstant, aber auch in der PND ist die Zusammenführung von Doubletten und die Neuanlage von Sets alltägliche Arbeitspraxis, wodurch neue ID entstehen und alte verschwinden (ich habe schreibenden Zugriff auf die PND-Datenbank). Wenn ein externer Link dann auf die alte ID aufsetzt - Pech gehabt! Die PND wird m. W. inzwischen als Normdatei in alle großen dt. Bibliotheksverbünde eingespiegelt. Beim GBV läuft ein Update der PND ins Pica-System etwa alle zwei Wochen.

Der GBV-Ansatz ist im Grunde richtig, aber die gesamte Sacherschließung der Landesbibliographie M-V einschließlich der Verschlagwortung ist aus technischen Gründen über die GBV-Masken nicht erreichbar, man kommt also auf Basis GBV zwar zu Werken von, nicht aber zu einem Abfrageergebnis "Zeige mir Titel ÜBER Georg Moncke!" (sofern der Name nicht Titelbestandteil einer Publ. ist). Die Landesbibliographie M-V soll deshalb demnächst um eine Möglichkeit erweitert werden, von einem Titel aus direkt in der GBV zu wechseln und ihn dort anzuzeigen.

PND und Landesbibliographie M-V arbeiten jedoch mit einem ID-System, daß im Grunde verläßlich und konstant genug ist, um darauf ein externes Links aufzusetzen. Im Schlagwortpool der Landesbibliographie gibt es derzeit Sets für rund 25.000 landeskundlich relevante Persönlichkeiten, wovon bisher allerdings kaum 1% bei Wiki angekommen und bearbeitet sind. -- STA 16:29, 16. Dez. 2006 (CET)

Habe nun die Vorlage:LBMV PPN gebastelt und testweise mal eingebaut (s. Daniel Sanders); Einpflegen ist natürlich aufwendig, aber die Sache funzt für's erste. Nochmals danke für die Starthilfe. Ich habe Dir als Dankeschön Deinen Ururgroßvater MONCKE bei Wiki angelegt. Leider gibt es über ihn bisher aber noch nix in der Landesbibliographie M-V (gelegentliche Lit.-Erwähnungen reichen dafür nicht); dort findet sich bisher nur sein gleichnamiger Sohn Georg IV. (1872-1930). -- STA 00:55, 17. Dez. 2006 (CET)

Aha, jetzt weiss ich auch, was "STA" bedeutet... ;-) --AndreasPraefcke ¿! 14:46, 18. Dez. 2006 (CET) (mal sehen, wer nen Löschantrag stellt, der sich über kurz oder lang einfinden wird...)

Philokartie

Preise von Ansichtskarten. Ich stimme Ihnen weitgehend zu, meist kosten alte Ansichtskarten nicht viel mehr als 20 Euro. Aber wenn man sich die Ergebnislisten der Auktionen von Ansichtskarten-Auktionshäuser ansieht, dann sind immer einige Ansichtskarten die sogar über 100 Euro kosten. Bei Ebay geht eher selten mal eine Ansichtskarte über 30 Euro, aber 100 Euro kommt auch nicht so selten vor. Auf Ansichtkartenbörse kosten ca. 3% (meine Schätzung) der Karten 30 Euro oder mehr, vorallem Lithografien. Und unter Spitzenkarten verstehe ich z.B. Karten der Wiener Werkstätte oder Bauhaus die nicht selten über 1000 Euro kosten. --Thmsfrst 20:59, 19. Dez. 2006 (CET)

Das stimmt alles. Aber im Text klang das so, als ob Ansichtskarten "meist" irgendwo zwischen 1 und 100 Euro angesiedelt sind. Dies ist aber ja nun wirklich nicht der Fall. Der Satz war sozusagen unnötigerweise abschreckend vor dem Hobby. Im Gegenteil dürfte es so sein, dass der Anfänger über viele Jahre Karten sammeln kann, die unter 5 Euro bleiben - ich habe für mein Sammelgebiet z. B. bisher eigentlich nur einmal überhaupt eine Karte gesehen, die über 50 Euro kostete, und sehe ganz selten welche, die mehr als 20 kosten. Bis auf 10 oder 20 Karten habe ich wohl nie mehr als 10 Euro ausgegeben (und dabei auch eher durchschnittlich 2 Euro als 10 Euro), und trotzdem ein paar tausend zusammenbekommen. --AndreasPraefcke ¿! 21:07, 19. Dez. 2006 (CET)

Natürlich ist der Preis von Ansichtskarten auch vom Sammelgebiet abhängig. Bei Opernhäusern sind die Preise vielleicht nicht so hoch, weil es sich dabei immer um größere Städte handelt, die im Allgemeinen nicht so teuer sind. Karten aus meinem Sammelgebiet (kleinere Orte und hier hauptsächlich eingestellter Bergbau) kosten oft schon mal über 30, 40 Euro und nicht ganz selten über 100 Euro. Ich wollte nur die Sache etwas präzisieren. --Thmsfrst 21:23, 19. Dez. 2006 (CET)

Stimmt. Vielleicht könnte man es einfach auch noch ein bisschen präziser reinschreiben. Ich fand eben, dass "meist kosten AK 1 bis 100 Euro" zu einer völlig falschen Annahme verleitet: nämlich dass Leute, die Uromas (oder nur Mutters) Kiste mit 200 Karten auf dem Dachboden finden, glauben, sie hätten da jetzt 200 bis 20.000 Euro rumliegen. Allermeistens dürfte da der Flohmarkt-Gesamtwert ja eher bei <50 Euro liegen... --AndreasPraefcke ¿! 22:36, 19. Dez. 2006 (CET)

Einverstanden. Ihre Korrektur war schon der Schritt in die richtige Richtung. Vielleicht sollten noch etwas mehr Details hinzufügen. Möchten Sie das machen, oder ich? Oder wäre das schon zuviel spezifische Information? --Thmsfrst 10:44, 20. Dez. 2006 (CET)

für die kommenden tage ...

wünscht ee ^{auf ein wort...}

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:22, 23. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 14:32, 24. Dez. 2006 (CET)

--JdCJ → Sprich Dich aus... 20:24, 24. Dez. 2006 (CET)

Danke für die lieben Grüße und ebenfalls noch frohes Fest. --AndreasPraefcke ¿! 17:04, 25. Dez. 2006 (CET) (immer noch leicht im Kirchenmusiker-Weihnachtsstress)

Nachschlagen wegen URV-Verdacht

Hallo Andreas, ich brauche nochmal deine Hilfe beim Nachschlagen im Thieme-Becker. Die bei diesem Bild angegebene Lizenz erscheint mir zweifelhaft. Ich möchte aber keinen LA stellen, ohne mir sicher zu sein, dass es sich um eine URV handelt, daher beötige ich bei Gelegenheit das Sterbedatum des Karikaturisten Albert Gantner (offenbar Albert Henri Gantner ("Polyte"), * 1866 in Genf). Im Web habe ich dazu nichts gefunden. --Phrood 15:08, 24. Dez. 2006 (CET)

Laut WBIS: Gantner, Albert-Henri; Geburtsjahr: 1866; Sterbejahr: 1904. (nach: Schweizerisches Künstler-Lexikon / redigiert von Carl Brun: herausgegeben vom Schweizerischen Kunstverein. - Frauenfeld: Huber, 1905-1917. - 4 Bde) Das Bild ist wohl von diesem Albert-Henri Gantner, da er hauptsächlich für diese Zeitschrift Guguss tätig war. Ich habe somit Zweifel, ob das Sterbedatum stimmt bzw. richtig in das WBIS übernommen wurde. 1910 steht ja auf dem Bild sogar drauf, das scheint unzweifelhaft. Die Lizenz ist auf jedenfall Unfug. Wenn überhaupt, ist das {{PD-Art}}. --AndreasPraefcke ¿! 17:04, 25. Dez. 2006 (CET)

Über diesen Gantner (Pseudonym: Polyte) ist wohl sonst tatsächlich so gut wie nichts bekannt: "D'Albert Henri Gantner, nous ne savons que peu de chose. Il est peintre et naît à Genève en 1866. L'aventure de Pellos, le père des Pieds Nickelés, connaîtra une renommée internationale." ( http://www.imprimeriedesarts.ch/spip/article.php3?id_article=12 ). Es scheint daher so gut wie keine Gefahr der URV-Verfolgung zu bestehen, ich würde das durchaus als PD-Art gekennzeichnet behalten wollen. --AndreasPraefcke ¿! 18:48, 25. Dez. 2006 (CET)

Ja, scheint ein schwieriger Fall zu sein. In dem Fall kann man es wohl als PD lassen. Danke, Phrood 23:24, 25. Dez. 2006 (CET)

Weihnachtsgrüße

Ich hoffe, daß sich im nächsten Jahr wieder eine Gelegenheit für ein persönliches Treffen ergibt. Ich habe mir die Händel-Festspiele auf jeden Fall schonmal rot in meinem Kalender notiert ;-) Frohe und gesegnete Weihnachten wünscht --Frank Schulenburg 16:59, 25. Dez. 2006 (CET)]]

Danke gleichfalls! Ich hoffe sehr, dass ich nächstes Jahr in G. sein kann, da um diese Zeit auch noch ne USA-Reise ansteht. --AndreasPraefcke ¿! 17:04, 25. Dez. 2006 (CET) (PS: Schönes Bild! Wer das wohl hochgeladen hat??? ;-)

Frohes Neues Jahr

Ich wünsche Dir ein frohes Neues! Ich habe nicht aufgegeben. Dein --Thot 1 17:14, 31. Dez. 2006 (CET)

Gubernative: Ein im Vordringen befindlicher oder ein kaum beachteter Begriff in der Rechtswissenschaft?

Lieber AndreasPraefcke, besten Dank für Deine Beiträge zum Artikel Gubernative. Darf ich Dich, wie alle anderen Autoren zu diesem Thema auch, auf eine Diskussion aufmerksam machen, die dort geführt wird (Diskussion:Gubernative#Im Vordringen befindlich oder kaum Beachtung?)? Ich würde mich freuen, wenn Du dort Stellung beziehen könntest, für die eine oder für die andere Seite. Besten Dank! Frohes Schaffen --Fehlerteufel 20:31, 5. Jan. 2007 (CET)

Gutes neues Jahr, Andreas!

Unter Diskussion:Christian Reuter habe ich Dir eine Nachricht hinterlassen. Viele Grüße, Gerhard Dunnhaupt 23:49, 7. Jan. 2007 (CET)

Exzellenzsternchen

Schaust du noch mal kurz bei WP:FZW vorbei? Wir erwägen die unbürokratische Umsetzung des Vorschlags ohne Meinungsbild, das würde aber dein Einverständnis voraussetzen, da du dich als einziger kritisch geäußert hattest. Hast du übrigens den richtigen Screenshot oder nur die misslungene Simulation angesehen? Grüße --ThePeter 15:05, 11. Jan. 2007 (CET)

Kategorie Brief

Warum? --Ar-ras (D BT) 15:13, 12. Jan. 2007 (CET)

Wenn du keine Begründung geben kannst, dass Personen in der Kategorie Brief stehen (sogar Paulus, wo ich extra die Paulusbriefe in Kat gesetzt habe) dann mache die Aktion rückgängig --Ar-ras (D BT) 15:31, 12. Jan. 2007 (CET)

Die Begründung heißt: Wikipedia:Kategorien/Literatur. Siehe z. B. auch die Kategorie:Roman, Epik. Außerdem habe ich die Begründung inzwischen in kategorie:Brief nachgetragen. Bitte nichts verschlimmbessern, von dem man augenscheinlich keine Ahnung hat. Danke. --AndreasPraefcke ¿! 17:18, 12. Jan. 2007 (CET)

Dann Bitte auch einen anschreiben und das einem mitteilen, und nicht als dummen sterben lassen. Schreib auch mal nen Kommentar auf die KategorieDisk --Ar-ras (D BT) 18:31, 12. Jan. 2007 (CET)

Konzerthaus Clou

Hallo Andreas, wieder einmal eine Frage zu Deiner Kartensammlung: ich habe kürzlich einen Artikel zur Berliner Markthalle III/Konzerthaus Clou geschrieben. Leider liess sich das Aussehen des Konzerthauses nicht illustrieren, da ich keine PD-Aufnahme gefunden habe. Nun bin ich wieder einmal in Deiner Kartensammlung fündig geworden [8], wo die erste Karte grafisch ist - kennst Du eventuell den Künstler und ist er schon 70 Jahre tot? Gruss --ONAR 15:38, 12. Jan. 2007 (CET)

Diskussion bei mir wg. Codex Manesse

Du bist bei Commons beim Codex Manesse aktiv gewesen, deshalb frage ich dich. Schau dir bitte die verlinkte Diskussion an und antworte ihm bitte falls möglich. Ich bin da überfragt. Die Miniatur habe ich gefunden, nämlich hier, weiß aber nicht, ob wir an die Miniatur herankommen können. Wäre sehr lieb. --Nutzer 2206 17:22, 14. Jan. 2007 (CET)

Stangerbad

Hallo Andreas, danke für den Hinweis bezüglich des sinnlosen Links. Habe dir auf der WP:KLA geantwortet. Du hast dort geschrieben, dass das Bild von dir ist. Kannst du evtl. noch weitere Bilder besorgen? Interessant wären das Schaltpult, die Platten, eins mit Patient und für Unterwasserdruckstrahlmassage den Massageschlauch. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:57, 16. Jan. 2007 (CET)

Nein, ich hoffe, ich werde die Dienste der betreffenden Reha-Einrichtung in nächster Zeit nicht mehr in Anspruch nehmen müssen... --AndreasPraefcke ¿! 14:55, 16. Jan. 2007 (CET)

Katfix

Habe unter WP:EW ein Anliegen formuliert. Sei bitte so nett. Augiasstallputzer  00:11, 17. Jan. 2007 (CET) Hat sich erledigt. Augiasstallputzer  00:24, 17. Jan. 2007 (CET)

Der achte Kreis

Im Artikel hängt oben seit nem halben Jahr deine Bemerkung, dass du ihn löschen lassen willst - wie siehts aus ;)? --Roterraecher 00:55, 20. Jan. 2007 (CET)

100% Geschwurbel ohne Quellen: löschen --Jom _Klönsnack? 01:15, 20. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, den hatte ich ganz vergessen. LA gestellt. Kann man meinetwegen auch schnelllöschen. --AndreasPraefcke ¿! 11:01, 23. Jan. 2007 (CET)

alte Diskussion (Fraktur?)

du hast da mal "scannen" & "Fraktur" erwähnt. Das finde interessant: Mir "laufen" öfter alte (zum Teil auch sehr alte) Bücher zu (0-2 Euro) die natürlich meistens in Fraktur gedruckt sind. Scannen ist kein Problem aber OCR(Schrifterkennung) hast du da eine Lösung? --Jom _Klönsnack? 01:15, 20. Jan. 2007 (CET)

Abbyy Finereader 8.0 bietet die Möglichkeit, Schriften nach "Benutzermuster" zu erkennen. Wenn das Buch sauber gedruckt ist, die Buchstaben nicht allzunah aufeinanderstehen und nicht allzu viele Unterschiede in den Schriftarten bestehen (z. B. verschiedene Größen), funktioniert das ganz gut. Man lernt das Programm ein paar Seiten lang an (wichtig ist: "eingebaute Benutzermuster verwenden" muss man abschalten), und dann ist die OCR schon mal ganz brauchbar. Gut ist es auch, ein Benutzerwörterbuch aus der Zeit zur Verfügung zu haben (damit das Programm auch "Thor" und "Thür" erkennt etc.). Es ist aber immer noch anstrengend, das ganze dann zu korrigieren. Mit Suchen & Ersetzen in einer Textverarbeitung kann man tpyische Fehler (fch für sch etc.) ganz gut schon mal frühzeitig aussortieren. Das ganze bleibt aufwendig, es geht allerdings schon etwas schneller als alles abzutippen. --AndreasPraefcke ¿! 11:05, 23. Jan. 2007 (CET)

Danke

Danke für die freundliche Begrüßung anlässlich Artikel zu "Orffyreus" nebst dem interessanten Hinweis auf Christian Wolff. O. hat es ja sogar geschafft, - Leibniz für sich einzunehmen, der seine Maschine auch selbst in Augenschein genommen haben soll. In diesen und anderen Briefwechseln gibt es dazu sicher noch einiges zu finden. Ich selbst war dem Mann übrigens zufällig begegnet bei der Beschäftigung mit einem Hexenprozess, in den seine Frau und seine Schwiegermutter verwickelt waren, weshalb meine Nachforschungen mehr biographischer Natur waren. Werde dem aber sicher noch mal etwas vertiefend nachgehen. Was die Anmerkung zur Homöopathie anbelangt: Da finde ich solche Sachen viel bedenklicher Link. Wie O. scheint dieser Irre auch an sich selbst zu glauben... Viele Grüße, --Gabor R. 16:09, 20. Jan. 2007 (CET)

J C Trimball

Hallo Andreas, nachdem das letztes Mal so gut geklappt hat (danke nochmal), habe ich hier schon wieder einen Künstler ohne Lebensdaten. Kannst du mir helfen? Danke im Voraus, --Flominator 20:30, 22. Jan. 2007 (CET)

Leider nein, scheint irgendein lokaler Künstler zu sein (das Bild hängt ja "nur" in irgendeinem Pfarrhaus in Irland herum...) Ich würde sagen, PD-Art ist unzweifelhaft (selbst wenn er das Bild mit 16 Jahren gemalt hat, hätte er 109 werden müssen, damit das Bild nicht gemeinfrei wäre). Das Bild scheint mir übrigens eher ein "Fantasieporträt" oder "Idealporträt" zu sein (Carolan war ja schon 100 Jahre tot, als das Bild gemalt wurde), das Wort "Porträt" würde ich in der Bildunterschrift im Artikel jedenfalls eher nicht empfehlen. --AndreasPraefcke ¿! 11:13, 23. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Tipp. Ist es so besser? --Flominator 13:15, 30. Jan. 2007 (CET)

Franz Skarbina

Ist das neu in der WP, dass bei identischem Geburts- und Sterbeort nicht mehr ebenda geschrieben werden soll?=--Blaufisch 12:37, 25. Jan. 2007 (CET)

Nö. Das war schon immer so. Wenn Du mal bei der Auskunft zum fünften Mal die Frage "wo ist ebenda? was soll das heißen?" beantwortet hast, wird klar, warum... Wir haben nun ja auch wirklich kein Platzproblem, das uns diese hier unnötige Abkürzung der gedruckten Enzyklopädien stoisch befolgen lassen sollte. --AndreasPraefcke ¿! 13:46, 25. Jan. 2007 (CET)

Hab da meine Zweifel....--Blaufisch 14:16, 25. Jan. 2007 (CET)

Sara Rabinowitsch

moinmoin, werde in den nächsten Tagen noch einmal in die beiden Werke von Toller (neben "Masse Mensch" gibt es da auch noch in "Eine Jugend in Deutschland" eine Erwähnung) hineinschauen, liebe Grüße, ... Sirdon 15:41, 4. Feb. 2007 (CET)

Digitalisat Zainer

Hallo Andreas, Dein schönes "Fundstück" kann ich leider nicht öffnen! Seufz ... Herzlich --Felistoria 18:41, 5. Feb. 2007 (CET)

Dafür braucht man ein Djvu-Plugin für den Browser. Unter http://www.lizardtech.com/download/dl_options.php?page=plugins kann man das installieren. Funktioniert bei mir seit langem einwandfrei. Und ohne das dürfte man in absehbarer Zeit kaum mehr auskommen. Falls das nicht möglich sein sollte, kann man sich die entsprechende Datei auch mit einem Extra-Programm anschauen, das es für Windows oder Mac hier gibt: http://windjview.sourceforge.net/ --AndreasPraefcke ¿! 19:27, 5. Feb. 2007 (CET)

Klaus Gerber

Moin, sagt Dir der Heldentenor Klaus Gerber etwas? Ist mit LA belegt, da Relevanz bestritten wird. Er findet sich u.a. auch in dieser Übersicht in der Rolle des Arthur Koestler in der Sonnenfinsternis von Jószef Sári am Pforzheimer Stadttheater. --Mghamburg ^Diskussion 12:38, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke. --Mghamburg ^Diskussion 11:28, 9. Feb. 2007 (CET)

Mail

Du bekamst gestern von mir Mail, liest du deine Mail selten? --Histo Wikisource braucht Hilfe! 01:52, 9. Feb. 2007 (CET)

Exakt so ist es... Ich schau mal. --AndreasPraefcke ¿! 09:13, 9. Feb. 2007 (CET)

Felix Raabe --Histo Wikisource braucht Hilfe! 16:15, 9. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Libretto

hallo AndreasPraefcke ... kannst du nochmal über die Def. in Kategorie:Libretto drüberschauen und eventuell ergänzen - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:24, 10. Feb. 2007 (CET)

die Kategorie:Librettist habe ich gesperrt ... vielleicht kontrollierst du dort meinen Hinweistext auch - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:31, 10. Feb. 2007 (CET)

Joseph Eberle

Hey, da du im WikiProjekt Bodensee Persönlichkeiten als Spezialgebiet angegeben hast, melde ich mich bei dir mit meinem Artikel über Joseph Eberle. Habe aus der vorhandenen Literatur möglichst viel zu seinem Leben erarbeitet. Jedoch fehlen mir Texte zu seinem Wirken, sowie weitere Literatur/Quellenangaben. Ich hoffe du verfügst über einige Literatur und kannst den Artikel erweitern. Grüße, --Mk-fn 18:50, 12. Feb. 2007 (CET)

bei Brentanos unterm Sofa...

sind wir denn doch nicht:-). Lieber Andreas: hab' die Bilder mal hier gerichtet; Malerin Emilie dürfte als Clemens' späte Liebe wohl gewusst haben, wie der Mann aussieht; der gelöschte Stich aus Des Knaben Wunderhorn (1874) ist offenbar nach dem von mir numehr eingestellten Gemälde entstanden. Mal sehen, ob die IP noch etwas dagegen hat. Dank Dir nochmal für den Hinweis, auf den ich bereits auf meiner Disk reagierte. Herzlichen Gruß --Felistoria 21:25, 13. Feb. 2007 (CET)

Was uns aber wieder einmal lehrt: zuviel Information gibt es bei Bildbeschreibungen nicht, zu wenig aber durchaus. --AndreasPraefcke ¿! 22:06, 13. Feb. 2007 (CET)

Unbedingt. Standort des Gemäldes zum Beispiel fehlt noch. --Felistoria 22:18, 13. Feb. 2007 (CET)

Jahreszahlen

Hallo,

ein Buch ist weder ein Thema noch ein Ereignis, gehört also nach Definition nicht in eine Jahreszahlenkategorie. Das Thema gab es schon öfter, weder Gründungs- noch Veröffentlichungsdaten werden kategorisiert. Für Filme gibt es z. B. die "Filmtitel xxxx"-Kats, für Romane (nur) die "Literatur (xx. Jahrhundert)"-Kats bzw. Epochenkats, was auch mehr Sinn macht. Ansonsten müsste man "Buchtitel xxxx" anlegen. Gruß -- Harro von Wuff 18:25, 16. Feb. 2007 (CET)

So ein Unsinn. Natürlich ist die Veröffentlichung eines Buchs ein Ereignis, und für Polen ist 1834 daher ein wichtiges Jahr. --AndreasPraefcke ¿! 18:54, 16. Feb. 2007 (CET)

Mit so einer Argumentation kann man alles zum "Ereignis" erklären und die Kategorien vollmüllen. Jedenfalls entspricht es auch nicht der Literatursystematik. Gruß -- Harro von Wuff 19:04, 16. Feb. 2007 (CET)

Wikiquote

Hallo Andreas! Bevor Du ein Urteil über WQ fällst, solltest Du Dich dort vielleicht etwas umsehen. Ich mag das nicht, wenn Leute pauschal eine Sache verurteilen, die sie nicht kennen. Gruß TOLEDO

Ich habe das Pamphlet gelesen. Mehr ist nun wirklich nicht nötig. --AndreasPraefcke ¿! 20:18, 16. Feb. 2007 (CET)

Weiterleitungen von dir

Hi Andreas. Wozu dienen denn solche Weiterleitungen wie David Zürn und Michael Zürn? Ich würde sie gern löschen, wollte dir aber vorher bescheidsagen, sind ja von dir angelegt worden (14.12.2005). Gibts da möglicherweise noch mehr "Altlasten"? ;o) Gruß, --Thogo (Disk.) 22:38, 20. Feb. 2007 (CET)

Oh, ich seh grad, die beiden haben sich erledigt, da hat soeben jemand was draus gemacht. --Thogo (Disk.) 22:46, 20. Feb. 2007 (CET)

Das sind beileibe keine Altlasten. Das, was "daraus gemacht" wurde, ist eigentlich nur Redundanz, aber seit neuestem wird durch Vorlagen wenigstens der Quelltext solcher Sachen einmalig gehalten. Schau Dir das mal genauer an. --AndreasPraefcke ¿! 09:28, 21. Feb. 2007 (CET)

Liste akademischer Grade (Deutschland)

Hallo Andreas, ich habe meine Änderung, die Du revertiert hast, wiederhergestellt. Im deutschsprachigen Raum gibt es keinen Universitätsstudiengang, der mit dem akad. Grad eines "Dipl.oec.med" abschliesst. Ferner ist Dein Verweis, dass es sich hier nicht um die "Deutsche Wikipedia", sondern die "Deutschsprachige Wikipedia" handelt irrelevant, da das lemmata "Liste akademischer Grade (Deutschland)" lautet (ausserdem ist Chur auch keine Universitätsstadt). Gruß 80.130.69.240 19:34, 22. Feb. 2007 (CET)

Sorry, das Lemma hatte ich tatsächlich übersehen (ich hasse Listen, die keine korrekte Beschreibung in der Einleitung haben: diese ist so eine). Abgesehen davon: In Chur gab es den Abschluss beim nicht mehr existierenden priv. Institut Dr. Braunschweig wohl durchaus. Wenn sich deutsche Ordinarien öffentlich mit dem Titel schmücken ([9]), kann das wohl kaum inexistent oder sonderlich unseriös sein. --AndreasPraefcke ¿! 22:51, 22. Feb. 2007 (CET)

Die "Diplom"-Abschlüsse des von Dir genannten "Institutes" dürfen in Deutschland u. Österreich nicht geführt werden. Durch da Führen würde man sich des Titelmissbrauchs nach StGB § 132a strafbar machen, da sie akad. Graden zum Verwechseln ähnlich sind. (Weshalb sich die Dame aus Deiner zitierten Internetquelle dieser Gefahr aussetzt kann ich nicht beurteilen, vermutlich aus Unwissenheit) 80.130.97.110 09:48, 23. Feb. 2007 (CET)

Karl Lamprecht

Dein Einwand auf der Dieskussionsseite ist berechtigt. Ich aber kann und will nicht aber überall alles selber machen. Ich bin ohnehin mit anderen Gegenständen reichlich beschäftigt.--Mario todte 20:18, 23. Feb. 2007 (CET)

Bild:Eule-4.jpg

Hallo Andreas. Habe auf der Seite des uploaders gesehen, das du wegen den Bildern schonmal im Gespräch warst mit Mfrings. Hat er irgendwo danach die Erlaubnis angegeben oder ähnliches. So kann das Bild natürlich nicht stehen bleiben. grüße--Factumquintus 16:41, 28. Feb. 2007 (CET)

Personenartikel

Du hattest angefragt, weitere Personenartikel mit Bezug zur Bodenseeregion zu schreiben. Bei meiner Arbeit am Artikel Tettnang fehlen mir der Künstler Andreas Brugger sowie zahlreiche Grafen von Montfort. Falls du Interesse hast, einfach schreiben. Grüße, --Mk-fn 12:37, 3. Mär. 2007 (CET)

Preis

Hallo. Ist mir ja ein wenig peinlich ;). Da Du aber im aktuellen Schreibwettbewerb wieder 40 Kinderbücher als Preis auslobst, traue ich mich im Namen meiner 3jährigen Tochter zu fragen, ob die Übersendung des von mir letztes Jahr hart errungenen Preises (10. Platz für Grüner Marsch) sich verwirklichen ließe und wenn ja, wie.--Olaf2 11:18, 5. Mär. 2007 (CET)

Klar, pacta sunt servanda. Tut mir leid, dass mir das noch nicht aufgefallen ist, aber ich habe natürlich drei Monate nach dem Wettbewerb nicht ständig auf diese Seite geschaut: und einen Hinweis hier habe ich leider nicht gefunden, daher konnte ich es wirklich kaum wissen (eine Mail kann ich momentan auch nicht finden). Ich habe genug von den Büchern und schick Dir gerne eines. Bitte einfach Mail an mich (über die Mailfunktion). --AndreasPraefcke ¿! 11:56, 5. Mär. 2007 (CET)

speak white!

Lieber Andreas Praeffcke,

wie ich sehe, ist das Beispiel für den unterelsässischen Dialektaus dem Artikel Elsässerdeutsch herausgenommen worden. Immerhin, der Beispieltext hat eineinhalb Jahre lang standhaft neben den Texten von Adrienne Kaufmann und dem Schlettstädter Sprachverein ausgehalten. Ich war gespannt, wie lange es dauert, bis jemand ein Haar dran findet – vor allem, mit welcher Begründung der Text herausgenommen werden würde.

Der URV habe ich vorgebeugt, indem ich das Gedicht stark gekürzt habe. Natürlich hätte ich André Weckmann (oder über ihn seinen Verlag) auch fragen können ....

Daß das Gedicht aber POV ist (igitt!), das leuchtet mir erst im Vergleich mit dem harmlosen Straßburger-Abschnitt ein : „S’isch kalt drüsse, isskalt! Un wenn von de Kerichühre d’Schläg erab rolle, verkleppere se in de Stross ....“ das ist so unverfänglich, wie die mundartlichen Beiträge im Radio France Alsace am Sunndigmorje. Könnte man auch gerne im SWR 4 senden ...

So isch jetzt also au dr Weckmann zum Verstumme broocht worre .... sälwer schuld!

PS: der Hanskarl Filbinger hat vor einem Vierteljahrhundert im Zusammenhang mit den Protesten gegen das Bleiwerk in Marckolsheim und dem Atomkraftwerk Wyhl zusammen mit dem Präfekten auf der anderen Rheinseite den Leuten vorgeworfen, sie würden den Dialekt für ihre Zwecke missbrauchen: André Weckmann wurde ausdrücklich auch als Mißbräuchler benannt (hat ihnen wohl jemand was von seinem Gedicht aliénation gesteckt). Da ich Weckmanns "Vergehen" im Krieg kannte, habe ich nach Aufdecken vom Filberlis "Wirken" in dieser Zeit an André gedacht. Eigenartige Zusammenhänge manchmal. - Zundelfrieder 16:53, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich bleibe dabei: der ganze Artikel ist eine Katastrophe von seinem Aufbau her, die Beispiele (auch das Straßburgerische) sind völlig unzusammenhängend irgendwie rangepappt, es gibt keinerlei Hinweise, was die da jeweils sollen und aussagen sollen. Bei dem "speak white" habe ich erst nach langem Überlegen überhaupt herausgefunden, dass das ein Dialektbeispiel sein soll, und verstehe immer noch nicht ganz, was da eigentlich Übersetzung war und von wem, und was diese doofe Tabellenform sollte. Aber warum als Beispiel gerade ein extrem politischer Text herhalten soll, ist mir immer noch nicht klar. Der Artikel war (und ist) kein Ruhmesblatt für die Wikipedia. Er beschreibt nicht, sondern macht Meinung. --AndreasPraefcke ¿! 16:58, 7. Mär. 2007 (CET)

na also, dann mal ran - Zundelfrieder 17:05, 7. Mär. 2007 (CET)

Hochladen privater Bilder in Commons

Hallo Andreas, nach dem Erwerb eines Scanners mit Dia-funktion habe ich begonnen meine alten Dias aufzuarbeiten. Einige davon möchte ich gerne in Commons hochladen, da ich glaube, dass sie, trotz ihres Alters, einige Artikel hier gut illustrieren können. Ich möchte sie unter GFDL und cc-by-2.5 lizenzieren und unter Echtnamen veröffentlichen, da ich stolz genug auf sie bin, "to take credit for them myself" (lässt sich auf Englisch einfach pregnanter ausdrücken). Die meisten der Bilder fallen unter Panoramafreiheit, bei einigen grenzwertigen Bildern würde ich aber gerne vorab klären, ob evt. doch Bedenken bestehen. Gibt es eine Möglichkeit Bilder irgendwo zunächst zur Begutachtung hochzuladen, bevor sie der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden? Oder kann ich mir einen Admin auf Termin bestellen, der das Bild gegebenfalls postwendend wieder löscht. Bei einer Veröffentlichung unter Echtnamen möchte ich einfach kein Risiko eingehen. Die konkrete Situation bei einigen Bildern stellt sich so dar: Aufnamedatum 1979, bzw. 1981; spielende Kinder auf Skulpturen im Central Park, NY; einige der Kinder im Halbprofil erkennbar. Das Problem ist, Sinn und Zweck des Bildes ist es natürlich das Kinderspiel im Zusammenhang mit der Skulptur darzustellen und nicht die Skulptur an sich. Bei den anderen Bildern handelt es sich um Innenaufnahmen von Museen. Bis zu welchem Grad dürfen Bilder erkennbar sein, wenn der Zweck des Bildes die atmosphärisch ist? Beispiel: Treppenhaus des MOMA mit heraufsteigenden Personen, im Hintergrund Oskar Schlemmers: "Treppenhaus im Bauhaus". Würde mich freuen, wenn Du Dich des Anliegens annehmen könntest. --Wuselig 10:13, 12. Mär. 2007 (CET)

Diese Möglichkeit besteht eigentlich nicht, aber wenn das ein paar Tage online ist und dann gelöscht wird, ist das m. E. derart wenig schlimm, dass das vertretbar ist. Zu den einzelnen Dingen: die US-Aufnahmen mit Skulpturen würde ich dennoch eher auf de.wikipedia hochladen, da es in den USA keine Panoramafreiheit für Kunstwerke gibt. Das Treppenhaus ist dort und hier ungeeignet: es soll ja explizit die Architektur zeigen, und die ist im Innenraum nun mal geschützt. Da Johnson 2005 starb, wird die Architektur (zumindest in Deutschland) wohl erst 2076 gemeinfrei... Ein von weitem sichtbares Gemälde würde ich bei Kircheninnenaufnahmen und Museen eigentlich als Beiwerk betrachten wollen, das stimmt allerdings. Nur ist das Hauptwerk hier eben auch geschützt. Analog: wenn Du extra eine alte gemeinfreie Skulptur aufnehmen willst und nur ein bisschen Architektur zu sehen ist, dann wäre die Architektur wohl Beiwerk und das ganze ist ok. --AndreasPraefcke ¿! 20:04, 12. Mär. 2007 (CET) PS: Ich bin kein Anwalt und kenn mich mit US-Recht nicht so aus... alles natürlich Tipps ohne Gewähr.

Hallo Andreas, danke für Deine Antwort. Ich werde in den nächsten Tagen die Bilder hochladen und Dir einen Link zur Begutachtung setzen. Keine Angst, ich werde Dich für Deine Ratschläge nicht haftbar machen. Bilder anderer Skulpturen im Central Park exististieren bereits auf Commons, oder existieren ohne Beiwerk-Kinder. Heute spielen wahrscheinlich bereits einige Kinder der abgebildeten Kinder auf den selben Skulpturen und da der Wiererkennungsfaktor recht gering ist (Seitenprofil) riskiere ich das Upload. Innenaufnahmen des Metropolitan Museums und des Guggenheim Museums existieren ebenfalls auf Commons, so dass ich hier ebenfalls das Risiko eingehe. Das Bild "Treppenhaus - Schlemmer - MOMA" lade ich nicht hoch, da warte ich mal bis 2013. --Wuselig 00:11, 13. Mär. 2007 (CET)

Schaust Du mal bitte hier. --Wuselig 09:57, 14. Mär. 2007 (CET)

Wie gesagt, das mit der Panoramafreiheit ist in den USA so eine Sache, aber ich sehe eigentlich keine Probleme und hätte die Bilder ebenso hochgeladen. --AndreasPraefcke ¿! 10:08, 14. Mär. 2007 (CET)

Portal Theater/Neue Artikel

Ich möchte nur darauf hinweisen, dass bei mir die rechte Spalte des Portals kürzer ist als die linke Spalte. Es kommt ganz darauf an, welche Einstellung man benutzt. --KLa 18:12, 14. Mär. 2007 (CET)

Dein Beitrag bei der Lechhansl'schen Sperrinitiative

Hallo Andreas

Erstmal möchte ich Dir ein kurzes Kompliment für die Pflege der Heraldischen Humoresken machen, die es mir ja, das wirst Du wissen, stark angetan haben. Von daher haben wir immerhin schon mal eine Gemeinsamkeit, die in der Heraldik wurzelt und die, wie ich finde, eine super Sache ist.

Nun zu meinem eigentlichen Votum: Ich finde es schade, dass Du in Deiner oben genannten Stellungnahme Leute aus dem freikirchlichen Umfeld de facto als potentielle POV-Brüder hinstellst. Ich selbst bin auch in einer Freikirche aktiv (ICF Zofingen) und erkenne mich in Deiner Beschreibung absolut nicht wieder. Im Gegenteil: In meiner Arbeit in der WP versuche ich konsequent, eben kein POV zuzulassen, korrigiere dies regelmässig in umstrittenen Artikeln und sogar bei den Lesenswerten. Ich möchte Dich also bitten, Dein bei der Lechhansl'schen Benutzersperrung abgegebenes Votum abzuschwächen. Oder Du begründest mir hier zumindest, was Du damit meinst.

Besten Dank schon mal --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:33, 15. Mär. 2007 (CET)

In vielen Artikeln über christliche Dinge ist mir in der Wikipedia aufgefallen, dass sie nicht nur per se nicht "neutral" sind (sondern wie überhaupt die Theologie die beschriebenen Dinge als a priori wahr darstellen), aber vor allem auch, dass die Einstellungen freikirchlicher Bewegungen einen Rauzm einnehmen, der in keiner Weise zur gesellschaftlichen Bedeutung der Kirchen (< 1 Mio Mitglieder) gegenüber den zwei großen Konfessionen (51 Mio. Mitglieder) in einem richtigen Verhältnis steht. In diesem Sinne liegt oder lag vieles in der Wikiepdia im Argen. Vielleicht hat sich das in den letzten Monaten allerdings gebessert, ich habe mich von diesen Themen ganz abgewandt, weil mich die Artikel schon beim ersten Lesen zu sehr nerven. Ich bleibe dabei: wer über das eigene Hobby, die eigene Religion, das eigene Volk schreibt, muss sich noch viel mehr als jeder andere versuchen zu distanzieren. Das gelingt nicht immer, auch mir sicher nicht. Aber ich habe Konflikte mit mehreren Benutzern in Erinnerung, die ich "in meinem persönlichen Privatwiki" sofort gesperrt hätte. Auch solche mit katholischen übrigens, aber auch da gilt: die Anzahl freikirlicher Themen war auch bei solchen Konflikten oder Konfliktchen weit überproportional zur gesellschaftlichen Bedeutung. Keinesfalls ist meine Äußerung dahingehend zu verstehen, dass alle WP-Benutzer, die in Freikirchen sind, gesperrt gehören. Aber das steht nun ja auch wirklich nicht da. --15:15, 15. Mär. 2007 (CET)

Gut, lassen wir das so stehen. Dann habe ich Dich falsch verstanden und akzeptiere Deine Erklärung. Auch mir sind die "frommen Religionseiferer" übrigens ein Dorn im Auge, weil sie den Glauben so (quod erat demonstrandum) unattraktiv machen.

Nichts für ungut und weiterhin viel Freude. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:18, 15. Mär. 2007 (CET)

Danke aber trotzdem für den Eingriff :-). --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:58, 15. Mär. 2007 (CET)

War wirklich nur ein Beispiel, das so weitmöglichst von den politisch/gesellschaftlichen Beispielen Antizionisten/Antisemiten vs. Zionisten weg sein sollte. --AndreasPraefcke ¿! 16:13, 15. Mär. 2007 (CET)

Bild:Hugo Hermann Schauinsland.jpg

Hallo Andreas, kannst du zufällig irgendwas mit dem Künstler davon anfangen. Gruß, --Flominator 15:39, 15. Mär. 2007 (CET)

In irgendeinem google-cached Kunstkatalog steht was von "Pundsack, Chr. ca. 1900 - 1950 Bremen". Ansonsten habe ich nichts gefunden, auch nicht im WBIS. Scheint mir eher nicht gemeinfrei, aber wer weiß. Halt irgendein lokaler Maler, dessen Todesdatum man in lokalen Publikationen oder Archiven wohl schon herausfinden könnte. --AndreasPraefcke ¿! 15:54, 15. Mär. 2007 (CET)

Ungarische Sprache

Könntest du bitte in diesem Artikel den Link Bacău (Bezirk) nach Bezirk Bacău umbiegen? Danke schon mal im voraus. MfG Monsterxxl <°))))> 10:03, 16. Mär. 2007 (CET)

Eine WikiMail

hast du von -- Cherubino 22:24, 17. Mär. 2007 (CET)

Extra...

... für Dich hab' ich hier (sowas mach ich gern) mal die Galerie umgehängt: ein Stückchen zum Entziffern mit Schaden, na? :-) Herzlichen Gruß --Felistoria 21:32, 21. Mär. 2007 (CET)

WP:Bib Theater

Hi, da du dich unter Wikipedia:Bibliothek#Musik/Musiktheater mehrmals eingetragen hast, kannst du eine referenzierbare Quelle zum Löschkandidaten Walkact angeben? Danke -- Cherubino 14:00, 22. Mär. 2007 (CET)