Benutzer Diskussion:Anstecknadel/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Anstecknadel/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Anstecknadel/Archiv#Thema_1

Willkommen!

Hallo Anstecknadel, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Karl-Heinz 19:13, 15. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Anstecknadel, mir ist u.a. Deine Änderung in Tremors – Im Land der Raketen-Würmer aufgefallen. Deine Bearbeitungen sind, soweit ich sie überblicke eine Verbesserung der Artikel. Ich bitte Dich aber die Vorschaufunktion zu nutzen, da Dir selten kleine Flüchtigkeitsfehler unterlaufen. Bei dieser Verbesserung hast Du beispielsweise das Erscheinungsjahr zerschossen, indem Du anstatt 1990 199 eingetragen hast. Den Makel habe ich inzwischen gefixt. Also: nutze bitte die Vorschaufunktion. Danke und Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:33, 11. Apr. 2012 (CEST)

Kleiner Nachtrag, weil ich gerade am Sichten Deiner Beiträge bin. Bei Ergänzungen wie in Henry V. (Film) wäre es schön, wenn Du im Sinne der Nachvollziehbarkeit Deiner Verbesserung Deine Quelle angibst. Solltest Du Fragen, egal welcher Art zur Wikipedia oder den Wikipediarichtlinien oder -grundprinzipien haben, dann kannst Du Dich gern auf meiner Diskussionsseite an mich wenden. LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 21:16, 11. Apr. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Hallo!

Hallo Anstecknadel! Bezüglich deines Antrages bei der Vandalismusmeldung möchte ich dir folgenden Artikel ans Herz legen: Wikipedia:Geh von guten Absichten aus. Ich finde es etwas unfair, dass du mir Böswilligkeit und Vandalismus unterstellst, was nicht meinem Charakter entspricht. Wenn du mir noch nicht einmal Zeit gibst, auf deine Anfrage zu reagieren, ist mir die Angelegenheit doch etwas suspekt! Sonst hättest du nämlich meine Entschuldigung lesen können! Ich hätte gerne deine Gründe gehört, um dich zu verstehen! Vielen Dank! Gruß --JCS (Diskussion) 05:09, 17. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Coffein

Ich habe deinen Beitrag zu Kaffee gesehen und muss sagen: der gehört gelöscht oder stark verändert. Zitieren solltest du zumindest pubmed abstract. Deine Interpretation und Aussage war nicht korrekt und steht so nicht in der Studie.

mit besten Grüßen

-- Billyrubin77 (Diskussion) 20:01, 29. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

John Hora

ist wieder frei. In der en:WP hat er auch einen kleinen Artikel. Ich kann den gern zum Übersetzen in deinen BNR importieren.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:08, 31. Mai 2012 (CEST)

Danke, aber das ist nicht notwendig. Der Artikel ist so winzig, dass ich das selbst hinbekam, bevor ich von deinem Angebot hörte :) -- Anstecknadel (Diskussion) 12:18, 31. Mai 2012 (CEST)

Wenn du ihn übersetzt hast, wäre ein Nachimport ratsam, so vonwegen Vermeidung einer URV.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:27, 31. Mai 2012 (CEST)

Ich habe ihn nicht übersetzt. :) -- Anstecknadel (Diskussion) 12:28, 31. Mai 2012 (CEST)

Grad gesehen. So ist er auch besser. ;-)--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:28, 31. Mai 2012 (CEST)

Gibt es eine Möglichkeit herauszufinden, ob noch andere Lemmata gesperrt sind, die noch keinen eigenen Artikel haben? -- Anstecknadel (Diskussion) 12:31, 31. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Danke

Hi Anstecknadel,

wollte Dir schon lange Danke sagen für die vielen angelegten Artikel der letzten Monate, insbesondere auch für die NYT-Kritiker Bosley Crowther, Janet Maslin oder A. O. Scott, die ich auch schon schmerzlich vermisst hatte. Man greift beim Schreiben von Filmartikeln des Öfteren auf diese Namen zurück, aber wer sich genau dahinter verbirgt, wissen nur wenige. Nun vielleicht ein paar mehr ;) ... Viele Grüße, --César (Diskussion) 14:22, 3. Jun. 2012 (CEST)

Danke! :)

Man stolpert einfach von einem Thema ins nächste. Manchmal verliert man die Lust am Schreiben und dann gibt es doch wieder einen Rotlink, bei dem man sich fragt, was wohl dahinter steckt. Ursprünglich wollte ich, bei meiner persönlichen New-York-Recherche nur wissen, welche Gebäude hinter gewissen Adressen stecken. Das ich aus der Architektur plötzlich zum Film kam, und die New York Times auch Cheffilmkritiker hat, ist auch für mich überraschend gewesen. Mal sehen, wo es mich sonst noch hin treibt :) -- Anstecknadel (Diskussion) 14:43, 3. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Wirklich viele Artikel

Hallo Anstecknadel,
nach deinem fleißigen Erstellen vieler Lemmata in so kurzer Zeit hast du dir sicher so etwas wie eine Anstecknadel verdient! Wirklich sehr beeindruckendes Tempo und Volumen. Lass mich dir trotzdem einen Rat geben: Eventuell findet sich nicht für jeden Artikel ein gleichgesinnter Wikipedianer, der korrigierend und ausbauend zur Hand geht. Außerdem wirkt deine Arbeit aufgrund des Umfangs und ordentlichen Aussehens sehr routiniert, so dass man beim Überfliegen geneigt ist, alles gut zu heißen. Versuche deshalb selbst dein größter Kritiker zu sein, achte penibel auf die Belegpflicht (viele deiner neuen Personenartikel enthalten mehr Informationen über Familie und Ausbildung, als in den angegebenen Weblinks enthalten sind) und die Relevanz (einige Personenartikel lesen sich in den anderen Sprachen ganz anders). Im Fließtext hast du als Autor die Möglichkeit, durch deine Auswahl die bedeutenden Werke und Etappen darzustellen, und ein Bild der gesellschaftlichen Wahrnehmung bzw. den Bekanntheitsgrad im Heimatland zu erzeugen, gegebenfalls die Unterschiede zu der deutschen Wahrnehmung aufzuzeigen.
Nochmals möchte ich meine Anerkennung über deinen Fleiß bekunden. LG, --Hoerestimmen (Diskussion) 15:55, 8. Jul. 2012 (CEST)

Heute habe ich einen deiner Artikel überarbeitet, um an diesem Beispiel meine oben genannten Kritikpunkte verständlicher zu machen: In deiner Version von dem Filmproduzenten Lorenzo di Bonaventura erwähnst du nur seine erste Station seiner Karriere, die wegen mangelndes Erfolges mit einer Kündigung endet. Weder Zeitangaben oder Hinweise auf seinen weiteren Werdegang verraten, dass er einer der wichtigsten Filmproduzenten in Hollywood ist. Die Filmliste darunter kann das nicht allein erklären, da man die Produktionen nicht zu seiner Warner Bros-Zeit oder seiner selbsständigen Phase zuordnen kann.

Nicht ausreichnde Quellenangaben sind z.B. in den Artikeln von Esther Cañadas, Myriam Boyer, Pablo F. Fenjves, Jean-Yves Escoffier, Karey James Kirkpatrick, Niklas Rådström, Gilles Lellouche, Béatrice Thiriet, Aaron Guzikowski, Édouard Montoute, Mark Bomback, ... (kleine Auswahl aus deinen Edits vom 6.7. bis 8.7.12)

Es liegt mir fern, eine großflächige Bauschilder-Aktion zu starten, ich hoffe nur, deinen Ehrgeiz geweckt zu haben, denn ich kann bei deinem Tempo nicht mithalten! Gruß, --Hoerestimmen (Diskussion) 21:02, 10. Jul. 2012 (CEST)

Nachdem ich Dich weiter oben noch gelobt habe, muss ich mich Hoerestimmen leider anschließen. Heute habe ich beispielsweise bei Anouk Grinberg einen Lückenhaft-Baustein gesetzt. Nach 1987 endet der Fließtext abrupt. Die wichtige Beziehung (sowohl beruflich als auch privater Natur) zu Bertrand Blier wird gar nicht erwähnt. Auch keine Hinweise zur ihrer Theaterkarriere, die man theoretisch mit dem Helferlein Links auf diese Seite (links unter „Werkzeuge“) hätte entdecken können (u. a. drei Nominierungen für den wichtigsten französischen Theaterpreis Molière). Wäre schon schön, mehr auf Qualität anstatt auf Quantität zu achten, auch wenn gerade im französischen Kino noch viele wichtige Links rot sind. Nichts für ungut, --César (Diskussion) 12:04, 15. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Daniel Pearl (Kameramann)

Hi Anstecknadel,

nur ne kurze Frage zu deinem Artikel obigen Artikel: Lebt der Mann noch oder ist er verstorben? Im ersten Satz steht nämlich "war" ein Kameramann. Ansonsten kann ich dir nur ein Lob für deine zahlreichen Artikel aussprechen. Übernimm dich aber nicht. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 12:55, 16. Jul. 2012 (CEST)

Prinzipiell auch von mir ein Lob für deine Mühe, aber denk bitte daran, Aussagen und Fakten im Artikel mit Quellen unter „Einzelnachweise“ zu belegen, statt nur pauschal deine Quellen unter den „Weblinks“ aufzulisten. (Fehler auch von mir bei meinen ersten WP-Gehversuchen, aber auch von manchem Super-Admin, der sich für unfehlbar hält. Bitte kein Beispiel dran nehmen.) Sonst müssen das entweder andere übernehmen, oder du musst mit einem „Belege fehlen“-Aufkleber rechnen. – Robert K. (Diskussion) 22:49, 10. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Anstecknadel!

übereinstimmung des Französischen und Deutschen Textes Rubrik Biografie : "Wolfgang Pissors ist ein deutscher Sänger und Schauspieler. Er begann seine künstlerische Laufbahn in Frankreich." Ich bitte Sie nichts anderes hinzuzufügen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Pissors

Vielen Danke

Riri52 (Diskussion) 22:11, 1. Aug. 2012 (CEST)

Was immer du auch zuvor geschrieben hattest, es war kein Deutsch. Daher habe ich deine Änderungen rückgängig gemacht. Warum du allerdings den zweiten Satz löschst und auf die französische Wikipedia verweist, verstehe ich nicht. Die deutsche Wikipedia ist nicht an die französische gebunden und eigenständig. Außerdem ist der zweite Satz nicht falsch, weswegen es keinen Sinn ergibt, ihn zu löschen. Sollten weitere solche undurchsichtigen Änderungen vorgenommen werden, muss du mit einem Vandalismusantrag rechnen. Mit freundlichen Grüßen -- Anstecknadel (Diskussion) 22:17, 1. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Männerrechtsbewegung

Hallo Anstecknadel, Deine Kritik am Artikel ist in großen Teilen berechtigt. Es gibt vor allem zwei Gründe, warum Andersdenkende sich in diesem Themenkomplex schwer tun:

• Die Herrschaft der Zeitreichen: Unabhängig von einzelnen Benutzern ist anhand von Beitragsstatistiken festzustellen, dass linke Positionen aller Art bei WP von Leuten mit unermesslichem Zeitreichtum vertreten und oftmals durchgedrückt werden. Woher diese Korrelation kommt, sei mal dahingestellt. Wer noch über berufliches und privates RL verfügt, kann nur Schwerpunkte setzen und versuchen, weitere Andersdenkende dafür zu mobilisieren. (So wie ich gerade ;-)

• „Etabliertes Wissen“ bedeutet im sozialwissenschaftlichen Bereich „etablierter Zeitgeist“. Nach vierzig Jahren Staatsfeminismus haben wir es mit einer Unmenge öffentlich und halböffentlich geförderter profeministischer „Wissenschafts“-Literatur zu tun. Der eine „rezipiert“ und beweihräuchert den anderen, und das gesamte Establishment warnt einhellig vor feminismuskritischen Bewegungen. Dieser „Stand des Wissens“ muss dann von interessierter Seite nur noch in WP-Artikel gebracht werden.

Glücklicher Weise gibt es daneben eine kleine aber wachsende Zahl Andersdenkender mit wissenschaftlichem Anspruch. Deren Erkenntnisse und Repliken auf das Establishment gilt es hier einzubringen. Und wo Profeministen sich offen als Kombattanten gegen Männerrechtler outen und damit ihren wissenschaftlichen Anspruch aufgeben, sollte auch das noch stärker dargestellt werden.

Übrigens bin ich keineswegs sicher, dass Du ein männlicher Benutzer bist, weshalb ich hier gegen meine Gewohnheit Benutzer/innen geschrieben hatte. Was dem Vorstehenden aber keinerlei Abbruch tut ;-) Gruß --Anti 15:47, 2. Aug. 2012 (CEST)

Wie geschrieben. Es ist nicht mein Kampf. Mich ärgert es nur, da ich in den nächsten zwei Wochen etwas neutrales über diese Männerrechtsbewegung schreiben muss und die erste (nicht einzige!!) Anlaufstelle ist für mich nun mal Wikipedia. Da macht es mich wütend, dass mir ideologischer Mist vorgesetzt wird. Ich habe kein Problem damit, wenn die feministische Perspektive auf die Männerrechtsbewegung mit eingearbeitet ist. Aber bitte nicht ausschließlich. Ich schreibe lieber woanders meine Artikel. Es ist angenehm, dass dort keine Fanatiker vorhanden sind, die mir ihre Weltsicht aufdrängen wollen. Dort macht Wikipedia noch Spass. :) -- Anstecknadel (Diskussion) 15:54, 2. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:01, 2. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Anstecknadel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:01, 2. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Bitte vermeide Edit-Wars durch wiederholtes Revertieren

Gruß --CherryX ^sprich! 21:17, 2. Aug. 2012 (CEST)

Was soll ich denn nun schon wieder gemacht haben? -- Anstecknadel (Diskussion) 21:18, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ging nicht persönlich an dich, sondern allgemein an die Reverter im Männerrechtsartikel. Wenn du nicht dazu gehörst, fühle dich nicht angesprochen. ;-) --CherryX ^sprich! 21:20, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin seit über 5h nicht mehr mit diesem Feminismus-Blödsinn beschäftigt und habe seitdem drei neue Artikel geschrieben und sitze gerade an dem vierten Artikel. Mit diesen Fanatikern will ich nichts zu tun haben. -- Anstecknadel (Diskussion) 21:23, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ja, ich sag ja - nicht angesprochen fühlen, wenn du es nicht bist; warst eben nur in der jüngeren Artikelhistorie, daher mein Beitrag hier. ;-) --CherryX ^sprich! 21:27, 2. Aug. 2012 (CEST)

Die haben ärgerlicher Weise Deine Bausteine rausgeschubst. Der EW gegen die Bausteine führte zu drei Tagen Artikelsperre. Im Gasthof zum Fröhlichen Türken mutmaßt man derweil fassungslos über eine „konzertierte wir-rechten-Männer der WP gegen 2 Feministinnen“-Aktion. Naja, viel Spaß noch. Ich fahr jetzt zwei Wochen ins Gebirge ;-) --Anti 21:30, 2. Aug. 2012 (CEST)

wgvdl-Mission ausgeführt - nur nicht ganz so erfolgreich wie erhofft, nicht wahr? --Finn (Diskussion) 15:19, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, was whvdl ist. Seitdem ich mich gestern von deinem Feministen-Männerbewegungsartikel zurück gezogen habe, wurde von mir bereits sieben neue Wiki-Artikel angelegt und zwei weitere sind aktuell in Bearbeitung. Ich habe echt keine Ahnung, was du als wgvdl-Mission verstehst. Ist dir eigentlich aufgefallen, dass ich mich produktiv beschäftige, während du wahnhaft irgendwelchen Verschwörungstheorien folgst. Du bist eine größere Fanatikerin als ich dachte. Bitte lass mich in Zukunft in Ruhe.....außer du erklärst mir, was whvdl ist...ansonsten: Tschüß, Lebe wohl, werd erwachsen, Wahnvorstellungen kann man sich behandeln lassen... -- Anstecknadel (Diskussion) 15:35, 3. Aug. 2012 (CEST)

Nach Missionarskonto sieht mir das nicht aus. MissionarInnen erkennt man meist daran, dass sie nach Tausenden von Bearbeitungen immer noch keinen Artikel angelegt haben. --Anti 15:43, 3. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:01, 3. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Anstecknadel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:01, 3. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

WP:KPA

Hallo Anstecknadel, ich habe dich für 12 Stunden wegen den persönlichen Angriffen auf der VM gesperrt. Deine Artikelarbeit in Ehren, aber dein Edit auf der VM enthält nicht hinnehmbare Beleidigungen, die wir hier in Wikipedia nicht haben wollen. Bitte halte dich in Zukunft mit solchen Beiträgen zurück. Danke und Grüße --Engie 21:05, 3. Aug. 2012 (CEST)

Gut, dass Du Fiona Baine in ihrem Verhalten bestätigt hast! Ich freue mich schon auf jede Menge PAs, man sei Agent verfassungsfeindlicher Organisationen. Kann ja nur eine Sperre des unliebsamen Kontrahenten bei rauskommen, wie man sieht! --Anti 21:09, 3. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Anstecknadel

Zuerst möchte ich Ihnen für das Interesse danken, welches Sie dem Schauspieler und Sänger Wolfgang Pissors entgegenbringen, indem Sie eine deutsche Version des französischen Originals des Artikels über den Künstler eingebracht haben. Als Autor des französischen Originals und im Rahmen der Deontologie der Enzyklopädie Wikipedia bitte ich Sie folgende Änderungen am deutschen Artikel vorzunehmen. Die Sachbeschreibung des franz. Originals zu übernehmen und es ausschließlich bei der neutralen Berufsbezeichnung zu belassen: Wolfgang Pissors ist Schauspieler und Sänger. Da Wolfgang Pissors als Künstler in sämtlichen Filmen mit Vor- und Nachnamen im Vor- bzw. Nachspann der Rollenbesetzung angeführt wird, entspricht ihre Formulierung, er sei als Statist oder in namenlosen Rollen tätig keineswegs den Tatsachen. Wie Ihnen sicherlich bekannt ist, werden Statisten grundsätzlich nicht namentlich erwähnt. Ihre Formulierung der Biografie des Künstlers bringt eine Bewertung mit ein, die dem Ruf des Künstlers schadet und die objektiven Fakten über sein künstlerisches Wirken nicht sachgemäß wiedergibt. Desweiteren sind die Angaben zur Karriere unvollständig und geben nicht die berufliche Laufbahn des Künstlers wieder. Ich bitte Sie deshalb auch die deutsche Version zu vervollständigen und zu berichtigen.

Im voraus besten Dank

Riri52 (Diskussion) 19:14, 10. Aug. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Pissors

Riri52 (Diskussion) 19:14, 10. Aug. 2012 (CEST)

Tut mir leid, aber in den meisten Filmen spielt er nun mal kleinere Rollen und Figuren, die nicht mal einen Namen haben. Ich brauche nur in die IMDb zu schauen, um Figurennamen wie Chauffeur, German Reporter, L'ordonnance officier , L'officier du bunker und Le traducteur allemand zu sehen. Das sind alles Auftritte, die seine Funktion, aber nicht den Namen der Figur tragen, weswegen diese nun mal namenlos sind. Wer dadurch glaubt, seinen Ruf beschädigt zu sehen, hat wohl eher ein Problem mit seinem Ego..... Vielmehr frage ich mich, wie man so behaarlich auf einen so kleinen Satz so viel Energie verwendet, um ihn aus der deutschen Wikipedia zu entfernen. Schreibe ich etwa gerade mit Wolfgang Pissors oder einer ihm nahestehenden Person?? Und ja, es fehlen biografische Daten, weil sie im Internet nicht auffindbar sind. Sobald Informationen belegt werden können, können sie gerne dem Artikel ergänzt werden. Ich schalte sie dann frei. Mit freundlichen Grüßen -- Anstecknadel (Diskussion) 19:21, 10. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Andrea Guerra (Fußballspieler)

Hallo Anstecknadel!
Der Artikel Andrea Guerra (Fußballspieler) ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil Du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass Du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich Dich fragen, ob Du Dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst. Im Folgenden möchte ich Dir noch nahe bringen, was Du genau tun kannst:
Während die Infobox alle notwendigen Informationen aufweist, endet der Fließtext ab­rupt nach seiner zweiten Vereinsstation. Wie geht also die Karriere nach 1993 weiter?
Wenn Du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst Du passende Redaktionen und Projekte anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst Du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst Du mich gern kontaktieren oder Deine Frage gleich hier auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. Solltest Du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst Du auf der Diskussionsseite Deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst Du Dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst Du natürlich auch hier auf Deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest Du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn Du helfen könntest. Vielleicht möchtest Du Dich auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst Du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie Du Dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Benny 23 (Diskussion) 11:50, 17. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Bewegte Männer

Hallo Anstecknadel, anscheinend hast Du Dich von der ärgerlichen Sperrsache inzwischen erholt, das freut mich. Fiona Baine hat jedenfalls vorläufig die Segel gestrichen - vermutlich denkst Du darüber ähnlich wie ich ;-) Männerrechtsbewegung ist nach wie vor stark verbesserungsfähig. Gerhard Amendt, Walter Hollstein und Klaus Hurrelmann kommen noch viel zu kurz, beispielsweise. Nachdem explizite Antimaskulisten wie Rosenbrock („Wir [..] werden weiter daran arbeiten, dass die Positionen der antifeministischen Männerrechtsbewegung nicht mehrheitsfähig werden“, Die antifeministische Männerrechtsbewegung, S. 16) inzwischen breitesten Raum einnehmen, dürfen auch Arne Hoffmann und Michail Savvakis (Xenos) noch ausführtlicher zu Wort kommen.

Da Du ja WP-extern etwas Neutrales darüber schreiben wolltest, wäre es sicher hilfreich, wenn Du Deine Ergebnisse hier einsteuern könntest. Gruß --Anti 22:05, 24. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Segal

Hallo Anstecknadel,

wieso OTRS: Der Mann hat sich bei uns gemeldet und höflichst gebeten, diese Information zu entfernen. Sie ist für sein Leben und Wirken, wie es aus dem Artikel hervorgeht, nicht relevant. Er hat allerdings selbst durch den Inhalt private Probleme. Unter WP:BIO steht Im Zweifel für die Privatsphäre und es ist sicherlich kein Beinbruch, wenn diese Information nicht im Artikel steht. Ich möchte dich bitten, die Information zu entfernen. Gruß -- Hepha! ± ion? 12:00, 12. Sep. 2012 (CEST)

Nette Behauptung. Ohne Nachweis behaupte ich, dass sich der Mann bei mir auch gemeldet hat und wünscht, dass diese Information, die mehrfach belegt ist, unbedingt in seinem Wikipediaprofil enthalten sein soll, denn er ist stolz darauf Mitglied dieser Sekte zu sein. Und zwar so sehr, dass er in Interviews seine Mitgliedschaft preist. Die Information steht im Artikel wertfrei. Mann kann sie allerdings auch so ergänzen, dass sie absolut in den Kontext passt, wie sehr in seine Sekte für seine Musik beeinflusste. Einfach mal das Interview lesen. -- Anstecknadel (Diskussion) 12:12, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, ob dich das befriedigt, aber hier ist der Nachweis: https://ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom&TicketID=6677078&ArticleID=7817502&QueueID=7 . Ich bin etwas erstaunt, dass dir diese Information in dem Artikel so wichtig ist. -- Hepha! ± ion? 12:15, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ich finde es nur interessant, dass diese Information, die niemanden zuvor interessierte, in einem Artikel der seit mehreren Monaten existiert und selten mehr als ein bis zwei Klicks am Tag hatte (http://stats.grok.se/de/201209/Misha%20Segal), plötzlich soviel Interesse hervor ruft. Vielmehr sieht mir das nach einer Kampange im Stil von Scientology gegen das Internet aus. Ebenso wie die Überwachung meiner Aktivitäten. Wie schnell man doch plötzlich auf meiner Diskussionsseite antworten kann. ;) Mir ist diese Information nicht wichtig, insbesondere weil sie dutzendfach im Internet offen und frei verfügbar ist. Aber ich kann sie auch gerne so umformulieren, dass sie in sein musikalisches Werk passt. Dann ist auch ein Kontext gegeben ;) -- Anstecknadel (Diskussion) 12:20, 12. Sep. 2012 (CEST)

Soviel Interesse ist es nicht. Der Mann hat sich gemeldet, wir vom Support unterstützen ihn. Ich möchte dich bitten, die Information nicht erneut in den Artikel hinein zu revertieren; zumal dir die Information wohl wirklich nicht wichtig ist. Es geht um den Schutz von Privatssphäre. Was du mit Überwachung deiner Aktivitäten meinst, bleibt schleierhaft. --Hepha! ± ion? 17:07, 12. Sep. 2012 (CEST)

Nun, dann muss ich seine Sektenmitgliedschaft wohl so umformulieren, wie der angebliche Herr Segal es selbst im Interview anpreisen ließ. Mal zwei Fragen: Wieso kann ich das OTRS-Ticket nicht einsehen. Und kann ich mich über eine Fake-E-Mail-Adresse auch beim OTRS melden und behaupten, ich sei irgendeine Person, die bestimmte Informationen nicht im Artikel haben will?? -- Anstecknadel (Diskussion) 17:10, 12. Sep. 2012 (CEST)

Die Sache ist nicht so lächerlich, wie du sie machst. Und deine Bewerbung bitte hierhin. -- Hepha! ± ion? 17:13, 12. Sep. 2012 (CEST)

Und deine Antworten sind absolut nicht hilfreich. Wie könnt ihr sicher sein, dass ich mich nicht melde und einfach behaupte, irgendjemand zu sein, der unbedingt etwas gelöscht haben will. Belegte Fakten sind belegte Fakten. So einfach sehe ich das. Insbesondere, wenn man damit in Interviews hausieren geht. Das einzige, was momentan von deiner Seite kommt ist ZENSUR!!!! im Sinne einer Psychosekte. Aha.... -- Anstecknadel (Diskussion) 17:16, 12. Sep. 2012 (CEST)

Richte dir mal bitte die Wikimail-Funktion ein, ich würde dir gern was schreiben. --Hepha! ± ion? 17:59, 12. Sep. 2012 (CEST)

Stop

Hallo Anstecknadel,
bitte höre damit auf, Wartungsbausteine grundlos zu löschen. Dies wird als Vandalismus angesehen. Für Tests gibt es die Spielwiese. Bei weiterer Missachtung der Regeln muss ich Sanktionen gegen Dich betreiben. Danke. WB Looking at things 12:49, 18. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Ruhig Blut

Hallo Anstecknadel, immer locker bleiben. Wikipedia braucht gute Autoren und wenn es dann mal mit den Bausteinschupsern Ärger gibt, immer dran denken. Gruß --Pittimann Glückauf 13:11, 18. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 17:17, 18. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anstecknadel (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Artikel

Vielen lieben Dank für die Neuanlage von Kieron Moore. Eben war er in meinem Anna-Karenina-Artikel noch rot und jetzt ist er blau. Darüber freue ich mich sehr. Ich nehme mal an, dass du über meinen Artikel vielleicht überhaupt erst über ihn gestolpert bist, hihi. ;-) Auch so wollte ich mich mal bei dir für deine zahlreichen Neuanlagen und deine damit verbundene fleißige Arbeit im Bereich Film bedanken, vor allem was französische Schauspieler angeht, die oft auch schon ein Foto haben! Also nochmal danke und weiter so. ;-) --SeptemberWoman 00:16, 26. Sep. 2012 (CEST)

Stimmt :) Allerdings schreibe ich nicht Artikel mit Fotos, sondern suche Fotos in fremden Wikipedias und ergänze kurze deutsche Artikel dazu. Dementsprechend haben vielleicht die letzten 100 bis 200 Schauspielerartikel (außer der letzten Woche) alle ein Foto ;) -- Anstecknadel (Diskussion) 05:11, 26. Sep. 2012 (CEST)

Auch von mir ein Dankeschön dafür, dass in dem von mir erstellten Artikel Ein Riß in der Welt nun ein Rot weniger in der Darstellerliste vorhanden ist. Schau doch mal in den Artikel rein. Da ist noch fast alles Rot :-) --Abrisskante (Diskussion) 16:38, 26. Sep. 2012 (CEST)

Sorry

Tut mir leid, dass ich dir mit einem Punkt deine Benutzerseite „versaut“ habe. Aber Jetzt kommt aber dieser Typ vorbei und ruiniert mir das. Schön! Danke! Vielen Dank für diese unglaublich nette Art, meinen Accout zu versauen ist ja auch ein wenig unfreundlich, oder? Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 18:37, 26. Sep. 2012 (CEST)

„Dagmar Edqvist“ wurde in die Qualitätssicherung eingetragen

Hallo Anstecknadel! Der Artikel „Dagmar Edqvist“, den Du erstellt oder an dem Du wesentlich mitgewirkt hast, wurde in die Qualitätssicherung (QS) eingetragen. Den entsprechenden Baustein (bitte drin lassen, bis die QS abgeschlossen ist) hast Du vielleicht auch schon bemerkt. Vielleicht kannst Du dabei helfen, ihn entsprechend zu überarbeiten und somit den Qualitätsansprüchen der Wikipedia anzupassen (siehe auch: Gute Artikel schreiben und Wikifizieren). Da ich diese Seite nicht auf meiner Beobachtungsliste habe, solltest Du mich bei Fragen zu dieser Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite kontaktieren. Gruß --Cherryx ^sprich! 22:13, 26. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:02, 26. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Anstecknadel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:02, 26. Sep. 2012 (CEST)

Hallo. Ich bitte Dich, in Diskussionen mehr auf die Regeln der Wikiquette zu achten. Das hebt das Diskussionsklima und vermeidet Frust auf allen Seiten. Dank & Gruß, Siechfred 08:38, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ist …

diese Frage ernst gemeint? Oder anderes gefragt: Wird wirklich nicht deutlich, dass sich Sang/Sängerwettstreit auf den fetten Link im Vorsatz eben jenes Wortes bezieht? Also auf „Wenig später findet der von Hans schon befürchtete Sängerkrieg auf der Wartburg statt.“ Oder hast du das überlesen? Verwirrt, --Paulae 00:33, 30. Sep. 2012 (CEST)

Die Frage war ernst gemeint, bis ich den Satz davor las. Ich hatte auch meine Verlinkung wieder rausgenommen, nur vergessen, die Betreffzeile zu korrigieren. Deswegen darfst du auch verwirrt sein. -- Anstecknadel (Diskussion) 00:43, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich kann das mit dem chronologischen Lesen nur empfehlen. ^^ Man munkelt, die meisten Leser gehen so vor und kommen damit gut zurecht. ;-P Viele Grüße, --Paulae 00:49, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe ein Rechtschreib-App in meinem Firefox und habe nur dir rot unterstrichenen Wörter überflogen. Deinen Text habe ich nie gelesen, aber ein Rechtschreib-Addon kann ich empfehlen. :) -- Anstecknadel (Diskussion) 00:53, 30. Sep. 2012 (CEST)

Mein Rechtschreib-Addon heißt Wikipedia-Benutzer und funktioniert in der Regel gut und schnell. Nur die optionale, automatisch eingebaute Frage-Funktion in Zusammenfassungszeilen ist manchmal … nun ja, ich warte ja noch auf ne verbesserte Programm-Version. ;-P --Paulae 01:02, 30. Sep. 2012 (CEST) PS: Auch der Artikel ist natürlich lesenswert. ^^

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:22, 7. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Anstecknadel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:22, 7. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Anstecknadel (Diskussion) 11:10, 14. Okt. 2012 (CEST)

Macht's Spaß?

Ist es dein Ziel, dein Konto sofort dauerhaft gesperrt zu bekommen? Dann mach nur weiter so. Falls nicht, solltest du vielleicht mal erst WP:BLG lesen, um zu verstehen, wann du einen Baustein setzen darfst und warum du ihn in jedem Einzelfall auf der jeweiligen Diskussionsseite begründen solltest. --jergen ? 13:37, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ah, interessant, so heuchlerisch bist du also!! Mache ich das, was Joker macht, ist es falsch, aber wenn es Joker macht - dann ist es richtig?? Vergrault ihr immer so eure Autoren??? Bravo, jergen!!!! Wirklich einwandfrei, wie du dich hier gibst. -- Anstecknadel (Diskussion) 13:39, 7. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Anstecknadel, ich habe dir auf Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung geantwortet. Bitte höre sofort mit deiner Aktion auf, das schadet einzig und allein dir selbst. Grüße --ThePeter (Diskussion) 13:43, 7. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Anstecknadel (Diskussion) 11:10, 14. Okt. 2012 (CEST)

Oh

Hallo Anstecknadel,
sorry, ich formatiere das immer so, ist eine Angewohnheit von mir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:32, 9. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Anstecknadel (Diskussion) 11:10, 14. Okt. 2012 (CEST)

Danke Dir...

...fürs Rückgängigmachen des Widerborst-Vandalismus bei den US-Amerikanern. Der Mensch ist leider offenbar unbelehrbar und fährt damit fort. --Scooter ^Backstage 17:32, 15. Okt. 2012 (CEST)

Kein Problem. Ich habe es auch nicht verstanden. Vor allen Dingen, weil es keine unbekannte Regel ist. Unglücklicherweise kann man solche Leute wegen diesen Vandalismus nicht sperren lassen. Würde er wenigstens seine Energie dazu verwenden, Artikel zu schreiben..... -- Anstecknadel (Diskussion) 17:39, 15. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Anstecknadel (Diskussion) 17:39, 15. Okt. 2012 (CEST)

Sperre

Da der sperrende Admin dich nicht darauf hingewiesen hat: JWBE hat dich für 12 Stunden gesperrt. Dass du die Regel nicht kanntest, ist nicht schlimm, niemand kennt hier alle Regeln. Was nicht geht ist, dass du Hinweise kommentarlos revertierst, den Editwar fortsetzt und mich dann auf meiner Disk. einen Vogel etc. nennst und zum Abschluss noch forderst, wir müssten dir irgendetwas erklären. Du steuerst dieses Konto gerade in eine ganz falsche Richtung. Gruß -- Hepha! ± ion? 15:09, 21. Okt. 2012 (CEST)

Scheinbar kapiert ihr nichts! Woher soll ich denn die Regeln kennen oder kennen lernen, wenn sich niemand erklärt. Was weiß ich, in welcher Diskussion (von denen es ja nur 2 in der kompletten Wikipedia gibt *ironieoff*), mal wieder etwas beschlossen wurde, was schon wieder in der nächsten Diskussion (wovon es ja nur zwei gib *ironieoff*) relativiert wird. Mir werden so oft Regeln um den Kopf gehauen, die vorne und hinten nicht stimmen, weil es so viele Idioten gibt, die nicht einmal gründlich lesen können. Wenn eine IP etwas ändern will, soll sie sich erklären (Mit Hinweis auf die Regel), dann kann man es auch zustimmen. Aber hey.......Bei den ganzen Zwei Diskussionen und 3,5 Regeln, die es hier gibt, muss man ja selbst einen Überblick haben. Und ein Hinweis darauf, selbst danach zu suchen, ist noch hilfreicher.......Aber ich bin wirklich dreist, eine vernünftige Zusammenfassungszeile zu verlangen.....Kommunikation......Uff, wie dreist ich doch bin, zu verlangen, Änderungen zu verstehen.........Aber hey......ich steuere gerade in eine komplett falsche Richtung, konstruktive kommunikative Zusammenarbeit zu verlangen........DAS!!! JA!!! Das ist wirklich nicht in der Wikipedia willkommen......Stattdessen muss man sich anbrüllen und mit VMs um sich werfen, nicht wahr..... -- Anstecknadel (Diskussion) 15:18, 21. Okt. 2012 (CEST)

Es ist schade. Aber beantworte mir doch noch diese letzte Frage: Wieso hast du nach meinem Hinweis auf deiner Disk. (der weder gebrüllt noch unfreundlich noch sonst etwas war) den Editwar fortgesetzt? -- Hepha! ± ion? 15:20, 21. Okt. 2012 (CEST)

Weil es im Bilde hierüber war und kein eigener Abschnitt. Und wer mir schon mit "Aufstand" kommt, was ich als persönlichen Angriff werte, nehme ich nicht ernst. Kommunikation, Sportsfreund. Wie es in den Wald hinein....... nicht wahr?? Aber hey, Mein Account steuert in eine komplett falsche Richtung. Ich muss aufpassen, damit ich mich endlich an das VM-Gebrüll der Wikipedia gewöhnen kann (was scheinbar die richtige Richtung ist), ..... wo es dreist ist, etwas zu erklären............wirklich dreist.....sehr dreist..... und am dreistesten ist es auch noch, Erklärungen zu verlangen, damit man seinen Gegenüber versteht.....aber hey...... -- Anstecknadel (Diskussion) 15:33, 21. Okt. 2012 (CEST)

Weil es im Bilde hierüber war und kein eigener Abschnitt. – Dem ist wohl nichts hinzuzufügen. -- Hepha! ± ion? 15:36, 21. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- 15:33, 21. Okt. 2012 (CEST)

-- Hepha! ± ion? 15:36, 21. Okt. 2012 (CEST)

WP:BIBRA

Bernd G. Ulbrich: Der Schriftsteller und Pädagoge Gerhard Heine (1867-1949) – Eine Skizze zu seinem Leben und Werk. Kann ich dir mailen. Nacktaffe (aka syrcro) 14:21, 22. Okt. 2012 (CEST)

Anordnung der Einzelnachweise

Moin Anstecknadel, gemäß WP:REF#Position der Einzelnachweise in Artikeln gibt es keine zwingende Vorgabe, in welcher Reihenfolge Einzelnachweise, Literatur und Weblinks anzuordnen sind. Es gibt eine Philosophie einiger Benutzer, die die EN über Lit und Weblinks setzen, um zu verdeutlichen, dass Artikelinhalte durch die darunterstehende Lit und Links ebenfalls belegt wird. Aus diesem Grund würde ich an Deiner Stelle auf Anpassungen wie in The Crow – Die Rache der Krähe verzichten und die Anordnung dem Hauptautor überlassen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 08:06, 23. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Anstecknadel (Diskussion) 02:43, 6. Nov. 2012 (CET)

Filme

Hallo Anstecknadel. Wohl gehörst du zu Leuten, deren Lebensrythmus sehr schnell abläuft. Ich war gestern abends gegen Mitternacht noch ganz kurz online und fand keine Gelegenheit, auf Deine Frage, die du kurz davor gestellt hast, zu antworten. Mittlerweile weißt du sicher, dass alle hier freiwillig mitmachen und auch Rücksichten auf ihr Privatleben nehmen, jedenfalls, wenn sie angesprochen werden, nicht sofort und umgehend antworten. - Aber gut. Ohne genau zu wissen, worum es sich handelt, ich würde aus rein zeitlichen Gründen keine weitere Aufgabe übernehmen können, eher umgekehrt. Du kannst jedoch in der Kategorie:User cs (und den Unterkategorien) suchen und die Benutzer mit deren Aktivität in der deutschen WP abgleichen, da müsste jemand zu finden sein. Gruß -jkb- 08:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Anstecknadel (Diskussion) 02:43, 6. Nov. 2012 (CET)

Filme gucke

Hallo Anstecknadel!
Ich habe seit 30 Jahren keinen Fernseher. Letzter Kinobesuch (Familienbedingt) war (ein) „Shreck“. Bitte tu mir das nicht an, ich bin in dieser Hinsich ein absoluter Analphabet.
Viele Grüße --Karel K. (Diskussion) 07:35, 24. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Anstecknadel (Diskussion) 02:43, 6. Nov. 2012 (CET)

Jackie Geary

Hallo, wieso legst du diese Person erst an wenn du keine Angaben zum Leben bzw. der Karriere findest? --Maleeetz °°°°° 14:24, 5. Nov. 2012 (CET)

Magst du also nicht mit mir darüber reden? --Maleeetz °°°°° 08:12, 6. Nov. 2012 (CET)

@ Anstecknadel: Auch ich hatte mich schon mal früher an dich gewendet, um deinen Ehrgeiz nicht nur auf die Quantität deiner Artikel zu fokussieren sondern auch auf deren Qualität zu achten. Als Autor scheinst du sehr versiert zu sein, du scheinst gut recherchieren, fremdsprachige Quellen übersetzen und sprachlich gut formulieren zu können. Daher ist es umso unverständlicher, wenn du unvollständige Artikel publizierst. Das letzte Mal hast du mich ignoriert, trotzdem werde ich ab und zu nachschauen, ob du diesmal geantwortet hast. --Hoerestimmen (Diskussion) 23:34, 8. Nov. 2012 (CET)

Was wollt ihr Spinner eigentlich alle von mir???? Ich schreibe Artikel wie The Ansonia, Chad Lowe, Ann Jillian oder Catherine Gaskin und schaffe so schwierig zu recherchierende Artikel wie die Vorlage:Navigationsleiste Filmkritiker der New York Times (wobei noch zehn dieser Filmkritikerartikel von mir stammen!!), aber keiner interessiert sich dafür. Nehme ich aber mal eine Schauspielerin, über die sich nichts finden lässt, versehe den Artikel mit einem Baustein (WEIL SICH NICHTS FINDEN LÄSST!!), pissen alle dämlich rum. Ist Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt, an dem alle mitarbeiten oder eine Ansammlung von Klugscheißern, die andere liebend gerne massregeln, um sich überlegen zu fühlen??? Ich habe einfach keinen Bock mich für jeden Scheiß zu rechtfertigen. Ich schreibe gute Artikel, schlechte Artikel. Manche Artikel sind ereignisreich und andere wiederum eben nicht. Das ich ein anderer Autor bin als andere hier, keine 40-60k-Artikel veröffentliche und nicht nach Auszeichnungen strebe, scheint hier einige echt anzupissen. Anstatt einen 20k-Artikel zu schreiben, mache ich eben lieber 6 kleine 3-4k-Artikel. Das scheint für einige echt ein Verbrechen zu sein....... -- Anstecknadel (Diskussion) 23:52, 8. Nov. 2012 (CET)

Da ich ja eine Reaktion von dir eingefordert habe, sollte ich mich wohl über deine Antwort freuen. Warum du dich allerdings wie eine Kloschüssel fühlst, kann ich nicht ganz nachvollziehen, denn ich habe dich als ausgezeichneten Autor bezeichnet, der gute Recherchearbeit leistet, der anscheinend mehrere Fremdsprachen ins Deutsche übertragen kann und der sich sprachlich gut auszudrücken weiß. Du appelierst zwar zurecht an die Gemeinschaftsarbeit, doch kennst du auch den Wiki-Alltag, wo tausende Miniartikel unbearbeitet bleiben, da es hier nunmal keine klar definierte Aufgabenverteilung gibt. Der Artikel von Jackie Geary wurde nur deshalb so schnell überarbeitet, weil Maleeetz auf der RFF-Seite eine öffentliche Diskussion darüber angefangen hat. --Hoerestimmen (Diskussion) 00:41, 9. Nov. 2012 (CET)

Unbegründete Reaktion?? Hmm.....wieviele Leute pissen mich momentan an, und schauen dabei nur auf die kleineren Artikel?? Robert Kerber, Maleetz, Sitacuisse....und einige andere, die hier in der Verlauf der Diskussionsseite sind. Alle suchen sich immer und immer wieder nur die Kleinstartikel raus, pöbeln rum und gehen mir damit auf den Sack. Ich habe einfach keinen Bock mehr auf diesen Scheiß. Und rate mal, wer Geary ergänzt hat? Ich. Aber bestimmt nicht, wegen der RFF-Anfrage. Dort wurde nur weiter dumm rumgepisst, anstatt irgendetwas zu ändern. -- Anstecknadel (Diskussion) 00:48, 9. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Anstecknadel (Diskussion) 23:52, 8. Nov. 2012 (CET)

Staatsanwalt-Artikel

Hallo, ich möchte mich nur kurz für Deine aufmerksamen Edits und kleinen Ergänzungen meiner "Staatsanwalt"-Artikel bedanken. Ist bei neuen Artikeln immer beruhigend, dass da mal jemand 'rüberliest. Angenehmen Abend --Gerd486 (Diskussion) 17:11, 8. Nov. 2012 (CET)

Kein Problem. :) -- Anstecknadel (Diskussion) 08:21, 12. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Anstecknadel (Diskussion) 08:21, 12. Nov. 2012 (CET)

Bezüglich Deiner VM gegen mich - hier eine Bitte das im Konsens mit mir zu klären

Hallo Anstecknadel, ich nehme an, dass Dir der Abschnitt WP:REF#Position der Einzelnachweise in Artikeln nicht bekannt ist. Jedenfalls wurde Deine VM gegen mich meiner Begründung folgend ohne Maßnahme beendet. Jetzt beginne bitte keine EditWars um diese Kleinigkeit, die wir auch per Diskussion regeln können. Eine Diskussion mit Dir aufzunehemne habe ich schon versucht, was von Dir leider unterbunden wurde. Ein EditWar wäre hingegen schon Vandalismus. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 07:53, 12. Nov. 2012 (CET)

Ich brauche dringend, dringend, dringend deine Hilfe. Bei dem Artikel Paula Broadwell hat der Hauptautor Einzelnachweise-Weblinks gewählt. Aber dann kommt plötzlich , ohne Vorwarnung und ersichtlichen Grund, Benutzer:Stefan Bellini und stellt sie einfach so um. Kannst du das auf dir sitzen lassen??Bestimmt nicht. Schnell!! Sammel deine fünf Sinne zusammen, auf zur Tastaur und ändere das wieder!! Deine Ehre steht auf dem Spiel, schließlich musst du unbedingt produktive Arbeit leisten!!!! Auf gehts, großer Held!!!! Allerliebste Grüße :) -- Anstecknadel (Diskussion) 07:58, 12. Nov. 2012 (CET)

Bleib doch bitte ruhig und sachlich. Das bleibe ich doch auch.

Du hast mich falsch verstanden und damit ist dieser Konflikt imo erst zustandegekommen. Als ich davon sprach, dass der Wille des Hauptautoren zu respektieren ist, da habe ich nicht von mir gesprochen. Da meinte ich die damaligen Hauptautoren der Artikel, die sich ganz sicher etwas bei der Reihung gedacht haben. Ich setze die Einzelnachweise beispielsweise auch ganz bewusst vor die Weblinks und die Literatur. Gründe dafür kannst Du bei dem verlinkten Meinungsbild in oben verlinktem Abschnitt auf WP:REF nachlesen.

Nur eines zum Schluss: Mit großer Held und den verarschend gemeinten allerliebsten Grüßen schrammst Du ziemlich knapp an WP:KPA vorbei. Wenn Du mich verbal treffen willst, dann musst Du schon mehr auffahren. Also hier nochmal die Bitte: Lass uns das sachlich gemeinsam aus der Welt räumen. Mein Vorschlag ist, dass Du die Reihung, so wie sie der Hauptautor seinerzeit mit einer Absicht angelegt hast belässt und ich darauf verzichte zu revertieren, wenn Du den Abschnitt Quellen in Einzelnachweise umbenennst. Ernstgemeinter Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 08:06, 12. Nov. 2012 (CET)

Ps.: Deinem Wunsch bin ich gern nachgekommen. Danke für den Hinweis. --Martin1978 ^☎/_± 08:10, 12. Nov. 2012 (CET)

Wie soll man dich ernst nehmen, wenn du etwas verteidigst, dass so lächerlich ist?? Das sind Einzelnachweise die auf ein, zwei oder manchmal auch drei Filmkritiken verweisen. AN hat sich nicht mal was dabei gedacht, weil diese Fußnoten mal über und mal unter den Weblinks stehen. Er war nicht mal konsequent bei der Bezeichnung, denn mal nannte er sie Quellen und manchmal wiederum Nachweise oder eben Einzelnachweise. Und übrigens, nur Historiker sprechen gerne von Quellen, für einen Geologen sind das wiederum ganz andere Dinge. Aber naja, stattdessen muss ich mich mal wieder mit einem produktiven Mitarbeiter der Wikipedia unterhalten, dessen Verlauf permanent nur auf irgendwelche Diskussionen und seltenst auf Artikel verweist. Erstellst du auch mal Artikel oder ist dein einziges Hobby, andere Autoren über mehrere Tage zu überwachen? Jetzt hast du mich auf dem Kiker und belästigst mich mit deinem Scheiß. Daher habe ich all deine Diskussionsbeiträge rückgängig gemacht. Ich habe einfach keine Lust auf solche elendigen, ergebnislosen Diskussionen, in denen du dich profilieren willst. Ich schreibe Wikipedia-Artikel nur auf Arbeit, um mir die Zeit zu vertreiben, wenn nichts los ist. Sobald Feierabend ist, bin auch ich nicht mehr hier. Aber scheinbar verwechseln hier einige Leute Diskussionen mit ihrem Leben, sonst würden sie nicht so elendig lange rumquatschen...... Werd produktiv und belästige mich nicht mit irgendwelchem Scheiß. -- Anstecknadel (Diskussion) 08:21, 12. Nov. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, was ich von der mehrfachen Entfernung meiner Anfrage zu einer Konfliktlösung, die ich Dir angeboten habe, halten soll? So funktioniert das weder im RL noch in der Wikipedia; bzw hier erst Recht nicht. Verhalte Dich doch anderen Benutzern gegenüber bitte als seien sie gleichwertiger Menschen und nicht so überheblich als seien sie einer Antwort / Konfliktlösung unwürdig. Sag wenigstens Lass mich in Ruhe oder von mir aus auch der Konflikt und deren Lösung ist mir egal. Dann bin ich sofort weg! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 09:30, 12. Nov. 2012 (CET)

Kolja Brandt

Wo ist der jetzt geboren und wann? Bitte vergleiche die Daten in der Einleitung mit denen in der Personendaten-Box. Hilarmont ᴖ 16:13, 12. Nov. 2012 (CET)

Fühl dich...

...nicht gleich angegriffen und schau was ich dir geantwortet habe. --Maleeetz °°°°° 09:29, 13. Nov. 2012 (CET)

Georg Kleinebreil

Hallo, das geht auch freundlicher. Welches Amt ("offiziell") war es nochmal, das diese Website betreibt? Viele Grüße, --Andropov (Diskussion) 20:07, 17. Nov. 2012 (CET)

Offizielle Internetpräsenz impliziert, dass es eine von der Person (oder jeweiligen Sujet des Lemmas) abgesegnete Internetseite ist. Es gibt auch inoffizielle Internetseiten, die u. a. von Fans betrieben werden und somit nicht autorisiert werden/sind. Warum machst du aus der einfachsten Formulierung „Offizielle Internetpräsenz“ eine „Internetpräsenz des Künstlers“? Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht....Mann, Mann, Mann, Mann!! Bevor du mir blöd kommst, Sportsfreund, schau die mal die Bedeutung des Wortes „Offiziell“ an. Und nein, es muss nicht immer staatlich sein, was du so schön mit „Amt“ formulierst. Und falls du zu faul zum suchen bist: Deutsche Sprache, schwere Sprache. Des Weiteren solltest du dir unbedingt mal die Regeln zu den Weblinks, Literaturhinweisen und Einzelnachweisen anschauen, bevor du so einen Schwachsinn machst. Und woher weißt du, dass Kleinebreil ein Komponist Populärer Musik war?? Kennst du all seine Stücke? Ist dir sein musikalisches Spektrum bekannt?? Wie wäre es, wenn du dir mal andere Wikiartikel zu Filmkomponisten anschaust, bevor du irgendwelche Zusätze erfindest? Und im Zweifel, falls du es nicht kapieren solltest: ICH BIN DER HAUPTAUTOR DES ARTIKELS. IM ZWEIFEL FÜR DIE WAHL MEINER FORMALIA!!! TSCHÜß!!! DISKUSSION BEENDET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! -- Anstecknadel (Diskussion) 20:25, 17. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Anstecknadel (Diskussion) 20:25, 17. Nov. 2012 (CET)

Schön das du wieder da bist

Hallo Anstecknadel. Ich freue mich zu sehen, dass du wieder da bist. Ich möchte nur die Differenzen, die wir hatten, gerne auf Eis legen. Ich wollte dich nicht mit Jacky Geary an den Pranger stellen, sondern eine Regelung für Stubs die nur eine Einleitung und die Filmogarfie haben, schaffen. Es war ein zufälliger Artikel, es hätte dabei jeden Artikel treffen können. Ich bitte dich in Zukunft, solche Dinge nicht persönlich zu nehmen, denn auch ich nehme deine Hinweise nicht persönlich da Kritik einem stetig weiterhilft sich selbst zu verbessern. Ich würde mich freuen wenn du den selben Standpunkt vertritts und wir wieder gemeinsam für die Wikipedia Artikel veröffentlichen ohne den anderen auf die Füße zu treten. MfG --Maleeetz °°°°° 06:30, 22. Nov. 2012 (CET)

Bitte sichten

Hallo Anstecknadel,

könntest Du bitte so nett sein und mal kurz über meine Bearbeitungen der letzten Tage schauen. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 03:33, 29. Nov. 2012 (CET)

Vielen Dank, dass Du meine Bearbeitungen fast alle gesichtet hast. Wünsch Dir noch eine angenehme Nacht ... Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 03:44, 29. Nov. 2012 (CET)

Aladins Wunderlampe (1966)

Hallo Anstecknadel, empfinde deine Beiträge immer als sehr nützlich, aber bei dieser Änderung ->[1] seh ich nicht so recht durch. Der Titel des Films ist bei der Verlinkung doch vollkommen egal oder? Die Nummer des Film-Artikels in den jeweiligen Datenbanken sollte, so glaube ich, vollkommen ausreichend sein oder hab ich was nicht geschnallt? Gruß--Eddgel (Diskussion) 05:10, 25. Nov. 2012 (CET)

Mit dieser Änderung verschwindet das Klammerlemma. Anstelle von „Aladins Wunderlampe (1966)“ steht jetzt nur noch „Aladins Wunderlampe“ da. Die Klammer ist jetzt weg. Bei Zusatzlemmas (Medium, Funktion, Jahreszahl, Ort, Person, ....) zur Unterscheidung von anderen gleichnamigen Lemmas verschwindet einfach nur der Zusatz, schließlich heißt der Film ja nicht Aladins Wunderlampe (1966). Das hat nichts mit der Verlinkung zu tun ;) Vielmehr entstehen diese Namen bei Weblinks einfach dadurch, dass die Formatvorlagen bei fehlendem Namen sich automatisch den Lemmanamen geben. Ich habe lediglich die Formatvorlage ergänzt :) -- Anstecknadel (Diskussion) 05:18, 25. Nov. 2012 (CET)

Ok...bin gerade zu blau um denken zu können, werd morgen noch mal grübeln, gruß--Eddgel (Diskussion) 05:33, 25. Nov. 2012 (CET)

kapiert^^--Eddgel (Diskussion) 00:59, 28. Nov. 2012 (CET)

Hallo, das Veröffentlichungsjahr erscheint noch diskussionswürdig. Du hast den Artikel von Aladins Wunderlampe (1967) zu Aladins Wunderlampe (1966) zurück verschoben mit der Begründung, das stünde bei IMDb. Nun ist IMDb nicht als immer zuverlässige Quelle bekannt, sondern es ist eine Mitmach-Datenbank, deren Inhalt manchmal Glückssache ist. Im Artikel hast du die belegten Angaben zur Veröffentlichung im Dezember 1967 nicht geändert. Es steht die ungenaue Quelle IMDb, die nur "1966" angibt, gegen eine russische Filmdatenbank, die ein genaues Premierendatum im Dezember 1967 nennt. Bei den übrigen Veröffentlichungsdaten der IMDb fällt auf, dass das Jahr 1967 gar nicht vorkommt, obwohl der Film 1966 in der UDSSR herausgekommen sein soll. Das ist meines Erachtens ein zusätzlicher Hinweis darauf, dass die Premiere doch erst Ende 1967 war. Weitere Recherchen wären wünschenswert. --Sitacuisses (Diskussion) 10:56, 1. Dez. 2012 (CET)

Schau mal bitte auf Eddgels Diskussionsseite. Danke :) -- Anstecknadel (Diskussion) 16:41, 1. Dez. 2012 (CET)

Sehr schön!

Ich dachte grad, ich hatte gestern/heute Nacht Tomaten auf den Augen gehabt und bei Santa Claus Conquers the Martians zwei Blaulinks übersehen. :-) Danke, so macht WP Spaß! --Paulae 10:58, 3. Dez. 2012 (CET)

Kein Problem :) Ist allerdings nicht das erste Mal, nur bekommen es die meisten einfach nicht mit ;) -- Anstecknadel (Diskussion) 19:46, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich verfolge das schon eine ganze Weile, heute war ich nur so überrascht, dass ich das gleich mal loswerden musste. Wenn vorher nur ein Blaulink da war, fällt sowas eben direkt ins Auge. :-) --Paulae 23:47, 3. Dez. 2012 (CET)

Christian Rohde

Hallo, kann es sein, dass du bei Rohde die Tätigkeiten des Produzenten und Producers nicht auseinanderhältst? Ins Produzenten-Feld der Film-Infoboxen soll nur ersterer. In seiner Filmografie würde ich die Tätigkeiten kennzeichnen, wobei der Producer von geringerer Relevanz ist. Bei Der Vater meiner Schwester hast du hat jemand offenbar zusätzlich noch TV-Redakteure eingetragen (Bettina Reitz war seit 2003 beim BR). IMDb ist für dieses Feld keine gute Quelle, weil in der Hinsicht dort schlecht differenziert wird bzw. die deutschen Bezeichnungen schlecht übersetzt sind. Teamworx nennt bei Der Vater meiner Schwester nur Nico Hofmann als Produzent: [2]. Dies nur als Stichprobe, ich habe jetzt nicht alle deine Änderungen überprüft, kannst du das selber übernehmen? Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 19:33, 4. Dez. 2012 (CET)

Willkommen im Krieg

Die Handlung ist etwas seltsam und wirr beschrieben. Wer ist "der Zivilist" und was ist ein "Maddel"? Bitte überarbeiten - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 07:17, 6. Dez. 2012 (CET)

Frauen wollen mehr

Hallo Anstecknadel, bei Deinem Filmartikel fehlt leider der Teil der Handlung, der über den Inhalt der Programmzeitung hinausgeht. Hast Du den Film gesehen oder kannst Du das sonst irgendwie ergänzen? --Pandarine (Diskussion) 07:53, 6. Dez. 2012 (CET)

Nein, leider nicht :) Aber es steht jedem frei, die Handlung zu ergänzen :) -- Anstecknadel (Diskussion) 08:01, 6. Dez. 2012 (CET)

Niemand kann Dich dazu zwingen, Artikel über schlechte Fernsehfilme anzulegen. Nur wer soll die Handlung schreiben, wenn den Film niemand gesehen hat? --Pandarine (Diskussion) 08:16, 6. Dez. 2012 (CET)

Der Film klingt doch gar nicht so schlecht. Ist halt eine nette seichte Komödie. Und gesehen wurde er ja von einigen, siehe dazu einfach mal in den Artikel. Irgendwo steht da was von Zuschaueranzahl. Vielleicht findet sich ja bald jemand, der die Handlung ergänzen kann ;) -- 08:21, 6. Dez. 2012 (CET)

Die Minensucherin

Guten Morgen, im zweiten Satz fehlt die Prozentzahl. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 10:34, 8. Dez. 2012 (CET)

Danke, aber beim nächsten Mal ginge es schneller, wenn du mich nicht benachrichtigst sondern einfach durch den angegebenen Link die Prozentzahl selbst ergänzt. -- Anstecknadel (Diskussion) 10:39, 8. Dez. 2012 (CET)

OscArtikelMarathon 2013

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust mal mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht --BlueCücü (Diskussion) 18:29, 23. Dez. 2012 (CET)

WP:PN

hallo, anstecknadel. 6h stunden auszeit zum abkühlen. bitte. bringt doch nix so. du fährst auf diese weise nur mit an die wand. es ist nix unwiederbringlich kaputt, der "gegner" ist ausgebremst und hat eine klare ansage bekommen. und zu guter letzt gibt es bei einer vielzahl der betroffenen artikel wirklich per WP:BIO/WP:Q nachholbedarf. gruß, --JD {æ} 02:35, 3. Jan. 2013 (CET)

Hallo Anstecknadel. Du weisst doch wie das läuft: Der Löschvandale legt sich ne Socke für seine Spielchen an und bastelt sich irgendwas aus dem Regelwerk zusammen, und wer wie du dagegen dankenswerter Weise etwas tut und angesichts administrativer Untätigkeit deutlich wird, wird auch noch als einziger gemaßregelt und gesperrt. Dieses Projekt zeigt wieder einmal, wie hier mit Autoren und Störern umgegangen wird. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 09:16, 3. Jan. 2013 (CET)

Nur dass es hier nicht ein Löschvandale ist... IMDB ist schlicht und ergreifend keine zuverlässige Quelle für solche Angaben. Sonst könnten wir auch gleich die englische Wikipedia als Quelle hernehmen. Das Problem ist hier doch, dass der Benutzer Jamiri flächendeckend diese vorgeblichen Klarnamen einfügt und als Quelle nur die IMDB (die nunmal unzureichend ist) angibt. Das muss halt unterbunden werden. --Konsequenz (Diskussion) 10:02, 3. Jan. 2013 (CET)

1. Wo steht dass jedes Wort belegt werden muss? WP:Q schreibt Darüber hinaus sind Belege spätestens dann erforderlich, wenn Richtigkeit oder Relevanz von Artikelinhalten mit nachvollziehbaren Gründen bestritten werden.. Das ist hier nicht der Fall. 2. Wo steht dass IMDb keine ausreichende Quelle ist? Tausende von Film- und Biografieartikeln basieren darauf. Im Zweifel mag man natürlich bessere Quellen bevorzugen. 3. Der Account hat erkennbar nur ein Interesse: Löschen vor verbessern. Die Quellenlage geht dem sonstwo vorbei, da wird mit der Sense gelöscht. Der versteckt sich hinter vermeintlichen Regeln um sein Ding durchzuziehen und halst anderen Arbeit auf. Es gibt schon genug von solchen Accounts, die nicht mitarbeiten und auf ungeeignete Art Arbeit an andere verteilen. Solche Accounts sorgen nur dafür dass sich bessere Autoren angeekelt zurückziehen. Das mag im betroffenen Bereich sogar das Ziel sein, es wäre nicht der erste Account der dort ausser stören nichts beizutragen weiss. Das Regelwerk erlaubt es ja. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 10:57, 3. Jan. 2013 (CET)

entfernung von beiträgen auf diskussionsseiten

hallo! ich wurde gerade hierauf aufmerksam gemacht und bin ein wenig erstaunt, wie es dazu kommt? hast du dich hier womöglich lediglich verklickt? oder nahmst du die löschung bewusst vor? --JD {æ} 00:39, 4. Jan. 2013 (CET)

Aus Versehen verklickt und es dann belassen, weil außer einer schwachsinninen Behauptung (weil Gerüchte vorhanden sind, sind Interviews automatisch wertlos), einer Lüge (verlinkung auf eine angebliche Diskussion mit der Reputation von Bild als Einzelnachweis) sowie PA gegen mich, nichts konstruktives im Beitrag zu lesen gab. Außerdem wurde ohne Zustimmung der Klarname einfach entfernt, ohne Rücksprache, ohne Ergebnis, außer eben diesem Pseudo-Diskussionsbeitrag. Dafür habe ich allerdings auf eine VM verzichtet, denn die Diskussion könnte man auch als 2:1 gegen ihn werten. Zwei Meinungen sehen den Einzelnachweis als seriös an. Er nicht. Also löscht er ihn einfach, nachdem er behauptet, es sei nicht so. -- Anstecknadel (Diskussion) 00:46, 4. Jan. 2013 (CET)

danke für die rückmeldung. bitte:

• den beitrag selbst zurückholen, da ich keinen expliziten verstoß gegen WP:DS erkennen kann.
• sachlich erwidern (die von deinem gegenüber verlinkte bild-diskussion ist wohl kaum einschlägig bei diesem thema)
• am besten mal WP:3M konsultieren und weitere meinungen einholen.

gruß, --JD {æ} 00:49, 4. Jan. 2013 (CET)

danke für die rücksetzung. --JD {æ} 00:56, 4. Jan. 2013 (CET)

OscArtikelMarathon 2013

Willkommen dabei. Wenn wir mal so tun als wären die teilnehmende IP und Pirulinmäuschen zwei verschiedene Personen/Mäuse, dann bist du Teilnehmer Nr. 20. Eine runde Sache bisher. Vielleicht folgt ja noch der ein oder andere Oscar-Artikel von dir. Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 23:56, 8. Jan. 2013 (CET)

Portal_Diskussion:Film/Fehlende_Oscar-Artikel#Nikolaj_Arcel

Bitte Dein durchaus unangemessenes Auftreten überdenken. Gute Nacht. -- Christian2003·???^RM 02:33, 11. Jan. 2013 (CET)

Satellite Awards 2012

Hallo Anstecknadel, du hattest hier den Baustein QS-FF gesetzt, allerdings hast du diesen nicht in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung eingetragen und weder in der Versionsgeschichte, noch auf der Disk geschrieben, was du denn am Artikel monierst. Sei so nett und hole das bitte noch nach, sonst weiß ja keiner was er verbessern soll. MfG, --Harry Canyon (Diskussion) 10:23, 13. Jan. 2013 (CET)

Akzeptanz?

Hallo Anstecknadel, ich respektiere Dich und sehe die meisten Deiner Bearbeitungen sehr wohlwollend.

Möchten wir unser Kriegsbeil begraben. Das setzt folgendes vorraus: Du akzeptierst künftig den Wunsch der Hauptautoren (denn es gibt wirklich keine vorgeschriebene Reihung von LIT, REF und WEB) und ich gehe Dich nicht mehr deswegen an? Friede? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 03:30, 16. Feb. 2013 (CET)

danke aber frage

vielen dank. du hast eiige sinnvolle änderungen und korrekturen am Arrikel über black gold vorgenommen. nur habe ich eine Frage, weshalb hast du den Link zu filmstarts.de entfernt?--Montarde (Diskussion) 13:02, 23. Feb. 2013 (CET)

weil er doppelt ist. Er ist doch schon längst als Einzelnachweis vorhanden, je nach Bildschirmauflösung nur etwa 1cm niedriger. -- Anstecknadel (Diskussion) 14:35, 23. Feb. 2013 (CET)

das stimmt schon. aber für mich ist einzelnachweis immer fußnote, die man zunächst eher ignoriert, während die weblinks ganz klare empfehlungen sind, wo man sich weiter informeiren kann--Montarde (Diskussion) 15:04, 23. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:32, 26. Feb. 2013 (CET))

Hallo Anstecknadel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:32, 26. Feb. 2013 (CET)

Ich warte ansonsten immer noch auf einen Vorschlag, welches Werk wir im Artikel Caroline Schelling rausnehmen sollen. Ich zähle im betreffenden Abschnitt noch weitere fünf bis sechs Biographien, von denen einige ebenfalls ein ganzes Buch umfassen. Freundliche Grüße, --Hahnenkleer (Diskussion) 16:42, 26. Feb. 2013 (CET)

Mensch Anstecknadel, wie kannst du nur auf die Idee kommen, einen Artikel mit einer ganz aktuellen Biografie zu ergänzen? Das solltest du lassen, das ist offenbar nicht gewünscht. Demnächst wirst du vorher wohl die gesammelten Literatureinträge auswerten und gegenüberstellen müssen (Umfang, Inhalt etc. auf das Lemma bezogen). Danach machst du am Besten eine Minimeinungsbild, damit da auch ja nichts schiefgeht. Dann darfst du je nach Ausgang den Literatureintrag hinzufügen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:57, 26. Feb. 2013 (CET)

@Ausgangskontrolle: Mag ja sein, dass diese Forderung sehr formalistisch war. Hätte Anstecknadel seinen 2. Edit etwas freundlicher begründet, wäre wohl auch nichts passiert. Aber wie soll man sonst durchsetzen, dass die WP:Lit-Grundsätze "Bitte sparsam und nur vom Feinsten" einigermaßen eingehalten werden? Und da derjenige, der Literatur einstellt, diese auch gelesen haben sollte, wird er auch besser beurteilen können, welche rausgenommen werden kann. Übrigens, ganz eng gesehen, besagt die Tatsache, dass es sich um eine ganz neue, umfangreiche Biographie handelt, wenig über die tatsächliche Qualität des Werkes und seine Bedeutung innerhalb der anderen Veröffentlichungen. Freundliche Grüße, --Hahnenkleer (Diskussion) 17:27, 26. Feb. 2013 (CET)

Gehen wir mal davon aus, dass die Autorin des Buches genau unsere Sabine Appel ist. Dann haben wir es mit einer Biographieexpertin zu tun, die auch schon mal für ihr Werk mit dem Literaturpreis Buch des Jahres ausgezeichnet wird. Der Umfang von 287 Seiten spricht auch nicht gerade gegen die Aufnahme, wie ja auch schon die Aktualität. Was sprach doch gleich dagegen? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:42, 26. Feb. 2013 (CET)

Es spricht nunmehr gar nichts gegen die Aufnahme des Werkes in den Artikel. Die von mir erbetene Begründung wurde ja mehr als geliefert; zuletzt auch - wie sich das so gehört - im sachlichen Ton. Mittlerweile sind ja auch gleich zwei Literaturangaben gestrichen worden, so dass wir auch wieder etwas Platz geschaffen haben. Freundliche Grüße, --Hahnenkleer (Diskussion) 07:46, 27. Feb. 2013 (CET)

Nochmal: Das Problem war die nicht die Hinzufügung durch Anstecknadel, das Problem war deine ganz offenbar nicht korrekte wenig von AGF und Diskussionskultur geprägte Entfernung. Und die folgenden Reaktionen beider Seiten. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 08:24, 27. Feb. 2013 (CET)

Das sehe ich definitiv nicht so. Und selbst, wenn von mir das Problem ausgegangen sein sollte, so rechtfertigt dies keine derartigen cholerischen Anfälle. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 13:14, 27. Feb. 2013 (CET)

OscArtikelMarathon 2013

Hier nun Deine wohlverdiente Auszeichnung. Vielleicht möchtest Du ja noch hier einen Deiner Artikel für die Wahl zum Besten neuen Oscar-Artikel 2013 nominieren. Das genaue Prozedere erfährst du dort. Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 08:42, 27. Feb. 2013 (CET)

Joaquín Cordero

Hallo Anstecknadel, die Belegpflicht liegt beim Autor des Artikels, nicht beim Leser, siehe hierzu Wikipedia:Belege. Der Artikel stützt sich offensichtlich zum Teil auf den Weblink zur IMDb, die selbst als reputable Quelle fragwürdig ist, da selbst nur eine Wiki. Da du anscheinend spanisch beherrschst, sollte es für dich keine Umstände machen, reputable Quellen zu nennen. MfG, --Harry Canyon (Diskussion) 23:57, 27. Feb. 2013 (CET)

Kannst du auch mitdenken oder eierst du hier komplett rum?? Wie wäre es dann, dass du einfach die Information löschst oder, sofern du sie im Artikel drin haben willst, einfach den spanischen Nachruf ergänzt. Aber stattdessen eierst du rum und bist zu faul, diese 5-Sekunden-Klickarbeit selbst zu übernehmen und forderst selbstherrlich, wie du dich auch in den letzten Wochen und Monaten hier permanent benimmst, andere dazu auf, deine Arbeit zu übernehmen. Anstatt einen Editwar zu starten, mit Bausteinen rumzuschupsen, mich aufzufordern, deine Wünsche zu erfüllen, solltest du einfach mal mitdenken.....löschen oder ergänzen. Mal sehen, wie starrköpfig du dich jetzt verhältst, denn es macht zeitlich keinen Unterschied, ob man löscht oder ergänzt. Entsprichst du deinem Charakter der letzten Wochen und löschst es, zeigst dich konstruktiv und ergänzt es.....oder ganz jammervoll....machste ne VM-Beschwerde, weil du deinen Willen nicht bekommst??? -- Anstecknadel (Diskussion) 00:07, 28. Feb. 2013 (CET)

IMDb ist kein Wiki, Ergänzungen durch angemeldete Benutzer werden redaktionell geprüft. Ansonsten bitte Belege für so eine Aussage liefern, lieber Harry Canyon. Und bitte auch WP:Q zur Kenntniss nehmen. Es muss nicht jedes Wort belegt werden, nur weil jemanden gerade danach ist. Wir brauchen hier auch keine menschlichen Bots, das könnten echte Bots besser wenn Bedarf bestünde. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 00:19, 28. Feb. 2013 (CET)

Als melder des aufkeimenden Edit-Wars stimme übrigens in diesem Punkt Anstecknadel und Ausgangskontrolle zu. Die IMDb ist sicher nicht die zuverlässigste Quelle, aber in diesem Fall imo ausreichend. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 00:27, 28. Feb. 2013 (CET)

(BK) Upps, das sehe ich ja jetzt erst. In der IMDb steht ja sogar die eigentliche Todesursache, nämlich Respiratorische Insuffizienz. Mir gefiel nur Canyons Art nicht, anstatt destruktiv zu arbeiten (Bausteine, Edit-War oder mögl. löschen), hätte er konstruktiv durch das Ergänzen eines einzelnen Linkes der spanischen Wiki schnell seinen Frieden finden können. Oder, sofern es ihm so wichtig ist, die Todesursache auch löschen dürfen, da die Belegpflicht bei mir liegt. Stattdessen macht er sich Mühe mit Bausteinen und Editwar, mir seinen Willen aufzuzwingen.....tss, tss, tss.... -- Anstecknadel (Diskussion) 00:29, 28. Feb. 2013 (CET)

Dann lest euch mal den Absatz von Robert K. zu Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Manche_m.C3.B6gen.E2.80.99s_hei.C3.9F („Die Trivia der IMDb ist zude bei allen Filmartikeln das wichtigste Werk. Das ist leider (bzw. zum Glück) schon lange nicht mehr so. In der englischen Wiki ist IMDB Trivia inzwischen ausdrücklich als nicht reputable Quelle eingestuft, und das wird hier auch irgendwann passieren. Der Grund ist, dass die Trivia- Sektion von jedem dort registrierten User geändert werden kann und nicht redaktionell überprüft wird. Das ist in etwa so, als würde man einen anderen unbelegten Wiki-Artikel als Beleg im eigenen Artikel anführen. Haltet euch an Printpublikationen und reputable Publikationen, die ihr in Google Books findet, dann seid ihr auf der sicheren Seite.“) Und von wegen spanische Wiki. Zum einen sind andere Wikis keine zulässige Quellenangaben, zum anderem muss nicht ich als Leser spanisch beherrschen um fehlende Quellen beizubringen. @Anstecknadel: Du bist hier offensichtlich zu bequem den Artikel zu bequellen, dass ist nicht meine Aufgabe. Wikipedia verkümmert auf diese Weise zu einem Blog, wo jeder schreiben kann, wie und was er will. Im übrigen beschäftige dich mal mit WP:KPA. MfG, --Harry Canyon (Diskussion) 00:58, 28. Feb. 2013 (CET)

Bei dir weiß man schon gar nicht mehr, ob du faul bist oder nicht. Erst forderst du -jkb- selbst auf, die Information zu löschen. Anstatt du es machst.....das würde ich schon extrem faul nennen. ..... Und dann wiederum machst du dir auch noch all die Mühe, mit dem Zitat eines anderen von einer anderen Seite innerhalb einer anderen Diskussion (ob ein Artikel eine Auszeichnung verdient hat oder nicht) aufzuwarten, um ja deinen Punkt zu beweisen......das wiederum ist nicht faul......andererseits und da weiß ich nicht, ob es Faul- oder Dummheit ist....nirgendwo steht, dass mit der spanischen Wikipedia zitiert werden soll...aber dort ist der spanische Nachruf. Und selbst wenn man sich weigert, diesen zu nehmen, reicht eine kurze google-Suche mit seinem Namen, um schnell ein paar englische oder sogar deutsche Nachrufe zu finden.....und ich glaube, dass du deutsch sprichst, oder sollen das jetzt auch andere für dich machen??? Mann, Mann, Mann, Mann.....konstruktive Mitarbeit sieht wirklich anders aus. Aber hey, solange du Bausteine schubsen und andere auffordern kannst, deinen Willen durchzudrücken....hey, dann bist du wohl ein ganz, ganz, ganz Großer..... -- Anstecknadel (Diskussion) 01:07, 28. Feb. 2013 (CET)

Na wenn es doch so einfach ist, Quellen beizubringen, dann mach es doch als Autor einfach, du bist hier der faule „Schreiberling“ und hältst dich nicht an WP:Belege. An deinem Tonfall solltest du übrigens mal ernsthaft arbeiten. --Harry Canyon (Diskussion) 01:31, 28. Feb. 2013 (CET)

Machst du dich gerne so lächerlich??? Im Grunde genommen ist es nur noch ohne Worte, wie du dich aufführst. Ständig von anderen fordern, aber selbst nichts gebacken kriegen....bitte verschwinde einfach von meiner Seite und geh mir in Zukunft aus dem Weg..... -- Anstecknadel (Diskussion) 01:34, 28. Feb. 2013 (CET)

„nirgendwo steht, dass mit der spanischen Wikipedia zitiert werden soll“ Doch steht hier: Übersetzungen aus anderen Sprachversionen und andere Artikel der Wikipedia sind nur dann tauglich, wenn dazu externe Belege verfügbar sind, die unserem Quellenverständnis genügen. --Harry Canyon (Diskussion) 01:45, 28. Feb. 2013 (CET)

Wenn man glaubt, dümmer gehts nimmer......*facepalm*..... -- Anstecknadel (Diskussion) 01:53, 28. Feb. 2013 (CET)

Erschreckend, Harry Canyon versteht es wohl nicht, dass Quellen zwei Klicks entfernt in den Interwikis liegen. Und er sieht es offenbar auch nicht als seine "Aufgabe" an, einen Autor zu unterstützen und den Artikel konstruktiv zu erweitern, damit das von ihm erkannte vermeindliche "Problem" behoben wird. Stattdessen sieht er es offenbar als seine "Aufgabe" an, Bausteine zu werfen, einen Editwar bis zur Artikelsperre zu veranstalten und den Autor des Artikels zu nerven. Also denjenigen, der hier konstruktiv arbeitet und auch noch seine Forderung gefälligst erfüllen soll, weil es ja offenbar die Aufgabe des Autors ist, jedes Wort zu belegen, und seien es noch so einfach nachprüfbare und bequellbare Inhalte. WP:Q hat er wohl nicht ganz verstanden. Was für eine Unterstützung. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 07:55, 28. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:59, 28. Feb. 2013 (CET))

Hallo Anstecknadel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:59, 28. Feb. 2013 (CET)

Dschonew

Du kannst bulgarisch, alle Achtung! Super. -- Si! SWamP 23:20, 3. Mär. 2013 (CET)

Ich kann nur kyrillisch. Ansonsten kann ich google translate und kenne die Tastenkombination STRG+F. Da findet man schnell Informationen. -- Anstecknadel (Diskussion) 23:29, 3. Mär. 2013 (CET)

Na, vielleicht kannst Du mich dann aufklären, wo in dem Artikel über Ljubtscho Mladenow der Kollege Dschonew erwähnt wird. Danke. -- Si! SWamP 23:36, 3. Mär. 2013 (CET)

Hmm....vielleicht steht sein Name sogar schon in der Überschrift drin??? Und wenn nicht....hier stehts:

- А как се запознахте с Васил Андреев?

- До нас в София живееше артистът Спас Джонев – алкохоликът, който умря от рак на черния дроб. -- Anstecknadel (Diskussion) 23:41, 3. Mär. 2013 (CET)

(BK) Ah, gefunden. Naja. Ob das als "Weblink" sinnvoll angegeben ist (wird ja nur sehr en passent erwähnt) und eine reputable Quelle darstellt, weiß ich nicht. Aber Du bestimmt, Du kannst ja google translate und strg+f -- Si! SWamP 23:44, 3. Mär. 2013 (CET)

Ich mag diese hässlichen Inhaltskasten nicht, die entstehen, wenn zuviele Überschriften existieren, obwohl der Artikel viel zu klein ist. Dementsprechend gebe ich soetwas als Weblink an. In größeren Artikeln ist soetwas bei mir auch immer ein Einzelnachweis. Wenn du eine reputablere Quelle findest, die einen bulgarischen Todesfall von 1966 wiedergibt, kannst du sie auch gerne ergänzen. -- Anstecknadel (Diskussion) 23:48, 3. Mär. 2013 (CET)

Verschiebung von Emperor

Ist das wirklich sinnvoll? Legst Du vielleicht noch Artikel zu den anderen Lemmata an? Oder hätte nicht auch Emperor (Begriffsklärung) gereicht? --217/83 10:43, 7. Mär. 2013 (CET)

Ja, ich lege auch noch die beiden anderen Filme an. Da es sich bei den 2012er Film, der jetzt in die Kinos kommt und eine Filmbiografie mit Tommy Lee Jones handelt, der MacArthur spielt, habe ich mich dafür entschieden, die Band auf das Band-Lemma zu verschieben. Wäre der Film thematisch unbedeutender, hätte ich die Band gelassen. -- Anstecknadel (Diskussion) 10:45, 7. Mär. 2013 (CET)

Ja, das scheint sinnvoll. Danke für die Antwort. --217/83 10:54, 7. Mär. 2013 (CET)

Einzelnachweise durch Vorlagen ersetzen

Hallo Anstecknadel,

du bist ja anscheinend auf Mission, Einzelnachhweise durch Vorlagen zu ersetzen. Wenn du Vorlagen in Einzelnachweis verwendest, dann nutze bitte trotzdem die Zeitangabe (abgerufen am), damit der Beleg nachvollziehbar bleibt. Das geht sowohl bei der LdIF Vorlage: {{LdIF|id|Download=2013-03-06}} als auch bei der Synchronkartei-Vorlage: {{Synchronkartei|typ|id||2013-03-06}}. Bitte bei einer Ersetzung durch eine Vorlage immer nochmal das Ergebnis überprüfen, hier wurde zB die LdIF-Vorlage falsch geschrieben und somit der ganze Einzelnachweis zerschossen. Und generell: Bitte führe kosmetischen Änderungen nur durch, wenn du sowieso im Artikel editierst. Viele Grüße, --CENNOXX 23:44, 6. Mär. 2013 (CET)

Ich finde es ziemlich armselig von dir, einen konstruktiv gemeinten Diskussionsbeitrag kommtentarlos zu löschen. Das zeigt mir aber wenigstens, auf welchem (Diskussions-)Niveau du arbeitest. MfG--CENNOXX 15:21, 7. Mär. 2013 (CET)

Es ist armselig von dir, dich über mich zu erheben, um mir vorzuschreiben, in welchen Artikeln ich arbeiten soll und nicht!!! Noch armseliger ist es, mir Befehle zu geben und Dinge von mir zu verlangen, dir nirgendwo sonst umgesetzt werden!! Für wen hälst du dich eigentlich??? Wenn das dein Niveau ist: Verschwinde und lass mich in Ruhe!!!! -- Anstecknadel (Diskussion) 23:20, 7. Mär. 2013 (CET)

Ich habe dich gebeten, nicht vorgeschrieben oder Befehle gegeben. Ich wollte mich auch nicht über dich erheben, ich wollte dir konstruktive Kritik geben und dich auf den Konsens der Wikipedia hinweisen. Schade dass du anscheinend nicht mit Kritik umgehen kannst, vielleicht habe ich dich aber ja auch nur auf dem falschen Fuß erwischt. Keine Angst, ich werd dich nicht nochmal anschreiben, in dem Sinne, dir weiterhin eine gute Artikelarbeit, viele Grüße, --CENNOXX 17:41, 8. Mär. 2013 (CET)

Naja früher als Benutzer:AN war er auch nicht viel freundlicher --93.133.201.59 18:16, 8. Mär. 2013 (CET)

Wer soll AN sein?? Cennoxx oder ich? -- Anstecknadel (Diskussion) 23:32, 8. Mär. 2013 (CET)

Český lev

Frage was hast du mit der Unterseite vor, die gehört doch eingebunden - ich bin nämlcih über die andersprachigen aufmerksam geworden und wollte schon die Preisträger reingeben. --K@rl 11:44, 10. Mär. 2013 (CET)

Was soll der Schwachsinn? Zeig mir eine einzige Filmpreisseite, bei der dein Blödsinn so drin steht, wie du ihn haben willst??? ES GIBT HIER FORMALIA!!!! Und du vandalierst hier schon seit Monaten in dem Artikel rum. Die Kategorie Bester Film ist längst auf der Hauptseite verlinkt und die Vorlage hat nichts, aber auch GAR NICHTS unter den Einzelnachweisen zu suchen. Solltest du mit dem Vandalismus nicht aufhören, hört meine Kulanz auf und ich melde das. -- Anstecknadel (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:48, 10. Mär. 2013 (CET))

Hallo Anstecknadel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:48, 10. Mär. 2013 (CET)

Hallo Anstecknadel, nachdem Dich Itti in Erledigung der VM deutlich verwarnt hat, hast Du im nächsten Edit gleich wieder kräftig nachgelegt. Auf die Bitte um eine vernünftige Diskussion so zu antworten ist völlig inakzeptabel. --Stepro (Diskussion) 13:19, 10. Mär. 2013 (CET)

Ole Schmidt (dänischer Komponist)

Hallo, leider sind Schmidts Aktivitäten als Jazzpianist im Artikel nicht erkennbar. Kommt da noch was nach? fragt--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:27, 15. Mär. 2013 (CET)

Inwiefern sollte noch etwas kommen? In seinen Nachrufen, hier und hier, steht, dass er Jazz-Pianist war. Ich kenne mich mit Musikartikeln und generell mit Musik nicht aus, weswegen ich es einfach nur erwähnt habe. Was du unter „nachkommen“ versteht, verstehe ich wiederum nicht. Aber erweitern kannst du gerne. -- Anstecknadel (Diskussion) 15:46, 15. Mär. 2013 (CET)

US und so weiter

Moin Anstecknadel,

wärs möglich, dass ihr/du/jemand mal ein MB zu der Sache veranstaltet? Das war ja nun schon das zweite Mal in kürzester Zeit auf VM, und die Aktion gerade war ja wohl hochgradig peinlich. Gruß -- Hephaion 00:10, 12. Apr. 2013 (CEST)

Wieso kürzester Zeit??? Ich war vielleicht mehrere Wochen nur semiaktiv und erst recht nicht auf der VM tätig?? Mit wem vertauschst du mich gerade?? Wie wäre es, wenn du diese Person anschreibst. Ich will mich von solchen Sockenpuppenfanatikern mit ihren schwachsinnigen und peinlichen Kreuzzügen fernhalten. Aber solange die Kategorie US-Amerikaner heißt, kann man sich wohl denken, wie die Beschreibung selbst wohl lauten sollte. -- Anstecknadel (Diskussion) 00:13, 12. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, ich bin die Edith, ein, wie du schreibst "immer noch aktiver Nutzer," und ich halte es für eine Unverschämtheit, was du in meinem Artikel veranstaltest. Du solltest dich schämen, und zwar nicht zu knapp. --Edith Wahr (Diskussion) 00:16, 12. Apr. 2013 (CEST)

Huhu Anstecknadel, für solche Probleme haben wir ja Regeln, und die Regel besagt, dass sowohl das richtige „amerikanisch“ als auch das pleonastische „US-amerikanisch“ erlaubt sind. Und wenn beides erlaubt ist, dann entscheidet der Autor des Artikels, was er präferiert, und der ist in diesem Fall die Edith bzw. der Janneman. Da gibts eigentlich nix groß zu diskutieren. Gruß, — ^PDD — 00:19, 12. Apr. 2013 (CEST)

@Anstecknadel: Ich meinte nicht dich auf VM, sondern das Thema. Und inwiefern Janneman Autor des Artikels ist, weiß ich nicht. -- Hephaion 00:21, 12. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Seamovie

So etwas geht überhaupt nicht, ich habe dich wegen WP:KPA für 2 Wochen gesperrt. --Reinhard Kraasch (Diskussion)

Meine Änderung an Denis Podalydès

Bitte beim Übersetzen von Lebensläufen beachten: "With" heisst auch "bei", und "to study with somebody" meint dieses "bei"! Zwar stünde auch das unmissverständliche "under" zur Verfügung; letzteres nutzen aber mE eher "gebildete" Texte, weniger die Umgangssprache. Vgl auch hier. Schöne Grüsse vom WaldiR (Diskussion) 17:34, 12. Mai 2013 (CEST)

Übersetzung

Hallo Anstecknadel,

zum übersetzen bin ich leider ungeeignet, da ich seit 45 Jahren tschechisch nur passiv benutze. Außerdem bin ich schriftlich und fremdsprachlich unbegabt. Ich habe tschechisch schon vergessen und deutsch noch immer nicht richtig gelernt.

Liebe Grüße --Karel K. (Diskussion) 08:25, 3. Jun. 2013 (CEST)

Zitatrecht

Ich hätte es vorgezogen diese Diskussion zu führen, ohne einfach auf VM gemeldet zu werden, Aber sei's drum. Ich ziziere mal aus einem Urteil des BGH zum Kleinzitat:

• "Die Zitate dürfen aber nicht ein derartiges Ausmaß erreichen, dass sie nicht mehr lediglich eine in dem zitierenden Werk vertretene Ansicht stützen, sondern dieses Werk über weite Strecken selbstständig tragen (BGH GRUR 1982, 37/40 - WK-Dokumentation)."

Wenn in Filmartikeln also der Kritik-Abschnitt zu 100% nur aus Zitaten besteht, geht das folglich nicht. Ein kleiner Lesetipp aus der SZ: http://www.sueddeutsche.de/kultur/teilsieg-fuer-vicco-von-buelows-tochter-loriot-biografie-muss-vom-markt-genommen-werden-1.1574402 Da wird genau das noch einmal hübsch thematisiert.

Und ein "Man on a Mission" bin ich auch nicht. Wenn ich irgendwo solche en-bloc-Ziate finde. entferne ich sie mit stets demselben Editkommentar. Das mach ich aber nicht systematisch, sondern nur, wenns mir irgendwo auffällt. --Havelbaude (Diskussion) 15:32, 3. Jun. 2013 (CEST)

Laura Karasek

Hallo Anstecknadel!

Der von dir angelegte Artikel Laura Karasek wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:50, 9. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Pfannenschmidt

Hallo Anstecknadel, ich habe deinen Artikel zu Christian Pfannenschmidt ergänzt und aktualisiert, wobei keine deiner Informationen weggefallen ist. Wie du gemerkt hast, bin ich noch nicht so sicher im Umgang mit der Wikipedia-Technik, lerne aber dazu. Es gab nirgendwo einen Hinweis ob oder wo man eine Überarbeitung ankündigen sollte - anscheinend geht man immer von kürzeren Änderungen aus. Wie auch immer: Ich hoffe, ich war nicht unhöflich.

Viele Grüße, --Wwworker (Diskussion) 18:44, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Herr Pfannenschmidt,

oder wie in solchen Fällen häufig, eine dem „Herrn Pfannenschmidt nahe stehende Person“. Niemand wirf einem Unfähigkeit vor. Von mir wurde auch keine Zusammenfassungszeile verlangte, sondern von einem Nutzer namens Horst Gräbner. Das einzige, was ich empfehlen kann, ist, dass sie ihren eigenen Artikel nicht zur Selbstdarstellung nutzen. Da ich bereits mehrere Tausende Artikel erstellt habe und mir immer wieder das gleiche Muster der jeweiligen sich selbst beschreibenden Personen auffällt, weiß ich, der Diskussion mit all jenen überdrüssig, wovon ich schreibe. Ich freue mich, wenn meine kleinen Kurzartikel ausgebaut werden. Empfehlenswert ist es allerdings, gewisse Stilbrüche zu vermeiden. Da sie selbst schreiben und Auffälligkeiten sofort immer ins Auge stechen, wissen sie, was ich meine. Es fällt dem geübten Leser auf und wirkt wenig schmeichelhaft für die eigene Person. So manche PR-Abteilung eines Konzerns ist darin zwar geübter als eine Einzelperson, aber ich empfehle ihnen, sich die Interviews zu nehmen, neutral und sachlich wesentliche enzyklopädische Informationen herauszuschreiben, als Artikel neu formulieren und meinen schließlich überschreiben. Ich kann gerne beratend zur Seite stehen (auch per E-Mail). Wenn sie sich zum Schluss allerdings ertappt fühlen mögen, sei Ihnen versichert, dass es nicht schlimm ist, denn andere Personen sind noch viel schlimmer, indem sie dreister, peinlicher und aggressiver auftraten. Und das schlimmste bei allen war, dass sie, trotz der notwendigen und verständlichen Werbung als Selbstständiger, fast nur noch selbstverliebt wirkten. Und das wollen wir ja nicht. Viele Grüße -- Anstecknadel (Diskussion) 19:00, 11. Jun. 2013 (CEST)

PS: Ich sehe gerade, dass es sich bei Ihnen wohl auch um Herrn Kromschröder handeln könnte oder um eine von eben jenen beiden Herrn beauftragte Person, die Imagepflege in der Wikipedia betreiben sollte. Dadurch kann ich erneut nur betonen, dass die Artikel lieber noch mal auf Neutralität abgeklopft werden, denn POV-Selbstdarstellungen werden gar nicht gerne gesehen. Und damit untertreibe ich glaube ich noch. Weiterhin: Grüße -- Anstecknadel (Diskussion) 19:21, 11. Jun. 2013 (CEST)

Maciej Śledziecki

den kommentarlosen revert musst Du mir erklären. youtube-links sind mit vorsicht zu genießen, klar. aber war das der grund? Maximilian (Diskussion) 21:39, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ja. Nichts gegen deine Arbeit oder die des Musikers, aber Musikvideos werden nicht verlinkt. Stell dir das doch mal bei größeren Musikern wie Elvis, Frank Sinatra oder dergleichen vor. Das hat schon einen Grund. Den Fehler habe ich damals auch gemacht und mir wurden ellenlange Diskussionen und irgendwelche Wikipediaunterseiten gezeigt, wo man erfuhr, dass man das nicht macht. Ist also nichts persönliches. -- Anstecknadel (Diskussion) 21:41, 12. Jun. 2013 (CEST)

danke für Deine rückmeldung. ich hab auf der dortigen diskussionsseite was gepostet und revertiere, ohne was persönliches, wieder zurück. Maximilian (Diskussion) 23:51, 12. Jun. 2013 (CEST)

Joël Dicker

Merci, Anstecknadel, für den Artikel. Dieser würde sehr gewinnen, wenn Belege genannt wären. Gruß, --Martin Sg. (Diskussion) 07:40, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ist doch. Schau mal unter Weblinks. Seine Biografie ist auf seiner Internetseite, ein Teil ist auf dem Zeit-Artikel. Die einzig noch nicht belegte Information ist die Auflage, welche ich nachreiche. -- Anstecknadel (Diskussion) 12:12, 22. Jun. 2013 (CEST)

Neue Benutzer und Diskussion

Hallo Anstecknadel, bei den Artikeln Jan Kromschröder und Christian Pfannenschmidt gab es leichte inhaltliche Unstimmigkeiten mit einem Neubenutzer. Als Mentor von Benutzer:Wwworker habe ich mir sämtliche Bearbeitungen angesehen und hätte mir gewünscht, dass Du als erfahrener Benutzer eine konstruktive Diskussion um die Inhalte gestartet hättest. Ich habe nicht den Eindruck, dass es sich um einen Selbstdarsteller handelt. Und selbst wenn, hätte es ein nüchterner Hinweis auf WP:IK auch getan, ohne persönliche Kritik zu üben.

Ich würde dich daher gerne einladen, die Unstimmigkeiten auf den Artikeldisks gemeinsam zu klären. Somit würden einige Änderungen auch besser nachvollziehbar. Danke und Gruß, --Hofres 14:03, 26. Jun. 2013 (CEST)

lol, hättest du nur 12 Stunden früher auf meine Diskussionsseite geschaut, hättest du meine Ansprache an den Neunutzer gesehen. Dieser hat nur nie wieder geantwortet. Da ich mehrere Dutzend, wenn nicht gar Hundert Artikel über Deutsche geschrieben habe, fiel mir des Öfteren auf, dass sie von den jeweils handelnden Personen immer wieder neu- bzw. als Werbeartikel umgeschrieben werden. Manchmal nützlich, aber häufig sehr peinlich. Interessant ist nur, dass alle leugnen, die jeweiligen Personen zu kennen und kurz nach der Bearbeitung für immer verschwinden. -- Anstecknadel (Diskussion) 14:07, 26. Jun. 2013 (CEST)

Äh, genau auf das spiele ich an, wenn ich schreibe "ohne persönliche Kritik zu üben". Inhaltlich wurde von dir dort leider nichts kommuniziert, weshalb ich gerne eine Disk auf die Artikel bezogen nachschieben würde. Gruß, Hofres 14:28, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ja, kannste gerne machen, schließlich ist der Fall eindeutig. -- Anstecknadel (Diskussion) 14:29, 26. Jun. 2013 (CEST)

Fein. Ich würde die Diskussion nur anstoßen und mich dann zurückhalten. Danke für deine Bereitschaft, --Hofres 14:44, 26. Jun. 2013 (CEST)

Sei nett...

Liebe Anstecknadel, Ich kann gut verstehen, wenn Dir bei paid eding und Selbstdarstellern manchmal die Hutschnur reißt. Eine Bitte: Bleib ganz cool. Deine Kritik kannst Du auch - mit ein wenig Kreativität - in sehr freundlichen Worten ausdrücken. Dank im Voraus. --Artmax (Diskussion) 12:34, 11. Jul. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:53, 17. Jul. 2013 (CEST))

Hallo Anstecknadel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:53, 17. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Anstecknadel, dein Ton und deine Vorwürfe gehen nicht in Ordnung. Solltest du weitermachen, müsste in Anbetracht deines Sperrlogs eine längere Sperre (letzte war zwei Wochen) erfolgen, da du wiederholt Neubenutzer beleidigst hast. Hör bitte auf Benutzer:Wwworker als Lobby-Schreiberling zu diskreditieren. Auch wenn dies möglich sein könnte, erstens wäre das auch kein Grund, die seiner Mitarbeit im Weg stehen würde, zweitens verschlechterst du das Diskussionsklima und drittens blockierst du so das Mentorenprogramm. Neubenutzer sollten auch nicht verschreckt werden, erinnere dich doch an deine Anfangszeit.Ein gewisses Maß an Wikiquette muss eingehalten werden. Dies ist also die letzte Warnung vor einer längeren Sperre, nimm sie bitte zur Kenntnis. --Gripweed (Diskussion) 12:09, 17. Jul. 2013 (CEST)

Virginia Heffernan

Hallo Anstecknadel!

Die von dir angelegte Seite Virginia Heffernan wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:58, 25. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kleinzitate

Hi Anstecknadel. Du hast jetzt schon zweimal kommentarlos meine Änderung in Mutter muss weg revertiert. Bevor hier ein Edit-War entbrennt: Könntest du bitte deine Reverts begründen? Eigentlich sollte klar sein, dass man Kritiken nicht einfach so per C&P in Artikel einfügen darf, wie u.a. unter WP:FAQR#Darf ich fremde Texte zitieren? nachzulesen ist. --Havelbaude (Diskussion) 13:40, 3. Sep. 2013 (CEST)

Virginia Heffernan

Hallo Anstecknadel!

Die von dir angelegte Seite Virginia Heffernan wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:50, 3. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

OscArtikelMarathon 2014

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 23:11, 21. Dez. 2013 (CET)

Paul Jarrica/Nekrolog 1997

Hallo Anstecknadel, du hast vor einiger Zeit im Nekrolog einen Paul Jarrica eingetragen, allerdings finde ich keine Informationen über ihn. Nicht bei IMDb, via Suchmaschinen; nicht mal dass er existiert hat. Woher hast du das Sterbedatum? Grüße, ElRakı ?! 10:42, 8. Jan. 2014 (CET)

George V. Higgins

Liebe/r Anstecknadel: In o.a. Artikel datierst du das Original-Erscheinungsjahr von "The Friends of Eddie Coyle" auf 1970 (Die früheste mir bekannte Ausgabe stammt von 1971). Kannst du mir deine Quelle für die 70er Ausgabe nennen? Danke + Gruß --Rolf Kluge (Diskussion) 15:42, 15. Jan. 2014 (CET)

Keine Reaktion, daher im Artikel auf „1971“ geändert.--Rolf Kluge (Diskussion) 11:35, 26. Jan. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:58, 25. Mär. 2014 (CET))

Hallo Anstecknadel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:58, 25. Mär. 2014 (CET)

Sperre

3 Tage wg. Verstoss gegen KPA. -- Andreas Werle (Diskussion) 06:43, 25. Mär. 2014 (CET)

Elementary

Was soll das? Der Link zur Liste ist noch vorhanden, er wird aber nun durch den Parameter EL erzeugt. Ein Link in der Box reicht jedenfalls. Daran ändert auch die Hauptautorenregel nichts. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:52, 28. Apr. 2014 (CEST)

Hinweis

Dein Konto habe ich für eine Woche gesperrt, Gründe: PAs gegen mehrere Mitarbeiter an diesem Projekt und Missbrauch der Seite VM. Wenn du der Meinung bist, ein SLA ist nicht gerechtfertigt, dann schreibe einen Einspruch, wie es vorgesehen ist, oder spreche den löschenden Admin auf dessen Diskussionsseite an. Die Weiterleitung wurde zweimal gelöscht. Es wäre sinnvoll gewesen, gleich den ersten löschenden Admin anzusprechen. Bitte WP:KPA in Zukunft berücksichtigen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:07, 3. Jun. 2014 (CEST)

Kellgren-Preis‎ und Gerard-Bonnier-Preis‎

Hallo Anstecknadel! Ich hatte bei Deiner Sperre eben übersehen, dass Du 2 Weblinks eingefügt hast. Diese belegen allerdings nicht den gesamten Inhalt des Artikels. Die Bausteine bleiben solange drin, bis die Artikel ordentlich bequellt sind (insbesondere die Preisträgerlisten). Solltest Du es Dir einfallen lassen, wieder die Bausteine zu entfernen, wird Deine Sperre ganz schnell wieder aktiviert. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:01, 19. Jun. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:33, 20. Jun. 2014 (CEST))

Hallo Anstecknadel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:33, 20. Jun. 2014 (CEST)

Umgangston

Hallo Anstecknadel, auch wenn du wegen einer Adminentscheidung, speziell der von Wolfgang Rieger, unzufrieden bist, gilt für den Umgang miteinander doch WP:WQ. Das heißt, Bemerkungen bzw. Anreden wie „Euer Gnaden“, „euer Herrlichkeit“ oder „Mister Bestimmer“ haben in Diskussionsbeiträgen nichts zu suchen. Laß derartige Aussagen bitte zukünftig sein, denn man könnte sie auch in der Gesamtzahl doch als beleidigend und daher als PA werten. Und was die Folge wäre, weißt du sicher so gut wie ich. --Ambross (Disk) 22:03, 20. Jun. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:15, 17. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Anstecknadel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:15, 17. Jul. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:35, 20. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Anstecknadel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:35, 20. Jul. 2014 (CEST)

André Fiedler

Hallo Anstecknadel! Bitte lass doch in SLA-Begründungen ganz überflüssige herabsetzende Ausdrücke wie "Selbstbeweihräucherung". "Selbstdarstellung" wäre neutral, aber kein Löschgrund. In diesem Fall trifft "offensichtlich fehlende Relevanz" zu. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:05, 25. Jul. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:51, 27. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Anstecknadel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:51, 27. Jul. 2014 (CEST)

Humor ist....

....wenn man doch noch mal lachen kann. Ich weiß nicht, ob Benutzer:Hilarmont es auf mich oder dich abgesehen hat, aber er glaubt, dass wir beide eine Person sind bzw. eine von uns des jeweiligen andere Sockenpuppe ist. Ich jedenfalls kannte ihn vorher noch nicht. Zumindest ist er mir nicht aufgefallen. Scheinbar hat auch Sitacuisses ein Problem mit dir, schließlich fühlt er sich bemüßigt dir „hinterherarbeiten“ zu müssen. (nicht signierter Beitrag von Critican.kane (Diskussion | Beiträge) 22:57, 18. Mai 2013)