Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Atamari/Archiv/2020#Thema_1

Ein gutes...

und gesegnetes neues Jahr 2020 dir und allen Menschen, die dir wichtig sind und denen du wichtig bist. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:04, 1. Jan. 2020 (CET)

Danke --Atamari (Diskussion) 19:05, 7. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 19:05, 7. Jan. 2020 (CET)

Dann schlag doch einen besseren Namen vor

Fakt ist, dass es so etwas zu kaufen gibt und es noch keinen Artikel in der WP dazu gibt. --78.43.181.88 02:21, 4. Jan. 2020 (CET)

? --Atamari (Diskussion) 07:53, 4. Jan. 2020 (CET)

Du hast bei meiner Änderung gewildert. Also schlag einen besseren Namen vor! --78.43.181.88 00:29, 5. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 19:04, 7. Jan. 2020 (CET)

Agnès Tchuinté

Hallo Atamari! Danke für die Rettung des Tages. Als wir beim Stammtisch im Goldmund zusammensaßen, fiel uns erst recht spät auf, das ja noch gar kein Frauenartikel für den 10. Januar eingestellt worden war. Nachdem in den letzten Tagen reihenweise Artikel rausgehauen worden waren, sollte es ausgerechnet heute scheitern? Elya wollte noch schnell was einstellen, was aber auch recht knapp geworden wäre, zumal sie noch auf dem Heimweg war. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 02:06, 11. Jan. 2020 (CET)

Ja, es ist mir auch gegen 23 Uhr aufgefallen (war am Abend eingeschlafen). Zum Glück hatte ich einen sehr weiten Entwurf vom Tag zuvor schon fertig. --Atamari (Diskussion) 02:09, 11. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:15, 20. Jan. 2020 (CET)

Meine Schreibweise z. B. bei Tunnel in Island

Hallo, ich schreibe in meinen Artikeln und bei meinen Bearbeitungen möglichst nur einen Satz pro Zeile. Das vereinfacht eine Überarbeitung mit einer anderen Anordnung der Sätze und Absätze, wenn noch weitere Informationen ergänzt werden. Bei der Ansicht des Artikels macht das keinen Unterschied. --Andreas-is (Diskussion) 15:41, 11. Jan. 2020 (CET)

"[[…] wochenlang gesperrt war, im letzen Beispiel sogar 7–8 Monate im Jahr." → "wochenlang gesperrt war, im letzten Beispiel sogar 7–8 Monate im Jahr." --Atamari (Diskussion) 15:46, 11. Jan. 2020 (CET)

Ich kenne mich, Schraub- und Tippfehler passieren mir: Und beim Nachlesen übersehe ich die immer mal wieder. Nun bedanke ich mich in aller Form für solche Korrekturen. Gemeldet habe ich mich nur mit einer Erklährung, warum ich jeden Satz in eine Zeile schreibe. --Andreas-is (Diskussion) 17:45, 11. Jan. 2020 (CET)

Das Tool Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung hilft hierbei. Die 1-Satz-pro-Zeile finde ich ungewöhnlich, für Außenstehende etwas schwerer zu lesen. --Atamari (Diskussion) 18:37, 11. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:16, 20. Jan. 2020 (CET)

Zu M’Balia Camara

Hallo Atamari,

beim Lesen deines Artikels stolpere ich über diesen Satz:

Da die Einwohner sie bereits zum Bezirkskommandanten geschickt hatten, drohte Sylla ihnen mit körperlichen Misshandlungen, wenn sie nicht sofort zurückzahlen würden.

Mir ist nicht klar, worauf sich das erste sie hier bezieht. Das müsste meiner Meinung nach im Text klarer herauskommen. Vielleicht stehe ich aber auch gerade auf dem Schlauch... Viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 20:20, 13. Jan. 2020 (CET)

@TeKaBe: Stimmt „sie“ passt nicht; bezieht sich die Steuern.

Vorschlag: […] Am 8. Februar 1955 begab sich Sylla in das Dorf Bembaya, um Steuern zu erheben. Da die Einwohner diese bereits zum Bezirkskommandanten geschickt hatten, drohte Sylla ihnen mit körperlichen Misshandlungen, […]

--Atamari (Diskussion) 20:24, 13. Jan. 2020 (CET)

So wird es klar. Danke und viele Grüße, --TeKaBe (Diskussion) 20:27, 13. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:16, 20. Jan. 2020 (CET)

Marianne Mahlberg

Kannst Du diese schnelle Dame bitte in die Tabelle eintragen? Blicke da (noch?) nicht durch. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 21:25, 17. Jan. 2020 (CET)

In die Tabelle Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag? Mache ich ... --Atamari (Diskussion) 21:28, 17. Jan. 2020 (CET)

Genau :) Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 21:31, 17. Jan. 2020 (CET)

Derselbe Herr, ne neue Dame: Narda van Terwisga. Gruß -- Nicola - kölsche Europäerin 16:50, 18. Jan. 2020 (CET)

eingetragen --Atamari (Diskussion) 17:07, 18. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:16, 20. Jan. 2020 (CET)

Jammeh Foundation for Peace

Wenn ich deinen schönen Artikel Jammeh Foundation for Peace werten soll, muss ich die Stadt im Artikel lesen und nicht nur das Land Gambia. Kannst du das bitte ändern, dass ich die Stadt im Artikel lese? --कार (Diskussion) 00:00, 20. Jan. 2020 (CET)

@Auto1234: Das Thema nennt sich „Gambia & mehr“, das bedeutet im näheren die Hauptstadt Banjul mit ca. 35.000 Einwohner auf einer vorgelagerten Sandbank und die benachbarte Gemeinde Gemeinde Kanifing mit ca. 500.000 Einwohner. Das ist der Kern der Küstenregion, im Westen des Staates und ist ein Ballungszentrum. Die Region ist in Laufe der Jahrzehnte aus einzelnen kleinen Därfern zusammen gewachsen wie das Ruhrgebiet – Grenzen sind nicht mehr wahrnehmbar. Nach einzelnen Städten zu unterteilen ist nicht sinnvoll, da ein in Gambia nur die City Banjul und die Gemeinde Kanifing (der Name Serekunda wird teils synonym dazu benutzt) besteht. Der Rest des Landes ist in Regionen ohne Gemeinden organisiert. Da in der Hauptstadt (Sandbank, s.o.) keine Expansionsmöglichkeiten hat, werden viele Gebäude, Organisationen in Kanifing und südlich davon angesiedelt.

Ist das o.k.? --Atamari (Diskussion) 00:14, 20. Jan. 2020 (CET)

Kann so bleiben, denn du kennst dich damit besser aus. --कार (Diskussion) 00:57, 20. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 08:18, 21. Jan. 2020 (CET)

Sina Frei

Noch ne Dame... Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 21:15, 20. Jan. 2020 (CET)

noch eine: Tombrapa Gladys Grikpa. Schönen Tag, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:01, 21. Jan. 2020 (CET)

@Nicola: Ist Tombrapa Gladys Grikpa = en:Gripa Tombrapa/ Tombrapa Gladys Grikpa (Q20966061)? --Atamari (Diskussion) 08:15, 21. Jan. 2020 (CET)

Moin - ja. Die Schreibweise geht wild durcheinander. Ich habe mich an die Schreibung der UCI gehalten, und in der nigerianischen Zeitung wird der Name auch so geschrieben. Ich mach das noch. Gripa ist nun ganz falsch. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:22, 21. Jan. 2020 (CET)

Ok, die Wikidata-Einträge hattest du zusammen gefügt. --Atamari (Diskussion) 08:24, 21. Jan. 2020 (CET)

Joo. Schönen Tag noch  :) -- Nicola - kölsche Europäerin 08:27, 21. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 01:41, 22. Jan. 2020 (CET)

Abisoye Ajayi-Akinfolarin

Hallo Atamari, vielen Dank für das Anlegen dieses Artikels Ich freue mich immer, wenn ich nichteuropäische, nichtamerikanische Frauenbios hier finde. Außerhalb des eigenen Kulturumkreisens - sehr interessant! Schaust du bitte noch mal auf den Text? Ich weiß nicht, wodurch, aber inzwischen gibt es einen Referenzfehler angezeigt. Beste Grüße --Tozina (Diskussion) 13:07, 25. Jan. 2020 (CET)

Ist mittlerweile korrigiert. --Atamari (Diskussion) 15:31, 25. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 03:12, 27. Jan. 2020 (CET)

Wikipedia:WikiCup/WikiCup 2020

Lieber Atamari, ich habe (Asche auf mein Haupt) erst im Verlauf des letzten Monats deine fleißige Artikelarbeit gesehen und möchte dir mal meine ausdrücklich Wertschätzung dafür aussprechen, vor allem auch für die Berücksichtigung von Frauenbiografien, die bei mir aufgrund historischer Gegebenheiten ;) nicht so oft vorkommen, wie ich es mir eigentlich wünsche. Ich gebe dir ein „Daumen hoch“ und, wenn du willst, auch ein high five, und finde, dass du völlig zu Recht über mir in der Tabelle stehst. Gut, dass ich gerade den Median bilde, hihi. Dir die besten Wünsche und auf ein frohes Wiedersehen, hoffentlich in Görlitz im Laufe dieses Jahres. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:29, 1. Feb. 2020 (CET)

Danke für die Worte. Ich werde sehr warscheinlich nicht bis ins 4. Quartal des Cups hinein gehen, das halte ich nicht durch (und will auch nicht). Ich leiste einen kleinen Beitrag ... --Atamari (Diskussion) 00:39, 1. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 01:43, 3. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank

Deine Hilfe ist ganz toll, Danke, Atamari. Ich denke, wenn nix dazwischen kommt, sollte er in einigen Tagen online gehen. Herzliche Grüße, --Gyanda (Diskussion) 15:46, 3. Feb. 2020 (CET)

Atamari, der Artikel ist jetzt im ANR "Connie Glynn" - würdest du ihn bitte eintragen bei den 100 Wikitagen? Das wäre sehr nett, vielen Dank! --Gyanda (Diskussion) 12:13, 4. Feb. 2020 (CET)

Bitte am 4. Februar 2020, 02:13 Uhr umgesetzt. bin extra wach geblieben   --Atamari (Diskussion) 12:21, 4. Feb. 2020 (CET)

Jetzt halte ich schon Leute vom Schlafen ab, oh je :-). Ich selbst gehe immer spät schlafen, aber ich wollte nicht andere Leute auch dazu bringen! Ich freue mich sehr, dass ich zumindest einen kleinen Artikel beitragen konnte zu eurem tollen Projekt. Es ist sehr ermutigend, wie viele tolle Artikel entstanden sind, ich hab mich schon ein bisschen durchgelesen durch die Artikel. Ihr seid schon echt ne tolle Truppe! Liebe Grüße und ganz herzlichen Dank!!! --Gyanda (Diskussion) 12:27, 4. Feb. 2020 (CET)

hinter der Aussage "extra wach geblieben" war ein Smilie, war auf der Couch eingeschlafen und bin dann kurz nach 2 wach geworden. Hab den Eintrag mal eben eingetragen und habe dann den Schlaf fortgesetzt. Alles ist machbar ... --Atamari (Diskussion) 12:37, 4. Feb. 2020 (CET)

:-) Herzlichen Dank!!! --Gyanda (Diskussion) 12:58, 4. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 01:39, 15. Feb. 2020 (CET)

Frauenliste

Hallo, da ist irgendwie ein Durcheinander entstanden. Ich wollte einen Artikel nachtragen, aber das lass ich erst mal sein, bis da wieder Ordnung herrscht :) -- Nicola - kölsche Europäerin 11:31, 8. Feb. 2020 (CET)

Ich habe es umstrukturiert, damit es besser sichtbar ist. Ich verstehe den Begriff des "Reservieren" auch nicht ganz, da wir beliebig viele Artikel pro Tag eintragen. --Atamari (Diskussion) 13:08, 8. Feb. 2020 (CET)

Das sollte "Reservieren" sein? Ach so. Verstehe ich auch nicht, da es unbegrenzt Sitzplätze gibt :) Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 13:09, 8. Feb. 2020 (CET)

Es ist zwar eine gute Idee einen Artikel an einem Gedenktag (Todestag) zu veröffentlichen aber dass es zu Überschneidungen kommt und zwei Personen das Lemma machen möchten halte ich hier bei dieser Aktion für unwahrscheinlich. Ich habe versucht, das Beste nun daraus zu machen. Dann bin ich mal gespannt auf deinen Artikel, lass den 73. Tag beginnen ... --Atamari (Diskussion) 13:15, 8. Feb. 2020 (CET)

Eigenkorrektur: ja, sicher wir sind noch beim 72. Tag (8. Februar). --Atamari (Diskussion) 13:18, 8. Feb. 2020 (CET)

Ist schon da, der Artikel :) -- Nicola - kölsche Europäerin 13:36, 8. Feb. 2020 (CET)

Ich bin gerade auf den Artikel Ulrike Streck-Plath gestoßen, der heute in den ANR verschoben wurde und nach einer Viertelstunde schon einen inzwischen entfernten LA erhalten hatte. Ich habe mit der Verfasserin nichts zu tun, schaue nur zur Zeit immer mal in die teils "interessanten" Löschdiskussionen, aber könnte der Artikel vielleicht auch noch in die Liste aufgenommen werden? Ich traue ich mich (noch) nicht :-)--Barbasca (Diskussion) 17:58, 9. Feb. 2020 (CET)

In der Liste werden Biografie-Artikel eingetragen, diese Eintragung erfolgt zeitnah - also an dem Tag an dem der Artikel geschrieben oder übersetzt im Artikelnamensraum veröffentlicht wurde. Dies soll i.d.R. von dem Autor/Autorin des Artikels geschehen (also Benutzer:Lamourdeloin). Wenn der Autor/Autorin das macht oder es wird mit Zustimmung des Autor/Autorin ausgeführt ... gerne. --Atamari (Diskussion) 18:08, 9. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 01:39, 15. Feb. 2020 (CET)

Segler

Hallo Atamari, eigentlich wollte ich nach den vielen vielen Schützen erstmal durchatmen, aber ich wills ja irgendwie nicht anders... jedenfalls bin ich gerade ohne größeren Ehrgeiz dabei, den ein oder anderen olympischen Segler zu bläuen. Nun hab ich gesehen, dass du ja vor gar nicht mal so vielen Tagen Lenka Šmídová angelegt hattest. Da ich oftmals Artikel auch erstmal vorbereite, ehe sie im ANR landen, und dadurch Überschneidungspotenzial entsteht, wollte ich mal nachhaken, ob du in naher Zukunft planst, weitere Segler-Artikel anzulegen. Ich möchte damit nur vermeiden, dass jemand etwas doppelt macht :-) In dem Fall sollten wir uns abstimmen, das „Feld“ (bzw. in dem Fall eher die „See“) ist ja aktuell mehr als groß genug. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:22, 14. Feb. 2020 (CET)

@Squasher: Nein, eine Seglerin (oder auch jetzt schon zwei seit November) sind bei der Aktion #100wikidays entstanden. Überschneidungen sind da gar nicht zu befürchten. --Atamari (Diskussion) 01:37, 15. Feb. 2020 (CET)

Ok, danke für die Info. Falls doch, würd ich mich über einen kurzen Hinweis freuen. Gruß, Squasher (Diskussion) 14:11, 15. Feb. 2020 (CET)

@Squasher: Gerne darst du auch Cecilia Carranza Saroli und Lenka Šmídová mit einer Infobox aufpimpen. --Atamari (Diskussion) 22:21, 17. Feb. 2020 (CET)

Gerne. Bei Šmídová ist das zwischenzeitlich schon passiert, um Saroli kümmere ich mich noch. Gruß, Squasher (Diskussion) 09:22, 21. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:16, 1. Mär. 2020 (CET)

Importwünsche

Hi Atamari,

bitte übertrage deine Wünsche:

• en:Monica Juma nach Monica Juma  Ok
• en:Katlego Kai Kolanyane-Kesupile nach Katlego Kai Kolanyane-Kesupile  Ok
• en:Maame Biney nach Maame Biney  Ok
• en:Bella Bell-Gam nach Bella Bell-Gam  Ok
• en:Bella Bell-Gam nach Judy Bell-Gam noch offen
• en:Flora Ugwunwa nach Flora Ugwunwa  Ok
• en:Lila Ratsifandrihamanana nach Lila Ratsifandrihamanana  Ok
• en:Ilham Kadri nach Ilham Kadri  Ok

auf WP:IMP. Auf WP:IU funktionieren dafür die Skripte nicht, wie ich dir bereits schrieb, prüfe bitte, ob gem. Schöpfungshöhe wirklich ein Import nötig ist. Du kannst dann natürlich auch direkt die Importe selbst machen, oder jemand anders wird sie per Transwikiimport erledigen. Beste Grüße --Itti 23:35, 21. Jan. 2020 (CET)

Ich ging über WP:Nachimport auf die Seite; stimmt die Weiterleitung nicht? --Atamari (Diskussion) 23:42, 21. Jan. 2020 (CET)

Klar stimmt sie. Aber du solltest auch das Intro lesen. Ich denke, als Admin sollte dir das selbstverständlich eh bekannt sein. Beste Grüße --Itti 23:59, 21. Jan. 2020 (CET)

Mein letzter Import ging mächtig schief ... --Atamari (Diskussion) 01:41, 22. Jan. 2020 (CET)

• en:Hillary Lindsey nach Hillary Lindsey --Atamari (Diskussion) 01:41, 22. Jan. 2020 (CET)  Ok

Wenn du wissen möchtest, die es geht, es ist ja bald AdminCon, ansonsten, es gibt auch andere, die sich da nicht rantrauen, auch nicht schlimm, dann trag sie einfach nur auf WP:IMP ein, dann kann es jemand mit den dort laufenden Skripten erledigen. Viele Grüße --Itti 07:48, 22. Jan. 2020 (CET)

--Atamari (Diskussion) 20:57, 22. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 11:29, 10. Mär. 2020 (CET)

Ajuma Ameh-Otache

Hallo Atamari, vllt. war mein Kommentar ("ist ja auch nur 'ne Afrikanerin ....") in dem Artikel zu Ajuma Ameh-Otache etwas zu krass --- immerhin hast du den Artikel ja angelegt. Fühl dich also bitte nicht persönlich gekränkt; es nervt mich nur total, dass spez. in Artikeln zu außer-europäischen Menschen immer wieder mitten im Artikel deren Namen falsch geschrieben werden. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 14:33, 4. Mär. 2020 (CET)

@Qaswa: Ich bin auch manchmal mit den Bearbeitungskommentaren schlampig. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass sich dort eine falsche Schreibweise eingeschlichen hatte. Man kann den Text zehn Mal lesen, erst im Vier-Augen-Prinzip (finde ich eine tolle Sache!) findet man solche Kleinigkeiten. Oder auch erst, wenn man den Text nach ein paar Tagen liest. Danke fürs finden. Ach ja, in afrikanischen Ländern (Gambia ist mein Spezialthema kommt es sehr häufig vor, dass verschiedene Schreibweise benutzt werden. Die Schriftsprache (in Gambia: englisch) ist zwar weit verbreitet aber nicht so sehr wie bei uns, dennoch es gibt bei Personen- und geografischen Namen weniger eine vereinheitlichende Namenskonventionen. Man muss teils ein Gespür entwickeln, ob es sich noch derselbe Name handelt. --Atamari (Diskussion) 14:44, 4. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 11:29, 10. Mär. 2020 (CET)

Versteh ich nicht

[1] - wieso "Nachzügler"? Heute geht der Edit-a-thon doch weiter. Oder wo sollte man die Artikel einstellen? -- Nicola - kölsche Europäerin 17:28, 8. Mär. 2020 (CET)

• Wikipedia:Edit-a-thon/Internationaler Frauentag 2020/Ergebnisse

Die #100WikiDays sind vorbei, wir sind nun am 101. Tag. Man hätte den 8. März als den 100. Tag festlegen müssen, wurde aber nicht. Ist aber auch nicht schlimm, jeder neuer Artikel ist eine Bereicherung für die Wikipedia. Nächste Saison, also im Vorfeld vom 8. März 2021 kann man so etwas erneut starten. --Atamari (Diskussion) 17:31, 8. Mär. 2020 (CET)

Dann lass doch die Tabelle drin und nenn die anders. Da werde heute noch Artikel im Rahmen des Edit-Aktion erstellt, die sollten doch auch ihren Platz finden. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:37, 8. Mär. 2020 (CET)

Die #100WikiDays für diese Saison sind vorbei, ich habe noch ein paar Nachzügler rein gelassen aber nun ist gut. Jetzt kommt kein Artikel mehr zur Biografie-Statistik hinzu. --Atamari (Diskussion) 17:42, 8. Mär. 2020 (CET)

Entschuldige, aber heute (!!) ist der Internationale Frauentag und da willst Du die Artikel vom 8. März nicht zulassen, obwohl heute überall Editathons stattfinden? Das verstehe ich jetzt auch nicht. Aber ok, dann lösch meine beiden wieder und den gerade jetzt erstellten werde ich nicht mehr eintragen. Verstehen tue ich es aber nicht, die kleine Gmeinschaftsaktion hieß auch "Edit-a-thon_Internationaler_Frauentag"... schade, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 19:07, 8. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:22, 14. Mär. 2020 (CET)

Kategorie:Musiker nach Staat

Hi, in der Kategorie:Musiker nach Staat werden nur Artikel „erfasst, in denen Musiker nach dem Staat/den Staaten kategorisiert sind, in dem/denen sie aufgrund ihres Wirkens/ihrer Eigenschaft zu enzyklopädischer Bedeutung gelangt sind. Die Kategorisierung erfolgt unabhängig von der Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit.“ Zudem kategorisieren wir bisher doch nur das, was im Artikel steht und nicht das, wofür man erst YouTube usw. nutzen muss. Bitte nachbessern oder Kategorie wieder rausnehmen.--Engelbaet (Diskussion) 15:19, 9. Mär. 2020 (CET)

Beim Revert habe ich an einem Versehen gedacht und das den Begriff Vandalismus nicht erwähnt, sollte ich umdenken? Höre ich da einen abfälligen Ton gegenüber afrikanischen Themen zwischen den Zeilen? Auch Menschen in der Diaspora fühlen sich verbunden mit ihren Wurzen und gehören dort auch zur Musikszene. --Atamari (Diskussion) 15:26, 9. Mär. 2020 (CET)

Wie kommst Du eigentlich dazu, mit als langjährigem Mitarbeiter des Jazzportals und einem der wenigen, der sich um afrikanische Musik in allen ihren Spielarten kümmert, sowas zu unterstellen? Freundliche Grüße.--Engelbaet (Diskussion) 16:02, 9. Mär. 2020 (CET)

Du unterstellt mir ..., der sich seit 15 Jahren das Thema Gambia mehr oder weniger beschäftigt, überhaupt nicht beurteilen zu können ob ein Lemma zum Themenkreis Gambia gehört oder nicht. --Atamari (Diskussion) 16:13, 9. Mär. 2020 (CET)

Ich habe Dir nichts unterstellt, sondern nur darauf verwiesen, dass der Artikel zum Zeitpunkt, als ich die Kat entfernt habe, keinerlei Hinweis auf eine Bedeutung für die Musik Gambias enthalten hat (was keineswegs gleichbedeutend damit ist, dass das Lemma nicht zum Themenkreis Gambia gehört und noch vor acht Jahren locker in die entsprechende Kategorie:Musiker nach Land einsortiert worden wäre; die in der Kategorienbeschreibung angemahnte Bedeutung für die Musik Gambias geht aus dem Artikel übrigens immer noch nicht hervor).

Im übrigen hast Du da mit Deinem letzten Edit einen Babelfish-Unfall produziert, auf den Du nicht stolz sein brauchst. Angesichts des hier herrschenden Tons werde ich das am Artikel sicher nicht mehr verbessern.--Engelbaet (Diskussion) 07:42, 10. Mär. 2020 (CET)

@Engelbaet: Zwei Dinge für den neuen Tag: lass uns nicht mehr gegenseitig anfeinden, sonst verlieren wir beide den Spaß an der Wikipedia. Wenn ich über die Grenze gegangen bin, möchte ich mich entschuldigen. Und: einen Babelfish-Unfall kann ich erst Mal nicht entdecken, da ich die letzte Erweiterung frei, aus vorliegenden Übersetzung, zusammen gefasst habe. Dennoch habe ich es noch mal umformuliert (meine Texte sind leider nie perfekt). --Atamari (Diskussion) 11:24, 10. Mär. 2020 (CET)

Alles klar. Die Entschuldigung nehme ich doch gerne an. Kann auch verstehen, wenn Du Dich überrumpelt fühltest.--Engelbaet (Diskussion) 14:34, 10. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:23, 14. Mär. 2020 (CET)

Frage zu „Portal:Luftfahrt/Fehlende Artikel“

Moin. Anhand deines heutigen Edits nehme ich an, dass du dich mit dieser Liste auszukennen scheinst; deshalb habe ich mal zwei Fragen.

Ich habe noch die Systematik kapiert, nach der die erste von der zweiten Liste getrennt ist. In der ersten sind wenige Rotlinks verzeichnet, z.B. nur 3 bei "Flughafenlisten". Unter "Liste der Flughäfen in ..." folgen unten, in der zweiten Liste, dann 36 weitere, darunter noch einmal dieselben "Liste der Flughäfen in Brasilien" und "... Malaysia".

Zweite Frage: Wer trägt eigentlich in der zweiten Liste "Weitere Artikelwünsche" etwas ein, z.B. "TACA-Flug 390" ?

Vielleicht kannst du mir in diesen Punkten Erleuchtung bescheren. Danke! Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 11:21, 1. Mär. 2020 (CET)

Ich antworte noch später --Atamari (Diskussion) 16:15, 1. Mär. 2020 (CET)

@Uli Elch: Es gibt die 'globale' Seite WP:Artikelwünsche und eine Handvoll Unterseiten. Auf diese Seiten sind die allermeisten Vorlagen bzw. Portal- Wikiprojektseiten "Fehlende Artikel" zusätzlich zu den Portalen eingebunden. Rund 500 Portal- Wikiprojektseiten können es schon sein. Ich pflege diese Seiten und gehe diese auch explizit monatlich durch. Durch die Pflege (entfernen von erfüllten Links [blau gemacht], sehen die Seiten ordentlicher aus, was mir auch von anderer Seite schon bestätigt wurde). Diese Pflege mache ich schon mehr als zehn Jahre.

In der Seite WP:Artikelwünsche und auch auf den Portalseiten ist es besser, den potentialen Autor eines Artikels nur auf einen kleinen Teil der fehlenden Lemmata aufmerksam zu machen. Wenn nicht, dann sieht man nur eine rote Linkliste und die Motivation ein neunen Artikel zu erstellen ist dahin.

Deswegen die Zweiteilung, die mit noinclude- oder onlyinclude-Tag umgesetzt worden ist. Durch den Selbstlink „mehr“ (o.ä.) erhält der interessierte Leser „mehr“ von den Artikelwünschen. Denn man kann ja jede Menge von Lemmata zu einem Themenkomplex sammeln, eine Beschränkung gibt es nicht. In der Regel ist der zweite Teil mit „Weitere Artikelwünsche“ eingeleitet und sollte sinnvoll sachlich gegliedert sein (Beispiele von meinen stark betreuten Portalen: Portal:Gambia/Fehlende Artikel und Portal:Wuppertal/Fehlende Artikel). Im eingeblendeten Teil können ca. 50 Lemmata oder ca. 6 Zeilen sein – wie gesagt, mehr ist nicht so gut.

Wer trägt ein: einfach gesagt: jeder. Jeder Leser hat vielleicht einen Artikelwunsch. Dieser soll der Leser auch äußern können. Deswegen sollen die Portal- Wikiprojektseiten relativ einfach zum nachtragen sein (ich weiß, ist nicht immer gelungen). Portalmitarbeiter sollten schon hier ein Auge darauf haben, wenn ein völlig irrrelevanter Wunsch eingetragen wird – diesen entfernen. Oder wissen, ob ein Wunsch schon in einer anderen Schreibweise vorhanden ist.

Auch ich ergänze hier und da schon mal die Listen. Dazu benutze ich auch Werkzeuge bzw. Tools wie das MissingTopic Tool oder eine Abfrage über Quarry. Die Listen, die über einen Algorithmus entstanden sind, sollte man immer mit Vorsicht verarbeiten – teils kommen auch falsche fehlende Lemmata heraus. Mit den Tools gut umgehen, ist aber ein anderes Thema.

Konkret zu den Weiteren Artikelwünschen und der Luftfahrt: das Kapitel dort mit den zwei Zwischenfällen kann gerne auch um weitere (relevante) Zwischenfälle erweitert werden. Wenn viele Flughäfen, die oben stehen abgearbeitet sind – können weitere nachrücken.

Die Liste „Flughäfen und Flugplätze (basierend auf den SQL-Dumps der Tabellen „pagelinks“ und „page“ im erweiterten Teil ist auch nur ein Auszug einer großen Liste in der die Begriffe Flughafen und Co. als Rotlink (fehlende Artikel) vorkommen und zwar hier im Beispiel >= 10 Verlinkungen. Die komplette Liste enthält rund 4000 Lemmata.

--Atamari (Diskussion) 11:45, 2. Mär. 2020 (CET)

Uff - da hast du dir ja eine Riesenarbeit gemacht; ganz herzlichen Dank für die ausführliche Antwort !

Nun ist es allerdings an mir, mal "Ich antworte später" zu schreiben, denn ich habe jetzt die eine oder andere Idee dazu, auch zu einer eventuellen Mitarbeit (begrenzt auf "Luftfahrt"). Bis bald und viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 12:32, 2. Mär. 2020 (CET)

Da du jetzt schon mal das Layout so schön klarer gemacht hast, hier eine Idee meinerseits: Unter "Weitere Artikelwünsche#Flughäfen und Flugplätze" stehen derzeit rund 219 Einträge (die Zeilenzahl hängt vom individuell eingestellten Monitorbild ab). Wie du selbst sagst, sollten es nicht mehr als ca. 50 Lemmata oder ca. 6 Zeilen sein. Vorschlag: Unterteilung nach Kontinent (wie in Kategorie:Flugplatz nach Kontinent), dann wäre schon mal etwas an Übersichtlichkeit gewonnen - und damit wahrscheinlich auch der Anreiz zum Schreiben erhöht. Ich selbst habe z.B. gelegentlich durch diese Seite Anregungen erhalten (zuletzt Pacific Western Airlines), für die ganz unten ein Bedarf anhand der Rotlink-Zahl sichtbar war. Dagegen hat mich immer der riesige "rote Block" abgeschreckt. Falls du möchtest, könnte ich diese Unterteilung vornehmen, da es mir bei diesem Sachgebiet wohl leichter fällt, allein aus dem Kopf schon die meisten zu sortieren. Grüße --Uli Elch (Diskussion) 13:13, 2. Mär. 2020 (CET)

@Uli Elch: Nein, die Angabe ca. 50 Lemmata oder 6 Zeilen sind eine grobe Beschreibung was im (oberen) eingeblendeten Teil sinnvoll bzw. eine Empfehlung ist. Schau mal dazu die Seite Wikipedia:Artikelwünsche/Staaten an. Im unteren Teil, der erst mit einem weiteren Klick (auf "mehr") sichtbar wird, kann beliebig ausgefüllt werden. Sinnvoll ist es, dies gut zu gliedern. Der Abschnitt "Weitere Artikelwünsche#Flughäfen und Flugplätze" geht aber nicht so untergliedern, da er aus einem Tool stammt (Erinnerung Auszug aus einer Liste von ca. 4000 Lemmata [basierend auf den SQL-Dumps], nur die häufigsten verlinkten). Diese Liste möchte ich nach gewisser Zeit aktualisieren, dann geht eine Gliederung verloren. Oben stehen auch noch Flughäfen (ca. 29 Stück), die hatte ich mal vor Monaten mit dem Argument "sehr viele andere Sprachversionen" herausgesucht.

Was man machen könnte: eine zusätzliche Liste nach Staat, angefangen mit der Liste des Staates und dann die Flughäfen. Nach Kontinenten finde ich nicht immer optimal (Frankreich hat in Südamerika Flughäfen und St. Helena wäre kein Kontinent zugewiesen; aber das wären nur Sonderfälle).

Eine andere Idee, auch eine Fleißarbeit: Ausgehend aus der Liste der IATA-Flughafen-Codes die fehlenden Flughäfen (also mit IATA-Code sind ja relevant) nach Staat in der Seite Portal:Luftfahrt/Fehlende Artikel zu listen.

Noch eine Idee, die Listen "Vorlage:Navigationsleiste Flughäfen nach Staat/Asien und andere Kontinente" nach den roten Links zu erfassen und gleich die fehlenden Listenartikel nach Staat zu schreiben.

--Atamari (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2020 (CET)

Noch'n Tipp: wenn du den Link Quarry:40247 folgst, kommt du auf die Quarry-Seite. Die Daten kann man auch herunterladen, am Besten als Excel-Liste. Die Excel-Liste läßt sich schnell alphabetisch sortieren. Dort sieht man bisweilen auch Lemmata, die Schreibfehler beinhalten. Wenn du so etwas entdeckst (beispielsweise Flughafen Vichy - Charmeil und Flughafen Vichy-Charmeil), kann die vom roten Link ausgehend mit "Links auf diese Seite" den Ursprung finden und die Schreibweise korrigieren. --Atamari (Diskussion) 14:32, 2. Mär. 2020 (CET)

Hm. Hier, in "Portal:Luftfahrt/Fehlende Artikel", steht zwar am Ende des oberen Teils (Rudolf Voit-Nitschmann) ein "mehr...", aber kein anklickbares (verlinktes). Ich kann auch kein Gegenstück zum "eingeblendeten Teil" sehen.

Eine "zusätzliche Liste nach Staat" hätte bis zu 193 Abschnitte (maximal), auf jeden Fall sehr viele. Dann würde alleine das Inhaltsverzeichnis am Anfang gefühlt 3 Seiten einnehmen.

Aus der Liste der IATA-Flughafen-Codes die fehlenden Flughäfen (also alle mit IATA-Code) aufzulisten wäre vielleicht nicht so sinnvoll, denn da kämen ja auch sämtliche hinein, für die es nicht mal einen einzigen Rotlink gibt.

Der freundlich gemeinte Vorschlag, "gleich die fehlenden Listenartikel nach Staat zu schreiben", zeugt leider von einem ehrfurchtsvollen Glauben daran, dass wir mit derzeit 2,5 wirklich aktiven Luftfahrt-Redakteuren übermenschliche Fähigkeiten besitzen. Eine solche Liste fundiert selbst für einen kleineren Staat zu erstellen bedeutet 1/2 bis 1 Tag (und damit meine ich nicht "nach Feierabend") umfängliche Recherche-Arbeit. Trotzdem Danke für die Vorschläge.--Uli Elch (Diskussion) 15:53, 2. Mär. 2020 (CET)

Wenn der Link auf die eigene Seite zeigt, wird er nicht verlinkt. Schau hier: Wikipedia:Artikelwünsche#Luftfahrt - da der Link verlinkt.

ja, es ist Arbeit. Also Ist im Moment die Liste sinnvoll, an denen die Flughafen- und Flugplatzartikel häufig verlinkt sind. --Atamari (Diskussion) 16:02, 2. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 17:08, 16. Apr. 2020 (CEST)

Glückwunsch

Glückwunsch zu den über 100 Artikeln deinerseits und herzlichen Dank für die Aktualisierung der Statistik. Hatte schon immer Mitleid mit dir, wenn mal wieder so viele Artikel reinkamen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:00, 8. Mär. 2020 (CET)

Danke. 1000× Danke auch für deinen Beitrag zu dieser Aktion. --Atamari (Diskussion) 00:04, 8. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 17:08, 16. Apr. 2020 (CEST)

Wikipedia:Artikelwünsche

Hallo, Atamari, ich grüße dich, zuerst mal möchte ich mich bei dir bedanken für deine fortwährenden Bemühungen um die Ordnung auf der Plattform Wikipedia:Artikelwünsche. Warum darf das Portal:Bergbau in Wikipedia:Artikelwünsche nicht einen Platz bekommen wie andere Portale auch? Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 20:23, 24. Mär. 2020 (CET)

(nach BK) @A.Abdel-Rahim: Im Gegenteil, nachdem die Unterseite/Vorlage ein wenig überarbeitet worden ist - gehört es auf Wikipedia:Artikelwünsche. Ich habe die Seite, nach meiner Meinung bessere Rubrik, als Wirtschaftszweig, nach Wirtschaft (analog der Landwirtschaft) verschoben. --Atamari (Diskussion) 20:42, 24. Mär. 2020 (CET)

@Atamari Das ist sehr interessant. Allgemein versteht man Bergbau hier in Deutschland als technische Disziplin, als Ingenieurwissenschaft. Vielleicht ist die Sichtweise darauf in deiner afrikanischen Heimat anders, weil es viele kleine Micro-Businesses in Afrika in Sachen Bodenschatzgewinnung/Rohstoffgewinnung gibt, in denen die Leute mit einfachsten Hilfsmitteln arbeiten und dabei ums nackte Überleben kämpfen, während man in Deutschland und in anderen Industrieländern mit viel Maschineneinsatz an Bergbauvorhaben herangeht. Natürlich besitzt Bergbau einen sehr starken Bezug zur Geschäftswelt, zur Welt des "Big Business". Gruß an dich. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 21:07, 24. Mär. 2020 (CET)

Kategorie:Bergbau -> Kategorie:Montanindustrie -> Kategorie:Industrie nach Industriezweig. Kohle, Erze und Gesteine werden mehr wegen dem wirtschaftlichen Interesse, als dem wissenschaftlichen Interesse, aus dem Boden geholt, oder? ;-) --Atamari (Diskussion) 21:12, 24. Mär. 2020 (CET)

Natürlich gibt es ein wirtschaftliches Interesse. Die Firmen, die im Bergbau tätig sind, versuchen an der Rohstoffgewinnung Geld zu verdienen. Aber das Abbauen der Rohstoffe selbst ist eine technische Disziplin. Zumindest wird das hier (in Deutschland) so gesehen. Persönlich habe ich jedoch kein Problem damit, wenn du den Bergbau in den Bereich Wirtschaft einsortierst. Falls du das so belässt und ein paar Tage wartest, wirst du vielleicht von anderen Wikipedianern eine Reaktion bekommen. Ich freue mich schon darauf, zu sehen, wie die anderen darauf reagieren. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 21:31, 24. Mär. 2020 (CET)

Soll denn auch die Landwirtschaft mit den Mähdreschern, Traktoren und Melkmaschinen ein Teilbereich der Technik sein? <kopfschüttel> --Atamari (Diskussion) 22:01, 24. Mär. 2020 (CET)

Nein! "Land- und Forstwirtschaft" oder auch nur "Landwirtschaft", wenn du willst, ist nach meinem Verständnis eine spezielle Betriebswirtschaft. Sie wird daher zur Wirtschaft gezählt. Sie hat natürlich auch einen starken Bezug zu den Naturwissenschaften und zur Technik. Ergänzend zur Klärung: Mähdrescher, Traktoren und Melkmaschinen gehören zur "Landmaschinentechnik", eine Spezialdisziplin des Maschinenbaus. Die Landwirte benutzen sie tagtäglich, aber entwickelt und gebaut werden sie von Maschinenbauingenieuren, die auf Landmaschinentechnik spezialisiert sind. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 22:26, 24. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 17:08, 16. Apr. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themengebiet Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gestimmt hast.

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:15, 26. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 17:08, 16. Apr. 2020 (CEST)

Wikipedia:Artikelwünsche/COVID-19-Pandemie

Warum stehen auf Wikipedia:Artikelwünsche/COVID-19-Pandemie Artikelwünsche wie COVID-19-Pandemie in Usbekistan? Eigentlich sollten Navigationsleisten doch ausgeblendet sein. --Ephraim33 (Diskussion) 19:13, 5. Apr. 2020 (CEST)

Die erste Abfrage enthält einen kleinen Auszug der Fehlenden Lemmata ohne die auf den Navis um die auch auf WP:Artikelwünsche einzublenden, die zweite Abfrage enthält auch die fehlenden Lemmata in der Kategorie auch mit den Lemmata in der Navi (die Zählung bezieht sich innerhalb der Kategorie). Die dritte Abfrage bezieht sich auf die Seite Wikipedia:Artikelwünsche/COVID-19-Pandemie hier ist es möglich, alle fehlenden Lemmata zu sehen (die Zählung bezieht sich dann auf den ANR in der gesamten DE:Wikipedia). --Atamari (Diskussion) 19:30, 5. Apr. 2020 (CEST)

Aber bei der dritten Abfrage steht "aus der kompletten dewiki (ohne Navi)" und trotzdem werden ganz viele Links aus Navigationsleisten angezeigt: COVID-19-Pandemie in Usbekistan oder Olympische Sommerspiele 2020/Teilnehmer (Usbekistan). Eigentlich sind alle Artikel mit mehr als 40 Artikelnamensraumlinks nur durch Navigationsleisten so oft gewünscht. Das erschwert das Auffinden der "echten" Artikelwünsche - man muss erst ziemlich weit nach unten scrollen. Aber die Navigationsleistenlinks kann man wohl nicht komplett ausblenden. Bei Missing topics hast du ja schon „Filter out links from templates used in category pages“ ausgewählt und „Filter out links from templates used in all pages“ gibt es leider nicht. --Ephraim33 (Diskussion) 19:54, 5. Apr. 2020 (CEST)

Die dritte Abfrage bezieht sich auf die Seite Wikipedia:Artikelwünsche/COVID-19-Pandemie, also die einzige Quelle der fehlenden Lemmata ist diese eine Seite. Kein Lemmata wird über eine Navigationsleiste eingebunden, zusätzlich werden die (meisten) Biografien hier zusätzlich eingebunden, da sich die meisten nicht auf den Artikeln in der COVID-19-Pandemie-Kategorie befinden. Die Biografien müssen aber irgendwo im ANR erwähnt sein, um auch in der dritten Abfrage berücksichtig zu werden. --Atamari (Diskussion) 21:34, 5. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 17:08, 16. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe da ein Problem…

und weil da weder Houston, noch Dr. Sommer von der Bravo noch Radio Erwian antworten, frage ich dich. Ich habe da einen Artikel aus FR übersetzt, André-Charles de La Jaille, da gibt es noch gewisses Potential, was ich gerade herausarbeite. Dabei ist mir folgendes aufgefallen. Im frz. Original des Artikels ist von der ile de Gambia die Rede, verlinkt ist auf die Île James, also Kunta Kinte Island. An anderer Stelle heißt Insel île de Gorée, eine Karte gibt es hier. Im Inselartikel ist aber von einem erneuten Erwerb durch die Franzosen im März 1784 nicht die Rede. Kannst du mir weiterhelfen? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:52, 18. Apr. 2020 (CEST)

@Matthiasb: Ich habe eben mal die Seiten im Buch A History of the Gambia von J. M. Gray im Zeitabschnitt 1784/1785 angeschaut habe aber den Bezug zum Artikel nicht gefunden. Die Namen André-Charles de La Jaille und Sylvain Meinrad Xavier de Golbéry stehen auch nicht im Register und habe ich sonst an keiner Stelle gelesen (was auch nicht alles bedeutet). James Island (oder Île James, seit 2011 unter dem Namen Kunta Kinteh Island) hatte im 17. bis zum frühen 19. Jahrhundert mehrmals den Besitzer gewechselt. Franzosen und Engländer zerstörten die Festung und bauten sie wieder auf, zwischenzeitig waren auch die Niederländer oder Piraten auf der Insel. Dabei war die kleine Insel und deren Festung und zugleich Handelsposten der Hauptort im Fluss Gambia und des Gebietes des heutigen Staat Gambia. Oft waren die Briten die Herren über die Insel und eine Siedlung in der Nähe am Nordufer (Albreda) war die meiste Zeit in Besitz der Franzosen. Die île de Gorée bei Dakar war der Hauptort der Franzosen (sehe im Artikel, dass es hier auch einen ständigen Besitzerwechsel gab ...). Gorée war der Hauptumschlagplatz der Franzosen für Sklaven und andere Güter. Eine Insel ile de Gambia ist mir unbekannt, vielleicht ist aber "Insel im Gambia" (Grammatik-Fehler?) gemeint? Im Artikel James Island ist der ständige Besitzerwechsel noch gar nicht richtig ausgearbeitet - da steckt noch viel Arbeit drinnen.

Zurück zu deiner Frage ... ich verstehe nicht ganz was die Frage ist ... aber Goree und James Island sind zwei unterschiedliche Inseln. Ein Name ile de Gambia ist mir unbekannt. Ich vermute, es geht hier im Kontext André-Charles de La Jaille alleine um die Île de Gorée (siehe auch diesen Text). --Atamari (Diskussion) 03:37, 18. Apr. 2020 (CEST)

Ja, dann ist das geklärt. Da kann man mal sehen, was ein falscher Wikilink an Verwirrung anrichten kann, zumal Gorée in der eine Quelle abweichend mit nur einem e geschrieben wurde. Vielen Dank für deine Bemühungen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:33, 18. Apr. 2020 (CEST)

Dann ist ja gut, dass ich mit den Gedanken helfen konnte. --Atamari (Diskussion) 18:55, 18. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 18:36, 11. Mai 2020 (CEST)

Werbung ist nirgends erkennbar, da es um ein Kultur und Szene-Viertel geht, das von den Einflüssen diverser Künstler lebt und nicht wie ein mechanischer Gegenstand oder Zweckbau beschrieben werden kann und darf - es geht hier um die Seele des Viertels!

Habe zudem das Foto, das angemahnt wurde, verpixelt und neu eingestellt - wo die anderen 3 Fotos abgeblieben sind ist mir schleierhaft. Das Viertel produziert und lebt von künstlerischen Einflüssen, da von Werbung zu spreche ist unangemessen - gerade auch die Videos aus dem Viertel vom Musiker Prezident, zeigen das, was aus dem Viertel wächst. Die Bezüge in die Kulturszene müssen dargestellt werden dürfen, ohne als Werbung verunglimpft zu werden. Dies ist keine Maschine die rein praktisch erklärt werden kann und darf. Einige logische und nicht recherchierbare Parts würde ich streichen, wenn dies belegbar ist. Aber so unsäglich unangemessen wie der Artikel zusammen gestrichen wurde, ist es unakzeptabel. Sorry!--Nihil116 (Diskussion) 17:28, 7. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 20:39, 7. Jun. 2020 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen

braucht ein A --Bahnmoeller (Diskussion) 19:28, 23. Jun. 2020 (CEST)

Auch hier spende ich einen Doppelpunkt. -- Perrak (Disk) 19:34, 23. Jun. 2020 (CEST)

Ich verstehe die Nachricht nicht. --Atamari (Diskussion) 21:50, 23. Jun. 2020 (CEST)

Da waren vorhin sechs oder sieben unbearbeitete SLAs. Ohne Doppelpunkt waren unserer beider Disks auch in der Kategorie ;-) -- Perrak (Disk) 21:55, 23. Jun. 2020 (CEST)

Ach so ... aber sieben ist nicht gerade voll, dass man um Hilfe schreien muss, oder? --Atamari (Diskussion) 22:03, 23. Jun. 2020 (CEST)

Naja, vielleicht waren es kurz vorher mehr, oder einer davon war ihm besonders wichtig. Da müsste man Bahnmoeller fragen, ich pinge ihn mal an. -- Perrak (Disk) 22:18, 23. Jun. 2020 (CEST)

Falls er den SLA auf Beatbox meinte, den hätte ich 1) wegen Befangenheit nicht ausgeführt 2) wäre kein Schnelllöschgrund (LA ist ausreichend und das zu diskutieren). --Atamari (Diskussion) 22:22, 23. Jun. 2020 (CEST)

Deshalb habe ich den ja auch umgewandelt ;-) -- Perrak (Disk) 22:28, 23. Jun. 2020 (CEST)

Es war einer länger als angemessen dabei und der über die Person ursprünglich zu lesende Text war unangemessen. Unseren Lehrer-/Mitschülervandalen kommt man nur durch zeitnahe Frustration bei. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:09, 23. Jun. 2020 (CEST)

ok. --Atamari (Diskussion) 23:16, 23. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 20:41, 28. Jun. 2020 (CEST)

AP

Hallo Atamari,
es ist zwar eher unsinnig, aber dieses AP betrifft Dich. Nur für den Fall, dass Du da Stellung beziehen willst, Substanz sehe ich keine. Wenn sich da jemand danebenbenommen hat, dann niemand, dessen Benutzername mit "A" anfängt ;-) -- Perrak (Disk) 21:44, 23. Jun. 2020 (CEST)

Ach nee ... ist es warm heute draußen? --Atamari (Diskussion) 21:52, 23. Jun. 2020 (CEST)

Anscheinend ;-) -- Perrak (Disk) 21:55, 23. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 20:41, 28. Jun. 2020 (CEST)

Abubacarr Gaye

Hallo Atamari, kleine Frage: Du hast den Artikel auf die Schreibung mit „c“ verschoben. Allerdings finde ich in den angegebenen Quellen nur die „k“-Schreibung, ebenso in Quellen in der en:wp. Gibt es noch andere Belege dafür? Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 06:43, 3. Jul. 2020 (CEST)

die en:wp ist keine Quelle und hat damals das Lemma von der deutschen Wiki übernommen, mittlerweile hat sich die Schreibung für diesen Herrn von Abu Bacarr nach Abuba(c/k)arr durchgesetzt. Abu Bacarr ist in Westafrika eher unüblich. Bei c/k muss ich noch schauen, dafür gibt es aber jeweils zwei gute Quellen [2],[3] (und auch [4] und s.a. Benutzer Diskussion:Jesi/Archiv 2020/1#Abu Bakarr Gaye). ... In Westafrika wird es mit der (Recht)schreibung von Namen nicht immer genau genommen. --Atamari (Diskussion) 07:00, 3. Jul. 2020 (CEST)

Schreibung	Google	Google, site:.gm
Abubacarr Gaye	131	2
Abubakarr Gaye	173	2
Abu bacarr Gaye	854	0
Abu bakarr Gaye	854	1

Leider hilt Tante Google nicht weiter, zu viele Ergebniss kommen aus dem Wikiumfeld. Ich will es heute mit Abubacarr Gaye belassen die Schreibweise des Vormamens in zwei Wörtern ist nicht üblich, bei der Schreibung c/k ist keine Tendenz zu sehen. --Atamari (Diskussion) 17:45, 4. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:47, 7. Jul. 2020 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Unterstützung des Offenen Briefs der Gemeinschaft zur Umbenennung

Hallo, du hast an dieser Umfrage teilgenommen. Leider hatte ich den formellen Teil gestern vergessen. Nun sind aber Auswertungsmodalitäten nachgetragen. Bitte schau sie dir nochmal an und entscheide, ob du unter den geänderten Bedingungen deine Stimme so beibehalten oder lieber doch ändern möchtest. Vielen Dank und sorry nochmal! -- Chaddy · D 19:03, 5. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:47, 7. Jul. 2020 (CEST)

Kurze Bitte

Moin, da du wach zu scheinst: Magst du diese Zusammenfassungszeile entfernen? Oversight ist da glaub nicht nötig. Dankeschön :) --StYxXx ⊗ 04:08, 18. Jul. 2020 (CEST)

Hat geklappt, ich hatte gedacht das dies nur mit dem Oversichter-Zauberstab geht. --Atamari (Diskussion) 04:11, 18. Jul. 2020 (CEST)

Die Macht ist stärker in dir, als du denkst. ;) Danke! --StYxXx ⊗ 04:17, 18. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 04:19, 18. Jul. 2020 (CEST)

Die Macht...

wird stärker in dir. Irgendwann wirst du Darth Vader besiegen. ;) --Altkatholik62 (Diskussion) 04:39, 18. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 19:02, 19. Jul. 2020 (CEST)

Gambia Supreme Islamic Council

Hallo Atamari, schau doch mal in den o.a. Artikel. dort hast du als Rotlink Sheriff Muhammad Sanusi Nano Hydara drin. Bist du dir sicher, dass die Rechtschreibung des ersten Wortes stimmt? Es geht doch hier nicht um den us-amerikanischen Ordnungshüter (mit Doppel-F) , sondern mit hoher Wahrscheinlichkeit um den religiösen Titel Scherif bzw. en:Sharif auch „Sherif“ geschrieben, auf jeden Fall nur mit einem F. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:39, 19. Jul. 2020 (CEST)

@Lutheraner: Nein, nein, nein … es geht doch um den Vornamen. Acht Namensträger gibt es doch schon in der de-Wikipedia, siehe Präfixindex =Sheriff (sonst stände in der englischsprachgen Quelle Sharif - oder? Einen „Sharif“ habe ich im Gambia-Themenkomplex noch nicht gesehen). --Atamari (Diskussion) 00:47, 19. Jul. 2020 (CEST)

Google meint auch, dass häufig alle Vornamen genannt werden? Hmmm. Hydara ist ein Nachname. --Atamari (Diskussion) 00:51, 19. Jul. 2020 (CEST)

Überzeugt mich nicht - auch wenn in anderen Quellen die Schreibweise mit Doppel-F auftaucht, so ist doch gerade in Westafrika die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass es sich eben nicht um einen Vornamen handelt, vgl. in diesem Zusammenhang bitte en:Sharif dort vor allem das Intro und den Abschnitt en:Sharif#Mauritania and West Africa. Ich habe dich schon oben darauf hingewiesen (und das sagt auch der englischsprachige Artikel) dass es diverse Schreibweisen gibt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 01:03, 19. Jul. 2020 (CEST)

Google: Sheriff Muhammad Sanusi Nano Hydara. Sharif, wie der englische Wikipedia-Artikel ist in Gambia nahezu unbekannt auch Chérif Suche. --Atamari (Diskussion) 01:14, 19. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 19:03, 19. Jul. 2020 (CEST)

Danke

für das Anlegen der Projektseite. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:44, 20. Mai 2020 (CEST)

Ja, die beta-Version ist soweit fertig. Gerade hilft noch Wiegels Fehler zu beseitigen, gleichzeitig kommen noch Optimierungen. Gerne kann nun die Wikipedia Diskussion:GLAM/AK Bergische Museen als zentrale Diskussionsseite genutzt werden. --Atamari (Diskussion) 02:00, 20. Mai 2020 (CEST)

Artikel

Wo könnt ich denn den hintun? https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:DasHolzm%C3%A4nnchen/Leonard_M%C3%BCller_%2B_S%C3%B6hne

Danke LG --DasHolzmännchen (Diskussion) 01:00, 24. Aug. 2020 (CEST)

Da es kein spezielles Portal für Schmieden gibt, bietet es sich an dein Anliegen auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich vorzutragen. Viel Glück. --Atamari (Diskussion) 01:03, 24. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 21:47, 27. Aug. 2020 (CEST)

Umbennung in Nambia

FYI https://www.youtube.com/watch?v=jwQHHNWwfi8 Zieh selbst deine Schlüsse.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:53, 27. Aug. 2020 (CEST)

@Giftzwerg 88: Das kannte ich nicht. --Atamari (Diskussion) 21:47, 27. Aug. 2020 (CEST)

-- DVvD D 09:06, 28. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 18:20, 28. Aug. 2020 (CEST)

Bubacarr Zaidi Jallow

Hallo Atamari, eine Frage zum Zusatz "(gemeldet)" beim Sterbedatum in den PD: Ist das neu? Bisher kenne ich dafür aus Hilfe:PD nur die Formulierung "vor (Datum)" in den Personendaten. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 15:26, 1. Sep. 2020 (CEST)

vor - mathematisch verstanden bezieht sich dann nur auf Werte vor dem genannten Datum. Wir wollen doch nicht ungenau sein, oder? --Atamari (Diskussion) 16:15, 1. Sep. 2020 (CEST)

Nach der Konvention bei Hilfe:Personendaten#Datum ist das in diesem Fall allerdings anders zu verstehen: Das Enddatum ist mit eingeschlossen. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:52, 2. Sep. 2020 (CEST)

Kein Wunder, dass der Eindruck entsteht - das in der Wikipedia falsche Daten stehen. In der Grundschule werden diese mathematischen Beziehungen schon erklärt. --Atamari (Diskussion) 09:04, 2. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 19:59, 2. Sep. 2020 (CEST)

Alexander Marinos

Magst du dich um Artikel und Benutzer:Alexander Marinos kümmern? MfG --Jack User (Diskussion) 21:20, 1. Sep. 2020 (CEST)

Ich kenne den Herrn nicht. --Atamari (Diskussion) 21:29, 1. Sep. 2020 (CEST)

Und das, obwohl Wupperdingens eher dörflichen Charakter hat? :/ :D --Jack User (Diskussion) 21:34, 1. Sep. 2020 (CEST)

Wikifiziert. -- DVvD D 03:33, 2. Sep. 2020 (CEST)

Ob ich ein "ganz Wichtiger" bin, kann ich nicht beurteilen. Als stellv. Chefredakteur der größten regionalen Tageszeitung Deutschlands bin ich in der Medienbranche nicht unbekannt. Schade finde ich allein, wie respektlos Sie sich hier äußern. Es wäre schön, wenn Sie sachlicher argumentieren. Ich kann übrigens auch sehr gut ohne Wiki-Eintrag leben - und werde trotzdem geliebt. Sie auch? (nicht signierter Beitrag von Alexander Marinos (Diskussion | Beiträge) 11:55, 2. Sep. 2020 (CEST))

Schön gekontert. +1 --Wurgl (Diskussion) 15:03, 2. Sep. 2020 (CEST)

@Alexander Marinos: Ich muss mich für den Benutzer:Jack User entschuldigen, das ist kein Diskussionsniveau den wir eigentlich haben möchten. Seine 'grobe' Antwort hatte er schon selbst wieder entfernt und wurde wegen des Tons heute Mittag administrativ sanktioniert. Bitte arbeiten sie weiter konstruktiv mit an den Inhalten der Wikipedia. Die Mitarbeiter der Wikipedia sind ein Spiegelbild der Gesellschaft es gibt grobe Menschen (die ihren wahren Wert sehr gut verstecken) und Menschen, bei denen es sich sofort lohnt - sie kennen zu lernen. --Atamari (Diskussion) 16:32, 2. Sep. 2020 (CEST)

Vielen Dank, mir war die Sanktionierung nicht entgangen. Ich habe mir die Richtlinien von Wikipedia genau durchgelesen und mit gleich gedacht, dass das nicht "passt". Nett von Ihnen, dass Sie sich nochmals melden. Alles Gute, Sie leisten einen klasse Job für die Gesellschaft. Vielen Dank dafür! (nicht signierter Beitrag von Alexander Marinos (Diskussion | Beiträge) 19:45, 2. Sep. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 19:59, 2. Sep. 2020 (CEST)

UNESCO-Erbe-Marathon 2020

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 21:59, 3. Sep. 2020 (CEST)

Liste der Berge oder Erhebungen in Tansania

Hi Atamari, Du hast meine Erweiterung im Abschnitt "Siehe auch" des Artikels "Liste der Berge oder Erhebungen in Tansania" mit der Bemerkung "Spamming" rückgängig gemacht. Ich dachte, dass Interessenten für Berge in Tansania auch Seen in Tansania, etc. lesen möchten. Ist das falsch oder verstößt meine Erweiterung gegen Wiki-Regeln, die ich nicht kenne?--Friedl 11 (Diskussion) 07:21, 8. Sep. 2020 (CEST)

Erwähnung in einem Siehe-auch-Abschnitt sollen sehr sparsam verwendet werden. Das war es nicht. Die ganzen Listen handelten nicht über Berge. Noch Schlimmer wäre es wenn auch noch alle Politikerlisten Tansanias in diesem Abschnitt kommen würden. Hilfe dazu Wikipedia:Assoziative Verweise. --Atamari (Diskussion) 08:28, 8. Sep. 2020 (CEST)

Danke, alles klar, hab das auch an ein paar anderen Stellen gemacht, werde es reduzieren--Friedl 11 (Diskussion) 08:39, 8. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 13:19, 10. Sep. 2020 (CEST)

Wikipedia:Fehlende Artikel

Ach was sollte den das Zurücksetzen? --Bahnmoeller (Diskussion) 23:01, 16. Sep. 2020 (CEST)

@Bahnmoeller: Ach, das war nur so eine Handlung im Affekt. Wenn ein Lemma auf eine Liste der Fehlenden Artikel korrekt blau gemacht wurde, dann kann dieser auch gerne von einem erfahrenden Benutzer entfernt werden. Ich mache auf den Seiten WP:Artikelwünsche gerne den Hausmeister … aber wenn es so offensichtlich ist, das ich hinterher aufräumen muss/sollte/darf. hmmm. Ich kann auch gerne Helfen, was und wie am besten auf den Seiten läuft. --Atamari (Diskussion) 00:19, 17. Sep. 2020 (CEST)

An anderer Stelle hatte ich einen Eintrag nach Erledigung entfernt. Da war das dem Betreiber nicht recht. Guts Nächtle nach Wuppertal. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:29, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 18:19, 17. Sep. 2020 (CEST)

Kick-Off-Fotos

Hi Atamari. Ich habe 2 Fotos hochgeladen: [5]. Mit Wuppertaler Kategorien kenne ich mich auf Commons nicht so gut aus, vielleicht kannst Du die verbessern. Danke und Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 23:25, 11. Okt. 2020 (CEST)

Ja, danke. Das mache ich noch. --Atamari (Diskussion) 00:10, 12. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 12:52, 18. Nov. 2020 (CET)

Fundstück ;-)

„Barmen, den 6. Januar 1843“

– Wie es jetzt mır dem Schneeballenwerfen am hellen Tage auf den Straßen ist, so war es noch nie! — Es ist dies indeß kein Wunder: — keine Polizei auf den Straßen, die den Unfug steuert, und kein Lehrer, der denselben strenge untersagt; — mithin auch kein Wunder, wenn der Geworfene sich selbst rächt. — So sah Einsender heute, daß ein Fuhrmann, der von einem erwachsenen Buben grade auf den Backen getroffen, dem Thäter eine 25 derbe Peitschenhiebe verabreichte, so daß dieser sich im Schnee krümmte wie ein Wurm. — Und das war gut! ob es aber hilft, daß ein Einzelner solche fühlbare Peitsche bekommen hat, bezweifelt Einsender sehr! — Deshalb wird die Polizei ersucht, den Unfug auf’s Strengste zu bestrafen, bevor wir ein Unglück zu beklagen haben.

(nicht signierter Beitrag von Morty (Diskussion | Beiträge) 17:39, 25. Nov. 2020 (CET))

Mehr Ordnung auf den Straßen wäre nett. --Atamari (Diskussion) 00:38, 26. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 20:16, 4. Dez. 2020 (CET)

NGC-Katalog vollständig

Huhu, ich würd die Seite löschen, ist ja nun erledigt..

ich hätte das ja noch offen, falls interesse besteht: IC-Objekte,

Grüße Loopjaw

Ist Klasse, das nun dieses Kapitel abgearbeitet ist. Leider sind noch viele NGC-Artikel recht kurz, diese sollten mit der Zeit weiter ausgearbeitet werden. --Atamari (Diskussion) 20:16, 4. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 19:10, 6. Dez. 2020 (CET)

Wegen einem unsichtbaren S?

Jetzt hast du zum 2. mal eine Ergänzung rückgängig gemacht, das 1. mal ohne Begründung[6], beim 2. mal mit der Begründung ""S" wieder hinzugefügt".[7] Du entfernst also wiederholt einen Eintrag zu Gunsten einer unsichtbaren (oder nur im Quelltext sichtbaren) Anmerkung? Wenn du meinst, du musst unbedingt diese an sich sinnlosen Ergänzungen im Quelltext drin haben, kannst du sie auch nachtragen. Diese Rücksetzung ist aber nicht gerechtfertigt. Deine Mitarbeit an der Ausarbeitung der fehlenden Filmschaffenden ist sehr überschaubar und dir steht nicht zu, Vorschriften bezüglich der Gestaltung des Quelltextes zu machen, zumal das wegen der geringen Anzahl der Einträge keine Verbesseerung ist. Wirklich zur Verbesserung beitragen könntest du, indem du die Politiker sortierst, aber halte dich an einen kollegialen Umgang und mach anderen keine Vorschriften, wie und was sie zu bearbeiten haben. Genau aus diesem Grund wirst du die Politiker nämlich nicht sortieren. -- 217.92.236.49 00:49, 6. Dez. 2020 (CET)

Ich habe deine unbegründete Entfernung zurück gesetzt. Da du sie wiederholt wieder entfernt hast - muss ich von Vandalimus ausgehen. --Atamari (Diskussion) 00:51, 6. Dez. 2020 (CET)

Deine Ergänzung stellt keinen Mehrwert dar und ist reine Geschmackssache. Das kann ingesamt auch wieder entfernt werden, auch Geschmackssache. Tatsache ist, dass du bei den Ergänzungen der fehlenden Filmschaffenden nicht mitgearbeitet hast. Und jetzt willst du Deine wertlosen Geschmacksedits verbindlich vorschreiben? --217.92.236.49 01:08, 6. Dez. 2020 (CET)

Gebe deine Löschung zu und ergänze die Liste mit deinem Beitrag vernünftig. Danke. --Atamari (Diskussion) 01:11, 6. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 19:10, 6. Dez. 2020 (CET)

Zeichen in Zitaten

Zunächst mal sage ich danke für die Überarbeitung des Artikels Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2009. Du hast zahlreiche kleinere Verbesserungen vorgenommen, das war gut. Was allerdings so nicht gehr, ist die Veränderung von Zeichen in Zitaten. In vielen Quellenangaben bzw. Einzelbelegen hast du Veränderungen vorgenommen, indem du zum Beispiel den von den Autoren dort eingesetzten Bindestrich-Minus durchgängig durch den Halbgeviertstrich ersetzt hast. Auch bei den Anführungszeichen hast du Veränderungen vorgenommen. Das ist so nicht richtig. Es handelt sich um eindeutig kenntlich gemachte Zitate. Da können keine Änderungen vorgenommen werden, auch wenn die vom Autor verwendete Zeichensetzung nicht den Wikipedia-Regeln entspricht. Selbst wenn dort zum Beispiel Rechtschreibfehler, veraltete Rechtschreibung, Kommafehler oder ähnliche Dinge auftreten, muss das so stehen bleiben. Da kann – wenn ss denn wichtig erscheint – ein entsprechender Kommentar, eine Anmerkung eingefügt werden. Aber das Zitat selber muss auf jeden Fall im Original komplett mit allen richtigen und eventuellen falschen oder nicht ganz regelkonformen Zeichen übernommen werden. Ich bin zzt. dabei, den betreffenden Artikel zur WM 2009 zu bearbeiten, habe schon zahlreiche vor allem inhaltliche Änderungen vorgenommen, zum Beispiel im Zusammenhang mit nicht berücksichtigten Platzierungsveränderungen durch nachträgliche Disqualifikationen. Die betreffende Datei habe ich auf meinem Rechner zwischengespeichert, weil es in den nächsten Tagen noch weitere Veränderungen geben wird. Deine Verbesserungen habe ich dort eingearbeitet, die fand ich sehr gut und notwendig. Aber die Zitate werden wieder in der ursprünglichen Form erscheinen, wenn ich den Artikel einstelle. Ich will niemanden verärgern, deshalb habe ich hier den Kontakt gesucht zu dir, und hoffe, dass es auch für dich so in Ordnung ist. Viele Grüße--Fammautz (Diskussion) 10:03, 9. Dez. 2020 (CET)

@Fammautz: Das Tool was du suchst, befindet sich hier: Benutzer:TMg/autoFormatter.js. Dort sind die meisten Formatierungsreglen berücksichtigt. --Atamari (Diskussion) 10:14, 9. Dez. 2020 (CET)

Sonst hatte das Tool ([8]) alles richtig gemacht, alles Änderungen - die auch andere Autoren manuell machen. --Atamari (Diskussion) 10:18, 9. Dez. 2020 (CET)

Es geht hier nicht um ein Tool. Es geht um den nicht nur bei Wikipedia sondern in allen Veröffentlichungen korrekten Umgang mit Zitaten. Das Tool korrigiert in der Tat korrekt die Einhaltung der Regeln in Wikipedia-Artikeln. Dort arbeitet das Tool auch zunächst richtig, zum Beispiel im Umgang mit Binde-, Gedankenken-, Halbgeviertstrichen usw. Aber diese Korrekturen dürfen keinesfalls innerhalb von Zitaten Anwendung finden. Ein Zitat ist ein Zitat, dazu gibt es unter anderem auch den Wikipedia-Artikel Zitat. Dort ist im Abschnitt „Wörtliches Zitat“ die Regel, auf die ich hier abhebe, exakt beschrieben: „Ein wörtliches oder direktes Zitat muss formal und inhaltlich völlig mit dem Original, auch Hervorhebungen (Unterstreichungen, gesperrt Gedrucktes etc.) und eigenwillige Zeichensetzung, übereinstimmen.“ Damit ist sehr klar, dass deine innerhalb von Zitaten vorgenommenen Änderungen nicht in Ordnung sind. Niemand darf in einem Zitat manuell Änderungen vornehmen, und wenn ein Tool das macht, arbeitet das Tool an der Stelle nicht korrekt. Das Tool selber muss dann überarbeitet werden und vor allem die dadurch fälschlicherweise vorgenommenen Änderungen. Auch Tools machen Fehler, und es ist sicher kein gutes Argument zu sagen, ein Tool habe das ja bewerkstelligt, also muss es richtig sein.--Fammautz (Diskussion) 11:17, 9. Dez. 2020 (CET)

Kein einziges Zitat wurde verändert. --Atamari (Diskussion) 11:34, 9. Dez. 2020 (CET)

Selbstverständlich wurden Zitate verändert, hier ein paar Beispiele:

• Zeile 120 – Zitat lautet: HDTV bei ARD und ZDF: Leichtathletik-WM wird im "falschen Format" produziert / deine Version: HDTV bei ARD und ZDF: Leichtathletik-WM wird im „falschen Format“ produziert (Anführungsstriche verändert)
• Zeile 490 – Zitat lautet: Anna ALMINOVA - Russia - 2009 European Indoor Championships 1500m disqualification / deine Version: Anna ALMINOVA – Russia – 2009 European Indoor Championships 1500 m disqualification (zwei Striche verändert und zwischen „1500“ und „m“ ein Leerzeichen eingefügt
• Zeile 515 – Zitat lautet: Tatyana Chernova’s results from 2008-16 annulled / deine Version: Tatyana Chernova’s results from 2008–2016 annulled (Strich zwischen „2008“ und „2016“ verändert)

Da wären noch zahlreiche andere Änderungen zu finden, die will ich hier nicht alle aufführen. Ich hab das inzwischen wieder geändert, weil das so nicht richtig ist. Bitte hier nicht wieder dieses Tool einsetzen, danke!--Fammautz (Diskussion) 12:51, 9. Dez. 2020 (CET)

Wie geschrieben, das sind keine Zitate, sondern Titel von Webseiten. --Atamari (Diskussion) 14:00, 9. Dez. 2020 (CET)

Auch Titel gehören selbstverständlich in diese Kategorie. Sie sind entsprechend gekennzeichnet und alles, was innerhalb einer solchen Kennzeichnung steht, darf nun einmal nicht geändert werden, ansonsten ist die Quellenangabe falsch. Dazu ist die Kennzeichnung da. Ansonsten wird der Titel verfälscht widergegeben. Es handelt sich im Übrigen nicht alleine um Titel von Webseiten, auch Zeitungsartikel sind betroffen. Da änderst du einfach die Titel in einer Quellenangabe? Das kannst du doch wohl nicht ernst meinen!--Fammautz (Diskussion) 14:34, 9. Dez. 2020 (CET)

Ich habe in meiner Beobachtungsliste täglich Änderungen von solchen Titeln in Einzelnachweisen. Ist usus; nicht aus meinem Verlangen. --Atamari (Diskussion) 14:38, 9. Dez. 2020 (CET)

Ich weiß wirklich nicht, was daran so schwer zu verstehen ist. Hier geht es nicht um "usus" oder subjektives "Verlangen". Ich weiß auch nicht, was du da verteidigst. Es geht hier um die um korrektes Einhalten von Regeln. Ich kann nicht eine Quelle oder einen Beleg anführen und den dann gleichzeitig abändern, mal so'n bisschen, wie es passt oder wie es irgendwelche Tools meinen. Umso schlimmer ist es, wenn manchen Leuten das nicht so wichtig erscheint, wie du schreibst, begegnet dir das ja häufig. Etwas Falsches wird nicht dadurch richtig, dass ein Tool das angerichtet hat, es wird auch nicht richtig dadurch, dass es manche Leute gibt, die das anrichten. Wenn wir in Wikipedia zitierte Überschriften, zitierte Sätze, zitierte Aussagen abändern und das einfach so abtun als wäre es schon ok, wird das System unglaubwürdig. Die klare Einhaltung der Regeln ist dringlich erforderlich. Im Übrigen: Wenn du sagst, dass dir laufend solche Änderungen begegnen, gib doch bitte mal ein Beispiel, mir persönlich ist das so noch nicht begegnet, ich bin gespannt!--Fammautz (Diskussion) 17:40, 9. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 00:47, 14. Dez. 2020 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 13:56, 24. Dez. 2020 (CET)

Dem schließe ich mich an, lieber Atamari, und wünsche dir ein frohes Weihnachtsfest. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:18, 25. Dez. 2020 (CET)

Danke für die Weihnachtsgrüße und allen ein gutes neues Jahr 2021. --Atamari (Diskussion) 05:46, 2. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 08:06, 7. Jan. 2021 (CET)

Pestwurz im Murmelbachtal

Vorhin habe ich fünf Deiner Fotos in c:Category:Teich 5 (Murmelbach, Wupper) mit einem relativ ausführlichen botanischen Kommentar "zugetextet". Leider hat die Kombination aus Deinen Fotos (die mehr "Landschaft" als "Pflanzenportraits" zeigen) und meinen Fähigkeiten (da ich noch nie mit der Asiatischen/Japanischen Pestwurz zu tun hatte) nicht ausgereicht, um die abgebildete Pflanzenart genau zu bestimmen.

Falls es tatsächlich diese Zierpflanze (und nicht die einheimische Gewöhnliche Pestwurz) sein sollte, hättest Du eine kleine Besonderheit abgelichtet: (1) In der c:Category:Petasites japonicus stehen fast nur ostasiatische und amerikanische Fotos, aber keine von der Verwendung als Zierpflanze in Europa. – (2) Die Motivauswahl ist dort auch eher beschränkt. Die Bilder zeigen nicht das ganze Pflanzenleben im Jahreslauf. – (3) Wenn man die Angaben von Stieglitz (Du findest das komplette Zitat bei den Bildern) mit Deinen Fotos von 2008 und 2018 zusammennimmt, ergibt sich eine veritable Langzeitbeobachtung über mehr als 30 Jahre – vorausgesetzt, die Angaben beziehen sich auf dieselbe Stelle im Tal. Wenn der Naturwissenschaftliche Verein Wuppertal und/oder seine Mitglieder auch noch ältere Fotos in ihren Archiven haben, kann man aus dem Vergleich vielleicht Schlüsse darauf ziehen, ob die exotische Pflanzenart sich in dem Park nur konstant hält oder ob sie sich tatsächlich, wie Stieglitz schreibt, weiter ausbreitet. Das ist allemal gut zu wissen, wenn man nicht noch einmal solche Überraschungen wie mit dem Riesen-Bärenklau erleben will.

Falls Du für 2021 noch nichts anderes vorhast, ;-) könntest Du die bisherigen fünf Fotos vielleicht um weitere ergänzen: Austrieb der Pflanzen im zeitigen Frühjahr, dann zur Blütezeit, später die Fruchtstände und im Hochsommer die Blätter in maximaler Größe. (Falls es wirklich P. japonicus ist, erreicht var. giganteus bis zu 1 m Blattdurchmesser und 1 m (extrem bis 2 m) Höhe. Aber das wäre Dir vermutlich nicht entgangen. Also wird's wohl eher eine "normalwüchsige" Form der einen oder der anderen Art sein.) – Gern auch als detailreiche Portraitaufnahmen. (Deine Veilchen-Fotos aus den Ronsdorfer Anlagen (2015) beispielsweise haben sich gut bestimmen lassen.)

... und wenn die Flora von Wuppertal laut Stieglitz rund 1100 Arten umfasst (vermutlich sind seit 1987 noch Neuentdeckungen und Neueinwanderer hinzugekommen), hat die c:Category:Flora of Wuppertal auch generell noch "Luft nach oben".

Doch das sind nur Anregungen, keine Bestellungen von "Auftragsarbeiten"! (Keine Sorge!) – Da die Zeiten, als ich einmal im Jahr nach Schwebebahnopolis gekommen bin, vorbei sind, werde ich mit den Bildern wohl kaum mehr etwas "anfangen". – Dir wünsche ich auf jeden Fall schon 'mal spannende Fotosafaris, egal ob im Vorwerkpark oder anderswo!

Nachtrag: Nachdem ich das Vorstehende geschrieben hatte, bin ich weiter durchs Murmelbachtal "gewandert". Noch drei weitere Fotos (in c:Category:NSG Murmelbachtal) scheinen mir Pestwurz zu zeigen (da stehen allerdings keine "hilfreichen" verwelkten Blütenstände dabei). Möglicherweise kommen an verschiedenen Stellen des Tals/Parks auch verschiedene Petasites-Arten vor. -- Martinus KE (Diskussion) 22:54, 21. Dez. 2020 (CET)

@Martinus KE: Danke für die Bemühung der genauen Bestimmung. Die meisten Bilder, wie auch der Pestwurz, sind eigentlich entstanden ohne mit dem Bewußtsein, etwas besonderes zu sehen. Außer: File:Wuppertal Parkanlage Vorwerk 2018 055.jpg, diese Bodenbedecker habe ich Wuppertal so bewußt nicht so gesehen. --Atamari (Diskussion) 23:23, 21. Dez. 2020 (CET)

Gern! Wenn draußen botanisch nicht mehr viel los ist, versuch' ich mich jetzt eben ein wenig an Fotos.

Ein paar Storchschnäbeln, Veilchen und so konnte ich zu ihrem Namen verhelfen. Bei diesen Pestwurzen sind wir aber leider noch nicht am Ziel. Und ob die erste Gruppe Fotos die "besondere" Art zeigt oder vielleicht nur die zweite, wird sich auch noch zeigen müssen. Aber dass Wuppertal für allerlei Entdeckungen gut ist, überrascht mich überhaupt nicht. Ich sage nur: Epipactis helleborine mitten in der Stadt, zwischen Schauspielhaus und Cinemaxx!

Ja, bei "Moos" stellt man sich in erster Linie eher Laubmoose vor, nicht Lebermoose und schon gleich gar nicht solche wie das Brunnenlebermoos. Dabei ist das eine erstaunlich "stadttaugliche" Art, die manchmal sogar in Pflasterfugen wächst, die "man" also kennen könnte. Seit sie mir (besser spät als nie) "bewusst geworden" ist, achte ich mehr darauf. In Eurer Gegend hab' ich sie zufällig einmal entdeckt, als ich die Wallfahrtskirche von Neviges anschauen wollte. Im Treppenaufgang ("Prozessionsstraße") zur Kirche wächst Marchantia polymorpha dort ebenfalls in Pflasterfugen odgl. (Stand: 2018). -- Martinus KE (Diskussion) 00:00, 22. Dez. 2020 (CET)

@Martinus KE: sorry, wenn ich hier auf Atamaris Seite wildere, aber ich glaub ich bin häufiger in der Gegend als er. Habe gestern mal ein paar Fotos gemacht - z.B. File:Pestwurz Murmelbach Pilgerheim Mär 2021 - 1.jpg. Der japanische Pestwurz wächst glaub ich nur an zwei Stellen im Murmelbachtal. Im Laufe des Jahres kann ich noch mehr Fotos nachliefern. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 13:00, 28. Mär. 2021 (CEST)

@AlanyaSeeburg: Interessant! – Lass uns einfach 'mal auf die Gastfreundschaft von Atamari zählen. Da es indirekt auch um seine Fotos geht, ist die Annahme nicht völlig abwegig, dass ihn die Diskussion auch weiterhin interessiert. Ich bin auf jeden Fall schon einmal dankbar, dass wir sie hier kompakt an einer Stelle beisammen haben. Andernfalls hätte das Stichwort "Murmelbachtal" meine Erinnerung ziemlich auf die Probe gestellt.

Die weißen Blüten deuten auf die Japanische oder die Weiße Pestwurz (Petasites japonicus oder Petasites albus) hin. (Also nicht die Gewöhnliche Pestwurz, Petasites hybridus.) Deren Unterscheidung geht vor allem nach Blattmerkmalen, die jetzt noch nicht zu sehen sind. Laut Stieglitz (Flora von Wuppertal, 1987) und dem Verbreitungsatlas der Farn- und Blütenpflanzen in NRW (2003) soll es die Weiße Pestwurz in und um Wuppertal überhaupt nicht geben. Damit wären wir wahrscheinlich bei der Japanischen Pestwurz, und auch der "wuchernde" Charakter würde dazu passen.

Deine neuen Fotos zeigen einen interessanten phänologischen Unterschied zwischen Pflanzen am Ufer und Pflanzen im Wasser des Teichs. Erstere schieben sich gerade erst aus dem Boden, letztere sind schon viel größer und haben auch schon Blätter. Am Ufer wurden die Pflanzen offenbar noch länger durch Bodenfrost gehemmt, und die Pflanzen im Teich haben durch das (flüssig fürs Pflanzenwachstum verfügbare) Wasser und seine Temperatur eine Art "Kickstart" bekommen. Diesen Effekt hat man sich früher auch in der Landwirtschaft zunutze gemacht, indem man "Wässerwiesen" am Winterende richtig unter Wasser gesetzt hat ("Wiesenwässerung", nicht nur "-bewässerung") und so das Gras zu früherem Wachstum angeregt hat.

Abschließend noch einmal zurück zur Artbestimmung: Die meisten gängigen Bestimmungsbücher führen die Japanische Pestwurz nicht auf, weil sie bei uns "nur" eine Zierpflanze ist und lediglich ganz selten einmal verwildert in der Spontanvegetation zu beobachten ist, beispielsweise eben im Murmelbachtal.

Eckehart J. Jäger u. a. (Hrsg.): Krautige Zier- und Nutzpflanzen (= Exkursionsflora von Deutschland („Rothmaler“). Band 5). Spektrum Akademischer Verlag, Berlin/Heidelberg 2008, ISBN 978-3-8274-0918-8, S. 621. 

Darin ist der Unterschied der beiden weißblühenden Arten (unter anderem) wie folgt beschrieben:

• Die Blätter von P. japonicus sind mehr oder weniger nierenförmig mit weiter basaler Bucht, am Blattrand gezähnt, und messen (ausgewachsen) 20–60(–100) cm im Durchmesser. – Jene von P. albus sind rundlich-nierenförmig mit enger basaler Bucht, doppelt gezähnt, und messen nur 20–40 cm im Durchmesser.
• Die Blattstielfurche ist bei P. japonicus flügelig berandet, bei P. albus dagegen nicht geflügelt.
• Die Blütenstengel tragen bei beiden Arten kleine Schuppenblätter, bei P. japonicus sind diese breit linealisch, bei P. albus eiförmig-lanzettlich.

Die Blattbucht der wenigen, jungen Blätter, die bereits aus dem Teichwasser herausragen, würde ich nicht "weit" nennen. Ich vermute, das liegt an ihrem noch nicht voll entfalteten Zustand. Später sehen sie dann (vermutlich/hoffentlich) eher so aus wie im genannten Buch beschrieben.

Falls Du also einmal Detailaufnahmen machen magst (bzw. kannst ... denn mit der mehr oder weniger teuren Kamera in der Hand watet man ja doch lieber nicht durch Schlamm und Teich ...), wären das Aspekte, auf die zu achten sich lohnen könnte.

Und zusätzlich bleibt die Frage, ob an anderer Stelle des Tälchens vielleicht auch die Gewöhnliche Pestwurz, Petasites hybridus, mit rötlichen Blüten wächst. -- Martinus KE (Diskussion) 23:41, 28. Mär. 2021 (CEST)

auf der Wiese, Mitte April

@Martinus KE: Deine Ausführungen fand ich total spannend, auch wenn ich mit einer flügelig berandeten Blattstielfurche wenig anfangen kann. Aber das Thema hat mich nicht losgelassen, und ich hab euch neue Bilder mitgebracht, einmal welche von heute und dann welche von vor zwei Wochen.

An den verschiedenen Standorten sieht es im Moment sehr unterschiedlich aus - auf der Wiese im Schatten stehen noch die hellgründen Pflänzchen aus dem Frühling, aber die großen Blätter sind mittlerweile auch dort ausgetrieben. Bei den Standorten im Bach hat sich weniger getan. Und für mich sehen die Blätter dort auch nicht doppelt gezahnt aus, die freistehenden dagegen schon. Oder?--AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:35, 27. Apr. 2021 (CEST)