Benutzer Diskussion:Brummfuss/Benutzerdiskussion bis September 2010

Spinnentiere

Fehlt da nicht noch was ? Travuniidae, Phalangiidae und Sironidae gefallen mir aber gut! -- Cymothoa ^Reden? 23:12, 23. Jun. 2009 (CEST)

6 Stunden

Ahoi, die VM wird nicht solange zurückgesetzt, bis dir das Ergebnis passt. Die abarbeitenden Kollegen müssen auch nicht ausführlich mit jedem diskutieren, wie du zu glauben scheinst. Das wäre auf diese hoch frequentierten Funktionsseite auch nicht möglich. --LKD 14:52, 29. Jun. 2009 (CEST)

@lkd, die 6 stunden sperre ist ein witz, oder?? wenn du aus welchen gründen auch immer hier BB nicht sperren möchtest ist das deine sache, aber dafür, daß sich brummfuss völlig berechtigt, als angegriffener über eine entgleisung von BB ärgert und diese auch sanktioniert wissen möchte (ob da nun die 24 stunden oder mehr oder weniger genommen werden), ihm eine sperre reinzudrücken, damit er sein maul hält. halte ich für eine klare fehlentscheidung. wenn du befangen bist, solltest du andere admins entscheiden lassen, denn anders als mit befangenheit, kann zumindest ich mir, diese handlung nicht erklären. Bunnyfrosch 15:00, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass LKD übersehen hat, dass sich Björns PA gegen Brummfuss richtete. Ich habe ihn angesprochen. --Zipferlak 15:02, 29. Jun. 2009 (CEST)

@Bunnyfrosch: andere Admins haben bereits entschieden. --93.132.188.32 15:03, 29. Jun. 2009 (CEST)

sich in einer administrativen handlung als befangen zu erklären (bzw. stillscheigend nicht zu handeln) hat nichts negatives, leider scheinen daß viele nicht zu wissen :-( Bunnyfrosch 15:08, 29. Jun. 2009 (CEST)

IP Adressen

Ich erwarte, wenn ich dich sperre, das du außerhalb der eng umrissenen Möglichkeiten (WP:SP, deine Disk ...) nicht weiter editierst: das ist der Sinn einer Sperre.

Gerade sehe ich 92.224.199.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - das macht eine Handlung nötig. a) du bist es tatsächlich selbst dann würde ich das auf VM melden. b) du bist es nicht, es ist ein Trittbrettfahrer der Stunk machen will - auch das gehört mit anderer Begründung auf VM

wie soll die VM aussehen? --LKD 15:29, 29. Jun. 2009 (CEST)

Als Wikifant mach keine Pausen:

Kehrst du zurück

Mit fremdem Blick

Packt dich das Grausen.

-- Sonnenblumen 18:27, 30. Jun. 2009 (CEST)

Das Grausen packt die Menschen oft,

nach Reisen und nach Pausen

Trifft man doch häufig unverhofft

auf fremder Leute Flausen.

Helianthus nur, so ists bekannt,

die schaun direkt zur Sonne,

Der Admin, leider oft verkannt,

wühlt unten in der Tonne.--LKD 10:30, 1. Jul. 2009 (CEST)

Manch Admin wühlt häufig im Dreck,

doch warum echauffieren -

Denn dient das Wühlen edlem Zweck,

so sollt man's honorieren.

Manch User kreidet tapfer an,

was er für Missstand hält -

Und spürt als Folge dann und wann

den Zorn der Wikiwelt.

Uns allen trübt sich mal der Blick,

dann brauchen wir die Pause -

Und kehrn wir dann entspannt zurück,

fühln wir uns wie zu Hause. -- Cymothoa ^Reden? 11:09, 1. Jul. 2009 (CEST)

Wiki ist gut, Wiki ist toll,

Viele ham die Schnauze voll.

--...bR∪mM↔f∪ß... 13:20, 1. Jul. 2009 (CEST)

Sperrprüfung

Moin Brummfuss!
Die Winterreise hat ein Sperrprüfungsverfahren für Dich eröffnet. Bitte äußere Dich hier (also auf deiner Disk.) zu folgendem Punkt (Zitat aus der SP): „Davon ausgehend, dass Brummfuss diesem Antrag auf Überprüfung zustimmt, bitte ich um Bestätigung von Brummfuss hier auf seiner Diskussionsseite … ".

Dieser Bitte der Winterreise: „Ich fordere Brummfuss aber auf, bis zu einer Entscheidung keinen einzigen Beitrag, außer im Rahmen dieses Sperrprüfungsverfahrens zu schreiben" schließe ich mich ausdrücklich an! Bitte beachte, daß diese Entsperrung deiner Disk. kein Statement von mir bezüglich Korrekt- oder Falschheit der Sperre ist. Ich werde mich auch aus jedweder Diskussion zu deiner Sperre heraushalten. Es geht mir einzig und allein darum, daß das Sperrprüfungsverfahren wenigstens ohne eine ausufernde Diskussion darum stattfinden kann, ob Du es wünschst oder nicht.
Nochmal: Die Disk. habe ich ausschließlich deshalb entsperrt, damit Du dich zum Punkt „SP gewünscht: Ja/Nein“ äußern kannst. Ob jedwede andere Äußerung zu einer sofortigen Wiedereinsetzung der Seitensperre führt, überlasse ich dem Ermessen eines anderen Admins. Vielen Dank für die Beachtung … (Du kennst das ja) Gruß --Henriette 08:34, 5. Jul. 2009 (CEST)

Vorübergehend sprachlos.

O welch große Gnade :-) Meine Diskseite, eigentlich dafür da, mir Nachrichten zu hinterlassen, wurde vorübergehend geleert und zum Gnadengesuchsseite umfunktioniert! Ich knie dankbar nieder, lausche in mich, und höre mein inneres Wollschwein pfeifen.
Das Wetter ist gerade viel zu gut, als sich mit diesem Unsinn zu beschäftigen, also verlege ich den Beginn der SP auf Dienstag, 12:00 (ich gehe mal davon aus, dass interessierte Dritte das genauso sehen und evtl. auch schon etwas anderes vor haben). Bis dahin kann Bücherwürmlein ja fehlende Beleglein suchen und seine Begründung nachbessern.
Danke auch an Winterreise, einstweilen kann der Text so bleiben, bitte schick mir mal ne mail mit einer email adresse.
@alle anderen: Meine Email-Funktion geht noch, solange sie nicht von einem Admin... naja, alles Gute! Good Night, and Good Luck. -...bR∪mM↔f∪ß... 14:01, 5. Jul. 2009 (CEST)

• Eine Bitte: Bitte stellt doch die gelöschten Kommentare insbesondere auf der Sperrpüfung wieder her, damit ich meine Entgegnung schreiben kann, wenn bis dahin noch nötig. Danke. --...bR∪mM↔f∪ß... 16:42, 6. Jul. 2009 (CEST)

Tach Brummfuss, nun bist Du wieder frei geschaltet, der von mir gestellte und von Dir bestätigte Antrag auf Entsperrung wurde positiv beschieden. Eine kleine Bitte, lass es künftig nicht zu sehr krachen und schreibe wieder mehr an Artikeln mit. Meine e-mail Adresse, nach der Du fragtest, findest Du im Eingangsbereich meiner Benutzertseite Winterreise, äh, sorrry, ;-) --Die Winterreise 17:41, 6. Jul. 2009 (CEST)

Servus, kannst du bitte den "Benutzer gesperrt"-Baustein von deiner Diskussionsseite nehmen? Es ist wirklich verwirrend für den unbedarften Leser. Viele Grüße, schönen Abend --jodo 21:07, 6. Jul. 2009 (CEST)

Reingefallen!! ;-) schönen Abend zurück. --...bR∪mM↔f∪ß... 21:11, 6. Jul. 2009 (CEST)

Frage

Möchtest du die Bezeichnung von Björn als 'Herr Meier' nicht vielleicht doch besser selbst entfernen? Sie ist offenbar auf Grund dieser Behauptung seitens Simplicius entstanden, die er aber, entgegen seiner Ankündigung, nicht genauer recherhiert hat. Aber egal ob sie stimmt oder nicht: Es wurde auf Grund der Göring-Konnotation als PA gewertet und Simplicius hat es auch nicht wieder hergestellt. --Gnu1742 10:14, 7. Jul. 2009 (CEST) P.S.: so ein Bearbeitungskommentar sollte natürlich auch unterbleiben.

Hallo Gnu, der Kommentar wurde bereits entfernt. Er ist objektiv kein PA, da ich Björn zitiert habe, und war als Björn-Zitat genauso wenig ein Göring-Zitat wie es von Björn gemeint war. --...bR∪mM↔f∪ß... 18:17, 8. Jul. 2009 (CEST)

Und der Bearbeitungskommentar war natürlich reiner Zufall und Du hattest nicht im geringsten die Absicht, mich damit zu treffen und zu reizen und morgen können Schweine fliegen. Ist klar. --Björn 18:20, 8. Jul. 2009 (CEST)

VM wegen Fäkalstil

This ain't Bratwurst.

FYI. --Minderbinder 18:03, 13. Jul. 2009 (CEST)

Brummfuss' Knastclub

Bild ohne Aussage

Hi Brummi, ich hab die Vorlage im Textumfang reduziert und einige Inhalte ausgelagert. – Simplicius 21:53, 15. Jul. 2009 (CEST)

Das war vollkommen umsonst, da PDD herausgefunden hat, dass die Seite WWNI Punkt 5 u. 6 widerspricht! Es ist doch wundervoll, dass wir hier so aufmerksame Admins haben, die jede Unterseite auf ihre Regelkonformität prüfen. Ich fühle mich als Benutzer schon wesentlich sicherer, seit dem die Seite nicht mehr existiert! Nun wird es mit der elendigen Kritik an der Wikipedia endlich ein Ende haben! Solange diese böse, subversive Seite hier existiert, ist an ein geregeltes Arbeiten einfach nicht mehr zu denken. Danke PDD, für Dein aufmerksames und kompromissloses Handeln! Gruß -- Widescreen ^® 07:28, 16. Jul. 2009 (CEST)

Nee, war nur ein Scherz! Wenn ihr es nicht sagt, sage ich es: PDD mobbt Brummfuss! -- Widescreen ^® 07:30, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ach, war ein Scherz, wäre ich gar nicht drauf gekommen ;-b -- Apropos kompromissloses Handeln: Immerhin ist der PDD - vermutlich, vom Lebensalter her gesehen - volljährig. --...bR∪mM↔f∪ß... 14:17, 16. Jul. 2009 (CEST)

pssst!

@WWNI (5. Juli 2009)

4. Wikipedia ist kein Ort für Essays und kein Ort für Fan-Seiten, weder von realen noch von fiktiven Gegenständen. Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein. Die Wiedergabe von Handlungsverläufen (Literatur, Filme, Computerspiele) sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen. Spoilerwarnungen sind grundsätzlich nicht erwünscht.

5. Wikipedia ist kein allgemeines Diskussionsforum und kein Chat-Raum. Artikeldiskussionsseiten dienen der Verbesserung von Artikeln, nicht der Führung inhaltlicher Debatten zum Artikelthema.

Das war ja sogar gegen die WP:GP und damit ein Grund für die unbefristete (im Adminfantenverständnis "lebenslängliche") Benutzersperre. Hier wie in allen anderen Vorschriftsseiten der WP fehlt übrigens das Ziel (Schutzzgutdefinition), der Sinn, der Zweck der Normen. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 14:25, 16. Jul. 2009 (CEST)

• In der Sache habe ich PDD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gebeten, die Seite zwecks Weiterbearbeitung wieder herzustellen (siehe WP:UR) und das begründet. Als Antwort kam wieder nur der Suppenkaspar ([1]).

|-- Du irrst,  wie so oft,   aber auf eine lustige Art, wie so oft :-) — PDD — 14:40, 16. Jul. 2009 (CEST)
|   ---|--     ----|---       -------|-----------------
|      |           |                 |
|      |           |                 |-- soll heißen, er findet es lächerlich,
|      |           |                     was also das Ehrgefühl verletzen soll (Beleidigung).
|      |           |
|      |           |-- "öfter irren" soll eine "generelle Kompetenz" in Frage stellen, also die folgende 
|      |                beleidigend gemeinte Äußerung verstärken.
|      |
|      |-- Behauptung, kein Argument, keine Regelnennung, einziger Bestandteil, 
|          der nicht "ad personam" ist.
|
|-- Mit hin hat die gesamte Antwort keine Substanz und ist beleidigend und herablassend. 
    Die besondere Komponente der Herablassung wird verstärkt durch das Machtgefälle, das
    PDD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier auslebt, 
    in dem er eine Begründung verweigert.

Na wer weiß, vielleicht findet sich ja ein Admin auf der LP, der noch ein wenig Anstand besitzt. Ich sehe hier immer wieder aufkeimenden Anstand bei Admins. Oder ein AP? Ist schon eine merkwürdige Löschung, so ohne LD oder irgendwas! Mobbing ist das aber auf jeden Fall. --Trollfix ^® 16:02, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ich betrachte Suppenkaspar als Beleidigung. -- Martin Vogel 17:27, 16. Jul. 2009 (CEST)

So? Echt? Ich betrachte feige und rattig als Beleidigung. Für so was gibts 0 (in Worten null) Minuten sperre. Da gibt es für Suppenkasper eher ein Dankeschönbärchen. Oder wie läuft das? -- Widescreen ^® 17:29, 16. Jul. 2009 (CEST)

Admin, wir bitten Dich

Hallo Brummfuss, nun habe ich Deine Seite von meiner Beobachtungsliste gestrichen, ebenso wie Diderot-2. Ich empfand es immer als legitimes Anliegen, auf Schwachpunkte in der Struktur der Wikipedia hinzuweisen und eine tiefergehende Analyse der Arbeits- und Verwaltungssituation zu versuchen.
Es wäre sicher auch ein spannendes Thema, tiefer zu beleuchten, inwieweit etwa fachkompetente Autoren mit wenig Zeit durch weniger Kompetente mit viel Zeit untergebuttert werden und inwieweit die Strukturen der Wikipedia dies verhindern oder begünstigen. Mit einem Rundumschlag nicht belegter Thesen á la Sonnenblumen, die zum Teil polemisch zugespitzt werden, gelingt das leider nicht. Hier erweckt es leider den Anschein, dass dieses Thema nur instrumentalisiert wird, um persönliche Sträuße auszufechten. Ich halte das nicht für sperrwürdig, aber es ist schade um das Thema, das bei genauerer und differenzierterer Betrachtung sicherlich einige interessante Erkenntnis lieferte. Dazu bedürfte es aber genauerer Analysen insbesondere von problembehafteten Artikeln und nicht von vermeintlichen Lebenssituationen "der Administratoren".
Ich kenne übringens einige Beispiele, wo Berufstätige mit wenig Zeit und viel Fachwissen resignieren mussten vor Benutzern mit sehr viel Zeit. Das war aber in den Naturwissenschaften und der Experte, der gegangen ist, war in einem Fall auch noch Administrator. --Hei_ber 16:52, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Heiber, dann täuscht der Anschein. Ich fechte damit keine persönlichen Sträuße aus. Es kann ja gar nicht persönlich sein, weil es 300 Admins gibt, und es kann ja auch gar nicht jemanden angreifen, da es ja auch sehr viele darunter sind, die ich bekannterweise mag und die ja auch sehr fair sind, du z.B., weil du mich nun in deiner Großzügigkeit nicht gesperrt hast ;-)nee, du weißt schon :-), und einige andere. Ich möchte nicht, dass sich da jemand angegriffen fühlt, aber es sind nur die arbeitslosen „Tyrannen“ (Vorsicht, ironische Übertreibung, die ich nur zitiere) gemeint.
Natürlich gibt es auch etliche Arbeitslose, die nicht Admin (geworden) sind, aber dennoch sind die Admins auch die aktivsten Benutzer, und da ist es wahrscheinlich, dass der Anteil an Erwerbslosen in der Gruppe der Administratoren höher ist als unter der Gruppe der Nicht-Admins. Und da normale Benutzer mangels Macht auch in der Regel schlechter tyrannisieren könen, würde es auch kein Sinn machen, wenn man schriebe Erwerbsloser Benutzer mit und ohne erweiterte Rechte. Das Gedicht lautet nunmal A... A..., das ist ein Stabreim. Und du schreibst doch selber, dass das ein Problem ist/sein kann. Also tief durchatmen, und lächeln, es ist Kunst, wenn auch provokativ. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 22:18, 19. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedianer mißt die Zeit

Hallo Hei_ber, falls du einen Admin kennst, der berufstätig ist und ein geregeltes Einkommen besitzt, möchte ich dich bitten, es bitte streng vertraulich zu halten − es könnte sonst zu viel Sozialneid auslösen.

Im übrigen wäre es wohl realitätsfremd, so zu tun, als hätten Benutzer in der Wikipedia nicht ein reales Leben. Und einige davon - formulieren wir es mal so - ein beschränktes Umfeld, was vielleicht die Affektion zu Rollenspielen bis hin zur Sektengefährdung fördern mag.

Aus meiner Sicht geht es Sonnenblumen eher mal darum, ein paar persönliche Sträuße zu deuten und zu erklären. Mag sogar sein, dass ihn die Hasswelle anspült, weil in seine Ausführungen hinein interpretiert werden kann, dass er selbst einen Job und mehr besitzt.

Die Anforderung an höhere Ämter in der Wikipedia hast du ja selbst in Oversight-Wahlen zu spüren bekommen. Zu den Anforderungen zählt eine möglichst hohe Verfügbarkeit im Chat. Zeitreichtum ist als die Voraussetzung. – Simplicius 19:01, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Hei_ber, es gibt mittlerweile so viele Benutzer, daß keiner - berufstätig oder nicht - mehr das Ganze überblickt. Die von dir genannten Beispiele von Benutzern, die resigniert haben, wüßte ich gern. Das gehört ja eben zu den nicht nur bedauerlichen, sondern für das Projekt sehr nachteiligen Wirkungen des Klimas. Ich habe auf meiner Benutzerseite einen Abschnitt: Vernünftige, die gingen eingerichtet, wo eine vorläufige Liste entstehen soll, damit wir mal einen Überblick gewinnen. Vielleicht kannst du dich entschließen, trotz deiner Vorbehalte gegenüber meinen jüngsten Diskussionsbeiträgen auf Diderot II, die ich zur Kenntnis nehme, dort einige solche ehemaligen, inaktiven Benutzer einzutragen. Gruß,-- Sonnenblumen 22:20, 19. Jul. 2009 (CEST)

@ Sonnenblumen, - wo ich das grad lese; deine Überschrift „Vernünftige, die gingen“ empfinde ich von der Wortwahl her (nicht vom vermutlich inhaltlich Gemeinten) unpassend. Alldieweil es wohl kaum jemanden gibt, der oder die sich selbst als (im Umkehrschluss) "unvernünftig" betrachten würde (außer ich mich selber? - sozusagen vor dem Hintergrund, dass ich hier überhaupt noch mit mache ;-)). ... Über die "Venunft"begabtheit eines Benutzers oder einer Benutzerin sollte man sich IMO kein Urteil erlauben. Zu den von dir inhaltlich Gemeinten fallen mir noch aus vergangenen Tagen Barb oder Griesgram ein (gibt garantiert noch mehr - auch Gesperrte). Aber egal. ... Jdf.: Meiner Meinung nach sollten wir die Unterscheidung in "vernünftig"-"unvernünftig" denen überlassen, die nix davon verstehen (teilweise kommen die Pappenheimer ja auch mit Phrasen wie "gesunder menschenverstand" daher). Ich für meinen Teil würde die Leute, die du (hoffentlich) mit "Vernünftige" meinst, als - in ihrem jeweiligen bereich - "enzyklopädisch Versierte" oder "Fachkundige" ... so ähnlich ... bezeichnen.

.... Jetzt im Nachhinein fällt mir ein, dass dieses Statement von mir wohl eher auf deine Disk.-Seite gehört, aber what shall's ... Hier lesen vermutlich mehr Leutz mit. - nebenbei bemerkt noch'n kurzes assoziatives Zitat von Einstein, das mir im Kontext einfällt: „Der gesunde Menschenverstand ist die Summe der Vorurteile, die man bis zu seinem 18. Lebensjahr angesammelt hat“ (weil der "gesunde Menschenverstand"/"NPOV"/"Mainstream" in WP allzu oft mit "Vernunft" verwechselt wird) - Schönen Gruß von --Ulitz 23:26, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, ich muss hier Hei_ber zustimmen. Auch ich werde die Seite nun von meiner Beo nehmen. Ich fand es ein guten Ansatz eine Plattform für offene Kritik zu etablieren. Leider empfinde ich es auch so, dass es aus meiner Sicht nur noch um persönliche Sträusse geht. Eine Kunstform wie Brummfuss es nennt kann ich hier keineswegs erkennen. Ich sehe es eher so, dass hier bewusst Fäden gezogen werden, auf eine zugegebenermassen intelligenten Art und Weise, aber nichts erreicht wurde. Vielleicht bin ich auch zu doof dazu die Erfolge zu erkennen. Ich sehe es eher so, dass der Name Diderot damit verbrannt ist und der WP eine echte Chance vertan wurde auch effektiv etwas zu verändern. Künftige Plattformen die wirklich etwas verändern wollen, werden es in Zukunft sehr schwer haben. Das finde ich sehr sehr schade. Ob das sperrwürdig ist, nein finde ich auch nicht. Ob es etwas nützt, -denke ich nicht, und wenn man die Erfolgsbilanz ansieht wurde aus meiner Sicht keinerlei positiver Erfolg erzielt. Nicht mal eine sinnvolle Diskussion konnte durchgeführt werden, da jeder Ansatz sofort mit der "Kunstform", wie es genannt wurde erstickt wurde. Aus meiner Sicht läuft eine Diskussion immer nach dem Schema ab: Es werden kontextbefreite Behauptungen aufgestellt, mit subtilen Andeutungen, intelligent verpackt aber substanzlos, einige und immer die gleichen springen reflexhaft darauf an, dann folgen ein paar hämische Kommentare, das ganze flacht ab, der eine oder andere bringt sich nochmal ins Rampenlicht, wahlweise mit Geweine um eine Sperre, sarkastischen Bemerkungen, oder der bewussten Steuerung von anderen, und das Thema verschwindet in der Versenkung. Ich finde das sehr schade und bin eigentlich ziemlich enttäuscht. Grüße --Bitsandbytes 09:22, 23. Jul. 2009 (CEST)

Danke für das Lob, und auch an der Kritik ist duchaus etwas dran. Nachdem ich meine Kritik das erstemal zusammengenommen formuliert habe, sind Autoren wie meinereins dauernd von der Versenkung von einzelnen Admins bedroht, das geht mittlerweile recht vielen so. Meine letzte Todesstrafe, aussgesprochen von Bücherwürmlein, hatte überhaupt keinen Verstoß zum Anlass. Ersatzweise machte man sich bisher die Mühe, noch einige Richtlinien zu erfinden, wie "kein Wille zu xy erkennbar". Wenn aber ohne Richtlinie und ohne konkreten Anlass unbefristet, bis auf weiteres, gesperrt werden kann, dann frage ich mich, wie es überhaupt möglich sein soll, darauf Rücksicht zu nehmen, das Befinden bzw. Gedankengänge einiger Admins noch nachzuvollziehen. Ich ziehe es vor, für meine Gesunderhaltung, mir diese Sichtweisen und Gedankengänge nicht zu eigen zu machen.
Bessere Plattformen, wo Diskussionen ausdrücklich erwünscht sind, findest du bei den Didioten I oder Didioten II. Deine Kritik nehme ich aber an und halte sie unter gesunden Umständen auch für richtig. Gruß. --...bR∪mM↔f∪ß... 12:32, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Brummfuss, Danke für deine Antwort, als kleine Anmerkung, das Lob als auch die Kritik bezogen sich sowohl auf den Diderotclub als auch auf diese Seite hier. Hier habe ichs nur als Antwort zu Hei_ber untergebracht und wollte quasi einen Doppelpost vermeiden --Bitsandbytes 13:32, 23. Jul. 2009 (CEST)

Bücherwürmlein

Moin Brummfuss,

ohne dass man eine große Schlammschlacht eröffnen muss - muss man das? Reine Zeitverschwendung.

Grüße --20% 18:06, 20. Jul. 2009 (CEST)

(-: natürlich, da stimme ich zu. Ich meinte damit, dass er es selber freiwillig tut, ohne dass man ihn groß auf die TempDeAdmin zerrt oder ihm eine Zitatsammlung vor sein junges Antlitzt hält. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 12:18, 23. Jul. 2009 (CEST).

Frage

Inwiefern tragen Deiner Meinung nach solche Sticheleien zur Deeskalation bei? Ob Du Dir beim Rasieren noch ins Gesicht schauen kannst, Du selbsternannter Meinungsfreiheitshüter, das will ich gar nicht wissen. --Björn 03:36, 23. Jul. 2009 (CEST)

Deutscher Wald

Hallo hoher Besuch, was ist an der leitbildorientierten Landschaftsgestaltung, Arcy hats zu Pflege umbenannt, den nun so Quatsch? In den Quellen sind entsprechende Leitbilder veruzeichnet. Gruezi --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:30, 26. Jul. 2009 (CEST)

(-: ... das kommt auf das Leitbild an. Für Forstvertreter und Waldschützer ist Waldmehrung immer richtig, und ist auch ein (nur 1) globales Ziel der Raumplanung, aber der Ausdruck "leitbildorientiert" ist Unsinn, weil (fast) jeder Beitrag der Landschaftsplanung ein Leitbild hat und, zweitens, diese eher abstrakteren Leitbilder sich stets auf den Planungsraum beziehen und daher differenzierter ausfallen (müssen) und örtlich auch abweichen. Es gibt kein allgemeingültiges Leitbild für alle Planungsräume, dass da hieße "überall muss Wald sein/möglichst viel Wald" (auch wenn Wald bei den autökologischen oder nach gesetzl. Zielen zu schützenden Funktionen der Landschaft immer punktet, das ist aber kein Leitbild). Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 13:43, 26. Jul. 2009 (CEST)

Soll heissen, jede Gebietskörperschaft bzw Fachbehörde wurschtelt mit eigenen Leitbildern rum und die angegebenen Quellen sind zu tief aufgehängt für die behauptete Aussage? Kannst so Du magst auch auf die Disk beamen, weil Arcy, der Dottore und ich und da immer ins gehege kamen. Schau Dir den Artikel nochmal durch, I welcome your comments. Arcy bewzeifelt, das Waldpädagogik eine deutsche manie ist, ich halts a) für eine Art Modewelle auf die sich hordenweise Forstis hiezulande stürzen und b) die Waldobsession nach Lehmann für einen gutbelegten Fakt. Aber bei so einem Thema siehste den Baum und du weist scho..--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:52, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ja im Prinzip, vereinfacht, kann man das mit den Leitbildern so annehmen wie du schreibst, wobei natürlich die Planung rechtlich hierarchisch ist und die Leitbilder (Plural!) nicht willkürlich erdacht werden. Ein Leitbild ist zu dem etwas völlig anderes als ein Ziel der Fachplanung. Waldmehrung ist so ein Ziel, welches regelmäßig gegen andere Ziele abgewogen werden muss. Vermutlich ist hier schlicht "Leitbild" mit einem Fachziel (Waldmehrung) verwechselt worden; auch hat natürlich eine Forstplanung ein anderes Leitbild als das Wirtschaftsressort bez. des selben Raumes.
Ein Leitbild im Regionalplan heißt dann z.B. nicht einfach "Waldmehrung", sondern sowas: [2] oder sowas: ein vielfältiges, erkennbares Netzwerk von Freiräumen, Grünflächen, Wegen, Attraktionen und Bauwerken. Wenn eine Einzelmaßnahme "Aufforstung" oder "Sukzessionsfläche" heißt, dann geht das wie gesagt eher aus anderen fachlichen/rechtlichen Erwägungen hervor. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 14:16, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hier noch ein besseres Beispiel, was alles "leitbildorientiert" sein kann: [3]. --...bR∪mM↔f∪ß... 14:21, 26. Jul. 2009 (CEST)

Frage zum NS Teil, der Schwenk von Schultze + Himmler, bzw Thingspielen und Ordensburgen hin zu Haus der Kunst, Germaniaplanung und Krieg ist nicht gscheit bequellt, der ganze erste Absatz dröhnt ziemlich, stammt weitgehend aus der Vorwevrsion. Ich wuerds gern kuerzerhaben, aber wo anfangen. Schlag er nur zu, der Hergott wird die Seinen schon erkennen--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:03, 26. Jul. 2009 (CEST)

Mal gucken, auf Auseinandersetzungen mit gewissen Leuten habe ich aber einfach keinen Bock. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 14:16, 26. Jul. 2009 (CEST) Im Prinzip finde ich das ganz interessant, ich würde es ungern einfach löschen. Vielleicht liefert jemand Quellen nach. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 14:18, 26. Jul. 2009 (CEST)

Bei der leitbildgschichte war Arcy m.E. auf Aufforsten abonniert und nimmt die Pflegegschichten nicht ernst. Mei. Der NS Block war bislang auch kein Konfliktfeld im Gegensatz zum Hürtgenwald, ächz. Wen meinst Du sollte man wegen Bequellung fragen, Giro? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:33, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ich würde einfach den Hauptautor dieser Abschnitte um Quellen bitten ;-) --...bR∪mM↔f∪ß... 14:45, 26. Jul. 2009 (CEST) (ich meine: Hast du da Quellen zu dem fraglichen Absatz insbesondere oder hast du eine fachliche Meinung dazu?)

Ich hab das Hauptproblem mit der Einleitung

• Während der Zeit der NS-Herrschaft betrieben einflussreiche politische Akteure wie Hermann Göring, Heinrich Himmler und Alfred Rosenberg eine umfassende Ideologisierung des Naturphänomens Wald. Sie schrieben dem „deutschen Wald“ als Gegenbild zur Gesellschaftsordnung der Französischen Revolution mit ihren Werten von Demokratie, Freiheit und Menschenrechten die Prinzipien von Unveränderlichkeit, Ungleichheit und Unterordnung zu. Gemäß der Parole vom „Wald als Erzieher“ wurde die natürliche Ordnung der „Waldgemeinschaft“ zum umfassenden Idealstaatsentwurf für die soziale Ordnung der „Volksgemeinschaft“ erklärt. Die Deutschen sah man in der Nachfolge der Germanen als ursprüngliches „Waldvolk“, während die Stigmatisierung der Juden als „Wüstenvolk“ deren Diskriminierung und Verfolgung bis hin zum NS-Völkermord rechtfertigen sollte

Den Rest ist bei Agrarpolitik im Deutschen Reich bzw. Architektur im Nationalsozialismus bequellt bzw. da weiss ich wo das Buch oder im Zweifel die Vorlesungsunterlage steht, wenn ich die Bequelllung brauche. Im Zweifel in der Ecke Joachim Radkau bzw Durth & Gutschow und Unnterlagen aus der Denkmalpflege. OK, hab ich im Kopf ist keine Antwort und böse quellenlose TF. Aber grad für das obige "Leitbild" bräuchts scho jemand, der sich mit Kernpunkten des NS auskennt und die entsprechenden Bücher schneller herbringt als meiner einer. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:57, 26. Jul. 2009 (CEST)

jau, den Abschnitt meine ich auch. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 15:02, 26. Jul. 2009 (CEST)

Zefix ist das jetzt Ergebnis Deiner Versionsunterschiedskontrolle oder gehts nach Sprachgefühl? Nur als nebenfrage, ansonsten hab ich Giro schon angesprochen. Schönen Sonntag noch btw. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:07, 26. Jul. 2009 (CEST)

Keine Ahnung... was meinst du mit der Nebenfrage? Hauptfrage: Also Quellen gibts dazu, [4] (scheint ein Referat zu sein, es sind aber Quellen genant), Der Krieg in den Gründungsmythen europäischer Nationen und der USA. Von Nikolaus Buschmann, Dieter Langewiesche (google-Books, hier wird ein Bertram zitiert, "Deutsche Gestalten", 1934; [5] ein Vorlesungsskript, also schon was brauchbares, allerdings nur Streiflichtartig, aber mit Quellenangaben. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 15:12, 26. Jul. 2009 (CEST)

Dankeschön. Ist eingebaut. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:56, 26. Jul. 2009 (CEST)

Howgh

Verehrter Der-mit-dem-Fuss-brummt. Genannter Artikel muss auf die "Schon gewusst". Unterstütz er gehabte Kandidatur. Beste Wünsche --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:25, 28. Jul. 2009 (CEST)

Wieso muss der Artikel Deutscher Wald auf die Hauptseite? - *kratz am Kopf* - wie sag ich's meinem Polentario ist mir eigentlich gar nicht wichtig und ich muss dann erst den Link suchen und ach nee. --...bR∪mM↔f∪ß... 01:58, 28. Jul. 2009 (CEST)

Nein ich meine Howgh; Link auf Silbertablett: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Eigenvorschlag_Artikel_Howgh_26._Juli_2009 - Deutscher Wald kann steckenbleiben. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:56, 28. Jul. 2009 (CEST)

Aha! :-) --...bR∪mM↔f∪ß... 19:10, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ich muss gestehen, das ist mir zu kompliziert... --...bR∪mM↔f∪ß... 19:56, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ich weiss ja,

das du ein begnadeter Polemiker bist, aber musst du weiter Öl ins Feuer giessen? --Geos 19:51, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ich verstehe kein Wort. --...bR∪mM↔f∪ß... 19:54, 31. Jul. 2009 (CEST)

Fyi, ich hab dich gerade auf VM gemeldet --Geos 20:12, 31. Jul. 2009 (CEST)

Aha, Begründung: Bearbeitungsliste. --...bR∪mM↔f∪ß... 20:19, 31. Jul. 2009 (CEST)

Möge sich der abarbeitende Admin selbst ein Bild machen... --Geos 20:20, 31. Jul. 2009 (CEST)

Wegen Deiner fortwährenden Störmanöver und wegen "Öl ins Feuer giessen" habe ich Dich für 2 Stunden gesperrt. Bitte überdenke die Art Deiner Mitarbeit. --tsor 20:37, 31. Jul. 2009 (CEST)

Achtung! Nachfrage nach dem Verbleib eines vermissten Admins ist "Störmanöver"!

Sehr schön haben wir das wieder hingekriegt: [6] - siehe auch Störmanöver...

Bitte gib die folgenden Daten in jeder Anfrage an:

   * Sperrender Administrator: Tsor
   * Sperrgrund: Störmanöver - cool down
   * Beginn der Sperre: 20:35, 31. Jul. 2009
   * Ende der Sperre: 22:35, 31. Jul. 2009
   * IP-Adresse: ***
   * Sperre betrifft: Brummfuss 

   (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Brummfuss) 

   * Block-ID: #396146 

Astrein! Das sollten wir schnell in die Richtlinien übernehmen! --...bR∪mM↔f∪ß... 20:41, 31. Jul. 2009 (CEST)

Nur weil der Hausmeister auch ein ________ ist, heißt das noch lange nicht, dass dein Getrolle dadurch besser wird. syrcro 21:45, 31. Jul. 2009 (CEST)

Bücherwürmlein stellt sich der Wiederwahl

Danke für den Hinweis auf das. – Simplicius 17:07, 1. Aug. 2009 (CEST)

In der Nacht begann die Abstimmung. Das ist eine gute Gelegenheit zur Aussprache. – Simplicius 12:18, 3. Aug. 2009 (CEST)

Guck bitte mal

Du bist wieder mal Freiwild für den Mob und darfst ungestraft beleidigt werden - administrative Absegnung inclusive. Hier. Gruß --77.25.91.111 22:37, 2. Aug. 2009 (CEST)

Es ist ihnen eben nicht zu blöde, methodisch gegen die Prinzipien moderner Zivilisationen zu verstoßen. Siehst du ja oben, syrcro gehört auch dazu, der sucht sogar extra meine Diskussionsseite auf, um mich zu beleidigen. Das ist aber schon länger bekannt. Für die Gläubigen sind die Funktionsseiten mehr Orte of worship, auf denen man Opfergaben darbieten kann, z.B. einen Verstoß zu melden, der dann vom Admin bestraft wird. Dadurch erlangen beide ein besseres Karma. Alle anderen, die Ungläubigen, die nicht mit ganzem Herzen für ihren Glauben an das Gute im Admin opfern, müssen sich dort richtigerweise erniedrigen lassen: „Du_nicht.“ That is the game. Deshalb hält man sich besser davon fern, wenn einem die geistige Gesundheit lieb ist. Trotzdem weiß ich den Versuch zu schätzen. :-) --...bR∪mM↔f∪ß... 22:55, 2. Aug. 2009 (CEST)

Du redest wie einer von "Ihnen". --Arcy 16:15, 3. Aug. 2009 (CEST)

Adminwahl BW

Hallo Brummfuss, bitte lass solche unnötige provozierende Kommentare. Danke und Gruß --Engie 14:27, 3. Aug. 2009 (CEST)

Schreibrechteentzug

Schüttel : dein : Haupt für mich!

Hallo,

du hast bestimmt schon bemerkt, dass ich dir für 2 Tage die Schreibrechte entzogen habe. Manche mögen deinen Schabernack von heute witzig finden, ich allerdings nicht. Angesichts der Tatsache, dass du intelligent bist und die Regeln zu BNS und VM-Missbrauch kennst, bleibt nur Kopfschütteln.

Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 20:54, 3. Aug. 2009 (CEST)

Wildes Mädchen, schüttel dein Haupthaar für mich

Lingam als Ehrenauszeichnung für Admins einer polynesischen Insel (wegen Klimawandel leider untergegangen)

Datei:ʻIlima Lei Tohi.jpg

Sperrprüfung auf Tonga

Aloa,

an alle Matrosen der Potemkin oder Beobachter von Idotical Islands und seiner Insassen!

Ich armer unschuldiger Fuß de Brumm bin gesperrt, 1 Tag wegen Unwohlverhaltens der Friedensente Björn gegenüber, einen selbst gesperrtenstellten Sperrprüfungsantrag mit Witzchen (Bild von Brot und Zitat von Björn, nicht mal von Björn dem Brot oder Brot mit Ente) zu versehen (Pfui!), und einen weiteren Tag, weil ich es wagte, eben jenen Björn wegen anderer "Witze" zu *melden*. Macht also 2 Tage.

[7] [8]

Ich weiß, das Fleisch ist faulig und ein Willi ist nicht zu erkennen, so ist das eben auf untergehenden Schiffen. Was macht man da? Klar - eine Sperrprüfung! Das kann die Zeit bis zum Aufprall auf dem Meeresboden super vertreiben.

Nicht dass ich die WP vermissen würde, aber man kann eine Menge Spaß da haben und dem Mob ist langweilig. Und die Begründung müffelt etwas nach "unterm Zeltboden im verregneten Sommer nach 14 Tagen".

Gruß, Fuß. --...bR∪mM↔f∪ß... 23:17, 3. Aug. 2009 (CEST)

Und: Ja, ich bin mit einer Sperrprüfung einverstanden! Witzige Frage, warum steht das immer noch in den Regeln? --...bR∪mM↔f∪ß... 19:13, 4. Aug. 2009 (CEST)

Simplicius im Praxistest

Hypothesen dienen in der Wissenschaft dazu, ihren Wahrheitsgehalt an Hand der Phänomene zu überprüfen. Anlässlich der erfolgreichen Sperrprüfung über Simplicius' letzte Sperre hier nun in der Nachlese der ultimative Praxistest von Simplicius' Meinungsäußerung:

[1]„Die meiste Kritik am Diderot-Club kommt ja von einem dumpf-rechten Rand. 
[2] Und diese Kritik [am Diderot-Club] ist weder inhaltlich 
[2a] noch zahlenmässig stark ausgeprägt. 

Diese Punkte habe ich abgterennt, weil sie methodisch anders überprüft werden müssen (Übereinstimmung Person des Kritikers/politische Meinung bzw. für 2. eine Bewertung der Übersicht)

[3]  In der Regel setzen sie Pöbeleien mit Meinungsfreiheit gleich.
[4]  Viele dieser Vertreter sind ja schon längst gesperrt, 
[5]  weil sie mit intellektueller Arbeit [auf Dauer nicht zurechtkommen]
[5a] basisdemokratischen Strukturen auf Dauer nicht zurechtkommen.“

Erster Testdurchlauf

testender Elch

Auf zur Falsifizierung, nehmen wir einen x-beliebeigen Kritiker des Diderot-Clubs. Die Auswahl ist reinwillkürlich und findet nur statt, weil man die Aussage nicht lange suchen muss, sonder einem zwangsläufig unterkommt:

„Ich könnte, also, ... in den Raum stellen, die meisten Befürworter von Simplicius Entsperrung seien offenbar minderbemittelte Soziopathen und das wäre dann kein PA, weil man über diese meine Meinungsäußerung ja durchaus geteilter Ansicht sein kann und sie ja auch an niemand persönlich adressiert ist?“

[3]: In der Regel setzen sie Pöbeleien mit Meinungsfreiheit gleich.
Bei der Bezeichnung "minderbemittelte Soziopathen" handelt es sich zweifelsohne um eine Beleidigung.
Der Autor unterscheidet hier nicht zwischen einer u. U. abwertende Bezeichnung ("dumpf" und "Rand") 
von einer Beleidigung.
Es ist davon auszugehen, dass er Urheber der Aussage auch Pöbeleien und Meinungsfreiheit nicht 
auseinanderhalten kann.
Die Aussage [3] erscheint mir in diesem Punkt richtig.

„"Ausländer raus aus der Wikipedia!" bezieht sich auch nicht auf eine einzelne Person. Deiner Ansicht nach also akzeptabel? Natürlich nicht. Ginge es um etwas anderes als Simplicius vs. Diderot-Opposition, wäre Dir das hier geahndete Vergehen auch völlig klar, daher ist Deine Argumentation entweder verblendet oder unaufrichtig.“

[5]: weil sie mit intellektueller Arbeit [auf Dauer nicht zurechtkommen] 
Liegt in diesem Fall vor, in anderen Fällen ist der Autor zu intellektueller Arbeit fähig.

[1]: von einem dumpf-rechten Rand
Zumindest scheint der Autor hier politisch unterbelichtet zu sein, was aber auch auf die
obige Fehlleistung zurückzuführen sein könnte.

„Kritik“ der selben Person am Diderot-Club in der aktuellen LD besteht aus längeren Beiträgen, die mangels Verlinkung keine Verstöße belegen oder vollkommen sachfremd sind. Es wird hier für löschen votiert, insofern trifft Kritik kaum zu.

[2]: Und diese Kritik [am Diderot-Club] ist inhaltlich nicht stark ausgeprägt. 
Es ist im Grunde keine verwendbare Kritik vorhanden.

Beispiel eines anderen Löschbefürworters: „Gewaltenteilung in Internetenzyklopädien? Du hast wohl noch nicht verstanden, dass Wikipedia kein Staat ist und ergo weder eine Demokratie sein muss, noch dass dafür Gewaltenteilung gefordert werden kann (Im Sinne von Montesquieu und Locke).“

[5a] „weil sie mit basisdemokratischen Strukturen auf Dauer nicht zurechtkommen.“
Muss hier eindeutig mit "Ja" beantwortet werden, denn Grundbegriffe wie Herrschaftsform, Staatsform und 
Gewalt werden unbedarft durcheinander gewirbelt. Der Nutzen demokratischer Strukturen wird per se verneint.

Ergebnis

Herzlichen Glückwunsch! Elchtest bestanden!

Satz [2] wurde bestätigt. Satz [3] wurde hier bestätigt. Satz [5] wurde teilweise bestätigt. Satz [5a] wurde bestätigt.

Satz [1] vom dumpf-rechten Rand kann so nicht beurteilt werden; hierfür wären weitere Beispiele heranzuziehen. Jedoch können die ausgewählten Statements die These in diesem Punkt nicht widerlegen. Die anderen Sätze sind nicht zutreffend und an hand dieser Beispiele nicht überprüfbar.

Dennoch sind gleich die ersten zwei Kommentare mit 4 von 5 Sätzen eine große Übereinstimmung mit der aufgestellten These auf.

Ich verleihe Simplicius' These hiermit das Prädikat Approved Criticism.

Zweiter Testdurchlauf

Im zweiten Anlauf müsste jene Beispiele herangezogen werden, für die die Voraussetzungen "gesperrt" und "vom dumpf rechten rand" gleichzeitig zutreffen.

--...bR∪mM↔f∪ß... 19:10, 4. Aug. 2009 (CEST)

Thiazi Neonaziforum

Hi Brummfuss, bitte lies auf der VM Meldung (Elop) und auf der DS von Elop, was ich schrieb. Ich denke Du hast den Beitrag von Elop mitsamt den Ziatetn aus dem Neonaziforum falsch verstanden. Dass dort zur rechten Unterwanderung von WP aufgerufen wird ist doch für uns interessant, und dass Du dort beschimpfst wirst, ist doch fast eine Ehre. Ich denke Elop wollte "Thiazi" und "derbote" (Beiträger dort) entlarven. Dein Argument URV ist formalistisch und neben der Kappe, der braune Dreck den dort Privatleute als Forumsteilnehmer posten, unterliegt keinem Urheberrecht. Gruß "Die Winterreise", vom Handy, daher unsigniert da das Ding keine Tilde hat. (nicht signierter Beitrag von Die Winterreise (Diskussion | Beiträge) )

Quatsch mit Soße das mit der UR und der Kappe, das Forum ist doch eh kalter Kaffee und hinlänglich bekannt. --...bR∪mM↔f∪ß... 00:34, 6. Aug. 2009 (CEST)

Dir und mir (auch Hozro) sicherlich, aber bestimmt nicht jedem am Thema Neonazis in der Wikipedia Interessierten. Die Texte von "derbote" sind doch entlarvend, klar Du und ich kennen die Szene. Aber wie gesagt nicht jeder. Daher fand ich das Edit von Elop nicht schlimm. Simplicius hat es beantwortet ! Und gerade auf Eurer Seite (Club) sollte Toleranz herrschen, natürlich NICHT gegen Neonazis. Gruß "Die Winterreise" (nicht signierter Beitrag von Die Winterreise (Diskussion | Beiträge) )

Ich schliesse mich der Meinung von Brummfuss an. – Simplicius 01:39, 6. Aug. 2009 (CEST)

Dazu auch Beitrag von Elop (Antwort an Brummfuss) auf der DS von Elop. Hallo Simplicius, Du schließt Dich an, hattest aber vorher den Elop Beitrag, dessen Löschung auf der Diderot- Club-Seite Anlass für die VM war, beantwortet. Brummfuss kommentierte auf der VM, nachdem dies erledigt war nach, es sei doch wohl klar, dass jeder Benutzer selbst entscheiden könne, was er auf seiner eigenen Seite belassen und was er löschen könne.

Abgesehen davon, dass dies ein rein formales Argument ist und in seiner Schlichtheit der sonstigen inhaltlichen Brillianz von Brummis Argumenten entgegen steht und mit der Grundforderung des Clubs nach einer "freien Enzyklopädie" und "Toleranz" und "gegen Willkür" wohl schwer unter einen Hut zu bringen ist, ist Brummfuss NICHT der Betreiber der D- Club Seite, das ist Herr Andrax, den Brummfuss übrigens nach der VM ausdrücklich aufforderte (auf der Andrax DS), sich um seine Seite zu "kümmern".

Das Löschen von langen DS Abschnitten, die bereits von anderen bearbeitet bzw. beantwortet wurden, macht keinen angenehmen und toleranten Eindruck, zumal wenn man eindeutig nicht der Inhaber der Seite ist. Auch der Diderot Club (bzw. seineMitglieder), mit dessen Idealen ich zum Teil konform gehe, sollte sich an die eigenen Prämissen und Ideale halten.

Ich hielt den Beitrag von Elop nicht etwa für verkappte Thiazi Werbung, sondern eindeutig für Aufklärung übe subversiver Aktivitäten gegen die Wikipedia außerhalb dieser.Also eigentlich ein Beitrag im Sinne der Ideale des Clubs. "Die Winterreise" (vom Handy, nicht vom PC, sorry für Tipfehler) (nicht signierter Beitrag von Die Winterreise (Diskussion | Beiträge) )

Es ist sehr schade, dass wir so weit auseinanderliegen. M. E. kann die Frage, wessen Auffassung da realistischer ist, via Diskussion nicht mehr beantwortet werden, und muss es auch nicht. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 14:54, 6. Aug. 2009 (CEST)

Wenn ich mich an den Aufschrei erinnere, als ich damals den Thiazi-link auskommentiert habe [9], zufällig derselbe mit den Passagen von Elop, frage ich mich doch, warum man jetzt plötzlich einen solchen Aktionismus betreibt. --Gripweed 11:46, 7. Aug. 2009 (CEST)

Sperre

Der Beitrag mag ja angemessene Ironie sein, der Editkommentar hier ist unter aller Sau, da er zwei Benutzern eine Sympathie zum faschismus unterstellt und das offensichtlich uneinsichtige Nachtreten auf die Reaktion in dem Zusammenhang in meinen Augen unhaltbar. Dafür gibt es in Anbetracht des Sperrlogbuchs drei Tage. Kritik kann und sollte man anders äußern - auch und gerade in schwierigen Themenfeldern. Denn wenn man zu viele Gegner als Faschisten abstempelt, können sich die echten Faschisten nur umso leichter in der Menge verstecken! Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 15:36, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich finde, hier wäre ein gehöriges Maß an Differenzierung gefragt. Bitte was ist an "Mehr Faschismus wagen!" eine "Abstempelung als Faschisten"? Nur weil ich (in welchem Kontext auch immer) "mehr oder weniger Faschismus wage", macht mich das noch lange nicht zum Faschisten. Das scheint ohnedies ein geheimer Trigger zu sein, ähnlich wie mir immer wieder vorgeworfen wird, dass ich gewisse Ideologien als "faschistoid" bezeichnet habe (meine Gleichschaltungs-Sperre passt auf dasselbe Brett). Aber um einen Ausweg zu skizzieren, wäre "Mehr Totalitarismus wagen!" eine hinreichend politisch korrekte alternative, oder sollte man es besser in "Mehr Autoritarismus wagen!" weichspülen...? -- ~ğħŵ ₫ 17:16, 12. Aug. 2009 (CEST)

100Prozent einer Meinung mit Ghw. Ein Administrative Überreaktion. Nicht mehr aber auch nicht weniger. -- Widescreen ^® 17:24, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ach ja? "Mehr Faschismus wagen! Selbst Widescreen sieht das locker ;-)" wäre für dich kein PA? Weils der PA sich nur noch hinter einem mikrigen Smiley verkleidet? --Arcy 17:37, 12. Aug. 2009 (CEST)

Lieber BF. Die Normalintelligenten Menschen machen ihr Zeug. Die überdurchschnittlich intelligenten wundern sich über so viel Dämlichkeit und fangen an, Kritik zu üben. Und wundern sich wieder, diesmal darüber, dass ihre Kritik nicht verstanden wird. Dabei haben sie es doch nur gutgemeint und wollten den anderen zu Einsicht verhelfen. Dann machen sie noch eine Weile weiter (warum versteht mich denn nur keiner??) und machen sich immer unbeliebter. Aber eines schönen Tages wachen sie auf und haben es begriffen: Sie können gar nicht verstehen! Nein, können sie einfach nicht! Es gibt auch Leute, die sich vor Druckkochtöpfen fürchten, weil sie das EINFACH NICHT VERSTEHEN KÖNNEN! Ja, die eine Erkenntnis lautet: "Manchmal muss man so tun, als wäre man einer von DENEN." Und was dann, nach der Reifung, kommt: Man weiß, dass manche einem nicht gewachsen sind, und versucht es einfach nicht mehr. Die lassen sich sowieso nicht bekehren und man selbst hat erheblich weniger Stress.. MfG, TJ.MD Fasse Dich kurz. 19:01, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ist nur blöd wenn die einen dann sanktionieren, sobald sie etwas nicht verstehen. Dann ist man in einem ziemlichen Dideldilemma. -- Widescreen ^® 19:08, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ganz schlimm ist aber, wenn jemand versteht, was gesagt wurde, was gemeint war und wie das gesagte verstanden wurde und wenn dieser jemand auch noch versteht, wie intelligent der Sprechende ist und welche Ebenen des Verstehens diesem zugänglich waren und in wie weit der Sprechende die verschiedenen Ebenen bewusst einsetzen oder ihre ungewollte Wirkung vermeiden konnte. Und wenn dieses intelligente Wesen dann zu einem Schluss kommt, wie es handeln soll - wird irgendjemand diesen Schluss verstehen können?

Da wäre es doch dann vielleicht besser nur ein gewöhnlicher Mensch zu sein und manchmal einfach dazu stehen zu können, nicht alles immer zu verstehen und auf dieser Basis trotzdem Entscheidungen zu treffen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:22, 12. Aug. 2009 (CEST)

(BK, @WS:) Stimmt. Aber nach mehreren immer gleichen Versuchen nicht verstehen, dass andere nicht verstehen können und sanktionieren werden - ist das nicht auch blöd? - TJ.MD Fasse Dich kurz. 19:24, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hinzu kommt natürlich noch ein Problem, was für alle Menschen gilt: Wenn sie nicht verstehen, verstehen sie sowieso nur dass was sie am liebsten verstehen wollen. -- Widescreen ^® 19:39, 12. Aug. 2009 (CEST)

Auch das stimmt. Aber die Weisen wissen das. Anders gesagt: Sie wissen, dass die anderen im Zweifel das verstehen, was sie verstehen wollen, und berechnen das in die eigenen Handlungen mit ein. Und sie wissen, dass auch sie selbst dazu neigen, das zu verstehen, was sie wollen.. TJ.MD Fasse Dich kurz. 19:46, 12. Aug. 2009 (CEST)

Argumentationsverbot in der Sache O' Keefe

Der mit einer neuerlichen Sperre sanktionierte Bearbeitungskommentar ist keine Beleidigung, sondern eine sachlich (leider) zutreffende, wenn auch in der Form vielleicht etwas polemische, zugespitzte Entgegnung auf die Einlassungen von Fossa und Arcy. Er zeigt auf (und hier liegt BF sachlich leider nicht sehr daneben, somdern ziemlich richtig), in welche Ecke WP möglicherweise geraten wird, sollte die aufgestellte Kandidatur stattfinden und O' Keefe gar eine erkleckliche Anzahl von Stimmen anhäufen. Meint ihr, dass die Medien sich der Ansicht anschließen werden, dass WP hier nicht "mehr Faschismus wagt"?

Die Gründe, warum Arcy und Fossa die Kandidatur von O' Keefe als Wiki-Business as usual erachten, sind sicherlich respektabel. Das wird durch den Kommentar auch nicht in Abrede gestellt. Allerdings müssen ihre Argumente auch diskutierbar sein. Da die Position der beiden BF-Kontrahenten - angesichts von O' Keefes bekanntem rechtsextremem Background - durchaus als fehlintendiertes, blauäugiges Laissez-faire ausgelegt werden kann (nur in dem Kontext ergibt die Bemerkung "Mehr Faschismus wagen" einen Sinn), muß ein Hinweis auf die möglichen Folgen einer solchen Kandidatur erlaubt sein. Oder ist die Kandidatur eines bekennenden Rechtsradikalen mal wieder Tabuthema, wo sich die Kritiker beim Diskutieren eine Hand auf den Rücken binden müssen? --91.36.51.203 19:50, 12. Aug. 2009 (CEST)

Nö. Aber wenn ich das richtig verstanden habe, trauen Arcy und Fossa dem gemeinen Wahlvolk zu, selbst zu merken, wes Geistes Kind der O'Kneefe ist, mindestens jedoch selbst zu entscheiden, wen es wählen will. Und sie haben das (wer war's noch genau?) auch schön begründet mit den Ergebnissen der letzten Wahlen in der Bundesrepublik (oder ist mir was entgangen?) TJ.MD Fasse Dich kurz. 20:00, 12. Aug. 2009 (CEST)

Und haben dabei die Sachsen nicht mit auf der Rechnung gehabt, und die Mecklenburg-Vorpommern auch nicht. Was das für Effekte haben kann wenn eine Partei plötzlich salonfähig wird, wenn sie neben den großen Volksparteien im Landtag sitzt... Aber das ist halt die Diskussion. Warum man deswegen gesperrt wird? Es wird wohl ganz tiefgründige, philosophische Gründe haben, die ich nicht verstehe. -- Widescreen ^® 20:10, 12. Aug. 2009 (CEST)

Und was machen wir beide gerade? - Du versuchst, die Wikipedia zu retten, ich versuche, Dich zu retten. Womit wir wieder beim Inhalt meines obigen Beitrags wären.. TJ.MD Fasse Dich kurz. 20:20, 12. Aug. 2009 (CEST)

In Esterreich hamma auch nationale sozialistische Parteien, und die erhalten nicht grad geringen Zuspruch bei den Wahlen - warum wohl? Nicht, dass ich in unserer Ochlokratie ein demokratiepolitisches Problem damit hätt (ein ideologisches schon eher), aber der Zuspruch ist nicht im geringsten verwunderlich, sondern höchst "natürlich", da sie sich durch ihre nationale Orientierung von den übrigen sozialistischen Parteien unterscheiden... -- ~ğħŵ ₫ 00:11, 13. Aug. 2009 (CEST)

... und Widescreen denkt ich habe was gegen 1 Mrd. Chinesen. Was ist das hier? Stille Post? Mal ehrlich, ich habe lediglich geschrieben, dass das rechte Arsch "nie und niemer gewählt" gewählt wird. Darüberhinaus habe ich die Absicht der "Meldung" in Frage gezogen, weil neben der Meldung über die Kandidatur von Keefe pauschal alle übrigen Kandidaten als "wirtschaftsorientiert" abgekanzelt wurden. Und übrigens ... Brummfuss kann noch ein paar Pro Stimmen gebrauchen bei der Wiggum Tempdeadmin Geschichte wegen den Wikiparasiten. Nicht Widescreen? "... es wäre schöner, wenn jemd. Wiggum sofort für ein zwei Tage gesperrt hätte. Dann nämlich würde es solche Auswüchse gar nicht geben, und Wiggum würde es sich das nächste mal zwei mal überlegen, wen er hier wie beleidigt.". [10] Deine Aussagen haben eine gewisse Form von Gradlinigkeit die man anderswo vermisst. Wikiparasiten Nein! Aber in die faschistische Ecke stellen ist OK!. --Arcy 20:33, 12. Aug. 2009 (CEST)

Was ist das hier? Stille Post? und Deine Aussagen haben eine gewisse Form von Gradlinigkeit die man anderswo vermisst. Wikiparasiten Nein! Aber in die faschistische Ecke stellen ist OK!. Kannst Du das zur Vermeidung weiterer Mistverständnisse bitte präzisieren bzw erläutern? -TJ.MD Fasse Dich kurz. 20:44, 12. Aug. 2009 (CEST)

Bitteschön: "Stille Post (auch bekannt als Flüsterpost) ist ein Kinderspiel, der Begriff wird aber auch sinnbildlich für die Verfälschung von Nachrichten durch die mehrfache informelle Weitergabe verwendet." Das Kinderspiel besteht hier darin Mutmassungen über Personen zu äussern, die keine reele Basis haben. --Arcy 20:59, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ja, mal so in den Raum geworfen, damit sich jeder 'raussuchen kann, ob er gemeint ist oder nicht? TJ.MD Fasse Dich kurz. 21:21, 12. Aug. 2009 (CEST)

Once again: Krass daneben

1. Cymothoa argumentiert: [11] die Zusammenfassung/der Kommentar

Mehr Faschismus wagen! Selbst Fossa und Arcy sehen das locker ;-)

1. sei „eine Beschuldigung, aber nicht unbedingt sperrwürdig“.

   • Dem wird widersprochen, denn Fossa und Arcy haben nachprüfbar geäußert, dass man Kandidaturen von Faschisten wagen sollte und, wörtlich, locker bleiben solle oder Lockerungsübungen machen müsse ([12]).
   • Die Aussage ist auch nicht beleidigend. Sie war sogar mit einem zwinkernden Smiley versehen. Sie spielt an auf den Wahlslogan von 1969 "Mehr Demokratie wagen". Demokratie<- Wahlen, SPD etc. ->Faschismus - Comprende?

2.Cymothoa argumentiert, dass der Satz folgende beleidigende Äußerungen rechtfertigt:

(1) Ich bin der Meinung, dass Du mit dem Faschismus und dem Antifaschismus lediglich spielst. 
(2) Die Themen sind für dich Spielzeuge in deinem Wikipediasandkasten. 
(3) Es bereitet dir Vergnügen, Personen, die nicht deiner Meinung sind, in die rechte Ecke zu stellen. 
(4) Man könnte meinen, es ist interlektuelle Selbstbefriedigung.
(5) Mit antifaschistischer Arbeit hat dieses Denunziantentum nix zu tun.

1. Hier muss ich C. auch widersprechen. Beleidigungen dieser Art sollten nicht gerechtfertigt werden.

   Ich zähle vier:

   1. "spielt mit Faschismus/Antifaschismus ... Spielzeuge in deinem Wikipediasandkasten"
   2. "Es bereitet dir Vergnügen..." (vulgo: anderen Personen zu schaden)
   3. "interlektuelle Selbstbefriedigung"
   4. "Denunziantentum"

3. C. gibt dann weiter an, dass mein nachfolgend herausgerutschter Satz

Dann kauf dich doch mal ein Pfund Interlekt beim Intershop. --...bR∪mM↔f∪ß... 14:35, 12. Aug. 2009 (CEST)

1. 1. der Bedeutung du bist dumm entspräche und

   Dass das so verstanden werden kann, darum bitte ich Arcy um Entschuldigung. Da der Satz auf die vorangegangenen bislang nicht thematisierten Beleidigungen von Arcy folgte, betrachte ich die Sache als ausgeglichen; in der Rechtssprechung würde das übrigens auch so gesehen: Nicht bestraft wird eine Beleidigung, die jemand ausspricht, nachdem er kurz zuvor von dieser Person ebenso beleidigt wurde.

   1. mangelnde Einsicht in die schwere der vorhergegangenen Beleidigung zeige.

   Dem muss ich zustimmen. Eine schwere vorangegangene Beleidigung kann ich nicht nur nicht erkennen, sondern, im Gegenteil, wurde eine solche Deutung sogar von C. selber ausgeräumt (sieh unter 1). Also da bitte nochmal die eigene Argumentation kontrollieren.

Die Sperre ist aufzuheben, einer SP stimme ich ausdrücklich zu.

Cymothoas Argumentation ist dem Problem grob unangemessen, wenn er hier Beleidigungen Arcys als durch eine angebliche Beschuldigung von mir als gerechtfertigt beurteilt, aber im selben Zug eine ähnliche Ursache (vorangegangene und deutliche Beleidigung von Arcy) für eine Aussage von mir, die nur nach seiner Deutung beleidigend verstanden werden kann, abstreitet.

Also, insgesamt krass daneben: Arcy darf mich beleidigen, weil ich frech war, und ich werde gesperrt.

Tja, beim besten Willen kann ich keine wirklich schwere Beleidigung, nicht mal einen WQ-Verstoß erkennen, bis auf die ausgeglichene Äußerung mit dem Interlekt. Dafür erkenne ich eine Sperre als Sanktion von einem Tag an, wenn die vorangegangenen vier Beleidigungen von Arcy auch mindestens mit einem halben Tag geahndet werden (Reduzierung hier auf ein Achtel, als Friedensangebot und wegen des mildernden Umstands mit den Intershops).

Viel Spaß bei der Prüfung. Vielen Dank auch für eure rege Beteiligung. Entschuldigung an Arcy unter dem Vorbehalt einer Entschuldigung von ihm.

Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 21:21, 12. Aug. 2009 (CEST)

Am schönsten ist der Satz "Sie war sogar mit einem zwinkernden Smiley versehen". Wo ist denn der Lacher bei der Thematik Faschismus versteckt gewesen? --Arcy 21:33, 12. Aug. 2009 (CEST)

Mein Gott Arcy. Du enttäuscht eins ums andere. Willy Brandt, Bundestagswahl 1969: "Mehr Demokratie wagen!" --...bR∪mM↔f∪ß... 21:39, 12. Aug. 2009 (CEST)

Aha! Willi Brandt ist Dir nicht zu schade für Faschismuswitzchen. Ohne mich. --Arcy 21:58, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe die Hoffnung übrigens noch nicht aufgegeben, und ein SP eingeleitet. Mal sehen wie die das so verstehen. Ich groß ist die Hoffnung ja nicht... :-) -- Widescreen ^® 21:37, 12. Aug. 2009 (CEST)

Danke, ich habe hier das wichtigste gesagt, ich glaub eine Socke brauch ich dazu nicht. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 21:39, 12. Aug. 2009 (CEST)

Es ist schlichtweg zum kotzen mit eurem Interlekt

Fieses Opfer in rotem Höschen beim Studium der Rechtschreibfehler der Wikipedia. Das Schokoschwert ist fast schon aufgeknabbert.

Ich hatte gerade eine Socke angelegt, mit Namen "Fieses Opfer", um mich zu dieser ... Diskussion? zu äußern. Natürlich, gesperrt. Naja, dann macht mal schön weiter mit eurem "basisdemokratischen Projekt". Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 00:27, 13. Aug. 2009 (CEST)

Für jene, die das wieder nicht rallen: Socke entsperren, und ab in eine Ecke, die noch nicht überfüllt ist (nein... nicht die, die auch nicht, da... da ist vielleicht noch Platz... oo) und mal ne Weile schämen... Und anschließend ab in den Intershop! --...bR∪mM↔f∪ß... 00:29, 13. Aug. 2009 (CEST)

(Unten ist doof, aber zwischenquteschen bringt's ja auch nicht...) "Da die Position der beiden BF-Kontrahenten[...]" Fossa und Arcy sind gemeint. Jetzt wird's kompliziert: Arcy, o.k., niemand wird denken dass der mit Brummfuss auf einer Linie liegt. Aber Fossa? Ich glaube, wenn es da zum Konflikt kommt wird es für viele User schwer zu entscheiden, wer hier der Gute und Gerechte ist... --Sein 01:28, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ob’s edler im Gemüt, die Pfeil’ und Schleudern

Des wütenden Geschicks erdulden, oder,

Sich waffnend gegen eine See von Plagen,

Im Widerstand zu enden. Für mich nicht, Sein.-- Sonnenblumen 14:49, 13. Aug. 2009 (CEST)

Interviewanfrage

Guten Tag,
ich bin Redakteur unserer Schülerzeitung an der Eduard-Breuninger-Schule in Backnang, nördlich von Stuttgart. Ich war früher selbst hie und da in der Wikipedia aktiv, aber nie angemeldet, daher muss ich diesen Account benutzen. Ich schreibe momentan an einem Wikipedia-kritischen Artikel für die Oktoberausgabe unserer kleinen, feinen und ziemlich dümmlichen Schülerzeitung und wäre erfreut, wenn Sie (dass Wikipedia-typische duzen fände ich in diesem Zusammenhang unpassend) sich dazu bereit erklären würden, ein wenig aus Ihrer Sicht über Wikipedia zu berichten. Muss kein Interview sein, wenn Sie lieber eine Art Essay schreiben wollen - ich wäre für beides äußerst dankbar. Falls Sie selbst kein Interesse haben, wäre ich Ihnen sehr verbunden, wenn Sie mich an einen Benutzer mit ähnlich kritischem Denken vermitteln könnten. Natürlich müssen Sie ihren Benutzer- oder gar Klarnamen für den Artikel nicht nennen, wenn Sie möchten. Wie Sie schreiben und welchem Ton ist relativ egal, die Oberstufe sollte mit allem klar kommen. Auf Wunsch wird ein Belegexemplar dann natürlich gerne zugesendet. Bitte Antworten Sie mir Wikipedia-untypisch auf meine Diskussionsseite, damit ich Ihnen gegebenenfalls eine E-Mail-Adresse mitteilen kann. Vielen Dank, --IntAnfrage 01:28, 14. Aug. 2009 (CEST) PS: wirklich äußerst beeindruckendes Sperrlogbuch haben Sie da.

Ich habe die Mail bekommen. Stell einfach öffentlich Fragen an mich, vielleicht beantworte ich sie in der WP, vielleicht per mail, vielleicht nicht ;-) -- das ist einfacher und zielgerichteter, als wenn ich frei von der Leber was schreiben soll - und unsere Berufsadmins werden sich sicher auch wieder einschalten und können sich einbringen. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 00:38, 16. Aug. 2009 (CEST)

Das trifft sich ja gut. Ich will auch einen Artikel über Wikipedia für unsere Schülerzeitung schreiben. In der letzten Ausgabe berichteten wir über das Thema Intelligenz. Einige Schüler u. Lehrer sehen unsere Schule als Elite-Schule an, was sie aber nicht ist. Jedenfalls hat sie wenig mit Schloss Salem oder dgl. zu tun. Doch diesmal soll es um Wikipedia gehn. Eine Liste fiel mir persönlich sehr ins Auge, die darauf schließen lässt, dass Wikipedia ein Sammelort für Intellektuelle ist, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, für unsere Enzyklopädie höchsten Einsatz zu erbringen: Benutzer:Penta/Benutzer ist Mensaner. Gruß, --Juliander 13:48, 18. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaube, das täuscht. Eine möglicherweise vorhandene Intelligenz bei den Benutzern wird meist durch psychisch-soziale Phänomene beeinträchtigt. Auf Grund des Wiki-Angebots ist es ja logisch, dass sich hier hauptsächlich Menschen sammeln, die im realen Leben nicht sozial oder in einen festen Arbeitsprozess eingebunden sind. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 13:52, 18. Aug. 2009 (CEST)

Ach so ist das *gg*. Das lässt sich sicherlich journalistisch gut verwerten. Dankeschön! --Juliander 13:58, 18. Aug. 2009 (CEST)

Gilt das dann auch für dich? Oder bist du die Ausnahme, die die Regel bestätigt? --Micha 14:03, 18. Aug. 2009 (CEST)

Leider ist ein Gentest per Desktop und Mausklick noch nicht möglich, so dass das Weissche-Segment auf der neurechten Seite des Y-Chromosoms, der die Intelligenz verantwortet, unentdeckt bleiben wird. Aber dafür gibt es ja im realen Leben die "besseren Hälften" - die auch vor Dummheit schützen - die im WP-Leben aber mehr oder weniger durch Abstinenz glänzen - quod erat demonstrandum ;-))--KarlV 14:13, 18. Aug. 2009 (CEST)

Kanzlei-Strümpfe paarweise

Hier aufhängen, bitte. Mögt ihr euch nicht? Gruss --Textkorrektur 01:27, 17. Aug. 2009 (CEST)

Tut mir leid :-) meine Betreuer haben schon Feierabend. --...bR∪mM↔f∪ß... 01:34, 17. Aug. 2009 (CEST)

Erneute Sperre wegen kein Verstoß erkennbar

Hallo Brummfuß,

Southpark, dein Lieblingsantifaschist, war leider verhindert, er konnte dich leider nicht von deiner Benutzersperre informieren. Auch die VM hast du dir nun schon selber gesucht. Naja, der Grund/die Begründung oder was auch immer der Wikifant dazu sagt, ist ja wirklich ganz offensichtlich keine Beleidigung von Southpark, ich wäre da an seiner Stelle auch beleidigt. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 00:23, 22. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Brummfuß, danke für die Nachricht. Ich werde mich in Zukunft mehr um Südpark kümmern, damit der sich nicht so missachtet fühlen muss. Und @Southpark: kannst du sie Sperre nicht auf morgen verschieben? Da bin ich nämlich drei Tage nicht da. Ich stimme trotzdem einer SPP zu, da die das dreitägige Gepiesacke ja ohnehin nur darauf abzielt, dass sich unser Kopf sich hier in einem nicht kontrollierbaren Raum bewegt. --...bR∪mM↔f∪ß... 00:23, 22. Aug. 2009 (CEST)

Entschuldigt bitte, wenn ich mich hier in euer Zwiegespräch einmische. Ich habe eine Sperrprüfung [13] angeleiert. Gruß --Fieses Zweitopfer 00:44, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Brummfuss, eines vorweg: hinter der IP steht niemand, der mit Dir in der WP bisher Kontakt hatte - weder im ANR noch irgendwo auf Meta. Trotzdem oder vielleicht gerade deswegen melde ich mich jetzt hier - und Du kannst mit Deinem Hausrecht diesen Beitrag natürlich in die Versionsgeschichten versenken. Ich weiß nicht, seit wann Deine Unterseite "Warum ich nicht mehr mitspiele" so heißt (ich habe die Versionsgeschicht da noch nicht im einzelnen abgeklappert) - aber was wichtiger ist, Du weißt, dass die Überschrift falsch ist?
Denn Du spielst mit, immer und immer wieder und eventuell auch an diesem Wochenende mit Bildschirmkilometern auf SP. Als Außenstehender habe ich den Eindruck, dass vieles hier nach dem immer gleichen oder ähnlichen Strickmuster abläuft - und letztlich allen Beteiligten nicht wirklich nützt. Sich herzhaft zu streiten, (verbal) zu raufen kann - und das weiß ich selbst - einen riesigen Spaß machen - aber es ist eine Gradwanderung, oft ein langer, manchmal aber auch ein sehr kurzer Weg, bis daraus bitterer Ernst werden kann (und das macht dann letztlich keinem mehr Spaß).
Du hast der SP zugestimmt - absolut nachvollziehbar, da Du Dich zu Unrecht gesperrt, ja durch die in Deinen Augen ungerechtfertigte Sperre selbst angegriffen fühlst. Du warst hier schon zu einer Zeit aktiv, als ich gar nicht wußte, dass es WP überhaupt gibt. Wie die SP voraussichtlich verläuft, ist aber auch für mich mit einem Bruchteil Deiner Erfahrung, die Abläufe hier betreffend, einfach vorherzusagen. Wobei ich mich schon frage, ob hier nicht möglicherweise auf Angriffe lediglich mit (neuen) Angriffen reagiert wird.
Das hier hast Du sicher gelesen. Ich gehe aber noch einen Schritt weiter: was würde passieren, wenn Du in den Fällen, in denen Du eine Sperre als ungerechtfertigten Angriff betrachtest, nicht (und ich meine wirklich überhaupt nicht) reagierst, noch nicht mal mit Zustimmung zu einer Sperrprüfung?
Nein, ich bin weder bescheuert noch stehe ich unter Drogen und wer mich kennt, weiß, dass ich weder naiv noch weltfremd bin. Aber manchmal sind es die unkonventionellen, im ersten Moment gar nicht naheliegenden Möglichkeiten zu handeln, die letztlich eine Veränderung und Verbesserung auch total verfahrener Situationen bringen . und zwar absolut zum eigenen Vorteil.
Falls dieser Vorschlag jetzt am frühen Morgen zu starker Tobak war - nimm doch ins Wochenende folgenden Satz mit: "Für viele Angreifer ist das die härteste Strafe: völlig ignoriert zu werden."
Vielleicht auch ein Weg einer nachhaltigen Klimaverbesserung? Meiner Meinung nach ja (und manchmal der einzige Weg, der noch offen steht), denn niemand wird ausdauernd und über einen sehr langen Zeitraum einseitig Energie in einen Angriff oder Streit investieren, wenn die erwarteten, beabsichtigten und vielleicht sogar erwünschten Reaktionen ausbleiben.
Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende! Und das ist wirklich nicht ironisch gemeint! --91.89.140.207 09:17, 22. Aug. 2009 (CEST)

Na ja, wie ernst er diese Sperre nimmt, wie ernst er den Sperrenden nimmt, kannst Du doch an dem lustigen Gespräch mit sich und seiner Socke entnehmen. Und Dein Vorschlag klappt nur in der Theorie. Die lassen sich in ihrem Plan nicht ignorieren, die ziehen ihn knallhart durch. Und wer sich da in den Weg stellt - auch als Admin - ist verbrannt. Antifaschisten begehen häufig in völliger Überzeugung einen Grundfehler: sie sehen Faschisten schon da, wo es allenfalls unglückliche Formulierungen gibt und beziehen die Formulierung pauschal auf die Person. So sind ganz eindeutig z.B. weder Raschka noch Cyron auch nur in der Nähe einer rechten Position, beide sind für mich klar links einzuschätzen. Und die Faschisten lachen sich tot über den effektiven Kampf von Linken gegen radikale Antifaschisten. Was sich hier abspielt ist tragisch, zumal in rechtschaffenem Zorn Brummi und Sympathisanten aus der WP geekelt und/oder geschmissen werden und so ein Frühwarnsystem beseitigt wird. Menschliche Größe könnte dies verhindern, doch daran fehlt es - wie man an der allgegenwärtigen Hetze sieht. --79.247.54.97 23:21, 22. Aug. 2009 (CEST)

Und Dein Vorschlag klappt nur in der Theorie. - Nein, er klappt auch in der Praxis, vorausgesetzt er wird konsequent umgesetzt. Ich weiß, gerade das ist verdammt schwer und Draufhauen unter dem Jubel von Sympathisanten, die einen daran bestärken, dass ausschließlich die anderen "die Bösen" sind, ist doch so viel einfacher. Einen ganz anderen Weg im Umgang mit derartigen Konflikten einzuschlagen, braucht Mut, Rückgrat und am Anfang unendlich viel Selbstdisziplin, um nicht wieder in die alten, gewohnten Verhaltensmuster zurück zu fallen, ja und sicher auch "menschliche Größe". Diese Entscheidung muss jeder für sich selbst treffen - immer wieder. --78.42.75.72 13:05, 23. Aug. 2009 (CEST)

Capaci34 beurteilt Brummfuss' inte_llektuelle Grössse

Verirrten Beitrag verschoben: [14] --Fieses Zweitopfer 00:23, 26. Aug. 2009 (CEST)

Du warst mit dem Edit fast sogar lustig, kommst aber nicht mehr an Deine alte, intellektuelle Grösse heran. Woran liegt's? Besorgt, --Capaci34 Ma sì! 00:10, 26. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:Autoblock deaktiviert und Wikipedia:Sperr-Logbuch

Geos hat gerade deinen "Autoblock deaktiviert", damit du einen Edit machen darfst; dabei ist dein Sperr-Logbuch um weitere vier Zeilen angewachsen. Geos Edit-Kommentar zählt auch nochmal den angeblichen Grund „‎(Unsinnige Bearbeitungen: lauter Trollerein erst mit Socke dann direkt in MB, Länge im Verhältnis zur Vorgeschichte des Users http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AMeinungsbild%2FENZ_als_Sperrgrund&diff=6377474)“ auf. Besonders (selbstreferentiell und) interpretationsreich ist in diesem Zusammenhang für mich: „Länge im Verhältnis zur Vorgeschichte des Users“ und die intransparente URL, die sich nur von Administratoren öffnen lässt. --85.176.152.221 23:00, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Brummfuss, ich gehe davon aus, dass Du die SP verfolgst. Bitte bestätige hier auf Deiner DS gemäß Ziffer 4 Intro SP, Deinen Wunsch nach einer Sperrprüfung. Hierfür (und bitte nur hierfür) wurden Dir Schreibrechte auf Deiner DS freigegeben. Danke! Gruß, --78.42.75.126 23:08, 26. Aug. 2009 (CEST)

Der URL ist natürlich klammheimlich gelöscht worden, und zwar so abgefeimt, dass die Löschung nicht mal im Logbuch erscheint. Quel horreur! Und dass man den allein in der SP drölfzigfach verlinkten Diff nicht findet, liegt natürlich nur daran, dass alle Blockwarte Admins sie durch schauerliche Satansrituale immer dann unsichtbar machen, wenn einer von Selbstreferenzialität spricht. Bete! Das Ende ist nah! --84.140.245.175 01:13, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich weiß, ihr meint es gut mit mir, aber dieses kranke Spielchen "muss sich laut Ziffer 4 melden", um zu bestätigen, dass eine sogenannte "Sperrprüfung" (³) gewünscht wird, spiele ich nur gezwungenermaßen und unter explizitem Protest mit. Der Anlass (ich habe vergessen (²), die Stimme von Kratzbaum wieder einzufügen) für diese 14-tägige Sperre alleine ist schon bescheuert genug, dass sich das von selbst versteht btw ist es absolut merkbefreite Eskalationsstrategie, dann auch noch meine Diskussionsseite für mich zu sperren . Apropos: Auf Devianzen hinweisend war ja auch die Vorgeschichte auf der VM durch Raike und nachträglich Memnon. --...bR∪mM↔f∪ß... 11:35, 27. Aug. 2009 (CEST)

(²)= Um es mit der Wortwahl von Bücherwürmlein zu beschreiben: ein kleiner Fehler, mehr nicht, "in geistiger Umnachtung". --...bR∪mM↔f∪ß... 11:35, 27. Aug. 2009 (CEST)

(³)="Sperrprüfung" (welche nach Herrlichkeit einiger weniger Benutzer gefälscht und entgegen der Richtlininen vorzeitig abgewürgt werden kann) --...bR∪mM↔f∪ß... 11:39, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Brummfuss. Um die Sache möglichst unaufgeregt zu bereinigen, wäre es vielleicht hilfreich, wenn du kurz erklären könntest, wie es zur Entfernung der Kratzbaum-Stimme (deren Rückgängigmachung du dann vergessen hast) überhaupt gekommen ist? Technisches Versehen beim Entfernen des PA? Wie kam es zu der (versehentlichen?) gleichzeitigen Editierung an drei Stellen im MB-Text? Wenn du das plausibel erklärst (und möglicherweise das Versehen sogar bedauerst), wird der Vorgang sicher in einem anderen Licht gesehen werden müssen als derzeit, wo einfach die objektive Tatsache des Edits den Anschein erweckt, du hättest "einfach so" eine Stimme gestrichen. Ach so, ich denke, dass die ausdrückliche Beschränkung der Entsprerrung der Diskussionsseite auf "einen Edit" einer solchen Stellungnahme nicht entgegensteht (sage ich jetzt mal in meiner selbstherrlichen Adminschaft....). Grüße --ThePeter 12:36, 27. Aug. 2009 (CEST)

Es gibt dazu eine Vorgeschichte und es war übrigens auch schon spät und ich war immer noch müde von einer Reise und bereits zwei Flaschen Bier.

• Kratzbaum's Stimme enthält imho immer noch eine Beleidigung oder zumindetens einen groben WQ-Verstoß, die ich an dem Abend entfernen wollte.
  Gleichzeitig habe ich versucht, herauszufinden, wer diese "rote Benutzer" ist, ob der denn Stimmberechtigt ist. Das Tool "Bearbeitungszähler" war down, so habe ich es mehrmals versucht. Der Kommentar mit den Idioten ist ein älteres Zitat von Jimbo Wales, was mich außerdem zu dem Gedanken geführt hatte, dass es sich um eine (legitime?) Socke handeln könnte.
  Ich habe dann versucht, mir mit der Beitragsliste des Benutzers innerhalb der WP-Software anzugucken, als die Verbindung gewaltig hakte. Zwischenzeitlich wurde die Seite des MBs bearbeitet, so dass ich auch noch versucht habe, die Bearbeitungen nachzuvollziehen, da ja einige Personen bereits zuvor meinten, meine Voten entfernen zu müssen, ich stand also zzgl meiner Müdigkeit etwas unter selbstgemachten Stress. Gleichzeitig hatte ich noch andere Fenster offen und so kam es dann wegen Müdigkeit zu diesem Versagen im Moment, dass ich da die falsche Version abgespeichert hatte. Meine Intention war, nur den Idioten-Kommentar von Kratzbaum zu löschen, nicht die ganze Stimme. Als dann 5 Minuten später TheK die ganze Stimme wieder einfügte [15], viel mir der Fehler mit dem versäumten Wiederherstellen der Stimme ohne Begründung auf, aber ich hatte bisdato ansich auch erkannt, dass das (also das Vorgehen gegen den Verstoß von Kratzbaum) nicht wichtig bzw. eindeutig genug ist und es dabei (Version von TheK, Stimme von Kratzbaum mit WQ- oder KPA-Verstoß) belassen.

Im Nachhinein betrachtet sehe ich es so, dass die ganze Aktion von mir nicht hätte sein müssen, aber eine "Fälschung", wie von TheK interpretiert, hieße, dass eine böswillige Abänderungen (mit dem Ziel einer signifikanter Verfälschung des Ergebnisses) vorliegen müsse. Davon kann keine Rede sein.
Ja, ich bedaure meinen Fehler, die Löschung der Stimme war nicht beabsichtigt. Aber 14 Tage scheinen mir hier nicht gerechtfertigt.
Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 14:10, 27. Aug. 2009 (CEST)

PS: Ich werde auch versuchen, in Zukunft mich im Abstimmungsraum wieder mehr zurückzuhalten. --...bR∪mM↔f∪ß... 14:37, 27. Aug. 2009 (CEST)

FYI - Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 15:11, 27. Aug. 2009 (CEST)

Nun bleibt nur noch die Frage nach Sanktionen wegen des PA "Idioten" und der Wiedereinfügung nach der Löschung von Brummfuss. :-) --79.247.5.53 15:42, 27. Aug. 2009 (CEST)

Okay, nochmals Entschuldigung wegen der Störung. Memnon und Mark Nowiasz sind jedoch noch nicht ganz einverstanden und sehen das immer noch anders als es tatsächlich abgelaufen ist, was ich etwas bedenklich finde, denn beide sind mir persönlich eher in unschöner Erinnerung. [16]. --...bR∪mM↔f∪ß... 16:31, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ist leider doch komplizierter und hat mehr Diskussionsbedarf, als ich dachte. Ich denke daher, dass ich meine vorschnelle Entsperrung zurücknehmen muss. Oder Du verpflichtest Dich, bis zur endgültigen Klärung, nicht zu editieren, so dass wir das Sperren eventuell vermeiden können. Das ist mir zwar sehr unangenehm aber ich habe auf Grund des Missverständnisses, Memnon wolle mit der SP nicht belästigt werden offenbar zu schnell gehandelt. Das entstandene Hickhack tut mir ehrlich leid. Die Konsequenzen bin ich zu tragen bereit. -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:37, 27. Aug. 2009 (CEST)

Kann man den nicht erst mal ganz explizit einen/mehrere Regelverstoß/verstöße benennen, derart, dass man Richtlinie -> Edit (Difflink) -> Erläuterung nennt? Als die Socke gesperrt wurde, hatte ich übrigens schon eine Stunde mit Brummfuss editiert. Und mit einer bekannten Socke abzustimmen ist nicht verboten.
Erst nachdem ich die Signatur geändert hatte, weil die Stimme immer wieder als "nicht stimmberechtigt" (haha, ;-)) entfernt wurde (um 0:44), so auch von Raike, hat Raike Brummfuss wegen Missbrauch auf der VM angezeigt, was aber im allgemeinen nicht als Vandalismus angesehen wurde (1:16). Dennoch, daraufhin sperrte Memnon zunächst die Socke wegen „Vandalismus“ (um 1:28, zunächst in einer eigenen VM (!) über "Fieses Zweitopfer). Erst 20 Minuten später sperrt er den Account Brummfuss um 1:43, und zwar nachdem mir obiger Fehler unterlaufen ist. Also hier versucht jemand krampfhaft ein Problem zu erzeugen.
Von der VM und sogar Sperre beider Accounts habe ich erst am nächsten Morgen per email durch Widescreen erfahren (weder Memnon noch Raike hielten eine Kontaktaufnahme in den Stunden davor für nötig) .
Sorry, aber das ist absurdes Theater, wo ist denn jetzt noch Memnons Problem? So wie es aussieht, ist er noch viel Planloser als ich, nur dass das bei mir wieder vorbei gegangen ist... Er mag mich nicht und so, ist schon klar, und ich habe ihn genervt, was mir wie gesagt leid tut wegen der Missverständnisse, aber ihr sollt entweder nach Regeln sperren oder die Regeln per Mehrheitsbeschluss verbessern, aber bitte nicht so.
Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 16:48, 27. Aug. 2009 (CEST)

Achja, und dann bezichtigt er mich der Lüge, während wiederum andere, u.a. Cymothoa, das offensichtlich anders sehen. Was Memnon hier beschreibt ist eher allgemeiner Natur und Kritik an meinem Verhalten im ganzen Stück. Dafür gibt es den WP:VA. --...bR∪mM↔f∪ß... 16:53, 27. Aug. 2009 (CEST)

Für mich erledigt - ich setze die Sperre definitiv nicht wieder ein. Alles weitere steht hier. Nochmal meine Entschuldigung für die Komplikationen - ich werde versuchen, daraus zu lernen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:26, 27. Aug. 2009 (CEST)

Brummfuss, Kopf hoch. Diese Schikanen mit angeblichen Formalismuskram, der gar nicht stimmte, und "wilden" Gefechten in Schiedsgerichtsverfahren habe ich auch alle überstehen müssen und mich durch permanente Fleißarbeit als Autor gewehrt und Diffamierungskampagnen zurückgeschmettert. Ich wünsche Dir weiterhin eine gute Arbeit auf der Wikipedia. Und allein die Tatsache, dass Du bei kreuz.net durch eine "Gloria" in einem Artikel geehrt wurdest (kreuz.net/bookentry.5116.html), macht Dich in meinen Augen sehr sympathisch auf der Wikipedia. Also lass Dich nicht beirren und mache deine Artikelarbeit weiter.

Ich bin jetzt schon gespannt, was passiert, wenn Artikel aus der englischen Kategorie Category:Roman Catholic Church sex abuse scandal von mir ins Deutsche übersetzt werden. Dann geht's hier wahrscheinlich wieder "Rund"; aber leider fehlt mir ein wenig die Zeit, um dieses Thema entsprechend aufzubereiten und zu übersetzen. Bin dann gespannt wie Irmgard, Bene16, Spindelböck und Co auf der Wikipedia reagieren, wenn das Thema "Pädophiliefälle bei katholischen Geistlichen" aufgearbeitet wird.

also einfach weitermachen, Brummfuss, und fleisig Artikel schreiben. GLGermann 17:36, 27. Aug. 2009 (CEST)

Direkt

Hallo lieber Brummfuss,

aus aktuellem Anlass wäre es vielleicht gar nicht so dumm mal in direkten Kontakt zu treten. Obwohl dein Auftreten mir gegenüber zwar immer alles andere als nett war, sind mir deine Aktivitäten ziemlich egal. Sowas kennt man aber ein wenig aus der Schule: Wenn der Schüler eine schlechte Note bekommt, dann heist es gleich, der Lehrer würde ihn nicht leiden können. Geb einfach mal zu, dass du in jener Nacht vermeidbare Scheisse gebaut hast und gut is.

Ich habe deine Diskussionsseite normalerweise nicht auf der Beobachtungsliste, genauso wenig wie die beiden Clubs. Ich werde immer nur dann auf dich aufmerksam, wenn du mal wieder auf einer Funktionsseite aufschlägst. Dort bist hin und wieder zu Unrecht, aber eben auch oft aus gültigem Anlass. So auch kürzlich. Natürlich hast du Schabernak mit deiner Socke getrieben. Und natürlich hast du unnötigerweise rumgetrollt. Und wenn man das Getrolle dann auch noch mehrfach wieder revertiert ist das eine BNS-Aktion wie sie im Buche steht. Und bei der Entfernung von Stimmen aus einem MB hört der Spass nunmal auf. Frag dich doch mal selbst ob der Zirkus mit der Socke und der Rest wirklich nötig war ... Das hat überhaupt nichts damit zu tun,ob dich jemand leiden kann oder nicht. Und ob deine Ausrede plausibel klingt ist ebenso eine Frage der Plausibilität und nicht des leiden könnens.

Wenn du ein Problem mit mir hast, dann beruht das vielleicht auf einem Missverständnis. Wer weiss. Ich bin prinzipiell um ein gutes Auskommen mitallen Benutzern bemüht, da bildest du keine Ausnahme, auch wenn Antworten wie diese wenig förderlich sind.

Beste Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 17:51, 27. Aug. 2009 (CEST)

PA als IP

Moin Brummfuss, deine IP-Range ist mittlerweile allgemein bekannt. Es ist daher keine so gute Idee, darunter persönliche Angriffe vom Stapel zu lassen. Ich verlinke jetzt nicht den konkreten Fall, aber ich denke wir verstehen uns, so ganz aalgemein gesprochen. Gruß, Stefan64 23:03, 29. Aug. 2009 (CEST)

Nün übertreipst du abba. --...bR∪mM↔f∪ß... 00:05, 30. Aug. 2009 (CEST)

Huchting

Zur Info: Deinen Bearbeitungskommentar bei Huchting fand ich so toll, dass ich das gleich bei wp:vm gemeldet habe. Wie ich aber an deiner Disk. sehe, ist das dein Altagsgeschäft. Also viel Spaß noch -- Hgulf Diskussion 08:05, 4. Sep. 2009 (CEST)

Na, da hat der Mentor des Hgulf wohl den Abschnitt "Was ist Vandalismus" noch nicht ganz durchgenommen. Wieder wurden Zeit und Ressourcen durch eine unnötige VM verschwendet. Und die Bedeutung von Zwinkersmileys scheint auch nicht jedem geläufig zu sein, auch hier kein berauschendes Bildungsniveau ;-). --79.247.29.59 09:50, 4. Sep. 2009 (CEST)

Verstanden. Jede Herabwürdigung ist also erlaubt, wenn ein Zwinkersmiley gesetzt wird. Danke Dir, Neunmalkluger ;-) -- 95.33.78.141 13:35, 4. Sep. 2009 (CEST)

Och Kinners. Da macht Brummfuss einmal das, was man von ihm verlangt (Artikelarbeit) und schon zwingt ihr ihn wieder zu dem, was ihr nicht von ihm sehen wollt (Metastuss). Bleibt doch mal 'n büschken locker ;-) † Alt ♂ 15:36, 4. Sep. 2009 (CEST)

Prust. BF der Artikelarbeiter. Was ein Märchen. Der gibt hier seit Jaaaaaaahren die (vermeintlich) intellektuelle Diva ohne einen einzigen sinnvollen Edit. Mitleidsheischerei inklusive. Unterhaltungswert gleich null. --217.237.81.98 11:24, 7. Sep. 2009 (CEST)

3 Tage...

...dafür. Möchtest du eine Sperrprüfung? --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:13, 13. Sep. 2009 (CEST)

Nett, dass du gleich selbst fragst. Ja, natürlich, möchte ich eine "Sperrprüfung", trag sie doch gleich selbst ein. Nenne bitte dort auch den Sperrgrund gemäß unserer Richtlinien (hier fehlt er). Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 20:43, 13. Sep. 2009 (CEST)

Meine eigene Meldung dort hast du ja durch Erstellung von Benutzerkonten gesperrt verhindert. Bei soviel Kompetenz kann es ja nur bergauf gehen. --...bR∪mM↔f∪ß... 20:45, 13. Sep. 2009 (CEST)

Bist entsperrt, da es gerade mal noch Meinungsäußerung ist.--MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle 14:39, 14. Sep. 2009 (CEST)

Siehst Du, Brummfuss, das ging gerade noch mal durch. So hat man sich gnädig erwiesen, Dich fürs nächste Mal vorgewarnt und nebenbei die Üblichkeiten ein klein wenig verschoben. Ching ming. Viele Grüße -- Sonnenblumen/Kanzlei Franz Kafka 18:40, 18. Sep. 2009 (CEST)

Der stete Tropfen ist leider nicht exklusiv. :-| Aber wir sind ja nicht aus Stein und auch nicht allein. --...bR∪mM↔f∪ß... 20:00, 18. Sep. 2009 (CEST)

Deutsch-Südwest Artikel

Hallo Dauerwurst! ;-)

beim Artikel Victor Franke bin ich drüber gestolpert, dass ein 1a "Menschenfreund" mit einen ebsolchen freundlichen Artikel bedacht wurde. Scheint ein wirkliches Thema zu sein für eine bestimmtes Klientel um tadellos zu schönen.

-- Gruß Α72 17:02, 18. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das -solche Themen allgemein- ist ein Fall für Benutzer:Brummfuss/Nazipedia. Mach doch auch mit. --...bR∪mM↔f∪ß... 20:01, 18. Sep. 2009 (CEST)

VM

usw.--bennsenson 12:48, 22. Sep. 2009 (CEST) und nochmal.--bennsenson 17:09, 22. Sep. 2009 (CEST)

12 Stunden...

...Pause wegen derartiger Bearbeitungen. Das Entfernen im fremden BNR bitte zukünftig unterlassen (es sei denn, es handelt sich um Vandalismus). Naja, du weißt schon....wünsche dennoch einen schönen Abend. Grüße --Neb-Maat-Re 19:52, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich nochmal; Zipferlak schrieb mir, dass der Fall schon entschieden wurde. Da nun der angegebene Sperrgrund entfallen ist, gebe ich daher wieder frei. Grüße --Neb-Maat-Re 20:08, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ihr werdet sein wie Gott … wenigstens hier. --Sonnenblumen/Kanzlei Franz Kafka 22:45, 22. Sep. 2009 (CEST)

AP

Hallo Brummi, in dem Fall ist wohl ein AP angesagt. Willst Du oder soll ich? -- Widescreen ^® 13:26, 27. Sep. 2009 (CEST)

Im Prinzip kann man das für beide Fälle machen, denn es liegt ja deutlich ein Missbrauch der Funktion vor, aber in der realexistierenden WP wird nun mal oftmals nicht mit Maßstäben der echten Welt da draußen vor dem Fenster, sondern mit solchen wie denen von Frau Fiebig oder Julius1990 gemessen, von daher sind beide Fälle eigentlich gleichermaßen müßig. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 13:34, 27. Sep. 2009 (CEST)

PS: Die Bearbeitungssperre ist nur für einen Tag, die Verschiebesperre ist bis 2010. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 13:36, 27. Sep. 2009 (CEST)

Verstoß gegen WP:KPA: Denken eines persönlichen Angriffs.

Die Schweizer erfanden noch vor Abschaffung des Frauenwahlrechts 2007 eine bissfeste Transportbox für Beweisstücke

Borderline-Hund in Angriffsstellung

Datei:Schafpudel hist.jpg

Aus dem Fell altdeutscher Hütehunde stellt man in manchen Regionen des Internets noch heute alte Hüte her. Im Bild Sebmol mit seinen Hütehunden und ein paar Schafen.

...du wirst gesperrt und niemand weiß warum. So geschehen hier: Mensch wird verurteilt, in der Urteilsbegründung heißt es schlicht: Der Polizist hat ausgesagt, dass Beweise vorliegen würden. Die Beweise sind aber geheim. Leider hat der ungehorsame junge Schäferhund des Polizisten die Beweise auf dem Weg zur Gerichtsverhandlung zerfetzt. War wohl kein deutscher, sondern ein schottischer Borderline Collie.

Wie gehabt, nur diesmal auf Nachfrage keine Antwort, ja noch nicht mal eine Nachricht an mich. Warum wollte Felistoria eigentlich kurz vorher meine IP im Internet breittreten?
Achja, die Begründung: Befürwortung haltloser Schmähungen anderer Benutzer. Soso.

• Die Befürwortung reicht aus für drei Tage. Die Befürwortung selbst wurde nicht benannt und kann leider nicht nachvollzogen werden, sondern muss geglaubt werden. Der Glaube an Felistoria begründet sich aus der Bibel, äh, also wenn die Obrigkeit starft, kommt die Strafe von Gott direkt, oder?
• Befürwortet wurde eine nicht genannte Aussage eines Dritten. Diese Aussage wurde nicht genannt.
• Die Beurteilung dieser Aussage eines Dritten als haltlose Schmähung entzieht sich ebenso der Prüfung.
  

Oo. Armes Deutschland. --...bR∪mM↔f∪ß... 11:58, 28. Sep. 2009 (CEST)

Wann wohl die ersten Sperren verhängt werden mit der Begründung: Verstoß gegen WP:KPA: Denken eines persönlichen Angriffs. Felistoria, die ja schon durch die Innovation der „gefühlten Verstöße“ aufgefallen ist, steht vielleicht kurz vor ihrem methodischen Durchbruch. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 12:14, 28. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, Hinweis auf WP:SP#Benutzer Neon02, Benutzer:Brummfuss, Gruß --Rosenkohl 12:28, 28. Sep. 2009 (CEST)

[17] stammt von mir. Hinzufügen muss man wohl noch, dass Felistoria, Stefan64 und Olaf Simons mit ihrer intellektuellen/kognitiven Leistung mE nicht in der Lage sind, ohne Schaden anzurichten Admins zu bleiben. --...bR∪mM↔f∪ß... 15:28, 28. Sep. 2009 (CEST)

PA, heißumkämpft

Kanzlei Franz Kafka 22:42, 5. Okt. 2009 (CEST)
Was ich nicht ganz versteh: Warum ziehst du nicht einfach Leine und meldest dich aus dem Projekt ab? Du willst doch offenbar nur stänkern. Hast du denn wirklich soviel Langeweile? Keine Hobbies? Mag dich auch im RL keiner? Kopfschüttelnd -- 217.237.94.241 11:25, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hiho Brummi, ich lass das Gestaenkere mal stehen, kannste ja selbst entsorgen, wennde lustig bist, als Trophaee eignet es sich wohl nicht, zu langweilig. Fossa_?! ^± 22:39, 5. Okt. 2009 (CEST)

Das ist aber schade. Hätte gerne noch mal ein paar Leute gesehen, die das wiederherstellen (genug Zeit hätten se ja gehabt ;-)). --...bR∪mM↔f∪ß... 17:01, 24. Okt. 2009 (CEST)

FYI

Guckst du. Gruß--ot 06:52, 25. Okt. 2009 (CET)

Ernsthaft...

...interessiert. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:47, 28. Okt. 2009 (CET)

Kandidatur fürs Schiedsgericht

Hallo Brummfuss, ich würde dich gerne als Kandidaten vorschlagen. Stimmst du zu? – Simplicius 18:50, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich bin gegen eine Diktatur des Prekariats. Wenn ich auch bei jobbedingtem Zeitmangel kandidiere, dann möchte ich das auch als Geste der Anerkennung für all jene ernsthaften Wikipedianer verstanden wissen, die sich trotz der widrigen sozialen Umstände und Zusammensetzung in der Wikipedia immer noch auf eine positive Zukunft einer "offenen" und "freien" Wikipedia.de-Community hoffen. Meine Zweifel dazu sind ja bekannt ;-) -- daher halte ich diese "Geste" für angebracht. Die Antwort lautet daher: Ja. Ich werde wie gehabt Contrastimmen zulassen.
Ich würde es auch sehr begrüßen, wenn andere aufrichtigen Autoren der Wikipedia kandidieren, denen ich übrigens auch für ihren Input danken möchte - wie Sonnenblumen, Ulitz, Widescreen, du selbst, Simpl, Andrax, Günter Schuler - und nicht nur wieder Sebmol u.a. Unsere Meinungsvielfalt muss sich auch im SG widerspiegeln. Auch wenn das bisherige SG imnsho eher suboptimal als Schlichtungsstelle funktioniert hat (und sich die Schiedsleute sogar selbst als Richter (sic!) bezeichneten) - ich würde gerne sehen, dass sich das ändert und "Fälle" nicht weiter unter Ausschluß der Öffentlichkeit "verhandelt" werden, sondern offen diskutiert werden darf und schließlich wieder konstruktiv und offen der Community mehr Macht gegeben wird. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 11:35, 7. Nov. 2009 (CET)

Ist das dein Wahlprogramm? Wenn ja, dann solltest Du das aber hier unterbringen, denn sonst gibt es vielleicht Zeitnot. --Hubertl 19:44, 7. Nov. 2009 (CET)

Früher pflegten die Spontis zu sagen: „Der Tag hat vierundzwanzig Stunden - und dann haben wir ja noch die Nacht.“ – Simplicius 20:07, 7. Nov. 2009 (CET)

Wir brauchen unbedingt ein Meinungsbild für die SG-Wahl, um die richtige Zeitzone bei "23 Uhr" einzutragen - sonst glaubt noch jeder, es wäre Pacific Time gemeint ;-p --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:11, 7. Nov. 2009 (CET)

Hi, Brummfuß. Ich hab' Dir grad' mal eine Stimme geschenkt, bei der SG-Wahl. WP ist ja ein Gemeinschaftsprojekt, allerdings nicht einer Gemeinschaft der allerbesten Freunde, sondern eines von Personen ganz unterschiedlicher Ansichten, Bildung und Intellergenz (sic!). Ich fänd's schön, wenn Du darauf acht gebest, das hier nicht länger werden zu lassen; einem Mitglied des SG stünde das nämlich nicht gut zu Gesicht. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 16:33, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich glaub nicht, dass Brummfuss seine SG-Adminrechte dazu missbrauchen wuerde, sich selbst zu sperren. Fossa_?! ^± 16:40, 8. Nov. 2009 (CET)

Yeah Fossa knows it all ;-) --...bR∪mM↔f∪ß... 16:49, 14. Nov. 2009 (CET)

Selbstwahl bei SG-Kandidatur

Wieso stimmst du für dich selber? (62) Sowas entwürdigendes! Jetzt bin ich aber mißtrauisch(er) geworden. --JLeng 22:37, 19. Nov. 2009 (CET)

Sorry, wollte dich nicht entwürdigen! --...bR∪mM↔f∪ß... 18:56, 20. Nov. 2009 (CET)

Kennst Du immer diese Nachrichtenbilder? Da stehen die Politiker an der Wahlurne und werfen den Wahlzettel ein. Für wen glaubst Du stimmen die dann? -- Widescreen ^® 23:20, 19. Nov. 2009 (CET)

Tja, die Kanzlei kann sich ja dummerweise nicht selbst nwählen...--Marcela 23:27, 19. Nov. 2009 (CET)

Den Vergleich mit den Politikern hatte ich mir auch schon gedacht, aber zur Richterwahl?! --JLeng 23:31, 19. Nov. 2009 (CET)

Es geht darum, dass jeder, der eine Stimmberechtigung besitzt, jeden Wählen darf. Warum nicht auch sich selbst? Daran ist nichts entwürdigendes. Es ist rechtens. Und wenn es mir früher eingefallen wäre, und ich nicht sehen würde, wie Selbstverständlichkeiten hier aufgenommen werden, würde ich auch für mich stimmen. -- Widescreen ^® 19:11, 20. Nov. 2009 (CET)

Klar ist das rechtens. Aber ein Richter steht über den Dingen. Er hat eine Etikette zu erfüllen. Deswegen wird/wurde er ja auch mit "euer Ehren" angeredet. Das ist inzwischen etwas überholt (im Internet erst recht); ich werde Brummfuß auch nicht mit "euer Ehren" anreden.

Aber: Der Hintergedanke (unbestechlich, vorbehaltlos, würdevoll usw.) dieses Verhaltens gilt immer noch – Vertrauen schaffen.

Brummfuß: Wenn du dieses Verhalten 3 Monate lückenlos hinkriegst; die halbe Wikipedia würde dich umarmen. ;) --JLeng 20:10, 20. Nov. 2009 (CET)

Brummfuß ist mit 'Majestät' oder 'Käpt'n mein Käpt'n' anzureden! -- Widescreen ^® 20:12, 20. Nov. 2009 (CET)

:-D ... oder mit "Sir Hochwürden Sir", bittschön geschrien. --...bR∪mM↔f∪ß... 21:02, 20. Nov. 2009 (CET)

Aber erst nach drei Monaten. :D --JLeng 17:00, 21. Nov. 2009 (CET)

Find ich eigentlich lustig! Ein neuer kleiner Baustein in der Liste der aufzubrechenden, ungeschriebenen und absurden Wikipediagesetze. Die keiner je als Regel hätte jemals in einem eigenen Meinungsbild erfragen hätte wollen, aber alle glauben, dass es Common Sense ist. Wie bei der Adminwahl: es ist gaga sich selbst aufzustellen. Wenigstens bei der SG-Wahl hat sich das sinnvollerweise nicht in dem Maße fortgesetzt. Aber das ist wahrscheinlich so egal wie die Stimmen diverser Abstimmer, welche jedem einzelnen ohne Ausnahme wählen. Wenn man sonst zu keinen Edits kommt :D Ich glaube, wir sind ein furchtbar moralischer Haufen in Wirklichkeit. Sittsam, und bemüht in unserer moralischen Festigkeit.--Hubertl 20:22, 20. Nov. 2009 (CET)

Hihi, mit meiner eigenen Stimme wäre ich jetzt noch Admin ;) Was hätte das wohl für Diskussionen gegeben? --Marcela 20:25, 20. Nov. 2009 (CET)

Dieselbe wohl wie diese hier - etwas heftiger vielleicht - aber es wäre die letzte gewesen. Diese hier hätten wir uns erspart. --Hubertl 20:30, 20. Nov. 2009 (CET)

Kein Anschluss unter dieser Nummer für Sandaleros...

Und wenn nicht nur Socken, sondern auch Sandalen mitabstimmen dürften, wäre Ralf vielleicht auch schon Assistent der Communitybeauftragten. So aber muss man sich mit Reisen nach Brasilien begnügen?! --...bR∪mM↔f∪ß... 21:05, 20. Nov. 2009 (CET)

Ralf begnügt sich mit einer simplen Reise nach Brasilien? Und Communitybeauftragten gibts auch schon? Ach geht diese Welt an mir vorbei... --Hubertl 21:13, 20. Nov. 2009 (CET)

Brasilien ist wohl ne Fehlinformation. Nach Argentinien war ich zwar eingeladen (von den Argentiniern, nicht der WMF oder dem deutschen Verein), es ist aber nicht dazu gekommen. --Marcela 21:28, 20. Nov. 2009 (CET)

Das ist aber schade! Schaun wir doch mal, wer so alles da in Dingsbumsilien war... [18] - was besseres finde ich nicht auf die Schnelle. --...bR∪mM↔f∪ß... 21:34, 20. Nov. 2009 (CET)

Zumal doch auch die Banco Credicoop und Telefonica (Telefónica) u.a. karitative Einrichtungen sich als Geldgeber beteiligten. Es springt wohl nicht genug raus, um auch Ralf noch die Reise zu bezahlen.--...bR∪mM↔f∪ß... 21:42, 20. Nov. 2009 (CET)

Ist doch kein Problem, wenn Sponsoren Wikimedia fördern. Das Foto entstand am 28.8. um 15:30, ich war am Tag vorher im Kloster Chorin und 2 Tage später war Wikipedia:Berlin/Foto-Exkursion 2009, ganz ohne Sponsoren. Und einen Lear-Jet stellt mir niemand, um da mal schnell nach Südamerika zu hüpfen. Wie kommst du eigentlich auf Sandalen? Schon komisch... --Marcela 21:53, 20. Nov. 2009 (CET)

Findet die nächste Wikimania in Sebmols Cayenne statt? - Viel mehr"Benutzer" dürfen ohnehin nicht mit und braucht man eigentlich auch nicht.

tüt tüt tüt tüt --...bR∪mM↔f∪ß... 21:55, 20. Nov. 2009 (CET)

Registriere ich da zwischen den Zeilen so etwas wie Sozialneid ? Das ist doch unter Deiner Würde, Brummfuss... --Zipferlak 23:13, 20. Nov. 2009 (CET) PS: Ich wünsche Dir, dass die nächste Wikimania in Cayenne oder auf dem Mond stattfindet.

Mehr als 5 passen nicht rein in den Cayenne, Sozialneid hin oder her. Das mit dem Mond ist aber eine nette Idee, wenn man mal von der Rückkehrmöglichkeit mit dem Space-Shuttle absieht. Das wünsch ich mir ganz besonders (ich war noch nie auf einer dieser Verabstaltungen und werde da sicherlich nie hingehen). --...bR∪mM↔f∪ß... 23:21, 20. Nov. 2009 (CET)

Cayenne ist doch da wo der Pfeffer wächst, siehe auch Teufelsinsel. Mit nem Porsche kommt man von dort aber nicht zurück. --Zipferlak 00:05, 21. Nov. 2009 (CET)

Achso stimmt ja :-D - und das mir als Chilifreund. Na dann sollten wir das mal vorschlagen für 2011. --...bR∪mM↔f∪ß... 00:10, 21. Nov. 2009 (CET)

Wikibay

Schon gesehen? [h**p://www.wikibay.org/Wikipedia-Mitarbeiter_Brummfuss] 87.123.58.173 21:21, 1. Dez. 2009 (CET)

Danke, das ist interessant. leider habe ich momentan zu wenig zeit. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 15:53, 11. Mär. 2010 (CET)

Weihnacht 2009

Frohe Weihnacht!

Mit den besten Grüßen zum Fest und den herzlichsten Wünschen für das neue Jahr. --Capaci34 Ma sì! 22:36, 23. Dez. 2009 (CET)

Dir auch Froh Ostern :-) --...bR∪mM↔f∪ß... 15:54, 11. Mär. 2010 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 11:18, 24. Dez. 2009 (CET)

(-: dir auch viel frieden und wenig wikistreit. --...bR∪mM↔f∪ß... 15:55, 11. Mär. 2010 (CET)

Willkommen

..zurueck. Gruesse --MK ^P:W 16:06, 11. Mär. 2010 (CET)

Von mir auch.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:10, 11. Mär. 2010 (CET)

Dito --KarlV :  DISKU  17:06, 11. Mär. 2010 (CET)

Man hat sich fast schon Sorgen gemacht. Aber auch nur fast. --Felix ^fragen! 21:47, 11. Mär. 2010 (CET)

Es war sehr langweilig ohne Dich, Brummfuss. Inzwischen ist ein MB durch, daß Dich (die anderen auch) zu 50 Edits/Jahr verpflichtet, sofern Du abstimmen willst. Du kannst Dir vorstellen, wie die Community aussieht. Kurz: Deine Prophezeihungen treffen nach und nach ein. Ich mache nicht mehr viel, auch Diderot II liegt derzeit quasi halbtot, die Ohnmacht ist einfach zu spürbar. Gruß,-- Sonnenblumen 22:40, 11. Mär. 2010 (CET)

There is no political solution ... fz JaHn 09:41, 15. Mär. 2010 (CET)

auch von mir, schön dich wieder hier zu haben. -- ∂ 14:06, 15. Mär. 2010 (CET)

Brummfuss ist nur ein paar Monate weg, und schon geht hier alles drunter und drüber. Willkommen zurück! -- Widescreen ^® 14:38, 15. Mär. 2010 (CET)

(Andere Interpretation) Brummfuss ist ein paar Monate weg - und keinem ist es so richtig aufgefallen. Gruß in die Runde, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:13, 15. Mär. 2010 (CET)

Es ist vielleicht nicht allen aufgefallen, aber vielen. Auch von mir ein Hallöli! – Simplicius 10:48, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ich fühl mich wirklich geehrt von den meisten der Nachrichten, und mein Passwort habe ich auch nicht vergessen!!! Danke. Hier unten könnt ihr einfach damit weitermachen ;-) ich guck dann später nochmal rein, um meine 51 Edits für die sozialistische Volksgemeinschaft der demokratischen Wikipedischen dingsbums zu absolvieren. --...bR∪mM↔f∪ß... 14:04, 25. Apr. 2010 (CEST)

... ich würd statt "demokratischen" Wikipedischen dingsbums ja eher "demagrottischen" usw. schreiben (weil dann der begriff "grottig" besser mitschwingt) ... aber gut, is ja deine Sache. Wie auch immer ... schön, dass du noch vorhanden bist. Wenn jemand so lange mir nix dir nix abtaucht, kann das auch besorgniserregend wirken. Ich hoffe mal, es geht dir soweit gut, und du hast deine alte Spritzigkeit nicht verloren. Lass dich nicht unterkriegen. Mit den besten Wünschen und nem Schönen Gruß von --Ulitz 22:19, 25. Apr. 2010 (CEST)

WOW. Das hätt ich ja, echt nich, jemals auch nur gedacht, daß das wer anders auch so, bzw zumindest ähnlich, sieht, wie ich. Nun ja. Das ist dann halt wohl so. Ma kucken, was draus wird, ne. fz JaHn 23:43, 25. Apr. 2010 (CEST)

äh, ja, Ulitz :-) s' is eigentlich weder noch. --...bR∪mM↔f∪ß... 17:28, 2. Mai 2010 (CEST)

Muschibild auf Deiner Diss ganz oben.

Bf, ich muss Dich nachdrücklich warnen. Muschis sind hier außerhalb des ANR und der Hauptseite nicht erlaubt. Nicht mal im Artikel Edsel wird deutlich geschrieben, wie der Kühlergrill wahrgenommen wird. Und jetzt kommst Du, und behauptest, das sei nur eine Wurst?? Mach' das wech, sonst muss ich Dich melden! Glaubste nich? Na, sann schau' mal hier, speziell bspw da. Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 19:06, 2. Mai 2010 (CEST)

Wer war denn noch gleich dieser Asthma? Ist der überhaupt relevant? Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 16:56, 9. Mai 2010 (CEST)

Post

Du hast Post wäre bis Mitternacht noch dringlich. --Liberaler Humanist Aufgrund von Stalkingandrohungen muss Ich die Verwendung meiner Signatur einstellen. 22:36, 21. Mai 2010 (CEST)

Hab ich schon gesehen. Sorry, bin da etwas stur. Der H. stalkt mir selbst hinterher und möchte wegen angeborenen Antifaschismus (so wie M. C.), dass ich die Stimme zurückziehe. Ist ja nix neues. Tu ich ihm den Gefallen? Ist doch auch egal was für Personen da drin sind, das Schietgericht ist sowieso schiet ;-) Ma gucken. --...bR∪mM↔f∪ß... 22:42, 21. Mai 2010 (CEST)

Hinweis

Du bist auf der VM gelandet, Gruß,--HansCastorp 14:21, 23. Mai 2010 (CEST)

Neuer Tiefpunkt

Tiefste Trauer der gesamten mittelniedersächsischen Provinz:
Der Stammtisch Hildesheim bleibt nun komplett leer.

Das ist einfach nur erbärmlich. Tu vielen einen Gefallen und such dir ein anderes Hobby. Die Monate ohne dich waren deutlich entspannter. Angewidert, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 16:57, 23. Mai 2010 (CEST)

Ein Vermittlungsausschuss, ein Vermittlungsausschuss. Die Welt geht unter, die Welt geht unter. -- Widescreen ^® 17:30, 23. Mai 2010 (CEST)

Ähem, zu diesem Abflug einen Song. Landung garantiert demnächst wieder auf diesem Narrenschiff... --Jocian 17:47, 23. Mai 2010 (CEST)

Ich arbeite gerade am Artikel Unterwerksbau. Willst du helfen, Kaisersoft? Ist doch besser, als sich schon im Ductus (Beispiel „erbärmlich“) immer mehr an Björn anzugleichen. – Simplicius 19:12, 23. Mai 2010 (CEST)

Da ist dein "B-Promi" bei weitem garstiger...Beste Grüße! Α72 21:19, 23. Mai 2010 (CEST)

Erneuerung nötig. --Shmuel haBalshan 20:01, 24. Mai 2010 (CEST)

Ach, die Negativstimmen haben ein Verfallsdatum? Wie sieht denn das mit den Positivstimmen aus? Jedenfalls tx für die Info. --...bR∪mM↔f∪ß... 19:25, 25. Mai 2010 (CEST)

Neger und Bimbo Witzchen

Könntest du bitte deine Witchen mit "Neger"- und Bimbo- Stereotypen unterlassen. Danke. -- Arcy 22:31, 26. Mai 2010 (CEST)

Düdeldüdömdideldei, sarrickmal als nur am Rande Beteiligter. Ich hoffe, ich hab jetzt nicht "Nazi" oder "H-Leugnung" oder sonst etwas, was als was auch immer ausgelegt werden kann, geschrieben ... (A. is ja nach meiner Erfahrung fitt drin, da schnell was hineinzulesen - zuletzt als Beispiel Diskussion:Klaus Rainer Röhl oder der in seiner Version geschützte N.-Artikel ... ja ja, unser A. weiß Bescheid, da können wir alle uns ne Scheibe von abschneiden, auch in den "menschlichen Umgangsformen") .... man weiß nie, wie A. als de-WP-Koriphäe die Dinge auslegt (na ja: "nie" ist wohl etwas euphemistisch, meist ahnt man's schon ... nur leider beschränkt sich seine Meinung nicht nur auf die Diskussion, sondern schlägt sich auch in den Artikeln nieder ... natürlich "bequellt" - immerhin: Gut, dass er die Erde nicht für eine Scheibe hält, den dann müsste sich in diversen Diskussionen auch damit befassen, seine "Quellen" auch dort zu widerlegen) ... und es gibt so manche Admins, die ihn, warum auch immer, für voll nehmen (immerhin wurde er um den Jahreswechsel 09/10 von einer infiniten Sperre befreit) und fuhrwerkt weiter in einschlägigen Artikeln mit seinen auf Stichwort-Basis ergoogelten und aus dem Zusammenhang gerissenen "Quellen"-Versatzstück-Interpretationen rum , aber gut: A. ist ja der "Garant" für die "Seriosität" in de-Wikihoppsassa, "unverzichtbar", was würden wir hier ohne ihn nur machen? ... Hoch lebe Arcy, was Besseres kann Wikipedia nicht passieren. Der durchgeknallte Kleinbürger hat "Bild". Wikipedia hat Arcy. Was wollen wir mehr. --Ulitz 23:23, 26. Mai 2010 (CEST)

Und nun stellen wir uns vor, die Menschen müssten die Bildzeitung zwangslesen. Dann hätten wir eine RL-Wikipedia. --...bR∪mM↔f∪ß... 18:34, 27. Mai 2010 (CEST)

Und die wirren Kommentörre von Ulitz und die BeBILDerung von Brummfuss Alles schön mit Hitlerjungen- und "Neger"-Bildchen voll? [19]? Ach wie gut das es hier noch aufrechte Antifaschisten auf der Jagd nach durchgeknallten Kleinbürgern gibt. !!
Aber mal ehrlich Die Bildzeitung so sch... sie auch ist, aber bei Holocaustleugnungen wäre die ne ganze Ecke konsequenter als so mancher Geisterjäger und Knochenleser hier. Zum einen würde sie Belege haben und zum anderen diese auch aktiv nutzen. Und für alle die sich nicht trauen, ihren Mund namentlich aufzumachen (hör zu Ulitz du must gar nicht so ängstlich sein!) gibts da noch den Weg der anonymen Anzeige. -- Arcy 01:33, 28. Mai 2010 (CEST)

Ach Ulitz. Wie hast du gestern noch geschrieben. Du hast zwar keinerlei Belöäge bist aber troötzdöm der Meinung das die Erde Flach ist [20]. -- Arcy 08:50, 27. Mai 2010 (CEST)

zur Info -- Arcy 18:43, 27. Mai 2010 (CEST)

VM 30. Mai

Hallo! Ich möchte dich darüber informieren, dass eine Vandalismusmeldung gegen dich läuft. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:52, 30. Mai 2010 (CEST)

Ja und? Ich kann leider nicht kommen. Mein Hund hat meine Hausaufgaben aufgefressen und der Nachbarsjunge hat mein Fahrrad geklaut. Aber das kriegt ihr bestimmt ohne mich *gemeldet*. --...bR∪mM↔f∪ß... 19:54, 30. Mai 2010 (CEST)

Wollte nur Bescheid geben. Hab gesehen, dass bei dir ne VM vorliegt und keiner sagt dir was, finde ich ein bissel unfair. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:17, 30. Mai 2010 (CEST)

Danke und Bitte um Entschuldigung, war auch überhaupt nicht persönlich gemeint, sondern kam einfach so raus. Meinte dich gar nicht. :-) Bin ich denn schon gesperrt? Ja, unfair ist das, aber ich werde da sooft gemeldet, soviel Zeit habe ich gar nicht, jedesmal dahin zu eiern. Wirklich nicht, und das ist ja auch Teil des beabsichtigten Bombardements hier. Das beste wäre ein Dauerüberschrift "Brummfuss" dort. Gruß, --...bR∪mM↔f∪ß... 20:27, 30. Mai 2010 (CEST)

6 h Pause

Hallo Brummfuss, ich habe dich 6 Stunden gesperrt. Bitte beachte, dass WP kein Diskussionsforum für persönliche Betrachtungen und Provokationen anderer Benutzer ist. Rache-VMs sind ein Missbrauch der VM-Seite für persönliche Belange. Bitte dies unterlassen. Grüße von Jón + 20:58, 30. Mai 2010 (CEST)

Das ist eine ausgesprochene (also in diesem Fall: ausgeschriebene) Dummheit. --...bR∪mM↔f∪ß... 22:00, 30. Mai 2010 (CEST)

Ich erhöhe. Grund: [21] Koenraad ^Diskussion 20:51, 31. Mai 2010 (CEST)

Und weiterer Grund: [22]. Jetzt eine Woche. Bitte beachte WP:KPA und das Projektziel. Grüße von Jón + 20:59, 31. Mai 2010 (CEST)

Angenommen, der Vorwurf des Mobbing ist nachweisbar: Darf man ihn dann aussprechen oder nicht ?

Angenommen, es gibt in der Wikipedia Mobbing (und die Wahrscheinlichkeit dafür ist nahe bei 1): Wie möchte man dieses dann bekämpfen, ohne es zu thematisieren ?

--Zipferlak 21:06, 31. Mai 2010 (CEST)

Bei sich selbst anfangen? --Felix ^fragen! 21:21, 31. Mai 2010 (CEST)

Das geht, wenn man selbst zu den Tätern gehört. Angenommen, dies ist nicht der Fall; angenommen, Du selbst bist Mobbing-Opfer: Was sollte man Dir raten ? --Zipferlak 21:25, 31. Mai 2010 (CEST)

Brummfuss ist ganz bestimmt nicht nur Opfer, von daher ist die Diskussion müßig. --Felix ^fragen! 21:28, 31. Mai 2010 (CEST)

(nach BK) Ein Link auf den von Jón angeführten ersten Sperrgrund kann sicherlich nicht schaden. Hat denn sonst jemand etwas gesehen? Hat irgendjemand jemals erlebt, daß die genannten, verdienten Kollegen Hardenacke, Yikrazuul, Atomicocktail, TJ.MD, Koenraad, Wiggum, Cymothoa, Achim Raschka oder Ra'ike irgendjemanden mobben? Findet sich denn für diese ungeheurlichen Behauptungen auch nur der geringste stützende Sachgrund in den Versionsgeschichten? Wieso ist „die Wahrscheinlichkeit dafür nahe bei 1“?-- Sonnenblumen 21:51, 31. Mai 2010 (CEST)

Und ich wollte noch wetten ...

... wie lange die Sperre ausfallen wuerde. Man darf hier zwar Leute als Scientologen, Antisemiten, psychisch krank usw. charakterisieren, aber doch nicht als Mobber. Tsts. Wikipedia ist doch per definitionem mobbingfreie Zone. Musst Du Dir mal merken, mensch. Bitte Benutzer:Fossa/AwdSh demnaechst nicht missachten. Fossa net ?! 21:03, 31. Mai 2010 (CEST)

Das ist EINER der Gründe für die Sperre. Der Beitrag enthält viele weitere persönliche, z.T. indirekte Angriffe, etwa auf Hardenacke. Mobber war hier ein sehr direkter PA. So etwas geht nicht. Grüße von Jón + 21:07, 31. Mai 2010 (CEST)

Ich habe einen "Sperrprüfungsantrag" gestellt. Da können die Sperrer dann ihre Sperre nochmal überprüfen. --...bR∪mM↔f∪ß... 21:36, 31. Mai 2010 (CEST)

zu deinem Revert

Dir ist klar, dass Zietz hierauf anspielte wegen diesem ?
Gonzo Greyskull: "Ich hatte/habe den Eindruck, dass dir die Absicht die Kapitalistenklasse und die Kulaken zu entmachten, zu enteignen und falls Widerstand dererseits droht, möglicherweise diese physisch zu beseitigen, "zu wider" ist. Das ist wohl deine Meinung, diese sei dir unbenommen. Mir ist dieser Grundgedanke jedoch nicht "zu wider". ", siehe auch hier

-- Arcy 21:57, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ischyropsalis hellwigi

Hallo mein Bester, bin grad dabei, voll ins Biologie-Geschäft einzusteigen¹. Wenn ich das richtig gecheckt hab, müsste ich aus dem Artikel Schneckenkanker zwei Artikel basteln, einen für die Familie und einen für die Art. Ein Artikel hätte wohl das Lämmer Schneckenkanker, der andere Ischyropsalis hellwigi. Right? Hast Du Quellen zu dem Viecherl? Wenn ja, sei so gut und schau Dir mal das Bild hier an, ob das n Ischyropsalis hellwigi ist – ist zwar unscharf aber gemeinfrei und könnt ich übernehmen. LG, -- Hans Koberger 09:48, 13. Jun. 2010 (CEST) | ¹ Scherz.

Das Probelem ist ja, dass man die vorliegenden meist sehr lückigen Daten der Arten zur Ökologie etc. schlecht in einem Familienartikel zusammenfassen kann, v.a., wenn es sich um neuere monophyletische gruppen handelt, die durch DNA-Analysen zustandegekommen sind. Da gibt es dann kaum Gemeinsamkeiten, die man als "familientypisches Merkmal" zusammenfassen lassen, jedenfalls muss man sich schon sehr tief in die Materie einarbeiten und das kostet richtig Zeit. Und diese Familienartikel nach der konventionellen Auffassung der "Lebewesen-Portals"-Mitarbeiter (inzwischen glaub ich Portal:Biologie?) keine Angaben zu einzelnen Arten haben sollen. Das Ergebnis sind dann wenig Aussagekräftige Kleinstartikel, die sich schlecht und langweilig lesen lassen und aller sehr lückig sind. Da sind dann die Informationen breit verteilt. Nicht befriediegend.
Daher ist mein privates Credo dazu: Lieber einen anständigen Familienartikel mit Angaben einzelnen Gattungen oder Arten, Weiterleitungen von Arten- oder Gattungsstubs oder roten Links zum Familienartikel. Das Problem ist besonders bei den Weberknechten weit verbreitet, aber auch bei den Webspinnen durchaus vorhanden. Anders wird da nie ein vollständiges bzw. übersichtliches Werk zusdtande kommen, da die Konsorten dort auch schon Artikel löschen, die aus reinen Aufzählungen bestehen (in der en:WP werden solche Artikel toleriert). Sprech das bitte mal auf der Portaldiskussion an. Es wäre sehr nett, wenn die bei den Spinnentieren eine Ausnahme von ihren geheiligten Statuten machen können, so weit es da überhaupt noch jemanden aktives gibt. Ich hatte da nur noch wenig Lust auf diese formalen Auseinandersetzungen, würde mich, wenn es ohne Pöbeleinen abläuft, dort wieder beteiligen.
Es würde mich sehr freuen, wenn du dich für die kleinen Weberknechte begeistern könntest. Schneckenkanker sind auch leicht spektakulär, weil die auch schon mal beißen können. Ich habe dazu nur ein Buch, das ist "Jochen Martens: Weberknechte" in Friedrich Dahls Die Tierwelt Deutschlands. Den Rest muss man sich bei den Arachnologen wohl im Web zusammenstoppeln; ich vermute, wirklich gute Quellen dazu gibt es nicht.
Zum Foto: Ich würde sagen, das stimmt. Die Leute da (u.a. ex-Wikipedianer) sind auch ganz nett und die Philosophie ist nicht so wikifantig. Mach da ruhig mit :-). Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 14:37, 13. Jun. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank! Ich versuch es dann mal mit nur einem Artikel, ggf. kann man ja später immer noch aufteilen. Wenn ich mit dem Basteln fertig bin, pilgere ich zum Bio-Portal und melde mich auch bei Dir wieder. LG, -- Hans Koberger 10:17, 14. Jun. 2010 (CEST) P.s.: Du kannst, wenn Du magst, selbstverständlich gerne mitbasteln

Sklaven

Hallo Brummfuss, es ist schon spät, aber ich möchte Dir noch einen Gruß senden. Wenn wir nach Dummheit und Charakter strafen dürften, was würden wir peitschen! Und Gewaltphantasien beiseite: Das ist es ja, was sie spüren! Wie sie alle heißen. Man kann sich nicht lächerlicher machen, als indem man einem Gemobbten gut zuredet.--Sonnenblumen 01:58, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hör bitte sofort auf, mich zu mobben ;-) Widescreen wurde jetzt übrigens gesperrt, weil er eine Frage gestellt hat. Nu isses rausgekommen! Owei! --...bR∪mM↔f∪ß... 18:36, 16. Jun. 2010 (CEST)

@Brummfuss: Es erzeugt bei mir Übelkeit, wenn Du so unverblümt die Wahrheit schönst. Widescreen wurde gesperrt, weil er auf einer Seite mit Account1 und mehrfach mit Account2 editiert hat. So etwas ist ein klarer Missbrauch von Sockenpuppen. Deshalb wurde er gesperrt (und nicht weil er eine Frage gestellt hat). --tsor 19:17, 16. Jun. 2010 (CEST) PS: Link korrigiert, man kann sich auch die Historie dieser Seite anschauen. --tsor 21:40, 16. Jun. 2010 (CEST)

Tsor, korrigiere doch mal einen der Difflinks in Deinem Beitrag, Du hast anscheinend versehentlich zweimal denselben angegeben. Dem Sinn nach erwartet man aber Belege für zwei verschiedene Accounts, die Du sicher liefern kannst. Gut fand ich den Halbsatz in der Sperrbegründung von Wahrer Wattwurm (oder wie der heißt) vor der infiniten Sperre durch Complex. Ich find gut, wenn Administratoren nicht gleichsam als Automaten agieren und sich hinter einer nichtssagenden Begründung verstecken, sondern mit einer persönlichen Note auch Gesicht zeigen: "bettelt um Sperre" - ja, so macht Wikipedia Spaß! Könnte man nicht mal eine Metaseite mit den besten individuellen Sperrbegründungen machen? Ich denke dabei nicht an so harmlose Scherzchen wie: Geh deinen Dosenfisch essen!, sondern schon an ein anderes Kaliber. Gruß, --Sonnenblumen 21:05, 16. Jun. 2010 (CEST)

@Sonnenblumen: Benutzer:Brummfuss/Knastclub. @Tsor: "Missbrauch" von Sockenpuppen sehe ich da (in dem einen Edit, zweimal verlinkt) wirklich nicht. Bitte sachlich bleiben, es ist nicht geschönt, es stellt sich mir so da. --...bR∪mM↔f∪ß... 21:21, 16. Jun. 2010 (CEST)

@Brummfuss: hauptsache Du glaubst selbst an Dein Gelaber. --tsor 21:40, 16. Jun. 2010 (CEST)

Bitte nicht beleidigend werden (nicht du auch noch). Die Links guck ich mir natürlich an.--...bR∪mM↔f∪ß... 23:12, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt verliere ich bald die Geduld. Was soll dieser Difflink belegen? Widescreen hat Kritik an Hardenacke (unter seinem Hauptaccount) geübt. Das würde ich vermutlich auch ähnlich schreiben; (mir ist Hardenacke auch durch Parteinahme negativ aufgefallen). Schreibe bitte nicht, dass dieser Difflink für dich ein Sperrgrund wäre. Die Versionsgeschichte gibt übrigens nichts belastendes her. Da hat die erwähnte Socke WS' einen (1!) Edit gemacht, der von einer anderen Socke (nicht Widescreen) rückgängig gemacht wurde. Die Socke 2 ("Hurli") ließ in der Folge nicht mehr ab. Was hat das mit Widescreen zu tun? So wie sich die Sachlage darstellt, nix. Die Vorwürfe erscheinen mir wirklich lächerlich. --...bR∪mM↔f∪ß... 23:19, 16. Jun. 2010 (CEST)

Anwender 789 ist klar Benutzer:Widescreen zuzuordnen [23]. Klartext: Anwender 789 = Widescreen = Sockenpuppe. Und nun schau Dir noch einmal die diff.links an. Dann solltest Du eigentlich einsehen, dass hier ein missbräuchlicher Einsatz von SPs vorliegt. --tsor 08:18, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ach tsor, der Anwender 789 hat genau einen (in Zahlen: 1) Edit gemacht. Deshalb so einen Aufstand? Unter "Missbrauch", der wichtig zu ahnden wäre, verstehe ich wirklich etwas anderes, und komm mir jetzt bitte nicht mit von Rax oder Scriptor verfassten Regularien. It is still a wiki, remember? Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 19:24, 17. Jun. 2010 (CEST)

• Vergleich dazu im realen Leben: Rechtsmissbrauch ([24]), Schikaneverbot, Zweck von Gesetzen: Ein Recht wird missbräuchlich ausgeübt, wenn seine Ausübung nicht dem Zweck des Gesetzes dienlich ist. --...bR∪mM↔f∪ß... 19:07, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ähm, im WP-Universum gibt es kein Recht. Mythische Formeln die in Zirkeln geraunt werden; ja die gibt es. Und der erhofte Analogiezauber soll durch die mantragleichen Wiederholungen wirken. Nun, wer sind die Mittler zu den olympischen Göttern, und wer sind diese? Α72 19:15, 18. Jun. 2010 (CEST)

Wie du weißt, weiß ich ES wie du auch, nur sind wir immer noch hier, vmtl haben wir mächtig viel, man könnte fast sagen: zuviel, *AGF* ;-) Anyway, thnx.--...bR∪mM↔f∪ß... 19:20, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ja weil der Großteil von Beiträgen im Metabereich von Spinnern stammt, die selten das Tageslicht sehen. Die haben mein Mitleid und ich lasse mich nie herab diese Almauf-, und abtriebe nur 5 Minuten ernst zu nehmen. Schreibe meine Artikelchen und überabeite bestehende, und denke mir : Mit-, und Freidenker Widescreen bleibt uns erhalten! Auch wenn ich die Aktion mit Hardenacke blöd fand. Genau habe ich mir den Schmonsens nicht angetan, es ekelt mich eigentlich an diese Metapalaver mit Difflinkgestochere bis zum Erbrechen. Ich halte Hardenacke schicht für integer und habe das oft bestätigt bekommen und konnte seiner Meinung oft zustimmen. Darum ging es auch garnicht Widescreen hat sich angreifbar gemacht und die Bartholomäusnacht als erneute Aufführung konnte gegeben werden. 1 Edit mit Socke oder IP, wenn sich das so verhält, nun, dann ist das was folgte eine Novelle aus Nordkorea? Du tust dir selber einen Gefallen wenn du die Wp sehr egoistisch als Hobby betreibst und dich konkret auf das beschränkst worum es geht um die Erstellung einer Enzyklopädie. Der Rest ist Haken dran.Α72 19:45, 18. Jun. 2010 (CEST)

Da will ich dir gar nicht widersprechen. Meine ursprüngliche Motivation, gegen den Scheiß anzugehen (unabhängig vom jeweiligen Einzelfall), kennst du ja bestimmt. --...bR∪mM↔f∪ß... 21:00, 18. Jun. 2010 (CEST)

Schiller Defaultsort Friedrich hat da mal was über naive und sentimentalische Dichtung losgelassen; demnäch wärest Du wohl als sentimentalisch einzustufen. Mögen andere (also die an der Seele noch nicht korrupten) auch noch dahin kommen. Chattet nicht so viel, gut's Nächtle.--Sonnenblumen 02:05, 19. Jun. 2010 (CEST)

Noch besser ist dem Schiller seine Antrittslesung in Jena. Ich meine Hubertl hat die irgendwo herumliegen, auf einer seiner Unterseiten. Α72 20:43, 20. Jun. 2010 (CEST)

Laut dieser Versionsgeschichte

kennst Du Dich mit den Achtbeinern aus. Kannst Du hier vielleicht weiterhelfen? Danke! --95.208.226.221 10:02, 21. Jun. 2010 (CEST)

Thx. --91.89.59.166 20:14, 24. Jun. 2010 (CEST)

Hallo ...

... Meister. :o) fz JaHn 00:54, 24. Jun. 2010 (CEST)

Tach Chefff. --...bR∪mM↔f∪ß... 12:53, 24. Jun. 2010 (CEST)

Moin ;-) Lady Whistler (D|B) 00:28, 2. Jul. 2010 (CEST)

Nabeeend. MÖGE DIE MACHT MIT EUCH SEIN. fz JaHn 00:34, 2. Jul. 2010 (CEST)

Um die Uhrzeit heißt das NACHT.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 07:43, 2. Jul. 2010 (CEST)

Deine Bimbobildchen

Meine Entfernung deines Bildchens gestern Abend hatte etwas mit dieser Vandalismusmeldung zu tun, über die dich zu informieren der Antragssteller offenbar versäumt hatte. Ich mache deine Änderung also gleich nochmal rückgängig, damit du nicht wieder auf VM landest. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 12:18, 14. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Information. Ich stelle sie gleich noch mal an den Ort eures recht fragwürdigen Handelns. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 13:13, 14. Jul. 2010 (CEST)

sagte ich

das nicht bereits? -- ∂ 21:44, 24. Jul. 2010 (CEST)

Doch :-) --...bR∪mM↔f∪ß... 21:49, 24. Jul. 2010 (CEST)

Schon wieder gesperrt.

Hallo brummfuss, Du bist gesperrt, nach dem du Marcus Cyron kritisiert hast. Der Sperrer hat es noch nicht geschafft, dir bescheid zu sagen. Die Begründung such dir bitte selbst aus, aber Kritik ist halt immer ein persönlicher (Terror-) Angriff und daher verboten. Wie immer. --...bR∪mM↔f∪ß... 18:38, 3. Aug. 2010 (CEST)

Achso, Marcus Beleidigungen als "leicht kretinhafte Kommentare" zu bezeichnen ist wohl zu persönlich gewesen. Nagut, mag so sein, sorry. Okay, ich geh dann mal zu meinem Freund Osama Bin Laden ;-) --...bR∪mM↔f∪ß... 18:46, 3. Aug. 2010 (CEST)

Für alle Neubürger in Wikifantistan: Das war ne Anspielung auf das und auf dies. Na dann, Guten Appetit und Prost Mahlzeit! --...bR∪mM↔f∪ß... 18:53, 3. Aug. 2010 (CEST)

[BK] Dieser Sperrer meldet sich eigentlich immer (sogar auf Nutzerdiskus, wo er Hausverbot hat).

Du brauchst dafür wirklich eine Begründung? Für jeden der sechs Buchstaben Deines PA in „zwei von Marcus' imo leicht kretinhaften Kommentare (kann ja mal vorkommen)“ gab's moderate 30 Minuten; hättest Du nicht das „leicht“ davorgesetzt, wären es 45 geworden. Wäre es nicht auch ganz ohne ein solches Adjektiv gegangen, Deinen Standpunkt zu verdeutlichen? Mit bedauerndem Gruß: --Wwwurm Mien Klönschnack 18:48, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ich seh es ja ein :-) Muss sowieso jetzt noch wohin. Sorry für Kritik an dir. Hast du denn Besuchsverbot auf meiner Disk? Von mir aber nicht, oder? Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 18:53, 3. Aug. 2010 (CEST)

War wohl missverständlich formuliert - ich meinte damit nicht Deine, sondern eines anderen Nutzers Disku. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:57, 3. Aug. 2010 (CEST)

"Sprachlich unter aller Sau" wäre dagegen durchgegangen. ;-) -- Arcy 18:50, 3. Aug. 2010 (CEST)

Bei mir ja, egal, ob das von A., B. oder X. gekommen wäre. Sprachunfähigkeit ist ein anderes Kaliber als Kretinismus. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:55, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ich werte einen Kommentar, der sich auf eine Äusserung bezieht, nicht unbedingt als Angriff auf eine Person. Über die Motive von Wahrerwattwurm braucht man sich aber wohl nicht auszulassen. Für neutral halte ich ihn nicht. Das ist aber auch egal in Wikifantistan. – Simplicius 19:46, 3. Aug. 2010 (CEST)

Den Vorwurf, ob man nun wie eine Sau oder wie ein Kretin schreibt halte ich in der Ausdrucksweise schon für vergleichbar. Wikiqette ist Beides nicht. -- Arcy 19:49, 3. Aug. 2010 (CEST)

Man mag also keine ausländischen Phrasen? "dümmlich" wäre besser gewesen? – Simplicius 20:27, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ich empfehle (nicht alleine [weil WP ja nicht als ernsthafte Quelle gelten darf], aber zusätzlich) die Lektüre von Kretinismus. Wie man dann auf die Idee kommen kann – und damit womöglich auch noch ernst genommen werden will, Simpl –, Brummfussens Vorwurf unterstelle ausschließlich die Verhaltensweise eines Kretins durch einen Nicht-Kretin, bleibt mir verborgen. Und ja, „dümmlich“ wäre für mich gleichfalls unfreundlich, aber nicht sperrwürdig gewesen. Ansonsten bestätigt natürlich jegliches Verhalten bestimmter WP-Gruppen-Angehöriger Deine Sicht der Dinge; da kann selbstverständlich nicht sein, was nicht sein darf. Auf ähnlichem Niveau bewegt sich Deine stereotype Motiv„forschung“. Da lob' ich mir die entspannten Reaktionen des Hausherrn, der meine Entscheidung sicher auch nicht wirklich in Ordnung fand. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:06, 4. Aug. 2010 (CEST)

Dann lob dir mal einen. Viel Erfolg! – Simplicius 00:43, 4. Aug. 2010 (CEST)

In welchen bürgerlichen Berufen begegnet eigentlich solche Rede: "...gab's moderate 30 Minuten; hättest Du nicht das „leicht“ davorgesetzt, wären es 45 geworden..." bzw. Welches Schweinderl hätten S' denn gern? Guido Baumann vermutet: "Bezahlter Wikipedia-Admin?"--Sonnenblumen 22:17, 3. Aug. 2010 (CEST)

Was hättest Du denn gerne: vorgestanzte Sätze? --Wwwurm Mien Klönschnack 00:06, 4. Aug. 2010 (CEST)

Ich kann das nicht als individuellen Ausdruck ansehen - so wenig wie ich dich persönlich problematisieren wollte. Was du da schriebst ist allerdings vorgestanzter, als du denkst. Und dahin zielte ja auch die Frage bzw. Polemik: Woher kennen wir das - eine Frage, die bei einem konturierten Individualstil ja gar keinen Sinn ergeben würde, nicht wahr? Nimm's bitte nicht persönlich, ich greife hier echt keine Personen an.--Sonnenblumen 02:34, 4. Aug. 2010 (CEST)

Nö, persönlich genommen hatte ich Deine Assoziation mitnichten – Guido „Der Fuchs“ Baumann, Marianne Koch und Robert Lembke nebst Foxl-der-das-Geld-bewacht zählen schließlich zu den prägenden Eindrücken meiner Jugend. :-)) Aber statt wild über anderer User Motive zu spekulieren, frage ich sie gerne direkt. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:07, 4. Aug. 2010 (CEST)
NB: Ich nehme Brummis Seite jetzt wieder von meiner Beo (gerne auch für ganz, ganz lange Zeit); die gewaltigen drei Stunden dürften ja inzwischen abgelaufen sein.

Ich bin damit eigentlich ganz zufrieden. Ich bin ja seit Ende Mai nicht mehr gesperrt worden, das sind ja mehr als zwei Monate, obwohl ich seit dem bereits mehrmals angemerkt habe, dass hier gemobbt wird und dass es etwas zu verbessern gibt. Ich erwarte auch nicht mehr, dass der Unterschied zwischen "kretinhafter Kommentar" und "Kretin" begriffen wird und durchkommt. Löblich ist auch, dass man bei mir nur Stasimethoden erkannt haben möchte, aber doch der Vorwurf mit dem Massenmörder (Immerhin hat selbst Marcus hier sich selbst explizit im Nachhinein widersprochen) noch nicht aufgetaucht ist. Also sind durchaus positive Trends zu verzeichnen, man soll ja nicht immer alles so negativ darstellen. Alles in allem: Business as usual, hier wird halt so ein bißchen gehausmeistert, der Marcus kandidiert eben einfach weiter. --...bR∪mM↔f∪ß... 22:26, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hausmeister ist leider auch falsch, 10 Mark ins Schwein.--Sonnenblumen 22:59, 3. Aug. 2010 (CEST)

oops... sry mh, da muss ich noch mal nachdenkengoogeln. --...bR∪mM↔f∪ß... 23:01, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ich fand die Aufzählung übrigens notwendig und gut. – Simplicius 10:15, 4. Aug. 2010 (CEST)

Danke. Insgesamt gibt es bemerkenswerte, geradezu hysterische Reaktionen auf die unbeantworteten Fragen an den Kandidaten, wie er heute zu der Auswahl seiner Statements über die Wikipedia und Wikipedianer steht. Vielleicht fürchten selbst einschlägige Mitautoren wie Hardenacke und Yikrazuul eine Antwort. --...bR∪mM↔f∪ß... 21:58, 4. Aug. 2010 (CEST)

Kreeeeisch!!! Das ist ja sowas von crazy hier. -- Arcy 22:24, 4. Aug. 2010 (CEST)

Bööööse! Brummfuss...

VM #IV v. IIX/MMX

zur Kenntnis. -- Julius1990 Disk. Werbung 20:14, 6. Aug. 2010 (CEST)

manipulativer und sinnentstellender Umgang mit meinen Kommentaren

Obwohl ich es dir - hoffe ich - deutlich genug sagte, dass ich deine manipulative und sinnentstellende Schiebereien mit meinen Beiträgen nicht dulden möchte, hast du es gerade zum dritten mal gemacht. Ich verstehe zwar sehr gut, dass du wg. den derzeitigen Ereignissen um die Adminwahl von MC (an der ich übrigens noch nicht teilgenommen habe) angespannt sein könntest, nichtsdestotrotz wäre es aus der Sicht des Wiki-Friedens vielleiocht besser, eine kurzen Wikiurlaub zu machen anstatt so aufdringlich in fremde Beiträge einzugreifen, die dann den Sinn verlieren - und ich könnte nach deinen Änerungen als ein Idiot aussehen. Was du mit Pöbelwahn [25] meintest entgeht meiner Kenntnis. Also, lass es bitte. Gruß -jkb- 18:44, 7. Aug. 2010 (CEST)

Quatsch doch nicht so viel Unsinn. Ich habe eine Unterüberschrift eingezogen. --...bR∪mM↔f∪ß... 18:45, 7. Aug. 2010 (CEST)

Na ja, sehe ich eben anders. Aber, es hat sich hier irgendwie überschnitten. Brummfuss, ein paar Tage ohne helfen wirklich, ich wünsche dir gutes Ausruhen. Aber, am besten, gucke nicht rein :-) Gruß -jkb- 18:49, 7. Aug. 2010 (CEST)

Sinnentstellend setzt einen Sinn voraus. Was du damit bezweckst, ist offensichtlich, du passt gut in ein Projekt mit Cyrons und Björns. Unterlasse das doch in Zukunft bitte. --...bR∪mM↔f∪ß... 12:40, 8. Aug. 2010 (CEST)

WW

Hallo Brummfuss, Du darfst gerne Deine Stimme eintragen, die Seite ist entsperrt. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 20:44, 10. Aug. 2010 (CEST)

WP:SPP

Huhu Brummfuss, die Begruendung Deiner Sperre ist so duerftig (anscheinend kann man Wikipedianern nichts schlimmeres vorwerfen, als dass sie nicht allwissend sind), dass ich da kurz ein Pamphlet zu schreiben wuerde. fossa net ?! 09:22, 20. Aug. 2010 (CEST)

Das wäre nett. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 21:57, 20. Aug. 2010 (CEST)

PS: Wie ich sehe, wird GLGermann dort wieder aufs übelste gemobbt (Paranoia und anderes unterstellt man da). Wusste noch gar nicht, dass er gesperrt wurde, aber die Dummheit der Menschen ist grenzenlos und entfaltet sich in unserem Projekt leider ungebremst. Naja, wenigstens Rax ist ja gottseidank nicht mehr dabei. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 22:01, 20. Aug. 2010 (CEST)

Bist Du sicher? Wie ging denn das mit dem Abgang von Rax? Wo kann man das nachlesen? Ich bin gerade mitten drin in einer Portrait-Reihe für Pluspedia. Leseprobe: http://www.pluspedia.de/index.php/Henriette_Fiebig Gruss, Mutter Erde 78.55.148.241 16:53, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich antworte da später drauf :-) Gruß, Fuß. --...bR∪mM↔f∪ß... 16:56, 28. Aug. 2010 (CEST)

In The Beginning ...

... Man Created God. But In His Images God Created Man. Kennste das? fz JaHn 22:50, 20. Aug. 2010 (CEST)

Jahn_s_letzte_Worte_... --...bR∪mM↔f∪ß... 23:21, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ip-Revert eigener Diskussionsbeiträge

Hallo Brummfuss, schau mal auf den von mir begonnen Abschnitt auf der DS von Widescreen. Ich denke, Konsenz müsste doch auch hier bei Dir möglich sein, oder? Gruß, --95.208.226.111 15:17, 28. Aug. 2010 (CEST)

Nein verstehe ich nicht. Sry. --...bR∪mM↔f∪ß... 15:19, 28. Aug. 2010 (CEST)

Och nööö, wieviele Seiten soll ich denn noch auf dem Schirm haben? ;-) --95.208.226.111 15:31, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt keine Zeit mehr für dich. --...bR∪mM↔f∪ß... 15:33, 28. Aug. 2010 (CEST)

Schade eigentlich - aber man sieht sich! Schönes Wochenende! --95.208.226.111 15:34, 28. Aug. 2010 (CEST)

Erhol Dich gut! Gruß, --95.208.226.111 17:08, 28. Aug. 2010 (CEST)

Brummm

Nabend Meister. Was ich schon immer mal gerne wissen wollte und mich nie so sehr beutelte, daß es mich in den Fingern gejuckt hat, bis heute, ist folgendes:

Warum hast Du eigentlich mal mitgespielt? fz JaHn 22:27, 11. Sep. 2010 (CEST)

Du fehlst noch...

... auf meiner Wiederwahlseite. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:49, 12. Sep. 2010 (CEST)

Magst du es, negative Zuwendung zu bekommen oder bist du der Meinung, dass ich dich schlecht finden müsste? --...bR∪mM↔f∪ß... 23:53, 12. Sep. 2010 (CEST)

Du willst mich checkusern, bewertest mich negativ, ich gehöre zur Adminriege, über die du dich so gerne aufregst - da dachte ich, das wäre konsequent. Aber ich muss nicht alles verstehen... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:56, 12. Sep. 2010 (CEST)

Konsequent wäre, wenn s klein geschrieben worden wäre, richtiger. fz JaHn 00:02, 13. Sep. 2010 (CEST)

Danke Jahn, ist korrigiert. Wäre ja auch schlimm, wenn auf dieser Seite Fehler in der Groß- oder Kleinschreibung zu finden wären. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:03, 13. Sep. 2010 (CEST)

Bitte. Schlimm wäre sowas, vielleicht, in WIKIPEDIA-Artikeln. Hier ging s mir nur da drum, da noch ma was zu zu tun. Auf dieser Seite. fz JaHn 00:09, 13. Sep. 2010 (CEST)

@Kaisersoft: Schon wieder Unsinn, wenigstens teilweise, aber daran bin ich wohl selber schuld. Naja, jedenfalls ist es gut, dass wir darüber gesprochen haben. --...bR∪mM↔f∪ß... 19:34, 13. Sep. 2010 (CEST)

Guten Abend

- heute nicht als 91er, sondern als 80er IP, Einwahlort Eppelheim (will Dir die Mühe ersparen, selbst nachzuschauen). Ich möchte Dich etwas fragen: dieser Text in der Zusammenfassung, die unfreundliche Reaktion hier und so manch anderer Edit passt so gar nicht hierzu, zu diesem Edit und zu demjenigen, der nach eigenen Angaben mit Kreativität und sicher nicht ohne konstruktive Absicht nach eigenen Angaben die Bewertungsseiten "erfunden" hat (warum auch immer bdk ihnen im eigenen BNR eine Heimat gegeben hat). Hilfst Du mir, das zu verstehen? --82.212.23.153 20:43, 13. Sep. 2010 (CEST)

Nein, wieso sollte ich? --...bR∪mM↔f∪ß... 20:47, 13. Sep. 2010 (CEST)

Weil ich freundlich nachgefragt habe und mich Deine Antwort wirklich interessiert. --82.212.23.153 20:51, 13. Sep. 2010 (CEST)