Benutzer Diskussion:Complex/Archiv/2007/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Complex/Archiv/2007/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Complex/Archiv/2007/1#Thema_1

Immer wenn ich heute...

einer IP was ins Stammbuch schreiben möchte, warst Du schon da. Respekt! -- Johnny Yen Qapla’ 09:06, 10. Jan. 2007 (CET)

Dafür gibt es hier Leute, die mir die schönsten Reverts wegnehmen, Herr Yen. ;-) --Complex 09:07, 10. Jan. 2007 (CET)

Ich denke, das hält sich die Waage ;-p... -- Johnny Yen Qapla’ 09:39, 10. Jan. 2007 (CET)

Raumluftqualität

Moin, ich habe den Artikel gänzlich überarbeitet. Vielleicht schaust Du ihn Dir mal und sagst Bescheid, ob Dir noch 'was fehlt (dass die Leute immer auf diese Ami-Normen zurückgreifen müssen, tsss ...). Gruß --Kickof 14:10, 11. Jan. 2007 (CET)

Danke, sieht gut aus. Ich habe den QS-Baustein wieder entfernt. --Complex 14:22, 11. Jan. 2007 (CET)

Moin, mir ist gerade aufgefallen, dass es sich um eine URV von hier gehandelt hat. Gruß --Kickof 09:10, 12. Jan. 2007 (CET)

Danke, habe ich auf WP:LKU eingetragen. --Complex ^?!? 11:39, 12. Jan. 2007 (CET)

Hatte ich vorher schon bei Wikipedia:Versionslöschungen eingetragen. --Kickof 12:05, 12. Jan. 2007 (CET)

Diskussion um den Schauspieler Michael Jäger

Ich habe das Gefühl, dass da jemand einen Rachefeldzug aus welchen Gründen auch immer führt. Schade, dass das von jungen Menschen, wie Ihr offensichtlich seid, unterstützt wird. Lest Euch Infos über diesen Juergen Schoefer auf den Phillipinen durch, dann wisst Ihr, wie krank dieser Mensch ist, wahrscheinlich hat dieser Schauspieler ihm mal neundin ausgespannt, dafür wird er dann mir Rufmord überzogen. Schade. --14:05, 17. Jan. 2007 (CET)~~ (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 195.226.173.144 (Diskussion • Beiträge) --Complex ^?!? 14:12, 17. Jan. 2007 (CET))

Ich kann nicht einschätzen, um was es bei Diskussion:Michael Jäger (Schauspieler) geht oder ging, sondern lediglich Deine Leerungen der Diskussionsseite rückgängig gemacht - da macht man einfach nicht. Alles weitere bitte dort diskutieren. --Complex ^?!? 14:12, 17. Jan. 2007 (CET)

Lieber Complex, Du scheinst Dich in Wikipedia auszukennen, also finde bitte eine Lösung, damit solch Unsin, wie er immer wieder eingestellt wird, zu verhindern. Im ganzen Internet ist nichts zu finden, was diese Vorwürfe belegt, aber über den Neonazi Juergen Schoefer (stichworte Virologe etc...), der sich auf den Philippinen rumtreibt, kann man durch google eine Menge erfahren, schau einfach mal nach der IP, die das immer wieder eingestellt hat. Danke --14:15, 17. Jan. 2007 (CET)195.226.173.144 14:15, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich bin nicht zuständig, für Sachen, die mich nicht ineressieren, irgendwelche Lösungen zu finden. --Complex ^?!? 14:19, 17. Jan. 2007 (CET)

SLAs

Moin! Gib mir doch bitte wenigstens mal eine Chance, einen SLA zu stellen... Du bist einfach zu schnell! ;-) --Marcus 21:50, 18. Jan. 2007 (CET)

Gerne. Ich fühlte mich gerade auch etwas allein. --Complex ^?!? 21:52, 18. Jan. 2007 (CET)

Hardenacke macht jetzt noch mit. --Marcus 22:00, 18. Jan. 2007 (CET)

Link Software Engineering Studiengang

Hallo, mit welcher Begründung hast Du den link Softwaretechnik Masterprogramm der Universität Augsburg, TU München und LMU München im Artikel "Softwaretechnik" gelöscht?

Viele Grüße,

Max

Ich war's nicht, sondern Benutzer:JD. Und dieser hat den Eintrag wahrscheinlich aufgrund von WP:WEB entfernt - vertiefende Informationen zum Thema Softwaretechnik bietet die Seite m.E. nicht. --Complex ^?!? 19:28, 19. Jan. 2007 (CET)

Löschteufelgewerkschaft

Ich sah gerade, dass Du Dich eingetragen hattest und einen Link auf Deiner Benutzerseite gesetzt hast. Wenn Du ihn blau haben möchtest solltest Du vielleicht besser [[Benutzer:Kriddl/Löschteufelgewerkschaft|Löschteufelgewerkschaft]] angeben, da die Gewerkschaft leider auf meine Unterseite verschoben wurde. Würde dann so aussehen: Löschteufelgewerkschaft Gruß--Kriddl 19:38, 19. Jan. 2007 (CET)

Den Link wollte ich heute Mittag schon updaten, aber da war die Datenbank gesperrt. Danke für den Hinweis. --Complex ^?!? 19:41, 19. Jan. 2007 (CET)

Stimmt da habe ich auch geflucht (ich wollte gerade den Gewerkschaftsbapperl auf meine Benutzerseite packen, als es passierte)--Kriddl 19:42, 19. Jan. 2007 (CET)

Akzente setzen

Hallo Complex,

die WP-Software sortiert leider nicht lexikalisch richtig. Umlaute und Akzente werden nicht beim jeweiligen Vokal, sondern erst nach dem z einsortiert. In der Kategorie steht hinter dem "|" die Sortierreihenfolge, also muss man dort é durch e, ö durch o usw. ersetzen. Siehe auch Hilfe:Kategorien#Sortierung der Artikel in einer Kategorie – Beeinflussung der Reihenfolge der Einordnung. (Gilt aber nicht für die Personendaten.) Gruß -- Harro von Wuff 13:17, 20. Jan. 2007 (CET)

Oh, da hatte ich Tomaten auf den Augen (Sortierreihenfolge vs. Eintrag in den Kategorien ist mir durchaus bekannt...). --Complex ^?!? 13:19, 20. Jan. 2007 (CET)

Ihr Eintrag Artikel Parakonisches Pendel

Sehr geehrter Wikipedianer. Sie haben unseren Artikel mit dem 2ten Absatz, den wir wegen der Wikipedia Richtlinien und deren Verletzung entfernt haben,wieder eingestellt. Uns würden Ihre Absicht, den Artikel im Original wieder zu veröffentlichen interessieren. Mit besten Grüssen Institut--Institut 08:37, 23. Jan. 2007 (CET)

Erst einmal: Wer ist wir? Dann: Von welchen Richtlinien reden Sie genau?

Wir: Das Institut für Gravitationsforschung Richtlinien: Grundprinzipien "Was Wikipedia nicht ist".

Zum Artikel: Am 17. Januar beobachtete ich von Ihrem Account aus sehr seltsame Edits im Artikel Maurice Allais: Den Absatz, den Sie meinen, haben Sie dort eingefügt und nach neun Edits letztendlich wieder entfernt. Ich habe das für ein Versehen gehalten und daraufhin den Absatz im Artikel Parakonisches Pendel wieder eingefügt.

Leider sind unsere Wikipediakenntnisse noch nicht ausgereift genug um Fehler gänzlich zu vermeiden.

Was schließlich die Wiederherstellung des "Originals" angeht: Welche Artikelversion halten Sie für das "Original"? Ich kenne mich mit dem Thema nicht aus und schlage vor, dass Sie die Ihrer Meinung nach richtige Version selbst einstellen. --Complex ^?!? 08:52, 23. Jan. 2007 (CET)

Wir belassen es bei dem ersten Abschnitt des Artikels. Danke für Ihr Mitwirken --Institut 09:44, 23. Jan. 2007 (CET)

Dann hätte ich noch zwei Bitten: Könnte sich jeder der Schreiber bei Wikipedia einen eigenen Account zulegen? Schließlich schreiben hier Menschen und keine Institute. Zweitens: Bitte meine Diskussionsbeiträge nicht auseinanderpflücken, sondern gesammelt darunter kommentieren. Wikipedia ist nicht das Usenet. --Complex ^?!? 10:39, 23. Jan. 2007 (CET)

Dennis Jauch

Warum ist der Artikel (Dennis Jauch) irrelevant? Was fehlt, was muss ergänzt werden? (nicht signierter Beitrag von 87.162.117.86 (Diskussion) )

Ich habe keine Ahnung mehr, was in dem Artikel stand. Im Zweifelsfall bitte WP:RK lesen, da steht's erläutert. Weiterhin: Bitte Artikel wie oben beschrieben signieren. Lektüretipp: WP:WSIGA und WP:DS.--Complex ^?!? 16:34, 24. Jan. 2007 (CET)

Mehrdeutigkeit bei der Dreitafelprojektion

Ok Ich habe heute zum ersten Mal was geändert und das mit der Diskussion habe ich nicht gewusst. Aber meinst du nicht es sollte irgendwie erkennbar sein, dass zumindest das Beispiel falsch ist, bzw. das darüber diskutiert wird. (nicht signierter Beitrag von 141.39.212.131 (Diskussion) )

Dafür sind ja die Diskussionsseiten da. Und: Verbessere es doch selbst, sei mutig! --Complex ^?!? 11:39, 25. Jan. 2007 (CET)

Mail

Die Mail kommt von Dir?--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 16:03, 26. Jan. 2007 (CET)

Ja. --Complex ^?!? 16:05, 26. Jan. 2007 (CET)

Hast Post bekommen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 16:28, 26. Jan. 2007 (CET)

Danke, war hilfreich. --Complex ^?!? 16:31, 26. Jan. 2007 (CET)

!!!!!!!

Sei bedankt!!!!! —DerHexer (Disk., Bew.) 17:31, 26. Jan. 2007 (CET)

Diskurs zu Firmenwerbung (IAV)

Hallo! Wieso behauptetst Du daß meine D. "Grund: Unfug bzw. Vandalismus" wäre? Ist doch unwahr. mfg, Klaus -- 22:12, 26. Jan. 2007 (CET)~~

Siehe auch Diskussion gehört einfach nicht in einen enzyklopädischen Artikel. Damit meine ich nicht unbedingt Deinen Beitrag auf der Diskussionsseite, sondern den Verweis im Artikel. Die Wortwahl „Grund: Unfug bzw. Vandalismus“ ist übrigens der Standardtext, den mein „Revertieren-Knopf“ automatisch einfügt. Der Ausdruck ist vielleicht ein wenig hart, allerdings angesichts der Tatsache, dass der Verweis auf die Diskussionsseite im Artikeltext nicht in einen Artikel gehört, zumindest nicht völlig falsch. --Complex ^?!? 00:58, 27. Jan. 2007 (CET)

mein beitrag über amipro

Hallo

du hast POV bemängelt. nun bevor ich den artikel schrieb, habe ich diverse artikel über diverse andere sw produkte gelesen. bei wordstar steht zB : 1. WordStar setzte viele Standards 2. WordStar war besonders für Einsteiger leicht zu bedienen 3. Die Fähigkeiten von WordStar 3.0 (1982 erschienen) waren immens 4. WordStar war auch den Möglichkeiten von CP/M und den damaligen Bildschirmen weit voraus usw.

also bitte, das sind alles auch POV, die ich, als ehemaliger wordstarbenutzer zum teil teile, zum teil auch nicht. das könnte demzufolge dann so heissen: 1. löschen (POV, behauptung, da gibt es andere ansichten) 2. löschen (POV, behauptung 3. WordStar 3.0 (1982 erschienen) enthielt 234 Befehle und 76 Funktionen. (fakten, zahlen erfunden) 4. Wordstar bot 46 textformatiermöglichkeiten für ein ansprechendes (auch schon POV?, alternative: bot 46 textformatiermöglichkeiten, um das Druckbild zu beeinflussen) Druckbild. Diese konnten aber durch die erschwinglichen/üblichen (beides POV?)Grafikkarten nicht dargestellt (durch DGIS karten schon) werden. Erst beim Drucken sah man das Resultat.

warum unterschiedliche ellen anlegen?

mfg Stefan.fankhauser@wartsila.com

Ich hatte Deinen Beitrag an die Qualitätssicherung gegeben, ohne erst alle Artikel zu anderen Textverarbeitungssystemen zu konsultieren. Die von mir aufgezeigten Mängel hat der Artikel ja so oder so gehabt.

Insbesonders halte ich nicht viel von „Der andere Artikel hat auch Mängel, also warum darf meiner die nicht auch haben“ (WP:BNS). In der Tat bin ich mit den von Dir angebrachten Punkten auch nicht sonderlich glücklich. Also: Sei mutig! und verbessere den Artikel WordStar, vielleicht mit Formulierungen wie („WordStar wurde von Einsteigern im Allgemeinen als leicht bedienbar empfunden", idealerweise Quellen wie „Artikel soundso, DOS International, 3/84“, Artikel ... in der c't von ...).

Zu dem, was Du schon zu AmiPro geschrieben hast: Sprich es doch mal auf der Diskussionsseite von WordStar an und frag mal nach, ob Deine Beiträge (etwas neutraler) in ein eigenes Lemma sollen oder ob Du diese vielleicht in WordStar einarbeiten solltest.

Bitte nimm das nicht persönlich, mir ging es um die POV-Ausdrücke im Artikel und um nichts anderes.

Viele Grüße, --Complex ^?!? 22:33, 27. Jan. 2007 (CET)

Revert an meiner Benutzerseite

Hallo Complex! war sicher gut gemeint, aber bitte reverte an fremden Benutzerseiten oder Diskussionen nichts, ausser ev Löschungen. Gruss --Pendulin 13:00, 31. Jan. 2007 (CET)

Dein Wunsch ist mir Befehl. Was wird das da eigentlich? --Complex ^?!? 13:01, 31. Jan. 2007 (CET)

Naja, ich sammle diese Beiträge auf meiner Diskussionsseite (Grüsse aus aller Welt). Aber um die Signatur nachzutragen und zum kopieren ists natürlich schlecht, wenn dann jemand dazwischenrevertet... ;-) --Pendulin 13:36, 31. Jan. 2007 (CET)

Vari*Lite

Hi. Na ich wollte der Firma von der Seite ich den Text hatte noch bescheid sagen. Ich kann die Historie aber erstmal wieder rausnehmen. Der andere Text ist von uns ( Lightpower GmbH in Paderborn ). Gibt es eine Möglichkeit das ich wieder an dem Text arbeiten kann und die URV rausnehmen kann?

Danke. (nicht signierter Beitrag von Kaffeebronko (Diskussion | Beiträge) )

Ja, das gibt's. Die Historie kannst Du so schnell nicht rausnehmen, da alte Artikelversionen nicht einfach so gelöscht werden können. Zum Weiterarbeiten gibt es zwei Möglichkeiten: Den Urheberrechtsinhaber eine Freigabe schicken lassen (WP:OTRS) oder, meiner Meinung nach besser, eine eigene Benutzerunterseite (wie Benutzer:Kaffeebronko/Artikelname) einzurichten, dort einen urheberrechtlich unbedenklichen Text zu schreiben und falls die "Originalartikel" gelöscht sein sollten (wohl in einer Woche), den Text dahin zu verschieben. Weitere Fragen kannst Du auf WP:? stellen. --13:17, 31. Jan. 2007 (CET)

Kritik an Linux

Warum drehen Linuxer regelmäßig durch, wenn man ihre heilige Kuh nicht streicheln will? Linux ist defacto: 1. nicht konurrenzfähig zu anderen Desktop-Betriebssystemen 2. Linux besteht aus altem, unsicheren C-Code und wird u.a. deswegen so selten angegriffen weil es einen geringen Verbreitungsgrad bei Endanwendern hat. 3. Linux _ist_ Kommunismus (Code für Alle!) und schädigt die soziale Marktwirtschaft.

Ehrlich, ich kapier' diesen Betonkopf-Linuxismus nicht. Es erinnert mich an KPD-Funktionäre die die Wahrheit der Gegenwart nicht ertragen können.

-62.214.238.32 09:57, 1. Feb. 2007 (CET)

Bitte auf Diskussion:Linux oder besser bei den Heise-Foren diskutieren. Weiterhin: Bitte nicht stören. --Complex ^?!? 10:04, 1. Feb. 2007 (CET)

Der Kommissar

Du hattest in dem Artikel den Revert von P.Birkens Änderung durch IP revertiert. Wollte nur daraufhinweisen, daß dieser Revert durch die IP im Einklang mit der Filmportal-Diskussion ist und P.Birkens Entfernung der Episodenlisten eigentlich Vandalismus ist. --Matthiasb 11:18, 1. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Info (was mich vor allem zu diesem Revert bewegt hat, war das "in Arbeit" in der Überschrift, das gehört da nicht hin; dazu noch natürlich der Generalverdacht, weil ja eine IP....). --Complex ^?!? 12:48, 1. Feb. 2007 (CET)

Mein Artikel über den "Gehirnorgasmus"

Hi, warum wollt ihr die ganze zeit meinen artikel löschen... ich finde dies nicht okay und dencke das ihr mir und diesem artikel unrecht tut. Ihr habt dies vllt noch nciht erlebt aber deswegen solltet ihr mich und meinen artikel nicht verurteilen und ihn löschen... finde ich ziemlich negativ Nicolay (nicht signierter Beitrag von Nicolay_Brodersen (Diskussion | Beiträge) )

Benutzer:Löschkandidat hat Dir ja schon einen Hinweis auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. Wie dem auch sei: Ich habe diese Frage mal als Einspruch gegen den Schnelllöschantrag gewertet und somit einen "normalen" Löschantrag gestellt. Diskussionen darüber jetzt besser auf der Löschdiskussion --Complex ^?!? 17:02, 1. Feb. 2007 (CET)

Danke

Hallo Complex, vielen Dank für Deine Wachsamkeit! Gruß --W_I^KImaniac 14:14, 2. Feb. 2007 (CET)

Kein Problem. Ich habe übrigens heute meine Benutzerseite halbsperren lassen. --Complex ^?!? 14:17, 2. Feb. 2007 (CET)

Stimmt, gute Idee, wenn sich durch meine Tätigkeit in der Eingangskontrolle weiterhin der Dank in solcher Art auf meiner Benutzerseite niederschlägt, werde ich das sicherlich auch machen. Gruß --W_I^KImaniac 14:25, 2. Feb. 2007 (CET)

Diskussion:Stringtheorie

Es war eingerissen, auf die Diskussionsseite Meinungsäusserungen ad personam ohne inhaltlichen Bezug zum Artikeltext zu setzen. Meiner Meinung ist es zulässig und auch sinnvoll, dem durch Löschung zu begegnen. Wie siehst Du das? --RS, 2. Feb. 07

Der Beitrag war nicht gerade freundlich, aber ich sehe da keinen Versoß gegen WP:KPA. Und wenn dann ein Diskussionsbeitrag ohne Begründung (!) gelöscht wird, reverte ich einfach. --Complex ^?!? 14:49, 2. Feb. 2007 (CET)

Ja, die Begründung der Löschung fehlte allerdings. Ich sehe nicht unbedingt einen persönlichen Abgriff, aber einen Verstoss gegen das Gebot, sachlich, d.h. nicht personenbezogen, zu diskutieren (für Meinungsäusserungen ad personam gibt es Chats und EMails). --RS, 2. Feb. 07

Artikel f.h.kern

Warum löschst du den Artikel über f.h.kern?? ist ein spitzen-musiker, und ich finde dass er durchaus einen eigenen Artikel verdient hätten! er hat immerhin schon ein paar renommierte Projekte mit SWR/WDR gemacht!!

Nadine (nicht signierter Beitrag von Nadiiing (Diskussion | Beiträge) )

Ich lösche keine Artikel (das kann ich gar nicht), sondern stelle Schnelllöschanträge. Aus dem eingestellten Artikel ging nicht ansatzweise hervor, dass er gute Mann die Relevanzkriterien erfüllt. Falls er das nicht tut: Dann ist ein Artikel erst angebracht, wenn er diese erfüllt. Sollte er die Relevanzkriterien jetzt schon erfüllen, dann muss das im Artikel schon deutlich sein. --Complex ^?!? 22:06, 2. Feb. 2007 (CET)

Velotaxi

Hallo Complex,

welchen Grund gab es die Seite von Velotaxi auf Rikschas umzuleiten, da ja jetzt Informationen über Velotaxi vorhanden sind. Velotaxi steht ja nun auch offiziell im Duden. (nicht signierter Beitrag von 84.58.33.90 (Diskussion) )

Weil das leicht unverschämte Werbung ist und keinen Mehrwert zu Rikscha bringt. Ich habe es gerade erneut umgebogen. Den nächsten unsignierten Beitrag von Dir auf meiner Diskussionsseite werde ich übrigens reverten. --Complex ^?!? 17:51, 3. Feb. 2007 (CET)

Ich find allerdings das wenn im Beitrag Rikschas die Velotaxis erwähnt werden, dann sollte man auch die Chance erhalten mehr darüber zu erfahren. --Guenny1979

Und was genau sollte man da erfahren? Welche Standorte die Velotaxi GmbH hat? --Complex ^?!? 18:37, 3. Feb. 2007 (CET)

Nachricht

--Fritz @ 19:24, 4. Feb. 2007 (CET)

Danke. --Complex ^?!? 19:27, 4. Feb. 2007 (CET)

Verwässerungseffekt

Hallo Complex, bin relativ neu hier, gucken tu ich schon ne weile. Hab da in einem artikel "verbessert", bis ich bemerkt habe das da bereits ein SLA von dir drin war, den hatte die davor bearbeitende IP überschrieben. wollte dich nur informieren das der SLA wohl weg ist. Meiner meinung: inzwischen auch nicht mehr nötig. Du hattest den bereits 1 minute nach erstellung des artikels eingestellt, find ich persönlich zu früh, aber das ist nicht mein problem. Denke der artikel ist inzwischen nicht mehr löschwürdig, aber ich will deiner meinung nicht vorgreifen. Guck dir das halt bitte noch mal an. --FunkelFeuer 21:23, 4. Feb. 2007 (CET)

Ich hatte den Artikel auch weiter beobachtet. Als etwas sinnvolles nachkam und somit der SLA überschrieben wurde, war ja alles tutti.--Complex ^?!? 21:25, 4. Feb. 2007 (CET)

Deutsche Konservative Partei – Deutsche Rechtspartei

Das hatte ich auch grad gemerkt ... ;-) --PvQ Motzen? - Mitmachen! 17:44, 6. Feb. 2007 (CET)

Babel-Vorlagen

Hallo, kennst Du schon Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen mehreren Usern und Administratoren: Babel-Vorlagen? Viele Grüße, --∂φ ✉ +/- 19:15, 6. Feb. 2007 (CET)

Ja, das ganze Theater geht mir langsam leicht auf den Geist. --Complex ^?!? 19:16, 6. Feb. 2007 (CET)

Äh, und wer trollt jetzt deiner Meinung nach, das Suppenhuhn oder ich? --Xocolatl 19:26, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich meinte den trolligen Babel-SLA von Lady-Suppenhuhn (warum sollte ich sonst Einspruch erheben?). --Complex ^?!? 19:29, 6. Feb. 2007 (CET)

Naja, weil dein Einspruch samt wiederhergestelltem SLA jeweils nach meinem Zurücksetzen der Hühner-SLA-Versionen erschienen ist. Da hab ich nicht mehr durchgeblickt. --Xocolatl 19:31, 6. Feb. 2007 (CET)

Bitte ...

sag mir, wie Du auf die Idee kommst. Fassungslos, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 13:29, 7. Feb. 2007 (CET)

(Revert auf Version von Benutzer:Stefan64 (Adm) (7. Feb. 2007, 01:21). nächtliche Paranoia entfernt). Kurz: Übermüdung. --Complex ^?!? 13:30, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich denke eher, das war eine Socke vom Quarckhasser oder so. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 13:35, 7. Feb. 2007 (CET)

SLA aufgrund "offensichtlicher Irrelevanz"

Hallo Complex, dein Engagement bei der Eingangskontrolle in allen Ehren (du räumst wirklich viel Müll weg), aber solche Schnelllöschanträge belegen, dass du intellektuell nicht in der Lage bist, "offensichtliche Irrelevanz" im Sinne der Schnelllöschkriterien zuverlässig einzuschätzen (siehe auch die vorzeitig abgebrochene Löschdiskussion dazu). Bitte stelle daher zukünftig in solchen Fällen einen gewöhnlichen Löschantrag. Bei weiteren Verstößen ist auch eine kurzfristige Benutzersperrung nicht auszuschließen. grüße, HaeB 17:15, 7. Feb. 2007 (CET)

Lies dir bitte nochmal WP:WQ und WP:KPA durch und überlege die Punkte „intellektuell nicht in der Lage“ und drohe nicht Personen vollkommen ungerechtfertigte Benutzersperren an. In diesem Moment war der Artikel schnelllöschfähig, da nur von Demos und EPs gesprochen wurde, WP:RK somit nicht erfüllt war. Dass selbst die kleinste Gartenband sich als die größte Deutschlands bezeichnet, ist hinlänglich bekannt. Was er hätte machen sollen, wäre eine Weile zu warten, ob sich noch Relevanz zeigt. Auch ein LA, wie du sagtest, wäre angemessen gewesen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:29, 7. Feb. 2007 (CET) P. S.: Aber das ist dir ja sicherlich alles bekannt.

Priewjet Complex, ich habe HaeB eins auf den Kopp gehauen, ob seiner Drohungen, trotzdem wäre es schön, wenn du bei Artikeln dieser Länge im Zweifelsfall lieber einen Löschantrag stellst, soweit du ein Monobook verwendest macht dies ja auch nicht erheblich mehr Aufwand und gibt mehr Personen die Möglichkeit, den Artikel zu begutachten. Wenn der Artikel SLA-fähig ist wird er eh zumeist innerhalb einer halben Stunde entsorgt. Liebe Grüße, --Anneke Wolf 17:53, 7. Feb. 2007 (CET)

Mach ich. --Complex ^?!? 17:55, 7. Feb. 2007 (CET)

Das bild und Tobi B.

es war mit seinen Namen signiert Es tut mir wirklich leid ihm zubeschuldigt zu haben Ich werd midh gleich entschulduigen (nicht signierter Beitrag von Esperantino (Diskussion | Beiträge) )

Das Bild war nicht mit seinem Namen signiert, sondern der Schnelllöschantrag für das Bild. Wenn Du jetzt noch Deine Beiträge unterschreibst... --Complex ^?!? 15:56, 10. Feb. 2007 (CET)

Danke...

für das Entfernen des Vandalismus auf meiner Benutzerseite. Gruß -- Nicolas17 Bewerte mich! 19:01, 10. Feb. 2007 (CET)

Das war kein Service sondern notwendig. --Complex ^?!? 03:02, 11. Feb. 2007 (CET)

?

Wie meinen? --PvQ Bewertung - Portal 21:45, 11. Feb. 2007 (CET)

Zamsel-Wars... --Complex ^?!? 21:53, 11. Feb. 2007 (CET)

Siehe auch dies mit weiteren Nachweisen. Und seine Seite kann man sich auch mal angucken. --PvQ Bewertung - Portal 21:58, 11. Feb. 2007 (CET)

(Bereits vorher) gesehen, mit den Augen gerollt und beschlossen, mir nicht den Abend verderben zu lassen. --Complex ^?!? 22:07, 11. Feb. 2007 (CET)

Ach so. Schhön, wenn man das so einfach beschließen kann. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 05:34, 12. Feb. 2007 (CET)

Wie meinen? --Complex ^?!? 09:48, 12. Feb. 2007 (CET)

Contdownfrage

Guck mal hier (und ich darf nicht abstimmen .-( --Kriddl 23:05, 12. Feb. 2007 (CET)

Toi, toi, toi. --Complex ^?!? 23:15, 12. Feb. 2007 (CET)

Schau`n mer ma--Kriddl 23:20, 12. Feb. 2007 (CET)

Verkehrslandeplatz Zweibrücken

Entschuldigung??? Wieso bekommt der "Verkehrslandeplatz Zweibrücken" einen Artikel unter dem Name Flughafen Zweibrücken???? Im Artikel steht explizit die Bezeichnung Verkehrslandeplatz und NICHT Flughafen!!! Solange sie das nicht sind, gehört der Artikel zum Verkehrslandeplatz und eine Weiterleitung vom Flughafen. Entschuldigung, logischer geht doch wohl nicht, oder? Der erste Satz des Artikels "Flughafen Saarbrücken" lautet "Der Verkehrslandeplatz Zweibrücken befindet sich ..." DAS IST EIN WIDERSPRUCH!!!

Zu den genaueren Details kann ich Dir keine Auskunft geben, dafür ist die Diskussionsseite des Artikels da (es gibt vielleicht Namenskonventionen für Flughäfen etc., die ich nicht kenne). Falls Dir dort keiner innerhalb von ein paar Tagen antwortet, ist sicherlich Wikipedia:Fragen zur Wikipedia auch eine gute Anlaufstelle. Der tiefere Grund, warum ich Deine Änderungen rückgängig gemacht habe ist folgender: Die Artikel hier sind unter der GFDL lizensiert. Diese erfordert die Nennung der Autoren des Artikels, was in der Wikipedia durch die Versionsgeschichte (die Du siehst, wenn Du oben "Versionen" anklickst) realisiert ist. Du hast nun durch Copy&Paste den Inhalt des Artikels Flughafen Zweibrücken eingefügt und dadurch wurde die Versionsgeschichte des Artikels nicht übernommen. Streng genommen hast Du damit eine Urheberrechtsverletzung begangen. Siehe auch: Wikipedia:Verschieben. Viele Grüße --Complex ^?!? 00:20, 16. Feb. 2007 (CET) PS: Bitte nicht schreien (durch das Setzen von ganzen Sätzen Großbuchstaben)

Recourcenschonung

Aha, danke für den Tip mit dem Vorschaufenster!

Gruß A.S.

PS: Kann man nicht meine ganzen alten "Arbeits-Versionen" löschen und statt dessen nur die neueste (nun endlich) fertige stehenlassen? (nicht signierter Beitrag von 91.96.0.42 (Diskussion) )

Nee, die kannst Du nicht einfach so löschen lassen. Es gibt aber auch wirklich schlimmeres als das, das mit der Vorschau war mir halt nur aufgefallen... --Complex ^?!? 01:44, 17. Feb. 2007 (CET)

Latinisierungsregel

Du hast meine Weiterleitung von 饺子 zum löschen Vorgeschlagen, wegen irgend einer Latinisierungsregel. Welche Regel meinst du damit? --Kingruedi 02:09, 18. Feb. 2007 (CET)

Bisher war es üblich, dass Lemmata mit Umlauten, die nicht dem lateinischen Alphabet (+Sonderzeichen) entsprechen, gelöscht bzw. verschoben wurden. Vor kurzem lief ein Meinungsbild dazu, dessen Ergebnis aber noch nicht ausgewertet wurde: Wikipedia:Meinungsbilder/Originalschreibungen, da finden sich auch Pros und Contras für diese Regelung. Und: ja, meine Begründung im SLA war ein wenig dämlich. --Complex ^?!? 02:13, 18. Feb. 2007 (CET)

Man oh man

Das war doch richtig mit Weblinks und dan die Homepage (nicht signierter Beitrag von 87.179.79.181 (Diskussion) )

Bitte noch mal WP:WEB lesen. --Complex ^?!? 18:11, 20. Feb. 2007 (CET)

Nochmals Bitte ...

Ich bin der Ortsvorsteher, ich habe alle Vereinshompageges gemacht, sie vertiefen das Wissen des Artikels eindeutig. Die 2 Links zu dem Musikverein und der Fasnet Homepage ist super interesssant weil bei beiden die Chronik des jeweiligen Vereins enthalten ist. Somit will ich diese Weblinks anhängen. Danke mfg Andreas Beck (nicht signierter Beitrag von n 87.179.79.181 (Diskussion | Beiträge) )

Noch mal bitte WP:WEB lesen.

Gehen wir die Seiten mal durch:

* Musikkappelle: "Vermeide Links auf Webseiten mit bevormundenden Mechanismen (Popups, Browser-Manipulation, nur auf bestimmten Browsern überhaupt darstellbar, nur per Flash zugänglich, nur bei aktivem JavaScript bedienbar und so weiter)" sagt WP:WEB dazu und mir springt nur ein "Bitte Flash installieren"-Bildschirm entgegen

* Maurochen: Wo sind die weiterführenden Informationen, die den Artikel vertiefen?

* FFW: dito, ich sehe da nur Foren, WP:WEB sagt dazu "Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren oder - in der Regel - auf private Webseiten. "

Dass Du beim Revertieren sogar den Rechtschreibfehler vom verbleibenden Weblink reingenommen hast, macht die Sache ja nun auch nicht besser. --Complex ^?!? 18:39, 20. Feb. 2007 (CET)

Artikelrelvanz des Artikels Akunsu

Stimmt war woll doch etwas zu parteiisch.Doch sonst finde ich den Artikel ganz gelungen. Ps:Bitte Kritik genau formulieren.

Özgür Karasu (nicht signierter Beitrag von 84.190.173.110 (Diskussion) )

danke für die mühe

Ich gehe E-Z ein späteres Mal durch. igel+- 00:16, 21. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Verteidigung von Münstermaifeld Francis 19:16, 21. Feb. 2007 (CET)

Gleitschirmspringen

Gleitschirmspringen wird von vielen Piloten als unpassend empfunden und es werden Witze darüber gemacht. Da das Wort ausschließlich von Nicht-Fliegern in ernsthaftem Zusammenhang benutzt wird, ist unser Eintrag zur Aufklärung ernst gemeint. Siehe auch unzählige Diskussionen hierüber in div. Fachforen zum Thema Gleitschirmfliegen. --DCzoczek

Ups, ich meinte eigentlich die Diskussionsseite von Gleitschirmfliegen (also Diskussion:Gleitschirmfliegen). Das, was Du da reingesetzt hast, ist kein Artikel. Kläre das mit den Leuten da, ob und wie ein eigener Artikel für Gleitschirmspringen entstehen soll, der Redirect gelöscht werden sollte usw. --Complex ^обс. 12:52, 22. Feb. 2007 (CET)

OK, da das diesselben Leute wie im DHV-Forum sind, sollte das machbar sein. Danke! --DCzoczek

Walentin Popow

Also, Walentin Popow heißt der definitiv nicht. der name, so wie er da steht, ist schon ganz richtig (nicht signierter Beitrag von 91.64.181.158 (Diskussion) ).

Wie heißt er denn auf kyrillisch? Sicherlich Валентин Попов, oder? In dem Falle ist Valentin Popov falsch. --Complex ^обс. 00:02, 23. Feb. 2007 (CET)

Falls dem so sei, entschuldige ich mich schon einmal für die vorgenommene Verschiebung. Gruß --W_I^KImaniac 00:07, 23. Feb. 2007 (CET)

Quatsch, so ist es erst einmal allemal besser als vorher. Ob man nun einmal verschiebt oder nicht... --Complex ^обс. 00:08, 23. Feb. 2007 (CET)

Neue-Nachrichten-Feld

Hab mir erlaubt das zu kopieren und auf meine Seite anzupassen, hoffe du hast nichts dagegen. Andernfalls melde dich bitte bei mir. Gruß --Gabriel-Royce 00:33, 23. Feb. 2007 (CET)

Wegen solcher Lappalien brauchste echt nicht fragen (außerdem habe ich das meinerzeit von Benutzer:Johnny Yen geklaut ;-) --Complex ^обс. 00:34, 23. Feb. 2007 (CET)

Ingrid Betancourt

Wieso Complex löschen Sie den Weblink über Ingrid Betancourt ? Der heutige Fernsehspot wird auf jeden Fall eine wichtige Rolle spielen. Vielleicht gehört er auch in eine andere Rubrick - aber an für sich ist er ein wichtige zeitgeschichtliches Dokument und gehört dort auch untergebracht. Aber wie gesagt, wie ich vor ein paar Tagen bei Nutzer die Wahrheit über Wikipedia las, die Wikipedia ist auch kein wissenschaftliche Lexikon. Mfg Der IP der gerade vergeblich versucht hat den Link zum Fernsehbeitrag über die Erinnerungssendung zum 5. Jahrestag von Betancourt zu posten. schönen Tag noch ! (nicht signierter Beitrag von 84.172.171.22 (Diskussion) )

Noch einmal, wie schon auf Ihrer IP-Diskussionsseite: WP ist eine Enzyklopädie und keine Fernsehzeitung. Falls diese Sendung ein wichtiges zeitgeschichtliches Dokument ist, kann das eine Quelle für den Artikel sein. Die Ankündigung einer Fernsehsendung ist jedenfalls nicht enzyklopädisch. --Complex ^обс. 09:07, 23. Feb. 2007 (CET)

mein Revert

Ich sah lediglich das eine IP den Text durch einen anderen ersetzt hat und hab revertet. Aufgrund eines BK wurde dann dein SLA zurückgesetzt. Gruss Tönjes ? 18:41, 24. Feb. 2007 (CET)

Jo, das hatte ich danach auch gemerkt, war ein ziemliches Chaos... --Complex ^обс. 18:42, 24. Feb. 2007 (CET)

war ich nich ;-)

Da haste mich verwechselt. Gruss --Nightflyer 21:18, 24. Feb. 2007 (CET)

Ups, sorry. Das hat mich alles etwas verwirrt... Nebelkönig, Nightflyer, Artikel-Dubletten... --Complex ^обс. 21:20, 24. Feb. 2007 (CET)

IRC cloak request

I am Complex on freenode and I would like the cloak wikipedia/Complex. Thanks. Complex ^обс. 15:17, 25. Feb. 2007 (CET)

Danke für Vandalismus-Revert

Hallo Complex, vielen Dank, dass du den Vandalismus auf meiner Benutzerseite beseitigt hast. Gruß --Wolfgang1018 22:35, 25. Feb. 2007 (CET)

Dein Revert

??? Tönjes ? 22:51, 25. Feb. 2007 (CET)

DerHexer spielt mit seinem Monobook. --Complex ^обс. 22:51, 25. Feb. 2007 (CET)

ahh..ich war schon irritiert angesichts der zahlreichen IP-Edits Tönjes ? 22:52, 25. Feb. 2007 (CET)

Ich habe ihn auf meiner VF-Blacklist und da sieht man ihn recht deutlich basteln :-) --Complex ^обс. 22:54, 25. Feb. 2007 (CET)

Willkür! Zensur! Und so! Ah! --84.150.240.154 22:53, 25. Feb. 2007 (CET)

Trollerei! VM! --Complex ^обс. 22:54, 25. Feb. 2007 (CET)

Trolle legen keine Eier! Und die Veltmeisterschaft ist längst vorbei. Sauerei. In was für einem Saftladen bin ich da bloß gelandet? --84.150.240.154 22:56, 25. Feb. 2007 (CET)

Nur die erste IP war meine. Die andere vermute ich bei Gardini. Aber wenn er unbedingt meine Arbeit dort sabotieren möchte … —DerHexer (Disk., Bew.) 23:08, 25. Feb. 2007 (CET)

Den Sperrknopf hättest Du durch kurzes Anmelden selbst gefunden... --Complex ^обс. 23:09, 25. Feb. 2007 (CET) dass man hier Admins schon über ihre Willkührmöglichkeiten aufklären muss...

Weiß ich. Aber vll. will ich da selbst als IP nochmal 'was testen. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 23:14, 25. Feb. 2007 (CET)

BDM

Hallo Complex, bin noch relativ neu bei WP.

Aber warum löschen Sie ein offizielles Logo eines Vereins aus dem Artikel "Bundesverband Deutscher Milchviehalter"? Mit der Lizenz ist schließlich alles in Ordnung. Ein Logo hat definitiv Informationsgehalt, da es eine schnelle Differenzierung zu anderen Vereinen sicherstellt. gruß --Thxmane 23:55, 25. Feb. 2007 (CET)

Ich habe das Logo nicht gelöscht, lediglich die Artikelversion hinzugesetzt. Das Logo so groß zu Beginn des Artikels empfinde ich als extrem unpassend. Es wäre sicherlich besser, wenn es kleiner dargestellt werden würde und nicht die "erste Zeile" einnimmt. In dem Zustand wirkt es dann auch nicht so sehr wie Werbung. Viele Grüße --Complex ^обс. 23:57, 25. Feb. 2007 (CET)

Danke ...

... für´s Putzen. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 10:59, 26. Feb. 2007 (CET)

Schweizbezogen > kein ß

Hallo Complex!

Habe gesehen, dass du im Artikel Jürg Federspiel zweimal ein ß korrigiert hast. In Artikeln mit Schweizbezug (sie enthalten zu Beginn den Hinweis für die Robots <!--schweizbezogen!-->) wird das in der Schweiz nicht verwendete ß (vgl. ß) aber auch nicht geschrieben. Siehe auch Wikipedia:Rechtschreibung:ß/ss.

Mit Grüess und Merci, --Pradatsch (Diskussion)

Die Regel kenne ich. Ich hatte lediglich das schweizbezogen übersehen, sorry. --Complex ^обс. 18:25, 26. Feb. 2007 (CET)

Jorge Eliécer Gaitán

Hallo Complex,

habe jetzt den Artikel "Jorge Eliécer Gaitán" ausreichend wikifiziert, glaube ich jedenfalls. 100%ig sicher bin ich mir aber nicht, weil es immerhin mein erster Artikel war. Was könnte man noch verbessern?

Gruß, Svenzinho--Svenzinho 19:19, 26. Feb. 2007 (CET)

Ist doch gut geworden. Ich habe im wesentlichen noch Personendaten (Vorlage:Personendaten), Kategorien und Interwiki-Links hinzugefügt und ein wenig typographischen Kleinkram betrieben. --Complex ^обс. 19:39, 26. Feb. 2007 (CET)

Barbara Lochbihler

Hallo, der Artikel ist von ständigem Vandalismus betroffen. Ist vielleicht eine eingeschränkte Sperrung möglich? Gruß, --La Cucaracha 07:42, 27. Feb. 2007 (CET)

Moin. Complex ist erstens kein Admin und zweitens grad wohl nicht da. Ich leit das mal an die VM weiter. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 07:43, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich danke für Deine Aufmerksamkeit! --La Cucaracha 07:51, 27. Feb. 2007 (CET)

Da nich für. - @Complex: Moin. --PvQ Bewertung - Portal 07:54, 27. Feb. 2007 (CET)

Moin allerseits. @La Cucaracha: In Bezug auf "Babsi": weiter geht's aus Wikipedia:Vandalismusmeldung --Complex ^обс. 07:55, 27. Feb. 2007 (CET)

Geographie Indiens

Hallo Complex, du hattest die Änderungen von Benutzer:Nikkul auf der in der Überschrift genannten Seite unter Verweis auf eine angebliche Urheberrechtsverletzung gegenüber dieser Webseite gelöscht und auf Wikipedia:Versionslöschungen eingetragen. Mit Ausnahme des Abschnittes zur Kinderarbeit stammen aber sämtliche Inhalte dieser Webseite aus dem Wikipedia-Artikel Indien und nicht umgekehrt :-) Ich bin mir dessen absolut sicher, da ich den betreffenden Abschnitt zum größten Teil selbst verfasst habe. Allerdings müssen die Inhalte des Indien-Artikels wirklich nicht wortwörtlich im Spezialartikel wiederholt werden, daher habe ich es bei der Versionslöschung belassen. Gruß--Jungpionier 11:17, 27. Feb. 2007 (CET)

Ups, so fällt man halt darauf rein (so oder so ist es aber eine URV, da die Versionsgeschichte nicht mitkopiert wurde, wie es die GFDL verlangt - nur halt eine andere). Setzt Du Dich eigentlich als "Verantwortlicher" mit der Kinderkulturkarawane wegen der URV auseinander? --Complex ^обс. 11:27, 27. Feb. 2007 (CET)

Hallo Complex! Ja, ich habe den Betreibern der Webseite der Kinderkulturkarawane eine E-Mail geschrieben und sie darin darauf hingewiesen, doch bitte einen Hinweis auf die GFDL unterzubringen. Habe aber noch keine Antwort erhalten. Gruß--Jungpionier 15:32, 27. Feb. 2007 (CET)

Holy Trinity Theological College

Was heißt bitte "Volles Programm"? Klemens(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kloehms (Diskussion • Beiträge) 16:01, 27. Feb 2007) Complex ^обс. 16:07, 27. Feb. 2007 (CET)

Das sind im wesentlichen die Punkte, die auf Wikipedia:Qualitätssicherung aufgeführt sind (sorry, dass das so unverständlich war). Gemeint war insbesondere eine Textformatierung, Kategorisierung und Einfügen von Wikilinks. Das hat sich ja mittlerweile erledigt. Nett wäre noch, wenn Du im Einleitungssatz direkt sagen könntest, wo sich das College befindet, dann kannst Du meiner Meinung nach auch den Qualitätssicherungs-Baustein entfernen und auf der Qualitätssicherungsseite ein "erledigt" hinzufügen. Viele Grüße --Complex ^обс. 16:07, 27. Feb. 2007 (CET)

*grins*

Tafel für Dich Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 22:04, 27. Feb. 2007 (CET)

Seite entsperren

Hallo!
Ich wollte Dir auf deinen Beitrag bei mir vom 10.2. noch eine kurze Rückmeldung geben. Ich habe nochmal über das, was Du da geschrieben hast, nachgedacht und Du hast Recht. Ich habe heute um Entsperrung meiner Seite gebeten damit auch IPs die Möglichkeit haben, bei mir wegen RC-Aktionen von mir nachzufragen. Danke für den Denkanstoß, auch wenn es etwas bei mir gedauert hat ;-) Gruß Martin Bahmann 16:11, 28. Feb. 2007 (CET)

Gern geschehen. Finde ich gut, wie Du Dir sicherlich denken kannst. Ich pass auch auf die Seite auf... ;-) --Complex ^обс. 16:12, 28. Feb. 2007 (CET)

Man dankt! :-) Gruß Martin Bahmann 16:17, 28. Feb. 2007 (CET)

Watan vs. Vatan

Hallo,

Bevor die Artikel mit Artikel in anderen Sprachen verbindest (oder solche Fassungen wieder herstellst), prüfe bitte ob sie auch zum selben Thema sind.

Vatan ist eine Gemeinde in Frankreich, dazu sind auch die Artikel auf französisch, italienisch, niederländisch usw.

Dies hat nichts mit dem Begriff Watan aus der Orientalistik zu tun, daher habe ich die interwikis, die beides verbunden haben, entfernt.

Beste Grüße, und nicht entmutigen lassen! Du kannst einen wertvollen Beitrag leisten. 62.178.12.228 01:02, 1. Mär. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Allerdings werden hier jeden Tag so viele Artikelteile einfach so unbegründet entfernt, dass ich eher revertiere, wenn diese Entfernung nicht entweder irgendwie "sinnvoll" erscheint oder eine sinnvolle Begründung da steht (so wie jetzt). Ein kurzer Editkommentar ("Interwikilinks falsch") behebt solche Missverständnisse. Sorry nichtsdestotrotz für die Unanehmlichkeiten. --Complex ^обс. 01:12, 1. Mär. 2007 (CET)

Achso, der spanische und der englische Artikel zu Vatan ist über die türkische Zeitschrift dieses Namens - hat weder etwas mit dem Artikel Watan, noch mit der darin angesprochenen wöchentlichen arabischen Zeitung Al-Watan Al-Arabi, noch mit der Gemeinde / Kanton Vatan zu tun.

Vatan (Zeitung), Vatan (Frankreich) und Watan (Orientalistik) sind also eigentlich drei Artikel, wovon aber nur Vatan (Frankreich) und Watan (Orientalistik) in deutscher Sprache vorliegen - und auf spanisch und englisch eben nur Vatan (Zeitung), auf französisch, italienisch usw. nur Vatan (Frankreich).

Nicht aufgeben - immerhin hast Du schon eine Benutzerseite, ich bin schon drei Jahre dabei, aber fast ausschliesslich per IP, und immer noch keine richtige Benutzerseite für meine Kennung. Bin da leider eher praktisch veranlagt im Bereich Fehler beheben, vermutlich kommt dadurch teilweise die transparenz meiner Änderungen zu kurz.

Ich kenn mich inhaltlich überhaupt nicht bei dem Thema aus - ich habs nur zufällig beim Lesen bemerkt, weil ich wissen wollte, ob in irgendeiner anderen Sprache ein andere Standpunkt vertreten wird. So bin ich drauf bekommen und habs gleich behoben. Leider kommt mir vor die Interwikis werden oft zu schnell bzw. automatisiert gesetzt, ohne zu schauen, ob das wenigstens zu grob hinkommen kann. Eigentlich kein Problem, wenn dadurch nicht die "richtigen" interwikis blockiert/überdeckt werden.

Nichts für ungut. 62.178.12.228 01:20, 1. Mär. 2007 (CET)

DIESELTERROR

---

Pst. Wir nennen ihn nicht mehr so. Complex: Du bist dir sicher, das uralte (höchstwahrscheinlich nicht mehr funktionierende) Skript einbinden zu wollen? Nimm doch PDDs. :) —DerHexer (Disk., Bew.) 11:04, 1. Mär. 2007 (CET)

Lustigerweise funktioniert PDDs auch nicht (liefert ein "vandal=undefined")... Muss ich mir mal in Ruhe angucken. Meine guten Vorsätze sind jedenfalls, Ds monobook so zu erweitern, dass ich an PDDs monobook nix vermisse (das ist einfach zu langsam hier). --Complex ^обс. 11:26, 1. Mär. 2007 (CET)

dein Kommentar Rolf Benz "Urheberrechtsverletzung?"

Hallo Complex,

du hast vor einer halben Stunden den von mir überarbeiteten Artikel zur Rolf Benz AG & Co. KG wieder entfernt bzw. geändert - Grund Urheberechtsverletzung?!?

Diese Begründung kann ich so nicht nachvollziehen. Bei den von mir gesetzten Inhalten handelt es sich um das aktuelle Unternehmensportrait der Rolf Benz AG & Co. KG, so wie es direkt veröffentlich wurde. Der weiterhin von mir entfernte Link zu dem brandeins Artikel passt ebenfalls nicht zu dem Thema. Hier geht es um die Person Rolf Benz, die aktuell nichts mehr mit der Firma zu tun hat.

Bitte um Stellungnahme.

Danke und Gruß

Hello1221 (nicht signierter Beitrag von Hello1221 (Diskussion | Beiträge) )

Egal, ob etwas veröffentlicht wurde oder nicht, Du kannst nicht einfach so fremde Texte einstellen: Bitte WP:URV lesen. Davon abgesehen war der von Dir eingestellte Beitrag sowieso nicht sonderlich enzyklopädisch, vgl. WP:WSIGA. --Complex ^обс. 10:50, 1. Mär. 2007 (CET)

Urheberrecht Rolf Benz

Danke für die Info. Hatte ich vorher nicht alles gelesen. In der Tat ist der Text nicht ganz "enzyklopädisch". Die Berechtigung von Rolf Benz habe ich allerdings, hier entsprechend zu veröffentlichen. Muss ich also nochmals überarbeiten... Weiterhin gehört wie gesagt der Link zu dem Brandeins Artikel hier nicht rein. Handelt von der Person "Rolf Benz" und nicht vom Unternehmen - wurde vom Unternehmen Walter Knoll veröffentlicht!

--Hello1221 11:26, 1. Mär. 2007 (CET)

Deppenvandalismus

Hallo Complex, danke fürs Putzen auf meiner Disku vorhin. Ich habe deine Benutzerseite vorerst dichtgemacht, der Depp probiert es ja meistens mehrfach... Gruß --Xocolatl 13:49, 3. Mär. 2007 (CET)

Danke für's sperren. Da jetzt Ruhe zu sein scheint: Gab's eine Rangesperre? --Complex ^обс. 13:55, 3. Mär. 2007 (CET)

Da müsstest du die Logbücher durchwühlen, ich hab keine gemacht... --Xocolatl 14:07, 3. Mär. 2007 (CET)

Was soll das?

Wieso machst du ständig meine Änderungen auf der Björk-Page rückgängig? Geh doch mal auf www.bjork.com, da kannst Du schon auf der Frontpage sehen, dass diese korrekt sind! Bitte einfach ab jetzt so belassen...danke!!!!!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.51.61.132 (Diskussion • Beiträge) 18:01, 3. Mar 2007) Complex ^обс. 18:19, 3. Mär. 2007 (CET)

Noch ist das Album nicht erschienen, es gehört demzufolge noch nicht in den Artikel. --Complex ^обс. 18:19, 3. Mär. 2007 (CET)

Aber genau deshalb kommen doch Björk-Fans auf Wikipedia. Info zum neuen Album findet man ebenfalls auf den übrigen Wikipedia-Websites. Bis heute war diese Info auch vorhanden und ich möchte das definitiv hier lesen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.51.61.158 (Diskussion • Beiträge) 21:48, 3. Mar 2007) Complex ^обс. 21:59, 3. Mär. 2007 (CET)

WP:WWNI --C.Löser ^Diskussion 21:55, 3. Mär. 2007 (CET)

Insbesondere Punkt 3: Wikipedia ist keine Propaganda- oder Werbeplattform und keine Gerüchteküche. Wenn Dir dies missfällt, tut es mir wirklich Leid, aber die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Musiknachrichtenportal. --Complex ^обс. 21:59, 3. Mär. 2007 (CET)

Was heisst hier Gerüchteküche? Diese Information wurde gestern auf der offiziellen Website publiziert! Habt ihr eigentlich nichts Besseres zu tun, als interessante Infos zu löschen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.51.61.170 (Diskussion • Beiträge) 22:37, 3. Mar 2007) Complex ^обс. 22:43, 3. Mär. 2007 (CET)

Ja und? Solange es nicht wirklich da ist ist es nicht da und gehört solange auch nicht in die Wikipedia. As easy as that. --C.Löser ^Diskussion

Du kannst und solltest deine Beiträge mit „--~~~~“ oder per Klick auf die vier Tilden in der Sonderzeichenleiste unterschreiben. Damit wird eine Verlinkung zu deiner Benutzerseite generiert, sowie das aktuelle Datum angezeigt. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:41, 3. Mär. 2007 (CET).

Und wo steht das? Bis gestern war diese Information hier verfügbar und da hat es auch keinen gestört, also was soll nun dieses kindische Theater? Habt Ihr Euch eigentlich mal auf den anderen Björk-Sites in anderen Sprachen umgeschaut. Da kann man genau diese Details auch finden! Na ja, irgendwie typisch Deutsch halt! (nicht signierter Beitrag von 89.51.61.170 (Diskussion) )

Genau. Diese Rassisten. Verhindern die Werbung von Alben, die noch nichtmal erschienen sind. Diese Schweine, diese Bürkraten. Zum Teufel mit ihnen. *kopfschüttel* —DerHexer (Disk., Bew.) 22:58, 3. Mär. 2007 (CET)

O du Meister des Kackbalkens...

...danke für die Abschieds- und Willkommensgrüße ;-) Das Neubefüllen meiner Benutzerseiten war zunächst mal nur ein symbolischer Akt; so richtig einsteigen tu' ich dann wieder ab heute abend. Grüße --Tobi B. - *laber* 11:48, 4. Mär. 2007 (CET)

Artikel: Hotel zur Post

Also der Artikel ist vollkommen überarbeitet und verbessert worden. Leider bin ich kein angemeldetes Mitglied...könntest du bitte den Artikel "Hotel zur Post" nach "Hotel zur Post (Altötting)" verschieben. Danke. Sei so gut und lies dir den Artikel erneut durch und ziehe gegebenenfalls deinen Löschantrag zurück, oder mach erneut Anmerkungen um meinen Artikel noch zu verbessern. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.64.12.250 (Diskussion • Beiträge) 1:40, 5. Mar 2007) -- Complex ^обс. 10:59, 5. Mär. 2007 (CET)

So, ich habe es erst einmal nach Hotel zur Post (Altötting) verschoben und guck mir den Artikel später noch mal in Ruhe an. --Complex ^обс.

Danke. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.64.12.250 (Diskussion • Beiträge) 1:58, 5. Mar 2007) -- Complex ^обс. 10:59, 5. Mär. 2007 (CET)

China Miéville: Link zu Rezensionen auf Phantastik-Couch.de

Hallo Complex,

trotz Lektüre der Dos und Don'ts für Links ist mir noch nicht ganz klar, warum du meine heute eingestellten gelöscht hast.

Auf unserer Seite sind die ersten deutschsprachigen Rezensionen zu den beiden letzten Werken des Autors zu finden, und seine deutschen Fans lesen seine Werke auch auf Englisch. Deshalb bin ich der Meinung, dass es auch für den Wikipedia-Eintrag relevant ist.

Falls ich etwas grundlegend falsch mache, sei doch bitte so nett und erleuchte mich.

Grüße, Frank --136.8.150.6 13:13, 7. Mär. 2007 (CET)

Punkt 5, glaube ich: Bevorzuge Webseiten ohne oder mit wenig Werbung. Ich finde die Seite schrecklich zu lesen. --Complex ^обс. 13:13, 7. Mär. 2007 (CET)

Complex, ich kann deiner Entscheidung nicht ganz folgen, denn ich finde sie inkonsistent in Bezug auf die Link-Richtlinien: "...mit wenig Werbung": Auf der Seite buchwurm.info zähle ich 4 Banner, auf Phantastik-Couch.de nur halb so viele Anzeigen. Das anerkanntemaßen profilierte Medium Telepolis hat sogar "Fettabsaugen?"- und ähnliche Anzeigen auf der Artikelseite. Diese Begründung ist entweder in Bezug auf Phantastik-Couch.de nicht haltbar oder buchwurm.info und Telepolis müssten auch 'raus, oder?

Darüberhinaus sind ästhetische Gesichtspunkte meiner Ansicht auch kein Grund, denn jeder sieht/liest anders. Ist es ein objektiv festgehaltenes Kriterium, dass verlinkte Seite einem gewissen Geschmack oder bevorzugten Lesegewohnheiten folgen müssen?

Grüße, Frank --136.8.150.6 13:33, 7. Mär. 2007 (CET)

Nun, ich habe ehrlich gesagt nicht sonderlich viel Lust, über die Anzahl von Werbebannern zu diskutieren; ich habe dazu meine Meinung und Du Deine (insbesonders reagiere ich immer leicht allergisch, wenn innerhalb kürzester Zeit in verschiedenen Artikeln Links auf eine Webseite gestellt werden - nun gut). Nimm die Links halt wieder rein, wenn es Dir so wichtig erscheint und Du sie für ernsthaft weiterführend hältst. Ich werde das nicht mehr revertieren. --Complex ^обс. 13:50, 7. Mär. 2007 (CET)

Danke, Complex, dass du deine Entscheidung revidiert hast. In der Tat ist "wenig" ein auslegungsfähiges Adjektiv - für den einen ist das Glas halb voll, für den anderen halb leer. Vielleicht solltet ihr Punkt 4 genauer formulieren, denn es gibt praktisch kaum Buchseiten, die werbefrei sind.--De sutton 14:19, 7. Mär. 2007 (CET)

Maroon 5, einfach mal Informieren bevor man etwas ändert!

Guten Tag,

weiss nicht was es soll, einfach das was ich geändert und an Informationen zum neuen Album hinzugefügt habe, einfach so zu löschen? Ich beschäftige mich täglich mit der Band und habe ein großes Wissen darüber, ohne das es jetzt irgendwie eingebildet oder so rüberkommen soll. Aber ich bin ein großer Fan und kümmere mich sehr gerne um diesen Wiki-Eintrag.

Deshalb nicht einfach löschen, sondern erstmal Informieren!!!

www.maroon5.com

offizieller geht es nicht, einfach mal die News nachlesen ... könnte mich jetzt aufregen aber ist schon ok, deinen Fehler wirst du wohl schon einsehen.

Mfg. Andreas (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.206.239.196 (Diskussion • Beiträge) 13:16, 7. Mar 2007) -- Complex ^обс. 13:18, 7. Mär. 2007 (CET)

Noch mal: WP:WWNI. Wir schreiben hier eine Enyzklopädie und sind kein Newsticker für noch nicht erschienene Alben. --Complex ^обс. 13:18, 7. Mär. 2007 (CET)

Maroon 5

Dann änder auch mal eben alles auf der amerikanischen Seite zum Thema Maroon 5 bitte, ich kann es nicht glauben, hör auf das ständig zu löschen, es steht dir nicht zu, diese Informationen sind offiziell und bestätigt, ob es dir passt oder nicht.

Für die englische WP und deren Policys nicht zuständig. Ob die Informationen offiziell sind oder nicht, ist mir egal. Die Infos können gerne nach erscheinen des Albums wieder eingebaut werden. --Complex ^обс. 13:23, 7. Mär. 2007 (CET)

Und morgen geht die Welt unter, irgendein Beteiligter kann nicht mehr weiterarbeiten oder CDs werden abgeschafft. … Ist zwar alles unrealistisch, aber wir haben hier festgelegt, dass Alben, Filme etc. erst genannt werden, wenn sie veröffentlicht sind. Daran wirst du auch erstmal nichts ändern. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:26, 7. Mär. 2007 (CET)

Nun gut, dann werde ich es eben akzeptieren, jedoch sind die Methoden auf der englischen Wiki-Homepage doch irgendwo besser, dort steht immer noch alles und jeder kann offizielle Informationen lesen. wie dem auch sei, bleibt jetzt die Seite gesperrt und niemand darf dort mehr etwas ändern. Bisher habe ich mich immer regelmäßig um die Seite gekümmert und das auch sehr gerne. Falls also diese Sperrung wieder aufgehoben werden kann wäre ich sehr dankbar. Entschuldige mich natürlich für das ständige Ändern.

Du könntest dich anmelden, dann kannst du in ein paar Tagen dort auch mitschreiben, denn momentan habe ich sie nur für IPs und neue Benutzer gesperrt. Unter der Voraussetzung, dass du die Sätze nicht wieder einfügst, kann ich sie auch wieder entsperren. Einen Benutzeraccount empfehle ich trotzdem. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:40, 7. Mär. 2007 (CET)

Bitte prüfen

Hallo Complex, kannst du bitte noch einmal auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen#26._Februar schauen? Geographie Indiens ist erledigt. In Indien kann ich nur die Löschung der ganzen Textpassage erkennen. Übersehe ich da was? --Lyzzy 22:04, 7. Mär. 2007 (CET)

Nein, Du hast nichts übersehen und ich entschuldige mich hiermit, dass ich die ganze Aktion nicht sinnvoll bei den Versionslöschungen nachgetragen habe (vergessen), zur Aufklärung siehe auch: weiter oben. Das war ein wenig viel Kuddelmuddel meinerseits, sorry. --Complex ^обс. 22:08, 7. Mär. 2007 (CET)

Nichts zu entschuldigen. Gruß --Lyzzy 22:41, 7. Mär. 2007 (CET)

WHO

Hoi, gibt es für [1] einen Grund? Zum einen ist die Kneipe wirklich fürchterlich verraucht (kein Vergleich zu einer normalen Kneipe), zum anderen stand das vor der von mir rückgängig gemachten Änderung seit Monaten da drin. --84.56.192.27 22:52, 7. Mär. 2007 (CET)

fürchterlich ist Wertung (WP:NPOV), außerdem bezweifle ich, dass Du da sinnvolle Quellenangaben zu liefern hast. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Kneipenführer, wenn ich jetzt mal ein Totschlagargument bemühen darf. --Complex ^обс. 22:53, 7. Mär. 2007 (CET)

Die Tambours

Lieber Complex!

Ich hinterlasse eine Nachricht zum Thema "Tambours du Bronx" hier, weil ich diese Wikipedia-Seite von Französisch auf Deutsch übersetzt habe und das war ziemlich VIEL Arbeit. Ein Bandmitglied hat diesen Artikel dann auf Wikipedia.de eingetragen, bzw. Infos hinzugefügt und nun muss ich sehen, wie sehr dieser ausführliche Beitrag geschrumpft ist, was ich schade finde....Ich bin nicht registriert und möchte den Artikel nicht verändern, aber ich fand´s wirklich schade, dass du ihn so reduziert hast und werde selbstverständlich mit der Band wieder in Kontakt treten, damit die Information, die sie veröffentlicht haben wollten, wieder zu lesen ist.

Grüße, Malinee (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 86.32.55.56 (Diskussion • Beiträge) 1:42, 8. Mar 2007) -- Complex ^обс. 10:46, 8. Mär. 2007 (CET)

Die Gründe für das Schrumpfen habe ich in dem Kommentar zum Qualitätssicherungshinweis dargelegt. Die Erweiterungen waren meiner Meinung nach weitgehend unenzyklopädisch, denn Sätze wie Les Tambours du Bronx , das sind 17 Musiker auf einer Bühne, umhüllt von synthetischen Sounds, Elektrosamples und Gesängen, einem mächtigen, geradezu hypnotischen Rhythmus unterworfen. Sie haben sich ihren Ruf erworben in dem sie leere Stahlfässer lautstark und brutal malträtieren – und doch verschmilzt dieser höllische Lärm zu einer ungewöhnlichen Mischung aus Industrial Music, afrikanischen Rhythmen, Drum´n Bass , Hip-Hop, Rock, Metal, Hardcore und Techno. sind mehr Werbung als alles andere. --Complex ^обс. 10:46, 8. Mär. 2007 (CET)

BCN

Hallo,

danke für die Korrektur von BCN, habe da wohl zu viel meiner Vorlage kopiert ;-) --Dubaut 12:08, 8. Mär. 2007 (CET)

Leopold Wagner

Das Leopold Wagner von sich selbst behauptet hat, daß er ein hochrangiges Mitglied der HJ war, ist in Kärnten allgemein bekannt. Stammt aus den 1970´er Jahren. Steht natürlich nicht in der Zeitung. Als Referenz kann ich Bernard Sadovnik, der erste Obmann des Rates der Kärntner Slowenen in einem Interview mit "Jungle World", anbieten. --blueenzian 8. Mär. 2007 (CET)

Geschafft...

...ich es endlich habe: Body Farm. Alles wird gut! EDKFD, —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:23, 9. Mär. 2007 (CET)

Schöner Artikel! IBMAUA --Complex ^обс. 13:54, 9. Mär. 2007 (CET)

IBMAUA ?? —YourEyesOnly ^schreibstdu 18:30, 9. Mär. 2007 (CET)

Ich Benutze Manchmal Auch Unverständliche Abkürzungen. -- Complex ^обс. 18:31, 9. Mär. 2007 (CET)

Josef Adolf Schmoll genannt Eisenwerth

wieso hast du den artikel verschoben? es gibt zwei personen mit gleichem namen. --Jurek1 18:16, 9. Mär. 2007 (CET)

Ich habe den Artikel nicht verschoben, Der Wolf im Wald war's. Warum er ihn genau verschoben hat, wird er Dir sicherlich sagen können. --Complex ^обс. 18:28, 9. Mär. 2007 (CET)

oh, entschuldige die störung und danke für den hinweis. bin einfach noch zu neu hier. --Jurek1 18:34, 9. Mär. 2007 (CET)

kein Problem --Complex ^обс. 18:35, 9. Mär. 2007 (CET)

Danke!

Hallo Complex, vielen Dank das du die Version wiederherstellst. LG -- Torben ---- Zur Benutzerdiskussion 14:16, 11. Mär. 2007 (CET)

Vandalen-Hint-Vorlage?

Hallo Complex,

gibt es diesen netten Text von dir auch schon fertig als Vorlage zufällig? :)

--Schmiddtchen 说 21:00, 11. Mär. 2007 (CET)

Ja. {{subst:Benutzer:Blah/Vorlage:Vandale}}. --Complex ^обс. 21:02, 11. Mär. 2007 (CET)

Mille grazie :) --Schmiddtchen 说 22:34, 11. Mär. 2007 (CET)

FYI

[2] Grüßle, --Gnu1742 08:48, 13. Mär. 2007 (CET)

Versehen

Hallo Complex, wenn du magst, kannst du die Seite Benutzer Diskussion:213.33.9.162 wieder löschen. Es war tatsächlich ein Versehen, dass ich im Artikelnamensraum etwas gespeichert hatte (fehlgeschlagener Test). Passe in Zukunft besser auf. LG, "213.33.9.162" (Gott bist du schnell! ;-)

Nach einem strengen Blick aufgrund der "xx"-e weise ich Dich noch darauf hin, dass ich die Seite nicht löschen kann, da ich die Rechte dafür nicht habe. Dafür habe ich einen Schnelllöschantrag gestellt. Viel Spaß noch bei der Wikipedia --Complex ^обс. 22:41, 13. Mär. 2007 (CET)

Ich war mal so frech, den Antrag stattzugeben. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 22:43, 13. Mär. 2007 (CET)

Web Analytics

ohje, da haben wir gerade gleichzeitig in den de Artikel herumgelöscht, Für Begründungen dankbar,

--85.179.29.200 00:40, 14. Mär. 2007 (CET)

Kurz: unsere Richtlinien zu Weblinks --Complex ^обс. 00:42, 14. Mär. 2007 (CET)

Ja, sehr kurz. Ich finde es schon sehr richtig die Links zu den einzelnen Anbietern zu löschen (und bin froh, dass ich das in diesem Fall nicht tun musste), aber die Links unter 'Lösungsübersichten' sind ja nun eminent wichtig für Leser. Kann nicht sehen, wo da das Problem sein soll. Ich würds einfach wieder reinschreiben, hab aber keine Lust auf so ein reinschreiben-löschen-Wechselspiel und hätte es darum gerne geklärt. --Frank.reese 11:13, 14. Mär. 2007 (CET)

Ähm, ich finde diese Weblinks nicht sehr weiterführend und sehe nicht so recht, wo sie den Artikel inhaltlich vertiefen. Habe ich Tomaten auf den Augen? --Complex ^обс. 11:16, 14. Mär. 2007 (CET)

Ich würde 'inhaltlich vertiefen' nicht als Kriterium benutzen, ist mir zu abstrakt. Da ich in diesem Bereich arbeite (eine der Übersichten ist ja auch von mir), weiss ich, dass in Deutschland viele anfangen, sich mit dem Thema Web Analytics zu beschäftigen. Und daher weiss ich auch, dass die Leser des Artikels diese Links sehr schätzen würden, einfach, weil es hier um eine praktische Sache geht und da will man wissen, welche Werkzeuge es gibt. Ich sehe im übrigen überhaupt nicht das Problem: Schliesslich ist dies das Internet, und da sind Links als Mittel doch wohl ein wesentlicher, struktureller Gewinn. Die Links zu den Übersichten fungieren zudem als Bremse gegen die wuchernden Link-Listen der Anbieter selbst (s. 'Logfile-Analyse'). Und noch: Wieso sind die Links zu den Blogs denn nun 'inhaltlich vertiefend'? --85.179.23.113 03:23, 15. Mär. 2007 (CET)

"Inhaltlich vertiefen" mag Dir zu abstrakt sein, ist aber sinnvoll, damit sich die Wikipedia nicht zu einem Webverzeichnis entwickelt. Ein Link mit Anbieterliste schadet aber sicherlich nicht - fügst Du den besten ein? Die Links zu den Blogs habe ich übrigens rausgenommen. --Complex ^обс. 11:30, 15. Mär. 2007 (CET)

Whow, ich hatte mich schon auf einen 'Edit War', oder wie das hier genannt wird, eingestellt und mich über die Schlichtungsverfahren informiert. Gut, also keine Blogs, finde ich auch nicht so ganz richtig, aber ein gute Auswahl zu treffen ist nun auch wieder schwer. Also, zwei Links zu Übersichten sind auch ok, oder? :-) Es gibt die von mir, die ist teilweise kostenpflichtig aber zweifelos die aktuellste und im ganzen umfassendste und ein zweite, die komplett frei ist, aber leicht veraltet. Zwei ist ein gute Zahl, finde ich. Im Übrigen wäre ich dafür, diese und mögliche weitere Diskussionen auf der Artikel-Seite zu führen.--Frank.reese 21:29, 15. Mär. 2007 (CET)

Greg Wise

habe gerade gesehen (bei meiner regelmäßigen, eigentlich täglichen Kontrolle, ob Veränderungen an "meinen" Artikeln waren), dass du in der Nacht den Dummfug einer IP noch in derselben! Minute korrigiert hast. Schnell wie der Blitz, scheint mir. Herzlichen Dank dafür. --Ricky59 12:34, 15. Mär. 2007 (CET)

Vandale???

Schön, dass es "Wächter" gibt, die Vandalismus bekämpfen. Ist aber in diesem Fall keiner. Auf der Seite "Graphologie" wird ein ganzer Berufsstand verunglimpft. Dass jemand ungehindert diese grob verallgemeinernden Behauptungen ohne Angabe von Quellen ins Netz stellen kann, finde ich echt schlimm. Ist kein Ruhmesblatt für Wikipedia. Wo sind die anderen Wächter? Die, die solche pseudosachlichen Artikel verhindern nämlich. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 86.59.17.18 (Diskussion • Beiträge) 15:58, 15. Mar 2007) -- Complex ^обс. 16:04, 15. Mär. 2007 (CET)

Ähm, ich habe zu der Zeit in der Eingangskontrolle gearbeitet: Unbegründete, nicht nachvollziehbare Löschungen von ganzen Absätzen werden halt als Vandalismus angesehen. Bitte so etwas erst auf der Diskussionsseite ansprechen und vor allem eine nachvollziehbare Begründung in der "Zusammenfassung und Quellen"-Zeile angeben. Den zweiten von Dir entfernten Absatz habe ich rausgenommen, der war wirklich Bullshit, zu dem Rest kann ich mich inhaltlich nicht äußern. --Complex ^обс. 16:04, 15. Mär. 2007 (CET)

Danke, bin leider ein kompletter Wikipedia-Neuling und nur so reingestolpert; auf dem Gebiet des beanstandeten Artikels allerdings kenne ich mich aus. Ich werde das Wikipedia-Procedere studieren und mich irgendwann eingehend mit der Seite beschäftigen. Scheint von einem Schriftsachverständigen verfasst worden zu sein (siehe dort), der persönliche Meinungen hineinkübelt und mit sachlich durchaus Richtigem mischt – und tarnt. Schon die Kategorie "Pseudowissenschaft" ist eigentlich tendenziös. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 86.59.17.18 (Diskussion • Beiträge) 16:37, 15. Mar 2007) -- Complex ^обс. 16:40, 15. Mär. 2007 (CET)

Für inhaltliche Verbesserungen sind wir hier natürlich sehr dankbar. Viel Spaß noch hier! --Complex ^обс. 16:41, 15. Mär. 2007 (CET)

Löschung der Links

Hallo Complex!

Ich verstehe nicht, warum die Links auf die Rezensionen bei Buchrezicenter.de von dir gelöscht wurden. Ich wüsste nicht, dass ich irgendwo gegen eine Richtlinie verstoßen habe. Immerhin sind oftmals auch andere Besprechungsseiten verlinkt. Sei doch so nett und erkläre mir, wo genau das Problem liegt. Ich denke, es gibt da sicherlich eine Lösung.

Im Falle von "Bettler in Spanien" habe ich extra lange herumprobiert, bis ich eine passende URL hatte und sich der Link zum Buch harmonisch und informativ einfügte. Leider war die Mühe wohl umsonst. :(

Also sei doch so nett und erklär es mir genauer. Immerhin habe ich mich in der Redaktion dafür eingesetzt, bei Wikipedia verlinken zu dürfen und stehe bei den Kollegen schon ziemlich besch...eiden da.

-- Günther (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.175.82.143 (Diskussion • Beiträge) 16:35, 15. Mar 2007) -- Complex ^обс. 16:40, 15. Mär. 2007 (CET)

Weblinks gehören nicht in den eigentlichen Artikeltext. Dafür ist der Abschnitt "Weblinks" in Artikeln gedacht. --Complex ^обс. 16:40, 15. Mär. 2007 (CET)

Ah, danke für die schnelle Antwort. Ich dachte halt, der Link wäre so für den Leser des Artikels schneller und besser zu finden. Dann bastel ich einen passenden Verweis für den Bereich "Weblinks". :) --Günther (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.175.82.143 (Diskussion • Beiträge) 16:47, 15. Mar 2007) -- Complex ^обс. 16:52, 15. Mär. 2007 (CET)

todo

Hallo Complex,

den von Dir gelöschten Weblink fand ich zum Thema sehr passend und relevant. Alle grundsätzlichen Wikipedia Richtlinien für Weblinks sind meiner Ansicht nach erfüllt. Warum hast Du den Weblink gelöscht?

Grüße --Andreas(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.58.73.238 (Diskussion • Beiträge) 23:00, 15. Mar 2007) -- Complex ^обс. 23:08, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich sehe keinen Mehrwert. Die Software und Vorlagen usw. vertiefen das Wissen um den Begriff TODO-Liste nicht. Der Rest sind Trivialitäten (einfache vs. komplexe Liste) und allgemeine Hinweise über Zeitmanagement (was auch nicht zu dem Artikel gehört). Habe ich irgendwo den echten Mehrwert übersehen? --Complex ^обс. 23:08, 15. Mär. 2007 (CET)

Man kann ToDos auf dieser Seite gratis online im Internet anlegen und verwalten; dies sogar für ein ganzes Team mit der Möglichkeit zur Delegation. Auch kostenlose bereitgestellte Vorlagen von ToDo-Liste wie z.B. für MS Excel stellen für mich durchaus einen Mehrwert dar.

Also wenn es sich um Trivialitäten handelt, dann ist mein Vorschlag den Artikel Todo aus Wikipedia zu entfernen. Das wäre konsequent. ´ Ansonsten gehört der Link für mich zum Thema. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.58.73.238 (Diskussion • Beiträge) 23:30, 15. Mar 2007) -- Complex ^обс. 23:37, 15. Mär. 2007 (CET)

„Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen.“ (Wikipedia:Weblinks). Ist ja schön, was man da alles machen kann, aber den Artikelgegenstand vertiefen weder Software noch Vorlagen. --Complex ^обс. 23:37, 15. Mär. 2007 (CET)

da lasse ich jetzt nicht locker :-) Es wird auf der Seite z.B. ausführlich das Vorgehen beim Anlegen einer Todo-Liste beschrieben, wie erstelle ich sie, wie priorisiere ich die Todos etc. Dies vertieft doch eindeutig den Artikelgegenstand.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.58.73.238 (Diskussion • Beiträge) 23:44, 15. Mar 2007) -- Complex ^обс. 23:49, 15. Mär. 2007 (CET)

Dann verlinke bitte auf genau diese Seite und versichere Dich, dass diese Seite auch "vom Feinsten" ist. Viel schöner wäre es übrigens, wenn der Artikel entsprechend erweitert werden würde (bitte nicht als Howto, sondern mit einem enzyklopädischen Überblick über die Arten von TODO-Listen usw.). Weiteres bitte in der Artikeldiskussion. --Complex ^обс. 23:49, 15. Mär. 2007 (CET)

ok, ich schlaf mal drüber! Gute Nacht (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.58.73.238 (Diskussion • Beiträge) 23:51, 15. Mar 2007) -- Complex ^обс. 23:52, 15. Mär. 2007 (CET)

Noch etwas: Du kannst und solltest deine Beiträge mit „--~~~~“ oder per Klick auf die vier Tilden in der Sonderzeichenleiste unterschreiben. Damit wird eine Verlinkung zu deiner Benutzerseite generiert, sowie das aktuelle Datum angezeigt. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:53, 15. Mär. 2007 (CET)

Verschiebungen

Was soll die Kacke? Ich mache mir die Arbeit den Artikel Schwebestativ/Steadycam/Steadicam endlich mal in eine richtige deutsche Fassung zu bringen und Du machst alles wieder rückgängig. Ich sitze hier stundenlang, telefoniere mit der deutschen Vertretung von Tiffen und dann sowas. Das kotzt mich an. Nach Auskunft von Tiffen ist zwar nur die Schreibweise STEADICAM geschützt, jedoch beansprucht Tiffen auch den Namen STEADYCAM für sich, bzw. betrachtet Benutzung bei anderen Systemen in diesem Zusammenhang als Namensverwässerung! Da es in diesem Artikel nicht nur um die STEADICAM geht (noch nicht mal ein Foto ist vorhanden), ist es nur folgerichtig, den Artikel unter SCHWEBESTATIV (so die richtige deutsche Bezeichnung) zu führen. Es wäre demnach sehr nett, wenn Du die Änderungen wieder rückgängig machen würdest. __84.184.88.121 12:17, 16. Mär. 2007 (CET)

Bei dem Ton lass ich jetzt mal die Freundlichkeit weg:

1. Nein, ich bin nicht Gott.

2. Du kannst nicht einfach per Copy & Paste ganze Artikel kopieren. Den Hinweis zu Hilfe:Verschieben habe ich Dir schon gegeben.

3. Eine Diskussion über die Lemmafrage läuft ja auf Diskussion:Steadicam. Inhaltlich mische ich mich da nicht ein. --Complex ^обс. 12:26, 16. Mär. 2007 (CET)

Sorry, aber ich war gerade wegen der ganzen Arbeit die ich mir gemacht habe etwas gefrustet. Eine kurze Erklärung in der Versionsgeschichte wäre da vielleicht hilfreich gewesen. Vielleicht kannst Du das ja so ändern, daß es stimmt. So firm bin ich bei Wikipedia denn doch nicht. Ansonsten muß ich mir halt mal diesen ganzen Kram aneignen (wofür ich eigentlich gar keine Zeit habe). --84.184.88.121 12:34, 16. Mär. 2007 (CET)

Deswegen habe ich Dir ja den Hinweis auf Hilfe:Verschieben gegeben. --Complex ^обс. 12:35, 16. Mär. 2007 (CET)

Habe ich das jetzt richtig verstanden, daß zunächst die Inhalte von "Schwebestativ" gelöscht werden müssen? Bzw. das ich das beantragen muß? --84.184.88.121 12:41, 16. Mär. 2007 (CET)

Wenn Steadicam wirklich nach Schwebestativ verschoben werden soll: ja. Da Du aber nur als angemeldeter Benutzer, der mindestens 4 Tage aktiv ist, auch Artikel verschieben kannst, solltest Du Dich erst einmal anmelden. Nutze die Zeit, bis Du verschieben darfst, am besten dafür, auf der Diskussionsseite einen Konsens zu erreichen, der dort, so wie ich die Lage überblicke, noch nicht erreicht ist. --Complex ^обс. 12:45, 16. Mär. 2007 (CET) PS: ich war mal so frei, die Überschrift zu ändern.

Orden der Heiligen Ivanova?

„Ach, was waren das noch Zeiten beim Orden der Heiligen Ivanova [tm]...“ - Da frag ich doch gleich mal: kennen wir uns aus dem usenet, speziell natürlich de.rec.sf.babylon5.misc? Gruß Martin Bahmann 19:38, 16. Mär. 2007 (CET), auch hier für real name-Pflicht ;-)

<kosh> Ja. </kosh> --Complex ^обс. 22:29, 16. Mär. 2007 (CET)

Florian, bist Du es etwa? ;-) Gruß Martin Bahmann 09:26, 17. Mär. 2007 (CET)

Ja. --Complex ^обс. 09:46, 17. Mär. 2007 (CET)

Unter dem Eis

??????????????????????????? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.176.212.163 (Diskussion • Beiträge) 13:49, 16. Mar 2007) -- Complex ^обс. 13:50, 16. Mär. 2007 (CET)

Mein Versehen, längst wieder rückgängig gemacht --Complex ^обс. 13:50, 16. Mär. 2007 (CET)

Hiermit verleihe ich Benutzer:Complex aka der Benutzer, der schneller revertiert, als sein Schatten die Auszeichnung Adminvandalismus erster Klasse ... (nicht signierter Beitrag von 87.176.212.163 (Diskussion) )

Er ist kein Admin. Und du solltest lernen, zu unterschreiben. Jeder macht Fehler, du auch. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:54, 16. Mär. 2007 (CET)

Sagt genau der Richtige ... :-) (nicht signierter Beitrag von 87.176.212.163 (Diskussion) )

Was soll das bitteschön heißen? —DerHexer (Disk., Bew.) 13:56, 16. Mär. 2007 (CET)

Ich muss jetzt doch mal nachfragen, was aus der Sache mit der Sperrung wegen Verdachts auf Verletzung des Urheberrechts wird. Wie gesagt kann ich den Artikel gern umschreiben - andererseits habe ich erklärt, dass ich den eingestellten Text verwenden darf. -- El toco 13:35, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich kann Dir dazu wenig helfen, wende Dich bitte dazu an info-de@wikimedia.org. --Complex ^обс. 13:37, 22. Mär. 2007 (CET)

Diskussion:Arthur Arzt

Antwortest du mir da!? Den Link auf die Begriffsklärung habe ich wiederhergestellt... --Nutzer 2206 12:48, 23. Mär. 2007 (CET)

Mach ich. --Complex ^обс. 12:50, 23. Mär. 2007 (CET)

Zuverlässige Quelle

[3] Stimmt. Trotzdem sehe ich immer in seriösen und dann bei WP nach, wenn ich Zusatzinformationen suche, finde ich nicht selten hier welche. Muss sie dann nur noch belegen. Immer öfter sind sie gar mit Fußnoten versehen. Gruß Penta ^Erklärbär. 20:42, 23. Mär. 2007 (CET)

ACK, es ging in dem Fall nur um die Angabe der Quelle, die ich da etwas unglücklich finde. Die Richtigkeit wollte ich damit ich damit nicht bezweifeln. --Complex ^обс. 21:00, 23. Mär. 2007 (CET)

iglo von Langnese getrennt

Hallo Complex, ich hatte mit Absicht die Infos zu "Langnese" aus Langnese-Iglo rausgezogen und in einen eigenen Eintrag gepackt. Iglo wurde nämlich von Unilever verkauft, deshalb ist es höchsten noch historisch sinnvoll, die ganzen Lagnese-Infos bei iglo GmbH mit einzupacken. --88.64.183.2 00:41, 24. Mär. 2007 (CET)

Zum entfernen der ganzen Textteile bei Iglo: Das sah nach Vandalismus aus - man löscht einfach nicht ganze Textteile, ohne das Feld "Zusammenfassungen und Quellen" zu benutzen. Zum einfachen Einfügen der ganzen Teile in Langnese: Das ist lizenzrechtlich nicht zulässig, vgl. GFDL. Hier läuft gerade übrigens eine Diskussion darüber. --Complex ^обс. 00:48, 24. Mär. 2007 (CET)

Zusammenfassung: Sorry, vergessen. Lizenzrecht: Auch richtig. Langnese auf Langnese-Iglo weiterzuleiten macht trotzdem keinen Sinn. Am Besten ist wohl ein revert auf eine ältere Version von Langnese, da stand nämlich alles schon drin... --88.64.183.2 01:23, 24. Mär. 2007 (CET)

Es gibt schlimmeres... Ich möchte mich da fachlich nicht einmischen, da ich vom eigentlichen Thema keine Ahnung habe. Sprich es bitte auf der Diskussionsseite an. Falls sich dort nach ein paar Tagen keiner rührt: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia --Complex ^обс. 01:25, 24. Mär. 2007 (CET)

Unfall bei Pseudoinverse

Hallo, ich habe eben bei Pseudoinverse einige Berechnungsverfahren ergänzt. Dabei hat es den ganzen Text darunter gelöscht (jedenfalls wird der hier nicht mehr angezeigt). Könntest du den wieder restaurieren? Wenn dabei meine Einfügungen erhalten blieben, so wäre das super. Ich weiß nicht, was passieren würde, wenn ich das von hier aus versuchen würde. Ich habe den Eindruck, dass das an dem komischen Terminal liegt, an dem ich hier sitze. Mit freundlichen Grüßen, Benutzer:TN, 12:56, 24. März 2007 (CET)

(P.S.: Ich habe an Elektromotor gesehen, dass du gerade aktiv bist.)

War nix schlimmes, es hat nur ein schließendes </ref> gefehlt, was ich nachgetragen habe. Bitte übrigens nicht so viel HTML-Kram wie <li> etc. einfügen, sondern Wiki-Code verwenden, siehe Hilfe:Formatieren (ich hatte es zwischendruch schnell versucht zu fixen). Noch ein Hinweis: Du scheinst ja Benutzer:TN zu sein - dann kannst Du Dich auch gleich anmelden... --Complex ^обс. 13:15, 24. Mär. 2007 (CET)

Hallo, vielen Dank. Jetzt sitze ich wieder an einem Rechner, zu dem ich mehr Vertrauen habe. In der Uni-Bibo wollte ich mein Wiki-Passwort nicht eingeben... Auf meinem Weg von der Uni-Bibo hierher ist mir auch in den Sinn gekommen, dass sowas wie ein fehlendes schließendes HTML-Tag die Ursache für das Verschwinden des Textes sein könnte. Sag mal, gibt es eigentlich eine Wiki-Notrufadresse für den Fall, dass man in Panik gerät?

Ich hatte schon einmal versucht die Wiki-Codes für die Aufzählungsliste (#) zu verwenden. Das hat nicht geklappt, da Formeln und Absätze dazwischen waren. Beste Grüße,--TN 13:41, 24. Mär. 2007 (CET)

Im Zweifelsfall Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Falls man zuviel Unsinn gebaut hat und den nicht repariert kriegt, kann man auch die letzte "ordentliche" Version wiederherstellen, siehe: Hilfe:Wiederherstellen. Damit wird der Artikel auf die alte Version zurückgesetzt. --Complex ^обс. 13:46, 24. Mär. 2007 (CET)

Meine Diskussionsseite

Hallo Complex

Herzlichen Dank fürs Standarte hochhalten. Schön, dass ich nicht allein im Universum bin. Darf ich Dich bitten, die Sache weiter zu verfolgen, da ich bald ausser Haus bin (die nette IP wird mich noch weiter schädigen, wie zu befürchten ist)? Vielen Dank im Voraus. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:20, 24. Mär. 2007 (CET)

Ich bin auch gleich weg, aber die IP steht schon auf WP:VM und große Löschungen werden überwacht. Und wenn ein Eintrag mal zwei Stunden nicht da ist, ist das ärgerlich, aber daran wird auch keiner sterben. --Complex ^обс. 14:23, 24. Mär. 2007 (CET)

Stimmt, Geisterbanker hat ihn mittlerweile gesperrt. Bin noch froh drüber. Er wird sich allerdings mit einer anderen IP zurückmelden nach der Philosophie: Rache ist Blutwurst. So zu befürchten. Danke trotzdem. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:27, 24. Mär. 2007 (CET)

Änderungen "Französische Intervention in Mexiko"

Hallo,

würdest du bitte noch kurz warten bis ich fertig mit dem Artikel bin, ehe du darin etwas änderst? Ich habe den "INUSE"-Baustein deswegen gesetzt!

Danke!--Moritz Loewen 19:44, 24. Mär. 2007 (CET)

Ups, hatte ich übersehen, sorry. --Complex ^обс. 20:02, 24. Mär. 2007 (CET)

NP, bin jetzt vorerst fertig. Kannst dich austoben ;-)

Dankeschön und bis bald --Moritz Loewen 20:03, 24. Mär. 2007 (CET)

Wahrscheinlicher Fehler in Defekt (Mathematik)

Hallo, ich bin es noch einmal. Auf der Seite Defekt (Mathematik) ist meiner Ansicht nach die Zeile, in der die "maximale Anzahl linear unabhängiger Spalten" vorkommt, falsch. Ich habe auf der zugehörigen Diskussionsseite einen Vorschlag gemacht. Könntest du dir den mal anschauen? Der Versionsgeschichte nach zu urteilen, hast du kräftig an dem Artikel mitgewirkt, deshalb wollte ich erst deine Meinung einholen, ehe ich die Änderung (oder Löschung) wirklich durchziehe. Wenn du mir eine Stelle in einem Buch nennen kannst, in der die Formulierung mit der maximalen Anzahl von linear abhängigen Vektoren drin steht, so lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen, da mir die gegenwärtige Formulierung mit meiner in Klammern ergänzten Interpretation recht gut gefällt. Im Grunde kämpfe ich im Moment mit einem Formulierungsproblem. Den offensichtlichen Fehler mit der maximalen Anzahl linear abhängiger Zeilen habe ich bereits mit einem Kommentar auf der Diskussionsseite entfernt. --TN 19:46, 24. Mär. 2007 (CET)

Ähm, ich habe da kein einziges Bit beigetragen, ich glaube, Du suchst Benutzer:Calculus. --Complex ^обс. 20:04, 24. Mär. 2007 (CET)

Wilden

Die Links funktionieren doch alle!

--dbawwsnrw 26.03.2007 08:13

Ich zitiere noch mal aus unseren "Richtlininien" WP:WEB: „Analog gilt beispielsweise für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen.“. Eine einfache Erwähnung des Sportvereins/der Gemeinde reicht dazu nicht aus. Oder habe ich irgendwie übersehen, welche weiterführenden, den Artikel vertiefende Informationen die beiden Webseiten liefern? --Complex ^обс. 08:20, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich brauche mal Deine Hilfe

Moin moin,

der Benutzer Benutzer:Towarisch editiert munter auf MEINER Seite [[Benutzer:Elbe1)); er hat zuletzt sogar die Reichskriegsflagge eingestllt und reagiert auf Ansprache mit patzigen Bemerkungen (siehe meine Disku) - hat wohl ´nen schlechten Tag. Besteht die Möglichkeit, den User zumindest vorübergehend zu sperren?? Was denkst Du? Danke für Deine Hilfe!Gruß --Elbe1 11:20, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich habe ihn erst einmal gefragt, was der tiefere Grund für die Aktion war. --Complex ^обс. 11:35, 26. Mär. 2007 (CEST)

Danke! Ich befürchte jedoch, das wird nicht viel bringen.--Elbe1 11:51, 26. Mär. 2007 (CEST)

nietzsche vandalismus

ich vermute, dass der text vom letzten vandal-ip eine urv war. das war ein kompletter text zu niertzsche. evtl direkt aus der versionsgeschichte löschen --toktok 11:57, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ich denke nicht, dass das notwendig ist, die Versionsgeschichte steht ja nun wirklich in dem Artikel. Ggf. kannst Du es natürlich gern bei Wikipedia:Versionslöschungen eintragen. --Complex ^обс. 12:01, 27. Mär. 2007 (CEST)

geht halt im moment besser zu löschen, als wenn das in ein paar monaten akut würde ... ich mach mal --toktok

ok. --Complex ^обс. 12:04, 27. Mär. 2007 (CEST)

Verbrecherbande ...

hat nen LA gegen Bubblesort/Implementierungen gestellt ... igel+- 20:19, 27. Mär. 2007 (CEST)

Mal gucken, was daraus wird... So unberechtigt ist der LA ja nicht... --Complex ^обс. 23:53, 27. Mär. 2007 (CEST)

Was ist denn die Alternative? Löschen? Commons-Bild? Spaß macht das nicht ... igel+- 01:35, 28. Mär. 2007 (CEST)

Weblinks beim SLN

Guten Abend,

ich dachte ein Verweis auf die Zielseite http://solutions.3m.com/wps/portal/3M/de_DE/sln/home/ waere nuetzlich, weil man dort vertiefende Informationen wie zum Beispiel Studien, Hintergrundberichte und auch technische Spezifikationen nachsehen kann. Nur als Hinweis: Die Zielseite ist kein Webshop und man dort auch nichts kaufen oder bestellen, es wird von dort aus auch nicht zu Shops verlinkt. Waere es moeglich, den Link wieder aufzunehmen?

Gruesse

--213.61.254.2 00:36, 28. Mär. 2007 (CEST) Markus

Hmm: Webefrei ist eine Seite mit "Hier finden Sie die Verkaufstellen und Werkstätten in Ihrer Nähe:" wohl eher nicht. Wie dem auch sei: Die Links auf der Seite ("Heller/schöner/sicherer") bringen irgendwie auch nichts wertvolles. Falls ich dort was wirklich den Artikelinhalt inhaltlich weiterführendes übersehen habe? Was denn? Gibt es wirklich keine inhaltlich bessere seite ohne kommerziellen Hintergrund? --Complex ^обс. 00:46, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Complex, Danke fuer Deine Anmerkungen. Ich meine auch Deine Intention verstehen zu koennen, es geht ja darum Wikipedia so gut wie moeglich werbefrei zu halten. Eine bessere Informationssammlung zu dem Thema kenne ich nicht. Du hast natuerlich recht, dass die Zielseite einen kommerziellen Hintergrund hat, das stimmt. Andererseits kann man vielleicht auch der Ansicht sein, dass zum Beispiel die Suche nach Verkaufsstellen gar nicht so einfach ist, weil man - wenn man sich dieses Teil mal aus der Naehe anschauen oder gar kaufen moechte - in der realen Welt tatsaechlich ziemlich suchen muss, um einen Anbieter in der Naehe finden zu koennen. Nuetzlich an Informationen auf der Zielseite finde ich zum Beispiel das Video, welches das Produkt im Einsatz zeigt. Weiter finde ich den downloadbaren Auszug aus der Wahrnehmungsstudie zu dem Thema interessant. Hilfreich sind fuer mein Verstaendnis auch die FAQs ("Was passiert beim Straßenverkehrsamt wenn ich das Produkt einbauen moechte") sowie die downloadbaren Dokumente und Hinweise auf Bauartgenehmigung und die vom Gesetzgeber geanderte Vorschrift "TA Nr. 22a S.24". Ich schaute vorhin aus Interesse und nur zum Vergleich in der Wikipedia einmal unter "ipod" und nochmal unter "razr" nach - beides sind ja kommerzielle Angebote. Bei beiden Themen fand ich unter dem Artikel unter "Weblinks" Verweise auf die Produktseiten des Herstellers. Vielleicht bin auch deswegen der Meinung, dass man den Standpunkt vertreten koennte, ein Link auf die o.g. Zielseite beim SLN waere vertretbar. Was denkst Du?

--213.61.254.2 01:12, 28. Mär. 2007 (CEST) Gruesse, Markus

Das Hauptproblem ist: Es ist gar nicht klar, welche Informationen da verlinkt sind. Ich sehe da nur allgemeines Werbeblabla, wenn ich auf die Seite gehe, die eigentlichen Informationen sind, falls vorhanden, zu gut versteckt und könnten ganz gut selbst in den Artikel eingebaut werden. Magst Du nicht wirklich enzyklopädisch relevanten Kram (die Bauartgenehmigung zum Beispiel ist es nicht) direkt in den Artikel einarbeiten und nur notfalls, falls das nicht passt, direkt verlinken? Wer Kaufempfehlungen und Anbieter sucht, ist mit google eh besser beraten, dazu noch mal WP:WEB.... --Complex ^обс. 01:28, 28. Mär. 2007 (CEST)

Danke fuer Deine Anmerkungen. Ich habe WP:WEB sehr aufmerksam und mehrfach gelesen. Was ich jedoch nicht verstehe ist, weshalb man bei diesem Produkt kein Weblink auf die Seiten des (nach meiner Kenntnis) einzigen Herstellers setzen sollte, wohingegen es jedoch in der Wikipedia anderswo (wie oben beschrieben) gang und gaebe ist, dass man dies tut. Habe ich etwas nicht beachtet, weswegen gerade bei diesem Produkt eine Verlinkung nicht zulaessig ist?

Hallo. Ich erlaube mir mal, zu antworten, da Complex seit 2 Stunden nicht mehr aktiv war. Ein Link zur Herstellerseite ist ein Unterthema und somit nach WP:WEB nicht erwünscht. Wenn auf einer UNTERseite der Herstellerseite Informationen stehen, die enzyklopädierelevant sind, also allgemein das Nummernschild beschreiben und nicht das spezielle Produkt anpreisen, und diese Informationen - warum auch immer - nicht im Artikel eingearbeitet werden können, kannst Du die Unterseite direkt verlinken. Aber ganz ehrlich: Bei dem bisschen, was dort unter "Technik" und "System" steht (ansonsten kommt m.E. nichts in Frage), wäre die Einarbeitung kein Problem, wenn Dir etwas am Thema liegt und nicht daran, einen Werbelink zu platzieren. Solltest Du die Informationen einarbeiten, beachte aber bitte die Urheberrechte, also nicht einfach kopieren. Grüße, --Frank11NR Disk. 03:23, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Frank, Hallo Complex, nochmal meine Frage: Weswegen ist es ok bei Artikeln z.B. zu den Themen "Milka", "Razr" oder "ipod" auf den Hersteller/Anbieter ganz unten in den Weblinks zu verlinken, hier jedoch nicht? Es geht auch ausdruecklich nicht um einen Werbelink sondern lediglich darum eine Sprungstelle zu weiterfuehrenden und relevanten Informationen bereitzustellen.

Ich habe mir die Website angesehen und dort vieles gefunden, jedoch keine "weiterführenden und relevanten Informationen". Das Nummernschild wird dort auf der Haupseite als "schöner" angepriesen – POV pur, imho ist ein Nummernschild immer häßlich und verunstaltet ein Auto – "das Nummernschild wird um 50% schneller wahrgenommen" – ist das Ergebnis welcher neutralen / wissenschaftlichen Untersuchung? – man findet dort Anbieter – Wikipedia sind nicht die Gelben Seiten. Immerhin eine Unterseite mit weiterführenden Informationen habe ich entdeckt: die Montageanleitung in Form einer pdf-Datei. Diese könnte meiner Meinung nach tatsächlich im Artikel verlinkt werden. Noch eines: die vergleichende Argumentation (Wieso darf dort ein Link auf den Hersteller sein, hier aber nicht?) ist verpönt, der Grund könnte nämlich einfach der sein, daß ein anderer Werbelink – so er denn einer ist – einfach noch nicht entdeckt und entfernt wurde. Bedenke außerdem bitte, daß Deine fast schon heftige Verteidigung des Links für Aussenstehende aussehen könnte, als ob Wikipedia dazu genutzt werden muß, eben jenes SLN erst bekannt zu machen. Dieses könntest Du einfacher (und unstrittiger) erreichen, indem Du es objektiv und neutral ausführlich im Artikel beschreibst. Ein am Kauf Interessierter wird es dann mit Sicherheit auch ohne einen direkten Link im Artikel im WWW zu finden wissen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:36, 28. Mär. 2007 (CEST)

Dass man auf Herstellerseiten unneutrales Gewäsch findet, ist leider gänzlich normal geworden. Die weiterführenden Information, die den Link imho rechtfertigt ist Der Link, der die Verkaufsstellen zeigt. Keine Wucht, aber es ist in WP immerhin Standard, den Hersteller zu verlinken, falls der auf seiner Seite nicht größere Frechheiten betreibt. Ich sehe keine solche, also darf man ihn verlinken. igel+- 13:56, 28. Mär. 2007 (CEST) PS: Das Video ist ja wohl für den Pöter. Mit einer beknackten Kamera in schlechter Auflösung kann man das schwierige nächtliche Wahrnehmungsempfinden des Auges keinesfalls nachempfinden. Augen haben einen viel höheren Kontrastumfang als übliche Kameras oder Bildschirme und dazu kommen noch methodische Aspekte, die so ein Video nutzlos erscheinen lassen. Aber ... das ist ja ein anderes Thema.

Es ist nicht der einzige Hersteller, oder ist das die gleiche Firma unter anderem Namen? Und im Gegensatz zu den als Beispiel angeführten Produkten Apple iPod, Milka (Marke) und Motorola RAZR (man beachte die Lemmata) deutet auch sowohl im Namen als auch im Artikel absolut nichts darauf hin, dass dieses Unternehmen das alleinige Herstellungs- Verkaufs- oder wasauchimmer- Recht auf diese Nummernschilder hat. In Abetracht der spärlichen Informationen (Werbung is ja genug da) auf der Website und der Tatsache, dass die Diskussion hier schon viel mehr Aufwand erforderte, als es eine Einarbeitung je getan hätte, ist die Sache für mich beendet. Mir tut's schon wieder Leid, dass ich meinen Grundsatz "Versuch nicht mehr, mit Leuten die WP:WEB nicht verstehen wollen, zu diskutieren" gebrochen habe. Grüße, --Frank11NR Disk. 15:54, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ich wusste ja gar nicht um welchen Artikel es geht! Mein Argument verliert einigen Charme wenn du sagst, dass es mehrere Hersteller gebe. In dem Fall bin ich nun gegen den Link! igel+- 16:51, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hallo, zunaechst - ohne Ironie - vielen Dank fuer die Aufmerksamkeit von allen, die sich an der Diskussion beteiligt haben. Vielleicht darf ich zweierlei hinzufuegen. Erst etwas Persoenliches: Es ist nicht so, dass ich WP:WEB nicht gelesen haette oder mich dafuer nicht interessieren wuerde. Denn tatsaechlich moechte ich die Regeln verstehen und sie auch im Sinne der Gemeinschaft richtig anwenden. Ein sachlichen Hinweis haette ich noch: Wie von Frank oben richtig beschrieben gibt es tatsaechlich Informationsangebote im Web, die den Eindruck erwecken (moechten), dass es weitere Hersteller fuer dieses Produkt gibt. Dieser Eindruck entspricht nicht den Tatsachen, er ist unrichtig. Es gibt aktuell keinen weiteren Hersteller (Hersteller im Sinne von "eine Organisation, die ein aktuell "kaufbares" Produkt anbietet"). Vor diesem Hintergrund faende ich es besser, wenn in der Wikipedia bei einem neuen Produkt auch ein Link zur Herstellerseite angeboten wuerde. Beste Gruesse, Markus (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.61.254.2 (Diskussion • Beiträge) 13:40, 29. Mar 2007) -- Complex ^обс. 13:42, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ich verweise mal auf das Einarbeiten der real existierenden Zusatzinformationen in den Artikel und darauf, dass es keineswegs Pflicht ist, Weblinks in einem Artikel aufzuführen. Ende der Diskussion hier bitte. --Complex ^обс. 13:42, 29. Mär. 2007 (CEST)

Weiterleitung

Wieso ist die Weiterleitung von M. auf M (Begriffsklärung) Unsinn? Wenn jemand in einem Text die Abkürzung M. findet und wissen möchte worum es sich handeln könnte, dann wird er doch am ehesten bei M (Begriffsklärung) fündig, oder nicht? MfG, --BlueCücü 23:58, 28. Mär. 2007 (CEST)

Genauso wie man die Bedeutung der Abkürzung Aa. unter AA findet. --BlueCücü 00:01, 29. Mär. 2007 (CEST)

Welche der Abkürzungen in M (Begriffsklärung) und AA weden denn mit "M." oder "Aa." abgekürzt? --Complex ^обс. 00:08, 29. Mär. 2007 (CEST)

Aa. = Arterien oder Arteriae. M. = Muskel oder Musculus. --BlueCücü 00:11, 29. Mär. 2007 (CEST)

Dann leg einen Redirect auf Arterien und Muskel an (möglichst kommentiert in der Zusammenfassungszeile wie "Weiterleitung nach Muskel, med. übliche Abkürzung"). Wobei ich das auch nicht für sooo sinnvoll halte (ich habe Zweifel, dass jemand nach "m." statt "m" sucht) --Complex ^обс. 00:15, 29. Mär. 2007 (CEST)

Erst mal werd ich mich ins Bettchen begeben. Werd mal eine Nacht drüber schlafen ;-) Du mach man auch nicht mehr so lange :-) Guts Nächtle, --BlueCücü 00:17, 29. Mär. 2007 (CEST)

Gute Nacht. --Complex ^обс. 00:18, 29. Mär. 2007 (CEST)

Dankeschön

Hallo Complex, Danke dafür das Du ein Auge auf den Artikel hast. Gruß! --Nemissimo 酒?!? 09:50, 29. Mär. 2007 (CEST)

Welcher Artikel? --Complex ^обс. 09:50, 29. Mär. 2007 (CEST)

Wir halten fest und treu zusammen

Ich weiß nicht so recht, warum du meine Wiederherstellung des redirects revertiert hast - Liedtexte sollten nur in absoluten Ausnahmen einen Wikipedia-Artikel erhalten. In diesem Fall ist eigener Artikel erst recht nicht rechtfertigt, weil sämtliche Infos außer dem Liedtext bereits bei Borussia Dortmund enthalten sind. Der Liedtext ist was für wikisource, aber sicherlich nichts für einen eigenen Artikel --91.13.252.116 14:56, 24. Mär. 2007 (CET)

Wenn Du mal in Die Versionshistorie des Artikels schaust, siehst Du folgenden Hinweis: "Scherben (A) (Diskussion | Beiträge)K (unsinniger redirect, entweder löschdiskussion oder eigener artikel. alles andere ist albern.)". Damit: wenn Du den Artikel für unsinnig hälst, stelle einen Löschantrag, andernfalls bitte den Artikel so lassen. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:06, 24. Mär. 2007 (CET)

Den Hinweis von Scherben hab ich schon auch selbst gesehen, aber sinnvoll ist er nicht - ich will nicht, dass das Lemma unbesetzt ist, sondern dass ein redirect eingerichtet wird. Es wird nicht ernsthaft Interesse von Scherben sein, dass statt eines redirects gar nichts mehr vorhanden ist. Im Übrigen: Scherben hat bei Borussia Dortmund den Text wieder entfernt ohne vernünftige Begründung. "Redundanz" ist nicht gegeben, weil ja eben der redirect existierte...

Im Übrigen zitiere ich mal aus WP:RK:

"Musikalische Werke weisen in der Regel keine eigenständige Relevanz auf. Auf die Anlage von Einzelartikeln ist deshalb zu verzichten und die Informationen sind in den entsprechenden bereits ausgelagerten Artikel einzuarbeiten" => Ist hier völlig unproblematisch möglich, daher hätte ein LA Erfolg, nur kann man sich die Umstände auch sparen und gleich den redirect drinlassen --91.13.252.116 15:13, 24. Mär. 2007 (CET)

Magst Du das bitte auf den entsprechenden Diskussionsseiten respektive den Löschkandidaten ausdiskutieren? Inhaltliche Diskussionen bringen an dieser Stelle relativ wenig. --Complex ^обс. 17:16, 24. Mär. 2007 (CET)

Nur zur Info: LA gestellt --Roterraecher ^Diskussion 13:04, 3. Apr. 2007 (CEST)