Benutzer Diskussion:Dundak/Archiv 2008-2

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich in der Regel auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Archiv:

Juli–Dezember 2004 • Januar–März 2005 • April–Juni 2005 • Juli–September 2005 • Oktober–Dezember 2005 • Januar–März 2006 • April–Juni 2006 • Juli–September 2006 • Oktober–Dezember 2006 • Januar–März 2007 • April–Juni 2007 • Juli–September 2007 • Oktober–Dezember 2007 • Januar–März 2008

Nährwertampel

Hallo, du hast den Artikel, gelöscht, gesperrt, geleert oder irgendwas anderes damit gemacht. Hab ich kein Problem damit. Nur bevor sich jetzt jemand die Arbeit macht und Urheberrechte klärt oder den Artikel neu schreibt, schlag ich vor auf Ampel (Lebensmittelkennzeichnung) zu verweisen (zufälligerweise mein Artikel). ;-) Ich hab keine Ahnung wie das funktioniert, sonst würd ich es selbst machen. Gruß --Da7id 09:26, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hab mich darum gekümmert. Grüße --Dundak ☎ 09:27, 2. Apr. 2008 (CEST)

Bundesversammlung Schweiz

Hallo, ich habe im Löschlogbuch folgenden Eintrag gefunden: 21:51, 8. Nov. 2007 Dundak (Diskussion | Beiträge) hat „Bundesversammlung (Schweiz), 48. Legislaturperiode“ gelöscht ‎ (Unsinn). Ich habe nun einen Artikel diesbezüglich in meinem BNR hier erstellt und wollte (um Widergänger Diskussion zu vermeiden) lieber nachfragen ob das ok ist. Gruß --Gotcha! _Coautor ? 11:13, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ein Wiedergänger wäre es natürlich nicht, denn in dem gelöschten, ganzen 132 Zeichen langen Artikel stand nur sinnstiftendes wie "Halloo! Diese Seite wird nie wirklich entstehen!!! NIE!!!!". --Complex 11:21, 3. Apr. 2008 (CEST)

alles klar ;) dann werde ich das mal "gefahrlos" verschieben. --Gotcha! _Coautor ? 11:23, 3. Apr. 2008 (CEST)

Kleinschreibung

Bitte unterlasse es, Kleinschreibungsredirects zum Löschen vorzuschlagen. Die Software übersetzt nicht von Groß- in Kleinbuchstaben. --Dundak ☎ 19:13, 10. Apr. 2008 (CEST)

Spezial:Suche/wp:lk.--141.84.69.20 19:14, 10. Apr. 2008 (CEST)

Cd. Der jetzt rote Link ist dein Werk. --Dundak ☎ 19:16, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ja, so hab ich mir das vorgestellt.--141.84.69.20 19:22, 10. Apr. 2008 (CEST)

Tolle Wurst. --Dundak ☎ 19:37, 10. Apr. 2008 (CEST)

Wenn das eine Redensart ist, ist sie mir nicht geläufig. Was genau stört dich nun an der Löschung?--141.84.69.20 19:40, 10. Apr. 2008 (CEST)

Zaso RL w dsbpw

Dobry wječor, Dundako. RL zaso je aktiwny w delnjoserbskej wikipediji a šmóra nastawki w pseudoserbskej rěči. Tohodla sym runje namjetował w tamnišej portalu, zo by jeho zblokował. Što mysliš? A snadź maš druhu ideju? Wón dźe mi poněčim na keksu. Postrowy --Tlustulimu 19:55, 10. Apr. 2008 (CEST)

Danke

für die Korrektur auf der VM. Ich war noch am Suchen, da hast du schon den Fehler erkannt und korrigiert. Danke --Wangen 23:07, 11. Apr. 2008 (CEST)

Kein Problem. Viele Augen sehen mehr als deren zwei ;-) Grüße --Dundak ☎ 23:13, 11. Apr. 2008 (CEST)

echter Gangster

Echter Gangster ist einer der wichtigsten Internetkünstler der gegenwart, er hat weltweit für größeres aufsehen gesorgt als so mancher Hitparadensänger. Den Artikel zu löschen ist daher nicht korrekt, er muss wieder hergestellt werden.--84.130.235.160 21:52, 17. Apr. 2008 (CEST)

Nö. Bitte sieh dir einmal den Kasten oben an, der beim Klick auf [1] erscheint. --Dundak ☎ 21:53, 17. Apr. 2008 (CEST)

Seitensperre von WP:VM

Hallo

Du hast gerade die Vollsperrung von Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung aufgehoben. Das ist völlig Ok, ich frage mich allerdings, ob die richtige Einstellung nicht [move=sysop] sein sollte, denn es gibt wohl keinen Grund, diese Seite irgendwohin verschwinden zu lassen ;-) --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 22:38, 17. Apr. 2008 (CEST)

Och, verglichen damit, dass die Seite vorher jeder verschieben durfte, halte ich das schon für einen Fortschritt ;-) Grüße --Dundak ☎ 22:40, 17. Apr. 2008 (CEST)

Nur indirekt, denn [move=autoconfirmed] ist sowieso die Standardeinstellung. Auch wenn die Seite gar nicht geschützt ist, können Anyonyme nicht verschieben, weil sie gemäss allgemeinen globalen Rechteeinstellungen keine Seiten verschieben dürfen. Siehe Spezial:Gruppenrechte. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 06:28, 18. Apr. 2008 (CEST)

Hallo

Ich bitte um eine Stellungnahme unter Wikipedia:Administratoren/Probleme/zwischen anonymer IP und Seewolf/Dundak Dankeschön. --IP-Benutzer 21:12, 26. Apr. 2008 (CEST)

Gadgets auf hsbwp

Hallo, Dundak. Hast du zufällig meine Diskussion über Gadgets in der obersorbischen Wikipedia schon gesehen? Welche Gadgets würdest du noch zusätzlich vorschlagen? Gruß --Tlustulimu 16:49, 3. Mai 2008 (CEST)

Betr. "efemer", 5.5.2008

Was hastn du für einen Ahnung, von dem, was ich noch zu schreiben gedenke? Wart doch wenigstens ab, bis ich fertig bin. Das hat keinen Stil: nicht ausreden lassen. (nicht signierter Beitrag von Stipestaro (Diskussion | Beiträge) )

Bitte, der Text ist für eine Enzyklopädie völlig ungeeignet. Es ist eine Eintagsfliege, ein Ephemeron. Lustige Koinzidenz übrigens. Bitte schau mal in unseren Relevanzkriterien nach, welche Kriterien ein Kunstprojekt erfüllen sollte, um in Wikipedia eingetragen zu werden. Halbfertige Texte sollten hier übrigens überhaupt nicht im Artikelnamensraum erscheinen, du kannst sie jedoch in deinem Benutzernamensraum (bspw. unter Benutzer:Stipestaro/Efemer vorbereiten. Mit diesem Edit hast du übrigens eine kräftige Urheberrechtsverletzung begangen, solltest du nicht der Verfasser der von www.efemer.net stammenden Texte sein. Grüße --Dundak ☎ 23:36, 5. Mai 2008 (CEST)

betr. "efemer", 5.5.2008, bzw. 6.5.2008: Bin aber Verfasser von efemer.net. Somit auch keine Urheberrechtsverletzung. Nun gut, ich werd mich mal genauer mit diesen Kriterien auseinandersetzen. Ich hoffe, es geht sich eine Lexikoneintragung aus. Aber ich bleib dabei: Bevor du was bewertest und löschen läßt, laß den virtuellen Gegenüber erstmal seine Ausführungen beenden. Gruß, Stipestaro

Ich kann es nicht glauben

Ich glaube es einfach nicht, aber es sieht so aus, als würdest Du dir ungemein viele Freunde machen!!

Du solltest Deine Benutzerseite unbedingt so lassen, habe noch niemanden so viele dumme persönliche Angriffe mit so viel Humor aussitzen sehen!--Wildcard81 23:55, 7. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Blumen ;-) als Admin ist man zwangsläufig nicht everybody's darling. Über drei Jahre hinweg sammelt sich da so einiges an. Tut mir leid wegen der Rechtevergabe, aber das Mindestkriterium der Stimmberechtigung ist im Augenblick für uns bindend. Grüße --Dundak ☎ 00:04, 8. Mai 2008 (CEST)

Das mit der Rechtevergabe ist nicht so wild, habe die 200 Grenze nicht bemerkt. Sorry. Aber vielleicht bald! Ich werde jetzt meinen neuen Themenkomplex ausbauen, dann sehen wir weiter! Bis dahin, Grüße --Wildcard81 00:10, 8. Mai 2008 (CEST)

Link

Moin! Eine bescheidene Frage: Benutzer:Daniel leinaD hat diesen Link auf seiner Benutzerseite, den ich (insbesondere in Zeiten veröffentlichter Misshandlungen und Verwahrlosungen) geschmacklos finde. Nicht nur das Bild, sondern die ganze Seite ist entwürdigend. Was kann man tun? Ich würde gern diesen Link auf der Blackbox-Liste sehen, weiß aber nicht wie dies zu beschicken wäre. Weißt du Rat? Gruß --Jürgengen 22:01, 9. Mai 2008 (CEST)

Nunja, über Geschmack und Satire lässt sich trefflich streiten. Vielleicht ist der Link etwas grenzwertig, er beinhaltet jedoch keine Aufforderung zu Straftaten, ist nicht volksverhetzend etc. Die ganze Website kann hier m.E. auch nicht Gegenstand der Betrachtung sein und ich sehe auch nicht, dass der Link außerhalb einer Benutzerseite, deren Gestaltung in gewissem Rahmen im Ermessen des Benutzers steht, massiv in die Wikipedia eingebracht wird. Wenn du meinst, dass der Link jenseits des für das Projekt Zumutbaren ist und außerhalb meiner Benutzerdiskussionsseite noch einmal im größeren Benutzerkreis erörtert werden sollte, kannst du dich an MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist wenden. Grüße --Dundak ☎ 22:45, 9. Mai 2008 (CEST)

Bärendienst

Tach Dundak, dürfte ich Dich auf diesen Beitrag aufmerksam machen?! —Lantus 22:59, 10. Mai 2008 (CEST)

Moin, ich habe dort geantwortet. --Dundak ☎ 23:15, 10. Mai 2008 (CEST)

Benehmen

Änder dich bitte! (nicht signierter Beitrag von 84.134.118.56 (Diskussion) )

Deswegen? Da sehe ich keinerlei Handlungsbedarf… --Dundak ☎ 00:02, 11. Mai 2008 (CEST)

Ja, genau deswegen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!84.134.121.7 20:35, 11. Mai 2008 (CEST)

Bewertungsseite

Hallo Dundak, wenn mir etwas dahingehend entgangen sein sollte, dass OS den Wunsch geäußert hätte, keine Bewertungsseite zu führen, bitte ich euch beide gerne um Entschuldigung. Ich hatte aber seiner Benutzerseite, wo er seine Bewertungsseite prominent verlinkt hat, eher das Gegenteil entnommen... --NB > ?! > +/- 10:52, 11. Mai 2008 (CEST)

Hallo Dundak, da Du mir nicht geantwortet hast, habe ich OS direkt gefragt... --NB > ?! > +/- 23:40, 11. Mai 2008 (CEST)

• Hallo Dundak, wie stehst Du zum Fakt, dass OS nach der Fragestellung in der WP gearbeitet hat, ohne auf die Frage zu reagieren? MMn kann die Sache nun ganz einfach geklärt werden, indem die Seite incl. meinem Edit wiederhergestellt und OS darüber unter Hinweis auf seine ausgebliebene Reaktion aktiv informiert wird. Dann kann er sich immer noch dazu äußern, ohne das ein Kind im Brunnen zu Schaden gekommen wäre... --NB > ?! > +/- 22:23, 17. Mai 2008 (CEST)

Jo. Willst du oder soll ich? Oder arbeitsteilig? Gruß --Dundak ☎ 22:26, 17. Mai 2008 (CEST)

Lass mal. ich mach's neu (aber bitte stehen lassen ;-) )... --NB > ?! > +/- 22:49, 17. Mai 2008 (CEST)

Frage zum Niedersorbisch

Ich habe ein Problem mit der Konjugation des Verbs "kśěś" in Niedersorbisch. Das Internetwörterbuch DNW zeigt "kšěł" als erste Person Singular im Perfekt. Aber "š" kommt im Kern dieses Worts in anderen Formen nicht vor. Fúr mich wúrde "kśěł" natürlicher. Im Artikel in Rozhlad (ich denke, er in Niedersorbisch ist) habe ich sowohl "kśěł" als auch "kšěł" gefunden. Wie ist es eigentlich? --Derbeth ^talk 23:43, 14. Mai 2008 (CEST)

Das kann nur ein Druckfehler sein, der darauf beruht, das in kśěś die Aussprache des ersten ś nahezu identisch mit š wäre. Ich habe noch einmal ein älteres Schulwörterbuch zu Rate gezogen (Starosta, Šulski słownik dolnoserbskeje rěcy, Budyšin 1985), dort ist das hier im Paradigma 90 angegebene Konjugationsmuster durchgängig mit ś (kśěł, kśěła, kśěli) wiedergegeben und somit absolut korrekt. Es wäre gut, wenn man die Kollegen beim DNW einmal auf den Fehler aufmerksam machen würde. Grüße – die Aufnahme wollte ich noch machen – stimmt! --Dundak ☎ 01:39, 15. Mai 2008 (CEST)

Danke für Hinweis, ich habe schon ihnen eine E-Mail geschickt. --Derbeth ^talk 20:35, 15. Mai 2008 (CEST)

Mein Beitrag auf der Diskussionsseite zu WP:VM

Hallo, Dundak! Schade, dass du meinen Beitrag gelöscht hast. Hast Du ihn wenigstens gelesen, bevor du ihn einfach gelöscht hast? --82.100.220.51 18:17, 15. Mai 2008 (CEST)

Jau, habe ich. Auch ich stehe auf Satire, so etwas macht aber lieber mal bei Heise oder sonstwo, die Wikipedia ist erklärtermaßen kein Forum zum freien Meinungsaustausch. Grüße --Dundak ☎ 18:19, 15. Mai 2008 (CEST)

Zwergkraienköppe

Hi,

der Artikel ist von mir selber zusammen mit einem Bekannten verfasst worden und ist mit für Wikipedia bestimmt.Das Urheberrecht liegt also bei mir bzw. meinem Bekannten. Ich werde morgen weiter am Text schreiben und noch Fotos ergänzen. Also nehme den Teil mit der Sofortlöschung bitte raus.

Mfg Nubsi

Hm, sorry, ist schon weg. Das war aber auch keine enzyklopädischer Artikel, der erst einmal mit einer Definition des Artikelgegenstandes beginnen sollte, um dann schließlich in die Details zu gehen. Das las sich, mit Verlaub, wie ein Jahresrechenschaftsbericht aus der Vereinszeitschrift. Schau mal bitte in WP:WSIGA und lies einmal in Ruhe ein paar Artikel durch, ehe du dich noch einmal ans Werk machst. Nichts für ungut! --Dundak ☎ 23:01, 16. Mai 2008 (CEST)

Hi,

ja was schätzt du, warum ich den noch ändern wollte.Ein ähnlicher Artikel erscheint auch noch in Fachzeitschriften. Deshalb diese andere Art des Schreibstils. Naja jetzt darf ich nochmal ran... also willst du als Definition Zwergkraienkopp ist eine Haushuhnrasse?!?

Kannst du mal eben die Lizens überprüfen bei den Bildern unter dem Artikel Kraienkopp? Reicht das jetzt aus mit der Bezeichnung des Fotos und der Informationen? Ich habe die Bilder von dem Urheber erhalten damit ich sie hier einstellen kann.

Mfg Nubsi

Ui, das ist jetzt ein bißchen viel auf einmal. Lege doch bitte den Artikel erst mal unter Benutzer:Nubsi/Zwergkraienkopp an (ich verschiebe dir den gelöschten Text gerne dorthin), da wird er dir nicht gleich wieder gelöscht. Zu Bildern siehe Wikipedia:Bildrechte, die Bilder im Artikel Kraienkopp sind alle nicht korrekt lizensiert worden. Gerade Bildrechte sind eine heikle Angelegenheit, bitte überstürze da nichts! --Dundak ☎ 23:20, 16. Mai 2008 (CEST)

Hi, ich habe den Artikel jetzt angepasst, besser so? Wenn ja verschiebe ihn bitte zurück, wenn nicht sag mir was du noch haben willst.

Mfg Nubsi

erledigt. --Dundak ☎ 01:50, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer Kolya

Hallo Dundak, Benutzer Kolya und ich kennen uns seit vielen Jahren. Heute erfuhr ich telefonisch von ihm, daß er bei WP seit kurzer Zeit User ist und habe ihm etwas eingestellt. Du warst etwas schnell, sicher in guter Absicht. beste Grüße -- Lysippos 23:27, 18. Mai 2008 (CEST)

Ja, so etwas sollte auf jeden Fall auf die Benutzerdiskussionsseite, nur dann gibt es den Hinweisbalken und der Benutzer registriert es auch. Fremdedits an Benutzerseiten sind grundsätzlich nicht gerne gesehen – dort hat der betreffende Benutzer die Gestaltungshoheit. Mit dem jetzigen Zustand können wir sicher alle drei leben ;-) --Dundak ☎ 23:31, 18. Mai 2008 (CEST)

Das mit den Fremdedits auf der Benutzerseite ist völlig ok. Normalerweise macht man das nicht. In diesem Fall kennen wir uns gut. Er kann es nun selbst auf seine Benutzerseite setzen, oder auch nicht.

konstruktive Kritik an einen Admin: 1. Normalerweise fragt man erst einmal nach. Warum?. Die Sache ist ja schließlich kein Vandalismus.

2. Als ich neu war, habe ich vor der Flut interner Anleitungstexte manche Dinge überhaupt nicht begriffen und zahlreiche gestellte Fragen wurden mir nicht beantwortet. Von Einigen ist man schräg angegangen worden, nur weil man einige Dinge nicht wußte. Das "Gesicht" von WP ist für neue User nicht sonderlich freundlich und zur weiteren Mitwirkung auch nicht sehr einladend. Die Tabelle ist so formuliert, daß man mit Stichworten und Abkürzungen auch etwas anfangen kann. Anstrengungen in dieser Richtung halte ich für lohnenswert.

beste grüße -- Lysippos 23:46, 18. Mai 2008 (CEST)

Hannes Röst

Ja, das war ich selbst, der den Account Benutzer:Hannes Roest angelegt hat um auf mich selbst zu verweisen. Bitte entsperre mich wieder. Danke --hroest 23:40, 18. Mai 2008 (CEST)

Hallo, vielen Dank fürs Entsperren. Passiert war das und überkorrekt wie ich war, wollte ich den Link auf meine Benutzerseite haben. Jedenfalls ist ja jetzt alles in Ordnung, besten Dank fürs schnelle Ent-Sperren --hroest 23:48, 18. Mai 2008 (CEST)

Culture

Danke das du den artikel gleich zum löschen vorschlägst, ich hatte gerade angefangen, zu schreiben. Ich wollte ihn eigentlich aus der englischen wiki übersetzen, aber dein löschvorschlag erübrigt alles weitere! Danke dafür, du bist ein ganz toller User!!! Weiter so! (nicht signierter Beitrag von 91.13.113.20 (Diskussion) )

Nu mach mal halblang, aus einem Satz bestehende Artikel einzustellen ist nun wirklich keine Glanzleistung. Deal. Ich stelle dir den Artikel wieder her, setze die {{Vorlage:Inuse}} hinein, du schreibst fertig und entfernst anschließend die Markierung. Einverstanden? --Dundak ☎ 22:56, 19. Mai 2008 (CEST)

So, eine halbe Stunde war jetzt Zeit. Ich habe dann wieder gelöscht. Grüße --Dundak ☎ 23:32, 19. Mai 2008 (CEST)

Darstellung von Gewalt in Medien

Hi Dundak! Ich habe gesehen du hast den Artikel gelöscht und wieder hergestellt. Was war los? --Bkmzde 12:31, 20. Mai 2008 (CEST)

Da hat ein Benutzer Text eingestellt, der urheberrechtlich geschützt ist. Dundak hat alle Artikelversionen, die diesen Text enthalten, gelöscht. Die funktioniert nur über den Umweg "Artikel löschen" - "Artikel wieder herstellen mit Ausnahme von einigen Versionen". --tsor 16:50, 20. Mai 2008 (CEST)

Ah OK, hätte mich jetzt schon interessiert welche Massagen das gewesen sind :/ --Bkmzde 06:39, 21. Mai 2008 (CEST)

mal ein Gesuch

1. Gibts hier so eine Art Gericht ? Ich meine, wenn es RECHTE gibt, die man verletzen kann und Polizeibeamte, die einen dafür bestrafen, sollte es auch ein Gericht geben ? So mit Verteidiger und Anwalt ! Oder ist das zu viel für ein totalitäres Wiki ;-)

2. Die ganzen Leute, die man einfach so in Exil geschickt hat, sollten quasi eine Insel bekommen, wo sie mit anderen Leuten reden können, sone Art Knast mit Resozialisierung etc.

3. Ich find Sperren sowieso dumm, jeder Vandalismus und jeder Edit-War hat nen Grund und DEN kann man in aller Regel sachlich ausdiskutieren, vielleicht nicht über Wikipedia, vielleicht nicht im Internet, aber innem Cafe - bei einem echten Treffen, würden sich die Wogen 99%ig glätten und man könnte eine einvernehmliche Formulierung eines Satzes finden. Aber NEIN, es wird nur gekämpft, entweder das ODER das - ein Kompromiss steht garnicht zur Debatte und Leute, die einmal gelöscht sind, sind für immer gelöscht ... fast wie vor 50 Jahren in Europa, nech ? 88.74.161.216 23:26, 24. Mai 2008 (CEST)

Fein, dass du Godwins Gesetz gleich in der ersten Runde bemühst. Ich hatte dir eigentlich etwas auf deine Diskussionsseite gepinselt. Aber so mag ich irgendwie nicht mehr. --Dundak ☎ 23:28, 24. Mai 2008 (CEST)

Tschuldigung, ich beschäftige mich nicht sehr oft mit WIKI und die Diskussionsseite wird ja auch sicher alle Stunde gelöscht oder so, ich zitier nochmal von dort (wie zitiert man nun am dümmsten ?): [2]

Grüsse - so, brav die Ordnung beibehalten, damit sich auch ja niemand aufregt ...

Edit, lol ja - das mit dem Nazivergleich ist klar, wenn bei einer Diskussion sich nicht aufeinander zubewegt wird, werden halt immer größere Extreme aufgefahren und das größte Extrem unserer Zeit ... ist das ziemlich stark belastete Wort Nazi.

PS^3, krass, dass Du Deine Seite, nach meinem Angriff NICHT gleich gesperrt hast, damit hast Du den ersten Test eines halbwegs vernünftigen Admins bestanden :-p 88.74.161.216 23:31, 24. Mai 2008 (CEST)

Also halten wir es so: Wende dich an die Sperrprüfung oder benutze halt einen deiner Accounts so, dass du nicht wieder die gleichen Schnitzer machst, die damals zu deiner Sperrung geführt haben. Und behalte im Hinterkopf: es werden Nicks gesperrt, im Regelfall nicht die Menschen, die sich hinter ihnen verbergen. Insofern hängt dein Totalitarismusvergleich mehr als schief. Grüße --Dundak ☎ 23:40, 24. Mai 2008 (CEST)

Dem geb ich Kontra, denn sobald Du SAGST, dass Du der Nick warst, der gesperrt wurde, wird gleich wieder gesperrt - das hängt schon ziemlich gut in der Ecke, siehst Du ja an den von Dir selbst zitierten Äusserungen, die ja auch nicht gänzlich ohne Grund entstanden sind ;-) ... nagut, von meiner Seite aus, ist das Gespräch beendet, wenn keine weiteren Fragen/Hinweise vorliegen :-p 88.74.161.216 23:45, 24. Mai 2008 (CEST)

OK. Mach's gut! --Dundak ☎ 23:48, 24. Mai 2008 (CEST)

Hier, als ob ich es geahnt hätte: (Revert auf Version von Benutzer:SieBot (2008-04-07T00:19:49). Grund: Sperrumgehung durch gesperrten Benutzer, Verstoß gegen WP:NPOV, WP:Belege, WP:WSIGA und andere) (rückgängig) der will mich als Person infinit gesperrt sehen und das, obwohl er selbst GARNICHTS zu diesem Artikel beigetragen hat, ausser zu sagen, alles sei NPOV, was dann gleich wieder ein Grund für ein allumfassendes Revert ist ? Also ICH krieg da fragen, über seine Admin-Kompetenz. Olkyz 17:20, 25. Mai 2008 (CEST)

Hallo Dundak! Zu Deiner Information: Spezial:Beiträge/Olkyz, WP:VM#Benutzer:Olkyz, Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Mathstud01LE. Grüße, viciarg ᚨ 17:50, 25. Mai 2008 (CEST)

Ich WILL Diskussion, aber kaum schreibe ich mal was, werde ich gleich wieder kriminalisiert ! Das ist nicht sauber ! Olkyz 23:49, 25. Mai 2008 (CEST)

Ja sorry, ich nochmal, will Dich ja nicht mit hineinziehen, aber genau solche Schlammschlachten erfüllen einen beim "Arbeiten" nicht gerade mit Freude, Vicarg beendet Diskussionen einseitig und findet es befremdlich, dass er seine NPOV Vorwürfe mit Argumenten belegen muss - nur weil ich in der Hierarchie weiter unten stehe, heisst das doch nicht, dass ich mich seinem Willen beugen muss ? Oder steht das auch irgendwo in den Regeln so ? Eine neutrale Dritte Person könnte die Stimmung etwas aufhellen, ich wäre aber schon dafür, dem Vicarg AUCH mal die Leviten zu lesen, in seiner störrischen Art Olkyz 11:52, 26. Mai 2008 (CEST)

Magni-Friedhof

hallo! Du hast vor langer Zeit "Magni-Friedhof" gelöscht. Ich habe einen Artikel hierzu verfasst und diesen unter Magnifriedhof angelegt. Üblicherweise wird er Magni-Friedhof geschrieben, kannst die den Artikel dorthin bitte verschieben und eine Weiterleitung von Magnifriedhof nach Magni-Friedhof anlegen. Danke und Gruß-- Roll-Stone 21:05, 25. Mai 2008 (CEST)

is schon passiert. Brunswyk 22:06, 25. Mai 2008 (CEST)

Bitte um Entsperrung

Du hast mich jetzt für sieben Stunden gesperrt. Sehr verhältnismäßig dafür, dass Liesel für ihre Beleidigung "Stoppt den Wahnsinn." acht Stunden gekriegt hat. Du unterstellst mir Retourkutschen. Das ist genau nicht der Fall. Dass der Themenringvorwurf berechtigt ist, beweisen Beiträge u.a. von Jergen und Portous in der Löschdiskussion. Löschanträge deshalb können nicht als Retourkutsche (für was eigentlich) gewertet werden und sind schon gar kein Sperrgrund. Im Gegenteil, nach Felix Stembers kommenatrlosem Revert habe ich nicht mal nacheditiert. Damit hier hier uns nicht morgen beim Temp-Deadmin wiedertreffen, würde ich Dich aufforden die Sperre zurückzunehmen. -- //tt

Hallo Dundak, ich wollte auch mal kurz meinen Senf dazu geben. Wäre die Navileiste ordnungsgemäß als Vorlage eingebunden, so hätte es den Kuddel-Muddel nicht gegeben. Triebtäters LA richtet sich lediglich gegen den - nach seiner Meinung - enthaltenen Themenring. Mein Versuch, dies über eine Vorlage glattzuziehen, wurde wieder revertiert. Ich hatte keine Lust auf einen Editwar und habe es dabei belassen. Wie soll sich Tt denn helfen, wenn jegliche Entfernung des TR wieder revertiert wird? Ich denke daher auch, dass die Sperre etwas zu hart ist, zumal er keinerlei PA oder andere Dinge getan hat. TT hat mich auch um Entsperrung gebeten, ich halte aber nicht davon, wenn Admins gegenseitig ohne Rücksprache die Entscheidungen umkehren. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:03, 28. Mai 2008 (CEST)

(BK)Ihr habt euch aufgeführt wie zwei Geisterfahrer, die gegenseitig ihre Artikel mit Löschanträgen überzogen haben. Dabei ist es für mich von nachrangigem Interesse, wer angefangen und wer reagiert hat. So geht es jedenfalls nicht und ein Hinweis beim Portal Bahn hätte es auch getan. Dein Wink mit dem Zaunspfahl De-Admin ist mir ein Indiz dafür, dass es besser ist, wenn ihr beide heute abend nicht mehr editiert. Schlaft beide besser mal eine Nacht darüber und kommt wieder runter. Alles lässt sich sachlich klären. Ich hätte übrigens auch Liesel stantepede gesperrt (und zwar nicht vorrangig wegen des PA, sondern für Löschgetrolle), wenn mir Henriette mit ihrer Entscheidung nicht zuvorgekommen wäre. Und mich durch zig Diffs zu wühlen, um herauszufinden, ob Henne oder Ei früher da waren, kannst du mir nicht zumuten. Wenn es dir morgen immer noch folgerichtig erscheint, dann stell halt einen Antrag auf De-Admin. --Dundak ☎ 23:08, 28. Mai 2008 (CEST)

Mit Verlaub ... das ist ein ziemlich eigenwilliger Umgang mit dem Sperrknopf. Du schreibst selbst, dass Du Dir den Sachverhalt nicht richtig angesehen hast und triffst trotzdem - dem bloßen Anschein nach - eine Entscheidung über Aussperrung. Du kannst alle meine Edits durchsehen und wirst keinen einzigen finden, wo ein Löschantrag unberechtigt gestellt wurde. Der Themenring-Vorwurf ist offenkundig begründet. Benutzer:Wo st 01 hat auf den LA von heute Nachmittag zum Missbrauch der Wikisyntax hin wenigstens sofort beherzt gehandelt und die versteckte Navileiste isoliert. Wenn daraufhin Benutzer:XV HTV 1352 dessen Änderungen wieder durch 20-faches Einkopieren von 3 KB HTML-Code in die Artikel revertiert, wie soll man dem denn anders begegenen, wenn man keinen Editwar anzetteln will, als das der Gemeinschaft zur Diskussion anheim zu stellen?

Und nein ... Deine Meinung teile ich nicht. Ich glaube nicht, dass das Portal:Bahn in dieser Frage der richtige Ansprechpartner ist. Löschdiskussionen werden immer noch gemeinschaftlich geführt.

In Deinem Verhalten sehe ich nach wie vor eine unberechtigte und im Verhältnis zu Liesels handfester Beleidigung sogar sehr unverhältnismäßigen Sperre. -- 91.32.225.124 23:26, 28. Mai 2008 (CEST)

Fotowunsch

Wenn wieder was ist, kannst du dich ruhig nochmal melden. Ich bin nur gerade Mobilitätsbehindert (siehe Benutzerseite) und schwer erkältet, hätt's ansonsten aber gern gemacht. Vorausgesetzt, Knipsebilder reichen. Siehe hier. Sargoth^¿!± 18:49, 29. Mai 2008 (CEST)

Danke, mich hatte gestern ein polnischer Kollege im Chat angesprochen, der etwas für Wikinews brauchte. Die Welt wird nicht davon untergehen, dass wir nun keine commonstauglichen Bilder haben. Jedenfalls noch einmal herzlichen Dank für deine Nachricht! Grüße --Dundak ☎ 18:59, 29. Mai 2008 (CEST)

130.149.174.23

siehe Bitte [3], irgendwie macht er weiter. Danke, -jkb- (cs.source) 15:48, 30. Mai 2008 (CEST)

Ja, ja, der "liebe" René wieder. Auch auf dsbwp erscheint er wieder. Vor Tagen ist die Bereichssperre für die IPs 130.149.174.* abgelaufen. Grüße, --Michawiki 18:08, 30. Mai 2008 (CEST)

Soll ich die abgelaufene Sperre wieder erneuern? Wenn ja, für wie lange? Grüße --Tlustulimu 18:23, 30. Mai 2008 (CEST)

Die Entscheidung auf de.wiki überlasse ich gerne anderen, ich entscheide anderswo. Es ist auch so, dass seine fleißigen Edits erst einmal nicht an solche von diversen Porno-Vandalen heranreichen, die überall ihre fünften Glieder herumhängen lassen. Witzig ist es trotzdem nicht. -jkb- (cs.source) 19:11, 30. Mai 2008 (CEST)

Danke fürs Aufpassen

Hallo! Danke, dass du meine Benutzerseite gesperrt hast. Ist man hier mal ne Stunde nicht online, schon treiben die Vandalen ihr „Unwesen“. :-) Grüße __ Regi51 23:03, 5. Jun. 2008 (CEST) Vielleicht trifft man sich mal auf dem Stammtisch in Chemnitz.

Au ja, wär fein :-) – Wir hatten im IRC gerade eine kleine Diskussion darüber, ob man aufgrund der History deine BS nicht längerfristig halbsperren sollte. Wenn dem so ist (ich habe mich mit ihrer Versionsgeschichte nicht eingehend befasst), gib einfach Bescheid! --Dundak ☎ 23:05, 5. Jun. 2008 (CEST)

Das wäre wahrscheinlich eine gute Idee, meine Seite mal auf „unbestimmt“ halb zu sperren. Die Vandalen mögen mich ja nicht gerade und wollen mir immer wieder mal an den Jägerrock. :-) Also drück ruhig drauf und mach das Ding dicht. Danke. Grüße __ Regi51 23:15, 5. Jun. 2008 (CEST)

Done. --Dundak ☎ 23:17, 5. Jun. 2008 (CEST)

sbl-log

gudn tach!
wegen [4]: gugsdu Wikipedia:Spam-blacklist/manual#Prinizipielles_Vorgehen punkt 4. :-) -- seth 00:46, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ach du Heimatland, da feiert die Bürokratie ja fröhliche Urständ. Ich bin zwar seit Anfang 2005 Admin in diesem Laden und bilde mir ein, die eine oder andere Metaseite zu kennen, aber … muss ich mir das tatsächlich antun? Ich bin doch nur an zwei aufeinanderfolgenden Tagen bei der Eingangskontrolle zufällig dazu gekommen, wie verschiedene IPs das Zeug in alle möglichen Artikel gespammt haben… Grüße --Dundak ☎ 22:28, 18. Jun. 2008 (CEST)

ist doch eigentlich jetzt ziemlich unbuerokratisch. entweder du machst einen sbl-log-eintrag oder (falls du das nicht magst) du schreibst bei den requests eine begruendung fuer die erfolgte sperre.

es geht nur darum, dass nachvollzogen werden kann, warum ein url gesperrt wird. es kommen immer wieder entsperr-requests von leuten, die nach den sperr-gruenden suchen, dafuer ist ein gescheites log einfach notwendig. wenigstens ein admin muss dann bescheid wissen und antworten koennen. das fehlende log war mit ein grund dafuer dass sich bis vor kurzem massenhaft requests angestaut haben. -- seth 00:35, 19. Jun. 2008 (CEST)

Moinsen, ist das so richtig? Selten bei einer Adminaktion so geschwitzt ;-) Grüße --Dundak ☎ 18:03, 19. Jun. 2008 (CEST)

:-) -- seth 23:11, 19. Jun. 2008 (CEST)

Heine Park vs. Heinepark

Moin, magst du mir das erklären. In den meisten Artikeln (siehe z.B. Weblinks) steht Heine Park und nicht Heinepark. Warum also das Umbenenne. Gruß und später gute Nacht --Punktional 00:28, 23. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt auch noch mit der Löschung des Red. auf Heine Park etwas über das Ziel hinaus geschossen? --Punktional 00:30, 23. Jun. 2008 (CEST)

? Spezial:Linkliste/Heine Park. Bitte legt keine Artikel mit Deppenleerzeichen an! Richtig sind die Schreibungen Heinepark und Heine-Park. Der Redirect ist beim Verschieben automatisch überschrieben worden (geht wohl nur bei Admins). Gruß und gute Nacht --Dundak ☎ 00:35, 23. Jun. 2008 (CEST)

Nur mal so in Gedanken: laß mich einer sein, der die Deppenregel nicht kennt und in der Zeitung, in offiziellen Mitteilungen der Stadt und so weiter den Begriff Heine Park ließt - dann bei Wikipedia nochmal nachschauen will und unter Heine Park nichts sofort findet - hmmmm Gruß --Punktional 00:41, 23. Jun. 2008 (CEST)

Schon klar, dennoch sollten wir der zunehmenden Korrumpierung der deutschen Sprache und Rechtschreibung durch die StadtMarketing Abteilungen :-) keinen Vorschub leisten. Etwas Grundwissen über die Syntax sollten wir bei unseren Lesern voraussetzen können. Mir würden sich die Nackenhaare sträuben, sollte der Redirect wiederhergestellt werden. Grüße --Dundak ☎ 00:49, 23. Jun. 2008 (CEST)

Habe mir nochmal den Abschnitt im Artikel Deppenleerzeichen (Eigennamen im Kontext des Regelwerks zur deutschen Rechtschreibung) angeschaut. Ist es nicht in dem Fall wichtig, wie es amtlich festgelegt wurde? Gruß --Punktional 00:59, 23. Jun. 2008 (CEST)

Das greift m.E. nur bei Schulen, Universitäten, Betrieben, Firmen und ähnlichen Institutionen, nicht jedoch bei normalen Komposita (Heine-Parks gibt es in gefühlten 47% der deutschen Städte – warum sollte da in Hamburg eine abweichende Schreibweisen gelten?). Aufschlussreicher finde ich da schon den letzten Absatz von Deppenleerzeichen#Abweichende_amtliche_Schreibvorgaben_in_.C3.96sterreich. Die dort getroffenen Aussagen kann man sehr gut zurück übertragen, da sie ja nicht länderspezifisch sind. Gruß --Dundak ☎ 01:09, 23. Jun. 2008 (CEST)

genuin ?

Hallo Dundak, bin leider noch immer ein völlig ahnungsloser Wikipedianer, darum dieser kleine "Hilferuf": Könntest Du Dich einmal der "genuin"-Seite annehmen? Im Moment landet man mit dem Suchbegriff "genuin" bei einer medizinischen Begriffserklärung; das macht ja vielleicht auch Sinn. Allerdings wurde die Erweiterung dieser Seite um einen Link zum Label "Genuin" gelöscht mit dem Hinweis auf "Eigenwerbung". Ich frage mich zum einen, ob diese Begriffserklärung nicht besser beim "Wiktionary" aufgehoben wäre. Und falls nicht, ob dann nicht doch ein Link zum Label sinnvoll wäre. Ein Beitrag auf der Diskussions-Seite wurde bisher noch nicht beantwortet. Was tun??? Danke und viele Grüße! (nicht signierter Beitrag von 91.67.218.133 (Diskussion) )

Ich muss gestehen, dass ich jetzt etwas länger über diesen Fall gerätselt habe. Einigermaßen anwendbare Richtlinien habe ich auf Wikipedia:Begriffsklärung gefunden. Eine direkte Weiterleitung zum Label halte ich angesichts der häufigen generischen Verwendung als Adjektiv für etwas übertrieben. Ohne Label ist es wiederum eine reine Worterklärung, die in dieser Form ins Wiktionary gehört, da gebe ich dir Recht. Ich habe mich mal an einer Kompromissfassung versucht: [5]. Ein tragfähiger Kompromiss ist bekanntlich erst dann erreicht, wenn sich alle Beteiligten kräftig auf den Schlips getreten fühlen ;-) Einverstanden? Grüße --Dundak ☎ 22:48, 23. Jun. 2008 (CEST)

Mein Gott, bist Du schnell! Und vielen Dank, damit bin ich sehr einverstanden. Möge dieser Eintrag eine etwas längere Halbwertszeit haben ... ;-) -- 91.67.218.133 23:17, 23. Jun. 2008 (CEST)

upps...

sorry, der User hat seine Unterschrift so verlinkt, dass ich annahm auf seiner Diskussion zu sein. Gruß new european 14:09, 28. Jun. 2008 (CEST)

Sperrung Schnitzer-Artikel

Hallo Dundrak, ich bitte um Begründung für die Löschung meiner Bearbeitung:

1. Original: Die behaupteten, therapeutischen Wirkungen der von Schnitzer empfohlenen Ernährungsumstellung werden in der Regel nicht wissenschaftlich belegt. Wo dennoch therapeutische Wirkungen zu beobachten sind, stellt sich die Frage, ob Aufwand und Risiken in einem vernünftigen Verhältnis zum therapeutischen Ergebnis stehen.

Meine Änderung: Die therapeutischen Wirkungen der von Schnitzer empfohlenen Ernährungsumstellung werden in der Regel nicht wissenschaftlich belegt. Wo dennoch therapeutische Wirkungen zu beobachten sind, stellt sich die Frage, ob Aufwand und Risiken in einem vernünftigen Verhältnis zum therapeutischen Ergebnis stehen.

Grund: Der zweite Satz bestätigt die therapeutische Wirkungen - dann sind diese aber nicht mehr "behauptet", sondern Realität... Also entweder das "behauptete" raus, oder den folgenden Satz. Beides geht nicht, da diese zwei sich widersprechende Aussagen darstellen - ein schwarzer Schimmel also.

2. Original: Wissenschaftliche Studien, die belegen, dass Fleischverzehr allgemein die Lebenserwartung des Menschen verringert, existieren nicht.

Meine Änderung: Wissenschaftliche Studien, die belegen, dass Fleischverzehr allgemein die Lebenserwartung des Menschen verringert, existieren nicht (Studien, welche belegen, daß Fleischverzehr die Lebenserwartung verlängert allerdings logischerweise auch nicht, da Vergleiche dieser Art einen unüberprüfbarer Aspekt des humanen Lebens darstellen).

Grund: Für keine der beiden Argumentationen gibt es belegte Untersuchungen! Oder bist Du da anderer Meinung? Also, mit welcher Begründung wurden meine Änderungen gelöscht? Bitte NPOV beachten!!! Grüße --87.179.70.228 00:04, 30. Jun. 2008 (CEST)

Keine Ahnung, frag bitte diejenigen, die den Artikel bearbeitet haben. Ich habe dort nur die Seite geschützt. Grüße --Dundak ☎ 17:11, 30. Jun. 2008 (CEST)

leider verweigern die Beteiligten auf auf der Disk des Artikels jedwede konspirative Kommunikation. Unter Unterdrückung zahlreicher (und fundierten wie belegten) Beiträgen Dritter wurde von nur wenigen, sich einigen Personen dieser Artikel erstellt und wird von eben jenen in exakt dieser Form mit Zähnen und Klauen geschützt - dieses dient derzeit ganz offensichtlich nur einem Zweck, dem Herabsetzen der Lebensleistung eines Mannes.

Selbst, wenn man nur klare gramatische bzw. orthographische Fehler auszumerzen versucht, wird ohne Angabe von Gründen revertiert.

Also werden wir in diesem Artikel wohl auf ewig eine "hölzerne Stahlkanone" (sich selbst widersprechende Aussage) und die total unnötige - aber wunderbar herabsetzende Aussage, daß es keine wissenschaftliche Untersuchungen darüber gibt, ob Fleischverzehr die Lebensspanne des Homo Sapiens verkürzt, zu lesen haben. Daß derartige Untersuchungen (wie übrigens die gegensätzlichen ebenfalls) in der Realität nicht anstellbar sind, ist hier irrelevant. Frei nach dem Motto "Nur genug Dreck werfen, jrgendwas wird schon hängen bleiben". Mir ist, ist so leid mir dieser Umstand tut, nicht nur durch diesen einen Artikel schmerzlich klar geworden, daß große Bereiche des Wiki in fester Lobby-Hand sind und dem Mammon anheimgefallen. Eben das, was Wiki nie sein wollte. Armes Wiki...

Greez --87.179.102.196 10:27, 1. Jul. 2008 (CEST)

JVA Geldern

Danke--Ignati 19:24, 30. Jun. 2008 (CEST)

Nichts zu danken – wenn du den Artikel dann in den ANR entlässt, gib mir bitte Bescheid, denn die Versionen der IP werden dann ganz unten in der History erscheinen. Du möchtest ja sicher die Credits für dich ;-) Ich würde dann noch einmal eine Versionslöschung vornehmen. --Dundak ☎ 19:27, 30. Jun. 2008 (CEST)