Benutzer Diskussion:Elian/Archiv11

Verschiebungen in den Hilfe-Namensraum

Hallo Elian, könntest Du vielleicht mal bei den Entwicklern anfragen, ob man nicht die Diskussionsseiten, die jetzt nicht mehr beobachtet werden, per SQL-Anfrage den Beobachtungslisten wieder hinzufügen kann? Wenn man das scheibchenweise nach Benutzernummer aufteilt, sollte man doch die Serverbelastung in Grenzen halten können.--Gunther 11:43, 26. Sep 2005 (CEST)

ar.wikipedia

Moin moin, wollte nur Bescheid sagen, dass ich Bureaucrat auf ar.wikipedia geworden bin. Also, ab jetzt sind wir quitt, aufpassen! :) Komm vorbei...

Beste Gruesse, --Oxydo 09:44, 10. Okt 2005 (CEST)

*ggg* Gratulazione :-) erstmal nächste Woche Isam treffen - vielleicht besuchen wir euch dann mal zusammen in der arabischen Wikipedia. --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

netzkunst und so

Hi Elian, weil Du schon mal n Auge drauf wirfst: Sag mal deine Meinung insgesamt, was die größten Schwächen des Artikels sind. Vielleicht Verbesserungsideen? Ich hab mit dem ganzen Egogeeiere keine Probleme, also Du kannst sachlich gnadenlos zuschlagen. "Netzkunst" soll mal in eine vorläufig überzeugende Form auf einem guten Niveau und dann kann ich es loslassen. Vermutlich wäre es als kürzerer Artikel besser. Mir sind viele nützliche Wikikonventionen mangels Erfahrung weitgehend unbekannt. Vielleicht aus Deiner Erfahrung n paar Tips, wie sich das ganze Ding schärfen, polieren und zu einem schönen Artikel machen läßt? Oder reich mich an jemand weiter, der Zeit und Nerv hat, mir n bißchen feedback zu geben. Bin 10 Tage weg. --fluss 03:09, 13. Okt 2005 (CEST)

Laß mal wieder was von Dir hören ... ich lausche ... --fluss 00:09, 26. Okt 2005 (CEST)

steht auf meiner Todoliste, aber zu der ausführlichen Review, die der Artikel verdient hätte, hab ich bisher leider nicht die Zeit gefunden. Magst du ihn vielleicht mal in den offiziellen Review stellen? --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

Portal:Deutschland

Hallo, Elian. Ich habe bei dem Portal Deutschland das Layout etwas verändert, allerdings habe ich da ein Problem das ich nicht lösen kann. Es geht um das Bild ganz oben. Beim Firefox wird das richtig dargestellt, aber beim Internet Explorer wird das Stück zwischen dem Bild und dem blauen Rand drumherum nicht richtig angezeigt. Nach dem Aufrufen der Seite schon, aber nachdem ich einmal etwas runtergescrollt und dann wieder hoch gescrollt habe nicht mehr. Ist das ein IE-Problem oder liegt es an meinem Code? Gruß, --Zahnstein 14:49, 21. Okt 2005 (CEST)

Da ich keinen IE habe, kann ich das leider nicht nachvollziehen. --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

leaflets

Hi Elian, just in case you didn't received my e-mail, I worked on the italian version of the cheatsheet. Since Wikimedia Italia has been invited to an event in Brixen, I was thinking about printing some cheatsheets with the german version on one side and the italian on the other. If you have time to create a pdf with the italian version that would be really appreciated. I would also like to know if there's some other leaflet in german, in addition to the one available on meta.

Regards, --Snowdog 01:33, 27. Okt 2005 (CEST)

• InDesign ist ein schönes Werkzeug, die Resultate sind jedoch meist etwas volumig. Ich habe Dein de-cheatsheet mal von 1039kB auf 296kB eingedampft, ohne dass dabei die Qualität auch nur im entferntesten sichtbar leiden würde. (bei mittlerer jpeg-kompression werden es unter 200kB, aber dann sieht man's zumindest auf dem Farblaser schon im Ausdruck). Mir ist leider bewusst, dass die Änderungen durch die Lizenz nicht gedeckt ist, maile Dir das Ergebnis daher ggf. zu, damit du es ggf. freigeben kannst. Andernfalls muss ich's wohl löschen. --jha 08:15, 4. Dez 2005 (CET)

Vermittlung

Wie besprochen findest du den Moderationsentwurf unter Benutzer:Dachris/Vorbereitung/Moderation MFG Christoph --Dachris ^Diskussion 03:19, 27. Okt 2005 (CEST)

Auto-Ausloggen nach etwa 10 Min

Hallo Elian. Wie gestern angekündigt, gebe ich Dir kurz Bescheid, ob Du Dich mal um das Problem mit den temporären Cookies (IE und FF) kümmern bzw. das Problem weiterleiten kannst. Bei permanenten Cookies passiert ja nichts und man kann tagelang eingeloggt bleiben. Aber seit mittlerweile etwa 8, 9 Monaten (schon einige Male inder Wiki Hilfe angesprochen) wird man mit temporären Cookies nach rund 10 Minuten automatisch ausgeloggt. Man müßte lediglich die Session Zeit für dem tempCookies wieder auf etwa 30 Min. stellen, so wie es früher mal war - laut unseren Programmierern hier ist das auch relativ simpel zu erledigen. Sollte das für die deutsche Wiki nicht mehr möglich sein, würde mich nur kurz der Grund dafür interessieren. Vielen Dank für Deine Bemühungen. Sonnenwind 19:42, 27. Okt 2005 (CEST)

Adminkandidaten

Liebe Elian, Du stimmst gegen Uwe Gille, weil dieser für Thorbjoern gestimmt hat - nach dieser Logik müsstest Du auch gegen Dachris stimmen... Mal ehrlich: Bei einer Stimmabgabe macht sich wohl kaum jemand die Mühe, alle Beiträge des Kandidaten durchzuschauen. Insbesondere denen, die zu einem frühen Zeitpunkt abstimmen, sollte man daher m.E. keinen Vorwurf machen, wenn später noch so ein unsäglicher Edit wie der von Thorbjoern ans Licht kommt, auch wenn sie dann vielleicht trotzdem zu ihrem Votum stehen. Just my two cents. Gruß, Stefan64 21:58, 27. Okt 2005 (CEST)

Das zu ihrem Votum stehen ist in diesem Fall das Problem. Andrerseits war in beiden Fällen der Ausgang eh klar, das Contra war also nicht entscheidend. Sonst hätte ich da nochmal scharf drüber nachgedacht. --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

Ratlosigkeit

Was willst Du uns hier blos mitteilen?!? Uwe hat nicht mal an der Diskussion teilgenommen... Bist Du evtl. in einen falschen Abschnitt geraten? ((ó)) Käffchen?!? 12:33, 28. Okt 2005 (CEST)

Systems 2005 und so....

Haben uns Donnerstags ja auf der Systems getroffen,.. bzw. ich kam bei Eurem Stand vorbei,.. Wollt nur sagen fand ich echt schick gemacht *lob*.

Wie Du an meinen Edits sehen wirs bin ich nicht DER aktive Wikipedianer (vor allem Studium und der Rest der OpenSource Welt hindert mich daran ;-) ) aber wenn Ihr nächstes Jahr vielleicht jemanden braucht der Euch bei Aufbauarbeiten oder sonstiges helft,... einfach melden. Grüße, Chris. (--Calestyo 01:27, 30. Okt 2005 (CEST))

Hallo Calyesto, vielen Dank für das Angebot. Magst du dich einfach auf Wikipedia:München damit eintragen, damit das nicht vergessen wird? --Elian Φ 22:10, 31. Okt 2005 (CET)

Jup,.. wird gemacht,.. ähm mal ganz was anderes,.. hast Du ne ICQ oder ähnliches Adresse wo man dich erreichen kann für Fragen und so,... würd mich nämlich demnächst (soweit es meine Zeit) erlaubt stärker betätigen hier,.. und deswegen oft wo nachfragen wollen,.. Außerdem kann ich dann immer als Blanko ausreden (wenn ich was größeres geändert habe und es auf missfallen stößt) sagen,.. Du hättest es erlaubt und Dir die Schuld zuweisen ;-P ... --Calestyo 01:15, 1. Nov 2005 (CET)

soso ;-) Mich erreicht man am besten im Wikipedia:Chat. --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

Barbara Wood Artikel und andere Beiträge von Benutzer:Hedwig Storch

Hallo Elian, ich frage Dich als erfahrenen Admin mal, wie Deiner Meinung nach die beste Reaktion darauf aussieht, dass die erst vor einem Monat gelöschten Artikel jetzt vom selben Autor mit nur geringen Änderungen wieder neu erstellt werden. Das Grundproblem der mangelnden Qualität (und meiner Meinung nach auch Relevanz) bleibt ja das selbe... :-/

Geht das ganze Löschdrama jetzt von vorne los oder wird die Wikipedia jetzt ein Rezensionsforum für jedermans Lieblingsbücher? Danke für Deinen Rat. Gruß --Spuerhund 10:27, 30. Okt 2005 (CET)

(P. S: Ohne Hedwig Storch jetzt zu nahe treten zu wollen, aber für mich sind nahezu alle ihre Beiträge (siehe hier) nutzlos bis hin zu wirklich grottenschlecht. Beispiele: 1, 2, 3. Sehe nur ich das so eng oder wird das systematisch die Qualität der WP untergraben?)

Für alles, was schon mal auf den Löschkandidaten war und gelöscht war, kannst du Schnelllöschanträge stellen. Für den Rest hilft wohl nur ein normaler Löschantrag und ein freundlicher Hinweis an die Dame, die Qualität ihrer Artikel zu verbessern oder das Schreiben in Wikipedia bleiben zu lassen. Damit ist uns jedenfalls nicht geholfen. --Elian Φ 22:10, 31. Okt 2005 (CET)

editwar Tickle me/Ahmadi

Zwangsheirat

Artikel: Wali_(Islam) - darum geht's - Strittiges gefettet:

Nach hanafitischem Recht, das beispielsweise für die meisten der türkischen Muslime (außer den Aleviten und der Mehrheit der Kurden) verbindlich ist, kann jeder Heiratsvormund eine minderjährige Braut zur ersten Ehe zwingen, die Braut hat jedoch das Recht sich bei Erreichen ihrer Volljährigkeit wieder scheiden zu lassen. Diese häufigste Form der nach hanafitischem Recht legalen islamischen Zwangsheirat ist in Deutschland eine der Haupterscheinungsformen der Zwangsheirat.

Ahmadi löscht den Satz fortwährend, Argumente hat er m.E. nicht. Findest Du, daß ich mich mit ihm weiter auseinandersetzen muß? --tickle me 19:23, 30. Okt 2005 (CET)

Ich guck mir das mal an - aber im Prinzip scheint es mir, als könne man den Satz deutlich verbessern, besonders klar ist der nämlich nicht, sondern läßt eine Menge Fragen offen: Wieso ist das in Deutschland eine Haupterscheinungsform? Werden solche Ehen in der Türkei geschlossen und dann von Deutschland anerkannt? (Das wäre mal, was ich vermuten würde) Wieso wird im laizistischen türkischen Staat nach hanafitischem Recht geheiratet? --Elian Φ 22:10, 31. Okt 2005 (CET)

Antwort hier. --tickle me 02:23, 1. Nov 2005 (CET)

Danke für's Löschen der beleidigenden Kleinigkeiten; da ich aber selber -mal wieder- unnett war, habe ich ein schlechtes Gewissen, außerdem wär's mal wieder 'ne gute Vorlage gewesen... Allerdings ist Ahmadi eine harte Nuß: er kennt seine Grenzen nicht und stört sich nicht im Geringsten daran - so jemand kann man weder kränken noch vergraulen - allein dafür würde ich vor Scham im Boden versinken! ...da lob' ich mir den sensiblen Cet. --tickle me 04:20, 1. Nov 2005 (CET)

Bar Nerb

Bar Nerb fügt in Biographien von seines Erachtens israelfreundlichen Politikern stets deren vermeintliche oder tatsächliche jüd. Herkunft ein. Ich halte das für antisemitisch und habe vor, so etwas zu löschen. Ich werde beim ersten mal auch eine Begründung anführen:

1. Es ist -z.B im Fall Primakow- bis dato unbelegt (formaler und unwichtiger Einwand)
2. Ob die religiösen Praktiken oder die Ahnenreihe eines Biographierten sein enzyklop. relevantes Wirken beeinflußt haben, ist immer Unterstellung und deshalb nie enzyklopädisch - es sei denn, es lägen ein explizites Geständnis oder andere justitiable bzw. historisch unwiderlegbare Beweise vor. In der biographischen Einleitung akzeptabel sind Nationalität und Beruf, es sei denn, es läßt sich nachweisen, daß die Vorfahren eines Biographierten sein Wirken über das Erzeugen und Erziehen hinaus durch ihr Tun oder Sein beeinflußt haben. Konkret: ob Primakows jüdische Herkunft seine Israel- oder Irakpolitik beinflußt haben, ist so wenig beweisbar wie die Vatikanpolitik kath. Politiker. Möglicherweise hat der kath. Kanzler Adenauer in seiner Amtszeit den Heiligen Stuhl begünstigt - beweisbar ist es ohne sein Geständnis oder der Zeugenaussagen vatikanischer Diplomaten/Archivare nicht mehr.

In solchen Fällen lege ich meine Gründe natürlich dar, und daß ich mich auf Hinhaltetaktik einlassen muß, nehme ich zur Not hin - ich sehe es aber nicht ein ...und hätte gerne Admin Unterstützung, bevor ich mir die Finger wundschreibe. --tickle me 02:23, 1. Nov 2005 (CET)

In berechtigen Fällen helfe ich da gerne, wenn ich grad da bin (oder jemand anderes, der diese Diskussionsseite liest). Oder sag mir im Chat Bescheid. Nur für längere Diskussionen habe ich in der Regel keine Zeit. --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

Verdrehung des Problems, bitte Diskussionsverlauf unter Benutzer_Diskussion:Markus_Schweiß#zweifelhafte_edits verfolgen. Mit dem Antisemitismus ist man sonst immer vorschnell. Bar Nerb 10:56, 25. Nov 2005 (CET)

Bar Nerb und kein Ende....bitte alle tief durchatmen und ignorieren--Orientalist 11:38, 25. Nov 2005 (CET)

Genau, erst tief durchatmen und dann nochmal nachlesen und nachdenken! Bar Nerb 11:39, 25. Nov 2005 (CET)

persönlichen angriff entfernt -- ∂ 16:16, 25. Nov 2005 (CET)

Das sind doch hier immer dieselben. Aber: wenn einer gesperrt ist, kann auch nicht locker - flockig und verantwortungslos ("Judenfreunde") von sich geben. Wie sagte es mal Ziyad b. abi-hi? "Ich sehe manche Köpfe wackeln, sehe doch ein jeder zu, dass der seine auf den Schultern bleibt.--Orientalist 15:29, 25. Nov 2005 (CET)

Wieder eine Drohung, nicht wahr? Bar Nerb 15:36, 25. Nov 2005 (CET)

Nein! Ein Zitat! Manche erkennen sich selbst? Donnerwetter! Und outen sich auch! --Orientalist 15:41, 25. Nov 2005 (CET)

Nun, es gibt Unterschiede zwischen wiederholtem Drohen oder sinnlosem Zitieren. Aber sei es wie es sei. Du findest in vielen verstaubten Büchern sicherlich noch viele schöne andere Zitate anderer Leute. Und jedes einzelne der zitierten Worte kannst Du dann seitenlang kommentieren... wenn Du auch jemanden findest, der es dann liest. Bar Nerb 15:49, 25. Nov 2005 (CET)

Keine Polemik auf fremden Seiten! ich habe eine "Meckerecke" bei mir eingerichtet....--Orientalist 15:56, 25. Nov 2005 (CET)

(Die) Wikipedianer

Hallo und guten Morgen Elian. Wie du ja weisst, habe ich Wikipedia:Die Wikipedianer etwas angepasst. Was meinst du sollen wir mit dieser Seite machen? Ergeben zwei Seiten über ein Thema Sinn? Ich sehe ihn nicht ganz. Eine Zusammenfügung der beiden Texte wäre eine Lösung. Lieber Gruss von -- baumanns _____ 09:38, 2. Nov 2005 (CET)

Links zu Web-Beiträgen

Hallo Elian,

herzlichen Dank für Deine Nachricht. Die Entwicklung des Projektes Wikipedia habe ich von Anfang an mit Interesse verfolgt, wäre allerdings nie auf die Idee gekommen, mich selbst aktiv daran zu beteiligen. Bei Recherchen habe ich dann entdeckt, dass jemand unter dem Stichwort Punt einen Link zu meiner Übersetzung des Expeditionsberichtes gesetzt hat. Nun habe ich selbst die Gebel-Barkal-Übersetzung verlinkt, da ich davon überzeugt bin, dass dieser Hinweis sehr vielen, am Thema interessierten Leuten nützlich sein könnte. Gerne würde ich weitere Links zu einzelnen, auf meiner Website publizierten Themen setzen (www.sachmet.ch), bin mir aber nicht sicher, ob das im Sinne der Wikipedia-Redaktion ist. Meine Beiträge sind relativ ausführlich und sehr fundiert, d.h. für eine Enzyklopädie wie Wikipedia als Vertiefung des entsprechenden Stichworts geeignet (zum Beispiel der Beitrag "Die Verfolgung der Hatschepsut" oder als Ergänzung zum Stichwort "Bam" (Stadt) in meiner Rubrik Fotosammlung ein Link zur Bildergalerie). Da Wikipedia ausdrücklich darauf hinweist, dass man mit Links eher zurückhaltend verfahren sollte, bin ich mir nicht sicher, ob eine solche Vernetzung angezeigt ist. Da ich die auf meiner Website veröffentlichten Fotos immer mit erklärenden Texten versehe, würden diese auch unter Umständen weitere Informationen zum jeweiligen Stichwort liefern. Im Falle Bam wären das Fotos vom Zustand der Stadt vor dem Erdbeben (aber dieser Hinweis nur als Beispiel). Mich interessiert auch, ob man benachrichtigt wird, wenn die Wikipedia-Redaktion einen Link oder einen Beitrag löscht. Vielen Dank für Dein Interesse und beste Grüsse

Sachmet

Kategorien Recht

Magst Du wegen der Frage, wo man Ausführungen zu Kategorien im Bereich Recht speichert, mal hier vorbeischauen, ggf. nach Verschiebung der Diskussion unter Kategorie Diskussion:Recht? Gruss --wau (Anmeldung hakt heute) 62.134.61.23 17:11, 2. Nov 2005 (CET)

islam/salam

Hej Elian, ich bin mit Benutzer Orientalist etwas aneinandergeraten wegen des verschwurbelten Hinweis' auf den angeblichen etymologischen (*seufz*) Zusammenhang in der Einleitung (wobei wir uns in der Sache einig sind) - falls du Zeit findest, würde mich deine Meinung hierzu interessieren. Gruß --Rax dis 10:57, 3. Nov 2005 (CET)

*seufz* Was soll man sagen? Ihr habt beide Recht. Die ausführliche Diskussion zu dem Thema haben Baba, Korny und ich ja damals bis zum Erbrechen geführt. --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

Kategorienübersicht

Hallo Elian, danke für Deine Äußerung zu Kategorien Recht. Bitte schau Dir mal meinen Vorschlag unter Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests#Aktuelle_Kategorienstruktur_f.C3.BCr_einzelne_Fachbereiche an. Mein Ziel wäre, eine hierarchisch strukturierte Übersicht wie unter Wikipedia:Kategorien/Recht nach aktuellem Stand für Teilbereiche generieren zu können. Das wäre wohl für alle Fachbereiche interessant. Die manuelle Pflege einer Übersicht ist mühsam und man wird immer wieder von unbemerkt vorgenommenen Änderungen der Kategorien überrascht. Falls Du den Vorschlag gut findest, bitte ich um Deine Unterstützung. Gruss aus München --wau > 14:39, 3. Nov 2005 (CET)

gut schon, nur ist er technisch glaube ich nicht umsetzbar. Eine solche Übersicht lässt sich momentan nur halbmanuell, aber nicht automatisch generieren. Sprich am besten mal mit den Leuten, die Wikipedia:Kategorien/Übersicht angelegt haben (war glaub ich MichaelDiederich), was die dazu sagen. --Elian Φ 14:56, 3. Nov 2005 (CET)

Sorry, von den kategorien habe ich mich immer fern gehalten. Uli war damals sehr aktiv, aber der ist nicht mehr dabei.. -- da didi | Diskussion 17:37, 3. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Kategorien/Übersicht stammt wohl von Benutzer:Head. Hab mal bei ihm nachgefragt.--wau > 19:04, 3. Nov 2005 (CET)

Head hat die Übersicht unter Wikipedia:Kategorien/Recht aktualisiert. Vielen Dank an Ihn! --wau > 14:45, 4. Nov 2005 (CET)

Es besteht Hoffnung, dass wir demnächst mal ein externes Tool bekommen, das Kategorienetze darstellen kann. Ich sag Bescheid, wenn es soweit ist. --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

Temporäre Sperrung Benutzer:Duti99

Hallo, ich wende mich mit einer Bitte an dich. Wie aus dem Logbuch fuer Sperrungen hervorgeht, hat gestern abend Benutzer:Finanzer eine einwoechige Sperre gegen Benutzer:Duti99 augesprochen - meiner Meinung nach ungerechtfertigt, weil a) sowieso ein permanentes Sperrverfahren gegen den User laeuft b)Anfragen zu ignorieren ist zwar nicht schoen, rechtfertigt aber auch keine temporäre Sperre .. und c)das Argument Benutzer:Duti99 erstellt zu viele kleine Artikel ueber Seen in den USA, oder was auch immer, kann ich nicht nachvollziehen. Er hat sie bearbeitert bis Finanzer ihn gekickt hat! bitte hebe die Sperre wieder auf .. Gruss --Lofor 17:06, 3. Nov 2005 (CET)

Sein Zeug ist regelmässig dürftig und überarbeitungsbedürftig (z.B. Typos usw.) - wer den Typen bei uns haben will, sollte persönlich und zeitnah seinen Müll aufbereiten. Ich habe keine Lust darauf, lieber schreibe ich selber Artikel.

Da der Herr nicht mal auf die Benachrichtigungen über sein Sperrverfahren reagiert, wüsste ich nicht, wieso man ihn nicht gleich sperren sollte. AN 12:25, 7. Nov 2005 (CET)

Mutter Erde

..meint grad mal wieder in meinen Diskussionen kommentieren zu müssen. Habe in dem Zug den Eintrag hier auch enfernt und hoffe, das war o.k., weil du ihn ja hattest stehen lassen. Ich hoffe Dir geht's gut. Schöne Grüsse, --Barb 18:36, 4. Nov 2005 (CET)

Danke dir - und auch schöne Grüße in den hohen Norden :-) Ich hoffe, man sieht sich irgendwann mal wieder. --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

arabisches Wort

Weisst du was das arabische Wort Rakim auf deutsch bedeutet? --Meleagros 21:48, 4. Nov 2005 (CET)

Für arabische Vokabular-Anfragen wäre Orientalist der richtige Ansprechpartner. --85.232.169.44 21:57, 12. Nov 2005 (CET)

ich glaube, es hat sich erledigt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Meleagros#Rakim.3F

--Orientalist 23:02, 25. Nov 2005 (CET)

Zwei kleine Problemchen

1. Seit der Mediawiki-Version 1.5 stehen die eigentlichen Artikelinhalte nicht mehr im "Klartext" in der Cur-Tabelle sondern scheinbar in irgendeinem Blob-Feld wahrscheinlich in der Text-Tabelle. Die Seite http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Database_layout ist also leider nicht mehr aktuell und mit meinem PHPMyAdmin komme ich nun garnicht mehr an den Inhalt meines Wikis ran.

*seufz* ich hab mal ein bisschen rumgesucht, hab die aber auch nicht aufspüren können. Ältere Versionen werden zudem noch irgendwie unleserlich komprimiert.

2. Das Programm Commonplaces zum Bilderupload scheint irgendwie serverseitig abgeschossen wurden zu sein. Vielleicht gibt es da irgendeine einfache Möglichkeit das wieder zum Leben zu erwecken um auch den Windows-Usern eine Chance zu geben, denn der Commonist läuft bei mir nicht. Ich fand für beide Punkte keinen anderen Anlaufpunkt, sodaß ich dir deswegen schrieb, ohne zu wissen ob beides in deinem Tätigkeitsfeld liegt. Danke. Kolossos 11:40, 5. Nov 2005 (CET)

Sorry, Commonplace ist nicht meine Baustelle. Beim Commonist war bisher keiner der Windows-User, die meinten, er funktioniere bei ihnen nicht, in der Lage, eine aussagekräftige Fehlerbeschreibung zu liefern. Du kannst mal eine hier hinschreiben, dann kann man daran vielleicht was ändern. --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

Platzproblem

Du hast das Platzproblem richtig gelöst, ich war zu Faul das so zu machen.

Dennoch habe ich eine wichtige Frage zum Thema: Wie breit ist die Wikipedia? Wenn ich mir weinen 24 Zoll Bildschirm zulege und dann mehr als 2000 Pixel breite habe dann geht bei mir eine Menge hin das kann also kein Maßstab sein. 800 Pixel kann aber auch nicht das Wahre sein. Mittlerweile sind Webseiten 768 Pixel breit. Flachbildschirme haben jetzt auch schon 1280 Pixel. Ich meine ich habe immer 2 Browserfenster nebeneinander und man sollte eine Grenze einhalten. ich schätze diese Grenze nach meinem Browserfenster. Normal sollte man einen Probedruck machen und die Din A4-Seite gegenprüfen. In Salpetersäure habe ich mit der Breite länger rumprobiert, das ist aber nur eine Schätzung. Falls du genauer drüber Bescheid weißt kannst mich aufklären. Gruß --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 22:06, 5. Nov 2005 (CET)

eine website kann niemals keine breite haben, da jeder seinen browser so groß oder klein haben kann wie er will. auch wenn ein paar webdesigner immer noch von einer festen breite ausgehen, das ist einfach falsch. auch ein probedruck ist eher uninteressant, wikipedia ist primär eine website und kein buch. ich würde jedes layout einmal mit 800px testen und dann zusehen, daß es auch mit 1600px noch erträglich ist, damit dürfte der großteil der anwender zufrieden sein. -- ∂ 22:14, 5. Nov 2005 (CET)

Korrekt, aber 1600 isat zuviel. Mit 768 meinte ich übrigens 1024.

Also ich würde sagen dass es auf jeden Fall auf einem Din A4-Blatt Platz finden muss und zwar mit der einfachen Druckfunktion des Browsers. Ich werde mal austesten wieviel Pixel so auf ein Blatt Papier passen. Ich muss öfters für die Verwandtschaft Ausdrucke anfertigen weil viele haben immernoch kein Internet. Mit Modem hats auch wenig Wert, und DSL geht halt nicht überall. Material für Hausaufgaben drucke ich auch aus. Fließtext mit 1600 ist nicht mehr angenehm zu lesen. Ich habe 1800 und zwei Fenster nebeneinander. Es geht nicht um die Flexibilität der Seite, sondern um das Minimum bevor eine Tabelle unter eine Navigationsleiste oder unter eine andere Tabelle springt. Oder eben die Minimalbreite von Tabellen oder Bildern, wobei Bilder nicht so flexibel sind wie Tabellen. Die linke Navigationsleiste wird ja nicht mit gedruckt, diese könnte man ausklammern und das rechte Frame neben der linken Navileiste könnte 800px breit sein, denn ich glaube 800 px sind für eine A4-Seite bestimmt, beim Standard-Drucklayout. Der Editor zum bearbeiten von Seiten (bei mir WordPad) ist bei mir aber meistens 1800 breit :) wegen der Übersicht. Aber beim gemütlichen Lesen einer Seite will ichs nicht so breit haben. Gruß --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:56, 6. Nov 2005 (CET)

Guter Tipp zum persönlichen Umgang

Nachdem ich vorhin einen zwar sachlich soweit korrekten, aber etwas unfreundlichen Kommentar in meiner Diskussionsseite vorgefunden habe bin ich über Umwege auf deine Trollkollektion gestossen und habe da einen wunderbaren Tipp gefunden: "Bevor man sich also auf lange Diskussionen einlässt, sollte man sich über die Edit-History der hier genannten Benutzer ein Bild von ihnen machen." Sowas wie eine Edit-History wäre vielleicht auch im persönlichen Umgang manchmal ganz praktisch :-) Nanokid 22:30, 5. Nov 2005 (CET)

oweh - dazu gibts im Wiki den Grundsatz "Forgive und Forget" (sonst würde das ganze hier gar nicht funktionieren). Aber die Diskussionsbeiträge kannst du natürlich wie alles andere auch in den Contributions abrufen. --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

right to leave

Wäre das wirklich nötig gewesen? Klar, du kennst ihn und bist seiner Meinung, aber was kann man denn nach so einer Ankündigung erwarten? Du hast es wirklich geschafft, mir den Spaß an der WP zu nehmen. :-(

Schade. Viel Erfolg noch mit deinem Leben. --Kinley 00:58, 6. Nov 2005 (CET)

Schade ebenfalls :-( Mit deiner Verurteilung meiner Aktion liegst du richtig - korrekt war das nicht und deshalb habe ich die Sperrung auch nachher aufgehoben. --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

Dank

Für deine Arbeit allgemein, für die Arbeit für die Wikimania 2005, für vorbildliche Überwindung von Frustration und unheimlich viele durchdachte Diskussionsbeiträge, von denen ich die wenigsten kennen werde (bloß habe ich bei den vielen, die ich kenne, keinen anderen angetroffen.)

Zusätzlich noch ein kleiner Hinweis: Ich bin seit 2004 bei WP, habe die Artikel Geschichte und Geschichte der Britischen Inseln wesentlich umgestaltet und etwas am Portal mitgearbeitet, stoße aber heute erstmals auf das Wikiprojekt Geschichte. Die dortigen Urteile kann man vielleicht nach dem neusten Stand der einzelnen Artikel überprüfen. Gruß --Cethegus 15:26, 6. Nov 2005 (CET)

ohjemineh, das weckt nostalgische Gefühle. Ich glaube, ich sollte mich aus der Liste besser mal austragen, wirklich dort mitarbeiten tue ich ja seit Ewigkeiten nicht mehr. Aber vielleicht hast ja du Lust, das etwas unter deine Fittiche zu nehmen? Bei einer Umgestaltung des Geschichtsportals stehe ich jedenfalls mit Hilfe beim Design zur Verfügung. --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

Artikel Korancode

Ich kann sehr wohl die Methode Ignoriere alle Regeln nachvollziehen. Wenn ich sehe, dass Artikel zur Löschung vorgeschlagen wurden - danach folgt Diskussion insbesondere mit der Kritik, dass der Artikel inhaltlich nicht genug Substanz hat um eigenständig erhalten zu werden - dann folgt Ausbau des Artikels von 50 Zeilen auf gut 200 Zeilen - dann erfolgt Vermerk auf der Lösch-Seite, dass die Diskussion eben neu aufgesetzt werden muss weil sich die Inhalte massiv geändert haben - und als Ergebnis der neuen Diskussion steht dann fest 33% für Löschen und 66% für Erhalt - dann erfolgt die Löschung von unbekannter Seite und ohne weiteren Kommentar auf der Lösch-Seite. Dann würde ich mal sagen, das ist ein Paradebeispiel wie ein einzelner und mir leider unbekannter Admin hier gegen alle Regeln Artikel löscht. Sorry, aber wenn der Lösch-Antrag sich auf einen substantiell unzulänglichen Artikel bezieht, und dieser Fehler korrigiert wird, dann ist der Antrag hinfällig. Neue Begründungen wurden nicht nachgereicht. Willst du hierzu Stellungnahme beziehen? Oder willst du mir Namen und Daten von Personen nennen, die eher mit den Regeln zurecht kommen? --Alexander.stohr 18:05, 6. Nov 2005 (CET)

PS: Es gab im übrigen noch ein paar Wiki-Links auf diesen Artikel. Macht es Sinn Artikel zu löschen, bevor man diese Links entfernt hat. Als Resultat der nachträglichen Korrekturen durch Dritte sind zum Teil sogar inhaltliche Fehler der schlimmsten Art verursacht worden. Sie konnte ja den Text auf den verwiesen wurde nicht mehr nachlesen. Sorry, aber wenn man unterstellen würde, dass hier jemand beabsichtigt hat Chaos an zu richten, dann ist ihm das mehr oder weniger gelungen. --Alexander.stohr 18:10, 6. Nov 2005 (CET)

Danke für den Hinweis auf die Wikilinks. Wenn du die Löschdiskussion aufmerksam gelesen hast, dürfte dir klar geworden geworden sein, dass sich die Begründung nicht am Zustand des Artikels festmachen, dass eine Umarbeitung des Artikels deshalb die Lage nicht ändert. Die Löschung war korrekt. --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

Hi Elian

I come accross your web page, as I tried to find someone who could help me. As you are interested in the rule of law, you might find it interesting that blatant lies fabricated by Hans Wilhelm Steinfeld and published in the main stream media in Norway are not corrected despite adjudication by the Norwegian Press Council that they are indeed lies.

Details of the problem you could find on the website dedicated to Mr Hans Wilhelm Steinfeld 'production': http://www.maxveritas.com/

I'm writing from Australia, so my access to your forums is difficult. Also seems to me no one in Norway is concerned about that problem, that's why I try to bring attention of more people to this.

From maxveritas: "It was the responsibility of the Norwegian press and academic communities to rebut Mr. Steinfeld's clear falsifications, even more so as he is one of Norway's most influential and celebrated journalists and has had an illustrious career covering Central and Eastern Europe. Sadly, neither the press, with the exception of editor Nils Morten Udgaard, nor professional historians in Norway have adequately taken him to task, either because of ignorance of the issues or because of a fear of accusing a star of Norwegian journalism of shoddy work."

How to introduce the link to maxveritas.com on the Wikipedia page regarding H.W. Steinfeld??? Regards Peter Lada

Please use the respective discussion pages to discuss the case with the editors working on that article. I'm not able to give you a judgement. --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Wikipedia_ist_kein_Fanzine

Ich bekomme den Eindruck, ein privater "Baustein" dient in diesem Fall dazu, eine ungeliebte Richtlinien-Seite zu verunstalten. (Siehe auch: Benutzer_Diskussion:Markus_Schweiß#Wikipedia:Wikipedia_ist_kein_Fanzine) Was nun? Darf überhaupt einer, der auf seiner Benutzerseite die Richtlinien als "Zensur" bezeichnet, dort beliebig rumeditieren? AN 10:44, 7. Nov 2005 (CET)

rumeditieren darf er scho - ob er das Recht hat, sie mit überflüssigen Bausteinen zu verzieren, darüber lässt sich allerdings streiten, das Ding ist ja jetzt gottlob rausgeflogen. Ich mach die immer weg, wenn ich sie störend finde. Übrigens: Ich hab dich und deine Beiträge vermisst, schön, dass du wieder da bist. Bei der Gelegenheit möchte ich mal bestimmte Kommentare von mir zurücknehmen und mich ganz herzlich entschuldigen. --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

Warum hast Du die Disk.-Seite lange gesperrt? Da auch Dich diese "QS"-Penetranz nervt und eine Entlinkung von Dir ist: Wikipedia_Diskussion:Löschkandidaten#Hinweis_auf_QS-Seiten --AN 11:53, 14. Nov 2005 (CET)

[1]

Hi! Warum hast Du die Diskussion gelöscht? Die Verstösse gegen die WP-Richtlinien können nach wie vor abgerufen werden;und um den Punkt vor Vandalismus zu schützen, hättest Du doch eigentlich auch den Inhalt auf eine Unterseite stellen können und diese dann sperren.

Benutzer:Klever;84.56.45.106 19:57, 7. Nov 2005 (CET)habe im Moment Anmeldeprobleme;falls Du die Echtheit meiner Sig bezweifelst, sende doch einfach via WP-Interface eine Mail an mich. Vielen Dank!

Begründung steht da. --Elian Φ 18:04, 8. Nov 2005 (CET)

Hauptseite

Hallo Elian,

ich habe mal Benutzer:Zeno Gantner/Entwurf Hauptseite angelegt, um ein bisschen an Usability-Verbesserungen für die Hauptseite zu arbeiten. Beteilige Dich, wenn Du willst. Wenn das Ding dann ausgereift ist, können wir es ja auf die richtige Hauptseite stellen. Mit Achim finden wir bestimmt auch noch eine gute Lösung für die neuen Artikel.

ciao, --zeno 10:36, 9. Nov 2005 (CET)

Die Sache mit dem Entfernen der kürzlich Verstorbenen, wie ich es (u.a.) im Entwurf schon vorgenommen habe, könnte man u.U. auch gleich Umsetzen (analog zur englischen Wikipedia). --zeno 10:44, 9. Nov 2005 (CET)

Sorry

Hallo elian, wahrscheinlich habe ich mich über die letzten Wochen tatsächlich ein wenig weit in eine Paranoia gegen deine Aktivitäten hinein gesteigert und jede deiner Aktionen als Teil einer Sabotage betrachtet. Im Prinzip weiß ich, das du ebenso wie ich nur das beste für die Wikipedia willst (wir haben dem Projekt tatsächlich beide unsere Seele verkauft), aus dem Grund möchte ich mich bei dir für die Kälte der letzten Wochen entschuldigen. Im Prinzip bin ich doch auch ein WikiHippie, der mit jedermann befreundet sein will und vielleicht kriegen wir das ja auch wieder eingerenkt. Von meiner Seite steht dem (außer mein Dickschädel) nichts im Weg - Laß und Freunde sein. Gruß, -- Achim Raschka 08:34, 10. Nov 2005 (CET)

DAS finde ich prima! Ich auch, ich auch!! ;-)) quietschfideler grottenolm 13:16, 10. Nov 2005 (CET)

Auch ich freue mich und wünsche Euch beiden eine gute Zusammenarbeit - im Sinne der Wikiepdia -- Gruss tsor 19:37, 10. Nov 2005 (CET)

Und elian freut sich auch riesig - denn eigentlich will sie dem Achim gar nicht böse sein oder mit ihm streiten. In der Hoffnung, sich nach Weihnachten in Berlin mal gemütlich auszusprechen, liebe Grüße, --Elian Φ 03:42, 11 November 2005 (CET)

Beschwerde

Sorry, ich weiß, dass ich unhöflich bin, aber andere sind es auch. Sobald deine Disk-Seite entsperrt ist, kann der Beitrag ja dorthin verschoben werden.

Benutzer:Orientalist hat mich soeben hier und hier mit "Klugscheisser" und noch anderen hübschen Sachen bezeichnet. Darf er das? --85.232.168.203 22:59, 11 November 2005 (CET)

Alfonso: da steht "Klugscheisserei", gemeint ist Deine unqualifizierte die Aussage.Ist jetzt gut?--Orientalist 16:58, 24. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Handbuch

Hoi Elian.
Irgendwie gefällt mir das Wikipedia:Handbuch so wie es jetzt ausschaut überhaupt nicht. Planst du diese Seite in nächster Zeit zu ändern? Have a good weekend! -- baumanns _____ 11:28, 12 November 2005 (CET)

Hauptseite

Hallo. Dein Vorschlag gefällt mir gut! Vielleicht interessiert Dich auch http://forum.de.selfhtml.org/?t=118556&m=760108 Ich habe bei mir übrigens die Schriftgröße noch etwas angepasst, da ich das "italienische Original" kaum lesen konnte (obwohl ich eigentlich ganz gut sehen kann :-) Stern !? 18:38, 12 November 2005 (CET)

Ui - das ging aber schnell. Ich wollte eigentlich nur ein paar Sachen an deinem anmerken und hab dann gemerkt, dass es schneller geht, wenn ich dazu gleich einen Entwurf mache. --Elian Φ 18:53, 12. Nov 2005 (CET)

Falls es irgendwann mal zu einer Neugestaltung der Hauptseite kommt, dann ist es ja nur gut, wenn wir mehrere Vorschläge haben. Das erleichtert die Diskussion. Stern !? 19:14, 12. Nov 2005 (CET)

Wiki-Troll

Hi Elian, der Benutzer 212.9.184.28 verbreitet braunes Gedankengut in der Wiki und verfälscht Daten und Zahlen. Wo kann man diese Person melden? --Legion 00:58, 13. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Vandalensperrung ist die Seite, die du suchst. --Elian Φ 01:01, 13. Nov 2005 (CET)

Zu Islam:

http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=11897&CategoryID=73

Das Land, wo Blut und Honig floss Von Eugen Sorg

800 Jahre lang stand Spanien unter islamischer Herrschaft. Die maurische Epoche gilt als das goldene Zeitalter der kulturellen Blüte und der religiösen Toleranz unter Muslimen, Christen und Juden. Der Mythos von al-Andalus – zu schön, um wahr zu sein.

Jede Zeit, jede Kultur, ja jede soziale Gruppe schafft sich Mythen, in denen sie sich ihrer selbst vergewissert. Herkunftslegenden, Seinsparabeln, kleiner Aberglauben und grosse Vorsehung laden die kalte Zufälligkeit der Existenz mit Sinn auf, ordnen das Weltchaos in Gut und Böse und verwandeln Menschenhaufen in Gemeinschaften mit Seele und Tradition. Mythen sind wie magische Spiegel, die dem Betrachter jenes Bild zurückwerfen, das er von sich und seinesgleichen haben möchte.

Einer der Lieblingsmythen der gebildeten Stände des Westens ist derjenige vom Glanz und Niedergang des maurischen Spanien. Die fast achthundert Jahre dauernde Epoche von al-Andalus, wie die Halbinsel von ihren arabischen Bewohnern genannt wurde, gilt als goldenes Zeitalter der Wissenschaften und der Künste und der christlich-jüdisch-islamischen Harmonie – unter dem Schutz eines toleranten, milden, von Vernunft durchwalteten Islam. «Für einen kurzen historischen Moment», schwärmt etwa der Herausgeber von «Das Wunder von al-Andalus», einer jüngst publizierten Sammlung arabischer und hebräischer Gedichte aus dem maurischen Spanien, «wurde der Traum von einem friedlichen Miteinander Wirklichkeit.» Ein Traum, der 1492 mit dem Abschluss der inquisitorisch-katholischen Reconquista Granadas und der Vertreibung der Muslime und Juden aus Spanien wieder ausgelöscht worden sei.

Die Erfindung des muslimischen Spanien als Ort überlegenen Menschtums findet vor 250 Jahren in der Aufklärung statt und wird bis heute in unzähligen Versionen erneuert. Immer bedienen diese die Interessen der jeweiligen Zeit. Der sklerotisch erstarrten katholischen Kirche wird von den französischen Aufklärern eine idealisierte, gleichsam deistisch geläuterte islamische Gegenwelt ohne Papst, Dogma oder Scheiterhaufen vorgehalten. Wie der Rousseausche edle Wilde wird auch die Figur des edlen Muslim oder Orientalen von Pierre Bayle, Montesquieu, Voltaire und anderen zum zivilisa-tionskritischen «Tugendmodell und Beschämungsinstrument» (Siegfried Kohlhammer) ausgeformt. In Herders pädagogisierender Menschheitsutopie schliesslich erscheinen die Hispano-Araber als «Lehrer Europas», die mit dem «orientalischen Genius», mit dem «hellen Licht» ihrer Kultur die abendländische «Dunkelheit» beendet hätten....

Zur Klimaproblematik:

http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=11867&CategoryID=66

Wider den Klima-Klerus Von Urs Paul Engeler

Einst deuteten Pfarrer jede Katastrophe als «Tatpredigt» Gottes und wollten Opfergeld. Heute erklären Politiker Unwetter zu Strafen der Natur und fordern die CO2-Abgabe.

Im Mai des Jahres 886 regnete es wochenlang; der Rhein radierte in Deutschland ganze Siedlungen weg; Tausende Menschen starben in den Fluten. 994 liess eine extreme Dauerhitze fast alle Flüsse Mitteleuropas vollständig austrocknen. 1342 stieg der Pegel des Rheins bei Köln auf 11,66 Meter – das ist 1 Meter mehr als bei den Hochwassern von 1993 und 1995. Im Jahr 1362 forderte die erste «Grosse Manntränke», eine verheerende Sturmflut an der Nordseeküste, über 100000 Tote. Die dauernden Überschwemmungen von 1374 führten dazu, dass der Rhein vielerorts seinen Lauf um Hunderte von Metern änderte. 1634 zerriss die zweite «Grosse Manntränke» die Insel Strand; allein im Friesland kamen gegen 10000 Menschen um. Am 1. November 1755 tötete ein Erdbeben mit abschliessendem Feuer und Tsunami in Lissabon je nach Quelle 30000 bis 90000 Menschen. 1784 stieg der Rheinpegel bei Köln auf 13,55 Meter (über 1000 Tote). 1806 forderte der Bergsturz von Goldau fast 500 Leben. Hochwasser und Erdrutsche ertränkten und erdrückten 1868 im Tessin, im Wallis und in Graubünden 50 Menschen....

Gruß--Bene16 07:43, 13. Nov 2005 (CET)

Ahmadi

Hi Elian,

wie schön, daß es Dir wieder so gut geht :-) . In Sachen Ahmadi hat sich zwar der Vorwurf des Einstellens von Beiträgen unter anderem Namen als falsch rausgestellt, nicht aber der Vorwurf der Zensur. Ich hoffe mal, daß er von der Sperre ernsthaft ins Grübeln gekommen ist, glaube es aber nicht (ich bin halt nicht religiös)! --MAK @ 08:24, 13. Nov 2005 (CET)

Banlieue

Darf man erfahren, wieso du mein Bemühen um einen neutralen Artikel ignorierst und den unsäglichen Ausschnitt aus Forresters Buch sowie den Rap-Text einer Gruppe namens "Fick deine Mutter", in dem über Polizisten gesagt wird "Eure Definition von Menschlichkeit existiert nicht mehr, wenn sie sich die Uniform überstreifen" wieder reinsetzst? ?--83.76.150.183 18:00, 13. Nov 2005 (CET)

Jetzt mal langsam, wenn die Rap-Szene solche Auswüchse hat, dann sind diese Zitate wohl irgendwie als dokumentarisches Material nicht weg zu diskutieren. Dass dieses FdM natürlich ein aus dem englischen übertragenes Schimpfwort ist, das im deutschen noch längst nicht Einzug in den allgemeinen Wortschatz gefunden hat kann man sicher auch anmerken. Andererseits ist natürlich eine gewisse Begrenzung der Inhalte im Sinne Jugendschutz notwendig. Vielleicht lags ja wirklich nur an deiner Begründung. Wobei ich jetzt nicht gerade behaupten möchte, dass hier manche Admins besonders talentiert für Begründungen sind. Da gehts eher nach dem Schema - der eine Admin hat das gemacht, der einfach Nutzer was anderes, und eine Begründung spar ich mir jetzt. Aber nunja, ich möchte hier nicht generell den Admins nachsagen, sie wären hirnlos tätig, selbst wenn manche eher wie die Axt im Walde agieren. Ich würd einfach sagen - manche Admins sehen den Unterschied zwischen annonymen Vandalen, die nie mehr wieder auftauchen, und den registrierten, langjährigen, gesprächsbereiten Mitbenutzern nicht klar genug. Nur so meine Meinung - mag auch daran liegen, dass die wirklich guten Admins in aller Regel sehr sehr unsichtbar sind. --Alexander.stohr 18:36, 13. Nov 2005 (CET)

Um den Namen dieser Gruppe geht es gar nicht. Egal. Ich werde einen Zusatz verfassen.--195.186.245.24 04:50, 14. Nov 2005 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._November_2005#Wikipedia:WikiProjekt_Selbstreflexion_der_Wikipedia

Löschantrag für Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia

Schönen Guten Tag, Hier wird über die Löschung von Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia diskutiert, zudem mit der allgemeinen Begründung, eine Selbstbetrachtung sei sinnlos, esoterisch und der gleichen. Da du auf der Seite Wikipedia:Wikipedistik eingetragen bist, dachte ich das könnte dich interessieren. Gruß --qwqch 19:02, 13. Nov 2005 (CET)

Bern / Zytglogge

Hallo, Elian,

jetzt hab ich doch tatsächlich rausgefunden, wie man Dir schreiben, pardon, e-mailen kann! Als langjähriger Bewohner von Bern hab ich den Zytglogge in mich aufgesogen (natürlich nur bildlich gesprochen) und habe, sozusagen 'offiziell als inoffizieller Stadtführer' den Turm mit seinem Glockenspiel und den anderen Figuren häufig erklärt. Nun, Du hast die meisten meiner Änderungen gelöscht. - War's wegen der Art bzw. Länge oder wegen des Inhalts (den die meisten Berner selbst nicht kennen)? Laß mal hören, ok?

Bis dann

Hab mir das grade nochmal angeschaut: Ich habe nur eine Änderung rückgängig gemacht, die aus "Entwicklung" "Ent-wicklung" machte. Sehe grade, dass da noch mehr solcher Änderungen kamen - das ist nicht nötig und genau das wird der Admin, der nach mir was rückgängig gemacht hat, sich auch gedacht haben. Falls dabei Inhalt gelöscht wurde, kannst du ihn über die Versionsgeschichte wieder einfügen, aber bitte keine Bindestriche in Wörter setzen. --Elian Φ 21:13, 13. Nov 2005 (CET)

Bern / Zytglogge

deleted for doubly-sent

Löschregeln

Möchtest du bitte mal feststellen, dass diese Regeln bereits so weit aufgebläht sind, dass ein klares Wort kaum noch zu finden ist und dass in den Löschdiskussionen die elementaren Sorgfaltspflichten, nämlich das überprüfen der von mir angemerkten Punkte, immer mehr vernachlässigt werden, dass die Versionsgeschichte, Links auf die Seite oder Diskussionsseite neben Hinweisen auf bereits erfolgte Löschdiskussionen auch andere wichtige Hinweise für oder gegen das behalten eines Artikels aufdecken können und grundsätzlich geprüft werden sollten ebenso wie die Kategorien, von denen bisher überhaupt nicht die Rede ist, aber deren Prüfung es verhindern würde, dass wie gerade geschehen ein Löschantrag für eine einzelne Schacheröffnung gestellt wurde und für dutzende andere nicht. Danke -- Schnargel 01:34, 14. Nov 2005 (CET)

Ich erwarte auch eine Antwort. -- Schnargel 20:34, 16. Nov 2005 (CET)

Wenn du keine Zeit oder Lust hast bitte. Ich würde es allerdings begrüßen, wenn du sowohl mit deinen Änderungen als auch mit deinen Rückgängigmachungen etwas behutsamer wärest und das unternimmst, für das du auch genügend Zeit hast es zu begründen. Dein Einsatz für Wikipedia in allen Ehren, aber das macht dich nicht zur Besitzerin des WIkipedia-Namensraumes oder der Benutzeroberfläche. – Darf ich dich da auch noch einmal an deine Abkürzungskästen erinnern, deren derzeitige Einbindung problematisch ist. Ich habe dir im Chat den Weg einer halbwegs korrekten Lösung skizziert. Ich baue ihn deswegen nicht selbst ein, weil ich 1) diese Abkürzungen grundsätzlich ablehne, da ein geschriebener Link mit einer dieser Abkürzungen alles andre als Aussagekräftig ist wenn man nicht zufällig die Abkürzung kennt und vor allem 2) wegen der festen Positionierung, die sich nicht mit der Vielfalt der Skins und Anzeigeräte und auch nicht mit dem Prinzip eines barrierefreien Zugangs verträgt. -- Schnargel 05:47, 18. Nov 2005 (CET)

Löschantrag gegen "Wikipedia:Wikipedistik"

Bist du mit diesem Löschantrag einverstanden? Dein Name stand auf der Liste der Initiatoren dieser theoretischen Reflexion. Vielleicht kannst du zum Löschantrag Stellung nehmen... Hier: [2].Gruß.--Jeanpol 09:50, 14. Nov 2005 (CET)

permissions

Hallo Du. Ich bin dabei zu versuchen, diese permissions @ wikimedia queue besser zu machen. Könntest Du mir helfen? Ich habe hier zwei Seiten gefunden, die diese adresse vorschlagen, und es wäre wirklich schön, wenn wir dass besser machen könnten. ie. Die Leute schicken "permissions" aber ohne link zum Artikeln, ohne Benutzer Name, nichts... das macht es wirklich kompliziert, um diese permissions zu benützen. Könntest Du etwas ausdenken, um das irgendwie kärer zu machen? Die zwei Seiten sind: in Wikipedia:Bildertutorial/2 und Wikipedia:Textvorlagen. Danke! notafish }<';> 10:53, 14. Nov 2005 (CET)

Phantastik-Portal

das war in Benutzer Diskussion:Elian/Archiv10 gelandet -- ∂ 11:31, 14. Nov 2005 (CET)

Hi Elian, vielen Dank für die Anregung mit dem Portal Phantastik. Gleich beim ersten Überflug hat mir gefallen, dass als key visual der berühmte Piranesi-Stich aus den carceri verwendet wird. Ich finde, davon ausgehend könnte jemand, der sich darauf versteht, die Seite bei Gelegenheit noch 'n bisschen aufhübschen, Fonts und so. Das sage ich jetzt aber als ausgesprochener Times New Roman-Hasser. Inhaltlich würde ich, speziell für die Fantastische Literatur vorschlagen, noch eine Extrarubrik aufzumachen, die sich den Vorläufern und Klassikern des Genres widmet. Bin mir aber nicht sicher, weil dann leicht der Eindruck einer Wertung aufkommt... mbMn „taugt“ Verne zwar mehr als Star Trek, aber das werden viele Trekkies bestimmt anders sehen. Autoren, die meiner Meinung nach noch fehlen, wären z.B. H.G.Wells, Lord Dunsany, Leo Perutz, Leopoldo Lugones (der ist leider überhaupt noch ganz rot) und Ray Bradbury. Wie ich letzteren bei den träumenden Bücher bis jetzt vergessen konnte, ist mir auch ein Rätsel... *schmach!*. Manche Autoren spielen halt so halb mit hier 'rein, wie z.B George Orwell oder Aldous Huxley. Inwieweit man die ganzen gothic novels seit Ann Radcliff hier erwähnen sollte, ist auch ne Frage... ich persönlich tendiere dazu, dass ein schöner Artikel über Mary Shelley oder Bram Stoker durchaus einen Hinweis verdient hätte... die Genregrenzen sind (zum Glück) fließend. Meinem derzeitigen Geschmack würde es 'reinlaufen, wenn ich ein paar Leute zur Verbesserung der Zamonien-Artikel ermuntern könnte... denn z.B. die Tolkien-Freaks arbeiten zwar auch nur selten mit kritischem Bewusstsein für Literatur, aber sie machen wenigsten „hübsche“ Sachen... na ja, schon wieder 1001 Idee. Hoffentlich in Bälde, Gruß -- Bottomline 12:01, 11. Nov 2005 (CET)

Transkription von "Al-wala' wa-l-bara'" - Änderung?

Hallo, du hast in die Transkription von "Al-wala' wa-l-bara'" schon mal eingegriffen: Wäre "Al-walāʾ wa-l-barāʾa" nach DIN-31635 nicht richtiger, wie ich es mit dürftigen Mitteln verstehe? Orientalist sieht's -fast- genau so. (Nicht kontroverse) Disku hier. --tickle me 00:01, 15. Nov 2005 (CET)

sicherlich ist sie "richtiger" - die Vokallängen stehen eigentlich nicht bei uns in den Namenskonventionen, haben sich aber de facto durchgesetzt. Verschiebt es also ruhig nochmal, der Redirect sollte allerdings stehen bleiben, sonst findet man den Artikel gar nicht mehr. --10:45, 15. Nov 2005 (CET)

Anwesenheitstatus: wech. Ich bin die nächsten zehn Tage offline

Wikipedia:WikiProjekt_Philosophie/Kategorien/Übersicht

Hallo Elian,

ich habe die Seite erstellt. Das unter der Kategorie:Philosophie eine Unmenge von Kategorien zum Vorschein kommen (wohl die meisten unabsichtlicht), habe ich erstmal ein Verzeichnis dort eingestellt. Für die strukturelle Darstellung muss man glaub ich mit Teilbereichen anfangen.

Gruß --SteveK [[Benutzer_Diskussion:SteveK|]] 10:50, 15. Nov 2005 (CET)

Danke dir - aber huuuch? Wie kommt das denn zustande? Kann es sein, dass dein Tool zurückgesprungen ist in die Hauptkategorie und dass die ganzen Sachen von dort aus eingebunden wurden? Halte ich grad für die plausibelste Theorie. --Elian [[Benutzer Diskussion:Elian|&Phi;]] 10:56, 15. Nov 2005 (CET)

Nein, das Programm geht immer nur abwärts vor. Das kommt von den vielen doppelten Querverkinkungen. Wenn du dir die Kategorie:Philosophische Strömung genauer anschaust, dann kannst du sehen, das z.B. darunter die Kategorie:DDR verlinkt ist (Marxismus->Marxismus->Marxismus-Leninismus->DDR). Ob das dann ein erwünschter Effekt ist? --SteveK [[Benutzer_Diskussion:SteveK|]] 11:55, 15. Nov 2005 (CET) P.S. Dachte du wärst Off ;-)

Noch nicht ganz - und danke für die Erklärung, ich setz unsre Philosophen mal drauf an. --Elian [[Benutzer Diskussion:Elian|&Phi;]] 11:59, 15. Nov 2005 (CET)

Ja, WP lässt einem nicht so schnell los. --SteveK  12:08, 15. Nov 2005 (CET)

Hinweis

Hallo, deine Signatur funktioniert nicht, die Lösung steht auf "Fragen zur Wikipedia". Gruß --Thomas S. QS-Mach mit! 11:25, 15. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Formatvorlagen

Einerseits heißt es ja, dass man keinerlei Ebene-1-Überschriften verwenden soll, dort wird das aber als Möglichkeit genannt, was ich nicht sinnvoll finde. Sollte man das nicht in Einklang mit dem Softwarehandbuch bringen? --ChristianErtl 15:45, 15. Nov 2005 (CET)

auferstanden

liebe grüße an altbekannte voller vertrauen --ee 03:10, 16. Nov 2005 (CET)

juhuuuu, endlich sieht man dich wieder hier :-) Viele Grüße aus Tunis und bis demnächst, --Benutzer:Elian Φ 16:22, 16. Nov 2005 (CET)

Schönen Urlaub, komme heile wieder! (unter "Ausstieg" auf meiner Disku findest Du einen Austausch zur Verbesserung der WP, vielleicht...) Gruß, Jesusfreund 22:34, 16. Nov 2005 (CET)

auch von mir schönen urlaub und ein hinweiß: nimm dich in acht vor tunisischen taxifahrern :-) --ee 00:48, 17. Nov 2005 (CET)

Neue Seite

Hoi Elian.
Was meinst du zu so etwas. Könnte man vielleicht dies im Wikipedia-Namensraum gebrauchen?
Grüsse -- baumanns _____ 13:57, 19. Nov 2005 (CET)

Benutzer:Duti99

Hi, Sicherlich hat ihn gesperrt weil er Stubs ohne Quellenangabe einstellt. Ich finde das überzogen und beantrage deshalb bei dir die Entsperrung des Benutzers. Der Benutzer ist bissel schweigsam und macht ein paar Fehler, aber das ist m.E. kein Sperrgrund, schließlich kann die Community seine Eingaben verbessern, wie es bei 95 Prozent seiner Eingaben auch erfolgreich geschieht. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 17:56, 19. Nov 2005 (CET)

Er darf weiter Müll reinwerfen weil die früheren Stücke einige Leute (wütend und ungerne, s. seine Diskussionsseite!) aufbereitet haben? War das ein Witz? AN 11:15, 21. Nov 2005 (CET)

Chance einer Entsperrung?

Hallo Elian,
wie stündest du grundsätzlich zu der Frage einer Entsperrung der am 16. Okt 2005 von Nina indefinite gesperrten Marushin, König Alfons und Abraham (wobei Abraham aber wohl nicht mehr zurückkehren würde)? --RoswithaC 20:07, 19. Nov 2005 (CET)

Wikimania 2006

Hi, willst du nach Boston kommen für Wikimania 2006? Man sagt, daß Sie große Sachen für den Fall in Deutschland taten. Ich würde jede mögliche Verbindungen oder Text begrüßen, die zu großes Material für Wikimania 2006 auch herstellen nützlich sein würden. (sorry for my rotten German) 66.30.119.150 18:25, 20. Nov 2005 (CET) [3]

Portal:Phantastik

Emes droht offen mit einem Editwar, wenn ich ihm die Navigationsleisten nicht ins Portal einbauen lasse, da Vorlagen einen Mehrwert böten. --ChristianErtl 15:49, 24. Nov 2005 (CEST)

Ta'abatta Scharran

Hallo Elian kannst du mir sagen wann Ta'abatta Scharran gelebt hat sonst habe ich ein großes problem weiter zu recherchieren, gruß. Benutzer:Faris 19:05 24 Nov 2005 (CEST)

Die Antwort ist hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Faris#Witzbold

--Orientalist 09:12, 25. Nov 2005 (CET)

Löschregeln im Zeitablauf

Hallo Elian,

Ivo Köthnig gab mir den Tipp, mich an dich zu wenden. Ich studiere Kommunikations- und Multimediamanagement und schreibe zur Zeit an einem Essay über den Umgang mit Löschkandidaten bei Wikipedia. Kannst du mir sagen, wie sich die Regeln im Zeitablauf entwickelt haben? Wie sah es zu Beginn mit den Löschregeln / Löschverfahren aus? Weißt du, ob die Regeln in den anderen Ländern gleich/ähnlich sind? Wie meinst du, könnten sich die Regeln demnächst ändern? Legt ihr Admins die Regeln gemeinsam fest oder wie läuft das bei Wikipedia?

Würde mich über eine Antwort von dir sehr freuen.

Liebe Grüße -- Martina1312 10:06, 26. Nov 2005 (CET)

Stop!

Hi Elian,
bitte hör auf, die QS nach Themen zu verschieben, ohne vorher darüber diskutiert zu haben. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 03:22, 27. Nov 2005 (CET)

Also, auf meiner Disk hab ich Angst, dass das ein Bearbeitungskonflikt wird, darum jetzt hier: QS nach Themen ist auf die QS ausgelegt, darum sollte es eine Unterseite derselben sein. Was die doppelte Unterseite angeht, so habe ich auch darüber nachgedacht, es einfach nach Wikipedia:Qualitätssicherung/Thema zu machen. Das hätte aber den Nachteil, dass man von der Themenseite nicht einfach so auf die QS nach Themen-Hauptseite zurückkann. So wie es jetzt ist, ist es imho besser, aber anders würde es mich auch nicht wirklich stören. Desweiteren denke ich, dass es kein großes Problem darstellt, dass der Name - zumindest aus deiner Sicht - nicht ganz so toll ist, denn der Inhalt und die Idee bleibt ja die Gleiche. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 03:56, 27. Nov 2005 (CET)

Und, was ich noch hinzufügen will: Andere finden vielleicht den jetzigen Namen besser. Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 03:57, 27. Nov 2005 (CET)

Hi Elian, ich bins noch mal. Könntest du bitte - nachdem wir das mit dem Lemma jetzt erstmal geklärt haben - Wikipedia:Qualitätssicherung/QS nach Themen mal kurz löschen und Wikipedia:Werkstatt dorthin verschieben? Danach kann Wikipedia:Werkstatt mit allen Unterseiten gelöscht werden. Danke, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 04:38, 27. Nov 2005 (CET)

wir haben nichts geklärt. Aber ich habe für mich eingesehen, dass es unsinnig ist, mit manchen Leuten hier über Stilfragen zu diskutieren. Bitte schnell für die entsprechenden Seiten einfach einen Schnelllöschantrag - und lies mal ein gutes Buch über deutsche Sprache, auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel sind einige Literaturtipps aufgelistet, das dürfte beim zukünftigen "Qualitätssichern" von unschätzbarem Wert sein ;-) --Elian Φ 04:51, 27. Nov 2005 (CET)

Dann haben wir das halt nicht geklärt. Aber du hast es eben eingesehen (hier lassen wir die persönliche Beleidigung einfach mal weg). Aber kannst du nicht eben mal schnell Wikipedia:Qualitätssicherung/QS nach Themen löschen? Du bist glaub ich der einzige Admin, der noch online ist, und auf morgen warten hab ich keine Lust, weil ich da nicht da bin. Also, ich bitte dich. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 05:02, 27. Nov 2005 (CET)

Das war keine persönliche Beleidigung, sondern ein ernstgemeinter Ratschlag. Du bist sechzehn, in der Schule lernt man eher das Gegenteil von gutem Stil (so war es zumindest bei mir), und wenn im Elternhaus nicht darauf geachtet wird, woher soll man dann Stilgefühl entwickeln? --Elian Φ 05:06, 27. Nov 2005 (CET)

Und wenn doch im Elternhaus darauf geachtet wird, zum Beispiel weil beide Eltern Akademiker sind? Außerdem wäre ich dir immernoch dankbar für eine Löschung von Wikipedia:Qualitätssicherung/QS nach Themen. Den Rest kann ich auch alleine erledigen bzw. kann bis morgen warten. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 05:11, 27. Nov 2005 (CET)

Danke. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 05:24, 27. Nov 2005 (CET)

Ist gelöscht. Akademiker als Eltern ist eine gute Ausgangsbasis, aber kein Garant. Das meiste, was im Unibetrieb an Texten entsteht, kann man stilistisch eher in die Tonne treten als es sich zum Vorbild nehmen. Sätze wie "worauf auch ihre leichte Benutzung zurückzuführen ist" tun weh (abgesehen davon, dass es auch inhaltlich Murks ist). Das kann man entweder merken oder man kann resistent gegen den sprachlichen Unfug sein. Letzteres ist mit Sicherheit der leichtere Weg. So bleibt halt dann nur der Spott über ein Projekt, das sich die Verbesserung der Artikelqualität auf die Fahnen geschrieben hat, aber selbst in unmöglichem Deutsch verfasst ist (wobei ich durchaus die Leistungen mancher Leute darin anerkenne). --Elian Φ 05:26, 27. Nov 2005 (CET)

Das ganze Projekt kann gar nicht „in unmöglichem Deutsch verfasst“ sein, höchstens einzelne Seiten desselben. Und wie gesagt: Daran wird gearbeitet. Ehrlich gesagt: Wenn dein einziger Kritikpunkt an den QS-Seiten der Name oder ein paar Typos auf der Hauptseite sind, dann verstehe ich echt nicht, warum du nicht trotzdem mitmachst. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 05:34, 27. Nov 2005 (CET)

Wenn es nur "ein paar Typos" wären, hätte ich keine Probleme damit. Kürzt die Qualitätssicherungshauptseite auf drei Absätze, löscht das ganze Regelgesums (Wer um alles in der Welt braucht Wikipedia:Qualitätssicherung/Empfehlungen für die QS-Seiten?), schafft die Bausteinsetzerei ab (der Löschantrag dient dazu, einen Autor zu warnen, dass der Artikel gelöscht werden könnte, der Überarbeitenbaustein dazu, schlechte Artikel wiederzufinden - aber müsst ihr Autoren wirklich davor warnen, dass ihren Artikeln eine zweitägige Qualitätssicherung droht?), dann können wir weiterreden. Aber solange da sowas drin steht wie: Empfehlungen stellen keine verbindliche Regel oder Leitlinie dar, vielmehr sollen sie die Arbeit der Benutzer der QS-Seiten unterstützen, ihnen eine Hilfestellung bieten. Jeder kann sich selbst entscheiden, welche Empfehlungen er für sinnvoll hält und somit befolgt und welche er nicht befolgen möchte. Neue Empfehlungen können von jedem beliebigen Wikipedianer ausgesprochen werden. Empfehlungen können auch von demjenigen, der die Empfehlung abgegeben hat, wieder zurückgezogen werden, jedoch kann dieselbe Empfehlung anschließen von einem anderen Benutzer wieder hineingestellt werden. Man hat die Möglichkeit neue Empfehlungen entweder gleich in die entsprechende Kategorie einzuordnen, oder unter neue Empfehlungen einzutragen um z.B. zuerst die Reaktion der Community abzuwarten. Falls Empfehlungen umstritten sind, so werden sie zeitweise nach "strittige Empfehlungen" verschoben, bis erkennbar ist, ob auch andere Wikipedianer die Empfehlung für sinnvoll erachten. muss ich ernsthaft am Geisteszustand derjenigen zweifeln, die sich das ausgedacht haben (und fürchte für die Artikel, die sie "überarbeiten"). --Elian Φ 05:51, 27. Nov 2005 (CET)

Die Seite "Empfehlungen für die QS-Seiten" entstand weil einige bei der ersten Löschdiskussion um die QS-Seiten der Meinung waren (und manche Wikipedianer immer noch sind), dass die QS-Seiten nichts anderes als eine zweite Löschkandidaten-Seite ist. Die LK-Seiten haben die Wikipedia:Löschregeln. Bei den QS-Seiten war "Empfehlungen für die QS-Seiten" der Ausgleich für diese Seite. Der angeführte Text war ein theoretisches Konstrukt, was sich als nicht nötig erwiesen hat - wurde jetzt auch von Tolanor gelöscht. WikiCare ^{Mach mit!} 12:19, 27. Nov 2005 (CET)

Wie gesagt: Die Hauptseite wird überarbeitet. Tatsächlich existiert übrigens bei den QS-Seiten kein „Regelgesums“. Die Empfehlungen für die QS-Seiten sind vielleicht etwas umständlich formuliert, aber keine Regeln, sondern eben Empfehlungen, d.h. der Benutzer der QS-Seiten bekommt hier Ratschläge, was er tun kann, um dem Artikel zu helfen. Du musst also nicht den Geisteszustand des Verfassers bezweifeln, erst recht nicht ernsthaft. Deine Vorurteile ihm gegenüber könntest du ruhig mal begraben. Keinen Baustein in den Artikel zu setzen ist ziemlicher Blödsinn, weil dann weder die Leute, die den Artikel auf ihrer Beobachtungsliste haben etwas von der QS-Diskussion erfahren, noch diejenigen, die zufällig über den Artikel stolpern. Es soll also keine „Warnung“ darstellen, sondern einen Hinweis. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 06:03, 27. Nov 2005 (CET)

Ich dachte, zur Benachrichtigung der Mitarbeiter gäbe es die Qualitätssicherungsseiten selbst (wozu müssen Leute, die den Artikel auf ihrer Beobachtungsliste haben, unbedingt erfahren, dass er sich jetzt in der Qualitätssicherung befindet? Im besten Falle bemerken sie das an der Verbesserung der Artikel). Naja, aber so hinterlassen die Qualitätssicherungsseiten eben beim unbeteiligten Beobachter den Eindruck, das die Wikipedianer einen an der Waffel haben, weil sie für eine eigentlich so einfache Sache wie das Verbessern von Artikeln soviele Worte, umständliche Formalien und detaillierteste Empfehlungen und Empfehlungen zu Empfehlungen brauchen. Und von dort bis zum Schluß "Das kann ja nichts werden mit der freien Enzyklopädie, wenn die ihre Zeit mit dem Reinsetzen und Rausnehmen von Bausteinen verbringen, statt ihre saumäßigen Artikel zu verbessern" ist es dann auch nicht weit. Aber ich will dich jetzt nicht weiter vom qualitätssichern abhalten. --Elian Φ 06:22, 27. Nov 2005 (CET)

Ich geh dann auch mal schlafen, auch wenns sich jetzt schon fast nicht mehr lohnt, und hoffe, ich habe dich wenigstens ein bisschen versöhnlich gegenüber den QS-Seiten gestimmt. Gute Nacht, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 06:28, 27. Nov 2005 (CET)

Hi Elian, liest du bitte HIER. Es wird dort die Umbenennung & Verschieben von "QS nach Themen" in Wikipedia:Werkstatt diskutiert. Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 11:48, 27. Nov 2005 (CET)

Diskutieren ist wohl nicht mehr nötig, es scheint niemand etwas dagegen zu haben. Tut mir leid, dass ich dir gestern (bzw. eher heute) so viele Umstände deswegen gemacht habe, du hattest wohl doch recht. Ich hatte nicht daran gedacht, dass das Projekt auch mit den LK-Seiten genutzt werden kann und hielt daher eine QS-Unterseite für besser geeignet. Ich werd das ganze dann jetzt mal doch verschieben und hoffe, dass du dann mitmachst. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 13:15, 27. Nov 2005 (CET)

Spezial:Contributions

Hi Elian! Ein Benutzer hatte bereits ein Skript geschrieben, welches die Spezial:Contributions automatisch für die IPs einträgt. Ich habe ihn gebeten, dafür zu sorgen, dass wir das nicht per Hand machen müssen. Schöne Grüße, --Markus Mueller 17:55, 27. Nov 2005 (CET)

Wappenrecht

nabend, ich habe das Ticket 2005112410002495 absichtlich offen gelassen, da steckt die Antwort des "Wappenpapstes" Steschke drin, das sollte irgendwo behalten werden, eventuell als Vorlage - was denkst du? Ralf 21:34, 27. Nov 2005 (CET)

Habemus papam *LOL* --ST ○ 06:33, 28. Nov 2005 (CET)

Sperrung Benutzer:Brent

ist abgelaufen. -- Martin Vogel ^{قهوة؟‎} 22:00, 27. Nov 2005 (CET)

Open Source <-> Free Software

War a klar, dass ich antworte ;-) Nur eben der Klarheit halber, auch weil ich gerade die beiden Artikel und Themenbereiche Open Source und Freie Software sehr stark mit betreue: Warum siehst du die Wiki-Software als Open Source und nicht als Freie Software? --Liquidat, ^Diskussion, 05:31, 28. Nov 2005 (CET)

Sie ist beides. In dem Zusammenhang passt aber finde ich Open-Source-Projekt einfach besser (abgesehen davon, dass ich "Freie-Software-Projekt" stilistisch unglücklich finde), weil dort der Gedanke des offenen Entwicklungprozess mitschwingt und eben betont werden soll, dass jeder sich den Code anschauen und mitschreiben kann. --Elian Φ 05:40, 28. Nov 2005 (CET)

Danke für die Antwort, dem stilistischen kann ich gut zustimmen. --Liquidat, ^Diskussion, 17:12, 28. Nov 2005 (CET)

Policy

Moin Elian! Du bist doch hier die Spezialistin für diese Sachen, deswegen folgende Frage: Auf WP:BNS ist ein Siehe-Auch-Hinweis auf Don't be a dick. Ich finde den Text ganz interessant und ausserdem eine reizvolle Übersetzungsaufgabe. Gibts da Bedenken deinerseits? Gruß, Stefan64 05:53, 28. Nov 2005 (CET)

Wenn du in der Lage bist, das gut zu übersetzen, dann kann ich dir nur gratulieren. Ich war aber bisher der Auffassung, dass dieser Text unübersetzbar ist und dass keine Übersetzung in diesem Fall besser als eine schlechte ist. Überzeug mich vom Gegenteil ;-) --Elian Φ 05:57, 28. Nov 2005 (CET)

Ich habs mal hier versucht. Gruß, Stefan64 20:42, 30. Nov 2005 (CET)

Hilfskasse der NSDAP

Hallo! Ich werde gerne über die Hilfskasse der NSDAP in nächster Zeit einmal drüberschauen; ich fürchte es wird jedoch erst zwischen den Feiertagen was... MfG, Millfield 08:30, 28. Nov 2005 (CET)

Liebe Elian

Ich habe nicht vor meinen Account zuwechseln. Ich habe mir nix zuschulden kommen lassen. Oder was wirfst du mir ´vor. --Meleagros 10:27, 28. Nov 2005 (CET)

Personenopfer

Eins.

Gau

Hi Elian,

habe mal mitgekriegt, dass Du irgendwie Korrelationen zwischen IPs und Usern finden (lassen?) kannst. Gibt es einen Korrelation zwischen den 6 IP-Adressen und angemeldeten Benutzern? Julia69 12:37, 28. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Checkuser, ja. Hab ich die letzten Tage auf Anfrage von Markus hin gemacht, aber - glücklicherweise - nichts gefunden. --Elian Φ 12:39, 28. Nov 2005 (CET)

Pressesprecher

Hallo Elian, ich sehe gerade, dass du Pressesprecherin für Wikipedia bist. Könntest du bitte in dem Zusammenhang hierhin sehen und entweder die Sache in die Hand nehmen oder uns instruieren, damit da kein unnötiger Aktionismus passiert? Danke dir, --RoswithaC 14:38, 28. Nov 2005 (CET) (Kurt Jansson informiere ich auch noch auf seiner Disk, wenn noch andere zu informieren sind, macht bitte ihr das, weil mir die Strukturen nicht bekannt sind.) --RoswithaC 14:40, 28. Nov 2005 (CET)

es sind momentan alle Beteiligten im Chat. Die von dir vorbereitete Seite habe ich gesehen - Pressemeldung hatten wir grade verabredet, nicht rauszuschicken, um keine noch schlafenden Hunde zu wecken, aber eine prominent verlinkte Info-Seite halte ich für sehr sinnvoll, wir sollten nur einen anderen Titel wählen. --Elian Φ 14:43, 28. Nov 2005 (CET)

Nakba Palestinian exodus

I saw you contributed to this article in the past. While you considered the work "finished" it had changed and became a total edit-war over propeganda. I wish someone with your coll head would rejoin the edit of that page and I don't cate what you think I am sure you will work to make NPOV. Zeq. 85.65.56.69 17:58, 28. Nov 2005 (CET)

Sperrorgie

Hi Elian,

Du gehörst für mich zu den Mitstreitern mit den guten Nerven - die ich leider nicht immer habe. Manch Admin leider auch nicht.

Nun ist am Ende einer Sperrorgie noch ein Antrag gestellt worden. Mich stören 2 Dinge:

1. Viele Sperrungen wurden in deden letzten Tagen "auf Verdacht" vorgenommen. 2. Der Sperrende war häufig in der Diskussion beteiligt, es drängt sich der Verdacht der persönlichen Rache auf.

Zusammengefasst: Wir (die Wikipedia-Gemeinschaft) sind irgendwo gründlich falsch abgebogen. Menschen deren Mitarbeit in der Sache ich sehr schätze, benehmen sich nicht so diszipliniert, wie ich mir das von Admins wünsche.

Seitens des "Triumvirats" werden dann Menschen die vermitteln auch noch diskreditiert und in die braune Ecke gerückt. Wer außerhalb eines tatsächlichen oder vermeintlichen Konsensus steht, wird ausgegrenzt.

Damit wir uns nicht missverstehen: ich will hier keine Retourkutsche gegen Jesusfreund, GS, Unscheinbar und Nodutschke, ich poste so etwas bewusst nicht auf der Sperrseite, da dies dort nicht Thema ist. Thema ist, dass aus dieser doch sehr aufgeladenen und polarisierten Stimmung heraus, ein Benutzer für immer gesperrt werden soll. Und da würde ich mich einfach freuen, wenn Du Deine Erfahrung und Deinen Sachverstand einfließen lässt.

Klar, ich würde mich freuen, wenn Du eine Sperre verhindern kannst, am besten, indem Jesusfreund den Antrag zurückzieht (wäre groß von ihm!). Aber auch wenn Du für die Sperre bist, interessieren mich Deine Argumente. --Kanadier 21:16, 28. Nov 2005 (CET)

Korrektur:

• "Sperrorgie" und Sperrverfahren haben nichts miteinander zu tun, betreffen völlig verschiedene User und Anlässe.
• Dass ich mit dem User viel diskutiert habe, verbietet mir nicht, einen Sperrantrag gegen ihn zu stellen: Ich habe mit ihm Erfahrungen.
• Henriette wurde nicht der Nähe zu braunem Gedankengut bezichtigt.
• Es gibt kein "Triumvirat." Die Sorgen von Kanadier sind unbegründet, es sei denn, er verhält sich ebenso wie Zeitgeist.

Grüße an Elian, und schau es dir alles an, wenn du Lust hast. Ist aber nicht wirklich lesenswert, wie andere zu Recht feststellten...Jesusfreund 21:43, 28. Nov 2005 (CET)

Henriette wurde leider sehr wohl der Nähe zu braunem Gedankengut bezichtigt. Ich weiß, dass das nicht der Meister sondern der Jünger war, aber hier geht es auch nicht um Jesusfreund (der sich also gar nicht zu rechtfertigen braucht), sondern um die sich hier ausbreitende, destruktive Atmosphäre, die viel Energie von Artikeln abzieht. --Kanadier 07:51, 29. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Stubs

Hi, die "strike" Änderung stammte von mir. Ich habe extra die EInträge drin gelassen die ein par Minuten vor Start des MB abgegeben wurden. Aber einige Tage vorher abzustimmen finde ich nun doch etwas verfrüht. Gibt es hierzu nicht Regeln? Ein Meinungsbild hat einen klaren Anfang und ein klares Ende. Niemand hindert die beiden Ihre Stimme erneut innerhalb des Zeitraums abzugeben, oder? --Jutta234 02:57, 29. Nov 2005 (CET)

und wozu soll das gut sein, außer dass es die beiden jeweils einen Edit mehr kostet? In meinen Augen ist das unsinniger Bürokratismus. Und nein, wir haben keine Regeln, die das Unterzeichnen vor Beginn eines Meinungsbild verbieten. Grundsätzlich gilt hier immer noch der gesunde Menschenverstand, ausgedrückt durch Wikipedia:Ignoriere alle Regeln. --Elian Φ 03:02, 29. Nov 2005 (CET)

und wozu dann der Startzeitpunkt und der Hinweis bei den meisten noch nicht gestarteten MBs "Bitte noch nicht abstimmen" ? Ich bin leicht verwirrt. Aber lassen wir es Gut sein. --Jutta234 03:06, 29. Nov 2005 (CET)

Wenn der Einleitungstext und die Optionen eines Meinungsbilds noch vorbereitet werden und sich im Fluss befinden, ist so ein Hinweis sinnvoll - weil man dann möglicherweise für eine Option stimmt, die in der endgültigen Fassung des Meinungsbild gar nicht mehr drin ist (und denjenigen, der das Meinungsbild erstellt, hilft so ein Verhalten auch recht wenig). In diesem Fall waren die angebotenen Optionen allerdings ziemlich eindeutig, sodass für eine derartige Zurückhaltung auch kein Grund besteht. --Elian Φ 03:11, 29. Nov 2005 (CET)

Naja, wirklich überzeugt hast Du mich zwar nicht, aber das wäre nun wirklich ein Streit un (fast) gar nichts. Also - nix für ungut und lassen wirs gut sein. Trotzdem lieben Gruß --Jutta234 03:22, 29. Nov 2005 (CET)

Ungelöste_Probleme_der_Physik

Hallo Elian, es ist lieb von dir, Wolfgang unterstützen zu wollen. Nur, es ist leider so, dass die Physik nicht dein Fachgebiet ist und dass er dir nicht möglich ist, zu erkennen, wo in der Physik wirkliche Probleme existieren. Also: bitte tue das, was du in diesem Fall am Besten tun sollst: Schweige und bleibe Philosoph. Wirklich nicht böse gemeint. RaiNa 08:48, 29. Nov 2005 (CET)

*Lach* YMMD. Unabhängig vom Verständnisproblemen bei der Lorentztransformation: Wenn nicht die Philosophen erkennen, wo die wirklichen Probleme in der Physik liegen, wer sollte es dann können? Vielleicht würde das ganz, ganz dringende Schließen einiger Bildungslücken hier helfen? --Markus Mueller 09:07, 29. Nov 2005 (CET)

Schön, Markus: aber auch für einen Philosophen ist es nicht so, dass ihm einfach etwas in den Schoß fällt, er muss schon ringen. Ich würde sogar in Philosophen Hoffnung setzten. Hätte ich nicht Angst vor Enttäuschung. Oder träume ich vielleicht? Ein Philosoph ist ja nicht doof und wenn man es nicht schafft, einem Philosophen klar zu machen, dass man in der Physik zwar etwas paradox empfinden kann, es aber nie paradox sein kann und man somit auch die Ebene erreichen kann, in der die Empfindung des Paradoxen verschwindet, dann hat man halt etwas falsch gemacht. Und es kann doch einfach nicht sein, dass man sagt: aus A folgt unter Anwendung der Regel "Verkleinere" B und aus B folgt unter Anwendung der gleichen Regel wieder A, aber A ist nun gleich B, ohne dass man fragt, was da denn nicht stimmt! Aber es fragt ja eben keiner. Und dann frage ich: was sind das für Philosophen? Der berühmte Satz, der so schön belacht wurde, ist zwar eine Zierde für die Menschheit, aber er ziert das Objekt nicht.RaiNa 09:47, 29. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/RaiNa

"... Beschluss eines Schiedsgerichts aus Elian, Rainer Zenz und CorvinZahn auf weitere Artikel ausgedehnt werden...

Der Benutzer hat mit Ungelöste Probleme der Physik ein neues Betätigungsfeld für seine querulierende Physikdeutung entdeckt. Zur Sache kann ich nichts sagen, aber die Art, wie Benutzer:Rainer Nase dort agiert, ist m.E. genau die, die Anlass zum Verbot, weiter an Zwillingsparadoxon und Plancksches Wirkungsquantum mit zu arbeiten. Ich halte es für angebracht, ihm auch auf Ungelöste Probleme der Physik die weitere Mitarbeit zu verwehren; wenn ihr das ebenso seht, teilt ihm doch diesen Beschluss auf der Benutzerdiskussionsseite mit. Danke für Eure Mühe, -- RainerBi ✉ 10:37, 29. Nov 2005 (CET)

Rainer Bielefeld! Du bist kein Physiker und auch nicht bereit, dich in die elementarsten Fragestellungen einzudenken. Das ist nicht schlimm, das ist in der Regel so. Ich habe auch kein neues Betätigungsfeld. Es geht lediglich um die schlüssige Beantwortung einer sehr einfachen Frage. Das leistet keiner von denen, die hier die Fahne der Physik hochhalten. Es ist nicht nötig, mir etwas mitzuteilen. Und ich schreibe hier bei Elian, weil sie erklärt hat, dass sie sich durchaus auch mit Logik befasst. Auch ein Philosoph ist durchaus in der Lage, die Schlüssigkeit eines Gedankenganges nachzuweisen, auch wenn der Inhalt völlig unverstanden ist. Und in der Sache des ZP's ist schon die Schlussfolge falsch, unabhängig von den Inhalten. RaiNa 84.165.214.113 10:56, 29. Nov 2005 (CET)

2 Ideen, Wikipedia-Zusammenarbeit

vorher	nacher
Inhalt und Zusammenarbeit WikiProjekte Portale Artikelwünsche Bilderwünsche Recherche Bibliothek Internetquellen	Inhalt und Zusammenarbeit WikiProjekte Portale Artikelwünsche Automatisch generierte Liste gewünschter Artikel Wikipedia:Fehlende Artikel (statische Fassung von Wantedpages) Wunschlisten einzelner Wikipedianer Bilderwünsche Public Domain Bilderquellen Fotoangebote von Wikipedianer Auslagerung von Bilderwünsche Recherche Bibliothek Internetquellen

Was hälts du davon diese Idee weiter zu entwickeln? Und meine zweite Idee: (schon vorgestellt auf Wikipedia Diskussion:Bilderwünsche#Bilderwünsche, Angebote an Fotowünschen von Wikipedianer auf wikipedia:Bilderwünsche auszugliedern. Passt nicht mehr ganz zum Lemma. --Atamari 12:10, 29. Nov 2005 (CET)

Die Angebote auszugliedern, halte ich für sehr sinnvoll - IMO gibt es zwei Möglichkeiten: Zusammenlegen mit Public Domain Bilderquellen (Seitentitel ist eh falsch, seit es Creative Commons gibt) auf eine Seite Wikipedia:Bildquellen. Oder eine eigene Seite dafür, ich würde als Name aber Wikipedia:Bildangebote wählen, da ja nicht nur Fotos, sondern eventuell Scans alter Grafiken o.ä. da drunter fallen können. Zur ausführlicheren Box: die Bildangebote sollte man auf jeden Fall mit aufnehmen, die anderen würde ich jedoch rauslassen, da sie bereits auf den Artikelwünschen prominent verlinkt sind bzw. Unterseiten dieser Seite sind. --Elian Φ 15:34, 29. Nov 2005 (CET)

Zu den zwei Möglichkeiten: nach meiner Meinung würde ich die Seiten trennen zwischen anonymen und statischen Public-Domain-Bilderquellen, und den konkreten Angebote der Wikipedianer. Diese wohnen vielleicht in einer besonderen Stadt oder sind in einer besonderen Gegend zeitweilig unterwegs. Mittels einer Diskussion können die dann gezielt auf Bilderwünsche eingehen. Dadurch ist auch der Unterschied zu den wikipedia:Bilderwünsche, dort werden Lemma gelistet, die Bilder benötigen. Alle drei Seiten haben ihre Berechtigung. Lemma-Vorschlag: Bilderwünsche, Bilderangebote und Bilderquellen.

Zu der ausführlicheren Box: die Links der Untergliederung (z.B. Wikipedia:Fehlende Artikel) sind auf der Seite Artikelwünsche auch vorhanden (nach deinen Worten prominent verlinkt) und sollte nach meinem Vorschlag ersetzt werden. Es entsteht dadurch mehr Ordnung. Die Untergliederung macht auch hier Sinn, ähnlich den Bilderwünschen, weil hier nach unterschiedlichen Ansatzpunkten das Problem angegangen wird. --Atamari 23:35, 29. Nov 2005 (CET)

wieso revert? die hinweise sind wirklich nicht noetig

"wieso revert? die hinweise sind wirklich nicht noetig" ... wenn du den Kommentar entfernst, dann wenigstens konsequent bei allen Portalen, z.B.: Portal:Afrika, Portal:Land-_und_Forstwirtschaft, Portal:Studentenverbindung, Portal:Vereinte Nationen, ... ansonsten finde ich das äußerst unfair! Sven-steffen arndt 20:50, 29. Nov 2005 (CET)

aber das mach ich doch auch bei anderen Portalen. Nur schießen die Portale schneller ins Kraut als man zugucken kann, und jedes neue setzt erstmal diesen blödsinnigen Hinweistext unten drunter. Du kannst gerne helfen ;-) --Elian Φ 20:54, 29. Nov 2005 (CET)

ach naja ... mit den Portal-Leuten will ich mich lieber nicht anlegen, ich denke du als Admin (bist du doch noch, oder?) hast da mehr Wirkung und Autorität ;-) Sven-steffen arndt 21:14, 29. Nov 2005 (CET)

OTRS-Wikipress- Bücher

Das könnte in den nächsten Tagen relevant werden, kannst du das mal als Vorlage reinstellen, ich habe die Daten nochmal geändert, der LKW mit den Büchern steckt im Schnee und wird wohl erst morgen in Berlin akommen, die ersten 10.000 Bücher sind dann wohl ab morgen bereit für den Versand. Heute war schon ein Ticket, das ich manuell an Kilian weitergeleitet habe. Die Sache mit den Wappen noch nicht öffentlich machen, da fehlt noch die Stellungnahme zum Thema Deutschland, ich bleib dran und sage dir Bescheid. Ralf 21:23, 29. Nov 2005 (CET)

wer wird denn gleich in die luft gehen?

oder haben meine änderungen für deinen momentanen gemütszustand gesorgt? dann bitte ich ganz arg um entschuldigung ;-(. gruß --ee ^{auf ein wort...} 03:40, 30. Nov 2005 (CET)

Nein nein... das war nur eine allgemeine Unmutsäußerung über die Hirnrissigkeit dieses Jurablablas. Wenn man einen Text übersetzen will, fallen einem auf einmal die ganzen inhaltlichen Ungenauigkeiten, Unstimmigkeiten und schlicht Unsinnigkeiten daran auf. --Elian Φ 03:43, 30. Nov 2005 (CET)

Um das mit einem Beispiel zu illustrieren: If you contribute to the Wikimedia projects, you are publishing every word you post publicly. *tocktock* --Elian Φ 03:51, 30. Nov 2005 (CET)

Wikiquette

Ok für die Numerierung. Aber "Sei mutig" ist auch kein "Wir sind alle ehrenamtlich".--Jeanpol 05:24, 30. Nov 2005 (CET)

Sei mutig ist ein kleiner Anstupser in diesem Abschnitt, dass die Leute Dinge ruhig selbst in die Hand nehmen sollen statt darauf zu warten oder zu fordern, dass andere sie erledigen. --Elian Φ 06:10, 30. Nov 2005 (CET)

WP:CITE

Hallo Elian, danke für deinen Newseintrag auf Wikipedia:Kurier. Leider enthält dieser Beitrag nur einen einzigen Link und keine Belege für andere erwähnte Fakten (etwa die Aussagen von Brian etc). Gerade bei diesem Thema wäre eine umfassende Quellennennung nicht schlecht :) Ansonsten für deinen letzten Satz: Full ACK. -- Mathias Schindler 13:40, 30. Nov 2005 (CET)

Schreiben wir hier ne Zeitung oder ne Enzyklopädie? ;-P aber ist schon gut, ich geh mal Links nachtragen... --Elian Φ 13:52, 30. Nov 2005 (CET)

Merci :) -- Mathias Schindler 14:07, 30. Nov 2005 (CET)

Wilfried Kindermann

Warum setzt Du einen Quellen-Baustein? Hab' ich was verpasst? -- Hunding 09:38, 2. Dez 2005 (CET)

Inzwischen habe ich gesehen, dass Quellenangaben Dein Steckenpferd sind. Es gibt aber bei Artikeln wie diesen keinen Grund für Quellenangaben, weil es sich quasi um statistisches Gemeingut handelt, zumal die DGLD (leichtathletik-dgld.de) quasi fast das komplette Buch von Fritz Steinmetz online gestellt hat. Die Kunst besteht außerdem gerade darin, die Angaben der Standardquellen zu verifizieren und zu korrigieren. Dieser Prozess muss ja wohl kaum in aller Ausführlichkeit dokumentiert werden. Ansonsten empfehle ich Benutzer:Hunding/LA-Worklist. -- Hunding 10:00, 2. Dez 2005 (CET)

Zu Script/Continuity

Alles klar jetzt so? Gestern war ich so müde... (3 Uhr morgens ahäm... und ich hänge in der WP--- ich glaube ich muß mal zum Psychologen...) ;) --HotDog (Pin Up!) 14:57, 2. Dez 2005 (CET)

Und nachdem ich Dir diese Nachricht auf die Frontseite gepackt habe, bin ich mir dessen jetzt ganz sicher... Trotzdem liebe Grüße --HotDog (Pin Up!) 15:01, 2. Dez 2005 (CET)

Quellen und Literatur

Wenn Du willst, kannst Du Dir ja mal meinen Versuch beim Artikel Philosophie des Geistes anschauen. Grüße, --Davidl 22:31, 3. Dez 2005 (CET)

Widersprüchlichkeit in der Namenskonvention ("Politische Korrektheit")

Die Wikipedia-Namenskonvention ist - so wie ich das verstehe - eine Art Leitlinie für die Lemmatisierung von Wikipedia-Artikel. Zuoberst auf der Seite ist schließlich zu lesen: "Diese Seite erklärt die in Wikipedia üblichen Konventionen für Artikeltitel." Trotzdem ist unter dem Punkt "Politische Korrektheit" wiederum folgendes zu lesen: "In manchen Bereichen hat es sich als politisch korrekt eingebürgert, männliche und weibliche Formen eines Wortes mit einem „Binnen-I“ abzukürzen. Die Wikipedia verwendet dieses Binnen-I nicht." Das hört sich an wie generelles Verbot, dass weit über die Benennung der Artikel hinausgeht. Die Frage richtet sich an dich, weil du diesen Abschnitt am 12. Okt 2002 eingefügt hast und darüber derzeit auf Benutzer Diskussion:Rafl/Geschlechtsneutrale Schreibweise diskutiert wird. --Rafl 23:41, 3. Dez 2005 (CET)

Das Binnen-I ist eindeutig falsch und hat in der Wikipedia an keiner Stelle etwas zu suchen, deshalb hast du das durchaus richtig verstanden.--Berlin-Jurist 23:46, 3. Dez 2005 (CET)

Es geht hier nicht allein um das Binnen-I, das ist nur ein Stellvertreterkrieg! Das Problem ist , daß die Sichtweise von generischen Maskulinum weder geschlechtsgerecht noch geschlechtsneutral ist! Ich finde mich in den "Vermännlichungen" absolut nicht vertreten und - auch wenn Du damit leben kannst unter "männlich" zu laufen, ich denke es gibt genug Frauen, die sich selbst als Frauen auch in sprachlicher und schriftlicher Form sehr wohl als "weiblich" vertreten sehen wollen! Vielleicht klingt das jetzt sehr rechts- feministisch, aber spätestens bei meinem Gehaltszettel wird klar, daß ich doch nicht ganz so Filmschaffender bin, wie meine biologisch männlichen Kollegen! Ich war echt so weit und habe wirklich einmal meine Gehaltsforderungen als "Julian da Costa José" (mein voller Name) an die Herstellungsleitung eines Senders in Hamburg gesandt, welche fern und beschäftigt genug waren um mich wirklich persönlich kennenlernen zu müssen, um ein Gehaltsmehr an 2398 Euro und 32 Cent im Gegensatz zu vorher 3567 Euro und 12 Cent zu bekommen! Ich zittere bis heute, daß sie es mal rausbekommen und eine Rückzahlung fordern! Nur das mal so zum Beispiel, weshalb ich mich nicht wirklich männlich fühle und eine weibliche Repräsentanz in Schrift und Sprache sehr zu schätzen wissen würde... Mit freundlichem Frust --HotDog (Pin Up!) 01:16, 4. Dez 2005 (CET)

Schau, und ich denke, dass solche Dinge inhaltlich in Artikeln thematisiert werden sollten (also z.B. "Die Durchschnittsgehälter für Script/Continuities - danke fürs verbessern übrigens ;-) - liegen bei xxxx Euro (xxxx Euro bei Frauen, xxxx Euro bei Männnern)..."). Weibliche Repräsentanz drückt sich für mich darin aus, dass ein Artikel nicht gedankenlos über Unterschiede in der Behandlung von Männern und Frauen bei einem Thema hinwegsieht, aber nicht darin, dass man meint, der deutschen Sprache unschöne Formen aufzwingen zu müssen. --Elian Φ 01:48, 4. Dez 2005 (CET)

Es geht nicht alleine um das Artikelschreiben. Schau mal: Es gibt schon beim Einloggen nicht einmal die Möglichkeit zwischen Benutzer und Benutzerin zu wählen! Ja, sogar der Artikel selbst ist noch nicht einmal erstellt, wie viele frauen- oder weiblichkeitsbezogene Artikel... --Cascarita (Pin Up!) 02:12, 4. Dez 2005 (CET)

Wenn du nachweisen kannst - wobei dies in den meisten Fällen der Knackpunkt ist - wegen deines Geschlechts weniger Lohn bzw. Gehalt als ein gleichqualifizierter männlicher Kollege bekommen zu haben, sag mir Bescheid, dann können wir die Differenz problemlos einklagen.--Berlin-Jurist 07:10, 4. Dez 2005 (CET)

Ach Alex- wenn es darum ginge, dann könnte ich jetzt eine Prozesslawine lostreten, von hier bis Südafrika... aber auch die will ja im Voraus finanziert sein, Du wirst ja auch nicht für lau hui wui arbeiten wollen und dafür habe ich leider (und vermutlich auch die nächsten 10 Jahre) kein Geld... Aber Danke. --Cascarita (Pin Up!) 16:33, 4. Dez 2005 (CET)

Frage zu Fotos

Hallo,

schau doch mal bitte auf diese Diskussion und teile mir hier Deine Meinung dazu mit. Gruß Alfred Grudszus 14:19, 4. Dez 2005 (CET)

Zusamenlegung Setzer u. Schriftsetzer

Hallo Elian, jo ich werd mal den Artikel anschauen... Düsentrieb 20:50, 5. Dez 2005 (CET)

nochmal Hallo, schön, daß nun zusammen ist was zusammen gehört, allerdings sind viele Fehler im Artikel ... also Ärmel stürmen und los Düsentrieb 12:25, 6. Dez 2005 (CET)

Putzwochen

GUTE IDEE! Ich hatte auch schon über sowas nachgedacht. Schlage es vor, ich bin dafür. ((ó)) Käffchen?!? 18:11, 6. Dez 2005 (CET)

Ack. --Vlado 19:47, 6. Dez 2005 (CET)

Läßt sich drüber nachhirnen -- Achim Raschka 19:50, 6. Dez 2005 (CET)

Wäre klasse. --Finanzer 19:52, 6. Dez 2005 (CET)

Z.B. mal ein halbes Jahr lang jede 4. Monatswoche? Start schon vom 24. bis 31. nach Weihnachten? Wäre für Frustabbau, Erholung und Stärkung des Community-Klimas gar nicht mal verkehrt! Jesusfreund 19:54, 6. Dez 2005 (CET)

Wär schön, wenn das einer von euch machen könnte - ich darf grade den presseansturm bewältigen. Das Okay von Jimbo kann ich allerdings schon mal garantieren. --Elian Φ 19:55, 6. Dez 2005 (CET)

OK, ich bin dabei und schlage vor, dass die hier Versammelten das gemeinsam einbringen. Muss dafür ein Meinungsbild erhoben werden oder geht das direkt als Initiative? Wie? Jesusfreund 19:59, 6. Dez 2005 (CET)

Das wäre eine echte Erholung. --ST ○ 20:30, 6. Dez 2005 (CET)

Zustimmung --Davidl 20:37, 6. Dez 2005 (CET)

Ich bezweifle, daß der Gewinn (angesichts eines schnell hingeworfenen Benutzernamens für trollwillige) den Verlust (angesichts eines enttäuschten Lesers, der versuchen möchte, ob er tatsächlich einen Rechtschreibfehler korrigieren kann und enttäuscht vergißt, eine Woche später noch einmal nachzusehen) überwiegt. -- Stechlin 20:41, 6. Dez 2005 (CET)

Ich schlage dir vor, DAS nochmals zu lesen. --ST ○ 20:43, 6. Dez 2005 (CET)

Natürlich, ein Worte nur des Bedenkens und dei einzige Kosnequenz ist, daß ich wohl nicht gelesen habe, worum es geht. Mir soll es recht sein: tutwas ihr wollt, ich ziehe mich aus dieser Erörterung zurück. -- Stechlin 20:47, 6. Dez 2005 (CET)

• Also Leute. Butter bei die Fische: Meinungsbild, oder Kraft reiner Willkür? ((ó)) Käffchen?!? 20:46, 6. Dez 2005 (CET)

Ich würde Willkür empfehlen - an Meinungen scheint ja kein Interesse zu bestehen (s. o.) -- Stechlin 20:47, 6. Dez 2005 (CET)

Ok, Willkür. Wer kann das hier Softwaremäßig realisieren? DaDiddi?!? ((ó)) Käffchen?!? 20:48, 6. Dez 2005 (CET)

Willkür, durch Jimbo legitimiert. Das Image der Wikipedia wurde in den letzten Tagen arg angekratzt. Wie auf en: muss auch auf de: eine schnelle Reaktion erfolgen, nicht notwendigerweise die selbe. --Vlado 20:54, 6. Dez 2005 (CET)

Also ich lese folgendes auf der Disku-Seite von Jimbo: What I think is that we should watch the English experiment for a few months, with whatever changes we make to it in English, before doing something similar in other languages. Dann kommt Elian, wirft was in die Runde, und garantiert frisch-fröhlich Okay von Jimbo. Kann ich nicht lesen, oder was geht hier ab? Verwirrten Gruß, Stefan64 20:58, 6. Dez 2005 (CET)

Darf ich Dich in die magische Welt von Telefon und Email einführen? Es wäre mir eine Ehre! ;) ((ó)) Käffchen?!? 21:01, 6. Dez 2005 (CET)

Du wirst es nicht glauben, aber die Existenz dieser Wunderdinge ist mir bekannt. Ich dachte nur bisher, wir kommunizieren hier öffentlich (und damit auch transparent). Ich persönlich hab im konkreten Fall kein Problem damit, aber es wird definitiv Geheule geben, wenn es heisst "das haben Jimbo und Elian im Separee entschieden". But so be it. Stefan64 21:09, 6. Dez 2005 (CET)

Nu nimm nicht immer alles so bierernst... ((ó)) Käffchen?!? 21:18, 6. Dez 2005 (CET)

Telefon, Email? Teufelszeug ;-) Ach ja, ich wäre auch dabei - einen Versuch wäre es wert. Die Zahl der nur zum vandalieren angelegten Accounts dürfte sprungartig ansteigen, aber eine gewisse Entlastung dürfte es schon bringen. Ich würde allerdings vorschlagen, dass wir diese Testwoche auch auswerten, d.h. es sollte überlegt werden, wie man am besten die Auswirkungen quantitativ greifen kann, um nicht auf rein subjektive Maßstäbe zurückgreifen zu müssen (ich bin sicher, dass darüber genügend Diskussionen geführt werden müssen - hoffentlich nicht so viele, dass niemand mehr zum Putzen kommt) - wären da Auswertungen am Dump möglich? -- srb ^♋ 21:14, 6. Dez 2005 (CET)

Dies ist eine wunderbare Idee. Es sollte unbedingt ausprobiert werden. Und ich stimme Vlado zu, dass nach all der schlechten Presse eine schnelle Reaktion ein besseres Echo finden wird als mehrmonatiges Abwarten. -- Baldhur 23:10, 6. Dez 2005 (CET)

Ich würde allerdings empfehlen, damit zu warten, bis die Presse sich wieder einigermaßen beruhigt hat. Ab 9. Dezember steht auch noch der nächste Fundraising drive an. Wir sollten da nichts überstürzen, mehr Chaos können wir im Moment nicht brauchen. Wär ne nette aktion für die weihnachtsferien etwa... --Elian Φ 23:36, 6. Dez 2005 (CET)

InArbeit ;-). Gruß, Jesusfreund 23:46, 6. Dez 2005 (CET)

Überlegt euch zweimal, ob ihr das über den Kopf der Community hinweg machen wollt. Ist euch das das vorprogrammierte Theater wert? Ich persönlich hätte meine Zweifel. Persönlich bin ich ja für den Mittelweg - keine neuen Artikel von IP-Usern aber durchaus edits. So ein Schritt wäre sehr radikal - und ich fände ihn eher Contraproduktiv. Erst recht, wenn er per administrativer Akklamation erfolgt. Und besondere Zweifel habe ich, daß etwa in die Weihnachtszeit zu legen, weil die Leute dann zu faul zum protestieren sind. Kenwilliams QS - Mach mit! 02:41, 7. Dez 2005 (CET)

Bevor man sich ausdenkt, wann immer Putzwochen sind, sollte man erst mal eine Testwoche machen, und dann in Ruhe die Ergebnisse auswerten und die Reaktionen zur Kenntnis nehmen. Und die Aktion rechtzeitig vorher öffentlich ankündigen und nicht die Leute damit überfallen, sonst gibt es alleine deswegen Ärger. Und möglichst nicht in der Weihnachtswoche, die Ergebnisse werden dann voraussichtlich von Befürwortern wie von Gegnern als nicht repräsentativ bezeichnet. Ziel muss es ja sein, ein möglichst objektives Bild davon zu bekommen, wie sich das insgesamt auswirkt. — Martin Vogel ‎^{قهوة؟‎} 04:17, 7. Dez 2005 (CET)

Ich glaube, ich kann euch einen Teil der Sorgen nehmen. Gedacht ist eher an eine Aktion ähnlich des Frühjahrsputzes. Der wurde ja auch niemand übergestülpt. Und wenn man es ein halbes Jahr lang regelmäßig macht, hat man auf jeden Fall eine ausreichende Basis zur Beurteilung der Effektivität. Gruß, Jesusfreund 21:37, 7. Dez 2005 (CET)

Was is jetzt, warum redet ihr um den heißen Brei herum während die IPs immernoch nicht gesperrt sind. Wer etwas beitragen will soll sich anmelden, das darf man doch erwarten von einer Person die beitragen will, zumal ein Benutzername noch anonymer ist als eine IP. Das würde sinnlose IP-Sperrungen vermeiden, denn wie ihr sicher wisst teilen sich oftmals 100 PCs eine IP. Ich dachte der König und Gründer der Wikipedia hat per Email sein Ok gegeben. Gruß --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 02:54, 8. Dez 2005 (CET)

Es ist dann doch nicht alles ganz so leicht ... Schon mal Wikipedia:Meinungsbilder/Probezeit_für_neue_Benutzer gesehen & durchgelesen? Wikipedia:Themendiskussion/Anonyme_und_pseudonyme_Benutzer ist gerade aktuell - (falls dich das Thema näher interessiert, findest du auf meiner Disk-Seite noch einige Links) Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 11:14, 8. Dez 2005 (CET)

Salam

Hi Elian, danke für Dein Bremsen meines Eifers in Salam. Mir fehlen in dem Artikel ein zwei Sätze über Salam. (Außer dass das nun mit Nicht-Muslimen eigentlich nicht geht.) Hast Du eine Idee. Seit der Änderungen heute ist der Neutralitätsbottom draußen, muss der wieder rein? Es muss nicht Denffer sein, aber so schwebt der Artikel immer zwischen unneutral und stub hin und her (wenn er nicht sogar gesperrt ist). PaCo 22:37, 7. Dez 2005 (CET)

Keine Ursache ;-) Ich werd in absehbarer Zukunft allerdings leider nicht dazukommen (hatte die Änderung nur in Recentchanges vorbeirauschen sehen), bin mit dem Medienchaos im Moment voll und ganz ausgelastet -> Benutzer:Orientalist könnte dir da vermutlich weiter helfen. --Elian Φ 02:28, 8. Dez 2005 (CET)

? den sachverhalt habe ich nicht verstanden. worum geht es eigentlich?--Orientalist 22:27, 9. Dez 2005 (CET)

hi Orientalist. Es geht wohl um zwei verschiedene Dinge: ((1. Dass mir klar wird, dass Islam und Salam nicht bedeutungsmäßig gleich sind, sondern dass man vielleicht allenfalls sagen kann, dass sie dieselbe s-l-m-Wurzel haben, ein Thema, das Du ja zur Genüge kennst und ich inzwischen auch etwas...)) 2. Dass der Artikel Salam etwas dünn ist. Ich finde es reicht nicht, *nur* und *nur* und einzig zu sagen, dass es eine klassische Auffassung gibt, dass Frieden nur unter Muslimen möglich ist. Gibt es nicht noch ein winziges kleines Sätzchen mehr zu Salam zu sagen? Einen Halbsatz? Einen Nebensatz? Eine Silbe? Man muss nicht A. von Denffer zitieren, nein, ich tue es nicht, nein, man muss gar nichts. Aber so erscheint der Artikel für Außenstehende wie: Ah, OK, ok, der Islam ist also eine unversöhnliche weltmissionierende Kriegsreligion. So wirkt der Artikel. Finde ich schade. Sicherlich: Salam ist nicht christliches Eiapopaia. Ich habs wirklich kapiert. Echt. Aber... Ist das so das letzte Wort? Frieden mit Nichtmuslimen ist unmöglich. Und nun ist alles über Salam gesagt. Und wehe wehe ein Christ grüßt mit Salam. Wehe! Höllenfeuer. Ist das alles? Mir ist es zu wenig. PaCo 02:36, 10. Dez 2005 (CET)

ich habe es verstanden. Ich übersah nur, dass es einen Art. "salam" gibt. Jetzt werde ich ihn mal lesen.Bis später!--Orientalist 09:40, 10. Dez 2005 (CET)

Whoooooooah! Ich fall vom Stuhl. :) Jetzt ist der Artikel gut!!!!! Danke Orientalist PaCo 12:57, 10. Dez 2005 (CET)

nun mal langsam *lach. Ich suche noch nach Quellen...Der Verweis auf den in der Tat - mit Verlaub - dümmlichen Art. von Denffer, oder wie er sich schreibt, ist absolut überflüssig, aber ich halte mich da raus. Man weißt ja, woher der Wind weht....--Orientalist 13:57, 10. Dez 2005 (CET)

Kannst ruhig rausnehmen. Aber: Mir ist ein guter objektiver Artikel mit einem subjektiven Verweis auf einen Geistlichen lieber als ein schlechter Artikel ohne Verweis. :) PaCo 14:58, 10. Dez 2005 (CET)

Islam

warum hast du das rueckgaengig gemacht? --Daniel Ibrahim Germer 02:19, 8. Dez 2005 (CET)

Der Artikel war ohne den Zusatz besser - es ist vor allem nicht Wikipedias Aufgabe, in dieser Weise Urteile über wahr und falsch zu fällen. --Elian Φ 02:25, 8. Dez 2005 (CET)

Beistand gesucht

Hallo Elian, wackere Kämpferin für einen sauberen Wikipedianamensraum :)

Ich glaube ich brauche deinen Beistand. Da gebe ich mir Mühe und sortier ein bisschen und stelle für den quasi verwaisten Verschieberedirect Wikipedia:Diskussion zur Registrierungspflicht einen SLA mit Begründung und dann kommt erst dieser Gunfightertroll daher und reverted (hat aber dann nach Hinweis wohl eingesehen, dass es wohl richtig war) und dann auch noch Markus Schweiß, der sich auch noch erdreistet, das Ding zu sperren [4] nur weil er diese Seite angelegt hat. - 80.145.225.38 20:33, 8. Dez 2005 (CET)

haha, jetzt hat er doch auf mich gehört, alles ok :) entschuldige die Störung - 80.145.225.38 20:35, 8. Dez 2005 (CET)

wikipedia-hilfe: textgestaltung

gudn tach! du hast vor einiger zeit mehrere aenderungen durchgefuehrt [5], denen unter anderem die information ueber zeilenumbrueche in der wikipedia zum opfer viel. war das absicht? steht das jetzt bloss woanders? falls ja: wo? die verweise auf Wikipedia:Index#Z zu "zeilenumbruch" und "<br />" stimmen jedenfalls nicht.--seth 21:40, 8. Dez 2005 (CET)

Stammtisch

Hi elian

Wollte dich nur an den WP:Stammtisch am 12.12.2005 erinnern :-) --Dachris ^Diskussion 21:55, 9. Dez 2005 (CET)

Schön

Hoihoi elian.
Wikipedia:Willkommen sieht ja schon viel netter aus. Könnte man eventuell noch den ersten sowie letzten Satz aus diesen Böxchen nehmen und in 'ne separate einfügen (so etwa)?
Wikipedia:WikiProjekt hast du ja schön hingekriegt. Viel übersichtlicher jetzt. Toll! Ich hab da noch zwei bis drei kleine Änderungen vorgenommen... Falls es mal wieder eine Komplettumgestaltung einer Seite geben sollte, kannst du mich jederzeit ruhig kontaktieren. Ich würde gerne helfen, sofern ich darf ;-) . Okay, danke und tschüssi -- baumanns _____ 13:47, 11. Dez 2005 (CET)

Hinweis von irgendwem

Wieso gibts nicht schon längst einen Sperrantrag gegen Benutzer:Anneke Wolf?

Oder glaubt hier jemand ernsthaft, diese Fakerin hätte wirklich freiwillig ihre "Knöppe" abgegeben????

13:28, 6. Dez 2005 Anneke Wolf blockiert Benutzer:Hans Bug - (Spezial:Contributions/Benutzer:Hans Bug|Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Ja, ich machs. Admin-Willkür. Hier meine Knöppe... - Tschüss! (Dauer-Troll, ewige Benutzer-Beleidigungen, diverse temporäre Sperren usw...))

• Begründung für das Sperrverfahren: Offensichtlicher und ganz bewusster Machtmissbrauch

grübel 12:43, 11. Dez 2005 (CET)

Auch wenn der Beitrag von einer anonymen IP erstellt wurde: ich stelle mir die selbe Frage. Wer so handelt wie Anneke Wolf kann nicht Admin sein. Od 12:47, 11. Dez 2005 (CET)

Dieser Beitrag wurde von Voyager revertiert. Unklar warum. Begründung fehlt. Od

aus: [6] ( von Gunther, Voyager, Nina, Peterlustig, Philipendula - fehlt noch einer?- revertiert)

Hinweis von Bdk in : http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Od&diff=next&oldid=10588808

Hallo Od, bzgl. des Editwars bei Wikipedia:Administratoren/Probleme möchte ich Dich bitten, Wikipedia:Stimmberechtigung zur Kenntnis zu nehmen. Auch wenn Dir das inhaltlich nicht passen mag, bist Du nach den gemeinschaftlich gefundenen Formalia, die für einen Eintrag auf dieser Seite gelten (200 Edits im Artikelnamensraum, 2 Monate dabei), einfach noch nicht berechtigt, einen entsprechenden Eintrag zu machen, auch keinen stellvertretenden. Gruß --:Bdk: 13:08, 11. Dez 2005 (CET)

(nicht signierter Beitrag von 195.93.60.104 (Diskussion) )

---

Bullshit

bullshit? -- Achim Raschka 08:39, 13. Dez 2005 (CET)

Ja, Bullshit, wenn man genau liest: "Seit Mai 2001 arbeiten wir an 2.970.926 Artikeln." Klar, die tauchten im Mai 2001 alle urplötzlich auf und seitdem arbeiten wir dran ;-) --Elian Φ 08:41, 13. Dez 2005 (CET)

Und du meinst, "Bullenscheiße" ist der richtige Ausdruck für den Kompromissvorchlag, der aussagen sollte, dass unser Zäheler zwar auf 300k+ steht, aber die Artikel (alle) noch in Arbeit sind? -- Achim Raschka 08:45, 13. Dez 2005 (CET)

Ich halte einige schon für ziemlich fertig... Aber abgesehen davon: Die feine Nuancierung, dass viele unsrer Artikel noch in Arbeit sind, darf IMO nicht zu Lasten des Sinns gehen. --Elian Φ 08:51, 13. Dez 2005 (CET)

Einige, es werden aber mehr Baustellen nachgeliefert als man weiterbauen kann - vor allem weil manche Typen sich nur für das Öffnen der Baustellen ("Artikelinitierung") verantwortlich fühlen. Da sollte man doch etwas strenger dagegen vorgehen... :)))) AN 08:55, 13. Dez 2005 (CET)

Elian, ich fürchte, wir reden aneinander vorbei: Ich finde es ziemlich blöd, wenn eine Formulierung, die ich eingebaut habe, mit einem Kommentar wie "Bullenscheiße" rückgängig gemacht wird, statt mit einem halbwegs begründendem Halbsatz o.ä., aus dem hervorgeht, warum diese Formulierung in deinen Augen nciht sonderlich glücklich (in deinen Worten "Bullenscheiße") ist. Vor allem am frühen Morgen bekomme ich bei solchen Kommentaren "Sodbrennen" für den Rest des Tages. -- Achim Raschka 09:01, 13. Dez 2005 (CET)

Entschuldige. Nachdem der Satz monatelang so unbeanstandet auf der Hauptseite stand, dachte ich nicht, dass das jemand persönlich nehmen könnte (Hatte mir die jüngste History nicht angeschaut) und glaubte deswegen, mir deshalb eine etwas drastischere Formulierung erlauben zu können (auch aus dem Ärger heraus, dass es mir selbst monatelang nicht aufgefallen ist). --Elian Φ 09:04, 13. Dez 2005 (CET)

Der Satz steht erst seit 15:55, 11. Dez 2005 dort, das sind imho keine Monate – Entschuldigung ist allerdings akzeptiert. -- Achim Raschka 09:25, 13. Dez 2005 (CET)

Vorlagen

Ändere doch bitte deine schmalen Vorlagen so, dass sie mit Skins wie Kölnisch Blau nicht so unprofessionell aussehen: [7]. -- Schnargel 19:27, 13. Dez 2005 (CET)

Fußnote

Hi, du hattest mir vor kurzem bei Vorlage_Diskussion:Fußnote geholfen - danke dafür noch mal :-) - jetzt bleibt aber die Frage für mich offen, warum man es nicht direkt in der Vorlage schon ändert. Weißt du da was näheres zu? --Liquidat, ^Diskussion, 22:34, 13. Dez 2005 (CET)

Ich muss es noch mal aufwärmen, weil es mir sonst nicht aus dem Kopf geht: du bist die einzige Person, bei der ich weiß, dass sie von den technischen Sachen etwas Ahnung hat: warum wird bei der Vorlage Fußnote der String '2=' zur Umgehung von Sonderzeichen nicht direkt in die Vorlage mit eingebaut? Was spricht dagegen?

Am Rande noch: habe deinen Eintrag im Meinungsbild gelesen. Sehr gut geschrieben, gerade reißerisch genug, ohne zu viel zu sein. Du hast meinen Respekt! :) --Liquidat, ^Diskussion, 06:33, 20. Jan 2006 (CET)

Vorhofflimmern (Therapie)

Hallo Elian, ich versuche nach Überarbeitung von Vorhofflimmern gerade, die beiden Artikel Vorhofflimmern (Therapie) und Vorhofflimmern (Diagnostik) verzichtbar zu machen. Bei der Durchsicht von "Links auf diese Seiten" bin ich auf Benutzer:Elian/Regeln gestoßen (und auf Wikipedia:Namenskonventionen). Gehe ich recht in der Annahme, dass du auf die genannten Artikel als Beispiele ggf. verzichten könntest, anders gefragt: würde dich 'ne Löschung stören? Gruß, Jürgen --JHeuser 16:36, 14. Dez 2005 (CET)

nicht im geringsten - da wird uns schon ein anderes Beispiel einfallen. Die beiden Artikel dürften jedenfalls besser zu einem zusammengefasst werden. --Elian Φ 17:01, 14. Dez 2005 (CET)

Danke & Gruß --JHeuser 17:29, 14. Dez 2005 (CET)

Dein erster QS-Antrag

Hi Elian,
schön, dass du jetzt auch die QS benutzt ;-) Was ist denn an der Zeichensetzung falsch? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 00:11, 15. Dez 2005 (CET)

mögliche Probleme mit E-Mail aus WIKI

Hallo Elian. (Übrigens, Beitrag Nr. 102, am Rande... :-)). Ich musste mir eben jemanden aus der Developer-Liste herausgreifen, und ich etwas besser Deutsch spreche als Englisch, kam es so. Folgendes. In der tschechischen Wiki, wo ich am meisten tätig bin (und auch seit lange Sysop), stellte ich fest, dass E-Mails, die mir über die Wiki-Leiste geschickt werden, nicht ankommen. Proben ergaben, dass dies auch in der de:wiki, en:wiki, wikisource, Meta und wo ich noch registriert bin, nicht funktioniert. Dia Adresse war -jkb-#web.de (jetzt habe ich eine andere eingerichtet), eben mit den Bindestrichen, so heiße ich hier auch. Ferner, Proben ergaben, dass ich alle Mails, die mir nicht über Wiki, sondern direkt geschickt werden, problemlos bekomme. Mein Provider, web.de, behauptet, alle Mails auch solche mit Bindestrichen werden zugestellt (stimmt ja irgendwie). Die Vermutung liegt also nahe, dass die Schwierigkeit eben bei Wiki liegen könnte (sorry für diese Blasphemie!). Falls dem so sein sollte, müsste man eventuell alle Leute mit solchen Zeichen am Anfang oder wo auch immer darauf hinweisen, sie möchten sich eine normalere Adresse zulegen. Denn nicht immer stellt man sest, dass etwas nicht im Kasten ist. Viele Grüße, na ja, auch schon happy Xmas, -jkb- 15:20, 15. Dez 2005 (CET)

Bin mal so frei, weil ich die Frage gerade sehe: Hallo jkb, allg. Probleme mit dem Zustellen von über die Emailfunktion verschickten Texten sind schon lange bekannt (s.a. Beispiel: Es kann vorkommen, dass auf diesem Weg versandte E-Mails nicht ankommen), es gibt diverse Lösungsansätze aber leider noch nichts kurzfristig zu erwartendes. Auf jeden Fall liegt die Problematik nicht an Bindestrichen in einer Adresse. Soweit schon mal dazu. Grüße --:Bdk: 16:17, 15. Dez 2005 (CET)

Ja klar, und thx für die Antwort. Ja, dass die Nachrichten nicht ankommen müssen, steht schon auf der Seite selbst, wenn ich über wiki eine Mail verschicken will, OK. Nur: ich habe mir an meine alte Anschrift mit Bindestrichen Mails geschickt, andre taten es auch, und ich tat es auch von de:, en:, Meta, Commons und ... - nix kam an (direkt an mich geschickte Mails aber ja). Dann habe ich eine neue Anschrift ohne die Striche angerichtet, in den wikis postiert, und siehe, es kommt an. Soweit ich sehe bislang alle. Das hat mich stutzig gemacht. Freue mich auf weitere Gutachten :-), -jkb- 18:54, 15. Dez 2005 (CET)

Stell doch Deine Adresse noch mal auf die alte um (zumindest testweise) und probier, ob es dann funktioniert - möglicherweise war durch irgendeine Datenbankumstellung ein Wurm reingeraten (nicht sichtbares Zeichen oder ähnliches). -- srb ^♋ 20:14, 15. Dez 2005 (CET)

Danke, habe vor mehr als einer Stunde meine Adresse hier auf de: wieder wie vorher eingegeben, mir eine Mail gesdchickt und habe sie immer noch nicht, -jkb- 13:28, 16. Dez 2005 (CET)

-jkb-#web.de(ich hab' mal das @ durch ein # ersetzt, wg. Spam) ist ungültig (vor dem @ sind nur Buchstaben und Zahlen erlaubt). Ich weiß, dass einige Freemailer solche Adressen zulassen, aber nicht jede eMail-Software kommt damit zurecht. Eventuell liegt das Problem hier. --DaB. 15:31, 16. Dez 2005 (CET)

Wenn ich das gerade richtig lese, dann kann man den Teil vor dem @ auch in Anführungszeichen einschließen. Vielleicht hilft das ja?--Gunther 15:40, 16. Dez 2005 (CET)

Danke an beide, ich will die lieben Freemailer nicht aufhetzen... Irgendwo muss es an einer Verbindung vom wiki-Konto liegen, denn, wie gesagt, wenn man mich direkt anmailt, dann kommt es offenbar an... Na ich habe einfch eine neue Adresse eingerichtet, ohne Schnickschnack, bei meinem Provider, und da lasse ich es eben umleiten an meine alte, weil die schon bekannt ist und ich nicht tausendmal t§glich irgendwo meine Post abrufen... Danke, also. -jkb- 16:13, 16. Dez 2005 (CET)

Artikel für den Wikikurier

Hallo Elian, wie findest du den Artikel? [8] Ob man ihn wohl im Wikikurier einstellen könnte? Viele Grüße --Taube Nuss 14:06, 16. Dez 2005 (CET)

Farbtabellen

Ich finde es nicht in Ordnung, wenn Du meine Farbtabellen einfach löschst! Es gibt keinen SLA-Grund. Ich erwarte von Dir, dass Du sie wiederherstellst. Diese regelwidrige Vorgehensweise muss ich ja wohl als Frechheit empfinden. Wenn du sie weg haben willst, dann kannst Du ja einen normalen LA stellen. --Bsmuc64 01:13, 17. Dez 2005 (CET)

Der Wikipedia-Namensraum sollte so schlank wie möglich gehalten sein und da reicht eine Farbtabelle völlig aus (In Artikeln sollten Farben sowieso nicht verwendet werden und wer mehr will, kann die unten auf der Seite angegebenen Links nutzen, wenn er mit den Hexwerten nicht klar kommt). Wenn du die Farbtabellen für deine eigene Arbeit haben willst, kann ich sie dir aber gerne wiederherstellen und in deinen Benutzernamensraum verschieben. --Elian Φ 01:16, 17. Dez 2005 (CET)

Ok, Damit kann ich leben. Verschiebe Sie nach Benutzer:Bsmuc64/xxxx , Wobei xxx der ursprüngliche Seitenname ist. --Bsmuc64 01:18, 17. Dez 2005 (CET)

Done, Seiten liegen unter Special:Prefixindex/Benutzer:Bsmuc64. --Elian Φ 01:23, 17. Dez 2005 (CET)

Wüste Verdächtigungen durch Jesusfreund

Liebe Elian, bitte guck mal nach [9] Ich bitte dich um einen Checkuserabgleich meines Accounts gegen das Account von Benutzer:Christusknecht da Jesusfreund sich nach inhaltlichen Differenzen zu Diffamierungen entschlossen hat und mir vorwirft, identisch mit Christusknecht zu sein. Danke. Od 09:40, 17. Dez 2005 (CET)

Verdacht eines Doppelaccounts entstand aufgrund dieser Antwort eines Nichtangesprochenen. Könnte Od leicht durch inhaltliches Abrücken widerlegen, das Gegenteil ist der Fall. Gruß, Jesusfreund 09:43, 17. Dez 2005 (CET)

Ich habe mittlerweile Zwischenüberschriften bei der Disku von Christusknecht eingezogen [10], da Jesusfreund in seinem Egozentrismus alles glaubt auf sich beziehen zu müssen. Od 09:49, 17. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Wikipedianer

Moinmoin - was mir gerade noch einfiel (weiß ja nicht, was die wehrten Damen und Herren von der Presse so wünschen..): "Koordinatoren", Kommunikation zwischen den Projekten, Kommunikation nach außen etc., ein bisserl sowas, was Du ja auch machst. Nur so als Anregung. Bis denne... Anneke Wolf 17:54, 17. Dez 2005 (CET)

Ja, das könnte man noch ergänzen. Der Text ist ja auch noch längst nicht fertig und perfekt. Sorry für das Überschreiben deines alten Textes übrigens, um den hat es mir leid getan, aber ich wollte nicht noch eine Seite zu dem Thema anlegen (Im Hinterkopf habe ich, dass man das bei der nötigen Generalüberholung von Wikipedia:Beteiligen wieder einbauen könnte). --Elian Φ 18:03, 17. Dez 2005 (CET)

Elian, danke für dein warmes Willkommen!

Und für deine Korrectur meiner Benutzerseite auch. Ich bin sehr glücklich, dass jemand mich willkommen hat (schließlich!), und wünsche dir ein fröhliche Weihnachten.-- polyhedron aus China Sag mir! 20:49, 17. Dez 2005 (CET)

Du bist doch nicht alleene

Hallo Elian, das klingt aber ziemlich trübe, farblich passt es auch, und das Stressthermometer... Mannofrau, wo soll das alles enden?! - Ich schiebe auch öfter Frust, da mir auch jede Menge "Deppen" über den Weg laufen (wahrscheinlich gehör ich selber dazu bei so vielen Geisterfahrern...). Aber anscheinend ist das ja nur ein laues Lüftchen verglichen mit Dir. - Ist doch schon fast Weihnachten, da müsste sich doch ein wenig Entspannung ergeben, oder? Ich wünsche es Dir jedenfalls ganz doll. Wirklich besorgte und herzliche Grüße, Jesusfreund 03:57, 18. Dez 2005 (CET)

Es gibt auch Fortschritte :-)

Hi, habe durch Zufall deine neue Frontseite entdeckt, weil ich gerade erst noch in einem Blog darauf verwiesen habe, wo ich für deine Mitarbeit bei den Linux-Artikeln gedankt habe :-) Vielleicht hilft es ja etwas: auch wenn es viel Scheiße gibt, aber es entwickelt sich auch viel, und einige Artikel werden richtig gut (auch wenn alle 5h ein Idiot daherkommt, und gerade bei den Artikeln seinen Müll ablässt). Und: es gibt eine Menge Leute, die deine Arbeit schätzen, von den Leuten, mit denen ich in der Wikipedia mehr zu tun hatte, hast du einen der besten Eindrücke hinterlassen, von allen Admins sogar den besten Eindruck. Du bist nicht allein :-) --Liquidat, ^Diskussion, 08:30, 18. Dez 2005 (CET)

Dein Frust

Hallo Elian. Wenn Du glaubst, dass immer nur andere Benutzer an der schlechten Arbeitsatmosphäre schuld sind, dann irrst Du.

Auch Du trägst mit Deinem Verhalten zu einem schlechten Klima in der WP bei.

Beispiele:

• Du beschimpfst auf deiner Benutzerseite andere Benutzer pauschal als Idioten. Das ist völlig inakzeptabel.
• Mit deinem Motto, alle Regeln zu ignorieren, gibst Du indirekt selbst zu, die Anarchie in der WP fördern zu wollen.

• Du beklagst Missbrauchsvorwürfe gegenüber Admins. Es gibt nur ganz selten wirklich schwerwiegenden Missbrauch, aber sehr viele kleine Übertretungen, welche in der Summe sehr schädlich sind. So hast Du z.B. deine Adminrechte dazu genutzt, meine in der Hilfe platzierten Farbtabellen einfach zu löschen. Ein normaler Löschantrag mit mehrtägiger Laufzeit wäre korrekt gewesen. Aber du hast halt deine eigene, individuelle Vorstellung von der Gestaltung der Hilfe zum Thema Farben mit "elektronischer Gewalt" durchgesetzt. Das du nur eine Tabelle haben willst, bedeutet nicht, dass du dabei eine Mehrheitsmeinung vertrittst. Dies ist also eindeutig ein Missbrauch gewesen, wenn auch kein schwerwiegender.

Wenn Du bessere Arbeitsbedingungen haben willst, dann solltest Du, genauso wie ich und andere User, bei Dir selbst anfangen und einige deiner schlechten Angewohnheiten abstellen. Mit trotzdem freundlichem Gruß --Bsmuc64 22:31, 18. Dez 2005 (CET)

Soeben habe ich begriffen, was für Leute sie damit gemeint hat. --Markus Mueller 22:43, 18. Dez 2005 (CET)

Ich denke, Du bist da auf einem absoluten Holzweg, den anscheinend viele der derzeit angemeldeten Benutzer beschreiten. An erster Stelle steht hier die Wikipedia (als Enzyklopädie), auf den nächsten Plätzen folgen alle möglichen Dinge, die zur Erstellung dieser notwenig sind, erst dann kommt die Community (welche weder eine anarchische noch demokratische Zusammenrottung ist, bzw. zu sein hat). Mehrheiten an sich zählen zunächst einmal gar nichts, denn je mehr Benutzer hinzukommen, desto einfach wird es, Mehrheiten für allen möglichen Quatsch finden, der mit unserem eigentlichen Ziel (der Enzyklopädie) überhaupt nichts zu tun hat.
Ich bin im März 2004 hier aufgeschlagen. Da war der Artikelnamensraum mit knapp 50.000 Artikeln zwar noch recht überschaubar, aber hinter den Kulissen war es bereits damals schon ziemlich verwirrend (und das ist heute eher noch komplexer). Das Projekt lief damals bereits seit drei Jahren, und so war es für mich eine Selbstverständlichkeit mir als Neuling einzugestehen, dass ich absolut dumm bin, was die ganzen Hintergrundprozesse anbelangt.
Ich musste verdammt viel Lesen, um auch nur ansatzweise zu verstehen, was die vielen Wikipedianer hier die letzten Jahre aufgebaut haben.
In der Wikipedia ist so gut wie alles editierbar, und man kann die dollsten Sachen machen, aber man sollte dabei immer den kleinen Wikipedianer im Ohr haben und sich fragen 'Braucht die Wikipedia das?', 'Führt meine Idee zu mehr Übersichtlichkeit?' usw. ...
Buntheit im Artikelnamensraum rangiert irgendwo auf Platz 4678 (neben all dem anderen Schnickschnack, der vor allem die Weiternutzung der Artikel behindert), Buntheit ist allenfalls für die Übersichtlichkeit von Tabellen wichtig. Insofern ist die eine Farbtabelle an sich eigentlich bereits überflüssig. Denn an sich sollte auf der dortigen Seite nur erklärt werden, wie man mit Wikisyntax überhaupt Farbigkeit hinbekommt. Eine Auflistung aller möglichen Farben bringt keinerlei zusätzliche (wichtige) Information, sondern nur Ballast.
Diese Gedanken hast Du Dir nicht gemacht, sondern warst der Meinung das geht aber noch bunter.
Ich war gerade auf Deine Tabellen gestoßen und dachte mir hübsch, aber wozu? als ich sah, dass Elian diese gelöscht hatte. Da ich Deinen Tamtam um den derzeit nicht aktiven AlesR mitbekommen hatte, war mir klar, dass Elian 'einen Fehler' gemacht hatte. Sie hat eine für die Wikipedia richtige Entscheidung richtig umgesetzt (was eigentlich immer ihr Primärziel ist), mir war aber klar, dass Du ihren Kommentar "(sorry, die farbtabelle sollte nur eine kleine hilfe darstellen. das auf fünf seiten auszulagern ist absoluter overkill)" [11] entweder nicht lesen, bzw. ignorieren würdest, und Dir stattdessen lieber persönlich ans Bein gepinkelt fühlen würdest.
Statt Elian mit Argumenten von einer evtl. Notwenigkeit der Tabellen zu überzeugten, hast Du da oben einfach nur wütend rumgestampft, und einen völlig inakzeptablen Ton angeschlagen, auf den Elian mehr als gelassen reagiert hat.
Sie hat sich bereit erklärt, Dir Deine hübschen (aber nutzlosen) Tabellen in den Benutzernamensraum zu schieben, und die Sache schien damit erledigt. Und was ist? Nix ist. Einen Tag später bist Du immer noch angepisst, weil Elian Dir Deine Sandburg kaputtgemacht hat, und kochst den Käse nochmal auf, und faselst sie wegen Missbrauch von Adminrechten zu.
Das ist für mich absolut idiotisches Verhalten. Denn entweder Du bist von der Wichtigkeit Deiner Farbtabellen übererzeugt, und versuchst das mit Argumenten klarzmachen, oder Du akzeptierst, dass diese für die Wikipedia-Hilfeseite "Hilfe:Farbtabelle" eben nicht notwendig sind. Ersteres hast Du weder hier noch auf Hilfe Diskussion:Farbtabelle gemacht, also gehe ich davon aus, dass Du Elians Entscheidung nachvollziehen kannst. Dann leg das einfach zu den Akten, und koch das nicht wieder zu sonstwas hoch. Nimm Dich selbst nicht so wichtig, und wenn jemand Deine Änderungen mal rückgängig macht bzw. kritisiert, dann versuch bitte erstmal, denjenigen zu verstehen. Frag nach, und argumentiere, statt einfach rumzustampfen.
Wenn Benutzer öfters mal ihr Hirn benutzen würden, bevor sie auf bearbeiten klicken, dann bräuchte man sie auch nicht als (Wikipedia)Idioten bezeichnen. Tun sie das nicht, dann ist es eben auch nicht inakzeptabel sie als solche zu bezeichnen. Vor allem könnte man sich viel Diskussionsgefasel sparen, wenn alle Benutzer akzeptieren würden, dass sich hier alles um die Wikipedia (=Enzyklopädie) dreht, und nicht um sie selbst. --Owltom 13:17, 19. Dez 2005 (CET)

Meinst du das ist okay wenn du schreibst, weil Elian Dir Deine Sandburg kaputtgemacht hat. Damit wertest du doch Elian als eine rücksichtslose Person ab die kleinen Kindern ihre Spielzeuge vernichtet. Siehst du das echt so? *über den guten Ton in der Diskussion grübel* --Alexander.stohr 12:44, 26. Dez 2005 (CET)

Es geht mir nicht darum, ob diese Tabellen in die Hilfe gehören oder nicht. Ich bin inzwischen auch selbst der Meinung, dass sie dort nicht unbedingt gebraucht werden. Es geht mir um die Vorgehensweise. Die Tabellen sind kein Fall für einen SLA gewesen, sondern ein Fall für einen normalen Löschantrag. Das SLA-mäßige Löschen ohne SLA-Grund ist der Knackpunkt. Weil ich der einzige Autor gewesen bin, wäre eine Rücksprache mit mir allerdings auch Ok gewesen. Es wäre also korrekt gewesen, mich vor einer sofortigen Löschung zu überzeugen oder einen normalen LA zu stellen. Das es hier nicht demokratisch zugehen kann, ist schon wegen der vielen Sockenpuppen klar. M. f. G. --Bsmuc64 12:59, 20. Dez 2005 (CET)

Die Löschregeln beziehen sich auf Artikel der Wikipedia, nicht auf Wartungs- oder Dokumentationsseiten im Wikipedia-Namensraum. Wenn ich mir mir unsicher bin, ob eine Seite dort noch gewünscht/gebraucht wird, stelle ich schon mal einen Löschantrag und hole die Meinung der Community ein, nicht aber, wenn es sich wie hier um einen recht eindeutigen Fall handelt. Die Grundsätze dazu findest du auf Wikipedia:Wikipedia-Namensraum, insbesondere: "Anders als die Enyzklopädie sollte der Wikipedia-Namensraum eines nicht: Wachsen. Es gibt bereits einen unüberschaubaren Berg an Seiten im Wikipedia-Namensraum, deshalb überleg dir bitte bei jeder Seite, die du anlegen willst genau, ob diese Seite wirklich nötig ist oder ob der Inhalt nicht auch auf eine schon bestehende Seite passen würde." --Elian Φ 13:08, 20. Dez 2005 (CET)

Die besten Ergebnisse im Wikipedia-Bereich haben sich immer dann ergeben wenn jemand das Werk seine Vorgängers verbessert hat. Das muss nicht zwangsläufig als Fortführung auf der selben Seite vonstatten gehen. Ich kenne einige Artikel die durch den Entschluss zur Auslagerung besser geworden sind und zugleich wurde den augelagerten Inhalten die Chance eingeräumt zu wachsen. Manche Texte sind geblieben, aber bei so ettlichen hab ich, für mich selber unerwartet, die Erfahrung gemacht, dass sie ein herausragendes Wachstum an den Tag gelegt haben. Manchmal geht es wirklich darum zu begreifen was der Vorschreiber für einen Gedanken hatte um diesen erfolgreich weiter laufen zu lassen. Natürlich erfordert das vom Mitarbeiter eine gewisse Geistesleistung, die eben nicht immer sofort als Eingebung vom Himmel fällt. Manche Wikipedia-Texte waren echte Knobelaufgaben bevor der sprichwörtliche Knoten zu deren Lösung aufging. Mir persönlich widerstrebt es einfach, fremdes Gedankengut einfach so vom Fleck weg nach Regel X oder Y (egal ob nun Artikel- oder Metaregeln) per Löschung weg zu putzen. Es sollte eigentlich nur wenige Fälle geben wo man das tatsächlich tun muss, aber sehr viele Fälle in denen man das konstenlos zur Verfügung gestellte Informationsgut in eine enzyklopädisch zweckdienliche Form überführen kann. --Alexander.stohr 12:44, 26. Dez 2005 (CET)

Wahlen als Unterscheidungskriterium für Demokratie

Hallo Elian, ich habe bemerkt, daß Du meine Änderungen in Demokratie rückgängig gemacht hast. Ich wollte mit meiner Änderung eine widersprüchliche Darstellung korrigieren. Du hast den Widerspruch wiederhergestellt. Der Widerspruch besteht darin, daß es mit der Stochokratie eine Form der Demokratie gibt, die ohne Wahlen auskommt. Auch wenn es in vielen anderen (schlechteren) Enzyklopädien anders dargestellt ist, so ist es doch eben deshalb falsch, Wahlen als zwingendes Merkmal von allen Demokratieformen zu bezeichnen. Wollen wir mit diesem Widerspruch leben und einfach nur das nachlabern, was andere (falsch) dargestellt haben? Oder wollen wir besser (exakter, logischer, widerspruchsfreier) sein als andere? Besserwisserhochdrei 07:37, 19. Dez 2005 (CET)

Ich habe den Satz mal so modifiziert, dass der Widerspruch nicht auftaucht. Wichtig ist, soweit ich mich erinnere, dass es in der Staatsform eine Regelung zum Regierungsaustausch gibt (nicht zwingend Wahlen, da war ich im Zusammenfassungskommentar nicht präzise), deine Fassung erschien mir aber zu schwach für ein Hauptunterscheidungskriterium zu anderen Staatsformen. Ich recherchier nochmal nach, sobald ich wieder an meine Bücher komme. --Elian Φ 18:46, 19. Dez 2005 (CET)

Humor ist wenn man trotzdem lacht

eine Prise zum dezenten Lächeln Jesusfreund 12:42, 19. Dez 2005 (CEST)

Ta'abatta Scharran

Hi Elian,kannst du mir vielleicht sagen wann Ta'abatta Scharran gelebt hat? die nachforschung ist wirlich nicht einfach und ich brauche diese Hilfesteellung. Benutzer:Faris 17:26, 19. Dez 2005 (CEST)

Faris, liebes Kind; hast Du es immernoch nicht gefunden? Fast alles über ihn findest Du hier: GAS, Bd. II. S.137-139.--Orientalist 17:45, 19. Dez 2005 (CET)

Kinderpolizei einführen?!

Sachma, hier gibt's einen Neuen, der sich um Kopf und Kragen schreibt, seine Versionsgeschichte sollte schleunigst gelöscht werden. Ich wundere mich ein bißchen, daß ihm noch niemand zur weitgehenden Löschung seiner Benutzerseite geraten hat, ausgesprochen mitteilsame 12jährige mit "riesigem Fleck an der Pobacke" und Foto dürften schnell Freunde finden. --tickle me 22:10, 19. Dez 2005 (CET)

Ich weiß :-( Magst du dich mal drum kümmern? Ich kann gerne auf Wunsch die Versionsgeschichte löschen, aber hier liegt grade noch ein riesiger Stapel nicht erledigten Zeux. --Elian Φ 22:18, 19. Dez 2005 (CET)

Dann lösch mal die Versionsgeschichten von Benutzer:Faris und Benutzer:Faris/Werkstatt. Für Bild:Einschlung_0001.jpg habe ich einen SLA gestellt. --tickle me 22:39, 19. Dez 2005 (CET)

Ich war mal so frei und hab's gemacht. -- southpark 22:45, 19. Dez 2005 (CET)

Schwarze Schrift auf schwarzem Grund?

Hallo Elian, ist das Absicht, dass Teile deiner Benutzerseite nicht lesbar sind? - Wäre auch mal cool, aber ist das gewollt? Oder liegt es an meinem Browser? Oder ist es so eingestellt, dass durch magische Kraft das nur Leute lesen können, die auch Arabisch können? Mit ratlosen, weitsichtigen, aber doch etwas verwirrten, dennoch freundlichen Grüßen. --PaCo 01:53, 20. Dez 2005 (CET)

Das ist Absicht. Der relevante Teil ist lila. Wenn mir danach sein sollte, wird wieder umgefärbt, derweil kann man die Versionsgeschichte nutzen. Mit lieben Grüßen, --Elian Φ 02:31, 20. Dez 2005 (CET)

Wenn ich solche "Gemeinheiten" lesen will, dann greife ich in der Regel zum Mauscursor und markiere die relevanten Teile. --Alexander.stohr 12:06, 26. Dez 2005 (CET)

Abstimmungsverfälschung SP Roxanna/Alfons

Ich muß noch mal nerven, denn du hast Vorkenntnisse ...und außerdem hier mit abgestimmt: LA#Glaubensfreiheit_im_Judentum_und_Islam ...ebenso wie Alfons androgyne Inkarnation Roxanna. Die freche Person ist für den von Alfons angelegten und auf der LA Disku verteidigten Artikel.

Ausweislich Roxannas mehrfachen Geständnis im Vermittlungsausschuss/Abraham 1. ist sie Alfons SP:

• "denn auf dieser Seite sind Roxanna, Marushin und Alfons ein und dieselbe Person." --Roxanna 15:00, 8. Aug 2005 (CEST)
• "Am Ende beginnen alle, das Prinzip zu begreifen. Abraham ist heute Person A, morgen Person B. Letztlich sind es mindestens fünf Personen, die beliebig Acounts und Passwörter tauschen..." --Roxanna 18:20, 8. Aug 2005 (CEST)
• "Mädels, versteht Ihr das doch nicht? Es geht hier nicht um 5 Sockenpuppen, sondern um fünf real existierende Wikipedianer, die fünf Passwörter und fünf Benutzerkonten tauschen und gemeinsam nutzen." --Roxanna 19:13, 9. Aug 2005 (CEST)

Das war ja ein Grund für Alfons, Abrahams und Marushins (u.a.) langem Urlaub. Abstimmungsverfälschung ist nicht akzeptabel: Roxy oder Alfons (z.Z. nur auf Bewährung entlassen), mindestens eine/r sollte mal wieder 'ne Runde ecophonisches Roulett spielen ...sagt die alte Petze tickle me 02:27, 20. Dez 2005 (CET)

Über die Zulässigkeit von Passworttausch mag man streiten, aber Alfons und Roxanna sind definitiv zwei unterschiedliche Personen. Daher wäre es nicht richtig, aus diesem Anlass zu sperren. --Elian Φ 02:36, 20. Dez 2005 (CET)

"sind definitiv zwei unterschiedliche Personen": Ich bin vom Gegenteil ausgegangen: Wenn's definitiv ist, habe ich danebengehauen, entschuldige mich aber nur bei Roxanna ...und bei solchen Spielchen auch eher mäßig. --tickle me 03:12, 20. Dez 2005 (CET)

Interassante Benutzerseiten

Moin elian, ich denke, meine ist in dieser Liste mittlerweile deplatziert, da ich sie momentan zum ufbau einer Friedhofsliste nutze und beizeiten umgestalten will. Als Portalvariante emphele ich die Benutzerseiten von Magadan, Jcornelius und Lienhard. Gruß -- Achim Raschka 07:58, 20. Dez 2005 (CET)

Besser so...

Besser so! Ich möchte dir nämlich nicht jeden Monat eine Entspannungsvorlage auf deiner Disk.Seite platzieren. Arbeite mal an anderen Orten mit, als IP oder einfach einmal Abstand halten... Besorgter Gruss -- baumanns _____ 13:22, 20. Dez 2005 (CET)

*g* das war nur die Restsolidarität mit der Wikipedia, nachdem ich grade einer Dame von einer größeren deutschen Zeitung in einem Interview Links zu Seiten verpasst habe, auf denen auch mein Benutzername auftaucht. Ansonsten versuche ich grade, Abstand zu gewinnen. --Elian Φ 13:34, 20. Dez 2005 (CET)

Na dann, gute Erholung! Hoffe dich wieder hier lesen zu können. Bye... -- baumanns _____ 13:57, 20. Dez 2005 (CET)

These dagegen

Huhu Elian! Könntest du in einem Satz dabei schreiben, worin die These dagegen besteht? Ich weiß zwar was du meinst, aber viele andere werden es nicht wissen. Danke dir und Grüße --Taube Nuss 13:40, 20. Dez 2005 (CET)

Argumentation anhand eines Beispiels. Hat aber einer der Admins grade schnellgelöscht. --Elian Φ 13:43, 20. Dez 2005 (CET)

Schnellllöschungen dieser Art sind für mich nicht hinnehmbar, deswegen auch das Meinungsbild. Viele von uns schaffen sich in Wikipedia mittlerweile ihre eigene Realität, das hat auch die Diskusion um Wir sind Papst gezeigt. Viele Grüße --Taube Nuss 13:47, 20. Dez 2005 (CET)

Beispiel ersetzen durch Poststrasse (Wesselburen) - die hat einen normalen Löschantrag. --Elian Φ 13:49, 20. Dez 2005 (CET)

Ausstellung 22C3

Hallo Elian, ich habe die beiden ersten Ausdrucke vorbereitet: http://www.onlein-design.de/1.pdf und http://www.onlein-design.de/1.pdf Die Bilder habe ich nach dem Alphabet nummeriert, Bild 2 ist aka's Panorama. In Wirklichkeit ist das Bild dann 1 cm größer, diese 15% Ansicht ist nur dazu da, die Bilder nicht zu verwechseln. Gruß Ralf 14:39, 20. Dez 2005 (CET)

Bitte sag was dazu, ich will morgen drucken, es ist nicht mehr viel Zeit! Ralf 20:44, 21. Dez 2005 (CET)

IP-Adresse ermitteln

Hallo. Benutzer:Dickbauch hat mir den Tipp gegeben, dass Du mir eventuell weiterhelfen kannst. Ich bin Admin in einem anderen, noch relativ jungen wiki (MediaWiki Version 1.5.3) und suche nach einer eleganten Möglichkeit herauszufinden, unter welcher IP ein Artikel geschrieben wurde, auch wenn sich der Autor zuvor authentifiziert hat. Ich meine so etwas in der Art wie „Spezial:Contributions/Benutzername“, nur dass mir dazu die IP-Adressen aufgelistet werden. Kennst Du eine Lösung dafür? Dickbauch meinte, ich soll Dich mal nach meta:Checkuser fragen. Na dann frage ich Dich jetzt danach, weil der bei uns und auch hier im wikipedia nicht läuft^^ :-) -- ShiningBase 15:09, 20. Dez 2005 (CET)

Cessna T-73

Hallo eilian, zurzeit arbeite ich an der Cessna t-73,weil ch mit der hälfte frertig bin , wollte ich dich fragen ob du es dir mal vielleicht angucken könntest. Benutzer:Faris 20. Dez 2005 19:52 (CET)

Google Filtering

"Als Reaktion auf eine gesetzliche Forderung, die Google nach lokalem Recht gestellt wurde, haben wir 1 Seite(n) aus dieser Suchergebnisseite entfernt. [1]? Die Zündelsite taucht seltsamerweise bei den deutschen Suchergebnissen allerdings auf. --Elian Φ 02:53, 21. Dez 2005 (CET)"

Ich bekomme die Meldung leider nicht hin, auch nicht nachhdem ich alle Cookies geloescht habe. Die Zundelsite bekomme ich rein (aber das war schon immer so, denke ich)

Ich teste immer mit Stormfront.org :-) Momentan bekomme ich unter www.google.de natuerlich nicht in die faszinierende Wunderwelt in der noch echter Maennerschweiss von polierten Glatzen in's Bierglas tropft, sondern nur stormfront.com, irgendso ein Spielehersteller.

Deswegen suche ich sowieso immer nur mit der Suid Afrikaanse versie van Google: http://www.google.co.za

... dort bekomme ich dann die beliebte

Stormfront White Nationalist Community - Discussion Board for ... Racialist discussion board for pro-White activists and anyone else interested in White survival.

Es scheint, Google experimentiert hier noch rum. Bis jetzt waren die bekannten Zankaepfel (ich versteh nicht wie man sich ausgerechnet an Strormfront.org aufgeilen kann) stillschweigend gesperrt.

Was mich mehr als alles andere gerade stoert... ich kann die Suchsprache nicht mehr auf Afrikaans beschraenken. Ich bekomme zwar die Google Benutzerfuehrung en Afrikaans aber das war es schon. Eine ganze Sprache fuer Sucherergebnisse zu sperren finde ich noch viel schlimmer als ein paar bestimmte Sites zu sperren.

Gruss Deoxy 03:57, 21. Dez 2005 (CET)

update

Jetzt hab ich eine solche Meldung hinbekommen, z.B beim Suchbegriff "Lex Engelhard":

Als Reaktion auf eine gesetzliche Forderung, die Google nach lokalem Recht gestellt wurde, haben wir 3 Seite(n) aus
dieser Suchergebnisseite entfernt. Sie können die Beschwerde, die dieser Entfernung zugrunde liegt, unter
ChillingEffects.org lesen.

Finde ich gut die Meldung (und damit meine ich natuerlich nicht die Zensur:-) ). Man erfaehrt hier wenigstens dass der Zensor zugeschlagen hat. Interessant waere an dieser Stelle natuerlich auch noch die Angabe welche Stelle/Behoerde/whatever die "Suchergebnisunterdrueckung" angeordnet hat und die Rechtsgrundlage.

Sicherlich gibt es welche auf WP die sich darueber freuen den "Braunen Dreck im Weltnetz" bekaempft zu sehen... Nur morgen ist es eben dann auch der Bericht vom brutalen Polizeieinsatz gegen (linke) Globalisierungsgegner und uebermorgen dann schon (Selbst)hilfegruppen fuer sozial Schwache. Zensur ist nicht einzusehen und ich mache mich stark dafuer dass jeder ob "links" oder "rechts" seine Meinung vertreten kann. Deoxy 23:54, 21. Dez 2005 (CET)

update2

Es ist soweit... Google filtert "aus rechtlichen Gruenden" White Civil Rights und viele andere weisse Buergerrechtler und Buergerrechtsbewegungen. Aber wie gesagt zumindest jetzt gibt es noch den Ausweg z.B ueber TEOMA bzw. ueber auslaendische Google wie Google South Africa.

Und wer sich generell interessiert wie man Dinge im Netz findet (die man wohl nicht finden soll) der ist mit Fravia's Searchlores (politisch neutraler Link) gut bedient: Searchlores.org

Zensur betrifft wie schon erwaehnt alle, an irgend einer Stelle, denn egal welcher Ansicht wir sind es gibt immer jemanden der uns zu einem gewissen Thema das Denken vorschreiben will.

Freundliche Gruesse von Rechts. 84.160.218.109 06:48, 22. Jan 2006 (CET)

Marabouts

Hi Elian, bist du nicht der Meinung, dass hier eventuell ein paar Informationen unter den Tisch gefallen sein könnten? --Flominator 13:58, 21. Dez 2005 (CET)

Dringend: Bot-Probleme

Siehe Benutzer_Diskussion:Melancholie#Bot-Probleme!! --Melancholie 03:51, 22. Dez 2005 (CET)

Hilfe:Farbtabelle

Hallo, ich wollte Dich mal fragen, welcher Browser diese Farbnamen überhaupt kennt. Es gibt m. E. nur eine offizielle CSS-3-Tabelle mit 140 Farbnamen. siehe hierzu auch auf Hilfe_Diskussion:Farbtabelle#Farbnamen. --Bsmuc64 14:13, 22. Dez 2005 (CET)

10.10.2004 :-)

Hoi Elian, hat lange genug gedauert, aber was lange währt ... Dein phab:T2675 (Bugzilla:675) löst sich in Wohlgefallen auf, das ist doch was :-) Grüße von :Bdk: 04:22, 23. Dez 2005 (CET)

Munir Bashir

Hallo Elian,

ich lege gerade einen Artikel über Munir Bashir an, einen sehr berühmten irakischen Oud-Virtuosen. Da ich kein Arabisch kann, wäre ich Dir dankbar, wenn Du seinen Namen „im Original“ in den Artikel einbauen könntest (wäre schon deswegen sinnvoll, weil verschiedene Transliterationen des Namens in Gebrauch sind). Vielleicht gibt es in der arabischen WP schon einen Eintrag- kannst Du den ggf. verlinken? Lieben Dank und Gruß, --Bottomline 06:38, 23. Dez 2005 (CET)

Schluck!-- Dank für Deine Mühe ... Ähem, allerdings... die Transkription Bashir (nur mit s und h) hatte ich deswegen gewählt, weil diese Version am häufigsten auf CD-Covers zu finden sind (kommt dann später noch im Artikel vor), und danach wird der Leser ja vermutlich als erstes suchen. Aber wo wir schon dabei sind: drei Worte, auf die ich im Text nicht verzichten können werde, sind maqam/maqamat (Tonleiter/Tonart und der Plural dazu), taqsim für ein improvisiertes Musikstück und risha für die (Adler-)Feder, die dem Oud-Spieler traditionell als Plektrum dient... hast Du evtl. Lust, die im Original einzufügen, wenn es soweit ist? Vom Standpunkt des CD-Käufers (ob nun Fan oder Musikwissenschaftler) aus, würde ich, wie gesagt, eher einen Redirect von Baschir auf Bashir anlegen- was sagt die Arabistin? --Bottomline 18:51, 23. Dez 2005 (CET)

Ich würde eher den Redirect von Bashir auf Baschir lassen. Ausnahmen von den Namenskonventionen machen wir nur in Fällen, wo _eine_ Namensform ziemlich eindeutig durch die Weltpresse gegangen ist, das scheint hier nicht der Fall zu sein. Zum Finden hab ich ja die anderen Formen noch im HTML-Kommentar angefügt. Zu den Fachbegriffen: Füge ich gerne ein, wenn's soweit ist. risha ist allerdings auch wieder rischa, siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch. --Elian Φ 19:09, 23. Dez 2005 (CET)

Oki, so sei es. In der Diskographie lasse ich aber die jeweils auf dem Cover angeführte Namensform, das stimmt doch, nicht wahr? --Bottomline 20:04, 23. Dez 2005 (CET)

Huhu Elian, das bewusste Facharabisch ist jetzt drin im Artikel. Ich bin mal neugierig, ob irgendein Zusammenhang zwischen dem arabischen maqam und dem hebräischen makom besteht... und was die ursprüngliche Bedeutung von rischa ist. Vielen lieben Dank jedenfalls nochmal von --Bottomline 23:16, 23. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest vorab

Ich wünsche Dir und den Deinen vorab schon mal ein wünderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ ((ó)) Käffchen?!? 13:18, 23. Dez 2005 (CET)

Hallo Elian, auch von mir alles Gute! Habe ich irgendetwas falsch gemacht, daß du mir nicht geantwortet hast? Wenn dem so ist, kritisiere mich lieber, als wenn du nichts sagst. Die Ausstellung ist nun fertig, habe mir provisorisches ok von Henriette geholt. Ich habe jetzt 400 Zettelchen A6 in 8 Sprachen hier und 500 Stimmzettel, A5 gefalzt beidseitig in Farbe, die Außenseite kannst du dir hier ansehen. Ich hoffe, das ist alles so, wie du es möchtest... Gruß Ralf 19:43, 23. Dez 2005 (CET)

• Auch von mir die besten Wünsche! --Lung (?) 22:28, 23. Dez 2005 (CET)

So, und nun komm' ich: schöne und erholsame Feiertage mit lauter lieben Menschen um Dich herum wünscht Dir von Herzen der Unscheinbar 14:01, 24. Dez 2005 (CET)

Von mir auch! Und ein ganz dickes Dankeschön für dein unglaubliches Engagement vor und hinter, über und unter den Kulissen im letzten Jahr! Herzlich grüßt dich zu Weihnachten Jesusfreund 15:54, 24. Dez 2005 (CET)

• hm, was könnte ich denn schreiben, wie wärs – als geschenk für dich ausnahmsweise in korrektem schriftdeutsch :-) – mit:
  Schön, das es Dich und Deinen Einsatz in der WP gibt.
  Weiter so und auch von mir der Wunsch, dass die nächsten Tage mit Erholung und Besinnlichkeit im Kreise Deiner Lieben verlaufen.
  Feierliche Grüße von ee ^{auf ein wort...} 16:08, 24. Dez 2005 (CET)

Datei:Adventskerze.ani.gif --Noparis (Pin Up!) 18:46, 24. Dez 2005 (CET)

• Ich hoffe es ist nicht vermessen, wenn sich jemand wie ich den Wünschen der Anderen anschließt, obwohl Du mich nicht kennst. Ich habe per Zufall einen kleinen Einblick in Deine Arbeiten hier erhalten. Dafür verdienst Du meinen höchsten Respekt. Mache weiter so. In diesem Sinne auch von mir schöne und erholsame Feiertage. -- NeonZero 23:13, 24. Dez 2005 (CET)

Mit großer Freude

sehe ich, dass du Ordnung in den Bereich Wikipedistik bringst. Dadurch eröffnest du einen Raum für Gedanken, die bisher eher "illegal" entwickelt wurden. Eine Anmerkung, die eine Reflexion zur "Ethik" der Experten als Autoren nähren könnte. Als Experte möchte man einerseits "mutig" sein, andererseits steht man besonders unter Überwachung und hat mit zwei Dauerproblemen zu kämpfen: zum einen setzt man sich bei jedem Eintrag dem Selbstdarsteller-Verdacht aus, zum anderen muss man als Experte immer darauf gefasst sein, dass jede kritische Aktion (die ja im Sinne der WP-Qualität ist) mit Vergeltungsmaßnahmen beantwortet wird. Streiche ich irgendwo etwas weg, rächt sich der Beiträger sofort mit Streichungen in meinem Bereich. Daher neigt man dazu, lieber Unsinn stehen zu lassen als selbst Opfer einer Vergeltungsaktion zu werden. Ein solches (Mini-)erlebnis hatte ich gerade. In diesem Fall wurde ich aus der Liste bedeutender Pädagogen gestrichen, was erträglich ist, aber was, wenn die Leute anfangen, meine Artikel aus Rache zu verstümmeln. Natürlich ergeht es wahrscheinlich jedem Wikipedianer so, aber bei Experten wird nicht nur der Artikel, sondern auch der im Artikel dargestellte Eigenanteil am wissenschaftlichen Diskurs verunstaltet...--Jeanpol 06:38, 24. Dez 2005 (CET)

Das ständige Gepöbel des Benutzer:Simplicius

Der Herr (Dir wohl aus irgendwelchen konfusen Wikimediavereinstreitigkeiten bekannt) kann keine Gelegenheit auslassen, zu pöbeln und zu provozieren wie z.B. hier: Wikipedia:Meinungsbilder/Stubeinstellung#Keine_allgemeine_Regelung. Kannst Du den Typen irgendwie dazu bringen, auf derartige unsachliche Kommentare (die weder D. noch ich durch seine namentliche Nennung irgendwie provoziert hätten) zu verzichten? Wenn es so weiter geht, werde ich wohl eine offizielle Vermittlung beantragen müssen - es geht nicht, dass er bei jeder Gelegenheit angerannt kommt, u.a. mich anzugreifen. AN 11:24, 26. Dez 2005 (CET)

Ratsam, oh gottgleicher AN, wäre es, wenn du die Thematik "Müllreinstellen" moderater vortrügest. Simplicius ist an sich ein sehr besonnener Typ. Gruß Die kleine Sockenpuppe aus der Bauchtanztruppe

Das zeigt sich an ständigen Streits um irgendwelche Medienvereinsachen (wo keiner versteht, was der "besonnene" Typ eigentlich will, bis auf das Rumtrollen natürlich) oder an persönlichen Angriffen gegen Debauchery und mich (dort, wo es um Sachthemen geht)? AN 11:06, 27. Dez 2005 (CET)

Übersetzungshilfe

Hi Elian! Bin von der Bibliothek hierher gekommen. Ist zwar nicht direkt ne Wörterbuch-Anfrage, aber weißt du vielleicht, wie man das hier:

"Ravdat al-Husain fī chulāsat achbār al-chāfiqain" (روضة الحسين فى خلاصة اخبار الخافقين)

übersetzen könnte? Möglicherweise ist ne persische Izafet-Verbindung drin, da das Ganze osmanisch ist, dann wäre es "chulāsat-i achbār..." (entspricht in etwa einem dt. "von" oder einer Genitivverbindung). Der Rest sollte aber Arabisch sein. Brauch's für diesen Artikel. Schönen Gruß und frohe Festtage, Reenpier 20:20, 26. Dez 2005 (CET)

ich glaube, es ist erledigt.Alles ist arabisch in diesem Titel. Wer nun al-Husain ist...da musst Du schon die Verbindung herstellen.--Orientalist 20:35, 26. Dez 2005 (CET)

"Der Garten des Husayn [Name des Auftraggebers]: Bestehend aus einem Abriss der Annalen des Ostens und des Westens." --217.185.25.29 12:08, 27. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank! --Reenpier 13:29, 27. Dez 2005 (CET)

allerdings muss man hier etwas aufpassen. "Annalen" sind die annalistisch (nach Jahren) angeordneten Geschichtswerke. Diese nennt man Ta'rikh". Für أخبار sollte hier lieber stehen: Geschichte / Kunde...--Orientalist 15:19, 27. Dez 2005 (CET)

Ja dann rat mal, warum das Werk wohl als "Tarih-i Na'ima" bekannt ist ... --217.185.25.5 17:07, 27. Dez 2005 (CET) P.S.: Gelegentlich lohnt es sich, im Wehr den ganzen Eintrag zu lesen ;-)

na, anonymus (rate malm wer er wohl ist), ich übersetze lediglich den oben angegebenen arab. Titel. Nicht mehr und nicht weniger.Und Wehr brauche ich für so was nicht.--Orientalist 17:12, 27. Dez 2005 (CET)

Wehr: "pl: اخبار Annalen". Encyclopaedia of Islam: "The work is a compilation in largely traditional, annalistic format". Du: jämmerlicher Dummschwätzer, der Nachschlagen mehr als nötig hätte. QED! --217.185.25.5 18:02, 27. Dez 2005 (CET)

nun mal sachte! Es geht hinter dem arabischen Titel um die Inhalte des Buches selbst. Sie kenne ich nicht. Wie gesagt: ich übersetze, was da steht. Anonyme dürfen sich hier aufführen....sie kommen und gehen. Und man ahnt es....sei es drum. Mich juckt es nicht.--Orientalist 18:17, 27. Dez 2005 (CET)

Diskussion/Meinungsbild zu Harry Potter und der Halbblutprinz

Hi Elian, Ich bin nicht ganz deiner Meinung, dass das keine Abstimmung sein sollte, kann aber damit leben: Es geht hier nicht um den Inhalt sondern um die Frage, ob dieser Absatz als Ganzes rein gehört, ich werde jetzt mal einen Vorschlag ausarbeiten und dann noch einmal zur Diskussion stellen--Martin S. 09:58, 28. Dez 2005 (CET)

Angeblicher Editwar auf Fellatio

Darf ich fragen, warum ausgerechnet die offensichtlich falsche Version geschützt wurde? DAH und BZGA verneinen ein Infektionsrisiko, wenn dabei kein Sperma in den Mund gelangt. Davon, dass die DAH Kondome "eindringlich empfiehlt" kann also kaum die Rede sein. Es ist etwas frustrierend, wenn per Reverts und Seitensperrungen eine Mindermeinung bei WP Gehör findet! --BabyNeumann 11:52, 28. Dez 2005 (CET)

Alternativvorschlag zur Sperrung von exzellenten Beitragen

Hallo Elian! Du hast dich ja an der Diskussion um die Sperrung von exzellenten Artikeln beteiligt. Ich habe dazu einen Alternativvorschlag gemacht, vielleicht möchtest du dich ja auch daran beteiligen. Gruss, iGEL (+) 23:05, 28. Dez 2005 (CET)

Hallo

Einfach nur mal so einen Gruß von "Nacht-Wikpedianer" zu "Nacht-Wikpedianer". Wir sind eigentlich unvernünftig, jetzt am Computer zu sitzen, aber jetzt ist der Server halt echt superschnell ;-) --Bsmuc64 02:19, 29. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/29._Dezember_2005

Viel Spaß beim abstimmen. Ich höre für heute auf mit den Projekten. Habe nicht mal die Hälfte druchzuschauen geschafft...weia weia...((ó)) Käffchen?!? 12:45, 29. Dez 2005 (CET)

WP:CVU

Nachdem die Bildchen ja auch in Commons sind, müssten sie doch eigentlich hier auch verwendbar sein.*confused*

Gruß,Dark Lord Klever ^Battle_{Gemeinsam gegen Vandalismus!} 17:23, 29. Dez 2005 (CET)

Nachtrag:Wo finde ich diese ominöse Policy überhaupt??Dark Lord Klever ^Battle_{Gemeinsam gegen Vandalismus!} 17:46, 29. Dez 2005 (CET)

Hallo Elian ! In der Löschkandidatenseite vom 29. Dez 2005 schreibst du mir: "Ganze fünf Edits an Artikeln - meinst du wirklich, dass du beurteilen kannst, ob das der Wikipedia nutzt?" Nein, bin ich nicht. Schreibe ich ja auch ganz deutlich am Anfang meines Beitrags. Aber offenbar bist du dieser Meinung und ich danke dir jedenfalls für die Korrektur meiner inneren Einstellung. Gruß --Kommunalo74 15:17, 30. Dez 2005 (CET)

Und nochmal WP:CVU

Reicht dir das aus als Erlaubnis, die Bilder nutzen zu dürfen? -- Timo Müller Diskussion 20:00, 29. Dez 2005 (CET)

• Ich habe den ganzen Killefitz in die Tonne getreten. Hat sich also erledigt. ((ó)) Käffchen?!? 10:37, 30. Dez 2005 (CET)

[12]

Was meinst Du dazu? ((ó)) Käffchen?!? 11:24, 30. Dez 2005 (CET)

Link funktioniert nicht, führt nur auf die Seite. Jesusfreund 12:25, 30. Dez 2005 (CET)

.

Zensurproblem

Hallo Elian, bitte lies erst mal was ich auf der Diskussionsseite schrieb. Vielleicht kannst du das ja lösen: es gibt derzeit so viele Lemmata zum Oberthema Zensur, dass wir das ordnen sollten. Was gibt dem Leser schneller Übersicht: ein kleines Portal oder eine Navigationsleite? Kannst du so etwas bauen oder kennst du jemanden der so etwas bauen kann? Ich mache das normalerweise nicht und habe keine Erfahrung in der Erstellung von Portalen und Navis. Gruß 87.222.35.11. 08:43, 31. Dez 2005 (CET)

guckst du Portal:Datenschutz und Informationsfreiheit ;-) --Elian Φ 08:54, 31. Dez 2005 (CET)

knapp vorbei. Hier bei all den Lemmata zu Zensur geht es ja gar nicht um Datenschutz und nur am Rande um Informationsfreiheit, sondern eher um das Gegenteil, nämlich Informationsunfreiheit. Hast du eine Idee? Bitte antworte auf den Diskussionseiten zu Zensur (wohin ich den Beitrag hier verschiebe) Danke 87.222.35.11. 08:58, 31. Dez 2005 (CET)

Fellatio

Hallo Elian! Deine sprachlichen Verbesserungen in allen Ehren, aber hast Du auch die Diskussionsseite zur Kenntnis genommen? Dort haben wir lange um eine Fassung gerungen, die nicht übermässigem Leichtsinn Vorschub leistet. Dazu gehört auch die Differenzierung zwischen HIV und anderen Krankheiten. Und zwischen "sind erforderlich" und "bieten sich an" liegen große Unterschiede. Gruß, Stefan64 13:04, 31. Dez 2005 (CET)

Wenn du eine "härtere" Formulierung findest, bei der sich einem nicht die Zehennägel aufrollen, bist du herzlich eingeladen, das zu ändern. An der Differenzierung habe ich übrigens nichts geändert, man muss nicht nach jedem Satz eine Überschrift machen. --Elian Φ 13:39, 31. Dez 2005 (CET)

Frohes Neues Jahr!

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Lung (?)

Prosit Neujahr! -- Martin Vogel ^{قهوة؟‎} 01:59, 1. Jan 2006 (CET)

Sei empathisch

Hallo Elian,

natürlich kann man an dem Text noch arbeiten. Danke schon mal für Deine Begründung der Entfernung. Wie Du Dir denken kannst, stimme ich Deinen Argumenten jeodoch nur zum Teil zu.

a) Stehen seine Kernaussagen schon in der Wikiquette und Nimm guten Willen an - aus Usability-Gründen sollten wir den Wikipedia-Namensraum so schlank wie möglich halten und Duplikate vermeiden.

Die Kernaussage besteht in der Liste. Eine Liste ist aber kein Ratgeber und daher habe ich versucht etwas zu erklären. Die Überschneidungen sind minimal und betreffen nur die Grundhaldung, auf der Empathie basiert, vor allem aber nicht die Merksätze und die Listen.

b) Stellst du einige Dinge in dem Text einfach falsch dar: Löschen ist keine soziale Sanktion oder Bestrafung, sondern ein notwendiges Instrument zur Qualitätskontrolle der Inhalte. Empathie kann sich nur auf Menschen beziehen, nicht aber auf Beiträge...

Löschen ist keine soziale Sanktion für Mitarbeiter mit Qualitätsanspruch, denen die sozialen Konsequenzen der Identifikation eines Autors mit seinem Werk verschlossen bleibt. Wahr ist aber was B verstanden hat (nach Watzlawick) und die Entfernung einer Arbeit, mit der sich der Autor stark identifiziert oder die der Enternende für Unsinn hält, wird genau von den Personen als Bestrafung (Objektwegnahme nach Freud) empfunden, die eben nicht Person und Sache vollkommen trennen. Genau auf diesen blinden Fleck der ratioinal arbeitenden Autoren versuche ich ja mit der Seite hinzweisen und ich habe das Gefühl, dass Du genau das nicht verstehst.

c) Tust du in dem Text genau das, was gegen "Nimm guten Willen an" verstösst: Du unterstellst einer ganzen Gruppe von Leuten (denen, denen es auf "das Ergebnis ankommt") eine Reihe von Dingen, die so einfach nicht wahr sind - etwa, dass es für sie keine Entschuldigung sei, wenn ein Text von einem Schüler verfasst wurde.

Ich gehe durchaus von gutem Willen aus, wenn jemand ohne Ansehen der Person handelt. Weil er die fachliche Qualität der WP focussiert. Ich unterstelle hingegen nicht minunter fehlende Empathie, ich stelle nach fast drei Jahren fest, dass sie uns einfach oft abgeht. Natürlich weiss ich (und schreibe es), dass manche Naturwissenschaftler solche Entschuldigungen akzeptieren. Deshalb ist so ein Text ja auch nur für die Autoren interessant, die es betrifft. Eine pauschale Verurteilung bestimmter Benutzergruppen habe ich nicht formuliert, sondern versucht Empathie auch für sozial kalte Autoren zu finden. Daher auch meine sehr sorfälitige, wissenschaftlich korrekte Formulireung: Überzufällig häufig sind hierunter (...) zu beobachten. Dies ist keine Unterstellung!

Nachdem ich an dem Text jetzt nicht groß rumdoktern wollte, um die genannten Probleme zu beseitigen, habe ich ihn erstmal verschoben. Ich halte es für sinnvoller, das Problem der Empathie auf den passenden Seiten, die wir dazu schon haben, einzuarbeiten.

Natürlich kann man das alles bei Wikiliebe oder sei freundlich einbauen. Es trifft aber nicht den Kern des Begriffes Empathie, wenn man das vermengt. Ich werde den Text daher nun verändern und wieder verschieben, falls Du nichts weiter verbessern möchtest. Insgesamt würde ich mich freuen, wenn Du der Community erlauben würdest mit an der Verbesserung der Ratschlaäge zu arbeiten. Auf meiner Unterseite der Benutzerdiskussionsseite ist die Wahrscheinlichkeit einer größeren Beteiligung eher gering.

PS: Bitte benutze nicht den + auf meiner Diskussionsseite. Diese Bitte steht in fettester Fettschrift über meier Diskussionsseite, weil ich nicht immer so lange warten will, bis sich meine komplette Seite aufgebaut hat, bevor ich einen neuen Betrag lesen kann. Bo ^{Kontemplation} 23:27, 1. Jan 2006 (CET)

Sei empathisch (meine Antwort)

Hallo Elian,

natürlich kann man an dem Text noch arbeiten. Danke schon mal für Deine Begründung der Entfernung. Wie Du Dir denken kannst, stimme ich Deinen Argumenten jeodoch nur zum Teil zu.

a) Stehen seine Kernaussagen schon in der Wikiquette und Nimm guten Willen an - aus Usability-Gründen sollten wir den Wikipedia-Namensraum so schlank wie möglich halten und Duplikate vermeiden.

Die Kernaussage besteht in der Liste. Eine Liste ist aber kein Ratgeber und daher habe ich versucht etwas zu erklären. Die Überschneidungen sind minimal und betreffen nur die Grundhaldung, auf der Empathie basiert, vor allem aber nicht die Merksätze und die Listen.

Nimm guten Willen an ist keine Liste und deckt sich für mich nicht nur minimal, sondern sehr stark mit dem Empathie-Text. Ja sogar so stark, dass ich einzelne Sätze aus den anderen Seiten in deinem Text fast genau gleich wiederfinde. Bis auf wenige Ausnahmen haben die meisten Leute, die hier mitarbeiten das Ziel, Wikipedia besser zu machen. Für eine Aktion, die man auf den ersten Blick für unsinnig hält, hatte jemand anders möglicherweise gute Gründe. Zum gegenseitigen Respekt gehört auch, Änderungen nicht ohne Begründung rückgängig zu machen.

b) Stellst du einige Dinge in dem Text einfach falsch dar: Löschen ist keine soziale Sanktion oder Bestrafung, sondern ein notwendiges Instrument zur Qualitätskontrolle der Inhalte. Empathie kann sich nur auf Menschen beziehen, nicht aber auf Beiträge...

Löschen ist keine soziale Sanktion für Mitarbeiter mit Qualitätsanspruch, denen die sozialen Konsequenzen der Identifikation eines Autors mit seinem Werk verschlossen bleibt. Wahr ist aber was B verstanden hat (nach Watzlawick) und die Entfernung einer Arbeit, mit der sich der Autor stark identifiziert oder die der Enternende für Unsinn hält, wird genau von den Personen als Bestrafung (Objektwegnahme nach Freud) empfunden, die eben nicht Person und Sache vollkommen trennen. Genau auf diesen blinden Fleck der ratioinal arbeitenden Autoren versuche ich ja mit der Seite hinzweisen und ich habe das Gefühl, dass Du genau das nicht verstehst.

Sorry, aber dann müßte man über den Text groß und fett drüber schreiben "Dieser Text benutzt die Wahrheitsdefinition von Watzlawick". Das deckt sich aber nicht mit dem, was die meisten Leute unter wahr verstehen. Das Verständnis als Bestrafung ist außerdem eine bisher unbelegte Hypothese, die sich mit meinen Erfahrungen aus Löschdebatten nicht deckt.

c) Tust du in dem Text genau das, was gegen "Nimm guten Willen an" verstösst: Du unterstellst einer ganzen Gruppe von Leuten (denen, denen es auf "das Ergebnis ankommt") eine Reihe von Dingen, die so einfach nicht wahr sind - etwa, dass es für sie keine Entschuldigung sei, wenn ein Text von einem Schüler verfasst wurde.

Ich gehe durchaus von gutem Willen aus, wenn jemand ohne Ansehen der Person handelt. Weil er die fachliche Qualität der WP focussiert. Ich unterstelle hingegen nicht minunter fehlende Empathie, ich stelle nach fast drei Jahren fest, dass sie uns einfach oft abgeht. Natürlich weiss ich (und schreibe es), dass manche Naturwissenschaftler solche Entschuldigungen akzeptieren. Deshalb ist so ein Text ja auch nur für die Autoren interessant, die es betrifft. Eine pauschale Verurteilung bestimmter Benutzergruppen habe ich nicht formuliert, sondern versucht Empathie auch für sozial kalte Autoren zu finden.

Da stimme ich dir uneingeschränkt zu, dass vielen hier (mich eingeschlossen) die nötige Empathie abgeht. Aber gerade diese Leute wirst du mit dem Text nicht zu einer Verhaltensänderung bewegen können - weil die meisten ein "Sei empathisch" als Eso-Geschwurbel abtun werden. Die Berufung auf psychologische Erkenntnisse und das Hantieren mit hochgestochenen, toll klingenden Begriffen wie Defizitorientierung, die diese Leute als Geschwurbel ansehen, tut noch ein weiteres dazu. Bei mir erreichst du mit Formulierungen wie Aus der Motivations-, sowie der Arbeits- und Organisationspsychologie ist bekannt, dass eine soziale Sanktion (das Löschen von fremden Beträgen) in Abhängigkeit von der Identifikation des Betroffenen zum Unternehmensziel, mit Kompensationshandlungen beantwortet wird. etwa nur ein "Geh mir bloß weg damit". Um dieses Problem zu beheben, müsste man aber den kompletten Text überarbeiten.

Nachdem ich an dem Text jetzt nicht groß rumdoktern wollte, um die genannten Probleme zu beseitigen, habe ich ihn erstmal verschoben. Ich halte es für sinnvoller, das Problem der Empathie auf den passenden Seiten, die wir dazu schon haben, einzuarbeiten.

Natürlich kann man das alles bei Wikiliebe oder sei freundlich einbauen. Es trifft aber nicht den Kern des Begriffes Empathie, wenn man das vermengt. Ich werde den Text daher nun verändern und wieder verschieben, falls Du nichts weiter verbessern möchtest.

Ich halte den Text nachwievor auf deinen Benutzerseiten für besser aufgehoben, solange die oben angesprochenen Probleme bestehen. Den Begriff Empathie hast du ins Spiel gebracht - es ist die Frage, ob wir ihn überhaupt brauchen, oder ob die normalen Grundsätze des menschlichen Umgangs miteinander mit einer Prise Einfühlungsvermögen dazu nicht ausreichen (-> Wikiquette). Wir haben ja auch kein extra "Sei höflich" und kein "Sei freundlich".

PS: Bitte benutze nicht den + auf meiner Diskussionsseite. Diese Bitte steht in fettester Fettschrift über meier Diskussionsseite, weil ich nicht immer so lange warten will, bis sich meine komplette Seite aufgebaut hat, bevor ich einen neuen Betrag lesen kann. Bo ^{Kontemplation} 23:27, 1. Jan 2006 (CET)

Okay. --Elian Φ 23:52, 1. Jan 2006 (CET)

Noch ein Nachtrag: Diese Aktion geht übrigens nicht gegen dich, ich lege an meine eigenen Texte diesselben Kriterien an. Zum Beispiel habe ich vor kurzem mal ein Wikipedia:Sei misstrauisch geschrieben, weil es mir nötig erschien. Diese Seite habe ich aber absichtlich nirgendwo verlinkt, weil ich mir zuerst überlegen und mit ein paar anderen diskutieren wollte, ob sie wirklich nötig ist oder ob man den Inhalt nicht auch irgendwo anders unterbringen kann (es hat sich herausgestellt, dass er auch ohne solche Aktionen den Leuten aufgefallen ist). Lass deinen Text doch bitte einfach in deinem Benutzernamensraum und warte die Reaktionen des Wikis ab - wenn der Text trifft, wird er auch prominent: Leute verlinken darauf auf ihren Benutzerseiten oder verweisen auf ihn in Diskussionen. Wenn er sich auf die Art durchsetzt, können wir ihn gerne wieder in den Wikipedia-Namensraum verschieben. --Elian Φ 00:02, 2. Jan 2006 (CET)

Ok, das klingt vernünftig. Ich dachte bisher, dass so einer Unterseite eher ein Datengrab ist. Die paar Sätze, die ich aus Sei freundlich übernommen habe, stellen natürlich ein gutes Argument für die komplette Entfernung des ganzen Textes dar ;-)) Nein, ich habe vor allem Dein geh mir weg verstanden und das ist auch geändert worden. Und was Watzlawick betrifft - so ganz falsch liegt der Man laut Soziologie-Forschung ja nicht. Mal sehen, ob sich noch mal jemals Jemand auf diese Seite verirrt... Bo ^{Kontemplation} 00:11, 2. Jan 2006 (CET)

Nein, das mit dem Datengrab stimmt so nicht (kleines, völlig unempathisches Beispiel eines Textes, der noch nicht mal auf meiner Benutzerseite verlinkt ist). Vielleicht solltest du aber oben drüber noch eine explizite Aufforderung an andere setzen, sich am Text zu beteiligen, wenn du das willst - an Benutzerseiten trauen sich manche nämlich nicht, rumzufuschen (zumindest einer, mit dem ich grad gesprochen habe, täte das gern, weil er die Grundidee des Texts auch für wichtig hält). Zu Watzlawick: Da bin ich immer noch zu sehr Philosoph, als den Soziologen das Definitionsmonopol über die Wahrheit zu überlassen ;-) --Elian Φ 00:49, 2. Jan 2006 (CET)

<rofl> Das hast Du gut gesagt... ich verstehe Dich. ;-))) Na, schau´n wir mal. Werde das mit dem Ändern ganz sicher drüber schreiben, auch wenn ich meine Benutzerseite nicht so wirklich mit Deiner Frequenz und Bekanntheit vergleichen sollte <g> Bo ^{Kontemplation} 01:45, 2. Jan 2006 (CET)

Für die "Wann sollte man Mißtrauisch sein" wäre evtl. ein Link zum Homorarchiv angebracht. Dort gibt es schöne Beispiele für Hoaxe. --jha 02:21, 2. Jan 2006 (CET)

Nischapur

Mir fehlen die Worte: Dieser Artikel besteht aus einem Bild und null (0) Zeichen Text. Kommentar des Einwerfers: stub - aber die Wikipedia hat zahlreiche Referenzen, die als Quelle dienen können. Wer aus der behalten Fraktion erbarmt sich ? --Bahnmoeller 20:38, 28. Dez 2005 (CET)

gelöscht. Wikipedia:Artikelwünsche existiert. --Elian Φ 01:26, 29. Dez 2005 (CET)

Mit anderen Worten Benuter Elian erbarmit sich NICHT. siehe auch Erbarmen. --03:08, 2. Jan 2006 (CET)

sagte der Einsteller des Nichtartikels. Für Artikelwünsche gibt es, wie ich schon sagte, Wikipedia:Artikelwünsche. --Elian Φ 03:28, 2. Jan 2006 (CET)

Auch Elian, die Erbarmunglose Löscherin ist herzlich eingeladen, einen Blick auf den aktuellen Artikel Nischapur zu werfen. --Alexander.stohr 14:30, 2. Jan 2006 (CET)

Meinungsbild/Löschdiskussion

Mich würde interessieren, ob es bei WP zum guten Ton dazugehört, einen Initiator eines Meinungsbildes nicht über einen Löschantrag zu informieren bzw. ob es üblich ist, dass Löschdiskussionen 36 Stunden dauern (noch dazu vom 31.12. auf den 01.01.) --BabyNeumann 22:29, 2. Jan 2006 (CET)

Bitte nenne ein konkretes Beispiel. -- tsor 22:31, 2. Jan 2006 (CET)

Auf wessen Diskussionsseite bin ich denn hier? Sagen wir es so: Wenn ich was von dir möchte, melde ich mich! --BabyNeumann 22:38, 2. Jan 2006 (CET)

@tsor: Siehe hier.--Gunther 22:46, 2. Jan 2006 (CET)

Danke Gunther. Das pfeifende Schwein gefällt mir ;-) Und es gehört BabyNeumann ;-) -- tsor 22:50, 2. Jan 2006 (CET)

Flohzirkus

Guten Morgen Elian, ich habe da noch eine bessere Definition für die Wikipedia:

• Die Wikipedia ist der einzige Zirkus mit eckiger Manege!  ;-)) --Markus Schweiß, @ 07:16, 3. Jan 2006 (CET)

Benutzer:Elian/Portale Permalink

Salut !
Wäre es nicht besser, wenn du zu den verlinkten Portalen einen Permalink benutzen würdest? Dann sieht man auch genau welche Version du meinst. Vielleicht ändert ja jemand in der Zwischenzeit etwas. Freundlichst grüsst -- baumanns _____ 07:36, 3. Jan 2006 (CET)

NB: Was soll man mit Portalen machen, die man überarbeitet hat? Hier melden, auf der Diskseite deiner Portal-Unterseite, oder selber deinen Kommentar ändern? Ich habe mal zwei etwas "verbessert". Portal:Linux & Portal:Tod nicht wirklich der Hammer. Aber etwas besser. Tschöö -- baumanns _____ 11:47, 4. Jan 2006 (CET)

Elian; Fem.

Also: wenn schon, denn schon : da steht doch: هذا المستخدم يتحدث اللغة العربية بشكل بسيط. Man legt im Arabischen viel Wert auf Männchen (Masc.) und Weibchen (Fem). Lieber dann so: هذه المستخدمة تتحدث اللغة العربية بشكل بسيط. Unterschrift vergessen: --Orientalist 15:30, 3. Jan 2006 (CET)

Portal:Frühe Neuzeit/Artikelübersicht

Gesundes Neues Jahr. Vielne Dank für das Layout. Da kann nun niemand meckern. Als Rucksack des eigentlichenPortals ist es durchaus sehr gut verwendbar. --Mario todte 16:17, 3. Jan 2006 (CET)

Portal:Ukraine

so besser? zugegeben, neu erfunden habe ich es nicht, aber es ist ein Anfang. --elya 00:42, 4. Jan 2006 (CET)

Glossar Graphentheorie

Danke, dass du alle Links im Glossar Graphentheorie kaputt gemacht hast... tolle Leistung, echt!

AlgorithMan, was ist Dein Problem? Ich sehe keine kaputten Links. Bitte beim nächsten mal unterschreiben :-) --elya 13:15, 4. Jan 2006 (CET)

Zumindest bei mir funktionieren die Links auf die Abschnitte nicht mehr, deshalb habe ich das rückgängig gemacht.--Gunther 13:23, 4. Jan 2006 (CET)

In Anbetracht der sinnvollen Intention von Elian, für solche Artikelabschnitte die Definitionlist zu verwenden und der auch sinnvollen Möglichkeit, dann darauf direkt verlinken zu können, wäre es nachvollziehbar für ";:" einen automatischen Ankerpunkt bei bugzilla zu beantragen? --WikiWichtel Cappuccino? 15:29, 4. Jan 2006 (CET)

Szenario: Die Einleitung verwendet ";:", um ein paar Aspekte kurz zu erklären, zu denen es weiter unten dann eigene Abschnitte gibt. Das würde dann nicht mehr funktionieren. Ich empfinde eine derartige Liste auch eher als fortlaufenden Text, in den ich dann irgendwo in der Mitte hineingeworfen werde. Aber ich würde trotzdem sagen: ja.--Gunther 15:36, 4. Jan 2006 (CET)

Na gut

Mit der Bitte um Erweiterung. --Asthma 04:17, 5. Jan 2006 (CET)

Verschiebungen

Schau Dir z. B. bei Google zu den Begriffen doch mal an, ob sie verbreitet sind. Ich habe sehr sorgfältig recherchiert, bevor ich verschoben habe und keineswegs eingedeutscht. Stern 09:30, 5. Jan 2006 (CET)

Beispielsweise hat "Bewegungserfassung" 16.000 Google-Treffer. Ich glaube Du solltest wirklich nochmal prüfen, bevor Du verschiebst. Stern 09:32, 5. Jan 2006 (CET)

Und Motion Capture hat 223.000 (nur deutschsprachige Seiten). Klarer Fall, oder? Ich bin ja wirklich ein Freund deutscher Formulierungen, wenn sich eine anbietet, aber ich würde dich bitten, diese zwanghaften Eindeutschungen in Zukunft sein zu lassen, da du damit Leute, die was zum Thema schreiben könnten, gleich von vorneherein aus der Wikipedia vergraulst. Ansonsten schuldest du mir noch ein Pflaster: mein Freund hat sich grade den Kopf an der Wand blutig geschlagen. --Elian Φ 09:42, 5. Jan 2006 (CET)

Das tut mir leid :-) Aber im Ernst: wir bewerten da offenbar Fachwörter unterschiedlich. Du ziehst stets das häufigere vor, ich stets das verständlichere. Beides ist eine Spielart von "gebräuchlich". Ich habe nie Begriffe eingedeutscht, allenfalls dann wenn es gebräuchliche Entsprechungen gibt, diese vorgezogen. Stern 10:38, 5. Jan 2006 (CET)

Bitte um einen Tipp

Hi Elian!

Beim Rücksetzen von Vandalisierungen verwende ich bisher lediglich rv o.ä. Informativer ist natürlich, wenn ich angebe, auf welche Version ich zurücksetze und wer die Vandalisierung verursacht hat. Wo werden vandalisierende IPs oder namhafte Benutzer notiert? Gruß und Ein Gutes Neues Jahr! (Es macht Spaß auf Deinen Seiten zu blättern!) --Hartmut Riehm 16:08, 5. Jan 2006 (CET)

Babelboxonits & Co.

Moin Elian. Durch dieses absurde Theater auf en (wie Du es auch zum LA "Wikipedia:Babel/andere Vorlagen" beschrieben hast) bin ich ja überhaupt erst auf die idee gekommen, dass wir – was diesen ganzen Benutzernamensraumzumüllungswahn betrifft – auf de wirklich mal die Bremse ziehen müssen, bevor das ganze noch mehr einreißt. Wenn ich sehe, was manche Benutzer sich auf en (und z.T. auch schon hier) auf ihren Benutzer(unterseiten) für ein kleines Universum aufgebaut haben, wird mir richtig übel. Da waren seiten drunter, die aus so vielen Boxen, Vorlagen und Baperln zusammengezimmert sind, dass ich bis heute nicht auf die Reihe bekomme, wieviele Wikipediaseiten eigentlich am Aufbau einer einzigen Benutzerseite "beteiligt" sind.
Unsere Benutzer sollten zwar auf ihren Benutzerseiten so viel wie sie wollen anstellen dürfen, aber bitte nicht zusammengestückelt aus x-Unterseiten (es sei denn, diese haben für das Projekt relevante Inhalte. Vielleicht sollte man die Nutzung des Benutzernamensraum jetzt mal langsam einschränken, bevor wir Zustände wie auf en bekommen. --Owltom 14:19, 6. Jan 2006 (CET)

Wikinews und Wikipedia

Hallo Elian, obwohl ich relativ neu in der Wikipedia und auch in Wikinews bin, wurde ich gerade Zeuge von der Auseinandersetzung zwischen den beiden Medien. Ich muss zugeben, dass ich es erschreckend finde, dass dies in Form von Editwars geschieht, bei denen am Ende die Sperrung steht. Dabei ist bemerkenswert, dass vorher kein Versuch unternommen worden ist, die Betroffenen anzusprechen oder noch besser eine Politik zu etablieren, die genauere Richtlinien für die Art der Verlinkungen festlegt und damit zur Vermeidung solch unerfreulicher Auseinandersetzungen dienen könnte. Wir sollten doch vom gegenseitigen guten Willen ausgehen. Dies ist auch sicherlich nicht im Sinne von Jimbo Wales, der eine stärkere Verzahnung dieser Projekte anstrebt. Viele Grüße, AFBorchert 18:12, 6. Jan 2006 (CET)

Du wirst vielleicht bemerkt haben, dass ich nur Cyper gesperrt habe (und der hat in Wikipedia mittlerweile eine lange Geschichte von Edit-Wars, deshalb auch die harte Maßnahme ohne Warnung), Colepani hat AFAIK keinen Edit-War geführt und die Links in gutem Glauben eingesetzt. Die Richtlinien zur Verlinkung existieren und wurden von Cyper dagegen offenbar bewußt ignoriert: Weblinks sollten vom Feinsten sein, gut gepflegte Wikinews-Themenportale dürfen verlinkt werden, einzelne Nachrichten sollten nur in wohlbegründeten Ausnahmefällen verlinkt werden. Ich schätze Wikinews als Projekt sehr, aber ich sehe auch nicht ein, dass wir, nur weil es sich hier um ein Schwesterprojekt der Wikipedia handelt, von unseren redaktionellen Grundsätzen abweichen sollten. Zur Förderung von Schwesterprojekten gibt es sicher produktivere (und harmonischere) Methoden als das Platzieren von Weblinks ohne Rücksicht auf die Grundsätze der Wikipedia. --Elian Φ 18:28, 6. Jan 2006 (CET)

Hallo, ich bin Benutzer und will sagen recht aktiver freiwilliger Helfer von Wikinews. Und was ich dort wie auch hier lesen musste, wirft kein gutes Bild auf die Wikipedianer. Der Umgangsstil ist mehr als rauh, Diskussionen verkommen mehr oder weniger zur Schlammschlacht. Aus meiner mittlerweile doch längeren Erfahrung halte ich den Benutzer Cyper für einen ganz hervorragenden Wikinewsianer. Frage: Warum dürfen die Vandalen im Wikipedia massenweise rumlaufen und Cyper wird gesperrt? Da stimmt doch etwas nicht. Ich bitte um Erläuterung. Ich bitte auch um die Beantwortung der Frage, wie man das Verhältnis beider Projekte verbessern kann. Solche Auftritte eines Benutzers wie Stahlkocher sind da sicher nicht hilfreich. Grüße --Franz Wikipedia 18:34, 6. Jan 2006 (CET)

Ergänzung: Der Benutzer AFBorchert hat oben ja auch schon auf die Intension von Jimbo Wales hingewiese. Grüße --Franz Wikipedia 18:36, 6. Jan 2006 (CET)

Ich fürchte, Elian, dass all dies kaum nachzuvollziehen ist. Ich habe die entsprechende Seite gelesen. Sie ist extrem dünn und ich sehe keine inhaltliche Auseinandersetzung in den Einzelfällen. Es kann doch nicht pauschal richtig sein, dass Links zu Wikinews in gar keinem Falle angemessen sind. Im Augenblick entsteht ganz einfach der Eindruck, dass gut gemeinte Aktivitäten zur Vernetzung zu Sperrungen ohne Diskussionen führen. Viele Grüße, AFBorchert 18:41, 6. Jan 2006 (CET)

Ich denke, mit ein wenig gesundem Menschenverstand und Abstraktion ist das durchaus nachzuvollziehen, nämlich indem man die Frage stellt: Wie würdest du das Einfügen der Links beurteilen, wenn es sich hier nicht um ein Schwesterprojekt, sondern eine kommerzielle Nachrichten-Site gehandelt hätte? Gehört dann ein Link wie [13] wirklich an erste Stelle unter die Weblinks des Länderartikels Nepal? Sind das weiterführende Hintergrundinformationen, in denen ich mehr über das Land erfahre? Nein. Das ist reine Promotion einer anderen Website. Statt dieser könnte man zig andere Websites mit News der gleichen Irrelevanzklasse verlinken. Und sowas wird in Wikipedia nu mal als Spam gewertet. Und Spammer, die dann noch uneinsichtig sind und ihre Links immer wieder einfügen, werden in Wikipedia gesperrt. Ohne große Diskussion, weil wir jeden Tag unzählige davon haben. Jetzt ist das aber ein Schwesterprojekt, dem man eigentlich wohlwollend gegenübersteht, deshalb gibt es das Entgegenkommen, dass wir Themenportale - nicht einzelne Nachrichten - verlinken, wenn sie gut sind. Man könnte sich sicher noch andere Möglichkeiten sinnvoller Kooperation und Förderung ausdenken - dem steh ich aufgeschlossen gegenüber (Verlinkung der Seiten im Wikipedia/Wikinews-Namensraum, Zusammenarbeit bei aktuellen Nachrichten oder was auch immer), aber alles, was wir tun, sollte im Sinn von Wikinews und Wikipedia sein. Ich kann verstehen, wie man sich im kleinen unbekannten Schwesterprojekt fühlt. Ich habe in Wikipedia angefangen, als es ungefähr so alt war wie Wikinews jetzt. Aber Wikipedia hat sich alleine durchgesetzt, und das wird Wikinews auch müssen. --Elian Φ 19:10, 6. Jan 2006 (CET)

Hallo Elian! Da läuft aber einiges durcheinander. So klein und so unbekannt ist Wikinews nun auch nicht mehr. Seit Monaten gibt es dort - von einer kleinen Unterbrechung abgesehen, eine aufsteigende Tendenz. Es ist ernsthaft an der Zeit, dass sich verantwortliche Wikipedianer einmal mit dem aktuellen Stand der Dinge in Wikinews vertraut machen. Dort sind in den letzten Wochen viele Dinge passiert. Grüße --Franz Wikipedia 19:21, 6. Jan 2006 (CET)

Hallo Elian! Gerade das genannte Beispiel in Bezug auf Nepal wäre für mich eher ein Beleg, wie sinnvoll so ein Link wäre. Schließlich handelt es sich dabei nicht nur um irgendein Ereignis, das in Nepal stattfindet, sondern eines, das vergleichswichtig wichtig für das Land ist. Hier kommen beide Komponenten in idealer Weise zusammen: Die allgemeine Information zu Nepal und die aktuelle politische Situation. Zu bedenken wäre unter Umständen eine zeitliche Befristung eines solchen Links und ich könnte mir vorstellen, dass sich hier etwas mit gutem Willen auf beiden Seiten erarbeiten liesse. Elias, ich darf noch anfügen, dass ich nach wie vor hier keine Erklärung sehe für den ausgesprochenen rüden Umgang mit den Mitarbeitern aus den Wikinews. Es ist, so denke ich, auch nicht hilfreich, Wikinews mit Spam gleichzusetzen oder Redakteure aus den Wikinews pauschal als Spammer abzutun. Ich finde diesen gesamten Umgang alleine schon von der Tonlage her ausgesprochen enttäuschend. Guten Abend, --AFBorchert 22:04, 6. Jan 2006 (CET)

User:Elian

Bist du auch der User:Elian in der englischen Wikipedia? --Jörgens.Mi ^Diskussion 22:52, 6. Jan 2006 (CET)

Ja. --Elian Φ 08:16, 7. Jan 2006 (CET)

editwars - Bar Nerb : poor little self

Huhu, da du grad mal wieder aktiv bist... (Dhimma:-), könntste da auch mal auf Neugriechen-These, Metöke und Schwertvers ein Auge haben? BN treibt's wieder bunt und argumentiert farbenprächtig. --tickle me 13:57, 8. Jan 2006 (CET)

Auf Neugriechen-These bist Du es, der mit Wst, Frente, Pitichinaccio und meiner Wenigkeit den Editwar provoziert, wie also lösen wir das Problem Deiner reinen anti-Bar-Nerb-Löschung, so lange die Löschdiskussion noch läuft? Es steht Dir natürlich frei, den Schwertvers in Schwertvers im Koran umzubennen, um die Dir unbequemen Vergleiche loszuwerden. Es ist also Konsens möglich. בר נרב‎ 14:07, 8. Jan 2006 (CET)

Diskussion:Hauptseite/Umstrukturierung

Hallo. Irgendwie scheint mir obige Diskussion etwas eingeschlafen zu sein. Es kam von Benutzer:Doit dort der Vorschlag zur Bildung von Teams. Da unsere Vorschläge sich in vielen Punkte doch ähneln könnten wir ja ggf. dort mal diskutieren, wie wir unsere Vorschläge zu einem gemeinsamen Vorschlag zusammenbringen könnten. Ich habe unten dort die Überschrift "Team 2" eröffnet, die zur Koordination dienen könnte. Die anderen Benutzer mit ähnlichem Design habe ich ebenfalls angeschrieben. Stern 15:56, 8. Jan 2006 (CET)

Vorlage:Wittgenstein

Hallo Elian, welchen Sinn hat denn diese Vorlage? Bisher wurde sie nur einmal als gebildet klingendes Äquivalent von "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten" verwendet. Ich bin kein Philosophieexperte, aber hat Wittgenstein, der etwas wie die Unmöglichkeit jeder Metaphysik meinte, das verdient? --Tinz 02:29, 9. Jan 2006 (CET)

Kopie zur Kenntnis

Hallo Elian!

Zu Deiner Kenntnis sende ich Dir eine Kopie meiner Nachricht an Pbous. Näheres findest Du ggf. auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße aus Hamburg und Danke für Dein Interesse, Günther. --Ile-de-re 12:31, 9. Jan 2006 (CET)

Hallo Patrik!

Danke für Deine Nachricht. Wo der Artikel Weinfachbegriffe geblieben ist, kann ich Dir leider nicht sagen. Nina hatte gestern nachmittag auf meiner Diskussionsseite schon angekündigt, dass der Artikel in jedem Fall gelöscht würde. Anscheinend hatte sie es besonders eilig. Resumée: Wikipedia ist Deutschland !!! Deutschland hat ca. 75 Millionen Fußballexperten, ca 75 Millionen Fahrlehrer, ca. 75 Oberlehrer u.s.w., warum also nicht auch jede Menge von Wiki-Oberlehrern, die nichts Besseres zu tun haben, als die Arbeit von Anderen zunichte zu machen, weil sie zwanghaft alles besser wissen müssen? Dafür ist mir meine Zeit allerdings zu schade. Ich hatte mir vorgestellt, für die Rentnerzeit ein Hobby zu haben, dass man bei jedem Wetter ausüben kann, zusätzlichen Ärger wollte ich mir nicht schaffen. Kopie der Ordnung halber an Kassander der Minoer und in diesem Fall auch an Elian. Viele herzliche Grüße aus dem heute sonnigen, aber kalten Hamburg, Günther --Ile-de-re 12:31, 9. Jan 2006 (CET)

Danke Elian für deine pragmatische Hilfe im Fall der Weinfachbegriffe - Pbous 16:53, 9. Jan 2006 (CET)

Auch von mir ganz vielen Dank für deine Hilfe zur Rettung des Artikels Weinfachbegriffe. Der Artikel sieht nach der Verschiebung und nach der Umformatierung wirklich schön aus. Nette Grüße aus dem frostigen Hamburg, Günther.--Ile-de-re 07:01, 10. Jan 2006 (CET)

Aleviten

Vielen Dank, dass du endlich den Blödsinn aus dem Artikel Aleviten entfernt hast. Ich habe mich da einigermaßen rausgehalten, weil ich Angst hatte, Baba66 würde wieder meckern - er hatte schonmal eine Änderung des Textes revertiert.

In der Zwischenzeit ahbe ich mal den Artikel Cem (Religion) angelegt und zumindest die Herkunft des Wortes einigermaßen versucht zu erklären. Wäre echt nett, wenn du mal als Expertin einen Blick darauf werfen könntst, da meine Version keineswegs "autoritativ" ist und ich mehrere Vorschläge der Diskussion in den Artikel eingebaut habe. Vielen Dank schonmal im Vorraus. -Phoenix2 22:49, 9. Jan 2006 (CET)

hi, grusse. (: kiwi-guy

Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Arabisch

Schaust du bitte mal? -- Martin Vogel ^{قهوة؟‎} 22:48, 11. Jan 2006 (CET) Hat Zeit. -- Martin Vogel 23:05, 21. Jan 2006 (CET)

"Mein" Portal ...

... erkenne ich zwar kaum wieder, aber ich bin begeistert. ;-) Liebe Grüße °ڊ° Alexander Z. 17:23, 12. Jan 2006 (CET)

Ηι

γεια σου :-) Was gibt's? --Elian Φ 22:36, 12. Jan 2006 (CET)

Deine Meinung

Hi, ich hab hier einen Verbesserungsvorschlag gemacht und wenn du mal Zeit hast würde ich gerne deine Meinung dazu wissen. Ich dachte mir dass das dich interessierten könnte zumal du den Wikipedia-Usability-Tests-Artikel damals im Kurier verfasst hast. Gruß -- San Jose 14:44, 13. Jan 2006 (CET)

Alfons

Ja, so etwas ist nicht schön. Ich habe darum Alfons umgehend um eine Stellungsnahme gebeten. Als ich ihn damals entsperrt hatte, hatte ich außerdem darum gebeten, sich von bestimmten Themen und bestimmten Nutzern fernzuhalten. Eine Zeitlang ging ja das gut.... Ich hoffe aber, dass beide Seiten auf dem kleinen Dienstweg zu einem Kompromiss fähig sind:

• Alfons entschuldigt sich
• Orientalist nimmt die Entschuldigung an
• Beide gehen danach getrennte Wege

Ansonsten müssen wir leider den offiziellen Weg (Vermittlungsverfahren) gehen, hoffentlich wird das nicht nötig :-/ --Markus Schweiß, @ 10:51, 14. Jan 2006 (CET)

Noch etwas: Ich war gestern auf Wikipedia:Ruhrgebiet und erst um 01:00 zu Hause, deshalb konnte ich mich nicht früher um die Sache kümmern. Ich hoffe aber, die unfreiwillige Preußische Nacht hat ein wenig die Lage geklärt. --Markus Schweiß, @ 11:06, 14. Jan 2006 (CET)

Portal:Fernsehen umgestaltet

Hallo Elian, ich bin auf deine Seite Benutzer:Elian/Portal gestossen und habe deine Bewertung des Portals Fernsehen gesehen, die zu recht für die Version Ende 2005 nicht gut ausgefallen ist. Mir hat die Gestaltung auch nicht gefallen und habe das im Wikipedia:WikiProjekt Fernsehen#Portal:Fernsehen 2006 entsprechend thematisiert, was leider bisher weder positive noch negative Resonanz fand. Ich habe meine Ideen dann einfach umgesetzt und möchte dich bitten, mal einen Ausflug zum Portal Fernsehen zu machen, um das Portal unter den neuen Gegebenheiten zu begutachten. Danke im voraus! Grüße --Dabbelju 14:36, 14. Jan 2006 (CET)

Wikimedia

Ich hoffe, deine Nicht-Kandidatur wird ein wenig zur Stressverringerung beitragen und ist nicht durch Superstress begründet. Alles Gute und Dank für ständige Superarbeit! --Cethegus 15:39, 14. Jan 2006 (CET)

Islam Qualitätsoffensive

Hallo Elian, gibt's irgendwo einen Ort, wo die Orientalisten sich treffen? Man müsste mal eine generelle Qualitätsoffensive starten, einige Artikel sind ehrlich gesagt ein witz, z.B. Ali oder die Schia. Damit machen wir das deutsche Wikipedia lächerlich. Nochwas, steck die Seite bitte ins Archiv, ich kann kaum was schreiben, da macht mein Browser nicht mehr mit. Gruß Zorro 15:41, 14. Jan 2006 (CET)

dies ist keine Antwort von Elian, sondern von mir auf der Seite von Elian:nennen wir das Kind anders:Offensive hört sich nach Stalingrad an...*lach.Gibt es einen bereits vorliegenden Artikel, dann kann man darüber sachlich auf einer der Disskussionsseiten, die man da nur für "Orientalisten" offen hält,diskutieren bzw. Dinge verwerfen und andere Aspekte aufnehmen.In der Art, dass bestimmte Löschungen /Zusätze als Konsens erfolgen.Aber eine Nische für Orientalisten zu schaffen...vergiss es.Viele fühlen sich hier als kompetent und haben nicht einmal Grundkurs Arabisch I. (oder II) hinter sich (vielleicht haben sie z.B. Brünnow-Fischer mal im Schaufenster gesehen) dennoch sind sie philologisch beredt....denken sie und mischen sich über Gebühr ein. --Orientalist 21:17, 14. Jan 2006 (CET)

Das finde ich so nicht, eine zentrale Stelle für alle interessierten wäre hilfreich, auch für Laien. Besser jemand fängt mit den Artikeln an, als das alles liegen bleibt. Nachbessern muss man Artikel sowieso ständig und warum sollten sich nur Arabisten am Thema beteiligen. Es wäre aber von Nutzen, wenn man gemeinsam spezielle Themen ansprechen und bearbeiten könnte. Dann könnte man zumindest wichtige Themen zügiger abdecken. Zorro 22:08, 14. Jan 2006 (CET)

Hm, ich weiß nicht, ob in dem Bereich überhaupt konstruktives Arbeiten möglich ist. Aber wir könnten es ja mal mit einem Wikipedia:WikiProjekt Islam probieren...Zum Archivieren: Sorry, da sind noch so viele unbeantwortete Nachrichten, bevor ich die nicht durchgegangen bin, will ich nicht archivieren. Bin momentan leider etwas autistisch und nicht ansprechbar, deshalb verzögert sich das so. --Elian Φ 19:15, 15. Jan 2006 (CET)

Hallo,

bitte guck doch mal hier und hier und erklär mir mal, was mit Anneke los ist. Ich versteh nix. Gruß --Lung (?) 23:03, 14. Jan 2006 (CET)

Benehmen

Ja hab mit der Zeit auch gemerkt das ich übertreibe, muss mich wirklich zurückhalten! Sonst würde ich auch meine Karten gegenüber oder bei den anderen Usern verschlechtern, und ich will nciht als unbeliebten Wikipedianer enden!

Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn ich mich selbst für eine zeit sperren lassen würde! *grins*

Aber du und ElRaki haben recht, ich muss mit mehr Menschenverstand handeln und meinen Wortschatz richtig, besser, anständiger gebrauchen! Das beste ist, ich entschuldige mich bei allen beteiligten, vorallem bei Ben Bucksch!

Grüsse: palmarton - Diskussionsseite 18:43, 15. Jan 2006 (CET)

Hallo Marton, Sperren lassen ist glaub ich nicht nötig, Einsicht und Zurückhaltung reicht ;-) Die meisten deiner Aktionen in der letzten Zeit waren ja auch sinnvoll (hiermit entschuldige ich mich mal für das viele Herumhacken auf dir in den letzten Tagen), aber man muss sich eben immer im Klaren sein, wieviel Schaden man mit ein paar dahingesagten Worten anrichten kann bzw. wie leicht man gute Leute mit sowas dauerhaft aus der Wikipedia vergraulen kann. Darf ich den Link auf diese Diskussion an Ben weiterleiten, der sich gestern bei mir noch per Mail gemeldet hat? Damit sollte der unerquickliche Streit hoffentlich aus der Welt sein. viele Grüße, --Elian Φ 19:08, 15. Jan 2006 (CET)

Hallo Elian

Danke, wird aber nicht nötig sein, da ich seine Mail-Adresse auch habe, und mich bei ihm so nochmals entschuldigen möchte. Es ist für mich besser, wenn cih es selbst mache. Aber trotzdem danke für dein Angebot.

grüsse: marton pal - Diskussionsseite 19:43, 15. Jan 2006 (CET)

Danke, marton, für die Entschuldigung. -- Bzgl. IP-Nutzer: Beachte, daß ich mit meinem Realnamen unterschrieben hatte, was für mich sehr viel Gewicht hat. -- Übrigens: Die besten Schreiber haben *oft* sehr wenig Zeit. Das hat weitreichende Implikationen. Grüße, -- Ben Bucksch

Ich weiss, und das habe ich nicht beachtet, ich hätte realisieren sollen, das wenn du mit deinem Realnamen unterschreibst, das du dann wirklich mitarbeiten willst! Entschuldigung nochmals!

Freundliche Grüsse: marton pal - Diskussionsseite 21:33, 15. Jan 2006 (CET)

Apropos: -> "...Die meisten deiner Aktionen in der letzten Zeit waren ja auch sinnvoll (hiermit entschuldige ich mich mal für das viele Herumhacken auf dir in den letzten Tagen), aber man..." Ich habe gar kein herumhacken deinerseits auf mich bemerkt, oder ich erinnere mich nciht mehr daran *grins*! Nenee, war nötig, das herumhacken, wie du es sagst (...und an das ich mich nicht erinnere), war schon nötig, um mich wieder zurecht zu rücken. Manchmal übertreibe ich, was meinen Wortschatz betrifft, vorallem dann, wenn ich gereizt und gestresst bin! Aber ansonsten rede ich ziehmlich normal und höflich, vorallem wenn es um leute geht, dich ich "nicht kenne" (Nicht das ich mich jetzt damit selbst loben will, einfach damit du mich etwas kennst)!

Grüsse: marton pal (mp) - Diskussionsseite 22:04, 18. Jan 2006 (CET)

Ergänzung: Willkommen auf meiner Liste (Bitte ganz nach unten Scrollen bis: Diesen Benutzern vertraue ich, diese Benutzer mag ich)

Grüsse: marton pal (mp) - Diskussionsseite 22:09, 18. Jan 2006 (CET)

Sei doch so gut...

...und denke auch an die Benutzer ohne 16:9 Flachbildschirm. Danke. ((ó)) Käffchen?!? 20:38, 15. Jan 2006 (CET)

Irak#Wahlen

Du revertest? Aber vielleicht erinnerst Du Dich noch an den Dezember 2005, da gab es tatsächlich Wahlen im Irak. Das kannst Du noch heute nachlesen, und das Ergebnis ist noch immer nicht veröffentlicht. Ich möchte keinen Editwar, da Du am längeren Hebel sitzt, aber bitte Dich, Deinen unbegründeten Revert rückgängig zu machen.

• http://news.google.de/news?hl=de&ned=de&q=irak+wahlen+dezember+ergebnis
• http://news.google.de/news?hl=de&ned=de&ie=UTF-8&q=irak+dezember+wahlurne+OR+wahlurnen

Brent 22:11, 15. Jan 2006 (CET)

Es müßte sogar noch der Satz hinzugefügt werden, daß erst nachdem die Wahlkommission zögerte, dem vorschnell verkündeten Wahlsieg Allawis zuzustimmen und statt dessen andere Zwischenergebnisse veröffentlichte, es zu Protesten kam. Aber unabhängig vom Ergebnis: Eine Wegschließung der Wahlurnen für mehrere Tage, z.B. in einem Land wie Weißrußland oder in der früheren DDR, wie wäre das grundsätzlich bewertet worden? Brent 22:18, 15. Jan 2006 (CET)

APA veröffentlichte folgenden Satz, der am 16. Dezember in nahezu allen Medien wiederholt wurde: In Lastwagen wurden die transparenten Urnen nach dem Zählen in Lagerhäuser in den Provinzen gebracht. Auch im Fernsehen war der Abstransport der Urnen aus den Wahllokalen zu sehen. Brent 22:34, 15. Jan 2006 (CET)

auf Wikipedia:Quellenangaben ist erklärt, wie du deine Ergänzungen mit Quellen belegst (hinweis auf meine diskussionsseite in der zusammenfassung reicht nicht). Desweiteren ist zu überlegen, ob das wirklich in dieser Ausführlichkeit in den Länderartikel Irak gehört. --Elian Φ 22:48, 15. Jan 2006 (CET)

Ich verstehe inwzischen schon, worum es Dir geht. Belassen wir es dabei, es ist nicht weiter wichtig, es würde sich nichts ändern. Gute Nacht! Brent 23:00, 15. Jan 2006 (CET)

Präventivschlag

Hallo Elian. Ich habe klar genug argumentiert, glaube ich, was der Unterschied zwischen Präventivschlag und Präemptivschlag ist. Also finden ich den SLA berechtigt.--Arado 02:13, 16. Jan 2006 (CET)

Der SLA wäre schon allein aus dem Grund unberechtigt, weil du einfach einen Artikel in einen anderen kopiert hast und so die komplette History zerstört hast. Zur Lemma-Frage: bring Belege. Alles weitere bitte mit Quellenangaben auf Diskussion:Präventivschlag. --Elian Φ 02:17, 16. Jan 2006 (CET)

Darwinismus

Du hast mich aufgefordert, nur von mir zu reden, und deshalb möchte ich dir sagen, dass ich persönlich die Definition des Darwinismus als die zugrundeliegende abstrakte Theorie der Evolutionsmechanismen, die besagt, dass in beliebigem Rahmen bei Vorhandensein von Evolutionsfaktoren Evolution stattfindet, für ... in mehrfacher Hinsicht halte. Mein wiederholter Vorschlag, die ehemalige Fassung wiederherzustellen oder als Kompromisslösung die Definition der Enzyclopedia Britannica zu Grunde zu legen wird jedes Mal zugunsten der schwurbeligen Fassung revidiert. Ich halte den jetzigen Zustand für kein Ruhmesblatt für die Wikipedia und da stehe ich nicht allein da, auch wenn du es nicht glauben solltest. Vielleicht könntest du dich dafür einsetzen, dass es für den Artikel zu einer grundsätzlichen Lösung kommt. --Regiomontanus 11:50, 16. Jan 2006 (CET)

Aufforderung an Alfons

Betrifft: folgender Beitrag von Alfons:

Ich geb Dir hier völlig recht, nur ist Orientalist absolut nicht der einzige, für den Paret in Sachen Koran-Übersetzungen das erste und das letzte Wort hat. So verhält sich hier die überwiegende Mehrheit derjenigen, die sich als "Islam-Fachleute" bezeichnen lassen. Ich bin immer noch - und immer mehr - der Meinung, dass diese Ignoranz letztlich ein Ausdruck von Judenfeindlichkeit ist. Bevor hier alle wieder losschreien, möchte ich beruhigen: ich meine latente Judenfeindlichkeit, das ist etwas ganz Normales. Es ist einfach schick, so zu tun, als ob mit Paret die Arbeit z.B. von Goldziher und Goldschmidt hinfällig geworden sei. Auf englisch nennt man das en:Supersessionism. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 11:40, 13. Jan 2006 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:%27adscham#Koran

Der Anlass zu diesem unreflektierten und inhaltich infamen Beitrag war meine konsequente Zitierweise des Korans in der Übersetzung von Rudi Paret, die Alfons nicht nur als Ignoranz meinerseits sondern auch derjenigen, die – nach seinem Zugenschlag – sich als Islam-Fachleute bezeichnen lassen, versteht. Es ist Fachkreisen und gebildeten Laien im deutschsprachigen Raum weitestgehend üblich, bei Koranübersetzungen R. Paret zu zitieren. Diese Vorgehensweise bezeichnet Alfons als Ausdruck von Judenfeindlichkeit, bzw. “latenter Judenfeindlichkeit”.

Zunächst die fachliche Seite: es ist nicht nur “schick” Paret zu zitieren, sondern, wie angedeutet, eine fachlich vertretbare Notwendigkeit. Die Arbeiten des Orientalisten I.Goldziher sind dadurch überhaupt nicht "hinfällig" geworden, da dieser überhaupt keine Koranübersetzung hinterlassen hat, wohl aber sein nunmehr klassisches Werk u.d.T.: Richtungen der islamischen Koranauslegung. An der Universität Upsala gehaltene Olaus-Petri-Vorlesungen (1920). Die Übersetzung von Goldschmidt bleibt in der Fachwelt hinter der von Paret in vielen Punkten zurück.

Die Begründung der von Alfons vermuteten “Ignoranz” ist dagegen empörend und kann in der Wikipedia unter keinen Umständen geduldet werden. Hierdurch wird nicht nur mir persönlich, sondern auch der Mehrheit derjenigen, die sich mit Orientalistik beschäftigen auf einer primitiven Art und Weise Judenfeindlichkeit” unterstellt.

Niemand unter den Orientalisten z.B. an der Hebräischen Unversität von Jerusalem, zu denen ich enge Kontakte pflege, käme auf die Idee, in der Benutzung der Paret’schen Koranübersetzung eine in Judenfeindlichkeit – latent oder nicht – begründete Ignoranz zu sehen.

Die Ungeheuerlichkeit einer solchen primitiven und skandalösen Behauptung gibt mir den Anlaß, Alfons nachdrücklich aufzufordern:

seinen obigen Beitrag an der angegebenen Stelle umgehend zu löschen,

seine obige Aussage voll und ohne jedwede Einschränkung zurückzunehmen

und sich in einer akzeptablen Form bei mir zu entschuldigen.

Anderenfalls bitte ich die Admins, Alfons Account in der Wikipedia Deutschland umgehend zu sperren.--Orientalist 15:31, 16. Jan 2006 (CET)

Kopien an die Admins unmittelbar von mir

Keine Einführung....

Hallo Elian,

leider haben unser Herr Professor und die zugehörigen Tutoren es nicht für nötig erachtet, auch nur ansatzweise das Prinzip der Wikipedia zu erläutern, geschweige denn auf die Problematik des Urheberrechts hier aufmerksam zu machen. Das ganze findet dieses Jahr zum ersten mal statt und ist sozusagen noch ein Experiment - mit 300 Versuchskaninchen, von denen vielleicht 3% auch nur eine ansatzweise Ahnung haben, was das ganze hier bedeutet... Ich werde die Probleme bei der nächsten Sitzung ansprechen und hoffe, dass sich die Einfpol0607er besser verhalten werden, sofern sich die Aktion im nächsten Semester wiederholen wird. Viele Grüße, Einfpol0506 GroPh 21:14, 17. Jan 2006 (CET)

Muttis Hakenkreuzkekse sind die besten????!!!

Wo steht das mit den Hakenkreuzkeksen bei Prussian Blue (Duo)? Klingt nicht uninteressant,.. aber ich kann dazu keinen Beleg in der Diskussionseite finden

Wenn du nur die plätzchenbackende Mutti entfernt hättest, hätte ich nicht revertet ;-) Die Löschung der anderen Passagen war jedoch nicht angebracht. --Elian Φ 05:49, 18. Jan 2006 (CET)

.

Portale Optik

Hallo ich habe deine Liste mit den Portalkritiken gelesen. Wirklich erschreckend, was man da zu Blicken bekommt. Will ein Portal umgestalten, jedoch ist das wirklich ziemlich mühsam und zeitraubend. Da ich ja gerne spioniere :-) hab ich mir auf en die Portale angesehen, da schaun alle ziemlich brauchbar aus. Sicherlich gibt es auch hie und da kl. Mängel, aber nicht so gravierende wie bei uns. Außerdem haben sie dort ein ziemlich einfaches System zum Erstellen von Portalen siehe hier. Glaubst du, dass dieses System auch bei uns nachträglich, bei den notwendigen Portalen angewendet werden sollte? Pflegeleicht sind unsere Portale auf keinen Fall. Grüße --Doit 17:42, 18. Jan 2006 (CET) Außerdem würde ich vorschlagen eine Liste zu erstellen, wo sich 1 Benutzer eintragen muss, der für das Portal zuständig ist. Findet sich kein Benutzer, dann event. per LA das Portal löschen, außer es ist inhaltlich und optisch annehmbar. Wie viele Portlae werden eigentlich regelmäßig betreut? Was hältst du davon? --Doit 18:35, 18. Jan 2006 (CET)

Entschuldige, wenn ich dir nun hier antworte und die Diskussion zerreiße. Helfe natürlich gerne beim erstellen einer Vorlage bzw. beim Überarbeiten von den Portalen. Ich habe gesehen, dass das Portal Tauchen ziemlich ähnlich zu der Vorlage von en ist. Soll ich meine ertellte Vorlage per SLA löschen oder kann man sie vorerst lassen? Ich würde gerne die beiden VOrlagen von en und Tauchen kombinieren. Entspricht dies auch deinen Vorstellungen?

• Die Vorlagenbauseine (erreichbar durch bearbeiten) würde ich nicht unter Vorlagen speichern, sondern direkt im Portalverzeichns Portal:XYZ/Text
• Die Art und Weise, wie man dort ein Portal baut, ist wirklich ziemlich einfach, vielleicht auch hier später beschreiben.

Soll ich mal versuchen die Vorlagen zu kombinieren? --Doit 22:07, 18. Jan 2006 (CET)

Okay, diskutieren wir besser hier. Zu den Vorlagen: a) Sinnvoll sind Vorlagen in einem Portal eigentlich nur für Rubriken, die regelmäßig aktualisiert werden sollen, ohne dass man sich erst durchs ganze Layout quälen muss. D.h. fehlende und neue Artikel, Review, Artikel des Monats o.ä. Alles andere (Artikelübersicht, Schnellstart) sollte man sich einmal gut überlegt haben und das sollte anschließend statisch bleiben, da braucht man keine Vorlagen. b) Vorlagen im Portalnamensraum anzulegen, ist eine Unsitte, da diese Seiten dann nicht mehr wie Vorlagen unter dem Bearbeitenfenster direkt anklickbar angezeigt werden. Man ist dann darauf angewiesen, dass die Portaldesigner von Hand Bearbeiten-Links eingebaut haben, was aber längst nicht immer geschieht (und selbst wenn, ist die Übersicht, welche Vorlagen ein Portal verwendet, immer noch sehr praktisch). Was ich mir für die Formatvorlage vorgestellt habe: Überschriften mit {{Portal-head2|Lieblingsfarbe|Überschrift}}, Vorlagen für die nötigen Rubriken (fehlende etc., siehe oben) und eine einfassende Vorlage a la Portal-head, die den Rahmen generiert. Das sollte mit minimal HTML-Code im endgültigen Portal machbar sein. Zu den Rubriken: da ist mir die englische Version zu strikt - es gibt einfach Leute, die sowas stupide kopieren ohne auf die konkrete Situation in ihrem Fachgebiet einzugehen. Will heißen, eine allzu ausführliche Portalvorlage mit allen möglichen Rubriken verführt die Leute dazu, alle diese möglichen Rubriken auch tatsächlich gehorsam zu übernehmen, womit man völlig überfrachtete Portale bekommt. Mein Vorschlag: Entschlack das Konzept ein bißchen um überflüssige Vorlagen und setz es dann um, so dass aber noch viel Freiraum für Ideen bleiben. Kombinieren der Vorlagen bringt glaub ich nicht viel. Letzter Punkt Liste: ja, halte ich für sehr sinnvoll. Allerdings hieße das, 300 Nachrichten auf Diskussionsseiten von Portalseiten zu setzen, um die Leute einzuladen *seufz* --Elian Φ 22:21, 18. Jan 2006 (CET)

Ich versteh schon was du meinst. Es gehört dann einfach eine Vorschrift für die genaue Vorlagenbezeichnung her, oder wie jetzt schon verwendet "Vorlage:Portal Tauchen XYZ".

Mir persönlich gefällt das Portal Tauchen nur mittelmäßig, was würdest du da noch ändern? Werd mal schaun was mir dazu einfällt. Grüße --Doit 22:37, 18. Jan 2006 (CET)

Hab jetzt gerade bemerkt, dass die Unart Vorlagen im Portalnamensraum doch nicht die Auswirkungen hat, die du geschrieben hast. Alle Vorlagen, die so: {{XYZ}} eingebunden werden sind unten bei Seite bearbeiten anklickbar. Jedoch steht nur nicht Vorlage dabei, was m.E. eigentlich positiv ist, da ja fehlende Artikel eigentlich keine richtige Vorlage sind. Aber entscheide du, welche Variante die bessere ist, du hast schließlich mehr Erfahrung. Grüße --Doit 22:54, 18. Jan 2006 (CET)

Wie du mir geraten hast, hab ich es mal entschlackt und die statischen Inhalte direkt in die Portalseite eingearbeitet. Ist es so ok? Werd das mal gleich beim E-Technik Portal ausprobiern. Würde dann Anfangen eine Anleitung zum Portalbau schreiben. Kann ich die "Vorlagen" Artikel des Monats etc. im Portalnamensraum anlegen, oder besser unter Vorlagen? --Doit 11:52, 19. Jan 2006 (CET)

Hab mich jetzt am Portal Elektrotechnik herumgespielt. vorher und nachher. Würde dieses Portal mit den jetzigen Einstellungen für die Vorlage Portalbau hernehmen. Ist das so OK? Grüße --Doit 17:39, 19. Jan 2006 (CET)

Otfried

OT - Elian, Admine meines _GrauensVertrauens: Quäle nie'n Otfried zum Scherz, denn er fühlt wie Du den Schmerz

...und heißt -recht bedacht- tickle me, der Fleißige!

PS: Interesse an gelegentlichem, chattenden, zugegebenermaßen irrelevanten dafür aber schön haltlosen Tratsch zum klagendem Münchener Stammtisch? Ich krieg' doch alles raus ...und red' so gern. :-) --tickle me 00:25, 19. Jan 2006 (CET)

Mehrfacheintrag

Kann es sein, dass du hier einen schlechten Tag hattest? Da sind doch bestimmt Informationen die noch zusammen geführt werden können, oder? --Atamari 01:05, 19. Jan 2006 (CET)

Wenn du sie mit Quellen belegen und in vernünftiges Deutsch umschreiben willst, mach's. --Elian Φ 02:33, 19. Jan 2006 (CET)

So geht das nicht - dann kann man gleich die Seite Mehrfacheintrag dicht machen. Dort werden extra Leute gesucht, die aus zwei eins machen aber keine halben destruktiven Sachen. Ich bitte dich die Änderung wieder rückgängig zu machen und es wieder unter den Mehrfacheintrag eintragen. --Atamari 19:13, 19. Jan 2006 (CET)

meine Rede --Flominator 19:50, 19. Jan 2006 (CET)

Spezial:Newpages

Hallöle Elian. ;) Du meintest doch gestern ich soll bdk anfragen, ob es bereits eine "Bugmeldung" betreffend Newpages für andere Namensräume gibt. Und siehe da – phab:T5825 (Bugzilla:3825). Es existiert schon sowas. Also schnell abstimmen. :) Gruess -- baumanns _____ 10:59, 19. Jan 2006 (CET)

Portal Schifffahrt

Moin Moin Elian, werde mal sehen was man da so machen kann, wird aber einwenig Dauern, und ich werde ganz bestimmt auf Dich zurückkommen, den ich bin in ein Alter wo man schon mal Begriffsstutzig ist. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 21:01, 19. Jan 2006 (CET)

Nichtjude, Nichtjuden, Goi (Nichtjude) usw.

Im Prinzip ist es mir vollkommen egal, wie sich das Chaos bei diesen und weiteren Beiträgen weiterentwickelt. Im Interesse einer einigermassen funktionierenden Kommunikation wäre es aber vielleicht doch angebracht, sich mit mir in Verbindung zu setzen, bevor Redirects und andere Schnellschüsse abegegeben werden. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 22:13, 19. Jan 2006 (CET)

Bücherverbrennung

Guten Morgen Elian! Würden Sie bitte einen Blick auf die Änderungen dieses Artikels von gestern Abend werfen! Ich habe den Eindruck, dass da jemand mehr Agitation als Information im Sinne hatte. Herzliche Grüße! --Dadamax 09:45, 20. Jan 2006 (CET)

Melodik des Jazz

Hi Elian, danke für den Tipp! Also, den Überarbeitungsbaustein halte ich für absolut gerechtfertigt, das ist vermutlich unschwer erkennbar. Das Lemma als solches findickaba ok. Ich habe mit Boris Fernbacher und ein paar anderen den Plan, aus dem Artikel Jazz den sehr umfangreichen Teil zur Harmonielehre auszulagern und zu überarbeiten. Da würde sich die Melodik doch sinnvoll als weiterer Hauptartikel anbieten, und durch diese Konnecken erhöht sich die Auffindbarkeit des Artikels bestimmt signifikant. Das kann von meiner Seite aber ein bisschen dauern, schiebe grad, um beim Thema zu bleiben, ein wenig den WP-Blues. LG, --Bottomline 10:49, 21. Jan 2006 (CET)

Auf meiner TO-DO-Liste steht schon viel zu lange der rote Link Jazzimprovisation. Dort gehört die Melodik m.E. rein, und das Lemma ist sinnvoller, weil es "Jazzmelodik" im engeren Sinne nicht gibt, jeder spielt was er/sie will. Jazzharmonik ist jedoch sinnvoll, da üblicher Begriff für den theoretischen Unterbau, das passt schon räumlich nicht in dasselbe Lemma wie Improvisation. Die jetzt ausgelagerten Passagen waren nur provisorisch auf "Jazz" geparkt. Also müssen wir jetzt wohl ran... MFGruß, Jesusfreund 10:58, 21. Jan 2006 (CET)

Ich hab gestern nochmal genauer hingeschaut: Da hat jemand eine größere Auslagerungsaktion aus Jazz gestartet, mit dem Erfolg, dass zahlreiche der ausgelagerten Artikel mit Überarbeiten markiert sind und darüberhinaus vieles jetzt doppelt vorhanden ist - siehe z.B. Geschichte des Jazz. --Elian Φ 13:57, 21. Jan 2006 (CET)

Nicht unbedingt die feine englische, dit jebick zu. Trotzdem ist der Ansatz mMn korrekt, um den einfach zu unspezifischen und etwas monströsen Artikel Jazz ein bisschen handsamer zu gestalten. --Bottomline 15:36, 21. Jan 2006 (CET)

Interessantes Lemma

Na, kennst du diesen Artikel? Gruß, Berlin-Jurist 07:30, 22. Jan 2006 (CET)

Neue Portale

Hallo Elian, Fast 3 Tage ist es her, dass die Frontseite mit neuen Portalen aktualisiert wurde: nun hast Du alle neuen Portal-Links und die Rubrik gelöscht. War das unter den Admins abgesprochen? Ich bin gegen diese Veränderung. Bitte revert. Danke. AHarnack 19:48h 22 Jan 2006

Ich habe die Portale neu sortiert, einige grobe Gliederungsfehler bereinigt und Portale zu nicht mehr aktuellen Ereignissen rausgeworfenen. Die neuen Portale habe ich entfernt, weil sich darunter oft nicht vorzeigbares befindet und es derzeit keine Qualitätskontrolle gibt, die neue Portale auf die Einhaltung gewisser Standards überprüft. --Elian Φ 21:10, 22. Jan 2006 (CET)

Koran

hallo: eine Bitte elian: (da Du gerade da bist)Art. Koran mit der "roten Hand" versehen. Ich habe es versucht, ich kriege es nicht hin...ich lösche nur wie blöd, was da kommt. Hab ja auch vorhergesagt...sie kommen wieder--Orientalist 21:27, 22. Jan 2006 (CET)

Erledigt. Ich hab den Artikel jetzt mal gegen anonyme Änderungen gesperrt, d.h. du kannst ihn noch bearbeiten, aber unregistrierte Benutzer nicht mehr. Sag Bescheid, falls das nicht reichen sollte. --Elian Φ 21:30, 22. Jan 2006 (CET)

Danke: ich weiß nicht, wie so was geht...und studieren will es auch nicht. Dann ist zunächst mal Ruhe, oder auch nicht. Ich versuche zu beobachten, aber zum Schreiben habe ich nicht zu viel Bock im Moment.--Orientalist 21:42, 22. Jan 2006 (CET)

Community Portalseite

Ich glaube du weißt es ja schon, dass die Community Portalseite umstrukuriert und das Layout geändert wurde. Der aktuelle Vorschlag befindet sich hier. Bitte schaus dir an und sag was noch verändert werden muss, damit es alsbald die alte Seite ersetzen kann. Grüße --Doit 09:21, 23. Jan 2006 (CET)

Hab dir mal auf Wikipedia_Diskussion:Portal#Neue_Portalseite geantwortet, hoffe, dass du damit was anfangen kannst. --Elian Φ 19:01, 24. Jan 2006 (CET)

Nicht aufgeben!

Hallo Elian. Nachdem ich deinen desillusionierten Kommentar in der Löschdiskussion zu dem Artikel gelesen habe, der hoffentlich bald wieder Wikipedia:Suchttest heißt, wollte ich nur mal ein aufmunterndes Wort sagen: Deine Arbeit bei der Umbenennung von Lemmaungetümen im Wikipedia-Namespace ist unbezahlbar. Vielen Dank dafür, und: Bitte gib nicht auf!!!

Was o.g. Artikel angeht, läuft jetzt eine Abstimmung, und bisher ist das Votum eindeutig. Meistens sind die Vertreter der Unvernunft eben nicht in der Mehrheit, sondern nur am lautesten. In diesem Sinne schöne Grüße -- ThePeter 11:06, 24. Jan 2006 (CET)

• lach* mal sehen. Bis jetzt sieht es ja ziemlich eindeutig aus. --Elian Φ 18:59, 24. Jan 2006 (CET)

Mail?

Hi Elian, hast Du meine Mail bekommen? Ist schon ein paar Tage her. Liebe Grüße °ڊ° Alexander Z. 11:24, 24. Jan 2006 (CET)

Artikel zur Review

Servus, wollte den von mir überarbeiten Artikel Massage zur Review anmelden. Leider bin ich mir beim Ablauf nicht sicher, die Review Seite ist da sehr uneindeutig. :-) Ich hab 1. das Review Tag mit dem Buchstaben "N" am Ende des Artikels eingefügt. Dann sollte ich den Artikel auf der Reviewseite in die entsprechende Kategorie einhängen. Ich hoffe, mein "Bearbeiten" der Reviewseite war richtig. wenn ja soltle man das Wort "Kategorie" in der Anleitung austauschen. Das ist SEHR irreführend (wenn man die Bedeutung im restliche Wiki betrachtet, da werden Artikel nämlich über die Kategorievorlagen eingefügt und nicht per Hand). So, und nun der letzte Schritt... "Ergänze ihn auf der betreffenden Unterseite mit deiner Unterschrift und einem Kommentar..." Aehm...? Ist damit WP:RVN#Massage gemeint? Wenn ja nehm ich an muss ich einen Eintrag für Massage selber/von Hand machen? Schon mal danke für Deine Hilfe! --Semperor 11:38, 25. Jan 2006 (CET)

Hi Semperor, sieht doch alles gut aus :-) Ich habe den Artikel innerhalb von RVN nochmal verlinkt, falls ich sich jemand an der Stelle anschauen möchte, dann geht das schneller. Und mit der Kategorie hast du sehr recht, das habe ich bei der Gelegenheit gleich noch in "Sektion" umgetauft, ist wirklich sehr missverständlich. -- southpark Köm ?!? 12:15, 25. Jan 2006 (CET)

Diskussion Deppenregeln

Der Übersicht und Ordnung halber, sind alle dies bezüglichen Beiträge nach Elian/Diskussion Deppenregeln verschoben. (Wo die Diskussion weiter geführt wird)

Hallo, danke dir - das war schon lange mal nötig. --Elian Φ 17:23, 25. Jan 2006 (CET)

Portal:Halbleiter

Hallo, hab die Farben nun etwas geändert. Bitte ändere doch auch du hinter mir die Farben, tu mir da ziemlich schwer, bin nämlich rot/grün blind. Nicht komplett, aber bei manchen Farben sehe ich wirklich keinen Unterschied. Die Abstände hab ich auch noch korr. Passt es jetzt dMn so? Grüße --Doit 19:01, 25. Jan 2006 (CET)

Portal:Erotik und Pornographie

Kannst Du vielleicht die "bearbeiten" -Links wieder hinzaubern? Außerdem sollten wir vielleicht eine andere Füllfarbe nehmen als grau... das macht mir irgendwie depressiv... --Juliana da Costa José (Pin Up!) 19:16, 25. Jan 2006 (CET)

Trojanisches Pferd (Computerprogramm)

Hallo Elian. Nerdi hat mit mir zusammen den o.g. Artikel wesentlich überarbeitet. Bis auf eine Kleinigkeit ist er auch schon fertig. Allerdings hängen wir im Abschnitt „Die Verwendung des Begriffes trojanisches Pferd für andere Programmarten“ und kommen nicht weiter. Unser Problem ist, dass dieser Abschnitt einen stark essayistischen Eindruck hinterlässt. Leider will es uns nicht gelingen, ihn in eine Form zu pressen, die einer Enzyklopädie gerecht wird. Vermutlich bin ich in der Computerwelt schon zu vernagelt, um aus eigener Kraft einen gescheiteren Weg der Formulierung finden zu können.

Um dem Abhilfe zu schaffen, muss man kein Experte für Trojaner sein. Man sollte lediglich in einer enzyklopädiegerechten Form schreiben können. Da Du auf Deiner Benutzerseite erwähnst, dass Du zu den professionellen Schreiberlingen gehörst, wollte ich Dich fragen, ob Du uns aus dieser Klemme befreien kannst. -- NeonZero 16:18, 26. Jan 2006 (CET)

Hmmm, mir scheint, ihr treibt hier den Abgrenzungswahn etwas zu weit, jedenfalls empfinde ich den Abschnitt als einigermaßen konfus. Welche Programme, wenn nicht Subseven, Netbus & Co gelten denn schon als Trojaner? Wenn ich dir eine solche Backdoor, schön verpackt als pornviewer.exe, schicke und du installierst es und startest es in der Hoffnung, schöne Pornobilder damit gucken zu können, dann habe ich einen Trojaner installiert, oder?

Du schickst mir ein Programm, welches sich als viewer von pornos ausgibt, tatsächlich aber eine andere Funktion erfüllt. Das ist eindeutig ein Trojaner.

Was passiert jetzt, nachdem ich das Programm gestartet habe? Es zeigt mir entweder nette Bilder an oder erzeugt eine Fehlermeldung, dass xyz.dll nicht gefunden werden konnte, und täuscht so einen defekt vor, oder macht sonst was. Im Hintergrund aber installiert dieser fiese Gaul Dein Programm, welches Du mir unterjubeln willst. Das durch den Trojaner heimlich installierte Programm läuft nun vollkommen autark (also ohne Hilfe des Tojaner; man kann davon ausgehen, dass es per Autostart auch nach dem nächsten Reboot wieder gestartet wird).

Was wird nun aber passieren, wenn ich pornviewer.exe beende und danach lösche? Nichts. Das Programm, welches der Trojaner heimlich installiert hat, ist auf dem Rechner und dort bleibt es auch. Halten wir fest: Der Trojaner war ein Hilfsmittel, welches heimlich die Malware auf meinem Rechner installiert hat. In diesem Fall war es ein Dropper-Trojaner.

Nun zu dem heimlich installierten Programm: Weil Du ein ziemlich gemeiner Mensch bist, hast Du mir notepad2 untergejubelt - die neuste Version des berühmten Microsoft-Texteditors. Wirklich fies. Sehen wir uns die Eigenschaften von notepad2 einmal an: Es gibt vor, ein simpler Texteditor zu sein. Und was macht das Ding tatsächlich? Es editiert Text. Ist es nun ein Trojaner, weil es ja durch einen Trojaner installiert wurde? Was macht einen Trojaner aus?: „Als Trojanisches Pferd bezeichnet man ein Programm, welches sich als nützliche Anwendung tarnt, im Hintergrund aber ohne Wissen des Anwenders eine ganz andere Funktion erfüllt.“ (als Beispiel kann der Trojaner den Loginprozess ersetzen, die eingegebenen Kennungen und Passworte in eine Datei schreiben und die Daten dann an den tatsächlichen Loginprozess durchreichen - er gibt sich gegenüber dem Anwender also als Logindialog aus, zeichnet im Hintergrund jedoch heimlich die Passworte mit). Gibt notepad2 vor, etwas anderes zu tun? Nein. Also ist notepad2 auch kein Trojaner.

Was aber wäre, wenn Du mir statt dessen NetBus untergejubelt hättest? Statt Text zu editieren, kannst Du mit Hilfe dieses Programms auf meinen Rechner zugreifen. Gibt dieses Programm vor, etwas anderes zu tun? Nein. Je nach Konfiguration kann es sich im System verstecken oder auch nicht. In beiden Fällen aber fällt es nicht in die Trojanerdefinition, weil es keine andere Funktionalität vortäuscht.

Woran willst Du also den Trojaner festmachen, damit die Definition auch auf diese Tools greift? An der (möglichen) Schadroutine? Dann wären wir wieder so weit, dass sämtliche bösartige Software ein Trojaner ist. Und dass unabhängig davon, ob es sich als nützliche Anwendung tarnt, oder nicht. Dann kann man den Begriff Malware wieder abschaffen. Und was wird dann aus den Programmen, welche im ersten Absatz unter Charakteristika oder genauer unter dem letzten Absatz zur Schadroutine beschrieben werden? Sind das nun keine Trojaner mehr?

Oder willst Du den Trojaner doch eher an dem versteckten Modus festmachen? Welche Dienste meinst Du würden in diesem Fall ebenfalls unter die Trojanerdefinition fallen? Oder ist es die Kombination aus versteckt (im Sinne von unsichtbar im System verankert) und Schadroutine? Nicht nur Viren und Würmer wären dann eine Unterart der Trojaner, sondern auch zahlreiche andere Malware. Aber das Beste ist: Unser Dropper-Trojaner (pornview.exe), der das böse Tool installiert hat, ist dann kein Trojaner mehr.

So oder so musst Du die Trojanerdefinition ändern, damit Tools wie NetBus & Co dort hineinpassen. -- NeonZero 22:12, 26. Jan 2006 (CET)

Natürlich kann man Back Orifice auch als völlig legales Fernsteuerprogramm mit Einverständnis und Wissen des Benutzers einsetzen, auf die Art und Weise kommt es an. Sprich: Backdoors können Trojaner oder Teile eines Trojaners sein oder sie können als eigenständige Programme sinnvoll eingesetzt werden.

Das ist unbestritten alles korrekt. Vor allem der Satz „Backdoors können Trojaner oder Teile eines Trojaners sein“ zeigt deutlich, worauf es hier ankommt. Nur weil ein Backdoor ein Teil des Trojaners sein kann, indem der Trojaner ein solches Tool heimlich installiert (dropper) oder eine solche Funktionalität in sich selber birgt (z.b. als Plugin-Trojaner), bedeutet das noch lange nicht, dass jedes Backdoorprogramm ein Trojaner ist. Dazu müsste das Backdoor selbst eine andere Funktionalität vorgeben. Bei dem Plugin-Trojaner wäre das der Fall. Allerdings nicht bei dem Dropper. -- NeonZero 22:12, 26. Jan 2006 (CET)

Wenn NetBus nun der Trojaner ist, wie klassifiziert man dann das Programm, welches NetBus heimlich installiert hat? - mit Sicherheit jedenfalls nicht als Trojaner.

Aha. Dein pornviewer.exe war also gar kein Trojaner. ;-) -- NeonZero 22:12, 26. Jan 2006 (CET)

Der Trojaner war das Päckchen.

Dann war also nicht der zur Tarnung dienende Holzrahmen das Trojanische Pferd, sondern die Soldaten. Eine interessante These^^

Dementsprechend ist es nur ein Gerücht, dass ein Trojaner stattdessen auch heimlich eine Spyware, einen Virus, einen Dialer oder Ähnliches installieren kann, wenn doch das Paket den Trojaner ausmacht und nicht das Programm, welches heimlich die Installation gestartet hat. Oder gehören sämtliche Päckchen, die der Gaul heimlich installiert, jetzt auch zu den Trojanern, damit ein solches Programm wieder als Trojaner klassifiziert wird? Somit wäre jedes nur erdenkliche Programm ein Trojaner^^ -- NeonZero 22:12, 26. Jan 2006 (CET)

Wozu brauch ich noch ein Holzpferd, wenn ich schon in der Stadt bin?

Wozu meinst Du wurde der Gaul erschaffen? Um in die Stadt hineinzukommen. Du brauchst erst einmal etwas, was Dir hilft, auf dem PC unentdeckt eine Aktion ausführen zu können. Wenn Du keine geeignete Funktion eines Dienstes oder einen Exploit nutzen kannst, muss es eben mithilfe des Anwenders gehen, der den Trojaner startet. Ein Klick und - bildlich gesehen - knabbert der Gaul friedlich an einer Möre, während er unentdeckt feindliche Soldaten auf Deinen Teppich kackt. In diesem Fall hilft Dir der Trojaner also dabei, heimlich Dein Tool zu installieren. -- NeonZero 22:12, 26. Jan 2006 (CET)

In sum: Raus mit dem Abschnitt, das. was da steht ist einfach falsch. Was mir an dem Artikel noch auffällt: Literatur und Weblinks fehlen. Statt nur den "ersten Trojaner" zu nennen, wäre ein Abschnitt zur Geschichte ganz schön - was waren die berühmtesten Trojaner, welchen Schaden haben sie angerichtet? Haben sich die Dinger in der Technik weiterentwickelt? Wie auch bei Computerviren schützen Antivirenprogramme in der Regel nur vor bekannten Trojanischen Pferden. statt des Vergleich lieber sagen, warum sie nur vor bekannten Trojanern schützen (können). Aus den Charakteristika von Trojanischen Pferden ergibt sich direkt, ... - huch? Für den Leser nicht - auch hier wieder konkret werden: Warum ist dies die einzige Schutzmöglichkeit? Dann noch die Frage der Systeme: Im Moment ist der Artikel - naturgemäß - höchst windows-zentriert. Aber das sollte im Artikel so auch deutlich gesagt werden, in dem man sich mal kurz umschaut, auf welchen Systemen Trojaner vorkommen (und für den Laien vielleicht auch erwähnen, dass Trojaner systemspezifisch sind). Soweit mal das Kurzreview. --Elian Φ 18:30, 26. Jan 2006 (CET)

Womöglich solltest ich darauf hinweisen, dass nicht der komplette Artikel von mir ist. So habe ich lediglich versucht, ihn fachlich zu überarbeiten, wobei ich für diese Änderungen verantwortlich bin. Ich hatte nicht damit gerechnet, dass Du Dich fachlich mit der Thematik derart intensiv auseinandersetzen würdest und sogar ein Review verfasst. Eine wirklich gute und umfangreiche Kritik. Danke. Auch Deine Tipps sind sehr hilfreich. -- NeonZero 22:12, 26. Jan 2006 (CET)

Nachtrag: Nerdi hat mich über Wikipedia:Review informiert. Diesen Mechanismus kannte ich nicht. Das ist eine wirklich gute Sache. Damit hat sich meine letzte eMail an Dich erledigt (womöglich kannst Du ja mitmachen, wenn der Artikel dort auftaucht? :-). Big thanks. -- NeonZero 23:50, 5. Feb 2006 (CET)

Aserbaidschanische Sprache

Hallo Elian. Dein Experten-Rat ist gefragt: ---> Wikipedia:Löschkandidaten/22._Januar_2006#Aserbaidschan-T.C3.BCrkisch Bestimmte "türkische Wikipedianer" wollen nicht einsehen, dass im Zweifelsfall die Encyclopaedia of Islam und die Encyclopaedia Iranica autoritativ sind, auch im Falle der "Aserbaidschanischen Sprache" -Phoenix2 16:48, 26. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank, dass du dir die Mühe gemacht hast. Die Info über den aserbaidschanischen Wikipedianer (Tabib Husseynove) hatte ich aus der persischen Presse, habe aber auch in der Wikipedia selbst darüber gelesen: [14] Diese Info wurde aber vor kurzem gelöscht, angeblich vom Betroffenem selbst. Es ist leider schwer zu sagen, ob die Nachricht selbst verfälscht war, oder ob jetzt ein ganz anderer unter seinem Namen pan-turkistische Propaganda betreibt. Was Postmann Michael angeht: ich werde versuchen, seine "Blahblahs" unter Kontrolle zu halten. Sein "Kollege" Danyalov ist nicht viel besser. Bezüglich der Sprache: "Altaserbaidschanisch" gibt es nicht und findet man auch in keiner Enzyklopädie. Man könnte den Begriff höchstens auf Pahlavi ausweiten. "Azari" heißen sowohl der Dialekt des Persischen als auch die Turksprache. Daher will ich ja die Begriffsklärung, was den Panturkisten hier ja ganz und gar nicht gefällt. -Phoenix2 02:13, 27. Jan 2006 (CET)

Da ja Phoenix2 die BKL II-Lösung ebenfalls unterstützt [15] und die anderen Diskutanten hinter all den Phrasen irgendwie alle genau das vorschlagen, wäre es nicht möglich, diese unselige Diskussion abzukürzen und nicht einfach zu tun, was alle wollen: die BKL unter Aserbaidschanische Sprache löschen und Aserbaidschan-Türkisch unter Beibehaltung des Redirect dahin verschieben. In letzteren Artikel habe ich die BKL II bereits eingebaut. Man könnte nochmal eine erweiterte Begriffsklärung im Fließtext unterbringen, aber dazu bin ich zuwenig Experte um das fundiert hinzubekommen. Und für die nötige Löschung bin zuwenig Admin ;o) --LC 15:16, 27. Jan 2006 (CET)

Wenn Konsens dafür besteht, muss man kein Admin sein: Schnelllöschbaustein in die Begriffsklärungsseite mit Begründung (zum Verschieben) und dann kurz warten, bis die SLAs abgearbeitet sind. Eine Abgrenzung der beiden Sprachen voneinander im Fließtext der ersten Absätze macht dann am besten Phoenix selbst. --Elian Φ 15:44, 27. Jan 2006 (CET)

Problem mit Benutzer:Erdal

Sorry, dass ich dich nochmal nerven muss, aber dass ich (und andere) Probleme mit bestimmten Pan-Turkisten habe(n), ist dir sicherlich aufgefallen. Ganz schlimm ist es mit Benutzer:Erdal, der mehrfach nationalistisch-rassistische Ausdrücke benutzt hat. Ich denke nicht, dass bei ihm ein Vermittlungsausschuss hilft. Hier zwei Beispiele:

• " ... PASS AUF WAS DU REDEST FREUNDCHEN!!! Solche primitiven Umgangsformen sind ja unter euch Arabern durchaus üblich wie man weiss, aber wenn du es mit anderen Menschen zu tun hast solltest du vorher nachdenken bevor du lostippst. Ich werde auch mal bei Gelegenheit in die Analen der Geschichte deiner Vorfahren vorstossen, um herrauszufinden wieviel Mist du schon bei Wikipedia verbreitet hast. --Erdal 23:37, 27. Jan 2006 (CET) ..." [16]

• " ... Als normaler Mensch mit gesundem Geist ist daß alles nur schwer nachzuvollziehen.Es ist bestimmt auch nicht richtig deine Ehre mit türkischen Maßstäben zu messen.Ich werde dich künftig als Frau ansehen,um meine Nerven zu schonen. ..." [17]

Auch sein Kollege Benutzer:Danyalov schreckt vor solchen Aussagen nicht zurück:

• " ... Lern erstmal hoeflich zu reden, das gehoert sich hier in Deutschland. Vielleicht verwechselst du die Wikipedia mit Afghanistan, aber hier solltest du keinen Rufmord machen, naja hier wuerde die Strafe dazu anders aussehen, als dort ..." [18]

Wegen ihm ist ja noch ein Vermittlungsausschuss am Laufen [19]. Aber bei Erdal weiß ich einfach nicht weiter. Das Problem ist ja nicht nur seine rassistische Weltanschauung, sondern auch noch die schlechte Qualität seiner Beiträge (keine Literaturangaben, vieles dafür Pseudo-Wissenschaft, etc). Ich hoffe, dass du mir weiterhelfen kannst. -Phoenix2 04:19, 28. Jan 2006 (CET)

Handbuch+Hilfe

Hallo Elian! Nach deinem Vorschlag hab ich die fehlenden Sachen ins Handbuch integriert und die Hilfeseite miteingebunden. Ich hoffe, dass ich da nicht zu voreilig war und deine Vorschläge richtig umgesetzt habe. Werd dann noch den Vorschlag für die Community Portalseite überarbeiten. Grüße --Doit 13:01, 28. Jan 2006 (CET)

So die Community Portalseite hab ich nun auch überabreitet: Aktueller Vorschlag. Ob ich deine Vorschläge richtig umgesetzt habe weiß ich nicht, bitte sag kurz bescheid. Alle Links von den Navigationsleisten würde ich nicht dazugeben, dafür gibt es ja schließlich das Handbuch, aber was nun weg soll und was bleibt, kann ich nicht bestimmen. Grüße --Doit 14:50, 28. Jan 2006 (CET)

www.biolib.de

Hallo, Es geht hierbei um die Aufnahme von historische Bücherscans zu biologischen Themen (70000 Seiten, 300 GB). Der Betreiber von biolib.de steht der Sache recht positiv gegenüber und würde seine Seiten per ftp überspielen.

Ich habe mal auf Portal_Diskussion:Lebewesen#Angebot_von_www.biolib.de eine Diskussion angefangen mit dem Ergebnisse, dass von Seiten unserer Biologen schon ein großes Interesse da wäre. Nachdem ich auch Duesentrieb zu dem Thema angesprochen habe, soll ich dich mal nach deiner Meinung fragen. Könnte man die Daten als ersten Schritt erstmal auf dem Toolserver oder woanders spiegeln? Anschließend findet sich bestimmt ein Weg die Bilder halbautomatisch auf die Commons zu bringen und alles in Wikisource zu integrieren. Also wie könnte die tech. Umsetzung aussehen? Alle weiteren Diskussion am besten auf dem Portal:Lebewesen (s.o.) oder bei Benutzer_Diskussion:DaB.#Policy:__Project__www.biolib.de. Kolossos 20:09, 28. Jan 2006 (CET)

Meine Tätigkeiten

...werden sich von nun an nicht mehr so stark auf die Eingangskontrolle konzentrieren, sondern eher auf Spezial:Deadendpages; will heißen, dass es bei mir in Zukunft zu nicht mehr so vielen LAs kommen wird wie früher.

Grüsse,

Klever-⌂ 18:00, 29. Jan 2006 (CET)

Er hat sich auf lustige Meinungsbilder verlegt... ;) ((ó)) Käffchen?!? 20:38, 30. Jan 2006 (CET)

Dickbauch: Nichtmal mehr auf das. Elian und MichaelDiederich haben es geschafft, mich aus der WP zu vergraulen. Klever@84.56.26.49 10:25, 5. Feb 2006 (CET)

Chemnitzer Linuxtage - Vorbereitung

Hallo elian,

entschuldigung, dass ich so ins Haus hineinplatze, aber der Chemnitzer Stammtisch plant zur Zeit die Standpräsentation der Wikipedia bei den diesjährigen Chemnitzer Linuxtagen Anfang März. Da PatrickD zwei Vorträge halten wird, glaube ich, dass es ganz günstig ist, einiges aus Berlin mitzubringen. Welches Promotionmaterial ist zur Zeit beim Verein in Berlin vorhanden? Ich dachte dabei vorrangig an eine Flagge "Wikipedia" 2,5 x 1,5 Meter, an einige Wikipedia-Spickzettel (wieviel empfiehlst du bei rund 3.000 bis 3.500 erwarteten Besuchern?), an einige Wikipedia-CDs bzw. DVDs und natürlich an die ersten vier Ausgaben der WikiPress-Serie. Gab es nicht noch solche interessanten Namensschildchen? Rechner und sonstiges Material wird vom Veranstalter bereitgestellt. Es wäre schön, wenn wir das Projekt gut vertreten können. Viele Grüße--Sewa 22:47, 29. Jan 2006 (CET)

Zu den Namensschildchen folgende Kopie eines Eintrags von Henriette auf Wikipedia:Berlin von heute Morgen: Eine Druckvorlage für Namensschildchen, so wie wir sie beim 22C3 ausgegeben haben findet sich . Den erforderlichen Laminator mit Zubehör (Clip-Schildchen) befindet sich beim Super-Checker-Bunny. --Mazbln 22:59, 29. Jan 2006 (CET)

Images/Bilder

Hallo, ich bin von Raul an dich verwiesen worden. Ich bin dabei eine Reihe vone deutschen Artikeln in Englisch zu uebersetzen. Ich wollte dafuer herausfinden, ob es nicht sinnvoll ist die bilder/images auf den deutschen Seiten in die Commons zu importieren. Das Problem ist, dass ich nicht weiss, ob sie den copyright Bedingungen entsprechen. Jegliche Klaehrung waere hilfreich. Kann ich die images in die Commons laden von den deutschen Artikeln oder wuerde es da Probleme geben. Insbesondere bin ich an den Wappen und Kartenbildern interessiert. Vielen Dank, im Voraus. --Mmounties 08:14, 30. Jan 2006 (CET)

[20]

Mit der Bitte um Kenntnisnahme und eventuell weitere Veranlassung. ((ó)) Käffchen?!? 20:37, 30. Jan 2006 (CET)

US Congress

Ich habe etwas aufgearbeitet, siehe en:Wikipedia:Press releases/Editing by congressional staffers. Füge bitte irgendwas dazu, was Dir noch einfällt. --Michael Schnee 18:19, 31. Jan 2006 (CET)

I haven't seen any indication that Wikipedians knew specifically about any editing by congressional staff before Friday's report in the Lowell Sun, so I think this has to be credited to the media. --Michael Schnee 19:11, 31. Jan 2006 (CET)

You can use it however you want, but you're probably right that the benefit is mostly in having a place to direct people who want a statement from us. Considering that an AP story has already hit the wires, the approach of using a press release to drum up additional coverage is a little unnecessary. --Michael Schnee 19:40, 31. Jan 2006 (CET)

Was soll das?

Mit einigem befremden liest sich dann doch dieser im Slang des CCC geschriebene Eintrag auf Henriettes Disk, aus dem hervor geht, daß Henriette zumindest auch auf der Hochzeit der "Hacker" tanzt news:de.org.ccc. Denen erscheint es nämlich nicht aussichtslos, an Henriettes Vereinspflichten zu appellieren und im gleichen Atemzug vorzuschlagen, gemeinsam gegen die Vereinseintragung von Wikipedia Deutschland e.V. vorgehen zu wollen, da wir angeblich die Kriterien für e.V. nicht mehr erfüllen würden.

Klar, der Abschnitt bei Henriette kann gelöscht werden, aber es hat doch irgendwie ein G'schmäckle. --217﹒125﹒121﹒169 13:20, 1. Feb 2006 (CET)