Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv07

Flominators Diskussionsseiten

11. Jan 2005 bis 23. Jun 2005 · bis 29. Aug 2005 · bis 2. Nov 2005 · bis 3. Mär 2006 · bis 31. Mai 2006 · bis 3. September 2006 · bis 4. Dezember 2006 · bis 4. März 2007 · bis 30. April 2007 · bis 5. September 2007 · bis 10. Januar 2008 · bis 4. Januar 2009 · bis 27. September 2009 · bis 27. März 2010 · bis 2. November 2010 · bis 17. März 2011 · bis 13. September 2011 · bis 16. Dezember 2011 · bis 1. Juni 2012 · bis 1. Januar 2013 · bis 16. Juni 2013 · bis 15. Januar 2014 · bis 18. Oktober 2015 · bis 27. November 2016 · bis 25. März 2018 · bis 23. Oktober 2024 · bis heute

	Herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite. Meine Regeln: Meine Nachricht bei Dir - Deine Antwort bei Dir Deine Nachricht bei mir - meine Antwort bei mir Neue Nachrichten bitte UNTEN einfügen. Kommentare über WikiBlame bitte nach hier Ich bestehe auf meinem Hausrecht Viel Spaß, --Flominator 11:48, 3. Sep 2006 (CEST)

Bild:Lushnje-road.jpg

Hi Namensvetter,

Du hast eingetragen, dass die Lizenzfrage des Bilds per Mail geklärt worden sei, aber leider die OTRS-Ticketnummer nicht mit eingetragen. Wäre schön, wenn Du das nachtragen könntest. Danke! Viele Grüße -- Flo12 01:44, 6. Sep 2006 (CEST)

Hi Flo, das liegt daran, dass die Mail wohl noch irgendwo im OTRS rumliegt, aber sich noch keiner gefunden hat, sie abzuarbeiten. Ich habe leider keinen Zugang. --Flominator 07:41, 6. Sep 2006 (CEST)

Nachgetragen. --Avatar 21:36, 14. Sep 2006 (CEST)

Bild:Verwoerd.jpg

"In South Africa, copyright in the published edition lasts for 50 years from date of publication". This image of Verwoerd (suppose to be taken in the middle of the 50' when he was a minister of Malan) is in the public domain in South Africa (and possibly other jurisdictions). It was published more than 50 years ago. The copyright has expired." Georgio 10:31, 6. Sep 2006 (CEST)

Thanks for telling me. --Flominator 12:53, 6. Sep 2006 (CEST)

ups

-) Hausrecht, meine Antwort wieder entfernt, sorry. Rynacher 12:29, 12. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Gardini/Projekt Metal

Meine neueste création. --ארגה · ‽ · Gardini 12:54, 12. Sep 2006 (CEST)

NZ maps

Sigh - yes. Another one I mislabelled! All the maps which I have uploaded (about 250 of them, for New Zealand and Bermuda) should be marked PD-self. If you notice any that aren't, please feel free to change the template over. 203.184.46.99 (en:User:Grutness) 01:40, 13. Sep 2006 (CEST)

Commons-Bilder

Hallo, kannst Du für mich auf den Commons die PNGs in commons:Category:Road signs of Germany löschen, soweit sie bereits entlinkt sind ? Es gibt für alle Grafiken SVGs (nachgeprüft). Den LA habe ich am 8. Sep. gestellt ( commons:Commons:Deletion requests/2006/09/8 ) Ich bin z.Z. dabei, diese Bilder zu entlinken.  Augiasstallputzer  22:55, 15. Sep 2006 (CEST)

Hallo Augiasstallputzer, eine kurze Inventur ergab, dass dies die letzten PNGs sind:

Bild:AB-Kreuz.PNG

Bild:AB-Tunnel-IT.png

Bild:BA-Kreuz.PNG

Bild:BABKirche.png

Bild:Military-loading-class.jpg

Bild:Notrufpfeil.png

Ich werde mal schauen, was sich da machen lässt. --Flominator 21:03, 19. Sep 2006 (CEST)

Was noch übrig ist:

Bild:AB-Tunnel-IT.png - habe ich international durch Bild:AB-Tunnel.svg getauscht. Das ist allerdings nicht das gleiche Bild, deswegen habe ich die Datei nicht gelöscht.

Bild:Military-loading-class.jpg - kein SVG-Äquivalent gefunden.

Bild:Notrufpfeil.png - wird nicht genutzt. Allerdings kein SVG-Äquivalent gefunden, deswegen nicht gelöscht.

Im Ursprungs-LA (jetzt hier) stand, dass die Ersatz-Bilder in der Kategorie commons:Category:VzKat_1992 zu finden seien - diese Kategorie war aber leer, deswegen habe ich sie gelöscht. --Avatar 21:35, 19. Sep 2006 (CEST)

Herzlich willkommen - zurück aus dem URLAUB!

Anfrage Prozedere HAUPTSEITE, Ereignisse: 19. September

.....und schon ist die erste "Grünschnabel-Wikipedianerin" da - und nervt mit >Kinder-Fragen<!

-)

Hallo lieber "Flominator"!

Ich glaube zu sehen, dass Du zu den zugriffsberechtigten Personen gehörst, die auf der Hauptseite Veränderungen durchführen können, vermutlich da Du Administrator bist. Da ich nicht genau weiss, wie Ihr Administratoren untereinander die einzelnen Bereiche der Hauptseite bearbeitet, schreibe ich Dir, wie auch ein paar anderen Kollegen und Kolleginnen von Dir in der folgenden Sache.

Ich glaube bemerkt zu haben, dass Ihr bei der Nennung der "Tagesereignisse zum Datum", also nicht bei den aktuellen Ereignissen - sondern in der Rückschau, bei den Jahre oder Jahrzehnte zurückliegenden Ereignissen des Tages, den Versuch unternommen habt, eine ausgewogene Nennung von GEBURTSTAGEN; TODESTAGEN und ZEITGESCHICHTLICHEN EREIGNISSEN zu listen, nationaler und internationaler Art.

Als Zuhörer der Musik von Max Roth habe ich in den letzten Wochen, gemeinsam mit anderen Wikipedianern natürlich, an dem Artikel Max Roth gearbeitet, und deswegen erlaube ich mir >vorsichtig< und nett anzufragen, ob Ihr auf der Hauptseite ggf. den nun nahenden (in zwei Tagen) Geburtstag von Max Roth erwähnen könntet, nämlich den 19. September.

Danke zumindest für die Geduld zum lesen und die mögliche Prüfung meines Vorschlages, bis bald, Karin aus Fürstenzell --Karin Ristow 23:42, 17. Sep 2006 (CEST) :-)

Hallo Kar9in, scheinbar hat dir DaB. ja hier schon geantwortet. Wahrscheinlich wird der Mann allerdings zu unbedeutend für die Hauptseite sein. Im Artikel zum 19. September steht er ja wenigstens schon. Ihr könnt ja mal versuchen, den Artikel bei Kandidaten für lesenswerte Artikel zu nominieren. Allerdings würde ich ihn vorher ins Review stecken. --Flominator 11:04, 19. Sep 2006 (CEST)

• O.K., Flominator, Danke für die Tipps und Anregungen! Bis bald! --Karin Ristow 12:26, 19. Sep 2006 (CEST)

Willkürliches Löschen von Bild:Lok 1986-87.jpg

statt mit mir in Kontakt zu treten wird das Bild einfach gelöscht - sind wir hier im wilden Westen oder wie darf ich dieses Proce3dere verstehen?

Darf ich Sie als Wikipedianer löschen? Wäre mir bei Ihrer Holzhackermethode das liebste!

Hier nochmal mein Einwand GEGEN die Löschung:

Was ist denn nun schon wieder illegal? ich habe das Bild damals nach Rücksprache mit dem Betreiber der Homepage, Ronny John, hochgeladen und vorher natürlich sein Einverständnis eingeholt. Da ist auch niemand im Urlaub... der VfB ist Pleite, die Rechte hat der Insolvenzverwalter Striewe. Dieser hat ebenfalls nichts gegen die bestehende alte, nicht mehr unterhaltene Webseite des VfB oder deren nichtkommerzielle Weiterverwendung. der ganze Verein ist weg, der VfB ist (war) bekanntermaßen der Rechtsnachfolger des 1.FC LOK, siehe Artikel. Gruß Scherenschleifer 00:36, 12. Sep 2006 (CEST)

Scherenschleifer 17:38, 19. Sep 2006 (CEST)

Hallo Scherenschleifer, ich bin einfach mal so frei, hier das Du zu benutzen, da das hier Usus ist. Ich habe das Bild nicht gelöscht, sondern einen Löschantrag dafür gestellt, weil es sehr lange in der Kategorie:Wikipedia:BLU-User rumlag und du nicht darauf reagiert hast. Ich hätte ja gerne mit Dir Kontakt aufgenommen, aber leider hast du es versäumt, deine E-Mailadresse unter Spezial:Einstellungen einzutragen oder zu bestätigen. Daher bin ich mit Herrn John direkt in Kontakt getreten und konnte zumindest erreichen, dass er mir ggü. die Bilder der beiden neuen Mannschaften unter GFDL und CC-BY-SA freigibt. Da er mir nicht auf die Frage geantwortet hat, ob er auch Urheber von dem besagten Bild ist und wir dessen Freigabe nunmal brauchen, blieb mir keine andere Wahl. Weitere Infos dazu findest du auf WP:LFA. Vielen Dank für Dein Verständnis, --Flominator 20:40, 19. Sep 2006 (CEST)

Photos

Dear Flominator, your photos are very good. I think you can uplod them to the commons.wikipedia.org directly. I think it could be usefull. Have a nice day. --195.39.44.251 14:27, 21. Sep 2006 (CEST) unsigned snek01

Mitarbeit

Ich wäre für fast alle Schandtaten bereit :)! --Moralphone 15:08, 21. Sep 2006 (CEST)

Ich begreiff zwar noch nicht genau, was ich in der Kategorie BLU-User machen kann, aber ich helfe gerne! Bin momentan auch im IRC > wikipedia-de--Luxo 17:17, 21. Sep 2006 (CEST)

Ich hoffe, Du erhieltest meine email. Ich hoffe nicht, das ich zu löschlastig schrieb und dich deswegen verärgerte. Nochmals Lob für fie BLU-User! --Mdangers 23:07, 21. Sep 2006 (CEST)

E-Mail erhalten, Beantwortung vorgenommen, durch BLU-User aufgehalten ;) Ich will halt einfach nicht aufgeben, wenns ans Weglöschen ohne Nachbearbeitung geht, bin ich weg von BLU-User! Warum schreibst du denn die Leute nicht schonmal an, das würde mich richtig entlasten! --Flominator 23:09, 21. Sep 2006 (CEST)

Caramba, jetzt fühl ich mich doch ein bißschen schuldig! Tatsächlich ist das eine Sache, die Ich oder andere übernehmen können. Ausserdem gut, das Du so klare Worte wählst. Wie ist es, wenn wir ein Feld "alle benutzer haben emails bekommen" in die jeweilige BLU-User Tages-Kat setzten. Ich würde das überprüfen (und ich hoffe da auch auf Andere). Alternativ und vielleicht besser ist das vermerken auf den Bildern, ich habe das noch nicht so durchdacht und bin auch ab jetzt 24h ohne Internet. Aber vielleicht ist da was zu drehen, es sind ja einige ständige mitarbeiter. Erstmal in eile --Mdangers 10:30, 22. Sep 2006 (CEST)

Danke, Mdangers ...

... auch dafür!

Sorry, falls ich etwas arg gereizt rüberkam ;) Ein Vermerk im Bild ist mE die einfachste und übersichtlichste Lösung. In meiner Idealvorstellung reagiert der Tagger gleich, wie in Benutzer:Flominator/BLU-User FAQ vorgeschlagen und versucht den Uploader mit einer SIMPLEN Mail mit maximal zwei Links anzumailen. Damit wäre zum einen die Fristverlägerung abgeschafft, die an meinem Vorgehen immer wieder kritisiert wird und ich wäre entlastet :) --Flominator 10:57, 22. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Ich habe gerade gesehen, dass du das gelegentlich schon praktizierst, Danke dafür. Es hat immerhin bei den beiden Bildern rechts funktioniert! --Flominator 16:36, 22. Sep 2006 (CEST)

Super, Ich bin ein Fischretter :-)! Im Ernst habe ich einige (wenige) Male, wenn es mir erfolgversprechend erschien. auch emails geschickt, mit dem dokumentieren war ich eher schlampig. Ich werde ab jetzt (heute?) arbeitssparend für Dich eingreifen und mal sehen, ob ich helfen kann. Gereizt erschienst Du mir nie, nur glaubwürdig arbeitsüberlastet! Vielleicht wird der BLU-User-Vorgang ja doch noch von vielen Händen getragen, mal sehen, was wird. Meine Hilfe ist hiermit zugesagt, am Schluss wird alles gut :-). Gruss, --Mdangers 11:59, 25. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Unterstützung. Wenn ich mir so die letzten beiden Tage anschaue, scheint es mir, als hätten wir mit Luxo echt einen Volltreffer gelandet. Hoffentlich bleibt er so motiviert! --Flominator 12:06, 25. Sep 2006 (CEST)

Absolute Zustimmung oder Full ACK oder so, Super Luxo! --Mdangers 17:48, 25. Sep 2006 (CEST)

Hilfe für Flominator - Ablaufvorschlag

Ich habe heute mal Kategorie:Wikipedia:BLU-User-Bilder_vom_12._September_2006 abgearbeitet, und dies auch so oben in der Kat vermerkt. Magst Du mal über meine Arbeitsweise schauen, ob das so Deine Zustimmung trifft? In Kürze:

• Wikipedia Email Funktion benutzt oder Email aus Bildbeschreibung/Benutzerseite entnommen
• {{Benutzer:Flominator/xBLU}} oder ähnlich versandt
• Emailversand in Bild vermerkt, in heutige BLU-User Kat einsortiert, BLU-User Text gestutzt.
• Einige Male {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} oder {{Bild-PD-Markenrecht}} vergeben, einige wenige Bild-LAs gestellt, diese aus der BLU-User Kat entfernt.
• Bei nachgereichten Informationen BLU-User entfernt.
• Am Schluss Tages-Kat mit Abarbeitungsnachricht versehen.

Wenn Diese Arbeit von irgendjemand Anderem als Dir verrichtet wird, sollte der "Abwasch" nach 14 Tagen unproblematisch und alles gut sein, ist es nicht so?!?

Ich würde dies so oder ähnlich gern als "Standard" festlegen, dies spart Doppelarbeit und Du wärst nur noch Beaufsichtigende und Abwickelnde Instanz. Soweit, --Mdangers 17:43, 25. Sep 2006 (CEST)

Sieht gut aus. Wenn du einen LA stellst, bitte maile die Benutzer nochmal an (Textvorlage hier). Das führt in ca. 50% der Fälle zum Erfolg! Weiterleiten ans OTRS nicht vergessen!

Was ich nicht verstehe: Wenn du alles abgearbeitet hast, warum sind dann noch Bilder in der Kategorie:Wikipedia:BLU-User-Bilder vom 12. Oktober 2006? --Flominator 17:52, 25. Sep 2006 (CEST)

(bk)Der letzte Punkt finde ich überflüssig. Bilder, die noch in dieser Tages-Kat sind, sind noch nicht abgearbeitet - hats keine mehr, ist diese Tages-Kat Fertig --Luxo 17:54, 25. Sep 2006 (CEST)

Sehe ich auch so. Wäre aber schön wenn jmd. hinschreibt, dass er auch die Bilder auf der Liste abgeklappert hat, die nicht mehr in der Kat waren. --Flominator 17:59, 25. Sep 2006 (CEST)

Ok, Missverständnis! Was ich mit "abgearbeitet" meine, ist:

In dieser Kategorie/diesem Tag sind:

• Alle Uploader per Disk informiert
• Alle Uploader per email informiert (wenn möglich)
• evtl. andere emails sind raus (z.B. an Webmaster oder Urheber)
• Alle Bilder sind auf einfache Lösungen geprüft, d.h. {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}}, {{Bild-PD-Markenrecht}}, {{Wappen-CH}}, {{Wappen-PD-DE}} und {{Wappen-AT}} sind vergeben .

Diese "abgearbeitete" Kat braucht nur noch nach Ablauf von 14 Tagen von einem Admin (im Zweifel Flo) weggelöscht werden und nur noch in Einzelfällen nachbearbeitet werden. Dies heisst für mich also abgearbeitet, und wenn jemand anderes, dem ich vertraue, dies über einen Tag schreibt, fasse ich die Bilder dort nicht mehr an, bis die 14 Tage abgelaufen sind. Dies ist der Gewinnn des Ganzen.

Dies war mein Gedankengang, vielleicht bin ich aber auch verwirrt und mache zuviel Wind um den Ablauf. Soweit, --Mdangers 18:20, 25. Sep 2006 (CEST)

P.S.: Diese Diskussion sollten wir später nach Kategorie Diskussion:Wikipedia:BLU-User bewegen.

Das erklärt sogar, warum du uns zwei Tage voraus bist ;) Du schiebst die Bilder der besagten Uploader aber trotzdem in die Kategorie von heute, oder? Wirst du das mit dem Anmailen beim LA praktizieren? Gruß, --Flominator 18:24, 25. Sep 2006 (CEST)

Ok, also bin ich anscheinend doch nicht so verwirrt! Verschiebung auf das jeweilig heutige Datum --> Habe ich bereits gemacht, LA Benachrichtigung --> bisher nur aus Disk, ab jetzt auch email. Mehr morgen. --Mdangers 22:23, 25. Sep 2006 (CEST)

Jetzt ist zwar nicht "morgen", aber ich habe das von mir vorgeschlagene einfach mal für den 12.9. und 14.-20.9. durchgezogen. Ab jetzt werde ich dies für jeden Tag jeweils eine Woche vor Ablauf des BLU-User Zeitraums tun und "Vorarbeiten" nennen, denn "abgearbeitet" sind die Listen ja tatsächlich nicht. Ich hoffe, das dies eine akzeptable Hilfe und Entlastung für den Prozess ist. Wenn tatsächlich der Arbeitsaufwand auch mit Luxo's Hilfe zu hoch für Dich bleibt, können wir ja nochmals über eine Veränderung nachdenken. Ich werde meine Vorgehensweise demnächst irgendwo Dokumentieren, damit auch Andere das "Vorarbeiten" übernehemn könne. Soweit ich, Kritik gerne und viel, Gruss --Mdangers 16:58, 27. Sep 2006 (CEST)

Deine BLU-Arbeit

Hallo Flominator! Also zuerst einmal finde ich Dein Verhalten, wenn es um's Bilderretten geht, sehr löblich! Aber ich verstehe irgendwie nicht, wieso Du da so viel Energie reinsteckst. Das kann schon sein, daß sich manches Bild retten liese, wenn man dem Einsteller hinterherlaufen würde, aber irgendwie lohnt sich doch der Aufwand bei einem Großteil der BLU-Bilder gar nicht, weil sie nicht allzu hochwertig sind... Und kriegst Du nicht Aggressionen, wenn Du immer wieder mit den gleichen Fehlern konfrontiert wirst? Also ich bewundere Deine Geduld - ich hätte sie nicht. Um Dir in Zukunft aber Arbeit zu ersparen: Das Beste wäre es, wenn man neben dem Eintrag auf der Diskussionsseite noch eine Mail an den BLU-User schickt, oder? Hast Du dafür eventuell einen vorformulierten Standardtext?

Noch einmal vielen Dank für Deine Arbeit!!! Schöne Grüße, Noddy93 00:07, 22. Sep 2006 (CEST)

Hallo Noddy, danke für dein Lob. Ich weiss auch nicht, wie lange ich das noch kann .... Vorlagen findest du hier, gerettete Bilder übrigens hier. Gruß, --Flominator 00:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Übersetzung von fremden Seiten

Schaust Du mal kurz hier rein? Ich bin mir zwar relativ sicher, dass dieser Fall eine URV darstellt, aber ich wollte mich da nochmal absichern. -- Sir 17:33, 23. Sep 2006 (CEST)

Danke, auf der Seite war ich auch vorhin. Aber ich habe da nirgends einen direkten Hinweis gefunden, was die Übersetzungen von Nicht-Wikipedia-Texten angeht. -- Sir 17:41, 23. Sep 2006 (CEST)

Guppylorraine

Hi!

Warum willst du über die Bilder von Guppylorraine nochmal extra diskutieren? Er hat sich seit zwei Wochen nicht mehr gemeldet und eine E-Mail-Anfrage war auch seit 2 Wochen erfolglos. Da wird in den nächsten sieben Tagen auch nichts mehr kommen. --NickKnatterton - !? 12:21, 24. Sep 2006 (CEST)

Hi Nick, weil ich die Erfahrung gemacht habe, dass Mails mit einer Löschbenachrichtigung meistens fruchten ;) --Flominator 12:23, 24. Sep 2006 (CEST)

Na dann. Und ich hab schon die IP zusammengestaucht wegen den vielen LAs. Uuuups... ;) --NickKnatterton - !? 12:44, 24. Sep 2006 (CEST)

LOL. Das war ich mit nem anderen Browser ;) --Flominator 12:47, 24. Sep 2006 (CEST)

Also irgendwie hatte ich mir das schon fast gedacht. --NickKnatterton - !? 12:48, 24. Sep 2006 (CEST)

Flo: Kannst Kategorie:Wikipedia:BLU-User-Bilder vom 9. Oktober 2006 löschen, alle Abgearbeitet, und habe alle nochmals durchgesehen. --Luxo 14:25, 24. Sep 2006 (CEST)

Und das Sammelbecken hab ich auch ausgepumpt, allerdings die Liste nicht durchgesehen--Luxo 15:14, 24. Sep 2006 (CEST)

Die Bilder von Benutzer:Museum_zirndorf [1] kannste wohl auch alle löschen, Uploader hat ja nicht reagiert, und ich mag nicht so viele SLAs stellen :) .--Luxo 23:05, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich mach schluss für heute, es hat noch ein paar wenige. Bis Morgen--Luxo 23:20, 24. Sep 2006 (CEST)

Bilder - Lizenzfrage

• Das Bild:Zuelch01.jpg habe ich 1978 von Prof. Zülch bei seiner Emeritierung erhalten. Die Fotografie wurde in dem Fotolabor von Max-Planck-Institut angefertigt und befindet sich auch jetzt in meinem Besitz. Ich habe sie freigegeben.
• Das Bild Scheid01.jpg wurde mir von Dr. Akermann - ehemaliger Mitarbeiter von Prof. Scheid - zur Verfügung gestellt. Er hatte seiner Zeit Herrn Scheid selbst fotografiert.
• Auch das Bild:Poeck01.jpg habe ich von einem seiner ehemaligen Mitarbeiter - in diesem Fall, Prof. Huber - unter gleichen Bedingungen erhalten.

Wie soll ich, lieber Flominator, vorgehen, um deinen strikten Kriterien zu entsprechen? Brunello, 15. Okt. 2066, 13:35 (MET)

Antwort bei dir. --Flominator 14:25, 25. Sep 2006 (CEST)

Bild:Modell_36_Siemens.jpg

Guten Abend Flominator, ich habe mir die Geschichte noch einmal angeschaut. Ohne eine exakte URL/Quellenangabe, woher das Ding vom Siemens-Server stammt, kann ich da leider nichts machen. Ich hänge mich da gerne wieder rein, wenn ich genauere Angaben bekomme. --Markus Schweiß| @ 19:30, 25. Sep 2006 (CEST)

Antwort bei dir. --Flominator 20:07, 25. Sep 2006 (CEST)

"Grundlose Lizenzierung"

Hallo Flominator,
ich muss Dich doch sehr bitten, derartig grundlose und vollkommen überzögene Pöbeleien auf meiner Diskussionsseite zu unterlassen. Es mag sein, dass meine Etikettierung des Bildes mit dem PD-Siegel nicht korrekt war, da der Hochlader sein Bild womöglich nur unter GNU-Lizenz stellen wollte. Mir deshalb aber mit Sperrung zu drohen, ist so ziemlich die größte Unverschämtheit, die mir hier widerfahren ist. Schau Dir mal an, was ich bisher zur Wikipedia beigetragen habe - und beurteile selbst, wie schwer demgegenüber ein derartiger Verstoß wiegt! Ich bin nicht bereit, mich von Dir - ob Admin oder nicht - in derartig oberlehrerhafter und herablassender Weise schulmeistern zu lassen. Wer bildest Du Dir überhaupt ein, wer Du bist???--Dr. Meierhofer 20:22, 25. Sep 2006 (CEST)

Ehrlich gesagt, kann ich mich nicht an dich erinnern, aber der Orden auf deiner Disk spricht m.E. für deine Qualitäten. Das spielt aber keine Rolle, wenn du hier Wikipedia:Bildrechte mit Füßen trittst und damit die Wikipedia durch URVen gefährdest! Ich sah mein Posting [2] auf deiner Disk, weniger als Pöbelei, diente es doch dazu, dir den Ernst der Lage klarzumachen. --Flominator 20:39, 25. Sep 2006 (CEST)

Die Gefahr dürfe im konkreten Fall minimal sein. Da hat jemand ein selbstgeschossenes Foto hochgeladen, um einen Artikel zu illustrieren. Ich gehe jede Wette ein, dass er sich nicht im Mindesten den Kopf über den Unterschied zwischen PD und GNU zerbrochen hat und dass er uns - wenn wir ihn anmailen - jede Lizenz gibt, die wir haben wollen. Selbst wenn der unwahrscheinliche Fall eintritt, dass er auf GNU besteht, dann können wir die Lizenz immer noch ändern. Und sollte tatsächlich irgendjemand das kostbare Altarbild schon runtergeladen und anderweitig verwendet haben, dann wird deshalb mit Sicherheit nicht eine millionenschwere Schadensersatzklage auf uns zurollen: Immerhin handelt es sich um ein technisch minderwertiges Amateurfoto einer drittklassigen "Sehenswürdigkeit", das noch dazu jederzeit von jedermann neu angefertigt werden kann. Eine kommerzielle Verwertung des Fotos dürfte schwierig bis ausgeschlossen sein, der dem Rechteinhaber drohende "Schaden" damit nahezu gegen Null tendieren. Man sollte die Sache auch mal realistisch sehen - unter einer "ernsten Lage" verstehe ich etwas völlig anderes.

Den Orden auf meiner Diskseite bekam ich für meinen Artikel Chinesisches Porzellan. Und wenn Du ständig mit Nörgeleien und dem Löschen von Bildern beschäftigt bist (habe mir mal Deine "Beitragsliste" angesehen), ist es kein Wunder, dass Du andere User und deren Beiträge nicht wahrnimmst.--Dr. Meierhofer 20:59, 25. Sep 2006 (CEST)

Sei froh, dass sich überhaupt jemand die Energie nimmt, sich in diesem Sch***bereich voller URVen, Noobs und Leuten wie Dir zu betätigen!! HardDisk ^{rm -rf} _chmod 21:23, 25. Sep 2006 (CEST)

Meines Erachtens sind alle Mitglieder der Community gleichberechtigt. Daher spielt es für dein Verhalten keine Rolle, wieviele Artikel du geschrieben hast. Da dies aber der einzige Falle gewesen zu sein scheint, lassen wir es darauf bewenden. Auch die Bildqualität ist m.E. egal, solange die Schöpfungshöhe erreicht wird. Da der Altar ein dreidimensionales Objekt ist, erzeugt die Fotografie durchaus ein Urheberrecht, das geschützt werden muss, wenn wir hier Ernst genommen werden wollen. Schade, dass du meine Arbeit als Pöbelei ansiehst. Schönen Abend noch, --Flominator 21:30, 25. Sep 2006 (CEST)

Dass ein Urheberrecht an dem Bild besteht, habe ich überhaupt nicht bestritten. Und die Thematik zweidimensional/dreidimensional sowie das Problem der Schöpfungshöhe sind mir durchaus bekannt. Ich habe lediglich bestritten, dass hier im konkreten Fall dem Rechteinhaber bei einer etwaigen URV ein nennenswerter Schaden entstehen kann. Er müsste nachweisen, dass er ohne die URV Einnahmen erzielt hätte, die ihm nun infolge der URV entgehen. Und das dürfte ihm bei irgendeinem Scheißbild aus irgendeiner Dorfkirche kaum gelingen! Ohne Schaden kein Schadensersatzanspruch. Und ohne drohende Schadensersatzansprüche keine ernsthafte Gefahr für die Wikipedia - unabhängig davon, ob Du das in Deinen formalisierten Denkkategorien wahrhaben willst oder nicht.

Leute wie Du sind sichtbarer Ausdruck davon, was hier in der Wikipedia schiefläuft: Da schreibt man Dutzende von Artikeln, von denen bereits 3 exzellent und 4 lesenswert geworden sind - und wenn man mal ein Bild mit dem falschen Urheberrechtsvermerk versieht, droht einem gleich jemand mit Benutzersperre. So und jetzt wende ich mich wieder konstruktiver Arbeit zu - die lasse ich mir nicht mal von arroganten Admins wie Dir vermiesen.--Dr. Meierhofer 21:45, 25. Sep 2006 (CEST)

Bild:Vologases VI .jpg

Hallo Flo, kannst Du bitte da nochmal reinschauen, ob ich es alle richtig gemacht habe? Wenn was falsch ist korigiere es bitte und ich habe dann ein für allemal eine Vorlage für die Münzen. Gruss Udimu 22:58, 27. Sep 2006 (CEST)

Naja, bei Source würde ich eher einen Link zum originalen Bild auf CNG setzen und der Baustein war falsch (meine Schuld). So wie es jetzt ist, sollte es passen. Aber vergiss nicht, den Artikel einer oder mehrerer AUSSAGEKRÄFTIGER Kategorien zuzuordnen. Wenn du sehr viele von den Dingern hast, könnte ich dir auch einen Baustein dafür basteln. Gruß, --Flominator 23:10, 27. Sep 2006 (CEST)

okay, danke, das mit den Kategorien werde ich noch machen und den Link kann ich auch setzen. Haber bisher nicht viele Münzen. Das wird sich aber schnell ändern;-) Gruss Udimu 23:12, 27. Sep 2006 (CEST)

Bild:Peaches-PETAPlakat.jpg

Warum wurde dieses Bild gelöscht? Es war freigegeben. --DarkScipio 15:54, 1. Okt 2006 (CEST)

Im Bild stand bestätigt von Harald Ullmann und ein Public Domain-Tag. Besorg uns eine Einverständniserklärung, leite sie an mich und ans OTRS weiter und ich stelle es dir wieder her! Gruß, --Flominator 16:05, 1. Okt 2006 (CEST)

Bilder-Merkblatt

Hallo Flominator Gestern hatte ich ein kurzes Gespräch zum Thema Bilder bei der Wikipedia. Auf dem Merkblatt steht ja: beliebige Nutzung ohne Einschränkungen (unzulässig z. B.: "nicht für pornografische Zwecke") bzgl. sämlicher Erst- und Zweit- und sonstiger Verwertungsrechte. Da ich bei einem meiner Bilder zwar die Erlaubnis des Urhebers zur freien Nutzung erhalten habe, aber eben nicht die Freigabe zur beliebigen Veränderung und Verwendung in inhaltsfremden Zusammenhängen, musste es entfernt werden. Nun bin ich mir aber ziemlich sicher, das Fotografien von prominenten Personen zwar durch ihren Urheber freigegeben werden können, die Veränderung mit anschliessender Verwendung (z.B. Verwendung des Gesichts auf pornographischem Bildmaterial) aber zu rechtlichen Problemen führen dürfte. Seid Ihr Euch sicher, dass sowas erlaubt ist? Denn ansonsten müsste man sämtliche Fotografien von promninenten Personen umgehend entfernen. --Trugbild 08:41, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo Trugbild, ich finde es toll, dass du dir Gedanken darüber machst. Ich hatte die Problematik auch mal auf der Diskussionseite zu WP:BR angesprochen. Unter Wikipedia_Diskussion:Bildrechte#Freie Lizenz vs. Recht am eigenen Bild findest du die Antwort, die ich darauf erhalten habe. Gruß, --Flominator 09:17, 2. Okt 2006 (CEST)

OK... umso schlimmer, dass sich gleich mehrere darauf gestürzt haben als es ums Löschen ging, sich aber niemand darum bemüht hat, den Leuten mal kurz eine Mail zu schreiben. Solange die Rechte am eigenen Bild nicht verletzt werden (so wie in der von Dir verlinkten Diskussion beschrieben) war es zur freien Nutzung freigegeben. Wirklich traurig. Löschen scheint mehr Spass zu machen als die Wikipedia mit Bildern zu bereichern. --Trugbild 12:18, 2. Okt 2006 (CEST)

Das kommt leider immer wieder vor. Um welches Bild ging es denn? Eventuell kann man es ja zurückholen! --Flominator 12:21, 2. Okt 2006 (CEST)

Schöpfungshöhe

ich habe gesehen - bei einem der löschanträge für bilder - , daß du den begriff der schöpfungshöhe nicht nur verwendest, sondern auch als begründung für eine löschung benutzt. kannst du mir bitte erklären, was du mit diesem begriff meinst? viele grüße klaus baum

Hallo Klaus, ich war mir nicht sicher, ob eine Schöpfungshöhe bestand. Sollte jemand der Experten auf den LKs der Meinung sein, dass sie nicht besteht, kann er den Löschantrag rausnehmen und durch {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} ersetzen. Automatisch mit Datum und Uhrzeit unterscheiben kannst du übrigens mit --~~~~. Gruß, --Flominator 12:04, 2. Okt 2006 (CEST)

Dreiseenbahn

Klaro! Die Infos könnten wunderbar den entsprechenden Artikel ergänzen! Antifaschist 666 12:43, 2. Okt 2006 (CEST)

Ist schon unterwegs! --Flominator 14:25, 2. Okt 2006 (CEST)

NEWS Frankfurt

Hallo, hab heute bemerkt, dass das von mir fotografierte Bild im Artikel News Frankfurt beanstandet wird. Was muss ich nun tun, um es als "gemeinfrei" darzustellen? (Ich habe es ja extra für die Wikipedia fotografiert und jeder darf es benutzen/sehen/downloaden) Nun weiß ich auch nicht, ob alle anderen von mir eingestellten Bilder ebenfalls nur unzureichend gekennzeichnet sind. (Nicht, dass alle meine tollen Bilder gelöscht werden :-)) metroskop 13:24, 3. Okt 2006

Hallo Metroskop, ich habe mir deine anderen Bilder gerade einmal angeschaut. Bis auf das Newsbild sind alle ok (dort hattest du die Lizenz vergessen), wenn auch teilweise ein wenig arg klein. Lade doch zukünftig deine Bilder bitte direkt und in höchstmöglicher Auflösung auf die Commons, damit alle Wikimedia-Projekte darauf zugreifen können. Beim Newsbild gehe ich davon aus, dass es eine URV ist, da die Panoramafreiheit nicht greift. Lies dir dazu mal bitte WP:BR und WP:LFA durch. Wahrscheinlich müssen wir deshalb auf das Bild einen LA stellen. Gruß, --Flominator 14:43, 3. Okt 2006 (CEST)

Bos Dubica/Koz Dubica

Seriously man, I have had so many problems with you. The town name is Kozarska Dubica while the municipality name is Bosanska Dubica/Kozarska Dubica. I will show you the anme from voting papers and BiH's official national ID Card. Next, why the hell are you speculating. YOU have nothing to do with the town, country, region, area so why are you trying to impose something that is not true. That is Bos. Dubica's coat of arms. It is not vandalism. Get that through your head. Thanks, Kseferovic 00:09, 4. Okt 2006 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:BLU-User-Bilder_vom_20._September_2006

Bei den restlichen bin ich nicht sicher, wies mit der Schöpfungshöhe steht...--Luxo 18:51, 4. Okt 2006 (CEST)

Musikbeispiele

Hallo Flominator,

danke für den Tipp. Allerdings hat mich der Autor Kantor bereits gestern auf diese Seite hingewiesen. Ist ja eigentlich vernünftig, was da steht. Mal sehen was bei rauskommt. Hoffentlich nix restriktives. Gruß Boris Fernbacher 21:40, 4. Okt 2006 (CEST)

"Meine" Bilder

Für die Bilder Bild:Scheid01.jpg und Bild:Zuelch01.jpg gibt's kein Copyright. Willst Du sie trotzdem löschen, nach dem ich alles erklärt habe, tu das! Es ist offensichtlich Dein anankastischer Drang (i.e.: Zwangshandlung) oder Dein Metier. Ein riesiger Unsinn auf jedem Fall. Antwort nicht erwünscht! Brunello, 8. Okt. 2006, 16:30 (MET) Flo = (hervor)blasen - minator = Drohender, Flominator = Hervorblasender Drohender? (Brunello)

Dazu muss ich einfach etwas sagen! Ich heisse Mdangers, heisst dass auch irgendwas?!? Ausserdem gibt es tatsächlich kein copyright auf die Bilder, im Deutschen heisst das Urheberrecht :-). Und an Flo: atmen (ruhig), nicht blasen! Gruss, --Mdangers 19:21, 8. Okt 2006 (CEST)

Danke :) --Flominator 06:01, 9. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Brunello, es gibt keinen Grund, hier persönlich zu werden: Jedes deutsche Bild, dessen Autor noch keine 70 Jahre tot ist, ist grundsätzliche mal urheberrechtlich geschützt. Besorge uns einfach eine Genehmigung der Urheber/deren Erheben und das Problem ist gelöst. Weitere Infos findest du auf WP:LFA und WP:BR. Wenn du das anders siehst, darfst du das auch gerne in den Löschdiskussionen zu den Bildern äußern. Vielen Dank für dein Verständnis, --Flominator 06:01, 9. Okt. 2006 (CEST)

Bitte, lateinische Kenntnisse ergänzen: "flo, floare" = intr.: blasen, wehen (z.B. "ventus",), "magna floare" = sprechen mit Aufgeblasenheit; trans.: (hervor)blasen (z.B. "tibiam"), herwehen (z.B. "pulverem"), prägen (z.B. "pecuniam floare"). Brunello, 9.Okt. 2006, 12:16 (MET)

@Brunello: Und was hat das jetzt mit den Bildrechten b.z.w. Urheberechten zutun? Es geht doch um die Sache: Können/dürfen wir die Bilder verwenden oder nicht. Da hilft es garnicht persöhnlich zu werden, und es hilft auch nicht Nicknames zu interpretieren (Ich bin gespannt was du bei mir reindeutest). Mit den Urheberrechten wie sie in Deutschland (und anderen Ländern) sind bin ich auch nicht immer einverstanden, aber das ist meine persöhnliche Meinung, das hat nichts mit der Verwendung der Bilder in Wikipedia zutun, da müssen wir uns schon an die Gesetzeslage halten. --Jom _Klönsnack? 23:20, 11. Okt. 2006 (CEST)

Bild:Forum Romanum.jpg

Hi, das Bild ist auf den Commons falsch benannt, es zeigt (wie auch in der Beschreibung aufgeführt) das Trajansforum und die Trajansmärkte. Verschieben geht nicht, habe dann [3] gefunden und dort deinen Namen. Kannst du verschieben? Grüß --Geos 18:31, 9. Okt. 2006 (CEST)

Schnelllöschen von Bildern

Hallo Flominator, zu Deinem Beitrag unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/4._Oktober_2006#Bild:Elisabeth_von_Weida.jpg: Zwei Wochen sind mehr als ausreichend. Doch anschließend sollte man einen herkömmlichen Löschantrag stellen und warten, bis diese Löschkandidaten abgearbeitet werden. Die Schnelllöschung sollte meiner Meinung nach sehr einfachen Fällen wie doppelt vorhandenen Bildern vorbehalten bleiben, so wie es in den Schnelllöschkriterien steht. Bei Bildern besteht halt die Gefahr, dass aus Versehen ein Bild unwiderbringlich gelöscht wird. Und nach zwei Wochen kommt es auf einige Tage mehr auch nicht an. Grüße, --Birger 00:12, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hallo! Nur zur Info: Bilder können mittlerweile wie Artikel wiederhergestellt werden. --Matt314 11:39, 10. Okt. 2006 (CEST)

Und jedesmal einen zusätzlichen Bild-LA zu stellen ist mMn mehr als übertrieben, der Uploader des Bildes hatte bereits doppelt so viel Zeit zu reagieren, wie bei einem "normalen" LA und wurde weiterhin sinnvoll informiert und gewarnt. Dies ist bei LAs selten der Fall. Gruss, --Mdangers 12:13, 10. Okt. 2006 (CEST)

Bilderwunsch: Onkel Pö

Moin Flominator, suchst du ein Bild aus der Zeit 1970-79 (dann leider kein Bild von mir) oder darfs auch ein Bild sein wie es jetzt dort aussieht? Dann mach da noch ein oder zwei oder so. Wenn du auch noch die Hausnumer in der Brandstwiete rausfindest kann ich ja dokumentieren wie das jetzt da aussieht, wo früher das Jazzhouse war. Oder gibs das noch, ich kenn mich da nicht so aus. Tschüss --Jom _Klönsnack? 23:45, 11. Okt. 2006 (CEST)

Bilder von Loitz

Hallo Flominator, ich habe die bilder von Loitz weiderhergestellt. Ich habe nochmal wegen einer Lizenz direkt beim Urheber nachgefragt. Ich würde sie bei negativen oder gar keinen Beschied wieder löschen. Gruß --Alma 07:21, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich zitiere:

Hallo Herr Marg, Eine Genehmigung liegt nicht vor. Mit freundlichen Grüßen Rainer Neumann

---

www.kirche-mv.de Pfr. Rainer Neumann Martin-Luther-Straße 9 17489 Greifswald Tel.: (038 34) 85 43 42 Fax: (0 38 34) 7 77 08 78 redaktion@kirche-mv.de

Also lösche ich sie raus. --Alma 09:14, 12. Okt. 2006 (CEST)

BLU

Die restlichen vom 29. war ich nicht sicher. bin auch nicht sicher, ob ich heute nochmals zeit habe, morgen wieder schule, muss noch ein paar sachen vorbereiten...--Luxo 12:15, 15. Okt. 2006 (CEST)

Bild:Bildvorschau.jpg

Hallo Flominator.

Wollte dich nur darüber informieren, dass der HDBot bei dem genannten Bild einen Link zu Commons gesetzt hat, das Bild aber dort nicht vorhanden ist. Es gibt nur das ähnliche Bild Bild:Bildvorschau.png bei unserer Wikipedia. –DerHexer (Disk., Bew.) 22:33, 18. Okt. 2006 (CEST)

Dann scheint das mit dem Upload wohl nicht funkioniert zu haben. Ist aber eigentlich auch wurscht, war eh nur der Weg, um die Links umbiegen zu können. --Flominator 11:11, 19. Okt. 2006 (CEST)

Deine "Artikelarbeit"

Wenn Du feststellen willst, ob ein Film oder eine Fernsehserie Auszeichnungen erhielt, reicht auf den IMDb-Link zu klicken, dann auf den Link des Films / der Serie und dann auf Auszeichnungen/Awards. Ich halte diese 3-4 Sekunden andauernde Betätigung für zumutbar bevor man "POV" rumschreit. Preisgekrönt ist kein POV, es bedeutet objektiv: Es gab Preise. Am besten betätige Dich bitte woanders, wenn Dir an der benötigten Sorgfalt mangelt. --AN 08:25, 23. Okt. 2006 (CEST)

Tut mir leid, wenn ich dir auf den Schlips getreten bin. Ersetze einfach POV durch Quelle/Nachweis fehlt und gut is :) Ich habe gestern den englischen Artikel angeschaut, aber da war auch nur von awarded die Rede. Es wäre halt gut zu wissen, mit was für Preisen die Serie ausgezeichnet wurde. Eventuell war ich ein wenig voreingenommen vom Edit davor. --Flominator 09:02, 23. Okt. 2006 (CEST)

Du solltest Dir vorstellen, dass es in jeder Schauspielerbiografie einige -zig Einzelinfos gibt. Jede Auszeichnung usw. einzeln mit <ref> zu belegen wäre höchst unpraktikabel, ein IMDb-Link unten sollte doch reichen. Deinetwegen habe ich im zuletzt geschriebenen Artikel Irene Miracle die IMDb-Biografie extra als Quelle verlinkt, sonst tut es aber hier keiner.

Die besagte Serie erhielt übrigens 10 Preise und über 20 Nominierungen, siehe hier. Es ist schon ein Unterschied, ob ein Film / eine Serie, wo jemand mitwirkt, ohne Echo lief oder auszeichnungsmäßig bemerkt wurde. Ich schreibe aber nie erfolgreich (da die Kriterien unscharf sind), sondern allenfalls preisgekrönt, wenn dies objektiv zutrifft. (Ich habe es übrigens nur geschrieben, damit die brauchen-wir-jeden-Schauspieler-Herrschaften auf keine LA-Ideen kommen. Hätte einer 5 Oscars gekriegt, hätte ich die preisgekrönt ausgelassen). --AN 09:40, 23. Okt. 2006 (CEST)

Bilder

Hi, vielleicht kennst Du Dich mit Lizenzen aus. Gilt diese in Deutschland? fr:Image:Aborted_logo.jpg. Habe es in der Deutschen WP hochgladen, bin mir aber nicht sicher ob das so OK ist.--DanielMrakic 10:47, 25. Okt. 2006 (CEST)

Alles, was ich davon verstehe, ist das Wort Fair use und das bedeutet löschen, solangê eine Schöpfungshöhe besteht. --Flominator 17:14, 25. Okt. 2006 (CEST)

Bild:Cornet-Bb-large.jpg

Vielen Dank. Hoffentlich hab'ich es jetzt klar gemacht! Tchuess! 138.37.199.206 13:08, 27. Okt. 2006 (CEST) (ex-Nevilley)

Roland Dörfler - Aktualisierungen zur Ausstellung

Hallo Flominator,

wie kann ich die Seite meines Vaters aktualisieren??? Warum wird immer die Neutralität angezweifelt??

Ich bin die Tochter Petra Bögge-Dörfler und bereite gerade eine Große Ausstellung vor.

Als Kuratorin und Tochter wäre es hilfreich, wenn die Informationen aktuell wären!!

Gruß Petra Bögge-Dörfler (Nemonemo bzw 84.134.67.74)

Antwort unter Diskussion:Roland Dörfler --Flominator 14:38, 29. Okt. 2006 (CET)

Vorlage:Bild-PD

wenn du das in Angriff nehmen willst, schreib mir am besten in ICQ...ich bin jetzt ganz fertig mit den lizenzvorlagen. // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 00:51, 30. Okt. 2006 (CET)

Ententest

Hallo Flo, kannst Du vielleicht mal einen Blick auf diesen Artikel werfen, da wird anscheinend unter "Er erklärt seine Bewertung wie folgt:" wörtlich aus einem Buch zitiert. Ich hab von UR ebenso wie von URV keine Ahnung, dehalb die Bitte an Dich mal zu überprüfen. Gruß RW --Eρβε 18:18, 31. Okt. 2006 (CET)

Hallo RW, ich glaube, dass das ein ganz normales Kleinzitat ist, sollte also kein Problem sein. --Flominator 20:09, 31. Okt. 2006 (CET)

Dolles Tool...

Hallo Flominator, in der Mailinglist hieß es, du habest ein Tool, daß "nach Markieren einer Textstelle in einem Artikel sagen könnte, welcher User den Text eingefügt hat". Ist dem so und könntest du mir das evtl. zur Verfügung stellen? Gruß, Denis Barthel 08:26, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo Denis, schau mal auf Benutzer:Flominator/WikiBlame vorbei. Da wirst du fündig. --Flominator 15:51, 1. Nov. 2006 (CET)

Besten Dank! Denis Barthel 16:36, 1. Nov. 2006 (CET)

Das BLU-User Sammelbecken

Hallo Flo,

ich möchte eigentlich nur vermelden, das eigentlich alles ganz gut läuft :-).

Ein kleiner Einwurf zur Vorlage:BLU-User: Hat vielleicht das Sammelbecken langsam ausgedient?!? Seit zumindest 2 Monaten gab es keinen einzigen Eintrag in das Sammelbecken, der mir aufgefallen wäre und ich schaue es täglich (morgens) nach. Was denkst Du? Ein Rauswurf aus der Vorlage würde den letztlich vorhandenen Text deutlich verschlanken. Gruss, --Mdangers 16:34, 1. Nov. 2006 (CET)

Wenn man dann noch bedenkt, dass schlimmstenfalls die Artikel immer in der heute Kategorie vor sich hindümpeln, wäre das wohl echt überlegenswert. Eventuell könnte man das Modell jedoch auf was anderes, wie z.B. die LAs anwenden, wo es echt mal nötig wäre. Mir ist es letzten Endes auch egal, weil meine Monobook das Zeug automatisch enfernen tut.

Warum sind es in letzter Zeit eigentlich so angenehm wenige Bilder? Fruchten die neuen Texte, musstest du dich mehr um die Freundin kümmern oder macht Luxo unsichtbar trotzdem weiter? Das ist echt toll, da macht Wikipedia wieder Spaß und ich kann sogar mal vo dem Bett noch einen Blick auf die Watchlist werfen. --Flominator 17:21, 1. Nov. 2006 (CET)

BLU-User-Sammelbecken: Dann weg damit, das verwirrt den unbedarften Neu Benutzer in jedem Fall! Musst Du machen, weil gesperrt. Wiederholungen von Bildern in der heutigen Kat. bekomme ich sicher mit.

Tatsächlich wird es wieder ein bißschen mehr, glaube ich. Ich habe gestern ein wenig aufgeholt, zwischen Fr. und Mi. einfach keine Zeit, Stress auf der Arbeit ist ein bißschen angezogen, erst gestern war wenig zu tun. Ausserdem: Meine Frau (≥ Freundin), seit immerhin 8 Wochen oder so! Muharhar!

Ich glaube tatsächlich, das die email Ansprache super ist. Ausserdem bin ich, wie von Die angesprochen, inzwischen ab und an Freund des Bild-LAs, das entlastet BLU-User auch. Die BLU2 Sache wird das ganze forcieren und mehr Bilder in den BLU-User Prozess bringen, nehme ich an. ABer dann fällt uns auch irgendetwas ein, am Schluss wird alles gut :-).

Insgesamt gute Sache, ich habe auch Spass, und bei zuviel Stress einfach wieder melden, klappt schon, ich mache dasselbe. Gruss, --Mdangers 10:23, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich versuche, daran zu denken. --Flominator 10:59, 2. Nov. 2006 (CET)

WikiBlame

nach Benutzer Diskussion:Flominator/WikiBlame verschoben. --Flominator 10:59, 2. Nov. 2006 (CET)

Bilder

Bilder aus den Wikimedia Commons können doch generell hochgeladen werden? Oder weißt Du wie es mit diesem Bild aussieht?--DanielMrakic 12:37, 2. Nov. 2006 (CET)

Bilder aus Commons brauchst du hier nicht hochladen, sondern kannst sie genrell direkt einbinden. Dieses Bild hab aber weder eine gültige Lizenz noch einen Freigabehinweis und sollte daher nicht verwendet werden. --Flominator 12:51, 2. Nov. 2006 (CET)

für dich

Hiermit verleihe ich Benutzer
Flominator
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

sein enormes Engagement
bei BLU-User und vielen anderen Lizenzbereichen

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Forrester

Dickes +1 --Mdangers 22:33, 2. Nov. 2006 (CET)

Bildversionen löschen auf Commons

Hi Flominator,

kannst Du eventuell bei diesem Wappen hier: Bild:Bad Segeberg Wappen.svg auf den Commons ALLE Dateiversionen außer der aktuellen löschen? Ich hab da arg gekämpft mit dem Wikipedia-SVG-Renderer (sorry, hatte mit dem noch nicht so viele Erfahrungen). Bei der aktuellsten Version unterscheidet sich das PNG-Vorschaubild schon wieder arg von der SVG-Datei... ich verzweifel da langsam, aber dachte, man könnte schon mal etwas "aufräumen". Für Tipps (kann man das Wiki-Rendern von SVGs irgendwo testen?) wäre ich natürlich auch dankbar. Danke für Deine Mühen! --Flo12 22:02, 3. Nov. 2006 (CET)

Hab grad mal angefangen, aber das genau bringt das, wenn ich die Versionen lösche? Weniger Speicherplatz nehmen die dann auch nicht in Anspruch. --Flominator 22:12, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich dachte ;-) Nein, im Ernst, irgendwann (nach drei Monaten?) werden die dann doch gelöscht? Es sieht auch etwas chaotisch aus in der File History. Und ich weiß nicht, ob es jeden interessiert, wie ich mich in den wiki-render-spezifischen Sachen langsam vorgehangelt hab...Aber gut, wenns nicht schadet, lass ich die Versionen nächstes Mal (sofern so was noch mal vorkommt) drin und nerv Dich nicht ;-) Gruß, --Flo12 01:49, 4. Nov. 2006 (CET)

Mitdenkende Benutzer nerven nie! --Flominator 12:10, 4. Nov. 2006 (CET)

Bild:Floyd Patterson 1962.jpg

Hallo Florian, die letzten Tage komme ich ja öfter mal, aber mglw kapiere ich es ja irgendwann auch mal selbst. (Vielen Dank für die Auskunft bezgl. des Schiffes, übrigens). Nun fiel mir gerade das Bild im Artkel vom Patterson auf, das unter PD-US Gouvernment in Commons steht. Ist das damit bei uns auch frei? Gruß --Eρβε 14:11, 4. Nov. 2006 (CET)

Ja, ist es. Steht wahrscheinlich auch auf WP:BR --Flominator 14:20, 4. Nov. 2006 (CET)

Bild:Filzschuhe harlekin manumea-filz.jpg

Du hast die Bild-OTRS-Vorlage hinzugefügt. Könntest du bitte die Ticketnummer nachtragen, damit das nachvollziehbar ist? [4]

Vielen Dank! --Liberal Freemason (Diskussion) 21:30, 5. Nov. 2006 (CET)

Wird schwierig ohne OTRS-Zugang. Ich kümmer mich drum! --Flominator 21:32, 5. Nov. 2006 (CET)

Ich hab mal gekramt, das ist eine E-Mail, die du ans OTRS weitergeleitet hast (Doro Roehler). Aber das Problem laesst sich wohl eher nicht durchs Nachtragen der Ticketnummer loesen. --Elian Φ 21:41, 5. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Flominator!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:52, 7. Nov. 2006 (CET)

Bitte noch ändern

Ersmal Danke für das Zusammenlegen der WP:LFA mit den entsprechenden Seiten. Bitte noch MediaWiki:Uploadtext korrigieren und den Link auf "Lizenzierung für Anfänger" setzen. --Eneas 21:25, 7. Nov. 2006 (CET)

Ist erledigt. Danke für den Hinweis. --Flominator 21:34, 7. Nov. 2006 (CET)

Bild Hafen von Trani

Hallo, ich bin Tantris, Du hattest mein Bild von mir gelöscht. Ich würde es gerne wiederherstellen, es ist viel schöner als die anderen Bilder auf der Seite. Das bild hatte ein freund von mir mit seiner Digitalkamera fotografiert, er war mit der Veröffentlichung bei wikipedia einverstanden. Wie geht es jetzt weiter? Gruß Tantris

Ist dein Freund denn auch damit einverstanden, dass das Bild kommerziell genutzt und verändert werden kann? Schau dir bitte dazu mal kurz WP:FAQB an. Wenn du das Bild lizenzieren möchtest, gehe bitte auf Benutzer:Flominator/LFD und folge den dortigen Anweisungen. Schreibe bitte auch dazu, dass die Aufnahme von einem Freund von dir aufgenommen wurde und er mit den Lizenzbedingungen einverstanden ist. Optimal wäre natürlich eine Freigabe per E-Mail. Den Text dafür findest du auf WP:TV. --Flominator 16:50, 8. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank, ist mir jetzt einfach alles zu kompliziert. Gruß Tantris

Antwort bei Dir. --Flominator 12:31, 10. Nov. 2006 (CET)

Bilder von Benutzer:Robert96

Der Benutzer hat irgendwann mal einen Schwung bunte Portraits von sich hochgeladen, die sind aber inzwischen verwaist. Ich habe ihn darauf angesprochen, aber bisher keine Antwort erhalten. Seit 30. August war er nicht mahr aktiv, E-Mail ist auch nicht freigegeben. Für die Commons sind solche Bilder IMO wertlos, hier haben sie auch keinen enzyklopädischen Nutzen, sondern sind einfach nur privates Bilderhosting. Für mich bedeutet das schlicht LA, aber den wollte ich nicht ohne eine zweite Meinung stellen. --Eva K. ^Post 12:50, 10. Nov. 2006 (CET)

Scheint so, als bräuchte er sie selbst nicht mehr: [5] --Flominator 12:56, 10. Nov. 2006 (CET)

Ja, das hatte ich auch schon gesehen. --Eva K. ^Post 16:49, 10. Nov. 2006 (CET)

Problem gelös(ch)t. --Flominator 18:31, 10. Nov. 2006 (CET)

Zuschlagskalkulation

Danke für Deine Änderungen im Layout. Sieht so super aus. Auch für die Ergänzungen und Umformatierungen ein herzliches Danke -- JARU 00:33, 12. Nov. 2006 (CET)

Muzikos enciklopedija, Kas yra kas Lietuvoje

Es wäre toll, wenn man oben genannten Artikel im Benutzernamensraum (user:vikipedija/Muzikos enciklopedija (MA), user:vikipedija/Kas yra kas Lietuvoje, KYKL) wiederherstellen könnte, damit man die Artikel überarbeiten und neueinstellen könnte.

1. Abwesenheit der enzyklopädischen Relevanz war bei Muzikos enciklopedija, Kas yra kas Lietuvoje nicht begründet (es gab nur einzelne subjektive Thesen, die sich auf oberflächliches Kenntnisniveau beruhten).

2. Erstes ist 3-bändig (MA), im zweiten (KYKL) gibt es über 30 000 Artikel (20 000 Biografien).

3. Der Artikelinhalt wäre als Orientierung für neue enzyklopädische Artikel und könnte sinnvoll dienen. --Vikipedija 13:20, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich bin mir über die Relevanz der beiden Werke noch nicht ganz im Klaren. Lies dir bitte mal RK durch und versuche, einen Wiederherstellungsantrag auf WP:WW zu platzieren. Viele Grüße, --Flominator 13:51, 12. Nov. 2006 (CET)

Es wird gebeten, nicht in der WP wiederherstellen, aber im Benutzernamensraum (user:vikipedija/Muzikos enciklopedija (MA), user:vikipedija/Kas yra kas Lietuvoje

Solange die Relevanz nicht geklärt ist, stelle ich es nicht wieder her, sorry. Was das Teil von unten angeht: Der Schwarzwald ist nun einmal relevant! --Flominator 20:31, 15. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Flominator/Schwarzwald

Es ist zweifelhaft, ob dies wirklich in der WP sein darf... LA wäre sinnvoll oder? --Vikipedija 17:00, 13. Nov. 2006 (CET)

BLU-Bilder

Lieber Flominator

Ich habe Dich als Ansprechpartner für Fragen betreffs BLU gefunden. Mein Problem ist folgendes: Benutzer:Noddy93 scheint es zu gefallen, einige der von mir hochgeladenen Bilder immer wieder mit dem BLU-Baustein zu versehen - wenn ich etwas falsch mache, dann soll man mir das bitte sagen (und zwar einigermaßen freundlich: auf ... "werde ich Deinen Account zur Sperrung vorschlagen." reagiere ich etwas ungehalten).

Konkret geht es um folgende Artikel

1) Kleines Festspielhaus: als ich diesen Artikel verfasste, habe ich bei den Salzburger Festspielen angefragt, ob ich einige Bilder von ihrer Website zur Illustration verwenden dürfte: Ich habe mir dann einige ausgesucht, die folgenden drei hochgeladen

Bild:Haus für Mozart 01.jpg Bild:Haus für Mozart 02.jpg Bild:Faistauer.jpg,

mit den entsprechenden Kommentaren (siehe Bildbeschreibungen) versehen, und in den Artikel aufgenommen.

2) Boule (Glücksspiel): Das Bild Bild:Boule01.jpg wurde mir von M. Poquet zur Verfügung gestellt, das Bild:Klondyke.jpg hat Frau Kronenwett vom Stadtmuseum Baden-Baden für mich extra aufgenommen, damit ich es im Artikel verwenden kann.

In allen genannten Fällen habe ich auch die Erlaubnis-Maiils an permissions@wikipedia.org weitergeleitet (und von dieser Weiterleitung den Urhebern der Bilder eine Kopie gesandt) - von permissions@wikipedia.org habe ich allerdings nie etwas gehört, weder positiv noch negativ, d.h. dann wohl, dass da alles in Ordnung ist.

Nicht aber für Benutzer:Noddy93. Mache ich etwas falsch? Bitte um (möglichst baldige) Nachricht, da die Bilder - mit dem BLU-Baustein versehen - sonst bald gelöscht werden.

Liebe Grüße aus Wien

Dr. Roland Scheicher

Roland Scheicher 17:27, 13. Nov. 2006 (CET)

Hallo Roland, vielen Dank, dass du dich bemühst, das Problem zu lösen. Ich habe leider keinen Zugang zum OTRS, aber Raymond arbeitet daran. Selbst wenn die Bilder gelöscht werden, lassen sie sich ohne Probleme zurückholen. Danke für dein Verständnis, --Flominator 19:56, 13. Nov. 2006 (CET)

Antwort folgt per E-Mail direkt aus OTRS heraus. Aber hexen können wir auch nicht, die E-MailS sind gerade mal einen Tag alt (zu „habe ich allerdings nie etwas gehört“). --Raymond ^{Disk. Bew.} 19:57, 13. Nov. 2006 (CET)

@Raymond: Pardon, da ist etwas übrig geblieben, es sollte heißen: "noch nichts" statt "nie etwas" - bitte, um Entschuldigung, ich wollte da nicht patzig sein. Roland Scheicher 20:07, 13. Nov. 2006 (CET)

@Roland, kein Problem, als patzig habe ich es nicht empfunden, du kannst ja auch nicht wissen wie schnell (doch recht oft) oder langsam (ja kommt auch vor) wir sind ;-) --Raymond ^{Disk. Bew.} 20:13, 13. Nov. 2006 (CET)

Bild:Kalender Icon.png

War eine Weile WP-abstinent und habe erst jetzt gesehen, dass o.a. Bild gelöscht worden ist. Du bist von der falschen Annahme ausgegangen, dass es sich bei dem Bild um einen Thumbnail für Bild:Kalender Blatt.png handelt. Wäre dem so, hätte ich nichts gegen die Löschung. Die Annahme trifft jedoch nicht zu. Das Bild ist eine Mini-Darstellung eines Kalenderblatts (eben ein Icon, wie der Name schon sagt). Die nicht gelöschte Abbildung war eine Zwischenstufe bei der Herstellung dieses Icons. Man sieht es dem Icon vielleicht nicht an, doch steckt darin noch einmal so viel Arbeit wie in der großen Abbildung, da ich geraume Zeit damit verbracht habe, so lange mit verschiedenen Skalierungen und Filtern herumzuexperimentieren, bis das Endergebnis stand. Die nicht gelöschte Grafik habe ich nur deshalb online gestellt, weil ich kein gemeinfreies Äquivalent aufzufinden war und die Abbildung eines Kalenderblatts ja doch ganz nützlich sein kann. Die Abbildung war wie gesagt nur ein Nebeneffekt.

Es wäre daher sehr nett, wenn du die Löschung rückgängig machen würdest, da ich die gelöschte Grafik nutzen möchte. Zumindest hätte ich ganz gerne die Grafikdatei, da ich keine lokale Kopie davon besitze. -- jupp (Diskussion) 14:25, 14. Nov. 2006 (CET)

Ist wieder da. Gruß, --Flominator 14:37, 14. Nov. 2006 (CET)

Danke vielmals :-) -- jupp (Diskussion) 20:14, 15. Nov. 2006 (CET)

Bild:He42.jpg

Großer Flominator, ich erstarre vor Ehrfurcht, wenn ich Deine vielen Auszeichnungen sehe. Aber dazu scheint mir Dein willkürliches Löschen von Bildern, das Du offensichtlich schon fast als Sport betreibst, nicht zu passen. Würdest Du mir den Grund nennen, warum Du z.B. das Bild der Heinkel He 42 "beseitigt" hast? Ich möchte Dich dringend ersuchen, es schnell wieder reinzusetzen. ADL 23:44, 14. Nov. 2006 (CET)

Hallo ADL. Das Bild wurde gelöscht, weil weder Urheber noch Quelle angegeben waren und das Bild garantiert keine 100 Jahre alt ist. Weitere Infos dazu findest du unter WP:FAQB und WP:BR. --Flominator 09:11, 15. Nov. 2006 (CET)

Lieber hoch verehrter Flominator Du meinst also, dass Dir die fehlenden zwei Angaben zu dem Bild bereits das Recht geben, es sang- und klanglos verschwinden zu lassen? Jede fristlose Kündigung eines Arbeitnehmers wischt das Gericht vom Tisch, wenn er vorher nicht wenigstens einmal abgemahnt worden ist. Beim Bilderlöschen ist das anscheinend gaaanz anders! Da schenkt man sich die Mühe des vorherigen Hinweises auf den (vermeintlichen) Mangel. Ein Mausklick ist ja auch viel einfacher! Wie lästig, dass man dann das Löschen auch noch vermerken muss! Ich weiß nicht, woher Du Dir das Recht nimmst, in die Werke anderer so hinein zu pfuschen. Wie heißt es so schön im Tutorial von Wiki? Ein Wikipedianer sollte auch Verantwortung für seine Beiträge übernehmen. Wie schön! Welche übernimmt dann derjenige, der sich aus eigener Machtvollkommenheit in diesen geschlossenen und (das nehme ich für mich in Anspruch) fundierten Beiträgen in Deiner Weise „betätigt“? Was willst Du denn damit erreichen? Den Beitrag ergänzen? Oder von Dir erkannte Fehler beseitigen? Dein wildes Löschen ist weder das eine noch das andere! Also lass es bitte in Zukunft bleiben! Wenn ich zu meinen Beiträgen die genau passenden Bilder liefere (selbst einsetzen kann ich nicht, will es auch gar nicht), so kannst Du sicher sein, dass bei keinem davon ein böser Wolf hinter der Hecke lauert, der nur darauf wartet, über das arme Wiki herzufallen und von ihm immense Summen für ein veröffentlichtes Bild zu verlangen. Die Verantwortung dafür, dass das nie eintreten wird, trage schließlich ich, entsprechend der oben genannten Forderung im Tutorial. Solch überaus pflichtbewusste Hüter, zu denen Du Dich anscheinend zählst, braucht Wikipedia bei mir und meinen Artikeln (und ganz besonders den Bildern) bestimmt nicht. Ich ersuche Dich deshalb dringend, in Zukunft von den in meinen Artikeln verwendeten Bildern die Finger zu lassen. ADL 13:42, 15. Nov. 2006 (CET)

Hallo ADL, bevor du hier weiter rumstänkerst, schau dir mal diesen Edit an. Auf Spezial:Upload steht übrigens auch ganz eindeutig, was mit Bildern ohne Angaben passiert. Wenn du dich schon auf Tutorials berufst: Wikipedia:Bildertutorial. --Flominator 20:28, 15. Nov. 2006 (CET)

Lieber Flominator, wenn Du es als stänkern bezeichnest, wenn Dir jemand ein paar unangenehme Wahrheiten sagt, so soll es so sein. Ich habe jedenfalls aus all Deinen Hinweisen erkannt, dass man, um mit Reinhard Mey zu sprechen, erst "einen Antrag auf ein Antragsformular" zu stellen hat, um ein harmloses Foto zur Erläuterung des Textes einfügen zu dürfen und dass dazu ein seitenlanger Fragebogen ausgefüllt werden muss. Für wen, wenn ich fragen darf? Hat die Bürokratie auch schon Wikipedia vereinnahmt? Dann lassen wir halt die schönen, aussagekräftigen Bilder im Kasten oder Album! Wir wollen sie doch den Besuchern nicht einfach so zeigen! Da sei Wikipedia davor! ADL 23:30, 16. Nov. 2006 (CET)

PS: Du brauchst hier keine Antwort mehr reinzusetzen, ich komme nicht mehr auf diese Seite!

Bitte...

... kannst Du mal hier aufräumen, ich bin gerade auf Tour... --217.91.17.62 18:58, 16. Nov. 2006 (CET) (NB)

Done --Flominator 19:00, 16. Nov. 2006 (CET)

Danke! --217.91.17.62 19:03, 16. Nov. 2006 (CET) (NB)

Permission per Snail-Mail oder so?

Hallo Flominator, ich habe da gerade einen BLU-User, der den Urheber der Bilder nicht dazu bringen kann, die Permission per Mail an WP zu schicken, siehe da. Weil Du hier der Bilder- und Permission-Crack bist, weißt Du doch sicher eine Lösung dafür, oder? ;) Schöne Grüße, Noddy93 01:21, 17. Nov. 2006 (CET)

Lass ihn das Dokument an die Geschäftstelle des Vereins schicken. Oder noch besser als Fax, dann komst's auch im OTRS an :). --DaB. 01:45, 17. Nov. 2006 (CET)

Einscannen und als PDF verschicken, wäre auch noch eine Option. --Flominator 10:54, 17. Nov. 2006 (CET)

Okay, ich geb's weiter. Vielen Dank Euch beiden! :) --Noddy93 14:05, 17. Nov. 2006 (CET)

Bitte um Hilfe

Vandale ist hier bereits eingetragen, macht aber fröhlich weiter. Danke! --Hubertl 20:17, 17. Nov. 2006 (CET)

An Chat weitergeleitet. --Flominator 20:19, 17. Nov. 2006 (CET)

Umzug

Da ich dich ja scheinbar (!) verfolge, ergeht hiermit Bitte an dich, http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:KarlsruherKunsthalle.JPG auf Commons umzuziehen und dort in den Artikel http://commons.wikimedia.org/wiki/Staatliche_Kunsthalle_Karlsruhe einzufügen, keine Ahnung, wie ein de-PD auf Commons lautet, als Nicht-Admin muss ich das ja nicht wissen. --Histo Bibliotheksrecherche 01:07, 18. Nov. 2006 (CET)

Hi Histo, es freut mich, dass ich dir auch einmal helfen kann. Das Bild liegt nun unter Bild:KarlsruherKunsthalle.jpg. Dort findet sich auch der Baustein :) --Flominator 01:19, 18. Nov. 2006 (CET)

try making a replica of this page in eglish and other languages.

please try to make a replica of this page in eglish and other languages.

Bilderrechte:

Auf der Wikiseite Public-Domain-Bilderquellen heißt es u.a. "http://www.ub.bildarchiv-dkg.uni-frankfurt.de/ Bildbestand der Deutschen Kolonialgesellschaft in der Stadt- und Universitätsbibliothek Frankfurt am Main - Verwendung gestattet unter der Auflage einer deutlichen Quellenangabe." - Was genau heißt das? Geht's darum, die Dt. Kolonialgesellschaft (...) vernünftig zu erwähnen (oder den Photographen)? Vor allem aber: Ist das Commons-Format "author died more than 70 years ago" dafür das richtige? Zumindest bei einem der Bilder bin ich nicht 100% sicher (anhand des Sterbedatums des abgelichteten Herrn), ob der Photograph wirklich schon 70 Jahre in Frieden ruhet. Darf ich denn, weil das Bild in der Datenbank ist, davon ausgehen, daß der Photograph keine Rechte geltend machen wird? (Was aber nicht heißt, daß er schon seit 70 Jahren tot ist - könnte also auch in eine andere Commons-Kategorie fallen?) Und ganz generell & dumm gefragt: Was genau ist der Unterschied zwischen "Copy authorized with mentioning of the name of the author" und einer normalen GNU-Lizenz? ... Danke im voraus für eine geduldige Antwort!! --Ibn Battuta 06:38, 19. Nov. 2006 (CET)

Kopiert nach hier und dort angefangen, zu beantworten. --Flominator 09:27, 19. Nov. 2006 (CET)

Kakteenbuch

Hallo Florminator, das Kakteenbuch kannst du gerne haben, auch wenn keine Artikel dabei rauskommen. Ist ja wie gesagt nicht in erster Linie wissenschaftlich. Bei deinen Tauschbüchern habe ich nichts gefunden, was mich interessiert. Lass mir einfach per Wiki-Mail deine Postadresse zukommen. Dann schicke ich das Buch los. Gruß Asdrubal 20:05, 19. Nov. 2006 (CET)

Willkürliches Lösen meines Bildes

Was soll das? Offenbar machst Du das ja nicht zum erstem Mal. Macht es Dir Spass anderer Leute Bilder zu löschen? Die Lizenzsachen hatte ich eingetragen. Das Bild war von mir selbst gemacht und auch als solches gekennzeichnet.

Und wenn noch ein Fehler in den Formalien war, dann wäre es nett gewesen, wenn Du den Fehler mal *genau* bennannt hättest, anstatt einfach das Bild zu löschen. Oder bist dazu nicht in der Lage?

Qualitätskontrolle ist eine tolle Sache, aber sowas ist NICHT KONSTRUKTIV. Das ist einfach Klugscheisserei, Besserwisserei und eine arrogante Hilfssheriff-Mentalität. Wenn jemand nicht so erfahren ist, dann hilf ihm halt!

Verärgerte Grüsse, Ole --Ole.n 15:40, 20. Nov. 2006 (CET)

Der Einsteller eines Bildes hat eine Bringschuld, eine einwandfreie Lizensierung nachzuweisen. Ist auch nur Zweifel möglich, so sind Bilder zu löschen. Entweder sofort oder nach Ablauf der BLU-Frist. Von welchem Bild sprachst Du? --jha 18:36, 20. Nov. 2006 (CET)

Hallo Ole, ich vermute einfach mal, dass es um dein Portrait geht? Ich hatte dir auf deiner Diskussionsseite gesagt, wo das Problem liegt und dir erneute zwei Wochen gegeben. Das muss reichen! --Flominator 06:12, 21. Nov. 2006 (CET)

Bild:Harmonika cyan klein.jpg

Das Bild ist von mir angefertigt, bitte sage mir was ich eintragen soll. Das Bild ist beteis Jahrelang in verwendung warum taucht jetzt erst ein problem auf? --Jpascher 11:35, 22. Nov. 2006 (CET)

Antwort bei dir. --Flominator 11:36, 22. Nov. 2006 (CET)

Commons-Bilderwünsche

Zwar uralt, aber doch noch zu befriedigen: Deine Anfrage nach einer Sex-Puppe, siehe hier. ;-) --Eva K. ^Post 11:53, 22. Nov. 2006 (CET)

Dankeschön, auch für die nette Anmerkung hier :) Hast du zufällig Interesse am Zugang zu einem Bot, der Bilder auf die Commons schieben kann? --Flominator 12:03, 22. Nov. 2006 (CET)

Honi soit qui mal y pense.
So ein Bot wäre keine schlechte Sache, aber Magnus' Commonshelper leistet mir bisher ganz gute Dienste. Ich schiebe ja nur gelegentlich mal geeignete Bilder aus der en-wiki rüber, wenn hier ein Bild gebraucht wird. --Eva K. ^Post 12:26, 22. Nov. 2006 (CET)

Ich habe dir mal ein Account angelegt und werde dir nun die Zugangsdaten mailen. Gruß, --Flominator 12:54, 22. Nov. 2006 (CET)

Danke, ich schaue mir das dann mal in Ruhe an. --Eva K. ^Post 09:59, 23. Nov. 2006 (CET)

TOCmaker

is fertich: [6] HardDisk ^{rm -rf} 17:58, 22. Nov. 2006 (CET)

ps: mit dem commonsdelinker weiß ich nich obs noch was wird, mein server macht grad massive zicken

2 doppelte gerettete Bilder

Ich bin irgendwie auf deiner Seite für gerettete Bilder gekommen...
Beim überfliegen der Seite ist mir zufällig aufgefallen, dass die Bilder Bild:Boston1_klein.jpg und Bild:Schroemuentekunz.jpg doppelt vorkommen. Wurden die gleich zweimal gerettet? ;->
Liebe Grüße --Anna reg 18:23, 27. Nov. 2006 (CET)

Wow! Guter Blick. Dankeschön! --Flominator 18:35, 27. Nov. 2006 (CET)

vielleicht der Briefmarkensammeler-Blick? ;->

wahrscheinlich noch mehr doppelte zu finden - mir ist bei der Kontrolle, ob ich eh keinen Blödsinn behauptet hab, noch Bild:Wiki_nibelungen.jpg aufgefallen... --Anna reg 21:29, 27. Nov. 2006 (CET)

WP:SM (dabei war ich auch mal Briefmarkensammler ... ) Danke --Flominator 21:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Archivierung

Wir haben seit langer Zeit auf diese Weise die Disku von Bildrechte archiviert. Den dringenden Hinweis wird niemand beachten. Ich finde es absolut inakzeptabel, dass du dich über meine Bedenken einfach hinwegsetzst. --Histo Bibliotheksrecherche 01:15, 30. Nov. 2006 (CET)

Hallo Histo, Ralf meinte, ich sollte es machen, es würde schon passen. Außerdem hattest du mir außer der Tradition m.E. keinen wirklich guten Grund geliefert. Wir können es uns ja mal bis Ende des Jahres anschauen ... --Flominator 21:20, 30. Nov. 2006 (CET)

Der Grund ist, dass es sich bewährt hat, nicht bloße Tradition. Nur wenn alle früheren Betreffe auch angeführt werden, so lästig das auch ist, wird das Infopotential der Seite genützt --Histo Bibliotheksrecherche 00:46, 2. Dez. 2006 (CET)

Wenn das deine einzige Sorge ist, dann dürfte sich das auf diese Art und Weise lösen lassen. --Flominator 11:17, 2. Dez. 2006 (CET)

Diversifikation

Hallo Flominator - Du hast den Absatz überarbeitet, die unnötigen Dopplungen aus den verschiedenen Löchern rausgewühlt usw. - eine grosse Arbeit, vor der ich immer wieder weggeschreckt bin. Das ist sicherlich gut. Tu mir bitte auch den Gefallen und trage Quellen für die Behauptungen in dem Artikel ein. Du weißt schon <ref> Quelle </ref> (wem sag ich das, du bist länger bei dem Verein als ich) - Nochmal Danke für die Überarbeitung - die war überfällig (Mist - nowiki nicht abgeschaltet) Yotwen 20:04, 30. Nov. 2006 (CET)

Hallo Yotwen, ich habe gerade noch Fließtext eingebaut, weiß aber nicht genau, wie ich die Quellen einbauen soll. Ich habe nur ein kleines Marketing-Lexikon, in dem horizontal, vertikal und lateral erklärt werden. --Flominator 22:28, 30. Nov. 2006 (CET)

Ok, lass mal stecken - Ich hab' ein bisschen mehr als das. Merci und schönen Abend noch. Yotwen 23:00, 30. Nov. 2006 (CET)

Merkwürdige Lizenz

Hallo Flominator, ich verstehe deine Entscheidung zum Bild:Artikel am Sonntag.png nicht. Du bist doch lange genug dabei um zu wissen, dass sich GFDL und Bild-WikimediaCopyright widersprechen. --ST ○ 20:53, 2. Dez. 2006 (CET)

Dachte mir, dass der Copyright die Lizenz einfach einschränkt, wie es Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe und Vorlage:Logo auch tuen würde. Wenn ich mich geirrt habe, tut mir das leid. --Flominator 20:55, 2. Dez. 2006 (CET)

§ 23 UrhG verbietet „Bearbeitungen und Umgestaltungen“ ohne Zustimmung des Urhebers, im vorliegenden Fall kann auch von „freier Benutzung“ im Sinne von § 24 UrhG nicht die Rede sein. --ST ○ 23:13, 2. Dez. 2006 (CET)

Gut zu wissen! Danke. --Flominator 23:15, 2. Dez. 2006 (CET)

Bauchenberg

Danke für Deine Hilfe. Ich hab den Artikel nochmal n bissle verändert. Wäre die dankbar wenn Du nochmal drüberschauen könntest. -- Q1712 02:48, 4. Dez. 2006 (CET)

Servus, kein Problem. Ich muss erstmal kucken, dass ich meine Prüfungen in deinem Schwenningen hinter mich bringen kann. Hab den Artikel aber auf der Watchlist und werde ihn um Weihnachten rum mal überarbeiten. Auf den ersten Blick fehlen Bildunterschriften! --Flominator 20:57, 4. Dez. 2006 (CET)

stadt penzlin

hallo flominator, habe das voll vergessen, den scan zu schicken. habe das gerade erledigt. übrigens hast du einen tollen nickname :-D --Dirk <°°> 17:20, 4. Dez. 2006 (CET)

Danke fürs Weiterleiten und das Lob. Schönen Abend noch, --Flominator 20:57, 4. Dez. 2006 (CET)