Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2011/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2011/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2011/1#Thema_1

Atlasprofilax

"31 Versionen wurden wiederhergestellt"-->Weiterleitung gelöscht??? Da muss aber noch etwas anderes als eine Weiterleitung gewesen sein. Bitte mal überprüfen.--149.205.109.170 20:39, 4. Jan. 2011 (CET)

Bitte sprich Benutzer:YourEyesOnly an, ich habe nur die verwaiste Diskussion gelöscht. Zuletzt war eine Weiterleitung auf Vitalogie, davor viel Werbung & URV. --HyDi Schreib' mir was! 20:42, 4. Jan. 2011 (CET)

Nur Werbung? Das ist auch nicht besser, dann war die Löschung wohl in Ordnung. Wohin ging eigentlich der Redirect?--149.205.109.170 20:48, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich hab mir das im Einzelnen nicht angesehen, das Verlinkungsziel hatte ich ja oben schon angegeben, ging weiter auf Vitametik (Artikel wurde heute gelöscht nach Wikipedia:Löschkandidaten/20._Dezember_2010#Vitametik_.28erl._gel.C3.B6scht.29, deshalb wahrscheinlich auch die Löschung der hierauf zeigenden Begriffe). --HyDi Schreib' mir was! 20:51, 4. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 20:51, 4. Jan. 2011 (CET)

Arabische Israelis

Bitte zur Verschiebung wieder freigeben. Wir müssen uns nicht blamieren, siehe Araber, saudi-arabische Israelis gibt es wohl eher nicht. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:11, 5. Jan. 2011 (CET)

Das ist schmarrn. Wie die zitierte BKL zuerst angibt, ist ein "Israeli" ein "Staatsangehöriger Israels", "Araber" ist ein sehr viel vielschichtigerer Begriff. Ich frage mich, ob die "Prominenz" jemals die verlinkten Artikel gelesen hat und sehe seit längerem Degenerierungen. "Arabischer Israeli" meint also einen Israeli arabischer Herkunft/Muttersprache... "Israelischer Araber" meint prinzipiell dasselbe, aber können damit auch die arabischen Bewohner des Westjordanlandes gemeint sein, weil sie innerhalb des israelischen Hoheitsgebietes leben, aber keine israelischen Staatsbürger sind. "Araber" ist ein Ethnonym, "Israeli" bezieht sich auf die Staatsbürgerschaft. --78.53.100.247 00:25, 6. Jan. 2011 (CET)

Die Vollsperre dient dazu, in den strittigen Fragen (zu denen offenbar auch das Lemma zählt) zu einer Einigkeit auf der Disk zu kommen. Bislang vertritt dort außer dir (Matthiasb) niemand die Auffassung, dass das Lemma geändert werden sollte. Ich werde das daher keinesfalls jetzt schon freigeben. (In der Sache bin ich unentscheiden. Ist etwa eine in Deutschland lebende Person türkischer Abstammung aber nicht eher ein türkischer Deutscher denn ein deutscher Türke?). --HyDi Schreib' mir was! 09:34, 6. Jan. 2011 (CET)

Der Begriff Araber ist in seiner wechselhaften und schwammigen Bedeutungsgeschichte vieles, aber ganz nicht zu vergleichen mit Staatszugehörigkeitsbezeichnungen wie "Saudi-Arabier", "Deutscher" oder "Türke".--bennsenson - reloaded 14:53, 6. Jan. 2011 (CET)

Wie gesagt: Ich traue mir da kein objektives Urteil zu und stelle nur fest, dass ich die Voraussetzungen für eine Entsperrung nicht für gegeben halte. --HyDi Schreib' mir was! 15:11, 6. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 15:11, 6. Jan. 2011 (CET)

Post!

MFG, Jesusfreund 13:57, 6. Jan. 2011 (CET)

Danke. Wie zwei weiter oben angemerkt antwort erst heute Abend. (Im Übrigen solltest du bitte die Sperre respektieren und nicht mit weiteren Socken hier rumeditieren, sonst macht irgendwer dein Hauptkonto noch länger dicht). --HyDi Schreib' mir was! 14:10, 6. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 14:10, 6. Jan. 2011 (CET)

Mail

Hallo Hyperdieter,

ich hab dir eine Mail geschickt. Gruß, adornix 19:59, 5. Jan. 2011 (CET)

Hi Dieter,

Hätte nicht die Höflichkeit geboten, mal kurz zu antworten, selbst wenn du mein Ansinnen ablehnst? Ich wende mich mal an einen anderen Admin. --adornix 12:24, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo Adornix, ich habe gerade leider keinen Zugriff auf den Account, deswegen hättest du (erst) heute abend eine Antwort bekommen. In der Sache halte ich mich allerdings für befangen (da auf der fraglichen Seite ja selber beschuldigt) und will deswegen nicht tätig werden, ja. Ausführlich per Mail. --HyDi Schreib' mir was! 12:49, 6. Jan. 2011 (CET)

Ach so :-) Ich habe vorhin noch Andreas Praefcke angemailt, weil mir auch dämmerte, dass du evtl. wg. Involviertheit besser keine Maßnahmen vornimmst. Deine Sicht der Dinge würde mich aber auf jeden Fall interessieren. Gruß, adornix 14:06, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich hab dir geantwortet.--HyDi Schreib' mir was! 14:28, 8. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 14:28, 8. Jan. 2011 (CET)

Danke!

Danke für die Sperrung dieser nervigen IP! Kannst Du bitte diese unsachlichen Versionen ganz aus meiner Seite rauslöschen? Oder reicht es einfach, den Abschnitt zu löschen? -- Ianusius ^Diskussion _{wichtige Beiträge} 09:34, 9. Jan. 2011 (CET)

Ich lösche es einfach raus. -- Ianusius ^Diskussion _{wichtige Beiträge} 09:39, 9. Jan. 2011 (CET)

Ich mag das nicht alles prüfen. Auf deiner Benutzer(diskussions)seite kansnt du bestimmen, wa da stehen soll und was nicht. --HyDi Schreib' mir was! 10:11, 9. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:11, 9. Jan. 2011 (CET)

Al-Farabi

Hallo. Kannst du bitte wenigstens einen Neutralitätsbaustein im Artikel einbauen. Dadurch soll zumindest auf die Diskussion aufmerksam gemacht werden. Denn Orientalists Version ist tatsächlich POV. Trotz mehrfacher Aufforderung, zumindest einen einzigen modernen Farabi-Biographen anzugeben, der seinen POV deckt, kann er dem nicht nachkommen. Ganz im Gegenteil: wie auf der Diskussionsseite schon genannt wird er vom Standardwerk der Iranistik - der authoritativen Encyclopaedia Iranica - mehrfach widersprochen! Wenn ein Wikipedia-Benutzer stur seinen eigenen POV gegen ein anerkanntes Standardreferenzwerk durchboxen will, dann ist ein Neutralitätsbaustein mehr als angebracht! Dadurch wird der Text des Artikels ja nicht verändert. Danke. LG --Phoenix2 00:18, 10. Jan. 2011 (CET)

Jetzt auch hier: Wikipedia:Dritte_Meinung#Al-Farabi --Phoenix2 02:27, 10. Jan. 2011 (CET)

Hallo Phoenix2, habe den Baustein eingefügt, auch wenn ich jegliche Eingriffe in vollgesperrte Seiten durch Admins für problematisch halte, aber hier sehe ich als völlig Fachfremder zumindest eine nachvollziehbare Begründung für den Baustein. Ich hoffe, dass sich das auf 3M irgendwie klären lässt, auch wenn die Zahl der kompetenten Benutzer sicher überschaubar ist.--HyDi Schreib' mir was! 10:06, 10. Jan. 2011 (CET)

Danke dir! --Phoenix2 10:07, 10. Jan. 2011 (CET)

tach. sorry, so sehr ich deine artikel- und adminarbeit sonst schätze, aber das war eine höchst problematische aktion. 1) es gibt keinen nachvollziehbaren grund für diesen baustein. er ist schlicht sachlich falsch und geht auf ethno-pov-pushing und konfusen vortrag im wesentlichen zusammengegoogelter, offensichtlich unverstandener fundstücke neben der sache zurück. 2) du ergreifst inhaltlich partei, wo du bereits administrativ tätig wurdest. 3) du tust dies auch noch unter anwendung von adminrechten. 4) es besteht absolut keine zeitnot, der artikel wurde ja nur kurz gesperrt. 5) du unterstützt dabei einen ethno-pov-pusher, der in exakt dieser sache artikelarbeiter wie orientalist mit unverstehbaren pöbeleien angeht. 6) es gibt per konvention kein wunschkonzert. allenfalls wäre das akzeptabel, wenn es mit (1-5) anders stünde. => ich schlage vor, du machst diese inhaltlich und formal falsche aktion rückgängig. mit bestem gruß, ca$e 12:46, 10. Jan. 2011 (CET)

Hallo ca$e: Ich war mir auch unsicher, ob ich das tun soll oder nicht. Ich halte das Setzen eines Neutralitätsbausteins bei einem offensichtlich umstrittenen Abschnitt aber nicht für ein "einseitig Partei ergreifen", da ich ja inhaltlich keine Postion bezogen habe (und auch weder will noch werde) und der Artikel ansonsten ja in der Textversion von Orientalist vollgesperrt ist. Ob der Inhalt zurecht oder zu unrecht umstritten ist, vermag ich nicht zu beurteilen, dass er es ist, muss man wohl konstatieren. Zumindest Michael Kühntopf spricht sich ja auch eher in Richtung Phoenix aus. Ich habe das aber mal auf WP:AN zur Diskussion gestellt. --HyDi Schreib' mir was! 13:09, 10. Jan. 2011 (CET)

danke, AN ist ein salominischer ausweg ;) besten gruß, ca$e 13:55, 10. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ca$e 13:55, 10. Jan. 2011 (CET)

FDA-Seite: Warum gelöscht

Die Seite des Freien Deutschen Autorenverbands ist gleich nach der Erstellung gelöscht worden. Ich frage mich weshalb. Auch wenn die Seite schon einmal existiert hat und weiß Gott warum gelöscht worden ist, verstehe ich das nicht. Der FDA ist ein wichiger Berugsverband für deutschsprachige Autoren und fehlt als solcher in Wikipedia. Bitte mir sagen, warum gelöscht worden ist, damit ich mich danach richten kann. Bitte überprüfen: www.fda.de

Danke sagt wikituba

Hallo Wikituba, weder aus dem 2008, noch aus dem heute von mir gelöschten Artikel ging die enzyklopädische Relevanz hervor (Hinweise dazu hatte ich ja auf deiner Diskussionsnseite hinterlassen). Da die Löschung bereits schon einmal beschslossen wurde, ist eine Neuanlage, die die genannten Probleme nicht ausräumt, nicht erwünscht, die richtige Stelle (die du ja auch scon gefunden hast) ist für so etwas die WP:LP. Wenn du bereit bist, den Geschichtsteil und auf der Basis von reputablen Quellen (also nicht der Selbstdarstellung des Verbandes, sondern von neutralen anderen Quellen) auszubauen, stelle ich ihn dir aber gerne zur Überarbeitung im WP:BNR wieder her. --HyDi Schreib' mir was! 13:15, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich habe das unter Benutzer:Wikituba/Freier Deutscher Autorenverband (incl. der z.T. inhaltsreicheren alten Versionen) wiederhergestellt. Bitte sieh dir insbesondere die Versionen aus 2009 mal an. Ansonsten wäre Hilfe:Textgestaltung vermutlich eine sinnvolle Lektüre zur Formatierung für dich. --HyDi Schreib' mir was! 13:29, 10. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:29, 10. Jan. 2011 (CET)

Habe ich das richtig verstanden: Die Quellen müssen ausgebaut werden! Dadrum werde ich mich kümmern. Vielen Dank für die Mühe. Grüße von --88.73.75.234 09:53, 11. Jan. 2011 (CET)

Jein. Du müsstest halt welche finden und die Inhalte daraus einbauen. Ein wenig haben wir ja schon gemacht. Das Problem ist im Moment, dass die Inhalte 1:1 von der Homepage übernommen wurden, was eine Urheberrechtsverletzung darstellt (und sprachlich auch nicht neutral ist). Wir bräuchten also eine Freigabeerklärung über das Support-Team, dafür bitte das hier bzw. hier erläuterte Verfahren beachten.--HyDi Schreib' mir was! 10:08, 11. Jan. 2011 (CET)

Sperrung Benutzer Freud

Hallo Hyperdieter,

zu der Sperrung habe ich Fragen:

1. Wurde Freud über die Sperre und ihre Gründe informiert?
2. Warum werden die anderen Beteiligten am EW nicht gesperrt?

Gruß vom --Hardenacke 15:30, 10. Jan. 2011 (CET)

Hallo Hardenacke!

1. Ich war zwischendurch mal offline, hab' das aber gerade nachgeholt.

2. Ich habe nur einen Benutzer gesehen, der EW gegen alle anderen geführt hat.

3. (weil die Frage sicher kommt): Die Sperrdauer orientierte daraus, dass dies schon die 3.Sperre wegen EW war.

4. Mich persönlich hätte der Satz nicht gestört (auch wenn ich die Information für unmaßgeblich, aber darumn geht es nicht).

Grüße HyDi Schreib' mir was! 15:59, 10. Jan. 2011 (CET)

Wenn Du mal Zeit hast (sperren geht schneller), lies Dir doch mal das durch oder noch besser das. Also: Warum wurden die anderen Beteiligten hier nicht gesperrt? --Hardenacke 16:07, 10. Jan. 2011 (CET)

Es gibt nur einen Benutzer, der mehrfach revertiert hat, und der wurde deshalb gesperrt. Ich sehe daraus keinen Zwang, irgendwelche anderen Benutzer, die nur 1x revertiert haben, mitzusperren (nein, ich lese mir jetzt nicht alle Metadiskussionen und Versionsgeschichten um deine Sperrung durch; die Fälle erscheinen mir nicht identisch zu sein. Ich habe mir keine Meinung gebildet, ob deine Sperre zwingend war und will das auch nicht tun.) Grundsätzlich findet sich wahrscheinlich irgendwann gar kein Admin mehr, der nicht-triviale VMs abarbeitet, wenn jede Entscheidung mit Bildschirmkilometerlangen Metadiskussionen - auch noch von Unbeteiligten - einher geht. (Jedenfalls sollte man sich nicht über lange Abarbeitungszeiten wundern). --HyDi Schreib' mir was! 16:46, 10. Jan. 2011 (CET)

Freud hat übers Support-Team um Sperrprüfung gebeten. Mehr liest du dort. --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:44, 10. Jan. 2011 (CET)

Mir wäre sonst auch langweilig geworden. --HyDi Schreib' mir was! 17:48, 10. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 17:48, 10. Jan. 2011 (CET)

Der Freud'sche Spaß geht weiter!

Hallo, nachdem eine Einigung erzielt worden ist, versucht Freud, eben diese zu umgehen und fügt wieder seine eigene Meinung ein (siehe hier: C 219 und hier: Coupé). Wie lange soll das noch so weiter gehen??? Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 20:27, 14. Jan. 2011 (CET)

Mir fehlt da im Moment die Zeit, mich komplett einzulesen. Das Problem sehe ich aber auch. --HyDi Schreib' mir was! 12:19, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:19, 15. Jan. 2011 (CET)

Rückfrage zu Jägerhofstraße 7

Hallo, du hattest bei obigem Artikel auf Behalten entschieden; ein Kernsatz deiner Begründung war, dass dieses Gebäude in mehr als der AIV-Publikation abgehandelt worden sei. Nun waren zwei Benutzer (darunter ich) der Ansicht, dass sich der gesamte Abschnitt "Beschreibung" auf ein anderes Gebäude, vermutlich einen Vorgängerbau an gleicher Stelle beziehen muss (auch ein anderer Standort ist möglich, in Düsseldorf wurden Straßennamen und Nummerierung meiner Erfahrung nach häufiger als andernorts geändert). Das kommt auch im Titel der für diesen Abschnitt verwendeten Literatur zum Tragen, der "Der Wohnungsbau in der Zeit von 1800 bis 1880" lautet, während das beschriebene Gebäude nach Angabe in der Einleitung erst um 1890 errichtet wurde; der Abschnitt "Beschreibung" datiert den beschriebenen Gebäudeteil aber auf 1866. Die Daten passen mE hinten und vorne nicht zusammen.

Könntest du vor diesem Hintergrund deine Entscheidung bitte nochmals prüfen? Vielen Dank. --jergen ? 10:12, 15. Jan. 2011 (CET)

Zur Info: Der Artikel ist ohne mein Zutun bereits auf die LP gewandert: Wikipedia:Löschprüfung#Jägerhofstraße 7. --jergen ? 12:05, 15. Jan. 2011 (CET)

Äh, gut, dann werde ich meine gerade angefangene Antwort dort vorbringen. --HyDi Schreib' mir was! 12:19, 15. Jan. 2011 (CET)

Ja, ich war's. Ich wollte Dich nicht übergehen, ich habe nur nicht daran gedacht. Entschuldige bitte, TJ.MD 12:33, 15. Jan. 2011 (CET)

Schon o.k., kein Problem. --HyDi Schreib' mir was! 12:46, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:19, 15. Jan. 2011 (CET)

Gartenstraße 61 und 63

Ich möchte Sie höflich bitten den von Ihnen gelöschten Artikel Gartenstraße 61 und 63 auf meinem BNR zwecks Artikelarbeit wiederherzustellen. Danke--Messina 06:45, 16. Jan. 2011 (CET)

P.S. In den Artikel: Trailer/Vorspann zum FilmDer Tod ist ein Meister aus Deutschland habe ich mein Herzblut hineingesteckt--Messina 08:03, 16. Jan. 2011 (CET)

Hallo Messina (sind wir jetzt per Sie?), hab dir alle drei Artikel in den BNR verschoben. --HyDi Schreib' mir was! 00:27, 17. Jan. 2011 (CET)

"Sie" aus Gründen der Sicherheit (so kann ein Versehen bei "heiklen Dingen" weniger leicht als "PA") mißinterpretiert werden. Danke für das Verschieben--Messina 11:53, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 00:27, 17. Jan. 2011 (CET)

Inselstraße 3

Ich möchte Sie höflich bitten den von Ihnen gelöschten Artikel Inselstraße 3 auf meinem BNR zwecks Artikelarbeit wiederherzustellen. Danke--Messina 06:46, 16. Jan. 2011 (CET)

P.S. Ich habe mein Herzblut in den Artikel Trailer/Vorspann zum FilmHolocaust - Die Geschichte der Familie Weiß gesteckt.--Messina 08:05, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 00:27, 17. Jan. 2011 (CET)

Schadowstraße 52

Ich möchte Sie höflich bitten den von Ihnen gelöschten Artikel Schadowstraße 52 auf meinem BNR zwecks Artikelarbeit wiederherzustellen. Danke--Messina 06:48, 16. Jan. 2011 (CET)

P.S.Ich habe mein Herzblut in den Artikel Trailer zum FilmEin Stück Himmel gesteckt.--Messina 08:08, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 00:27, 17. Jan. 2011 (CET)

Heiko Schumacher

Ich habe vor den Artikel in die LP zu geben. Admin-Entscheidungen erfolgen frühestens nach 7 Tagen (Siehe Einführung der LD), daher handelt es sich hier um eine Fehlentscheidung aufgrund eines Regelverstoßes und somit einen Fall für die LP. Um den Regeln zu folgen spreche ich dich hier an, bevor ich mich an die zuständige Stelle wende. -- Jogo30 19:07, 17. Jan. 2011 (CET)

Und ich dachte immer, das Projektziel sei das Erstellen einer Enzyklopädie und nicht das Suchen von Regelverstößen ;-). Es ist gängige Praxis, dass offensichtlich nicht hinreichend begründete Löschanträge auch schon früher als nach 7 Tagen administrativ beendet werden. Sinn dieser Wartefrist ist ja vor allem, dass bei Fällen unklarer Relevanz in aller Ruhe z.B. nach Belegen gesucht werden kann. In Fällen offensichtlicher Relevanz braucht es aber nicht ein einwöchiges Weiterdiskutieren und In-den-Schmutz-ziehen der belemmaten Person - die einmal vorhandene Relevanz kann ja nicht verschwinden und die Sportler-RK sind mit Absicht so formuliert, dass Mannschaftsmeister nicht ausgeschlossen werden (ich war damals bei der Diskussion um deren Ausformulierung beteiligt). Daher weiß ich echt nicht, wass du dir von der LP versprichst - im optimalen Fall die Fortsetzung der LD um sechs Tage, an deren Ende dann doch ein Behalten steht. Ich persönlich hätte nix gegen die Einengung der RK auf Meister in olympischen Sportdisziplinen, das war aber damals nicht konsensfähig. Dass aber nun der Meister in - sagen wir - Muay Thai relevant sein soll, der im ehemals olympischen Baseball hingegen nicht, würde ich auch nicht als angemessen betrachten. Tu, wass du nciht lassen kanns, ich halte das aber für vergeudete Lebenszeit. --HyDi Schreib' mir was! 22:17, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:39, 18. Jan. 2011 (CET)

Schuscha

Ich bedanke mich für Ihre neutralität--MrArifnajafov 12:22, 18. Jan. 2011 (CET)

Weiß jetzt nicht obs ironisch gemeint war oder nicht, aber danke. --HyDi Schreib' mir was! 16:39, 18. Jan. 2011 (CET)

Bei diesem Fall nicht ironisch--MrArifnajafov 17:01, 18. Jan. 2011 (CET)

Dann ist ja gut. :-) Da eine Sperre ja immer in der falschen Version erfolgt, ist ja immer eine Seite unzufrieden, und meistens meldet sich diese. --HyDi Schreib' mir was! 17:04, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:39, 18. Jan. 2011 (CET)

WHL-Auszeichnungen

Hallo HyDi, ich verstehe deine Entscheidungen nicht. 2 Artikel entscheidest du auf behalten unter anderem mit Bleibt. Auszeichnung einer Profiliga und den dritten löscht du mit der Begründung Relevanz nicht dargestellt. Der gelöschte Artikel ist auch eine Auszeichnung einer Profiliga und unterscheidet sich in der Aufmachung nicht von dem behaltenen Artikel. PaulMuaddib 21:41, 10. Jan. 2011 (CET)

Naja, in dem einen fall wurden Sportler ausgezeichnet, in dem anderen *werauchimmer*. Auch bei den Googlehits sind die andern um ein vielfaches häufiger vertreten als der dritte. Die hingeschriebene Begründung ist zugegeben nicht so dolle, aber insgesamt halte ich das trotzdem so für richtig. --HyDi Schreib' mir was! 21:55, 10. Jan. 2011 (CET)

Versteh mich bitte nicht falsch. Ich werde keine Entscheidung in die LP geben. Ich wollte nur den Unterschied in deiner Entscheidung verstehen. Danke und Gruß PaulMuaddib 22:08, 10. Jan. 2011 (CET)

Danke. Ist ja o.k. dass du fragst. --HyDi Schreib' mir was! 16:28, 20. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:28, 20. Jan. 2011 (CET)

SLA Aktant (Literaturwissenschaft)

Hallo HyDi,

Der Artikel Aktant (Literaturwissenschaft) ist mit Aktant (Grammatik) thematisch exakt gleich. Mit dem Unterschied, dass letzterer Artikel wesentlich umfangreicher ist. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:03, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich dachte mir sowas schon, nur ist der genannte Zielartikel selber eine Weiterleitung und deine Begründung war "etwas" kurz. Aber hat sich ja auch so geklärt. --HyDi Schreib' mir was! 16:26, 20. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:26, 20. Jan. 2011 (CET)

Zu deiner jüngsten Sperraktion...

Hi, Hydi: Da Atomiccocktail meinen jüngsten Edit auf VM getilgt hat, und es mir sinnlos erscheint, mit ihm deswegen dort einen Edit war anzuleiern, die Frage: Warum misst du mit zweierlei Maß? Du hast mich bei deiner Sperre vergessen: Auch wenn es von Phi entfernt wurde, hatte ich mich Brummfussens Kritik an Atomiccocktail vollinhaltlich angeschlossen, und ebenfalls keine sog. "Einsicht" gezeigt (und ich war damit vom Kontext her nicht der einzige). Du müsstest also konsequenterweise nicht nur Brummfuss sperren, sondern jeden, der sich auf Brummfussens seit Jahren existierenden Benutzer-Unterseite gegen Atomics Feldzug ausspricht, also incl. meiner selbst, zumal ich BFs Bezeichnungen ggü. Atomic explizit übernehme. Ich wüsste in der Tat nicht, wie man Atomic im genannten Zusammenhang anders titulieren sollte. BF hat das schon treffend genug ausgedückt, und wie geschrieben, ich (u.a.) habe mich dem angeschlossen. Dass du Atomic schonst, wundert mich nicht weiter, das macht hier quasi jeder Admin. Aber sein Kontrahent in der Sache ist nicht nur BF. Also: Nach der Auslegung müssten es so Stücker 6 bis 16 in dieser Angelegenheit sein, die du sperren müsstest.--Ulitz 23:56, 19. Jan. 2011 (CET)

Lass dich nicht triezen, deine Sperre passt genau. Die üblichen Solidarisierungen nach dem Motto "Wir sind ..., wir sind viele, wir erreichen unsere Ziele!" kann man getrost ignorieren. Sollen die mal ruhig VMs schreiben, wenn sie Anlässe sehen. Gruß --Anti68er 00:53, 20. Jan. 2011 (CET)

Es geht nicht um die Kritik als solche, die natürlich grundsätzlich legitim ist, sondern um die Wortwahl. Ich bin nicht bereit hinzunehmen, dass das gegenteilige Unterstellen von psychischen Krankheiten hier zum normalen, akzeptierten Umgangston werden soll. Dass Brummfuss sicher nicht der einzige ist, der holzt, mag sicher sein. Das muss aber auch anders gehen. --HyDi Schreib' mir was! 11:17, 20. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:06, 24. Jan. 2011 (CET)

RE

Du solltest die Vermittlungsdiskussion erst einmal lesen, bevor du jemandem antwortest und diesem drohst. Ganz hilfreich wäre hier der Beitrag von Benutzer:Tekisch, der im richtigen Leben auch ein Orientalist ist und in der Tat mir recht gibt. Du als Admin solltest wissen, WANN ein Baustein gerechtfertigt ist und wann nicht. Und wenn ein Benutzer GANZ OFFENSICHTLICH gegen JEDE ZITIERTE Sekundärliteratur seinen POV durchsetzen will, ist ein solcher Baustein gerechtfertigt. In der Tat ist das Entfernen eines solchen Bausteins Vandalismus. Also darf ich noch einmal von dir wissen, weswegen du mich sperren willst? Orientalist und Ca$e sind die EINZIGEN BEIDEN Benutzer, die diese POV-Version, die von KEINEM EINZIGEN Fachmann gedeckt wird (und vom detailliertesten dieser Fachleute sogar offen als FÄLSCHUNG bezeichnet wird) , unterstützen. Wenn das der Grund ist, weswegen du mich sperren möchtest, dann solltest du das auch direkt sagen. Das Entfernen eines Bausteins ist eben NICHT ein Inhaltsproblem - es ist Vandalismus. --Phoenix2 00:04, 21. Jan. 2011 (CET)

Ich kann darin kein Votum für einen Baustein sehen, werde aber nicht Bildschirm-km zu themen lesen, von denen ich eh nichts verstehe. Aber IMHO reicht ein ÜA-Baustein völlig. Wenn bei 3M was rauskommt, sollte man den Artikel entsprechend ändern, das ist kein Grund für einen Babelkrieg. --HyDi Schreib' mir was! 00:19, 21. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:07, 24. Jan. 2011 (CET)

DieAussenseiter

Hallo Hydi,

Du hast in der Löschdiskussion für o.g. Artikel seinerzeit auf Behalten entschieden. Ich bezweifle die Relevanz des Lemmas und habe daher eine Löschprüfung beantragt. Grüße,--Kompakt 16:52, 21. Jan. 2011 (CET)

ich möchte Dich bitten, Deine Entscheidung, den Artikel zu behalten, nochmal zu überdenken (15. Dezember (bleibt)). Außerhalb von sozialen Netzwerken und ein paar Blogs gab es bisher keine Resonanz auf den Kanal [1]. Der Webshop ist eine Art Do-it-yourself-Webseite (siehe auch [2]). Die im Artikel angegebene Community ist eine allgemeine Seite für "Youtube-Stars". Ich bezweifle die Relevanz des Youtube-Kanals und halte ihn für ein kurzlebiges Internetphänomen. Es gab auch schon ein paar Löschungen des Artikels:

• 27.Dezember 2009 (gelöscht)
• Januar - Juli 2010: mehrfache Schnelllöschungen
• Löschprüfung 20. Juli 2010 (bleibt gelöscht)

Grüße,--Kompakt 17:28, 21. Jan. 2011 (CET)

Frühere, alte Einträge zu dem Thema wurden von von anderen Personen und in einer unpassenden Form eingetragen. Bei dem jetzigen Eintrag wurde versucht, diesen sinnvoll zu gestalten. http://de.wikipedia.org/wiki/TechnoBase Falls dieser Artikel ok ist, wäre es auch schön, wenn das lemma TechnoBase.FM (Also mit der .FM-Endung) entsperrt werden würde, damit hier eine Weiterleitung auf den Artikel eingestellt werden könnte. Freue mich auf Feedback.

Beste Grüße

Wenn die LD positiv entscheiden wird, wird man sicher entsprechend eWeiterleitungen anlegen können. Warten wir es einfach ab. --HyDi Schreib' mir was! 19:07, 24. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:07, 24. Jan. 2011 (CET)

Was ist nun mit der Sozipedia?

Ich frage wegen Deines Erledigt-Vermerks bei den Adminanfragen und da Du die Nazipedia verschubst, denke es würde ein gutes Bild abgeben, wenn dort gleichermaßen verfahren würde, zudem Sozi wohl auch ein Schimpfwort darstellt. Meinung dazu erwünscht, lieben Gruß--in dubio Zweifel? 00:51, 22. Jan. 2011 (CET)

sorry, das mit der Verschiebung war ja wer anderes, werde ihn aber auch ansprechen--in dubio Zweifel? 00:55, 22. Jan. 2011 (CET)

Finde ich nicht ganz so kontrovers, sollte IMHO aber auch geändert werden. --HyDi Schreib' mir was! 19:08, 24. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:08, 24. Jan. 2011 (CET)

Sperre von Benutzer "Bummsnudel"

Komisch. Admin Marcus Cyron fand den Namen doch ok (siehe hier)? ;) LG;-- Nephiliskos 18:54, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich hatte gar nicht gesehen, dass der auf der VM stand. Ich finde solche Benutzernamen nicht lustig und entsperre den nicht. --HyDi Schreib' mir was! 18:56, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich kann Marcus´ gespielte Dummheit auch nicht nachvollziehen. Ihm zufolge dürfen wir uns demnächst also "Fickmaulfotze" usw. nennen? Na denn... LG;-- Nephiliskos 18:57, 24. Jan. 2011 (CET)

Es findet wsich im zweifel jemand anderes, der so Hirnies rausbegleitet. :-) --HyDi Schreib' mir was! 19:04, 24. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:04, 24. Jan. 2011 (CET)

Ich habe...

...Mehl für Dich (für Rosinen war das Geld zu knapp). ;-) LG;-- Nephiliskos 22:53, 24. Jan. 2011 (CET)

Habe ich jezt echt länger gebraucht bis ich verstanden hab, das du meintest. jetzt ist der Groschen aber gefallen. --HyDi Schreib' mir was! 22:58, 24. Jan. 2011 (CET)

Du bezahlst noch mit Groschen!?!? Du schwelgst wohl gern in der Vergangenheit? xD LG;-- Nephiliskos 23:10, 24. Jan. 2011 (CET)

Nee, mit Talern ;-) --HyDi Schreib' mir was! 23:13, 24. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:58, 24. Jan. 2011 (CET)

Bitte Aida international in BNR verschieben

Ich hätte Interesse den o.a. Artikel in meinem Benutzernamensraum einsehen zu können. Die paar Relevanzbelege müssen doch wohl zusammen zu bekommen sein. Da ich selbst diesen Sport betreibe (allerdings als Breiten- nicht als Extremsportler) sollte es mir möglich sein den Artikel inhaltlich wenigstens auf einen ausreichenden Stand zu bringen. Da ich sowas noch nie gemacht habe: Wenn ich irgendwas vom Ablauf nicht verstanden habe sollte, ich bin durchaus lernfähig und willig. Danke schonmal.--Bioke 18:38, 24. Jan. 2011 (CET)

Bitte mal den genauen Artikelnamen verlinken, ích steh' grad auf'm Schlauch. --HyDi Schreib' mir was! 19:06, 24. Jan. 2011 (CET)

Sorry, der genaue Artikelname lautet "AIDA International". Wie ich darauf verlinken soll wenn er für mich nicht zugänglich ist weiß ich nicht, evtl kannst Du Dir die Zeit nehmen mir zu erklären was Du damit meinst? Ich besitze die Inhaltlichen Informationen (Fachzeitschriften/Literatur), habe aber nur Begrenzte Ahnung vom Wiki und Bezeichnungen, also bitte etwas nachsichtig mit mir sein. Meinst Du das: AIDA International ? Grüße --Bioke 08:09, 25. Jan. 2011 (CET)

Jepp. Hast du jetzt unter Benutzer:Bioke/AIDA International. Vor einer Rückverschiebung in den WP:ANR bitte noch mal melden. --HyDi Schreib' mir was! 17:15, 25. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 17:15, 25. Jan. 2011 (CET)

Killerspiel / Vermittlungswunsch

Hallo Hyperdieter, würdest du ggf. in der festgefahrenen Diskussion um den Artikel Killerspiel vermitteln ? Die Argumente sind ausgetauscht. Ich habe versucht, auch die teils widersprüchlichen Einwände zu widerlegen. Es gibt sicher einigen Spielraum für Kompromisse. --Aeranthropos 11:37, 15. Jan. 2011 (CET)

Hallo Aeranthropos, aktuell habe ich etwas wenig Zeit, vielleicht komme ich in den nächsten Tagen dazu. --HyDi Schreib' mir was! 00:30, 17. Jan. 2011 (CET)

König-Ludwig-Trasse

Die Löschung der "König-Ludwig-Trasse" ist nicht akzeptabel und willkürlich. Die Argumentation ist nicht nachvollziehbar, wer hat denn da mitdiskutiert? --Rasi57 19:03, 28. Jan. 2011 (CET)

"willkürlich" war sie sicher nicht. Aus dem ARtikel ging keine verkehrliche Relevanz als Bahntrasse oder für den Radweg hervor. Wenn du Belege (z.B. bedeutendes Medienecho) hast, die aus anderen Gründen eine Rlevanz nachelegen, birng dies bitte hier vor. --HyDi Schreib' mir was! 18:38, 30. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:38, 30. Jan. 2011 (CET)

mein artikel

war bestimmt lieb gemeint, das doofe daran war nur, dass wir das "artikelgrundgerüst" für die schule schon reinstellen sollten und mein lehrer meinen artikel jetzt nicht gefunden hat. gottseidank ist das fast allen passiert also hatte ich keinen ärger... (nicht signierter Beitrag von Luise Bupé (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Luise, das Problem ist, dass dein "Artikelgrundgerüst" in dieser Form eben kein ausreichender Artikel war. Wikipedia:Artikel müssen halt bestimmte Mindestanforderungen erfüllen und neben Quellen auch die enzyklopädische Bedeutung ihres Gegenstandes darstellen. Für offensichtlich unfertige Entwürfe ist der WP:Benutzernamensraum gedacht (also genau der Ort, an den ich das verschoben hatte, andere haben die Entwürfe möglicherweise komplett gelöscht). Es wäre schön, wenn du dort noch weiter daran arbeiten könntest (es müsste dann aber vor allem Literatur angegeben werden). Ich habe gerade einmal einige Wikilinks eingebaut und schon mal die passenden Kategorien rausgesucht.

Warum dein Lehrer das nicht gefunden hat, verstehe ich nicht ganz, wenn man das Lemma Runder Tisch Pankow aufruft, sieht man doch, wohin ich es verschoben habe. Aber zeige deinem Lehrer bitte mal Wikipedia:Wikipedia im Unterricht. --HyDi Schreib' mir was! 14:16, 8. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 21:09, 31. Jan. 2011 (CET)

Hinweis

Benutzer:Taltkred hat nach Ablauf der von dir verhängten Sperre gleich wieder losgelegt. Ich habe daraufhin nachgelegt. Gruß, Stefan64 01:52, 21. Jan. 2011 (CET)

Hinweis: Taltkreds Sperre geht bis zum 28. Januar, die IP-Bearbeitungssperrung des Artikels nur bis zum 25. Januar. --Liberaler Freimaurer Δ 02:50, 21. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:47, 31. Jan. 2011 (CET)

Meine Profilseite

Hallo Hyperdieter,

tut mir leid, wenn es den Anschein hatte, dass ich Werbung für meine Webseite betreiben will um diese aufzuwerten. Das war wirklich nicht mein Ziel. Allerdings dachte ich schon, ich könnte auf meiner eigenen Profilseite auch einen Link zu meiner eigenen SEO Seite einbringen. Ich stell ja keine Liste mit all meiner Projekte auf. Sowas würde ich nicht tun, denn dann ist klar was sowas wiederspiegelt.

Auf meiner Webseite habe ich mit einem SEO Lexikon begonnen, welches ich auch noch erweitern werde. Dies ist evtl. für einige Wikipedianer auch mal ganz interessant, deshalb der Link.

Viele dieser Begriffe sind zwar auch in Wikipedia zu finden und ich verlinke auch unterhalb der Begriffe auf Wikipedia, aber mit Sicherheit noch nicht alles. Und wie gesagt, ich arbeite noch daran und es wird noch wesentlich mehr werden was es dort nachzulesen gibt.

Jetzt auch noch eine Frage: In der SEO Szene gibt es ja auch sehr viele moralisch, fragwürdige Techniken, die nicht viele kennen. Wäre es ok diese auf Wikiepdia (natürlich ohne ausführliche Anleitungen) zu benennen oder ist dies etwas was Wikipedia auf keinenfall unterstützt?

Gruß Malfoily

Hallo Malfoily, ich hatte die Seite selber auch nicht gelöscht, sowas ist aber immer ein Grenzfall. Ob der Weblink passend ist, solltest du am besten Mal auf der Diskussionsseite des jeweils passenden Artikels ansprechen. Ausführliche Antwort folgt später. --12:53, 26. Jan. 2011 (CET)

(BK) Salut Hyperdieter. Ich habe diese Nachfrage gerade zu ihm übertragen und dort geantwortet. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:04, 26. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:46, 31. Jan. 2011 (CET)

Zapruder

Hallo HyDi; ich denke nicht, dass Abraham Zapruder mit Dietrich W. zu vergleichen wäre, wenn ein LA auf diesen Artikel gestellt würde (ich würde ihn behalten - und mit dieser Aussage enthebe ich mich natürlich schon mal einer möglichen Abarbeitung, aber ich glaube auch nicht, dass du nun einen SWNUEZB (formerly known as BNS)-Antrag stellen wirst ;-) ). Die Unterschiede sind deutlich: Erstens ist Zapruder schon seit langem verstorben, damit entfällt die ganze WP:BIO-Schiene der Argumentation zu D.W., und auch die Relevanzsituation stellt sich ganz anders dar, wenn das aus unserem Artikel auch noch nicht so hervorgeht wie aus en:Abraham Zapruder. Sein Film ist ja selbst wichtig genug für einen Artikel (Zapruder-Film), es gibt Buch- und Zeitschriftenveröffentlichungen über den Film... Zapruder als Urheber dieses Films könnte man also (auch wenn der Vergleich etwas schräg sein mag) mit dem Autor eines bekannten Buchs vergleichen, nach den RK für Autoren reicht ja bei entsprechender Rezeption ein einziges Buch für Relevanz. Dazu kommt Zapruders Rolle als Zeuge, wie im englischen Artikel dargestellt; und schliesslich handelte es sich um ein Ereignis von anerkanntermassen weltgeschichtlicher Bedeutung, wonach es in Stuttgart gegenwärtig noch nicht aussieht. Nur so als Anmerkung :-) Gestumblindi 20:07, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich käme nie auf die Idee, hier einen LA zu stellen. Vielleicht war mein Beispiel auch nicht so doll gewählt, aber wir haben glaube ich schon etliche Artikel zu Leuten, die ihre öffentliche Bekanntheit ausschließlich durch ihren Status als Opfer eines Unglücks, eines politischen Konfliktes oder Straftat haben. Aber wie gesagt: Ich beuge mich da eurem Urteil. --HyDi Schreib' mir was! 00:25, 31. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:27, 31. Jan. 2011 (CET)

Datei:Logo sofonic.jpg

Kannst du die Datei bitte wiederherstellen? "Ersetzt durch" ist kein Löschgrund. --Marcela 15:44, 31. Jan. 2011 (CET)

Hi. Ich dachte, der Löschgrund aus dem SLA würde wie bei Artikeln übernommen. Es sollte heißen: "Ersetzt durch Datei:Logo sofonic.png". --HyDi Schreib' mir was! 16:35, 31. Jan. 2011 (CET)

Das stimmt schon, es ist aber kein Löschgrund. Das Vorhandensein von Duplikaten ist kein Grund, eine oder mehrere Versionen zu löschen. --Marcela 16:41, 31. Jan. 2011 (CET)

Wenn die Duplikate eine bessere Qualität haben (was hier wohl der Fall sein soll), ist es AFAIK schon einer, oder nicht? Wozu sollte man das aufheben? Der Fall kommt ja öfters vor. --HyDi Schreib' mir was! 17:00, 31. Jan. 2011 (CET)

Der Grund "Duplikat" oder so wurde erst kürzlich aus dem dropdown gelöscht. Finde ich gerade nicht. Hier auf .de wird nur aus urheberrechtlichen Gründen gelöscht, also DÜP. Ok, es gibt einige Ausnahmen (Selbstdarsteller usw.) - was aber prinzipiell nutzbar ist, soll erhalten bleiben. Gerade Logos sind manchmal nur geringfügig unterschiedlich, deshalb sollte immer das Original erhalten bleiben. Bei Airberlin und dem Logowechsel ist es zielmlich deutlich, das ist nicht immer so. --Marcela 18:20, 31. Jan. 2011 (CET)

Mir isses im Prinzip egal, wäre aber gut, mal einen entsprechende STelle zu haben, wo man sowas nachlesen kann. Habs wiederhergestellt. --HyDi Schreib' mir was! 19:00, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich bezweifle dass dies im Sinne der Richtlinien hier ist (Duplikate, als Bsp. sind auch Logos von Firmen genannt) und die JPG- Version (zweifelsohne mit guter Qualität) noch irgendeine Relevanz hat (es sei denn für dich Ralf) -- Perhelion 20:55, 31. Jan. 2011 (CET)

Es gibt für sowas keinen Löschgrund. Im speziellen Fall habe ich die Datei von der Firma bekommen, selbst wenn die PNG jetzt im Artikel ist sollten wir das Original behalten, um eventuelle Unstimmigkeiten prüfen zu können. Logos ändern sich manchmal ganz unwesentlich. Ich sehe außerdem in PNG eine Verschlechterung zu JPG, weil das Format nicht so verbreitet ist. Und außerdem gibt es für Bilder keinerlei Relevanzkriterien. --Marcela 21:13, 31. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:00, 31. Jan. 2011 (CET)

Danke. Siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag#Dateien_2 sowie die weiter oben angeführten Schnellöschkriterien. --Marcela 19:50, 31. Jan. 2011 (CET)

Adler Frintrop

Hallo, HyDi, ich schreib' dir was! Wie ich dem Internetz entnommen habe, stelltest du einen Löschantrag für den oben genannten Artikel. Als einen der Gründen nanntest du, der Verein sei nicht relevant genug, da er weniger als 10.000 Mitglieder habe, sowie, dass die im Artikel stehenden Informationen 'Eigendarstellung' seien. Nun bin ich keinesfalls Mitglied bei Adler oder stehe in irgendeiner besonderen Beziehung zu dem Verein, ich komme nur aus der Region und weiß daher, dass Adler einer der wichtigsten Fußballvereine Essens (vor einigen Tagen bis in die Endrunde der Hallenstadtmeisterschaft gekommen) mit einer herausragenden, überregional bekannten Jugendförderung ist. Desweiteren sind ähnlich große und ähnlich bedeutende Essener Vereine bereits bei Wikipedia vertreten: Adler ist gewiss wichtiger als der ESV Frillendorf. Von daher müssten Sie konsequenterweise auch die übrigen 'kleinen" Vereine löschen lassen (bei Lichte besehen alle Fußballvereine außer Rot-Weiss Essen und Schwarz-Weiß Essen). Benutzer:Gyula

Hallo, bitte lies mal vollständig, was ich geschrieben habe. Dass das Eigendarstellung sei, steht da nicht, sondern nur, dass sich Eigendarstellungen grundsätzlich nicht eignen. Und zur Relevanz: die Mitgliederzahl ist nur eine von mehreren Möglichkeiten des Nachweises von Relevanz (siehe auch WP:RK#Sportvereine). Es würde auch reichen, wenn der Verein (irgendwann einmal) in einer höheren Liga gespielt hat - heute sind alle drei Vereine sicher eher unbedeutend. Bei den beiden Genannten war das die II. Division nach dem Krieg. Inwieweit das DJK-Reichsmeisterschaftsfinale für Adler reicht, ist derzeit Diskussionsgegenstand auf der Löschdiskussion, wo du deine Argumente vortragen solltest - die Vergleiche mit den anderen Vereinen helfen aber sicher nicht. Das wäre aber der einzige Punkt, der für die Erfüllung unserer Kriterien sprechen könnte. Der inhaltsarme Artikel eher weniger.--HyDi Schreib' mir was! 19:26, 31. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:26, 31. Jan. 2011 (CET)

Rolf Rudin

Hy HyDi, du hast gerade den Artikel-Versuch gelöscht und auf den BNR verwiesen. Ich möchte gern etwas dazu beitragen. Kannst du mir sagen, in welchem BNR das Gerüst steht? Vielen Dank -- Jesi 19:44, 31. Jan. 2011 (CET)

Das (mit dem gelöschten identische) Artikelgerüst Steht unter Benutzer:RudinFlorian/Rolf_Rudin. --HyDi Schreib' mir was! 19:46, 31. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:46, 31. Jan. 2011 (CET)

Hy HyDi, kannst du dir bitte mal Benutzer:RudinFlorian/Rolf Rudin ansehen. Es sollte doch eigentlich schon für die Verschiebung reif sein, oder? Sollten Relevanzzweifel auftreten, müsste eben eine reguläre LD her. Gruß -- Jesi 20:22, 31. Jan. 2011 (CET)

Halte ich so für ANR-reif, hat aber mit dem von mir gelöschten kaum noch Ähnlichkeit ;-) Danke fürs Ausbauen. --HyDi Schreib' mir was! 20:24, 31. Jan. 2011 (CET)

Timişoara

Hi,

die Neu-Anlage müßte noch blockiert werden. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 23:17, 1. Feb. 2011 (CET)

Wirklich? ISt das bei den anderen ~999 versdchobenen rumänischen ARtikeln auch so gemacht worden? --HyDi Schreib' mir was! 23:18, 1. Feb. 2011 (CET)

Not yet :) Wir sind gerade dabei, die hinkende Behelfs-Schreibung abzuschaffen, wie es die rumänische WP auch tut. Die Neu-Anlage zu blockieren, ist eine der Strategien, falsche Doppel-Lemmata zu verhindern. —[ˈjøːˌmaˑ] 23:21, 1. Feb. 2011 (CET)

Done. HyDi Schreib' mir was! 23:32, 1. Feb. 2011 (CET)

thx. —[ˈjøːˌmaˑ] 23:39, 1. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:32, 1. Feb. 2011 (CET)

Hallo

Selbstverständlcih möchte ich dir nicht dein Recht auf das Editieren eigener Beiträge absprechen, doch ich frage mcih, warum du das getan hast. M.E. hast du in der Sache Recht und du hast auf ein wesentliches Problem hingewiesen. Ziel meiner Frage ist nicht, dass du den Beitrag wieder einstellst, sondern Ziel ist einfach nur meine Negierde an Strukturen in WP Grüße --Wangen 21:42, 2. Feb. 2011 (CET)

Ich hab das gelöscht, weil mir der Beitrag im Nachhinein zu emotional war. Ich wollte da keinen Admin angreifen. In der Sache halte ich die Entscheidung aber für falsch und wie das gelaufen ist auch nicht gut. --HyDi Schreib' mir was! 21:56, 2. Feb. 2011 (CET)

Danke für deine Antwort! Ich hatte mich schon gewundert, warum du deine Meinng geändert haben solltest. Schönen Abend wünscht --Wangen 22:07, 2. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 04:24, 5. Feb. 2011 (CET)

Löschprüfung

Angesichts dieser Begründung muss ich mich doch etwas wundern: [3] Warum war es dir denn nicht möglich, hier ein klares Urteil zu fällen? Damit stellst du dich eigentlich auf die gleiche Stufe, wie schon Benutzer:southpark mit seiner umstrittenen Behaltensentscheidung in der Löschdiskussion. VG --Rolf-Dresden 09:53, 22. Jan. 2011 (CET)

Ich hoffe einfach auf ein klärendes MB und möchte vorher keine Mannsenlöschaktiondn durchführen. Die Schiefloage ärgert mich schon. --HyDi Schreib' mir was! 19:51, 31. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:10, 6. Feb. 2011 (CET)

Wassersportzentrum Hamburg-Allermöhe

Hallo, die Motorbootrennen fanden in Tatenberg in der Dove Elbe statt. Es gab damals Überlegungen zur Verlegung in das Wassersportzentrum. Die Drachenbootrennen finden nach meiner Erinnerung einmal im Jahr statt. Mehr Informationen habe ich dazu nicht. Der Zeilenumbruch mit BR kam von einem anderen Autor, bin da aber sowieso nicht so fit. Viele Grüße Volker (nicht signierter Beitrag von Volker Dinse (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Volker, danke. Ich meine mich an eine Deutsche Meisterschaft im Drachenbot vor ~10 Jahren erinnern zu können. --HyDi Schreib' mir was! 23:27, 6. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:27, 6. Feb. 2011 (CET)

HyDi Schreib' mir was! 10:33, 7. Feb. 2011 (CET)

löschung

Guten Tag Hyperdieter,

darf ich fragen was genau nun "falsch" war, so das es Grund gab den Account zu löschen? Ich wurde soviel mit Text bombadiert, dass ich nicht weiß wo ich ansetzten soll zu lesen und soviel Zeit um jede einzelnde Seite zu lesen habe ich nicht. Eventuell fehlt mir die eigen Einschätzung von Außen um zu sehen, was genau nun falsch ist und im Vergleich zu z.B. "google" unterschiedlich bzw. den Regeln widersprechen, aber trotzdem würde ich mich um eine Antwort Mensch zu Mensch und nicht Mensch zu Fachperson bitten.

Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Berliner-systemhaus (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, ganz einfach: Das war ein lupenreiner Werbeeintrag, der hier nicht erwünscht ist. Benutzerseiten dienen der Vorstellung von Benutzern im Rahmen ihrer enzyklopädischen Mitarbeit. Unternehmen bekommen einen Artikel, wenn sie gewissen Kriterien erfüllen. Dieses Unternehmen erfüllt diese Kriterien erkennbar *nicht*. Deshalb wollen wir dazu auch keinen Artikel. Du kannst gerne deine Kenntnisse aus der IT hier einbringen (unser Portal:Informatik sucht dringend Mitarbeiter), aber Gelbe-Seiten-Einträge sind hier nicht gern gesehen, diese bitte dortselbst inserieren. Viele Grüße --HyDi Schreib' mir was! 17:01, 25. Jan. 2011 (CET)

BTW: Ich habe auch nicht den Account gelöscht, sondern lediglich die Benutzerseite, sonst könntest du hier gar nicht schreiben. Ich glaube, es liegt nur einfach eine falsche Vorstellung von Wikipedia vor, bitte lies dir mal WP:WWNI#7.2 durch. Wikipedia ist ein grundlegend anderes Konzept als Google: Google sammelt alles, Wikipedia nur das von vielen Menschen für wichtig gehaltene. Mit deinem Anliegen bist du vermutlich im Unternehmenswiki besser aufgehoben. --HyDi Schreib' mir was! 17:07, 25. Jan. 2011 (CET)

Werner_Fischer_(Goldschmied)

Sie haben vor einigen Tagen die Seite Werner Fischer (Goldschmied) aus Wikipedia entfernt und in meine Entwürfe verschoben. Ich habe den Inhalt gemäß Ihrer Hinweise geändert und möchte die Seite nun wieder in Wikipedia aufnehmen. Würden Sie die Seite noch einmal kontrollieren, ob sie in dieser Fassung in Ordnung ist. (nicht signierter Beitrag von W.Fischer_ahlen (Diskussion | Beiträge) )

Hallo! Danek für die Überarbeitung, ist jetzt deutlich besser als vorher, aber meiner Meinung nach immer noch nicht ganz reif für den Artikelnamensraum. Hab gerdae wenig zeit, daher nur die Kurzfassung: Zu viele unpassende Weblinks (siehe WP:WEB und dortige Beispiele), Grund für BVK-Verleihung ist nicht dargestellt, insgesamt zu viele nicht ganz wichtig erscheinende Details (das ist halt das Grundproblem bei Selbstdarstellungen, wichtig sind für Außenstehende oft andere Sachen als für Betroffene). Nur am Rande: Jahreszahlen werden (warum auch immer) nur im Geburtsdatum verlinkt. --HyDi Schreib' mir was! 12:51, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich habe nun anhand der Informationen die mir zur verfügung stehen, eine Begründung für die Verleihung des Bundesverdienstkreuzes 1. Klasse hinzugefügt und hoffe das der Artikel so in die Enzyklopedie üebrnommen werden kann. Bitte kontrollieren Sie den Artikel und geben mir eine Rückmeldung.

Für das Verdienstkreuz am Bande habe ich nur noch die Urkunde, aber keine Rede mit einer Begründung für die Verleihung. Ich hoffe ich kann diesen Eintrag trotzdem stehen lassen.

Falls noch Zweifel bestehen kann ich Ihnen auch einen Scan der Urkunden oder der Rede bei der Übergabe des Ordens zukommen lassen.(nicht signierter Beitrag von W.Fischer_ahlen (Diskussion | Beiträge) )

Sehe ich mir heute abend genauer an. --HyDi Schreib' mir was! 10:34, 7. Feb. 2011 (CET)

Hm, irgendwie ist der Artikel immer noch zu sehr eine Aufzählung von eher Irrelevantem, springt im Tempus und die Aufzählung unzähliger Weblinks enspricht WP:WEB. Die Relevanz halte ich ansonsten für ausreichend dargelegt, auch wenn externe Quellenangaben nach wie vor fehlen. Hab mal etwas dran überarbeitet. --HyDi Schreib' mir was! 23:55, 7. Feb. 2011 (CET)

Habs in den Artikelnamensraum verschoben. Gefällt mir immer noch nicht richtig, ist aber IMHO so o.k.--HyDi Schreib' mir was! 00:27, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 00:28, 8. Feb. 2011 (CET)

Löschung Wilhelm Füsser Bau GmbH

Hallo Hyperdieter,

warum wurde mein Artikel gelöscht? Ich war auch noch nicht ganz fertig damit. Ich habe bereits vor einem Monat ein Artikel Peter Gross Bau eingetellt und der war in Ordnung.

Gruss Mark

Hallo Mark, der Artikel wurde von mir schnellgelöscht, weil das Unternehmen offensichtlich nicht die Relevanzkriterien für Unternehmen erfüllt. Daher ist ein Artikel hier (egal ob fertig oder nicht) hier grundsätzlich nicht erwünscht. Vielleicht kannst du im Artikel zur Unternehmensgruppe die Angaben zu den Einzelfirman noch etwas ergänzen, mehr wird hier wohl nicht gehen. --HyDi Schreib' mir was! 12:45, 26. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:34, 7. Feb. 2011 (CET)

ZdK (FYI)

Hallo. Ich will kurz auf deine gestrige Entscheidung hier (der ganze Text [[4]]) reagieren, die ich in vieler Hinsicht für unglücklich halte, insbesondere die Empfehlung "Halte dich bitte raus und am besten von Matthiasb grundsätzlich fern", und "Dass sich Matthiasb von dir verfolgt *fühlt*, kann ich zumindest nachvollziehen". Ich könnte den Eindruck gewinnen, dass du nicht durchgelesen hast, was du abschließt. Die vorzeitige Beendigung einer anderen VM (was hier aber nicht so interessant ist) wurde ja dazu genutzt, weiter zu behaupten, ich hätte irgendwelche Difflinks nicht geliefert, Desinteresse zeigte und ich habe niemanden gewarnt, mich des Stalking zu bezichtigen. Dies behauptet Matthiasb wo er kann nach dem Motto es bleibt etwas hängen. In der vorzeitig beendeten anderen VM ging es ja darum, dass mich Matthiasb des Stalkings bezichtigt und behauptet, ich hätte ihn nie gearnt und keinen Link dort angeführt. Dieser Link befindet sich seit Anfang in der ersten Zeile, unde zwar auf WP:AA, wo Matthiasb ernsthaft über Stalking redet, dies mit einem voll unbrauchbaren Link auf ein Tool belegen will (was auch NNW als fraglich bezeichnet) und wo ich die Warnungen an Matthias mache.
Seine sehr freizügig gewählten Beweise für mein angebliches Stalking ist dieses Tool. Dazu: die dort aufgelisteten 449 Seiten (heute) betreffen 290 Seiten mit Abstimmungen (Admin, MBs, Umfragen...) bzw. Funktionsseiten (WP:AA, VM, Löschdiskussionen, QS, FzW...) (!!!), 60 Benutzer-Diskussionsseiten, ferner dann und wichtig 83 Seiten die ich angelegt habe oder die ich traditionell laufend bearbeite (Osteuropa, Tschechoslowakei, Berlin), es bleibt also ein Rest von 10 Seiten, die vielleicht nicht typisch für mich sein könnten. Daraus könnte ich allerdings die Schlußfolgerung ziehen, dass mir Matthiasb nachstellt. Daraus allerdings den Vorwurf zu konstruieren, dass ich ihm nachstelle, finde ich derart abwegig und - kein AGF - bösartig, dass ich es normal fand, mich dagegen zu wehren (wenngleich nicht gerade erfolgreich - bislang, wie ich gesehen habe, sind viele VMs o.ä. auch von anderen im Archiv ohne Bearbeitung versunken).
Wenn du jetzt die oben genannte VM abrupt mit den genannten Empfehlungen, die zum Teil Matthiasb's Argumente übernehmen, abschließst, so fühle ich mich nicht nur verarscht, mit Verlaub, sondern angesichts der irgendwo im WP-Raum laufenden Umfragen/MBs zu Stalking auch leicht geschädigt, denn wie ich leider die Erfahrung machte, der Benutzer Matthiasb wiederholt Unwahrheiten immer wieder und er verdreht sehr häufig meine Aussagen (Beispiele wären lieferbar).
Wenn du also es tatsächlich ernst meinst, Ich solle mein Verhalten ändern und mich von ihm raushalten, dann käme es angesichts der obigen Kurzanalyse des von Matthiasb ins Spiel gebrachten Tools einem "Berufsverbot" gleich (:D) und ich müsste dich bitten, dies dann per Entscheidung des SG zu erwirken. Die Seiten und Bereiche, die ich hier seit 2004 editiere, betrachte ich schon als ein Gebiet, wo ich mich auskenne, einiges für die WP reinbringe und auch weiter dort arbeiten werde; wenn sich da andere reinmischen, dann ist es gut und entspricht den Wikiprinzipien, ich werde mir aber dämliche Stalking-Vorwürfe nach wie vor nicht gefallen lassen. Sorry, dass es länger geworden ist. Mit Gruß, -jkb- 18:12, 26. Jan. 2011 (CET)

Sorry, ich muss mich da noch mal einlesen, dauert aber ein paar Tage. Meine Beurteilung entstammte AFAIR einer kursorischen Durchsicht der letzten Einträge. --HyDi Schreib' mir was! 19:01, 30. Jan. 2011 (CET)

Hydi, die Überschrift FYI heißt einfach ZdK = zu deiner Kennntis :-), nicht dass du jetzt einen Abend damit verbringst, es zu lesen um etwas zu korrigieren. Keineswegs. Schönen Abend noch, Gruß -jkb- 19:05, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich glaub ich mag mich da jetzt nicht mehr einlesen. --HyDi Schreib' mir was! 23:44, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:44, 7. Feb. 2011 (CET)

Anton-Josefs ekelerregende Metaphern

"der Geschmähte war aber auch nicht viel netter" schreibst Du da - was genau meinst Du? BerlinerSchule. 01:24, 28. Jan. 2011 (CET)

Tut mir leid, ich erinnere mich nicht mehr genau und habe gerade auch nciht ganz so viel zeit. Wenn es wirklich sehr wichtig sein sollte, gib mir bitte mal zumindest einen Link auf die btreffende VM. --HyDi Schreib' mir was! 18:39, 30. Jan. 2011 (CET)

Nö, das ist überhaupt nicht wichtig. Der Typ kann sich alles erlauben und der "Gegner" wird einfach in die Beschimpfung mit einbezogen, obwohl zwischen den fäkalen Ausfällen des Typs und der sachlichen Kritik des "Gegner" Welten liegen. Aber das bin ich von Admins schon gewöhnt und es ist es ja mit ein Grund für die fehlende Lust weiterzumachen. BerlinerSchule. 18:55, 30. Jan. 2011 (CET)

Wie gesagt: VM-Link wäre nett. --HyDi Schreib' mir was! 19:13, 30. Jan. 2011 (CET)

Ja, besten Dank auch. Nun habe ich 20 Minuten vertan, um das zu suchen. [5], weil ein Admin einfach rundumschlägt und neben dem Täter auch das Opfer mitbeleidigen muss. Aber, wie schon gesagt, die Erfahrungen mit Admins werden von Monat zu Monat schlechter. BerlinerSchule. 19:57, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich streiche jetzt Deine Diskussion von meiner Beobachtungsliste. Und einen weiteren Admin von meiner persönlichen Liste derjenigen Admins, die für das Amt geeignet sind:

Am 27. Januar beschimpfst Du mich völlig grundlos, indem Du mich in einen Topf mit dem PA-Vandalen wirfst. Am Tag danach sehe ich das und bitte hier durch eine kurze Frage um eine Erklärung dafür. Du wartest fast drei Tage und sagst dann, Du könnest Dich nicht daran erinnern. Da ich das nicht gut finde, verlangst Du jetzt von mir die Erklärung, wann DU denn das gesagt habest (sic). Ich verplemper meine Zeit damit, in archivierten Seiten nach Deiner Äußerung zu suchen und stelle das entsprechende link ein, um endlich eine Erklärung für Dein seltsames Verhalten zu bekommen. Nach über einer Woche ist der hochstehende Admin aber immer noch nicht in die Niederungen der gemeinen Benutzer heruntergestiegen, um sich mal dazu zu äußern. Der Eindruck ist absolut negativ, auch außerhalb der Wikipedia. So, genug Zeit verplempert, Beobachtungsliste wieder eins kürzer. BerlinerSchule. 14:33, 7. Feb. 2011 (CET)

Du hast recht, dass ich mich da eher hätte kümmern sollen, hatte etwas RL-Stress. Konkret meinte ich, dass du offenbar Orientalist als Stalker bezeichnet hattest. Das kann man auch als PA sehen und da wurden auch schon Leute für gesperrt. Diskussionen, welcher PA nun schlimmer gewesen sein mag, sind irgendwie etwas mäßig. Da stellt sich dann schon die Frage, wo man anfangen soll mit dem Sperren und ich hielt es für sinnvoller, das auf sich beruhen zu lassen. --HyDi Schreib' mir was! 23:40, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:40, 7. Feb. 2011 (CET)

Jägerhofstraße 7

siehe Benutzer:Messina/Jägerhofstraße 7 . Es wurde neue Literatur dazu gefunden, in dem es als Sterbehaus berühmter Personen bezeichnet wird. Aufgrund der Rezeption in drei Fachbüchern über historische, zerstörte Häuser empfinde ich es als legitim hier einen Wiederherstellungsantrag zu stellen. Der Artikel wurde auch nochmals überarbeitet und um Unklarheiten reduziert. Weiterhin dient dieser Artikel dazu das Bild Düsseldorfs zur Zeit ihrer wirtschaftl. Blüte (ab 1880) und auch dieser Straße in dem (laut dem Beitrag von mgehrmann berühmte Personen lebten) darzustellen und die Verflechtung mit den Düsseldorfern Künstlern wie Eduard Bendemann. --Messina 07:22, 1. Feb. 2011 (CET)

Hallo Messina, ja, das war ja in der LD schon AFAIR zu dem (Vorgänger)gebäude angeführt. Der Beleg ist gut. Jetzt ist zwar das Unbelegte zu dem neueren Bau zwar raus, aber für mich ist das so kein enzyklopädischer Artikel (mehr). IMHO würde der jetzt da stehende eine Satz eigentlich nur eine Erwähnung im Bendemann-Artikel rechtfertigen, für ein eigenes Lemma ist das nach meinem Dafürhalten zu wenig. Zu dem Haus selber erfährt man ja gar nix (Wann und von wem gebaut, wann und warum abgerissen, wie sah es aus?). --HyDi Schreib' mir was! 23:32, 1. Feb. 2011 (CET)

Danke für Ihre Antwort. Die Bildbeschreibung kann aufgrund der Bildvorlage erfolgen, dies ist nach dem Gewohnheitsrecht in der WP auch üblich und zulässig. Ihre Argumentation war, dass nicht genügend Literatur vorhanden sei. Diese ist nun um eine Literatur ergänzt worden. Die Architekten wurden erwähnt. Die Rezeption in Architektur- und Kunst-Fachliteratur ist gegeben. Daher ist die LP zu ersuchen. --Messina 05:21, 2. Feb. 2011 (CET)

Hat sich offenbar ohne mein Zutun erledigt. --HyDi Schreib' mir was! 23:34, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:34, 7. Feb. 2011 (CET)

Löschdisksussion DVS_Digital_Video_Systems

Hallo Hyperdieter, danke für deine Hinweise in der Löschdiskussion http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#DVS_Digital_Video_Systems. Habe ein paar Hinweise hinterlegt, versende auch gerne entspr. Beleg-JPGs! --Friis 24 12:35, 1. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Kannst du mir das mal an die über die Mailfunktion (links unten') hinterlegte Adresse schicken? --HyDi Schreib' mir was! 23:34, 1. Feb. 2011 (CET)

Danke. Ich muss mir das noch genauer ansehen und äußere mich dann in der LP. --HyDi Schreib' mir was! 10:36, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:36, 7. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Sybillen

...ist zurück und heißt jetzt Lakaien (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Vielleicht beobachtest du ihn mal oder sprichst ihn an? LG --89.15.25.43 13:02, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:33, 7. Feb. 2011 (CET)

Sperre von Benutzer:78.51.83.71

Darf ich um die Entsperrung meiner IP-Adresse bitten? Deine Begründung "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" ist für mich nicht nachvollziehbar. --Wiguläus 23:23, 7. Feb. 2011 (CET)

Wenn man zielgerichtet gerade heiße Konfliktfelder anpeilt und anonym den Zank gerade gesperrter Benutezr weiterführt, liegt der Verdacht der Sperrumgehung oder Trollerei irgendwie nahe. Da du schreibst, es sei deine IP gewesen, per AGF entsperrt. --HyDi Schreib' mir was! 23:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Danke. Ich gedenke IP zu bleiben.--78.51.83.71 23:36, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:33, 7. Feb. 2011 (CET)

Wallace Brücke

Moin. Ich wollte einen Einspruch zum Redirect machen BK. Mit der Begründung: Die Seite soll für deutschsprachige sein wegen mangelnder Englischkenntnisse o.ä. Gary Dee 18:05, 10. Feb. 2011 (CET)

Ja, aber dann bitte in korrekter deutscher Rechtschreibung mit Durchkopplung. Falschreibungen (und das war eine) leiten wir nicht weiter. --HyDi Schreib' mir was! 18:06, 10. Feb. 2011 (CET)

Ok, aber wie soll(te) es richtig sein ? --Gary Dee 18:09, 10. Feb. 2011 (CET)

Wallace-Brücke müsste es dann heißen. --HyDi Schreib' mir was! 18:11, 10. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank. :) --Gary Dee 18:12, 10. Feb. 2011 (CET)

Da nich' für. --HyDi Schreib' mir was! 18:13, 10. Feb. 2011 (CET)

Aber ja doch. Hab ja was dazugelernt. Gary Dee 18:14, 10. Feb. 2011 (CET)

Wobei Wallace-Brücke eine Eigenschöpfung der Wikipedia ist, die im realen Leben nicht vorkommt und somit nach WP:TF#Begriffsfindung auch zu löschen wäre. -- 109.49.29.143 18:15, 10. Feb. 2011 (CET)

Ist keine Eigenschöpfung. Vor wenigen Tagen, hat mir ein Bekannter von seiner Londonreise erzählt und sprach von der Themse-Brücke, und sagte nicht Themse Bridge. --Gary Dee 18:18, 10. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:13, 10. Feb. 2011 (CET)

Prof. Dr. Auguste Reber-Gruber

Anlaß für meinen Beitrag ist ein längerer Artikel über die o. g. in der Fürstenfeldbrucker SZ vom 21. August 2008 sowie eine Sonderausstellung im Bauernhofmuseum Jexhof vom 28. Mai - 7. November 2010 "Nationalsozialismus im Brucker Land. Außerdem bin ich der Neffe der o. g. Meine Tante wurde im Juni 1945 in Fürstenfeldbruck verhaftet, kam dann ins Lager nach Altenstadt bei Schongau, wurde im früheren SS-Lazarett in Garmisch operiert und ist am 20.1.1946 dort verstorben.

muli123muli

Hallo, das mit der Verwandschaft dachte ich mir schon. Kannst du den letzten Satz belegen? Dann sollte er noch in den Artikeln, Familienüberlieferung zählt aber nicht. Hat der Zeitungsartikel noch mehr Infos? Dann schreib das noch rein. Schön wäre es, wenn es noch ein privates Foto gäbe. --HyDi Schreib' mir was! 14:40, 20. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:19, 12. Feb. 2011 (CET)

Danke

HalloHyperdieter, danke für die freundliche Begrüßung, ich habe mir bei WP:AW schon einen Artikel rausgesucht, an dem ich gerade schreibe.--Malzkugel 16:43, 1. Feb. 2011 (CET)

Hallo Malzkugel, schön, wenn der Hinweis dir weitergeholfen aht. Der Alex-Artikel sieht auf den ersten Blick doch recht gut aus. IMHO gehört in die Einleitung noch, dass es ein Spielfilm/Stummfilm/was auch immer war (?). Externe Weblinks bekommen nur eine Klammer. Wenn du noich fragen hst, darfst du dich gerne hier melden. --HyDi Schreib' mir was! 23:37, 1. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:19, 12. Feb. 2011 (CET)

Gelbwasser

Vielen Dank für deine Begrüßung. Leider war ich, wie wahrscheinlich viele Neulinge, ein bißchen schnell und habe Gelbwasser als Artikel eingestellt und wollte zur Vollständigkeit auch einen Artikel für Braunwasser schreiben. Dabei fiel mir auf, dass es wahrscheinlich sinnvoller ist, sie als Teilströme unter Schwarzwasser zu verorten. Nun habe ich also den Gelbwasserartikel sehr ungekonnt in den Schwarzwasserartikel herein kopiert und Braunwasser im gleichen Artikel hinzugefügt. Um eine Dopplung zu vermeiden, wollte ich dann den Gelbwasserartikel löschen. (nicht signierter Beitrag von Bundesforst (Diskussion | Beiträge) )

Es ist eigentlich o.k., das auf einzelne Artikel aufzuteilen. Allenfalls könnte man ansonsten eine Weiterleitung anlegen #WEITERLEITUNG [[Schwarzwasser]] , aber manchmal möchte man eigentlich nur auf das eine *oder* das andere verweisen. --HyDi Schreib' mir was! 13:31, 8. Feb. 2011 (CET)

mhm, ich bin mir nicht sicher, dass ich deine antwort verstehe. soll ich lieber die änderungen im schwarzwasserartikel zurücknehmen und einen neuen für braunwasser eröffnen? vielen dank für deine schnelle hilfe.Bundesforst 13:48, 8. Feb. 2011 (CET)

Nö. ist schon gut so: Kurze Erläuterung im Sammelartikel, ausführlichere im Einzelartikel. Ich würde sogar vorschlagen, auch für Braunwasser einen eigenen Artikel anzulegen. Wird sicherlich im Laufe der Zeut noch wachsen. --HyDi Schreib' mir was! 15:36, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:41, 12. Feb. 2011 (CET)

Walter Fuchs

Hat sich erübrigt; liebe Grüße--Dr. Walter Fuchs 14:46, 11. Feb. 2011 (CET)

Sorry, war offline. --HyDi Schreib' mir was!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:41, 12. Feb. 2011 (CET)

SLA Carhacking

Ich habe gerade festgestellt, dass es sich bei dem Artikel um einen Mashup verschiedener angegebener Quellen und teilweise umgeschriebenen Passagen handelt. Folglich ist der SLA mit ergänzender Begründung wieder drin. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 18:13, 12. Feb. 2011 (CET)

Da war dann jemand schnell(er). --HyDi Schreib' mir was! 18:17, 12. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:17, 12. Feb. 2011 (CET)

User:Andreas Vonderach MA

Das ist ja whl die mieseste Masche, anderen Leuten einfach die Benutzerseite zu löschen. Ich habe zahlreiche Wikipedia-Seiten geschrieben, da interessiert es ja wohl die Nutzer, was ich sonst noch so mache. Im übrigen war ich gerade dabei, meine Benutzerseite neu zu gestalten.

Gruß, Andreas Vonderach (nicht signierter Beitrag von Andreas Vonderach MA (Diskussion | Beiträge) )

Mit dem angegebenem Konto hast du genau zwei Edits gemacht. Dafür braucht es keinen Sermon hier. Die Seite dient der Vorstellung *im Rahmen der enzyklopädischen Mitarbeit* und nicht als Homepage-Ersatz, WP:BNR. --HyDi Schreib' mir was! 19:18, 12. Feb. 2011 (CET)

Hallo Hyperdieter,

ich habe die Seiten über Siegfried Rösch, Anneliese Bulling, Ilse Schwidetzky, Egon von Eickstedt, Wilhelm Emil Mühlmann, Friedrich Keiter und Friedrich W. Rösing geschrieben, wenn auch nicht immer angemeldet oder von meinem jetzigen Benutzerkonto aus. In den letzten sechs Jahren ist keiner auf die Idee gekommen, meine Benutzerseite zu löschen, nur weil ich da meine Publikationsliste drauf habe.

Gruß, Andreas Vonderach (nicht signierter Beitrag von Andreas Vonderach MA (Diskussion | Beiträge) )

Ich bitte Dich, meine Benutzerseite wieder freizuschalten, damit ich für deren neue Gestaltung nicht alles neu schreiben muß. Außerdem wäre das Foto für mich verloren. Gruß, AV

Hallo Andreas, ich habe das mal unter WP:LP zur Diskussion gestellt, wie die anderen Admins das sehen. Das Foto Datei:AV1.jpg ist ja nicht weg. (Oder geht es dir nur um den Text, den kann ich dir gerne zumailen)? --HyDi Schreib' mir was! 14:18, 14. Feb. 2011 (CET)

Hallo Andreas, in der Löschprüfung haben das die beteiligten anderen Admins ebenso gesehen wie ich und eine Wiederherstellung abgelehnt. Das ist das, was hier als "Homepagersatz" verstnaden wird und damit unerwünscht. Wir freuen uns natürlich auf deine Artikel und Ergänzungen, aber ein dutzend Edits in fünf Jahren rechtfertigen keine Benutzerseite, die einen größeren Umfang als die enzyklopädiscenb Beiträge hat. Ich habe dir den Text gemailt, mehr werde ich der Sache hier nicht unternehmen. --HyDi Schreib' mir was! 20:24, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 20:24, 14. Feb. 2011 (CET)

Sorry Dieter, aber diese Aktion war totaler Mist. "Grandiose" Autorenverschreckung. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 15:17, 15. Feb. 2011 (CET)

Hallo MArcus, was meinst du geneau? Sehr grandios ist dieser Autor in den letzten Jahren aber nicht in erscheinung getreten, etliche andere Admins haben meine Einschätzung geteilt (VM von heute mittag, LP von gestern). --HyDi Schreib' mir was! 15:28, 15. Feb. 2011 (CET)

Beteiligung an einem nachrichtenwürdigen Ereignis

Jenseits dessen, dass das von Dir betonte Argument „Beteiligung an einem nachrichtenwürdigen Ereignis“ explizit nicht in der LD gefallen ist, so dass ich es nicht mit abgewogen habe (sondern dort weit abstrakter von Medieninteresse, Berichterstattung usw. die Rede war): Worin siehst Du eigentlich derzeit das Ereignis und worin siehst Du die Beteiligung von Schatz? Du hast in der LP nicht mit dem tödlichen Unglück argumentiert (wo Schatz als Kommandeur evtl. beteiligt ist, vielleicht auch nicht, nach bisherigen Vermutungen aber evtl. eine Verantwortung als Kommandeur zu tragen hat), sondern mit der Entlassung/Beurlaubung durch den obersten Dienstherrn. Für mich ist Schautz hier zunächst nur das Bauernopfer.

Davon unbeschadet habe ich insbesondere Deine dritte Einlassung nach Beendigung der LP nicht mehr als Einnehmen einer unbeteiligten, richterlichen Position verstanden. Was reizt Dich so? Gruß--Engelbaet 20:45, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo Engelbaet, ich habe mich einfach geärgert, weil ich die Entscheidung wirklich für völlig daneben halte. Jeden Drittligafußballer oder Romanschreiber mit zwei ungelesenen Büchern behalten wir qua RK, aber hier ist eine Person wirklich seit 2 Wochen im Mittelpunkt des bundesweiten Medieninteresses und das wird dann mit Formalien in Windeseile abgebügelt. Nur mal kurz als Presseschau: Themenseiten zur Person (!): Spiegel, Focus, Süddeutsche, Berichte BILD. Wie soll denn sonst noch ein Medieninteresse aussehen, das jemanden relevant macht? Im Sinne des Lesers handeln wir mit so Entscheidungen sicher nicht. Ich habe meinen Beitrag bei der LP wieder gelöscht, mir sind da etwas die Gäule durchgegangen, sorry dafür. --HyDi Schreib' mir was! 21:53, 2. Feb. 2011 (CET)

P.S. Ich meinte auch damit, dass ich statt meines ersten Postings gleich hätte wiederherstllen können. Ich wollte da aber noch andere Admin-Meinungen hören und fand das daneben, dass Xqt dass dann so mirnichts, dirnichts mit einer IMHO äußerst schwachen formalen Begründung abgebügelt hat. Dass ich jetzt nicht merh als unbefangen gelten kann ist klar ;-) --HyDi Schreib' mir was! 21:59, 2. Feb. 2011 (CET)

Der erste LP-Steller hat nicht mal die Diskussion mit mir abgewartet und extrem unglücklich agiert; der zweite hat es ähnlich gemacht. Du bist zu stark inhaltlich aufgesprungen und hast nicht früh genug als Argument eingeführt, dass angesichts des Medieninteresses hier noch weitere Admin-Meinungen eingeholt werden (ich teile Deine Ansicht, dass man hier nicht zu schnell entscheiden solle, weil dadurch zu rasch der Aussen-Eindruck vom closed shop entsteht. Allerdings haben meine Entscheidung drei Admins bestätigt, wenn man die beiden Verfahren zusammenzieht).

Grundsätzlich finde ich übrigens, dass folgende Spielregeln für die LP mal expliziert gehören: Eine LK-Entscheidung kann nicht alleine durch einen Admin gekippt werden, dazu sind immer wenigstens zwei sich stützende Ansichten erforderlich. Eine Bestätigung kann notfalls alleine durch einen Admin geschehen. Im Zweifel sollten aber auch hier zwei Admins sich entsprechend ausgesprochen haben. Was hälst Du von einer solchen Regelung?

Freundlicher Gruß--Engelbaet 09:39, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo Engelbaet, bei der Einschätzung des Ablaufs der LP stimme ich dir zu - wenn das von Anfang regelgerecht angelaufen an ordentlicher begründet worden wäre, hätte es vermutlich zumindest eine sachlichere Diskussion gegeben. Nachdem fast alle sich in der LP äußerdernden Admins die Entscheidung bestätigt haben, ist da formell natürlich nichts dran zu rütteln.

Faktisch luft es in strittigen Fällen ja meist so, dass das mindestens vier Augen enscheiden, nur bei offensichtlich unbegründeten Fällen lehnt das einer alleine ab. Ich würde es aber schon sehr begrüßen, das Prozedere mal festzuschreiben (wobei ich zwei gleichlautende Admin-Meinungen als grundsätzliche Regelung (egal für welche Richtung) festschreiben würde. Darüber hinaus wäre es natürlich auch sinnvoll, noch mal zu festzuschreiben, was die Basis für eine Entscheidungsrevision in der LP sein kann. "Ermessensfehlerfrei" ist ja ein weiter raum, der oft auch offensichtliche Fehlentscheidungen mit abdeckt, wenn es denn nur ein einigermaßen aussagekräftiges Argument für die Entscheidung gibt. --HyDi Schreib' mir was! 04:19, 5. Feb. 2011 (CET)

LP Norbert Schatz

Hallo, vielen Dank für die Unterstützung in der LP. Ich bin ebenfalls fassungslos, wie hier mit formalen und hanebüchener Argumentation insbesondere seitens Sicherlich, aber auch ein paar anderer Admins die Diskussion abgewürgt wird. Du bist ja auch Admin - welche Möglichkeiten siehst Du eigentlich noch? Inzwischen geht es mir fast weniger um die relevanz von Schatz, mehr um die Frage dieses nach meinem Empfinden unvershcämten und arroganten Umgangs mit anderen Benutzern (mehr schreibe ich lieber nicht, sonst wirds noch ein PA). Was wäre jetzt noch sinnvoll? Viele Grüße, --Wahldresdner 12:16, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo Wahldresdner, ich habe durch den Fall schon einige Zweifel an manchen Abläufen hier dazugewonnen. Ich halte eine erneute LP in nächsten zwei Wochen sicher nicht mehr für sinnvoll, vielleicht kann man einen Ausbau im BNR versuchen, in dem das Medienecho noch mal deutlicher aufgezeigt wird. Wenn die Ergebnisse der Untersuchungskomission vorliegen, hat man ja noch mal neue Fakten, vielleicht versucht man es dann noch mal. Alles andere jetzt wäre IMHO aber kontraproduktiv. --HyDi Schreib' mir was! 04:23, 5. Feb. 2011 (CET)

Ich gebe Dir recht, eine erneute LP halte ich derzeit auch für sinnlos. Aber dieser interne Ablauf stört mich maßlos - nur weil der erste LP-Steller eine unglückliche Begründung gewählt hat, wird hier gleich von mehreren Admins in einer Art und Weise von oben herab agiert und vor allem ohne Argumente, sondern nur auf formaler Basis, dass es einen nur noch graust. Ich habe beruflich viel mit Verwaltungen zu tun, aber gegen gewisse Admins ist ja noch jede Behörde flexibel und argumentativ aufgeschlossener. Da wird jeder Zweitliga-Fussballer mit 5 Minuten Einsatz anstandslos behalten, während hier... Nun ja. Du merkst, ich bin immer noch etwas aufgebracht. Ein schönes Wochenende wünscht --Wahldresdner 11:48, 6. Feb. 2011 (CET)

Ich stimme dir da weitesgehend zu. Nachdem sich aber etliche Admins da auch differenzierter zu geäußert haben, ist es aber wohl schon so, dass doch etliche unsere Meinung nicht teilen, dass das ausreichend ist. In Grenzfällen (wobei das IMHO keiner ist) kann unser System nicht immer optimale Entscheiodungen gewährleisten. Dass der Fall Schatz maßgeblich dafür werden dürfte, ob Guttenberg unser (über?)nächster Bundeskanzler wird, ist irgendwie keinem klar. --HyDi Schreib' mir was! 11:54, 6. Feb. 2011 (CET)

Scheint so zu sein. Ich sehe da eine ziemlich grundsätzliche "Medienallergie" bei einigen Leuten, die aus dem durchaus verständlichen Wunsch heraus, nicht zu jeder Zeitungsmeldung einen WP-Artikel zu haben, weit übers Ziel hinaus schießen. Naja... Schatz bleibt jedenfalls in den Medien aktuell (hier was von heute: [6]). Ich behalte das mal im Auge... Gruß, --Wahldresdner 14:28, 7. Feb. 2011 (CET)

Beitrag gelöscht

Hallo Hyperdieter

Danke für Deine Rückmeldung.

Es geht mir bei meinen Beiträgen nicht um Werbung. Es geht darum Puppy Angel vorzustellen. Es ist ein einzigartiges Unternehmen mit einer 10jährigen Geschichte. Es geht um Kulturen und Kulturenpflege. Wie und aus was ist diese Firma entstanden. Was macht sie so erfolgreich. Warum "wohnt" die Hochburg der Designer und Hersteller der Hundebekleidung in Südkorea. Warum gibt es Hundebekleidung. Wie verläuft die Kommunikation von Headhunter Südkorea in die ganze Welt. Warum steht die Welt Kopf wegen Puppy Angel. Was verzaubert mich an Puppy Angel. Wie funktioniert Südkorea, Kultur, wirtschaftlich, politisch. Was sind die Knigges wenn ich den Headhunter in Südkorea besucht. Warum bringt der Konflikt Nord- Südkorea niemand in Südkorea ausser Ruhe? Wie kam es dazu, dass Südkorea wirtschaftlich stark von den USA unterstützt wird? Wie geht es weiter, was bringt die Zukunft? Was geschieht mit dem Dollarkurs und warum sind wir abhänging vom momentanen Dollarkurs?

Genug vorhandene Themen, genügend Konflikt- und Diskussionspunkte, lass es uns tun.

Frage: Coca-Cola hat einen Eintrag in Wikipedia. Coca-Cola als weltgrösster Konzern. Was sind hier die Kriterien?

Freue mich auf einen Austausch Grüsse freundlich Gilbert Salzmann (nicht signierter Beitrag von Puppy Angel (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Gilbert, dass Puppy Angel keinen Eintrag bekommen darf, habe ich nicht gesagt. Es war halt nur so, dass deine Benutzerseite ausschließlich aus einem Weblink bestand und dies dein bisher einziger Beitrag hier war. Die Benutzerseite dient dazu, dass sich Benutzer *im Rahmen ihrer enzyklopädischen Mitarbeit* hier vorstellen können. Wenn Benutzer hier *ausschließlich* ihre Benutzerseite anlegen, arbeiten sie nicht am Projekt mit, und nur ein Weblink ist auch keine Vorstellung. Da wir nicht wissen können, ob noch was anderes kommt, werden solche Seiten meist gelöscht.

Was den Artikel Puppy Angel angeht, lies dir bitte mal diese Hinweise durch. Ehrlich gesagt halte ich es nicht für sehr wahrscheinlich, dass eines genannten Kriterien nachweislich zu erfüllen ist. Wir haben neulich z.B. lange über H. von Gimborn diskutiert und das dann in knapper Entscheidung behalten. Wichtig wären auf jeden Fall reputable Quellen, wie es sie auch bei Gimborn gibt, und nicht nur Eigenaussagen des Unternehmens. -- HyDi Schreib' mir was! 23:53, 31. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:28, 20. Feb. 2011 (CET)

Ramona Fottner - da staune ich schon nicht schlecht

Ist das Wikipedias Demokratie, einem den Artikel umterm Hintern wegzuziehen? Wie wird eigentlich Relevanz bei Wikipedia definiert? Kennt man die Person überhaupt und die Dinge, die sich da in allernächster Zukunft ereignen werden (nächsten Sonntag, 20.2., Vorstellung der ersten CD bei einem Eishockeyspiel zwischen ERC Ingolstadt und EHC München und ein Album ist in arbeit)? Naja, ich spende bestimmt nix mehr für Wikipedia. -- Meerkatz 16:38, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich hatte dir ja dazu schon Hinweise hinterlassen. Irgendwelche Indizien auf Relevanz außerhalb der Castingshow waren in dem Artikel nicht zu erahnen. Wir haben lange über den ARtikel des sehr viel bekannteren Menowin Fröhlich gestritten und auch über Sarah Kreuz kontrovers diskutiert. Hier sehe ich dafür keine Grundlage. --HyDi Schreib' mir was! 16:47, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich sprach von Ramona Fottner und nicht Ramona Kettner. Denke das wird wohl der erste und einzige Versuch gewesen sein bei wikipedia jemals einen Artikel zu schreiben. -- Meerkatz 17:24, 15. Feb. 2011 (CET)

Sorry, mit dem Namen war mein Fehler. Tut mir leid, wenn ich dich damit entmutigt habe, aber es wäre ja wohl auch nicht in deinem Sinne gewesen, hättest du das erst zuende geschrieben udn der Artikel wäre nach einer Woche gelöscht worden. Der ARtikel darf gerne kommen, wenn sie die Staffel gewinnt, vorher nicht. Ansonsten haben wir lange Lsiten von gewünschten Artikeln, die keiner löschen würde. --HyDi Schreib' mir was! 17:45, 15. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:04, 20. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Begrüßung, Drehmoment pl:moment siły

Hallo Hyperdieter, vielen Dank für die nette Begrüßung auf meiner Diskussionsseite Benutzer_Diskussion:Sylwia-zawada. Auf der Seite Drehmoment wollte ich gerne die polnische Übersetzung pl:moment siły ergänzen, aber die Seite ist gesperrt. Kannst du das als Admin machen? Mit bestem Dank im Voraus, --Sylwia-zawada 15:10, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo Sylwia-zawada, das könnte ich theoretisch, sollte ich aber nicht, da auch Admins sich aus gesperrten Seiten raushalten sollten. Da die Sperre morgen abend um halb elf ausläuft, können wir auch noch solange warten - wenn die (richtige) deutsche auf der polnischen Seite eingetragen ist, wird das eh irgendwann ein Bot erledigen. --HyDi Schreib' mir was! 19:33, 6. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:19, 21. Feb. 2011 (CET)

VDI-Haus und Deine Signatur dort

Ist die versehentlich irgendwie dahingekommen, oder wolltest Du damit was bestimmtes aussagen? :-) -- Grüße aus Memmingen 18:21, 8. Feb. 2011 (CET)

Da ich hier auch so eine sah: Hast du irgend ein 'Automatisch unterschreiben'-Script, was grade Amok läuft? ;) --Guandalug 15:58, 9. Feb. 2011 (CET)

Äh, sorry, das waren irgendwelche Irrläufer. Ich hab nur das Monobook-Script im Einsatz. Allerdings kann ich nicht ganz nachvollziehen, wann das unterschreibt und wann nicht (bzw wie ich das ausschalte), funktioniert jedenfalls iregndwie unzuverlässig. AFAIR hate ich an der fraglichen Stelle nur einen Leerabsatz gelöscht. --HyDi Schreib' mir was! 10:01, 10. Feb. 2011 (CET)

Dat Teil hassu an? Dann ist ja alles klar. ;) Abschalten kann man das in der monobook.js mit der Zeile var signing = false; (steht bei dir auf 'true'). --Guandalug 10:28, 10. Feb. 2011 (CET)

Ah, danke, jetzt nicht mehr ;-). In dem zusammenhang aber eine andere Fage: Früher hatte ich bei den LKs immer die buttons "Keep", "Del". Das ist wohl in der vom monobook aiufgerufenen loescheimer (user:PDD/modifyLKs.js gesteuert. seit einigen Monaten klappt das bei mir nicht mehr, ohne dass ich da bewusst was geändert hätte, Irgend 'ne Idee, was da bei mir kaputt sein könnte? --HyDi Schreib' mir was! 10:49, 10. Feb. 2011 (CET)

Hmm, mit dem hatte ich auch mal Ärger, woraufhin ich den repariert hatte. Was jetzt bei deiner Konstellation nicht geht, kann ich heute Abend mal ausklingeln (das ist ein wenig Detektivarbeit). --Guandalug 11:35, 10. Feb. 2011 (CET)

Das wäre nett (Vielleicht könnte ich mich dann wieder intensiver an der Abarbeitung des LK-Lags beteiligen). Einziger Hinweis den ich hätte: Irgendwann fehlte auf der LK-Seite mal irgendwo ein schließendes </small>-Tag. Da bekam ich die Schaltflächen angezeigt. Im September funktioniert es noch, spätestens irgendwann im November nicht mehr. --HyDi Schreib' mir was! 13:59, 10. Feb. 2011 (CET)

November? Die Änderung hätte aber nichts.... Schreib mal noch, welches Betriebssystem und welchen Browser du einsetzt. --Guandalug 14:22, 10. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag: Ich ahne schreckliches, wenn ich 'var page = link[0].getAttribute("title")' sehe. Title? Da war doch was.... Das Teil ginge also spätestens mit MediaWiki 1.17 den Bach runter. Egal was da jetzt kaputt ist - das Teil schreib ich besser neu. --Guandalug 14:26, 10. Feb. 2011 (CET)

Das letzte mal eingesetzt hatte ich das AFAICS am 27. Oktober, nicht mehr funktionieren tat es vermutlich am 4., spätestens am 11. November (ausweislich meines Löschlogbuchs). Mir schien das eher an einem generellen Update zu liegen. Ich hatte das mal bei WP:AN gepostet, wo andere mir bestätigten, dass es bei ihnen klappt. Browse mit Firefox 3.6.13 unter WinXP bzw. Vista. --HyDi Schreib' mir was! 14:36, 10. Feb. 2011 (CET)

Ich hatte da im September schon mal was geändert.... na ja, wie geschrieben, das bau ich lieber neu. Und "Firefox" klingt sympatisch. ;) --Guandalug 15:05, 10. Feb. 2011 (CET)

Jetzt klapt es wieder, super! Da ich davon ausgehe, dass du das warst: Danke! --HyDi Schreib' mir was! 10:19, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:19, 21. Feb. 2011 (CET)

Du hast dankenswerter Fabian von Aderkas gelöscht

Magst Du nicht auch Heinrich Otto von Aderkas hinterherschicken in den Abfalleimer? Stammt aus derselben Tastatur und ist als Artikel unbrauchbar. Evtl sogar URV. Grüsse und Danke --Ottomanisch 07:15, 21. Feb. 2011 (CET)

Naja, im Gegensatz zu dem anderen ist der als Generalmajor und Ordensträger immerhin zweifelsfrei relevant. Könnte man ja mit etwas Geduld ja was draus machen. URV glaube ich nicht, die Quelle, aus der da abgeschrieben wurde, scheint ausweislich der Rechtschreibung älter als 100 Jahre zu sein (falls diesen Stichworten überhaupt Schöpfungshöhe zukommt). --HyDi Schreib' mir was! 08:41, 21. Feb. 2011 (CET)

diese Art Stichwortkonglomerateinstellungen aus welchen Quellen auch immer sind für mich schlicht eine Frechheit des Einstellers gegenüber der Community. Ich konnte früher auch nicht einfach zum Zeitschriftenherausgeber kommen und ihm ein Rohmanuskript hinlegen mit der Bitte, doch ein Artikel draus zu machen. Aber das ist nur eine subjektive Meinungsäußerung. Grüsse--Ottomanisch 09:24, 21. Feb. 2011 (CET)

Wenn der Ersteller da nix mehr dran macht sollte das IMHO auch weg. Aber hier unterstelle ich eher mangelnde Kenntnisse der WP als mangelnden Willen. Da finde ich Leute, die tausende Edits haben und trotzdem massenhaft unbrauchbare Stubs zu Gebäuden oder Bahnhöfen anlegen, schlimmer. --HyDi Schreib' mir was! 09:55, 21. Feb. 2011 (CET)

immerhin wurde er mehrfach angesprochen...--Ottomanisch 10:01, 21. Feb. 2011 (CET)

Ich vermute, dass er gestern kurz online war, seine Stubs hier abgeladen hat und dann wieder weg war. Deswegen weiß er womöglich gar nix davon. Ich hoffe, dass er das die näcshten Tage mal liest und entsprechend handelt. Sonst ist das in zwei Wochen halt ein Löschkandidat. --HyDi Schreib' mir was! 10:17, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:17, 21. Feb. 2011 (CET)

Judith Steinbacher

Hallo Dieter! War das auf der Seite von Judith Steinbacher Vandalismus: "einzige eheliche Tochter des Reiseschriftstellers und Spions bei der Abwehr"??? So wurde die Seite nicht von Dir angefangen. Herzliche Grüße Hans-Peter 3.1.2011 (nicht signierter Beitrag von Petaar62 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Hans-Peter, dabke für die Info. Vandalismus war vielleicht nicht (auc wenn ich eine Idee habe, woher sowas kommen könnte), aber deine Korrektur war schon ganz o.k. Ich habe gut 5000 Seiten auf meiner Beobachtungsliste, da sehe ich selbst bei "meinen" Artikel nicht immer alles, wenn das jemand anderes sichtet. --HyDi Schreib' mir was! 19:21, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Dieter! Da habe ich auf der Diskussionsseite von Frau Steinbacher einen kompletten Artikel aus dem Mücnchener Merkur einkopiert. Aaaaber, aber beim Speichern wurde mir klar, dass es so nicht geht. Was also tun? Die Zeitungsseite als pdf-Seite einstellen? Es wäre doch schade wenn die Informationen verschütt gingen. Herzliche Grüße Hans-Peter 28.1.2011

Hallo Hans-Peter, wenn der Artikel neue Informationen enthält, die im Artikel noch nicht erwähnt sind, bau das mit ein. Ein Scan oder eine Abschrift des Artikel hilft hingegen nicht weiter. Bitte beachte, dass ein längerer Artikel nicht unbedingt immer auch ein besserer Artikel ist, die Infos sollten irgendwie auch bedeutend sein. --HyDi Schreib' mir was! 13:54, 12. Feb. 2011 (CET)

Nutzerumbenennung

Zur Harmonisierung meiner Benutzerkonten habe ich den User Ddeimeke angelegt (vorher war ich hier als Lux unterwegs). Besteht wirklich keine Möglichkeit, den Nutzer Lux umzubenennen? Danke für jeden Tipp. --Dirk Deimeke 11:46, 17. Feb. 2011 (CET)

Kennst du schon WP:BÄ? --HyDi Schreib' mir was! 12:43, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 14:59, 24. Feb. 2011 (CET)

Olaf Scholz

Hallu HyDi, eventuell morgen noch nachsperren, und zwar noch 3 Tage voll. Auch in Hamburg ist's so, dass a) die Wahl um 18.00 beendet war und Hochrechnungen vorliegen, sowie b) auch hier, wie in jedem Landtag der Ministerpräsident, der Erste Bürgermeister ordentlich gewählt wird. So lange ist diese Tickerei Mumpitz. Herzlich, --Felistoria 18:53, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich hab ja noch die Hoffnung, dass es bis morgen verlässliche Infos gibt, die in den Artikel können. Bei Bedarf kann man das immer noch ganz zumachen. --HyDi Schreib' mir was! 19:27, 20. Feb. 2011 (CET)

Nur ist das Wahlverfahren in Hamburg so kompliziert, dass erst am Mittwoch mit einem amtlichen Wahlergebnis gerechnet werden kann. --79.204.218.132 19:29, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich weiß. Aber warten wir's doch erst mal ab. --HyDi Schreib' mir was! 19:38, 20. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 11:42, 24. Feb. 2011 (CET)

Löschung von Benutzerseite

Hallo,

du hast netter weiße meine Benutzerseite gelöscht, als Hinweis wurde "Selbstdarstellung" und einige andere Dinge genannt. Versteh mich bitte nicht falsch, aber wenn ich auf meine Benutzerseite etwas über meine Ausbildung, kurz anspreche wie mein Familienstand ist und dann auch noch etwas zu meinem Interessengebiet und da es passt zu meiner Arbeit - welcher Teil ist da eine "Selbstdarstellung"? Muss ich drauf achten, wenn ich einen bestimmten Beruf habe, der leider von 95% der die es machen als "Berufsspammen" verstanden wird - das ich da nichts über diesen Beruf schreiben darf?

Wenn es wie Spam verstanden wurde, war dies nicht mein Ziel - eher eine aktive Mitarbeit an Wikipedia und da sollte man bei seiner eigenen Benutzerseite anfangen - oder?

Gruß Sven (nicht signierter Beitrag von Webseo (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Sven, wenn Leute, die sich beruflich mit Suchmaschinenoptimierung beschäftigen hier als einzigen Beitrag eine Benutzerseite mit einem Weblink auf ihre Hompage anlegen, und keinerlei Artikelarbeit leisten ist das schon ein großer Zufall und ganz sicher nicht in unserem Sinne. Bei einer Vielzahl von Leuten, die so anfangen, kommt nämlich auch nie was anderes (außer Werbelinks in Artikeln). (Scheint in eurer Branche ein neuer Trend zu sein, du bist nämlich ungefähr der zehnte SEO-ler, dem ich so eine Seite in den letzten Wochen gelöscht habe. Gabs da irgendwo einen Artikel zu, dass das dem PageRank hilft?) Ich hatte deine Seite nach Anlage erst nur auf Beobachtung, ob denn wohl Artikelarbeit kommt, nachdem der Weblink kam, schien mir das aber recht eindeutig, was deine Absichten sind. Die Seite neu anzulegen, finde ich übrigens frech. Habe jetzt einen Löschantrag gestellt, mögen andere drüber entscheiden. --HyDi Schreib' mir was! 11:13, 24. Feb. 2011 (CET)

Jetzt infinite Benutzersperre. --HyDi Schreib' mir was! 14:34, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 14:34, 24. Feb. 2011 (CET)

Automobilsommer

Hallo Hyperdieter! Wieso konnte der Artikel um 9:26 neu angelegt werden, obwohl du das Lemma gesperrt hast? Schönes Wochenende!--Johnny Controletti 09:37, 25. Feb. 2011 (CET)

Hatte das nur auf halb gesetzt weil ich dachte das reicht. Aber die Benutzerin was schon länger als 4 Tage angemeldet. Jetzt richtigerweise Vollsperre durch wen anders. --HyDi Schreib' mir was! 11:25, 25. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 11:25, 25. Feb. 2011 (CET)

Württembergischer Evangelischer Landesverband für Kindergottesdienst

Hallo, kann ich den Text des von Dir gelöschten Artikels bitte irgendwoher wieder kriegen. Ich würde den Text gerne weiterbearbeiten. Kunstkenner 09:26, 14. Feb. 2011 (CET)

Wenn du das zum Bundesverbandsartikel umstricken willst, mache ich das gerne. Den Text selber findet du ansonsten hier. --HyDi Schreib' mir was! 14:24, 14. Feb. 2011 (CET)

Andy Dörner

Hallo Hyperdieter, könntest Du bitte kurz Deine Entscheidung in dieser Löschdiskussion begründen? Nach welchem Kriterium ist der Sportler, ausgehend vom Artikelinhalt und berücksichtigend, dass die Teilnehmerzahl (in seiner Gewichtsklasse beim Europa-Cup anscheinend einer und bei DM ganze sechs) doch sehr übersichtlich ist, Deiner Meinung nach relevant? Davon abgesehen hältst Du Deine Entscheidung auch aus qualitativer Sicht (Inhalt, Beleglage) für richtig? Danke und Grüße --Millbart talk 18:48, 14. Feb. 2011 (CET)

Taja, das ist halt die Krux mit unseren RK, dass da zu viel über einen Kamm geschoren wird. Kraftdreikampf ist jedenfalls eine von Sportaccord und dem DOSB anerkannte Sportart, die auch im Rahmen der World Games ausgetragen wird. Von daher halten wir darin alle nationalen Meister und alle Nationalmannschaftsmitgleider für relevant. Andy Dörner hat nun an zahlreichen internaionalen Meisterschaften teilgenommen und dabei nicht nur letzte Plätze belegt und zudem auch mehrere nationale Titel geholt. Er gehört in der Sportart zur nationalen und internationalen Spitze, auch wenn die Leistungsdichte nicht so sehr groß zu sein scheint. Beim Deutsches Meisterschaftsrudern gibt es auch in etlichen Team-Booten keine Finalrennen, weil nur eine Meldung vorliegt. Wenn mehrheitlich die Meinung vertreten wird, dass die RKs in dem Bereich zu lasch sind, sollten wir das halt anpassen, aber solange die RK so formuliert sind, wie sie sind, ist Andy Dörner klar relevant. --HyDi Schreib' mir was! 20:15, 14. Feb. 2011 (CET)

DER SPIEGEL

Hallo Hyperdieter.

Du hast vor ein paar Tagen die Weiterleitung gelöscht. Kannst du auch dafür sorgen, dass die Links umgebogen werden? Entweder Händisch oder per Bot?--87.158.185.104 02:31, 21. Feb. 2011 (CET)

Uaahm, da prüft man das einmal nicht nach und schon passiert sowas .... Kümmer mich. --HyDi Schreib' mir was! 11:20, 24. Feb. 2011 (CET)

Mal ne ganz blöde Frage. War die Löschung überhaupt durch WP:NK zwingend nötig? Für mich klingt der Abschnitt so, als wäre Der Spiegel das gewünschte Lemma, von einem Verbot einer durchaus benutzerfreundlichen Weiterleitung steht da aber nix.--134.2.3.102 13:13, 24. Feb. 2011 (CET)

Wurde jetzt ja wiederhergestellt. Vielleicht war das besser so, sehr viel Sin sehe ich in dem Brülllemma aber nach wie vor nicht. --HyDi Schreib' mir was! 22:24, 28. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:24, 28. Feb. 2011 (CET)

Löschprüfung "Verfassung und Verfassungsvertrag"

Lieber Hydi, ich bin doch etwas enttäuscht, daß Du schon nach ca. 4 Stunden eine Löschprüfung beendest. Immerhin gab es keine ausreichende Zeit, hier Argumente auszutauschen, bzw. diese Löschprüfung überhaupt zur Kenntnis zu nehmen. Dies ist ein ähnlicher Vorgang wie bei der eigentlichen Löschdiskussion, die auch mittels LAE schnell geschlossen wurde. Da ist es auch nicht verwunderlich, daß Deine Begründung sachlich falsch ist: Weder wurde dieses Werk vielfach rezensiert (wo soll denn das geschehen sein, nur die Erwähnung des Titels und ein/zwei Beispiele von Plagiaten in den Medien sind keine Rezensionen), noch ist v. Guttenberg ein bekannter Autor (er ist ein bekannter Politiker, aber eben kein bekannter Wissenschaftler!). Gerade der Knackpunkt, daß dem Werk keine eigenständige Bedeutung zukommt, sondern nur im Zusammenhang mit Guttenberg Relevanz, wurde von Dir geflissentlich übergangen. Bitte überdenke Deine Schließung der Löschprüfung daher.--Briefkasten300 15:35, 21. Feb. 2011 (CET)

Ich hatte dein Argument schon verstanden, halte es nur nicht für relevant/zutreffend. Das Werk steht im Mittelpunkt des poltischen Diskurses der letzten Woche. Dass es einen Zusammenhang zu seinem Urheber gibt, ist bei meistens so, schmälert die Relevanz des Werkes damit aber nicht. --HyDi Schreib' mir was! 11:41, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 21:57, 28. Feb. 2011 (CET)

Meine VM

Hallo Hyperdieter, du kannst also keinen PA erkennen, der zumindest eine Ansprache rechtfertigt? Zum einen denke ich nicht, dass der Herr erst 3 Edits hat, aber das tut nichts zur Sache: "Da wurden Diskussionen vorschnell und ohne Einverständnisse archiviert, Benutzer gesperrt, keine Mehrheitsmeinungen durchgesetzt u.v.m" sind alles Unterstellungen, die nicht richtig sind, da ich z. B. keine Archivierungen getätigt habe usw. Außerdem bin ich es leid ständig als "Guttenberg-Fan" bezeichnet zu werden, denn das ist auch nicht richtig und unterstellt mir Parteilichkeit. Da du keinen Grund für zumindest eine Ansprache findest, stelle ich deshalb die Gretchenfrage: Hältst du mich in dem Thema für parteilich? Wäre schon interessant, nach fast 4 Jahren Mitarbeit hier herauszufinden, dass ich anscheinend ein POV-Krieger bin. --GiordanoBruno 23:47, 23. Feb. 2011 (CET)

Ich stimme der Einschätzung des Benutzers in keinster Weise zu, halte dies aber für eine (gerade noch) zulässige Meinungsäußerung. Da muss man hier (leider) oft sehr viel Ärgeres lesen. Ansprechen hätte ich ihn besser sollen, haste recht. --HyDi Schreib' mir was! 11:05, 24. Feb. 2011 (CET)

Ist schon OK - ich kann mit solchen Anfeindungen nicht, das ist zum Teil auch mein Problem. Schwamm drüber --GiordanoBruno 16:06, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 21:57, 28. Feb. 2011 (CET)

Herbert Mischkowsky

Hallo, habe schon zwei mal die Seite angelegt, diese wurde immer wieder gelöscht. Es handelt sich hier um eine bedeutsamme Person aus dem kirchlichen Leben, die gestorben ist. Ist es falsch den Lebenslauf so zu schreiben?? Was mache ich verkehrt?? Gruß Eckard38

Naja, derzeit ist nicht erkennbar, dass er unsere Wikipedia:Relevanzkriterien#Persönlichkeiten_im_Themengebiet_Religionen erfüllt (i.d.R. ab Weihbischof). Als normaler Geistlicher wäre seine Bedeutung anhand geeigneter Quellen nachzuweisen (z.B. Medienecho). Das zweite Problem ist, dass es eben kein Artikel aus ganzen Sätzen ist, sondern ein tabellarischer Lebenslauf. Das entspricht daher auch qualitiativ nicht unseren Anforderungen, zumal auch sämtliche Belege fehlten. Vielleicht sollte ich ihn dir in deinen WP:Benutzernamensraum verschieben, damit du da in Ruhe dran arabeiten kannst, bis er fertig ist, da würde er auch nicht so schnell gelöscht? --HyDi Schreib' mir was! 14:33, 24. Feb. 2011 (CET)

Siehe dazu auch: WP:FVB, WP:ART. --HyDi Schreib' mir was! 14:46, 24. Feb. 2011 (CET)

Wie ich sehe hast du ihn ja noch mal eingestellt. Ist jetzt in der Löschdiskussion, bitte äußere dich da. --HyDi Schreib' mir was! 22:22, 28. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:22, 28. Feb. 2011 (CET)

Mitarbeit bei Wikipedia

Hi Hyperdieter. Danke für deinen Willkommensgruß und die Hinweise auf der Diskussionsseite meines Benutzerprofils. Du schreibst allerdings auch, dir sei aufgefallen, dass ein Großteil meiner Beiträge nur meine Benutzerseite betrifft. Ist nicht ganz richtig: Alle meine Beiträge betreffen ausschließlich nur meine Benutzerseite. Ich habe gerade angefangen und erst einmal diese Seite angelegt. Und zwar aus dem Grund, weil ich in Zukunft mitarbeiten oder zumindest mitdiskutieren möchte und mich nicht hinter einer anonymen IP verstecken will, wie ich ja in meinem Beitrag schreibe. Ich habe es also nicht getan, um Wikipedia als Webspace-Provider zu missbrauchen und schon gar nicht zur Selbstdarstellung, wie du in den Raum stellst. Sondern im Gegenteil, damit ich hier alles richtig mache und identifizierbar und ansprechbar bin für die anderen Benutzer. Deshalb überrascht mich dein Hinweis, es gäbe eine Reihe anderer, kostenloser Anbieter, der mir unterstellt, ich wollte mich nur selbst promoten. Das Gegenteil ist der Fall und das steht auch auf meiner Benutzerseite. Bei meiner Vorgehensweise bin ich davon ausgegangen, völlig korrekt gehandelt zu haben und eigentlich voll im Sinne von Wikipedia. Ich möchte nicht, dass mein Profil hier gelöscht wird. Wann ich aber anfange mitzuschreiben oder mitzudiskutieren, weiß ich nicht. Und mir war auch nicht bewusst, dass es zeitliche Anforderungen diesbezüglich gibt. Sollte ich etwas falsch verstanden oder mich nicht richtig verhalten haben, bitte um Nachsicht und eine Erklärung. Derweil danke, ich freue mich auf die Antwort. -- Dalibortruhlar 22:17, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich habe bei dir geantwortet. --HyDi Schreib' mir was! 08:50, 1. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 08:50, 1. Mär. 2011 (CET)

Artikel Automobilsommer

Hallo! Ich habe nun alle Veranstaltungen gelöscht. ich möchte wirklich nur das Projekt an sich vorstellen und habe mich dabei an Ruhr2010 orientiert, da diese im touristische Sinne identisch sind. Was meinst Du, ist es jetzt keine Werbung mehr? viele Grüße -- Jas2011 09:29, 25. Feb. 2011 (CET)

Hallo Jas, das Kern-Problem ist dein Anliegen, das "Projekt an sich vorzustellen". Bei künftigen Ereignissen ist das in der Regel unerwünscht, siehe WP:WWNI Punkt 3 und 8. Ich habe gewisse Zweifel, dass es da überhaupt schon genügend "gesichertes Wissen" aus zuverlässigen Quellen zu geben *kann*. Wenn doch, wären zuvorderst diese Quellen darzulegen. Den Entwurf hierzu magst du bitte - wie auf deiner Diskussionsseite dargelegt - zunächste als Benutzerunterseit anleigen (das Lemma ist jetzt ohnehin vollgesperrrt). --HyDi Schreib' mir was! 11:24, 25. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:36, 28. Feb. 2011 (CET)

Hier wartet noch mehr Arbeit auf dich: DUDEN, FOCUS und DIE ZEIT

Jetzt wo ich alle Artikel-links auf DER SPIEGEL umgebogen hab kannst du ja gerne weiter löschen!--87.150.39.70 15:25, 26. Feb. 2011 (CET)

Ist jetzt ja in der LD, mögen andere entscheiden. Ich hatte nur den SLA ausgeführt, der mir plausibel erschien. --HyDi Schreib' mir was! 21:47, 28. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 21:47, 28. Feb. 2011 (CET)

Papyrus Westcar

Dieser Artikel, von mir stark überarbeitet, kandidiert. Ich würde mich sehr über Kritiken, Anregungen und deine Teilnahme freuen. LG;--Nephiliskos 22:33, 28. Feb. 2011 (CET)

Sorry, KEA ist irgendwie nicht so mein Ding. Sieht auf den ersten Blick gut aus, aber diese Diskussion muss ohne mein Urtteil laufen. --HyDi Schreib' mir was!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:36, 28. Feb. 2011 (CET)

Mein Profileintrag zum Thema Schule & Deine Antwort.

Hallo Hyperdieter! Du hattest mein Profil gelesen und mir gleichzeitig wertvolle Tipps zum Thema "Schulen" auf Wikipedia genannt. Einige Fragen blieben noch - Antwortest Du HIER auf meine Antwort? Ich würde mich sehr freuen! --Dominik de Lage 17:28, 1. Mär. 2011 (CET)

Hallo Dominik, hab bei dir geantwortet. --HyDi Schreib' mir was! 23:08, 1. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:08, 1. Mär. 2011 (CET)

Geneve

...was ist an einem Tippfehler "keine hinreichende Schnelllöschbegründung"? Die Stadt heisst auf deutsch Genf und auf französisch Genève. Ohne accent grave (das komische Strichlein auf dem E von oben links nach unten rechts) ist falsch falsch falsch. --85.4.226.208 21:46, 1. Mär. 2011 (CET)

Das Fehlen eines Akzents ist kein Tippfehler. Das ist ansonsten die korrekte französischsprachige Bezeichnung der Stadt. Gemäß Wikipedia:NK#Lateinisches_Schriftsystem sind solche Weiterleitungen erwünscht. --HyDi Schreib' mir was! 21:51, 1. Mär. 2011 (CET)

Es ist ein Tippfehler / eine Falschschreibung, aber wenn es erwünscht ist dann ist es halt erwünscht. --85.4.226.208 21:57, 1. Mär. 2011 (CET)

Die Weiterleitung soll Leuten helfen, die nicht wissen, wie man diakritische Zeichen eingibt. Ich sehe keinen Sinn darin, solchen Benutzern (und das sind viele) das Leben möglichst schwer zu machen, und unsere Konventionen offenbar auch nicht. --HyDi Schreib' mir was! 23:04, 1. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:04, 1. Mär. 2011 (CET)

Panzerarmee Afrika

Hallo HyDi, schau mal auf Hilfe:Weiterleitung#Keine Weiterleitung auf unterschiedliche Dinge und einen Nebenaspekt. Das Afrika-Korps war ein Kommando, das einem anderen Kommando, dem der Panzerarmee Afrika, unterstellt war. Es handelt sich also nicht um Synonyme, auch nicht um einen Nebenaspekt. Diese Dinge sollten klar voneinander getrennt werden, alles andere ist Murks. --Prüm 22:33, 1. Mär. 2011 (CET)

Das ist ggfs. diskussionswürdig, aber keinesfalls schnelllöschfähig. Kannst ja einen regulären LA stellen. --HyDi Schreib' mir was! 23:02, 1. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:02, 1. Mär. 2011 (CET)

Figurtrainer

Hallo Hyperdieter,

ich habe extra versucht, nicht werblich zu werden. Das Thema hat durchaus Relevanz! Personal Training ist einer der Haupttrends der Fitnessbranche und ein Online Personal Trainer, den es bisher in dieser Form noch nicht gibt auch. Es wird bereits im Fernsehen und verschiedenen anderen Medien darüber berichtet. Die möchte ich bier nicht einbinden, sonst erscheint es werblich.

Worin besteht das Problem? Wie lässt es sich lösen?

Grüße, LeoG1111 (nicht signierter Beitrag von LeoG1111 (Diskussion | Beiträge) ) 12:45, 18. Feb. 2011 (CET)

Hallo LeoG1111, dass Personal Training ein bedeutender Trend ist, will ich nicht bestreiten, aber dass ausgerechnet dein Programm irgend eine größere Bedeutung hat, war aus dem Artikel in keinster Weise ersichtlich. Jedefalls müsstest du (Wenn es nicht um eine konrete Webiste geht, sondern um das Phänomen als solches, vor allem die Behandlung in renommierter Fachliteratur darlegen können, aus der ersichtlich ist, dass es sich um einen etableirter Fachbegriff handelt, gemäß dieser Richtlinie. --HyDi Schreib' mir was! 12:45, 18. Feb. 2011 (CET)

Schnelllöschung GeNUA

Hallo, Du hast heute einen neuen Beitrag zur Firma GeNUA von mir gelöscht. Seitens Firmengröße etc. alles nachvollziehbar. Ich habe mich am RK "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben" orientiert, da das Kernprodukt weltweit das einzige mit der hochsicheren Zertifizierung ist. Interpretiere ich das RK falsch? -- Jhs8168 12:55, 15. Feb. 2011 (CET)

Melde mich da später zu. --HyDi Schreib' mir was! 15:48, 15. Feb. 2011 (CET)

Sorry, sehe gerade, dass ich hier noch eine Antwort schuldig bin. Ich melde mich noch. --HyDi Schreib' mir was! 12:44, 17. Feb. 2011 (CET)

Kein Problem, ist schließlich nicht eilig. --Jhs8168 08:23, 18. Feb. 2011 (CET)

Hab mir gerade angesehen. Zunächst wären neutrale Belege für die Vorreiterrolle erforderlich. Wenn es die gibt, wäre die Frage ob das eine "relevante Produktgruppe" ist oder nur eine Marktnische, die Abgrenzung ist sehr schwer. Ich würde folgende Vorgehensweise vorschlagen: wenn du Quellen für die Vorreiterrolle erbracht hast (wenn onlinme, dann kansnt du das gerne hier verlinken), stelle ich das zumimdest für eine reguläre Löschdiskussion wieder her, zweifelsfrei ist die Sache dann nämlich nicht mehr. Dann sieht man weiter. --HyDi Schreib' mir was! 18:17, 20. Feb. 2011 (CET)

OK, merci für die Hinweise. Ich kümmere mich darum. Bzgl. "Relevante Produktgruppe": Firewalls sind wohl schon relevant. Wenn Du es nicht glaubst, schalte Deine doch mal 4 Wochen ab... ;-) --Jhs8168 12:07, 21. Feb. 2011 (CET)

Ich weiß nicht,

ob Du die Diskussion hier gesehen hast. Wäre schön, wenn Du den Redirect für eine LA auf dem kleinen Dienstweg wieder herstellen könntest. Gruß, --109.192.176.80 09:35, 3. Mär. 2011 (CET)

Äh, ne, hat sich jetzt aber hoffentlich auch so geklärt. --HyDi Schreib' mir was! 23:25, 7. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:25, 7. Mär. 2011 (CET)

zum Wohle der Gemeinschaft ...

Hallo Hyperdieter! Zum Wohle der Gemeinschaft wäre es sinnvoll gewesen dies laufen zu lassen. Bitte was sollen die Autoren der Waffentechnik aus diesem Schrott machen? Ich verweise auf dies und bitte zu bedenken das ein Reaktion darauf nur hier liegen kann. Gern lese ich Deine Meinung dazu. Besten Gruß Tom 16:57, 22. Feb. 2011 (CET) P.S. Ich bin durchaus bereit mal zu helfen wenn mehr als 2 Sätze einen Artikel bilden wie z.B. hier

Vielleicht hätte ein regulärer LA auch gereicht (oder eine ausführlichere SLA-Begründung). Ich bin nicht so im Thema und aus dem SLA ging sowas nicht hervor. Immerhin haben die zwei Sätze einem unkundigen Leser einen gewissen Eindruck vermittelt, worum es geht - es gibt hier ja langjährige Benutzer, die Bauwerksartikel anlegen, bei denen das nicht der Fall ist ;-) Deinen ÄRgern kann ich verstehen, eine Patent-Lösung aber leider auch nicht anbieten. --HyDi Schreib' mir was! 22:27, 28. Feb. 2011 (CET)

"Zu streng"?

Zu deinem Kommentar im Bandmitglieder-MB: IMHO immer noch zu streng, aber besser so als status quo - ein schöner Reim ;-) - aber "zu streng"? Das Normdaten-Kriterium ist doch ein Witz, von "streng" kann da nicht mehr die Rede sein. Das stört mich als bekennenden gemässigten Inklusionisten nur bedingt, aber zu einem Pro für einen Vorschlag mit diesem Kriterium konnte ich mich dann doch nicht durchringen... da erhalten Musiker einen Relevanzgrund, der so noch in keinem anderen Bereich akzeptiert ist. Gestumblindi 17:53, 22. Feb. 2011 (CET)

Dann hab ich das vielleicht nicht ganz verstanden. Seh ichmir noch mal an. --HyDi Schreib' mir was! 11:26, 24. Feb. 2011 (CET)

Deine Einschätzung der Normdaten-Frage würde mich interessieren :-) (d.h. falls du immer noch für den Vorschlag bist, wieso - im Lichte dieser Problematik bzw. wieso unproblematisch, falls du das so siehst) Gestumblindi 21:42, 28. Feb. 2011 (CET)

Auch bei näherer Betrachtung fällt es mir schwer, mir zur Normdatenfrage eine klare Meinung zu bilden, weil ich nicht beurteilen kann, wie viele false positives dabei herauskommen. Grundsätzlich stimme ich dir zu, dass so allgemeinen Datenaggregatoren nicht ausreichend sein sollten (allerdings ist das bei der IMDB auch nicht viel anders und die zählt hier auch als Indiz). Ich fand es jedenfalls ziemlich dämlich, dass Judith Holofernes und Bill Kaulitz jahrelang keinen Artikel haben durften und sie erst nach langem Kampf (AFAIR u.a. von mir geführt) wiederhersgestellt durften, und dass Tom Kaulitz und Pola Roy oder die Seeed-Mitglieder ohne Soloalben bis heute als nicht artikelwürdig gelten (denen würde VIAF aber vermutlich auch nicht helfen). Natürlich will der gemeine Leser bei den Top-Bands auch etwas über die Bandmitglieder erfahren dürfen. In dieser Hinsicht bringt der neue RK-Vorschlag nur teilweise eine Lockerung, das meinte ich mit "zu streng". --HyDi Schreib' mir was! 22:21, 28. Feb. 2011 (CET)

Deutscher Rollstuhl-Sportverband

Hallo Hyperdieter, ich bin etwas verwundert, dass Du die Löschung der Weblinks auf dem Wikieintrag des DRS gelöscht hast. Der DBS ist der Dachverband des DRS, der wiederum ist Unterverband des DOSB. Diese Links haben also unmittelbar mit dem Deutschen Rollstuhl-Sportverband zu tun. Wie kommt es dazu?

Beste Grüße, --Rollstuhlsport 15:39, 1. Mär. 2011 (CET)

Bitte lies den von mir angegebenen Link auf WP:WEB#Allgemeines doch wirklich mal durch. Der Weblink zum DOSB gehört in den Artikel DOSB, der zum DBS in dessen Artikel und sonst nirgendwohin (siehe die Ausführungen zur Malerei). Welche *weiterführenden* Infos zum DRS finde ich denn auf der verlinkten DOSB-Haupseite? Stimmt, überhaupt keine, und deshalb gehört der link nicht hierin. Dafür haben wir interne Links auf die WP-Artikel der jeweiligen Organisationen. Das können die Verbände auf ihren Seiten so machen, aber gehört nicht in eine Enzyklopädie. --HyDi Schreib' mir was! 16:31, 1. Mär. 2011 (CET)

Entschuldige bitte, das hatte ich tatsächlich überlesen. Vielen Dank für den Hinweis, ich bin noch nicht so vertraut mit der großen Wiki-Welt, aber so wie Du es erklärst, macht es natürlich Sinn. Interne WP-Links innerhalb des Beitrags stehen dann als nächstes an. Danke & Viele Grüße! --Rollstuhlsport 18:21, 2. Mär. 2011 (CET)

Schnelllöschung "Aquantis"

Hallo Dieter,

danke für die Hinweise zum Thema Relevanz. Siehst du dennnoch eine Möglichkeit den Artikel einzustellen, oder sagen wir, eventuell auch als Unterpunkt im Artikel der Konzernmutter?

Viele Grüße Christian Wilde (nicht signierter Beitrag von Christianwilde (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Christian, also bei einem Unternehmen mit 20 Leuten in einem nicht als besonders bedeutend geltenden Marktsegment sehe ich für einen eigenen Artikel keine Chance. Eine Erwähnung bei der Mutter kann man evtl. machen, das werden aber in Relation zur Umssatz und Mitarbeiterzahl allenfalls zwei Sätze sein können. --HyDi Schreib' mir was! 11:26, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:25, 14. Mär. 2011 (CET)

keine Links: verstehe! / Grüße

Hallo Hyperdieter,

mit dem Link auf meine eigenen Seiten wollte ich eigentlich "nur" Transparenz schaffen. Ich unterlasse es aber zukünftig.

Mit dem Verweis auf eigene "Produkte" (hier also Bücher) ist das natürlich so eine Sache. Der Verweis auf ein wissenschaftliches Buch sollte (selbst wenn er vom eigenen Autor bzw. Herausgeber kommt) nicht unter einem Generalverdacht kommerzieller Interessen stehen.(Dafür geht man wohl kaum in die Wissenschaft. An dem Verkauf eigener Bücher verdiene ICH sehr, sehr wenig.) Aber zugegeben: Wenn man z.T. mehrere Jahre an einem Buch gearbeitet hat, dann freut man sich natürlich darüber, wenn es eine breit(er)e Leserschaft findet.

Beste Grüße, D.V.yi2

Keine Antwort. Naja, ich hatte ja auch keine konkrete Frage gestellt. (Du hast sicherlich viel zu tun, wie ich hier so sehen bzw. lesen kann ;o) Eine ganz neue und spannende Welt (für mich)...

Sorry, ich hatte schon 2x was geschrieben, das dann aber irgendwie vor dem Browser-Schließen nicht abgespeichert. Hier eine Kurzfassung: Bei jemandem, der regelmäßig an Artikel mitarbeitet, würden wir auch einen Weblink akzepieren. Nur bei jemandem, der sonst gar nichts gemacht hat, wissen wir halt nicht, ob da noch was anderes kommt. Und nachdem die SEO-Fuzzies den Wikipedia-Benutzernamensraum als neues Schlachtfeld entdeckt haben, wird da halt viel Missbrauch getrieben - es gibt etliche Benutzer, die hier nur zwecks Hoffnung auf SEO ihren Webliunk auf die Benutzerseite knallen und dann nier mehr gesehen werden. Und sowas wollen wir halt nicht. Es sprich sicher nichts dagegen, deine Bücher hier anzuführen, wenn sie obejtkiv zu den inhaltlich führenden des gebietes gehören WP:LIT. Wenn das nicht andere auch so sehen, lass es bitte. Grüße zurück --HyDi Schreib' mir was! 21:52, 28. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:24, 14. Mär. 2011 (CET)

Technischer Support

Hallo Hyperdieter, habe ein kleines technisches Problem, bei dem ich mir von dir Hilfe erhoffe: Aus unerfindlichem Grunde sind die Werkzeugleisten über und unter meinem Eingabefeld verschwunden, sodass ich z.B. 'per Hand' unterschreiben muss. Wie konnten die -eigentlich ja automatisch installierten- Leisten einfach verschwinden, und wie bekomme ich sie wieder her ? Gruß Benutzer:Aeranthropos 11.03.2011

Hallo, da kann ich leider auch nicht helfen. WP:FzW ist wohl die bessere Anlaufstelle. --HyDi Schreib' mir was! 10:24, 14. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:24, 14. Mär. 2011 (CET)

Danke

für die Sperre von A...mann. Hatte gestern überlegt, VM zu behelligen, dann aber Angst gehabt, jemand würde die VM ablehnen, da es ja leider mehrere Accounts gibt, die das A-Wort im Nutzernamen verwenden. Gruß --Ottomanisch 10:13, 14. Mär. 2011 (CET)

Da nich für. Bei auffälligen/anstößigen Benutzernamen bin ich für schnelles Sperren, bevor sich so Namen noch in VG verewigen. --HyDi Schreib' mir was! 10:23, 14. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:24, 14. Mär. 2011 (CET)

Hinterhaus

Hallo! Natürlich kann man darüber eine weitere Löschdiskussion führen. Ich bitte Dich aber trotzdem als entscheidender Admin, Dir meine Argumente in der Artikeldiskussion zu dieser Ansammlung von Behauptungen anzuschaun, und zu überlegen, ob wirklich jeder Scheiß hier einer fünffache Diskussion verlangt, nur weil ein Admin vergessen hat, die Lemmasperre eines anderen wiedereinzufügen. Der Artikelentwurf hat bis heute keine Verbesserung gebracht. Es handelt sich weiterhin um das Hinterhaus in Berlin, und das wird eigentlich sehr fundiert bei Mietskaserne beschrieben. Ansonsten hatte ich vor dem SLA versucht, die TF zu entfernen, was Goldi ohne Begründung komplett revertierte. Wenn Du also so gegen meinen Standpunkt Partei ergreifst, solltest Dich auch mit den Argumenten auseindandersetzen, Danke. Oliver S.Y. 12:57, 15. Mär. 2011 (CET)

Ich finde den Artikel nicht toll, den editwar zwischen euch beiden aber noch weniger. Ein Artikel zu diesem Lemma ist grundsätzlich zulässig/erwünscht, daher hat niemand eine Lemmasperre "vergessen". Der vorliegende Beitrag erfüllte jedenfalls die Kriterien für eine Schnelllöschung nicht, dass er in der jetziogen Form bleiben muss, ist damit nicht gesagt. --HyDi Schreib' mir was! 22:52, 15. Mär. 2011 (CET)

Danke für die Erklärung. Ich sehe es zwar etwas anders, aber gut. Fand es nur ärgerlich, daß ein Text mit ähnlichen Problemen eingestellt wird, als ob man gegen Wände diskutiert. Was die Lemmasperre betrifft, so wurde die ja im Dezember durchgeführt. Portous wollte eigentlich nur die alte Textversion in seinen BNR verschieben, das es keine weitere Lemmasperre mehr gibt, davon sprach so weit ich mich erinnere niemand.Oliver S.Y. 01:46, 16. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:47, 16. Mär. 2011 (CET)

EC VSV

Um eine vernünftige Lösung zu finden, hierher kopiert:

Dies unverständliche Abkürzung soll wirklich das Lemma werden? Hätte da zweifel. --HyDi Schreib' mir was! 16:49, 15. Mär. 2011 (CET)

Dies scheint die gebräuchlichste Bezeichnung für den Verein zu sein, siehe auch EC KAC. 62.900 Google Hits für EC VSV, 13.900 für Ec Villacher SV, 208 für EC Villacher Sportverein, 185.000für das derzeitige Lemma. Ich würde bloss ungern den Sponsorennamen im Lemma haben. Xgeorg 16:53, 15. Mär. 2011

siehe auch: Benutzer_Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Bar#Team-Bezeichnungen --Xgeorg 16:59, 15. Mär. 2011 (CET)

WP:NK#Abkürzungen sieht das aber anders. Mag sein, dass das bei Einhockeyfans die übliche Bezeichnung ist, aus gutem Grund stehen die Fußballvereine aber auch nicht unter KSC, HSV oder [BVB]]. --HyDi Schreib' mir was! 22:44, 15. Mär. 2011 (CET)

Zitat von dort: Bei Abkürzungen hat es sich bewährt, den Artikel unter dem gebräuchlicheren Namen zu verfassen und sich alternativ für die Langform oder die Abkürzung zu entscheiden. Von der weniger üblichen Form wird eine Weiterleitung eingerichtet, so dass der Beitrag unter beiden Bezeichnungen zu finden ist. Gibt es mehrere Dinge mit der gleichen Abkürzung, dann sollte aus dieser eine Begriffsklärungsseite gemacht werden, die zu den ausgeschriebenen Artikelnamen verweist.

D.h. eine Abkürzung als Lemma entspricht ebenfalls den Konventionen, oder? --Xgeorg 08:29, 16. Mär. 2011 (CET)

Kann man so sehen, ja. Mein Kommentar war als Meinungsäußerung eines Unbetieligten zu verstehen, nicht als Entscheidung über den SLA. Ich finde ein für Außerstehende völlig nichtssagendes Abkürzungslemma keine glückliche Wahl, wenn ihr das alle anderes seht, macht es halt so. --HyDi Schreib' mir was! 09:32, 16. Mär. 2011 (CET)

Dann wäre aber EC Rekord-Fenster VSV auch nicht besser ;) Da denkt jeder an einen Fensterbauer... Danke auf jeden Fall für deine Meinung, davon lebt die WP. --Xgeorg 09:39, 16. Mär. 2011 (CET)

Ja. Mein Problem ist das "VSV", mir wäre daher ein Lemma wie Eishockey-Club Villacher Sportverein oder EC Villacher Sportverein als sinnvoll erschienen. Google ist da zugegeben nicht auf meiner Seite, aber der Verein heißt nun mal so, auch wenn das kaum einer sagt. --HyDi Schreib' mir was! 10:07, 16. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HyDi Schreib' mir was! 10:07, 16. Mär. 2011 (CET)

Lothar Heffter

Verschiebst Du auch noch? Ich kann's leider selbst nicht. -- 89.181.251.200 14:22, 3. Mär. 2011 (CET)

Worum ging's nochmal? --HyDi Schreib' mir was! 23:26, 7. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:56, 17. Mär. 2011 (CET)

Altersunterschiede in Partnerschaften

Ich war so frei und habe den LA aus dem Artikel entfernt! VG --Johnny Controletti 15:24, 17. Mär. 2011 (CET)

Uaah, danke! Ich war gestört worden und hatte dann den dritten Schritt vergessen. (Besser wäre wohl ein Hinweis an mich gewesen, sonst behauptet in ein paar Jahren jemand anhand der VG, der LA sei nicht administrativ entschieden worden oder sowas ;-). --HyDi Schreib' mir was! 16:54, 17. Mär. 2011 (CET)

Denke mal, dass mein Kommentar in der Zusammenfassung das ausschließt--Johnny Controletti 17:23, 17. Mär. 2011 (CET)

Stimmt, hatte ich erst später gesehen. --HyDi Schreib' mir was! 17:46, 17. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:54, 17. Mär. 2011 (CET)

Äääch.. Nee, das würde ich nicht behaupten.. Aber da steht noch ziemlich viel unbelegtes Zeug drin.. Hm.. überdenken, LP..? Gruß, TJ.MD 18:02, 17. Mär. 2011 (CET)

All Sports Team Hannover

hallo dieter, was ist gegen die Beschreibung des hybrid exits an dieser stelle zu sagen? eine eigene seite wäre möglich, aber doch etwas übertrieben. Ich erstellen sie aber, wenn du meinst. die quelle dafür ist der kanadische artikel aus dem internet sowie aktuelle drachenboottrainerlehrgänge. --Heikobuetehorn 01:37, 2. Mär. 2011 (CET)

Hallo Heiko, in dem Artikel hier geht es um das Team. Wenn die Techik so bedeutend wäre, dass es dazu Literatur gibt, kann sie einen eigenen ARtikel bekommen (das angegebene ist aber IMHO nicht ausreichend). In einem Artikel zum Team ist das in dem Umfang aber fehl am Platz. --HyDi Schreib' mir was! 23:24, 7. Mär. 2011 (CET)

Mein "Artikel mit zwei Sätzen"

Hallo, erstmal danke, dass du mir geschrieben hast. Ich wäre unheimlich froh darüber den Artikel wieder zu kriegen. Ich bin neu hier und finde es hier immer noch - obwohl ich schon viel durchgelesen habe - sehr kompliziert. Habe nicht einmal hingekriegt meinen Benutzernamen zu ändern. Naja, zum Thema: Ich persönlich habe schon viele so kurze Texte auf Wikipedia gesehen, welche immer noch existieren und hilfreich waren. Übrigens hatte ich den Artikel über die HAK-PAR unangemeldet geschrieben, hoffe geht trotzdem jetzt. Ich wollte den Artikel noch weiter bearbeiten, aber kaum gespeichert schon war er gelöscht. Und ich verstehe nicht wieso sie nicht neutral war. Danke! (nicht signierter Beitrag von BarbiesEx (Diskussion | Beiträge) ) 13:15, 22. Mär. 2011 (CET)

Hallo, hab das unter Benutzer:BarbiesEx/HAK-PAR wiederhergestellt. Bitte suche dir neutrale Quellen für den Ausbau (v.a. für Geschichte, Mitgliederzahl, Gründung, politische Position). Der fertige Artikel muss nachher auf das Lemma Hak ve Özgürlükler Partisi verschoben werden (das "nowiki" muss dann raus). Artikel zum Thema Kurden sind immer heiß umkämpft, da ist eine gute Quellenlage Pflicht. Ansonsten wünsche ich dir noch viel Spaß hier und hoffe auf fundierte Beiträge von dir. Mit Neutralität meinte ich die Darlegung der politischen Ziele und die Betonung der Legalität. Bei weiteren Problemen darfst du mich gerne ansprechen. --HyDi Schreib' mir was! 13:15, 22. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:21, 22. Mär. 2011 (CET)

Löschung RES Legal

Hallo, ich glaube diese von dir gelöschte Seite war keine Werbung, da es sich scheinbar um einen staatlichen Dienst des Bundesministeriums für Umwelt handelt. Sollte also wieder hergestellt werdeon oder? mfg --Seisofrei 15:51, 23. Mär. 2011 (CET)

Nö. 1. Ist dieser neu gestartet Dienst mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit noch nicht relevant, 2. war er werbend geschrieben und 3. war es eine URV von der angegebenen Website. Wenn es dereinst ein nennenswertes, andauerndes Medienecho gibt oder genügend Sekundärliteratur gibt, mag jemand mit eigenen Worten einen *neuen* Artikel anlegen, aber diesen Flyer stelle ich nicht wieder her. --HyDi Schreib' mir was! 00:39, 24. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 00:39, 24. Mär. 2011 (CET)

Loz Tinitoz Beitrag

Guten Tag, ich habe zum o.g. Thema dort Anmerkung auf diese Diskussion:

Dieses Minilabel ist jedoch an einem großen Label angeschlossen (sonst wäre es nicht möglich die CD in 7 Ländern der Welt zu veröffentlichen), dies macht man so, um die musikalische Freiheit des Musikers zu wahren. Ist also normal. Ferner habe ich eine Freigabe/Bestätigung Informationen von der Website der Band zu benutzen. Kann ich jederzeit per Mail weiterleiten. Der Schreiber des Artikels InChains85 (nicht signierter Beitrag von InChains85 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo InChains85, ich habe dir gerade Hinweise auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Es geht darum, ob von dem Album nachweislich 5000 verkauft wurden, und da ist die Labelgröße halt ein Indiz. Im Übrigen solltest du deine Argumente in der Löschdiskussion vorbringen, das wird dann auf Basis des dann existenten Artikelinhalts und der Argumente in einer Woche ein anderer Admin entscheiden. Sehr hilfreich wären z.B. auch Rezensionen in renommierten (Print-)Magazinen. Für die Freigabe bitte das hier bzw. hier erläuterte Verfahren beachten. Der Eintrag *hier* reicht leider nicht aus. --HyDi Schreib' mir was! 08:45, 24. Mär. 2011 (CET)

Ich habe dort noch etwas zu beigetragen, was die Relevanz besser darstellt. Ich denke es hilft, konnte noch relevante Reviews im Netz finden - von Seiten die sogar bei Wikipedia verzeichnet sind. -- InChains85 12:08, 24. Mär. 2011 (CET)

Ja, das ist gut. Wie gesagt bin ich aus der Nummer da aber raus. --HyDi Schreib' mir was! 17:11, 24. Mär. 2011 (CET)

Wer entscheidet nun darüber? Alle möglichen Einzelnachweise wurde ja erbracht. InChains85

Wie ich schon schrieb: Irgend ein Admin, der das nach Ablauf von 7 Tagen abarbeitet. --HyDi Schreib' mir was! 10:43, 25. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 08:45, 24. Mär. 2011 (CET)

VM

Hallo Hyperdieter, ich habe deinen Vorschlag zwar gesehen, aber einen anderen möglichen Weg zur Konfliktbeseitigung gewählt, ich hoffe, ohne deinen Ärger. (Ich wurde soeben darauf noch einmal auf meiner Disk. angesprochen). Grüße von Jón + 17:02, 24. Mär. 2011 (CET)

Hallo Jon, ich wollte dir dort gerade danken. Eine mir nahe stehende Pädagogin hatte mir nur mal erklärt, dass angedrohte Sanktionen im Zweifelsfalle auch in Kraft treten müssen, wenn die Androhung dauerhaft glaubhaft sein soll. Deswegen muss man irgendwann auch einmal durchgreifen - im zweifel sieht der unbeteilgite Admin beim nächsten Mal ja nur das Sperrlog und lässt wieder AGF gelten. Andererseits ist es bei dies Schlangengruben schwer *gerecht* zu sein, weil da immer ganz Viele mitspielen. --HyDi Schreib' mir was! 17:10, 24. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 17:10, 24. Mär. 2011 (CET)

17:20, 24. Mär. 2011 Hyperdieter (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Nacktaffe“ gelöscht ‎ (Seite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers)

Sag mal, warum sollte das ein ungeeigneter Benutzernamen sein? syrcro 17:59, 24. Mär. 2011 (CET)

Weil der Begriff just heute auf einer einschlägigen VM geäußert wurde (mit der Frage, ob das das sanktionswürdig sei oder nicht), wie du vermutlich weißt und ein besonders involvierter Benutzer das Konto anschließend angelegt hat. (Ich hätte auch "Provokationsaccount schreiben können.) Stand dann auch noch was Abfälliges auf der BS. Man muss bei der derzeigtigen Situation nicht noch mehr Öl ins Feuer gießen, deswegen halte ich die zeitnahe Stilllegung von Störkonten für hilfreich. --HyDi Schreib' mir was! 20:49, 24. Mär. 2011 (CET)

Uaah, hatte irrtümlich einen anderen Kontoanleger in Erinnerung. Zum Rest der Begründung stehe ich aber. --HyDi Schreib' mir was! 22:46, 24. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 20:49, 24. Mär. 2011 (CET)

Schura-Rat

(Ich weiß nicht das wievielte mal ich die hanebüchene Geschichte schon erzählt habe) Der "Schura-Rat" ist ein Verband irgendwelcher Islamisten in Hamburg und Umgebung und nicht das ägyptische Parlament. IP 84.57.xxx, der die Verschiebung veranlasst hat, ist ein bekannter Troll, dessen Lieblingstätigkeit die Umbenennung des ägyptischen Madschlis in Schura-Rat ist. Ansprechpartner dazu ist Benutzer:Koenraad.--Antemister 16:02, 25. Mär. 2011 (CET)

Das ging aus der Schnelllöschbegründung und der Artikeldisk nur nicht hervor, zudem war das Lemma dutzendfach verlinkt. Da bräuchte es schon einer etwas präziseren Begründung. --HyDi Schreib' mir was! 22:33, 25. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:33, 25. Mär. 2011 (CET)

Austrian Gay Professionals

Hallo Hyperdieter,

Du hast Änderungen im Artikel "Austrian Gay Professionals" rückgängig gemacht. Dieser Artikel wurde in fizzeliger Klaeinarbeit aktualisiert, z.B. an die offiziellen Schreibweisen angepasst, der Vereinszweck wurde an die Informationen im Vereinsregister angepasst, falsche, veraltete bzw. nicht im Zusammenhang mit dem enzyklopädischen Eintrag zum Verein stehende Informationen wie z.B. die Träger des Förderpreises wurden entfernt. Außerdem wurden Informationen wie z.B. die Mitgliedschaft im UN Global Compact ergänzt. Durch die Rücknahme der Änderungen durch Dich ist der Artikel nun veraltet, falsch und unvollständig. Das kann ja wohl nicht der Sinn von Qualitätssicherung sein Änderungen ungeprüft zurückzugeben. Bitte erst die Quellen konsultieren und dann dann Änderungen rückgängig machen!

Christian

Hallo Christian, ich habe an dem Artikel gar nichts geändert und kenne mich inhaltlich auch überhaupt nicht aus (das mit dem Revert war jemand anderes), ich bin nur darauf gestoßen und wollte darauf hinweisen, dass es so, wie du das gemacht hast, hier nicht erwünscht ist. Niemand hat was gegen Aktualiserungen und Korrektur von Informationen, möglichst durch Belege gestützt. Nur diese Änderung geht in sehr vielerlei Hinsicht nicht - du hast nämlich den alten Artikel gelöscht und einen komplett neuen und sehr viel kürzeren angelegt:

1. Wenn sich die Zielsetzung des Vereins geändert hat, muss dies in einem eigenen Abschnitt zur Geschcihte erläutert werden. Einfach das eine durch das Andere erstezen ist nicht erwünscht.
2. Wenn der Preis nicht mehr vergeben wird, muss man das vermerken, aber nicht den ganzen Abschnitt löschen - wenn es vor ein paar Jahren relevant war, ist es das immer noch.
3. Eine Enzyklopädie bringt Sachverhalte auf den Punkt. Im Vorspann muss es daher um die tatsächliche Bedeutung und Wirkung des Vereins gehen, und nicht um das, was im Vereinsregister steht.
4. Weblinks im Fließtext sind nicht zulässig.
5. Du hast keinerlei Quellen angeben.

Wenn du das sachlich und belegt einarbetest, ist das sicher willkommen, aber du bist selber involviert und daher nicht in der Lage, das wirklich objektiv einzuschätzen. --HyDi Schreib' mir was! 10:45, 15. Mär. 2011 (CET)

Ich kapier das nicht...

1. Es hat sich nicht die Zielsetzung geändert - aber z.B. eine Schreibweise AGPro hat niemals existiert ind die Beschreibung war teils schlicht falsch. Hier handelte es sich um Korrekturen!!
2. Der Preis wird weiterhin vergeben - wir hatten heuer z.B. fünf Preisträger. Wenn jedes Jahr die Preistärge im Artikel ergänzt werden, ist der Eintrag irgendwann nicht mehr über die agpro sondern über die Preisträger des Förderpreises. Ausserdem müssten z.B. auch die Preisträger des meritus ergänzt werden etc. etc. Die Seite soll doch enzyklopädisch über den Verein und sein und nicht über die Preisträger der von ihm vergebenen Auszeichnungen, oder?
3. Was ich nach aktueller Faktenlage beschrieben habe sind Hard Facts wie z.B. der Vereinszweck und Vereinsinhalte.

Bedeutung/Wirkung sind korrekt (bzw. nicht) beschrieben - du hast recht, dass mir das auch nichzt zustehen würde. Das kann gerne jemand anderer ergänzen - oder einfach Googeln z.B. eine aktuelle Veranstaltung mit Wirtschaftskammer Österreich und Wirtschaftskammer Wien: http://magazin.unternehmerweb.at/index.php/2010/01/29/gay-lesbian-bisexual-and-transgender-glbt-in-der-wirtschaftskammer/ :# Quellen sind doch angegeben

1. die externen Links habe ich aus dem Fleißtext entfernt. Danke für den Hinweis!

Ich melde mich da später zu, stimme dir aber insofern zu, dass *falsche* Angaben natürlich korrigiert gehören. --HyDi Schreib' mir was! 09:25, 16. Mär. 2011 (CET)

Als Präsident des Vereins bin ich SEHR daran interessiert, den agpro Wikipedia Eintrag endlich richtig zu stellen. Wer auch immer ihn in damals sicher guter Absicht geschrieben hat, jetzt erst, mit den Veränderungen von Christian ist er korrekt. Dinge die sich jährlich verändern gehören nicht in eine Enzyklopädie, deshalb wurden diese gestrichen. Andere Fehler wie Fliestext Hyperlinks kann man korrigieren. Die ganzen Veränderungen und Korrekturen als Vandalismus wieder zu verwerfen (ohen diese wirklich zu überprüfen, siehe www.agpro.at) zeugt auch nicht unbedingt von korrekter Vorgehensweise. LG

Benutzer:Vollmergruppe

Guten Tag, mir ist nicht ganz klar, warum meine Textzeilen gegen die Konventionen verstoßen sollen. Ich sehe hier keinen Werbetext sondern Fakten. Also bitte eine detaillierte Begründung an welchen Stellen dies so sein soll, damit ich die Seite erneut einstellen kann. MfG (nicht signierter Beitrag von Vollmergruppe (Diskussion | Beiträge) 11:37, 16. Mär. 2011 (CET))

HI, ich antworte mal: Schaut Ihr Wikipedia:WWNI, Punkt 6. Deshalb jedenfalls habe ich gerade Eure Benutzerseite zur Löschung vorgeschlagen. Gruß, TJ.MD 11:47, 16. Mär. 2011 (CET)

Hallo, ganz einfach: Benutzerseiten dienen dazu, dass sich enzyklopädisch regelmäßig mitarbeitende Personen hier mit ihrem Background und Interessen vorstellen können. Nicht erwünscht ist hingegen, dass dort Informationen über Unternehmen platziert werden, die unsere Relevanzkriterien nicht erfüllen und über die aus diesen Gründen auch keinen Artikel bekommen. Daher sind entsprechend Fakten hier an keiner Stelle erwünscht. Wikipedia ist kein Branchenbuch oder Unternehmensverzeichnis und nimmt daher in der Regel nur besonders große Unternehmen auf. Für andere Unternehmenseinträge gibt es z.B. das Unternehmens-Wiki. --HyDi Schreib' mir was! 15:23, 16. Mär. 2011 (CET)

Wenn...

...deine Wiederwahlseite momentan nicht gesperrt wäre, hättest du soeben für das "Wegschauen" [7] eine Stimme bekommen. VG --Rolf-Dresden 18:50, 24. Mär. 2011 (CET)

Ich fand den Spruch auch Schei*e - so wie vieles anders da. Dann müsste man IMHO aber zuerst den sanktionieren, von dem er stammt, und nicht den, der das aufgegriffen hat. --HyDi Schreib' mir was! 20:55, 24. Mär. 2011 (CET) (Und fallst du dich fragst, warum die Admins immer weniger in der Lage sind, KPA durchzusetzen, liegt das auch daran, dass kaum noch jemand Bock drauf hat, die VM gegen stimmberechtigte Benutzer abzuarbeiten, weil es dann immer wieder Reaktionen wie die Deinige gibt. --HyDi Schreib' mir was! 20:55, 24. Mär. 2011 (CET)

Niemand zwingt dich, Admin zu sein. Admin sein ist nicht nur ein Recht, sondern eben auch eine Pflicht gegenüber denen, die dich mal dazu gemacht haben. Wenn dir diese Pflicht mittlerweile eine Last sein sollte, dann ist das einzig dein Problem.

Bezeichnend ist, dass du in der Reaktion oben genauso wie MatthiasB in Fäkalsprache reagierst. Auch das spricht nicht für dich. --Rolf-Dresden 17:33, 25. Mär. 2011 (CET)

Wo liegt die Begründung (Beleg) dieser sogenannten Fäkal-Sprache von Matthiasb ? Oder ist das Verleumdung ? Gary Dee 22:41, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich betrachte das Amin-Amt nicht als Last. VMs gegen stimmberechtigte Benuter abzuarbeiten ist aber immer eine heikle Angelegenheit, da mindestens einer der Beteiligten nachher nicht zufrieden ist und neuerdings ein Hang da ist, alles in Frage zu stellen (selbst bei von allen als berechtig angesehen Sperren wird deren Dauer erörtert etc.). Ich habe die Entscheidung nicht leichtfertig gefällt, sondern in Gewichtung aller Umstände entschieden, dass ich die Schwelle zu sanktionswürdigem Verhalten nicht erfüllt sah. (Dass die Formulierung losgelöst vonm Kontekt prinzipeill sanktionswürdig sein könnte, sehe ich auch so, im Kontext aber nicht). Dass dir das nicht gefällt, respektiere ich, ich bleibe aber bei meienr Einschätzung des Falls. --HyDi Schreib' mir was! 10:45, 29. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:45, 29. Mär. 2011 (CEST)

Streit um... deine Verschiebung

Was soll denn das bitte? Ohne kurz mal mich anzusprechen in meinem BNR rumwursteln? Ich werde das wieder zurücksetzten. Wenn du es nicht mal für nötig hällst zu berücksichtigen, dass ich auf der "Disk." bereits Editierungen vorgenommen habe für meine Überarteiungsvorhaben. Echt sowas ist uncool! Grüße Α72⇒✉ 19:17, 28. Mär. 2011 (CEST)

Das dümpelt jetzt seit 4 Wochen in der LP rum. Stichhaltige Gründe gegen diese Lösung wurden dort nicht dargelegt, siehe Wikipedia:Löschprüfung#Streit_um_die_germanische_Urheimat. Da du nicht Hauptautor des Artikels bist, finde ich deine Rückverschiebung ehrlich gesagt unangemessen. --HyDi Schreib' mir was! 19:21, 28. Mär. 2011 (CEST)

Nöö Hauptautor bin ich nicht, das hast du noch mit bekommen, aber mal was zu sagen, dass das Dingen in der LP "dümpelt" is schon zuviel? Α72⇒✉ 19:28, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich sehe ein, dass dir jemand hätte Bescheid geben sollen und hatte angenommen, das wäre geschehen. (Umgekehrt hätte ich mindestens erwartet, dass du dir meinen Kommentar in der VG ansiehst und dann einen Blick in die LP wirfst, bevor du einfach zurückverschiebst.) Ein Argument, weswegen das nun in deinen BNR gehört und nicht in den ANR kann ich übrigens auf der Disk nicht wirklich erkennen, wenn es ein Plagiat ist, gehört es komplett gelöscht (hatten auch schon anderen angemerkt). Das Parken im BNR verhindert IMHO aber eher diese weitere Prüfung. --HyDi Schreib' mir was! 19:37, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich weiss nicht wie du deine Funktion als Admin definierts, aber sowas wie „Rumgammeln im BNR hilft INMHO nix“ zeugt nicht von Umsicht. Was du nun für unangemessen findest muss ich wohl mit deiner Einlassung in Relation bringen, und komme nicht umhin dich nochmals darauf hinzuweisen das eine Information vor Eingriffen in den BNR eigentlich zum guten Ton gehört. Zur Sache: Drei Autoren zum Thema haben sich abgesprochen (einer Admin), die Grade eines Plagiats habe ich nun keine Lust zu erörtern. Inhaltlich ist halt eine sachliche Schieflage deshalb gegeben, da das zugrundeliegende hauptsächliche Vorlage-Werk linguistisch ausgerichtet ist und ganz andere Ziele verfolgt als einen „Streit“. Die TF in dem Lemma somit zwangsweise folgen musste, da die Vorlage nichts oder mit anderen Ziel abhandelt --Α72⇒✉ 19:49, 28. Mär. 2011 (CEST)

Aus der Versionsgeschichte geht klar hervor, dass Alexander Leischner bis zur Rückverschiebung nur drei kleine Edits zum Artikel beitrug ([8], [9], [10]). Der Artikel ist nicht sein geistiges Eigentum. Er wurde durch andere verfasst und gehört deshalb zur Verbesserung in den ANR, wie in der Löschprüfung durch Admin Seewolf im Nachhinein bestätigt. --Oltau ^☎ 22:23, 28. Mär. 2011 (CEST) PS: Siehe auch die weitere Diskussion.

@Alexander: Ich finde, dass deine Argumentation am Thema vorbei geht. Erstmal formal: Ein "Eingriff in deinen BNR" war das insofern nicht, alsdass das ja kein vorn dir dort begonnener Artikelentwurf war, sondern er nur zur Überarbeitung von Seewolf dorthin verschoben wurde. Eine solche hat durch dich aber in den letzten Wochen nicht stattgefunden, auch vorher warst du nicht maßgeblich beteiligt. Es handelt es sich also nicht um "deinen" Artikel, und du hast daher auch nicht zu entscheiden, ob er in den ANR gehört oder nicht. Sicherlich hätte man dich über die laufende LP informieren sollen, das wäre aber zuvorderst Pflicht der LP-Beantrager gewesen und nicht meine. (Sicher wäre es besser gewesen, wenn ich dich über die Verschiebung informiert hätte, das wäre aber auch nur nachrichtlich geschehen). Die Verschiebung in deinen BNR war eine administrative Entscheidung, die Rückverschiebung in den ANR nach LP mit Einverständnis des ursprünglichen Admins ebenso. Diese zu übergehen ist im Allgemeinen nicht erwünscht und führt gelegentlich zu VM-Meldungen. Wenn du Einwände hast, wäre das vor einer Aktion durch dich zu erörtern. Dass der ARtikel mal in deinem BNR lag, gibt dir jedenfalls keine größeren Rechte daran als jedem anderen Benutzer.

Inhaltlich: Ich habe von dem Thema inhaltlich wenig Ahnung, habe mich nur in die LP und LD eingelesen und fand die in der LP vorgebrachten Argumente, dass eine Verschiebung in den BNR die Plagiat-Problematik (so es denn eines ist) nicht löst, überzeugend. Ansonsten könnte es sein, dass der Umstand, dass "drei Autoren (einer Admin)" eine andere Meinung haben,auch daran liegen könnte, dass sie Recht haben. Verschwörungsvermutungen bilden jedenfalls keine akzeptable Basis für deine Vorgehensweise. Die "Grade eines Plagiats" zu erörtern sollte man sich ansonsten schon bemühen, es kommt nämlich genau darauf an um zu entscheiden, ob es eines ist oder nicht. Weitere Erörterungen sollten aber IMHO besser auf der LP erfolgen. --HyDi Schreib' mir was! 10:32, 29. Mär. 2011 (CEST)

• „dass der Umstand, dass "drei Autoren (einer Admin)" eine andere Meinung haben,auch daran liegen könnte, dass sie Recht haben.“ Ebend die drei Benutzer waren Benutzer:Benowar, Benutzer:Fingalo und Benutzer:Alexander Leischner. Wer lesen und fragen und schreiben kann der blamiert sich auch nicht mit VM und zeigt seine Unfähigkeit als Admin an. Danke für die mangelhafte Kommunikation und selbstgefälliger Unterricht in Regelhuberei. --Α72⇒✉ 11:32, 29. Mär. 2011 (CEST)

(bk) hallo zusammen und sorry erstmal fürs relativ uninformierte dazwischenreden. ich habe das gerade nur zufällig gesehn und gerade leider keine zeit, mich weiter einzulesen. ich würde jedenfalls begrüßen, wenn alexander sich weiter dieser weiterhin aus den u.a. von benowar und alexander hinlänglich erklärten gründen sehr problematischen baustelle annehmen könnte. dafür scheint die platzierung im BNR weiterhin der geeignetste ort. das hast du doch auch weiterhin vor, alexander? so war es doch auch das ergebnis in der redaktion geschichte, oder? was war/ist denn dein anliegen dabei, oltau? danke für die aufklärung, beste grüße in die runde, ca$e 11:35, 29. Mär. 2011 (CEST)

Natürlich, sonst hätte ich das nicht in meinen BNR kopiert, oder verschoben. --Α72⇒✉ 11:38, 29. Mär. 2011 (CEST)

Du hast offenbar recht damit gehabt, dass der Artikel so nicht in den ANR gehörte. In der LP-Entscheidung habe ich mich offenbar geirrt, das tut mir leid. Eine sachliche Diskussion auf Basis der nun aufgekommenen Argumente statt des Berufens auf deine BNR-Hoheit hätte das sicherlich auch konfliktärmer lösen lassen. --HyDi Schreib' mir was! 11:39, 1. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 11:39, 1. Apr. 2011 (CEST)

SLA

Seit wann ist "Wiedergänger" keine Begründung für einen Schnell-Löschantrag? Hybscher 10:15, 28. Mär. 2011 (CEST)

Wenns keiner ist. (Ich war damals auch für die Löschung von WP:MA. Diese Seite geht zwar in eine ähnliche Richtung, weist aber ausdrücklich darauf hin, dass sie als Basis für Löschungen nicht herhalten soll. Dass man sie ggfs. als Basis für falsche Entscheidungen nehmen kann, kann ein Grund sein, das zu diskutieren. Ein solcher LA bräuchte aber eine ausführlichere Begründung). --HyDi Schreib' mir was! 10:22, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich verstehe deine Begründung nicht. Der von mir im Antrag aufgeführte Link beweist doch, daß die Seite nach wie vor genau für den Zweck mißbraucht wird, der zur Löschung geführt hat. Hybscher 10:28, 28. Mär. 2011 (CEST)

Es kann sich hier übrigens um keinen Wiedergänger handeln, da die Seite erstens von der gelöschten Seite völlig abweicht und zweitens vom die alte WP:MA löschenden Admin ausdrücklich gebilligt wurde. Gruß--Engelbaet 13:11, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ein "Missbrauch einer Seite" ist jedenfalls ganz sicher kein Schnelllöschgrund. Wenn, wäre der Missbrauch zu ahnden und nicht die entsprechende Projektseite zu löschen. Wenn wir alle Projektseiten löschen würden, die ggfs. von irgendwem missverstanden oder missbräuchlich angewendet wurden, könnten wir deren Zahl schnell halbieren (mit fallen da spontan VM, SP, RK, RTL, LA als erste ein). Natürlich kann man über Sinn solcher Seiten diskutieren, das ist aber nix, das hier mal eben per SLA geklärt werden sollte, ganz sicher nicht. --HyDi Schreib' mir was! 10:37, 29. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:21, 4. Apr. 2011 (CEST)

HIS (Jeans)

Hi, Hydi! Mit dem Artikel stimmt irgendetwas nicht! Das Unternehmen wird in den USA gegründet und wird dann zur deutschen AG die später als GmbH neugegründet wird? Anscheinend heisst das Unternehmen jetzt Chic bei HIS Inc. und existiert immer noch in den USA. Die GmbH ist anscheinend die deutsche Vertriebstochter. --Johnny Controletti 14:07, 23. Mär. 2011 (CET)

Sehe ich auch so. Heute ist das wohl eine Handelsmarke der Otto Group: Nach § 264 Abs.3 HGB ist die Gesellschaft von der Erstellung eines Lageberichts und Offenlegung des Jahresabschlusses zum 28. Februar 2010 befreit. Die Gesellschaft ist in den Konzernabschluss zum 28. Februar 2010 der Otto (GmbH & Co KG) Hamburg, HRA 62024, Amtsgericht Hamburg, einbezogen worden, der am 20. Juli 2010 beim Elektronischen Bundesanzeiger eingereicht worden ist. sagt der aktuellste Jahresabschluss. Allerdings war die Marke in der 80er und 90ern recht bekannt, und so vermute ich Relevanz. Jedenfalls ist das sicher nicht schnelllöschfähig, zumal im Artikel der Börsengang (ohne Erwähnung des Segments) erwähnt wird. --HyDi Schreib' mir was! 14:10, 23. Mär. 2011 (CET)

Hallo HyDi, ich habe den Artikel überarbeitet und den Hinweis auf Otto mit reingenommen. Mir ging es hauptsächlich um die Hosen, den Unternehmenshintergrund wollte ich nicht so breittreten (ganz abgesehen davon, dass ich dazu nicht genug weiß). Es wäre schön, wenn der Qualitäts-Hinweis oben im Artikel nicht mehr allzu lange dort steht, deshalb sag mir gern Bescheid, wenn ich noch etwas ändern soll bzw. nachliefern muss. Ich bin absoluter Neuling bei Wikipedia und für jedes Feedback dankbar! --Kupkup 18:16, 24. Mär. 2011 (CET)

Protest gegen Schnell-Löschung wegen Relevanz

Hallo, der Artikel Premicon wurde schnellgelöscht wegen Verdacht der nicht erfüllten Relevanzkriterien. Ich möchte eindringlich dagegen protestieren, bei Verdacht auf Nichterfüllung der RK eine Schnell-Löschung durchzuführen! In solchen Fällen sollte stets eine reguläre Löschdiskussion erfolgen (siehe auch WP:SLA). Die Schnell-Löschung ist das "brutalste" was man den Leuten antun kann, die an dem Artikel mitgearbeitet haben - plötzlich ist die ganze Arbeit futsch und man weiß gar nicht wieso (weil ja auch die Historie futsch ist) ! -- Gerd Fahrenhorst 22:18, 23. Mär. 2011 (CET)

Nö. Zweifelsfrei fehlende Relevanz ist ein Schnelllöschgrund. Welche der unter WP:RK#U genannten Punkte ist denn deiner Ansicht nach erfüllt? --HyDi Schreib' mir was! 00:34, 24. Mär. 2011 (CET)

Hallohallo, Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Das geht nicht an, dass zwei Personen (SLA-Steller und ein Admin) der Meinung sind, RK seien nicht erfüllt, und sofort löscht. Da müssen bitte auch gegenteilige Meinungen angehört werden. SLA ist m.E. nur für Notfälle wie in WP:SLA aufgeführt zulässig. Inhaltlich möchte ich es nicht hier diskutieren, nur mal ein Aspekt: die Tochter Transocean Kreuzfahrten hatte 2008 einen Umsatz über 100 Mio EUR. Bitte wiederherstellen und Löschdiskussion abwarten. -- Gerd Fahrenhorst 07:23, 24. Mär. 2011 (CET)

Ja, natürlich ist das ein Gemeinschaftsprojekt, deswegen muss es sich gegen Werbeversuche und andere Versuche der Einflussnahme schützen. Geschätze 9 von 10 Neuanlagen von Unternehmensartikeln (Bäckerei Anders, Autohaus Muster, Klempnerei Müller) werden gelöscht, in der Regel auch schnell, weil sich das bei Umsätzen in der Größenordnung von meist 10 Mio oder drunter auch kaum lohnt. Daher ist eine Schnellöschung grundsätzlich nicht unüblich. Der Fall hier ist vielleicht etwas komplexer, als der SLA-Steller und ich angeneommen haben. Jedenfalls stimmten die ursprünglichen Umsatzangaben in keinster Weise mit den überprüfbaren Quellen überein. In dem Artikel und in der Bilanz 2009 waren jedenfalls keinerlei Anhaltspunkte zu erkennen, dass die RK erfüllt sein könnten, und du hast mit deinem Eingangsstatement hier auch keine Argumente geliefert. Die Übernahme der Transocean nach der Insolvenz ist immerhin ein kleines Indiz (auch wenn die Zahlen für 2008 bei einer Übernahme nach Insolvenz in 2009 für die Mutter erst einmal keine Relevanzvererbung bedeutet, vermutlich ist der Umsatz ja nach der Insolvenz eingebrochen). Insgesamt ist das Beteiligungsgefecht jedenfalls recht verworren. Inwieweit die Umsätze der Beteiligungen bei der Mutter konsolidiert werden können und sollten, mag man diskutieren. Wie gesagt wären hier neutrale Quellen dringend von Nöten - die neutralste, die Bilanz, spricht eher dagegen . Ich stelle das aber zum Abschluss der LD wieder her. --HyDi Schreib' mir was! 09:14, 24. Mär. 2011 (CET)

Dolphin aid

Die Vorstandsassistentin Frau Rauh wünscht Telefonkontakt zu diesem Thema. Was lässt sich da machen? Ergänzung: 0203-746490 -- 79.223.55.63 10:16, 16. Mär. 2011 (CET)

Zur normalen Bürozeit ist mir das leider nicht möglich. Wenn Sie sich anmelden, können Sie gerne per E-Mail über das Kontaktfeld links unten mit mir Verbindung aufnehmen. Ich könnte mir vorstellen, dass der Verein unsere Kriterien erfüllt, aber dafür müsste man das komplett anders angehen und die Bedeutung & externe Wahrnehmung stärker herausarbeiten. (Kan aber auch sein, dass unsere Kriterien nicht erfüllt werden und ein Artikel daher grundsätzlich nicht erwünscht ist). --HyDi Schreib' mir was!

20:35, 16. Mär. 2011 (CET) Button links unten? Finde ich leider nicht... bitte schreiben Sie eine Email an info@dolphin-aid.net

Frau Rauh wird sich mit Ihnen dann in Verbindung setzen

Vielen Dank --Dolphin-aid (nicht signierter Beitrag von 79.223.49.155 (Diskussion) ) 23:12, 19. Mär. 2011

Hallo, gemeint war das Feld "Werkzeuge", wo es einen Link "E-Mail" gibt. Dafür muss man aber angemeldet (waren Sie nicht, als Sie das hier geschrieben haben) sein und eine E-Mail-Adresse hinterlegt haben. Ich melde mich in den nächsten Tagen . --HyDi Schreib' mir was! 13:04, 22. Mär. 2011 (CET)

Ich habe das aus der Diskussion von Dolphin-aid kopiert, Dolphin-aid war schon angemeldet. -- 79.223.117.129 23:08, 25. Mär. 2011 (CET)

Schnelllöschung GeNUA

Hallo, um an unsere Diskussion zu GeNUA anzuschließen: Ein neutraler Beleg für das Alleinstellungsmerkmal der Firewalls findet sich bei heise.de [11]. Die Zertifizierungsliste [12] des BSI ergibt drei Erkenntnisse: Ersten war die erste vom BSI zertifizierte Firewall eine GeNUGate. Zweitens sind sechs der 13 aufgeführten zertifizierten Firewalls von GeNUA. Und drittens ergeben die Zertifizierungsreporte der Firewalls GeNUGate 6.0 und 6.3 die Ausnahmestellung durch die einzigartig hohe Prüftiefe beim Selbstschutz. War etwas Arbeit, das rauszufummeln. Deswegen hat meine Antwort auch so lange gedauert, sorry. Unterm Strich denke ich also noch immer, dass GeNUA das RK "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben" erfüllt. --Jhs8168 17:42, 22. Mär. 2011 (CET)

Hallo Hyperdieter, kein Kommentar zu meinem Eintrag hier??? --Jhs8168 17:02, 4. Apr. 2011 (CEST)

Sorry, muss ich mir noch mal genauer ansehen. In der Tat sind das Aspekte, die für den Artikel sprecdhen. Ich muss mich in den Vorgang aber noch mal komplett einlesen. --HyDi Schreib' mir was! 13:02, 12. Apr. 2011 (CEST)

Okay. Ich baue dann einfach in den kommenden Tagen mal einen neuen Entwurf zur Begutachtung und Diskussion. --Jhs8168 20:50, 13. Apr. 2011 (CEST)

Die Nachstellungen nehmen kein Ende

Du hattest vor ein paar Tagen vor dem Hintergrund der Löschdiskussion zu Rolf Zick eine VM gestellt. Nun gehen die Kaspereien weiter: im Artikel Elisabeth Gesche setzt der gleiche Benutzer einen Löschantrag mit der Begründung "LAE in eigener Sache" wieder ein, obwohl unser Regelwerk unter WP:LAE es tatsächlich jedem erlaubt, den LA mit guter Begründung herauszunehmen. Heute morgen schwärzt er dann andere wegen angeblichen Editwars an.

Zu Honorarkonsuln mit BVK gibt es schon längst einen einschlägigen Adminentscheid durch Engelbaet unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Februar_2011#Peter-J.C3.BCrgen_Ely_.28bleibt.29: In der Kombination Vizekonsul und BVK-Träger ist den Ansprüchen der RK genüge getan.--Engelbaet 08:08, 11. Feb. 2011 (CET). Ely ist Vizehonorarkonsul mit BVK am Bande ... Frau Gesche war Honorarkonsulin und hat sogar zwei BVKs, das 1. Klasse und das Gr. BVK, also eine und zwei Stufen über der Auszeichung Elys. Zudem noch einen Eintrag im Wer ist wer.

Haben wir wirklich nichts anderes zu tun, als die gleichen Diskussionen immer und immer wieder zu führen? Die Löschanträge gegen unser Projekt WPBVK gehen zu fast drei Vierteln ausschließlich auf diesen einen Benutzer zurück. Man könnte das als Muster bezeichnen. Wir haben aber genügend aktive Autoren, die neue Artikel bewerten. Das muss nicht immer ein einziger machen.

Kannst Du bei der Diskussion bitte mal vorbeischauen? Danke -- 109.48.78.45 17:06, 25. Jan. 2013 (CET)

EURODET

Erst einmal herzlichen Dank für die - zumindest von Deiner Seite - objektive und offensichtlich interessierte Diskussion. Ich habe vor 2 oder 3 Tagen noch etwas eingefügt - das stand allerdings schon erledigt dabei - ich habe mich - wie der Kollege es wollte - darunter gesetzt. Jetzt wollte ich eben hinsichtlich Reaktionen nachlesen - und habe die Diskussion gar nicht mehr gefunden... Habt ihr mein letztes Argument eigentlich überhaupt noch mit bekommen? Hier auf jeden Fall noch mal der Text:

Ich finde es wahnsinnig schade, dass ich euch bis jetzt nicht überzeugen konnte. Hinsichtlich "Informationsgehalt: Eurodet gibt es und die bilden Detektive aus.": GENAU DAS ist ja das, was wir schwerpunktmäßig machen! Daher dreht sich so ziemlich all unsere Berichterstattung über dieses Thema... (und daher haben wir uns ja auch umbenannt vom Verband zur Akademie)... Und - mal ehrlich - über die größere Institutionen wird meist darüber berichtet, was sie machen und weniger über die Eckdaten, wer gerade den Vorsitz hat oder wann sie wie gegründet wurden.

Ich habe jetzt noch mal alle nicht so im Netz erhältlichen Clippings durchgeschaut und nach der verlangten Relevanz durchsucht; alles ist in ein 7z zusammengefasst kann runter geladen werden: eurodet.7z -> FYEO. (Clippings von Tiroler Tageszeitung, ORF-Programmvorschau, ORF-On, Kurier, Krone, Versicherungsjournal etc.) Was natürlich im Mittelpunkt steht: Unsere Ausbildung, die Fahrzeugdatenbank bzw. die Verteidigung / Darstellung der Branche - aber das ist nun mal das, was wir machen... d.h. unsere relevanten Aufgaben... PS.: Klar bin "der EURODET-Sprecher" ich... ;)

Danke! -- Detektivakademie 11:56, 17. Feb. 2011 (CET)

Hallo Dektivakademie, sehe ich mir die nächsten Tage mal an. --HyDi Schreib' mir was! 12:45, 18. Feb. 2011 (CET)

Hallo Hyperdieter, wie stehen denn die Dinge so im Moment hinsichtlich unserer Detektivakademie? :) Besten Dank! -- Detektivakademie 11:40, 9. Jun. 2011 (CEST)

@Detektivakademie:: Ich würde das als Benutzerseite wiederherstellen, kannst du dann die entsprechenden Belege einbauen? Dann sollte das für einen Artikel o.k. sein. --HyDi Schreib' mir was! 01:08, 2. Mär. 2015 (CET)