Benutzer Diskussion:Jón/Archiv 2009-3 & 2010-1

Jón alias 49 · Diskussion · About · Beiträge · Begonnenes
Aktuelles · Enzyklopädisches, Allzuenzyklopädisches

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jón/Archiv 2009-3 & 2010-1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J%C3%B3n/Archiv_2009-3_%26_2010-1#Thema_1

Holla

Ich glaub, du bist nicht mehr da, hast formal auf Ansprache verzichtet und beobachtest die SPP sowieso, trodem der Hinweis, dass Ghw dort aufgeschlagen ist und sich erklärt und entschuldigt hat. Grüße −Sargoth 22:28, 7. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 07:20, 10. Jul. 2009 (CEST)

Wiederherstellen

Hi Jón, sach mal kann man Weblinks die nicht mehr funktionieren für WP wieder herstellen? Bsp. ein Link wird unter WP Weblinks oder als Einzelnachweis eingefügt der funzt und einige Zeit später, so mir nichts dir nichts, löscht der Websitebesitzer diesen Link. Geht da ne Wiederherstellung oder ist der Link dann verloren? Gruß --Pittimann besuch mich 19:51, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hi Pittimann, leider kenne ich mich in dem Bereich nicht allzu gut aus. Soweit ich aber weiß, gibt es im Internet bestimmte Seiten (Archive), die auch alte Seiten vorrätig halten. Vielleicht mal kurz bei WP:FZW oder der WP:Auskunft posten, die Schwarmintelligenz wird dir dann bestimmt flott bessere Antworten liefern :) Grüße von Jón + 20:24, 30. Jun. 2009 (CEST)

Jepp thanks, habe die Frage mal bei WP:FZW gestellt, mal sehn was man mir da sagt. Ich hatte echt gedacht Du wüsstest das, na was solls man muss nicht alles wissen hat mein Prof. mal gesagt, man muss wissen wo es steht. Gruß --Pittimann besuch mich 20:40, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich wollte Dir nur kurz bescheid sagen was meine Anfrage ergeben hat. Über diese beiden Formulare kann man wohl was erreichen, wenn die Verbindung klappt. Wenns nicht klappt bleibt da wohl nur die Möglichkeit insbesondere bei Einzelnachweisen das so zu lassen oder die Linkverbindung zu kappen und den Titel des Einzelnachweises stehen zu lassen. Gruß --Pittimann besuch mich 20:39, 6. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Info. Grüße von Jón + 08:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 08:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

Juniorenunternehmen

Hallo Jón, ich kenne natürlich WP:DFV... aber wäre es in diesem Fall nicht sinnvoll, die andere Version zu schützen? Die Formulierung "fälschlich auch Juniorenfirma" widerspricht jedenfalls dem neutralen Standpunkt. Adrian Suter 11:47, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Adrian Suter, du darfst gerne auf eine aus anderer Sicht falsche Version revertieren; noch sinniger würde ich aber finden, das "fälschlicherweise" nicht durch "umgangssprachlich" zu ersetzen, sondern ganz zu streichen. Das könnte auch als Kompromissorientierung gedeutet werden, also bitte: nur zu! Grüße von Jón + 11:56, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 08:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

Eine Bitte

Hallo, in den RC habe ich gerade gesehen, dass Du eine Archivseite von Dir unbeschränkt geschützt hast. Falls diese Aktion nicht den für die von Vandalismus wahrscheinlich häufiger betroffenen Adminseiten vorbehalten, sondern auch für normale Benutzerarchiveseiten möglich ist, bitte ich Dich Benutzer_Diskussion:3268zauber/Archiv/1 zu schützen. Herzlichen Dank und gute Nacht! --3268zauber 01:07, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hallo 3268zauber, habe ich gerne erledigt. Grüße von Jón + 01:15, 4. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank, und noch dazu in Rekordzeit! Übrigens - Du scheinst hier jemanden ja gewaltig verärgert zu haben?!? Gruß, --3268zauber 01:17, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ja, schon gesehen, das ist Benutzer:Trintheim nebst Socken... Grüße von Jón + 01:18, 4. Jul. 2009 (CEST)

Laß Dich nicht ärgern! LG, --3268zauber 01:20, 4. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 08:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hoermal Sportsfreund

Wenn Du an Regeln was aenderst, dann schreibe nicht in den Editkommentar, Du haettest was praezisiert: [1]. TIA. Fossa_?! ^± 04:51, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hi, was bitte soll ich geändert haben? Dass ein Link auf den Sperrwunsch angegeben werden soll? Dies ist insofern eine Präzisierung, als das vorher dastand, dass Sperrprüfungen nicht gegen den Willen des Gesperrten zulässig sind. Um das auch überprüfen zu können, ist die Angabe eines Links eine sinnvolle Variante. Aber sonst? Grüße von Jón + 10:03, 5. Jul. 2009 (CEST)

Eben, das ist eine Regelaenderung, aber scheinbar hast Du das nicht erkannt und ich hatte zuwenig AGF. Fossa_?! ^± 00:28, 6. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 08:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

Vandalismus???

Ich wollte sowieso grad schlafengehn, da hat mich die Sperre nicht mehr groß gestört. Der Sperrfinger saß dir da aber zu später Abend-/ früher Morgenstunde ganz schön locker... Also, da hätten wir: "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Vandalismus" Gibt es etwas, das ich nicht weiß? Sind meine Mitbewohner jetzt auch Wikipedia-Autoren? Zeige mir bitte auch nur EINEN EINZIGEN Edit dieser IP-Adresse, den du als Vandalismus bezeichnen würdest! Was müssen das denn für Trottel sein, die meine Edits so fleißig sichten? Entzieh denen doch bitte gleich das Sichterrecht. Und warum hast du meine Edits nicht revertiert, wenn ich "vorsätzlich Seiten zerstört oder beschädigt habe"? Nach dieser oberflächlichen Prüfung meiner Edits (merke: wenn eine IP etwas löscht, muss das nicht gleich Vandalismus sein) versteigst du dich dann gleich noch auf ebenso wackliger Grundlage zu dem Schluss, ich müsse identisch sein mit dem Benutzer, für den ich mich einsetze. Weil: der hat ja vandaliert, nun vandaliert scheinbar die IP, die wohlbegründet, wohlformuliert und kenntnisreich eine Sperrverkürzung für ihn beantragt hat, also muss es sich um ihn selbst handeln und damit gehört er wegen Sperrumgehung gesperrt. Woher soviel ABF und der Mut zu Fehlschlüssen auf derart wackliger Grundlage? Ich weiß, ein CU wegen sowas wäre Quatsch und außerdem kann es die Unschuld nicht beweisen, jedenfalls könntest du das gerne beantragen. Ich bin tatsächlich nicht er (und er ist auch nicht mein Mitbewohner;-) Es grüßt Grüße von --77.21.66.72 09:28, 6. Jul. 2009 (CEST)

PS.: Außerdem hab ich bei WD:SPP einen lustigen Tippfehler von dir korrigiert ("Da stand, dass eine Sperrung nicht gegen des Willen des Gesperrten getätigt werden darf." - LOL) Hab ich da nicht erstmal was bei dir gut? ;-) (nicht signierter Beitrag von 77.21.66.72 (Diskussion | Beiträge) 10:06, 6. Jul. 2009 (CEST))

Hallo IP, bei der Sperrbegründung habe ich mich offenbar verklickt (sorry, es war schon spät), da sollte es nur Vandalismus heißen. Dein Edit von 00:42 mit Klarnamensnennung eines anderen Autoren und diversen Beispielen, was Vandalen so machen können, war gänzlich unangebracht und wurde dann entfernt. Ich hatte hier Rücksprache mit einem anderen Admin genommen, der dies kurze Zeit später entfernt hat, - ich musste los. Also nichts für ungut. Deine obigen Einlassungen sind damit gegenstandslos. Grüße von Jón + 10:39, 6. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 08:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

Wiederherstellen

Hi Jón, sach mal kann man Weblinks die nicht mehr funktionieren für WP wieder herstellen? Bsp. ein Link wird unter WP Weblinks oder als Einzelnachweis eingefügt der funzt und einige Zeit später, so mir nichts dir nichts, löscht der Websitebesitzer diesen Link. Geht da ne Wiederherstellung oder ist der Link dann verloren? Gruß --Pittimann besuch mich 19:51, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hi Pittimann, leider kenne ich mich in dem Bereich nicht allzu gut aus. Soweit ich aber weiß, gibt es im Internet bestimmte Seiten (Archive), die auch alte Seiten vorrätig halten. Vielleicht mal kurz bei WP:FZW oder der WP:Auskunft posten, die Schwarmintelligenz wird dir dann bestimmt flott bessere Antworten liefern :) Grüße von Jón + 20:24, 30. Jun. 2009 (CEST)

Jepp thanks, habe die Frage mal bei WP:FZW gestellt, mal sehn was man mir da sagt. Ich hatte echt gedacht Du wüsstest das, na was solls man muss nicht alles wissen hat mein Prof. mal gesagt, man muss wissen wo es steht. Gruß --Pittimann besuch mich 20:40, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich wollte Dir nur kurz bescheid sagen was meine Anfrage ergeben hat. Über diese beiden Formulare kann man wohl was erreichen, wenn die Verbindung klappt. Wenns nicht klappt bleibt da wohl nur die Möglichkeit insbesondere bei Einzelnachweisen das so zu lassen oder die Linkverbindung zu kappen und den Titel des Einzelnachweises stehen zu lassen. Gruß --Pittimann besuch mich 20:39, 6. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Info. Grüße von Jón + 08:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 08:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

Juniorenunternehmen

Hallo Jón, ich kenne natürlich WP:DFV... aber wäre es in diesem Fall nicht sinnvoll, die andere Version zu schützen? Die Formulierung "fälschlich auch Juniorenfirma" widerspricht jedenfalls dem neutralen Standpunkt. Adrian Suter 11:47, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Adrian Suter, du darfst gerne auf eine aus anderer Sicht falsche Version revertieren; noch sinniger würde ich aber finden, das "fälschlicherweise" nicht durch "umgangssprachlich" zu ersetzen, sondern ganz zu streichen. Das könnte auch als Kompromissorientierung gedeutet werden, also bitte: nur zu! Grüße von Jón + 11:56, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 08:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

Eine Bitte

Hallo, in den RC habe ich gerade gesehen, dass Du eine Archivseite von Dir unbeschränkt geschützt hast. Falls diese Aktion nicht den für die von Vandalismus wahrscheinlich häufiger betroffenen Adminseiten vorbehalten, sondern auch für normale Benutzerarchiveseiten möglich ist, bitte ich Dich Benutzer_Diskussion:3268zauber/Archiv/1 zu schützen. Herzlichen Dank und gute Nacht! --3268zauber 01:07, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hallo 3268zauber, habe ich gerne erledigt. Grüße von Jón + 01:15, 4. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank, und noch dazu in Rekordzeit! Übrigens - Du scheinst hier jemanden ja gewaltig verärgert zu haben?!? Gruß, --3268zauber 01:17, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ja, schon gesehen, das ist Benutzer:Trintheim nebst Socken... Grüße von Jón + 01:18, 4. Jul. 2009 (CEST)

Laß Dich nicht ärgern! LG, --3268zauber 01:20, 4. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 08:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hoermal Sportsfreund

Wenn Du an Regeln was aenderst, dann schreibe nicht in den Editkommentar, Du haettest was praezisiert: [2]. TIA. Fossa_?! ^± 04:51, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hi, was bitte soll ich geändert haben? Dass ein Link auf den Sperrwunsch angegeben werden soll? Dies ist insofern eine Präzisierung, als das vorher dastand, dass Sperrprüfungen nicht gegen den Willen des Gesperrten zulässig sind. Um das auch überprüfen zu können, ist die Angabe eines Links eine sinnvolle Variante. Aber sonst? Grüße von Jón + 10:03, 5. Jul. 2009 (CEST)

Eben, das ist eine Regelaenderung, aber scheinbar hast Du das nicht erkannt und ich hatte zuwenig AGF. Fossa_?! ^± 00:28, 6. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 08:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

Vandalismus???

Ich wollte sowieso grad schlafengehn, da hat mich die Sperre nicht mehr groß gestört. Der Sperrfinger saß dir da aber zu später Abend-/ früher Morgenstunde ganz schön locker... Also, da hätten wir: "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Vandalismus" Gibt es etwas, das ich nicht weiß? Sind meine Mitbewohner jetzt auch Wikipedia-Autoren? Zeige mir bitte auch nur EINEN EINZIGEN Edit dieser IP-Adresse, den du als Vandalismus bezeichnen würdest! Was müssen das denn für Trottel sein, die meine Edits so fleißig sichten? Entzieh denen doch bitte gleich das Sichterrecht. Und warum hast du meine Edits nicht revertiert, wenn ich "vorsätzlich Seiten zerstört oder beschädigt habe"? Nach dieser oberflächlichen Prüfung meiner Edits (merke: wenn eine IP etwas löscht, muss das nicht gleich Vandalismus sein) versteigst du dich dann gleich noch auf ebenso wackliger Grundlage zu dem Schluss, ich müsse identisch sein mit dem Benutzer, für den ich mich einsetze. Weil: der hat ja vandaliert, nun vandaliert scheinbar die IP, die wohlbegründet, wohlformuliert und kenntnisreich eine Sperrverkürzung für ihn beantragt hat, also muss es sich um ihn selbst handeln und damit gehört er wegen Sperrumgehung gesperrt. Woher soviel ABF und der Mut zu Fehlschlüssen auf derart wackliger Grundlage? Ich weiß, ein CU wegen sowas wäre Quatsch und außerdem kann es die Unschuld nicht beweisen, jedenfalls könntest du das gerne beantragen. Ich bin tatsächlich nicht er (und er ist auch nicht mein Mitbewohner;-) Es grüßt Grüße von --77.21.66.72 09:28, 6. Jul. 2009 (CEST)

PS.: Außerdem hab ich bei WD:SPP einen lustigen Tippfehler von dir korrigiert ("Da stand, dass eine Sperrung nicht gegen des Willen des Gesperrten getätigt werden darf." - LOL) Hab ich da nicht erstmal was bei dir gut? ;-) (nicht signierter Beitrag von 77.21.66.72 (Diskussion | Beiträge) 10:06, 6. Jul. 2009 (CEST))

Hallo IP, bei der Sperrbegründung habe ich mich offenbar verklickt (sorry, es war schon spät), da sollte es nur Vandalismus heißen. Dein Edit von 00:42 mit Klarnamensnennung eines anderen Autoren und diversen Beispielen, was Vandalen so machen können, war gänzlich unangebracht und wurde dann entfernt. Ich hatte hier Rücksprache mit einem anderen Admin genommen, der dies kurze Zeit später entfernt hat, - ich musste los. Also nichts für ungut. Deine obigen Einlassungen sind damit gegenstandslos. Grüße von Jón + 10:39, 6. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 08:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Begrüßung neuer Benutzer

Hæ Jón! Hvað segir þú? Ich wollte dich lediglich auf die Umfrage oben aufmerksam machen. Deine Idee hat bisher sogar die meisten Stimmen! Kær kveðja, Debianux 16:54, 10. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe mich nochmal dort dazu geäußert. Grüße --Jón + 12:06, 11. Jun. 2009 (CEST)

Habe dir dort geantwortet. Liebe Grüße, Debianux 13:17, 11. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:24, 4. Aug. 2009 (CEST)

Löschung ESO Offenbacher Dienstleistungsgesellschaft mbH

Hallo Jón, ich habe eben versucht, einen Artikel über den Städtischen Dienstleister ESO auf Wikipedia zu setzen. Dieser Artikel wurde kurz darauf von dir gelöscht. Ich wäre dir dankbar, wenn du mir den Grund nenen könntest, da ich das erste mal mit Wikipedia arbeite und mir keiner Schuld bewusst bin.

Bitte gib mir eine kurze Rückmeldung, wo der Fehler lag und wie ich unser Unternehmen auf Wikipedia veröffentlichen kann.

Meine Mailadresse lautet (...)

Vielen Dank im Voraus.

Grüße

Oliver Gaksch (nicht signierter Beitrag von Gaksch (Diskussion | Beiträge) 10:52, 22. Jul. 2009 (CEST))

Hallo Oliver Gaksch, ich möchte dich in Bezug auf den Artikel auf folgende Seiten hinweisen WP:IK (Interessenskonflikt, offenbar bist du Mitarbeiter des Unternehmens), WP:RK#Wirtschaftsunternehmen (Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen), WP:WSIGA (wie man gute Artikel schreibt) und WP:NPOV (Neutralitätsgebot). - Grüße von Jón + 10:56, 22. Jul. 2009 (CEST)

P.S. - Laut diesem Dokument ist eine Relevanz für dein Unternehmen nicht zu erwarten. Grüße von Jón + 11:00, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Jón, erst mal vielen Dank für die Hilfestellung. Werde mich da mal durchlesen. Besteht denn generell das Tabu für Mitarbeiter, das eigene Unternehmen zu präsentieren? Ich bin bei uns für Öffentlichkeitsarbeit zuständig und habe mal geforscht und festgestellt, dass viele Unternehmen in Wikipedia verewigt sind.

Grüße

O. Gaksch (nicht signierter Beitrag von Gaksch (Diskussion | Beiträge) 11:31, 22. Jul. 2009 (CEST))

Hallo Oliver Gaksch, bitte signiere deine signiere deine Beiträge immer (siehe WP:SIG). Ein "Tabu" in dem Sinne besteht nicht, nur ist es oft so, dass man als Mitarbeiter keinen neutralen Standpunkt einnehmen kann, weil man Repräsentant des Unternehmens ist. Da möchte man z.B. natürlich Kritisches nicht reinschreiben etc. - das gibt Probleme mit dem neutralen Standpunkt, der für eine Enzyklopädie wichtig ist. Ansonsten sind Unternehmen grundsätzlich nur dann hier relevant, wenn die Relevanzkriterien erfüllt werden, also z.B. 1000 Mitarbeiter oder mehr als 100 Mio. Euro Umsatz. Darüberhinaus muss Relevanz immer im Einzelfall nachgewiesen werden (z.B. historische Relevanz, besondere innovative Vorreiterrolle etc.) - Grüße von Jón + 11:51, 22. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:24, 4. Aug. 2009 (CEST)

Dankeschön

Hallo Jón ! Danke für deine Änderungen bei Dreizack. Ich war nicht sicher, ob alles richtig ist. So gefällt es mir besser. Nochmals Danke. Liebe Grüsse aus Krefeld-MittlererWeg 16:18, 23. Jul. 2009 (CEST)

Gerne doch! Beste Grüße auch von mir, Jón + 16:25, 23. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:24, 4. Aug. 2009 (CEST)

Revelation

Hallo Jón, ich habe den ersten Satz kopiert, aber den Rest selbstgeschrieben!!!! (nicht signierter Beitrag von 79.233.182.93 (Diskussion | Beiträge) 11:58, 24. Jul. 2009 (CEST))

Ich schreibe das mal an entsprechender Stelle dazu. Grüße von Jón + 12:15, 24. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:24, 4. Aug. 2009 (CEST)

BKL "Affenkasten"

Hi Jón! Du hast die BKL Affenkasten (Begriffsklärung) mit dem Vermerk Nicht mehr benötigt gelöscht. Gemäß dieser Seite gibt es den Namen (unwidersprochen?) aber deutlich öfter, so dass ich die Begriffsklärungsseite schon sinnvoll fand. Was meinst du? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 17:40, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Kaisersoft, auf Diskussion:Affenkasten war das so rausgekommen, dass offenbar die anderen Bezeichnungen zu umgangssprachlich sind. Solange also nur zwei Einträge vorhanden sind, reicht das jetzige BKL-Modell, ansonsten kann man bei mehreren Einträgen natürlich eine eigene BKL-Seite anlegen. Grüße von Jón + 09:05, 27. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:24, 4. Aug. 2009 (CEST)

Drei Welterbeweiterleitungen [[Welterbe <Irgendwas>]]

Hallo, am 3. Juli hast du entschieden, daß diverse Weiterleitungen der Form [[Welterbe <...>]], für die ich LA gestellt habe, bleiben. Ich halte diese nicht für sinnvoll; es gibt rund 850 Welterbestätten. Keine dieser Artikel hat solche Weiterleitungen, oder sollen die nun alle angelegt werden, etwa Welterbe Vall del Madriu Perafita-Clavor, Welterbe Beginenhof, Welterbe Schiffshebewerke des belgischen Canal du Centre. Könntest du die Entscheidung bitte überdenken. Ansonsten müßte man analog auch Bundesland Baden-Württemberg, Kanton Aargau, Kanton Tessin, Bundesland Steiermark, Départment Haut-Rhin, Bundesstaat Texas, ja sogar Stadt Mannheim und Gemeinde Norderney anlegen. --Matthiasb 15:07, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Matthiasb, ich hatte bei den in Frage stehenden Weiterleitungen Gründe, die ich bei der Ablehnung der LAe angegeben habe, ansonsten beachte bitte WP:BNS und wende dich ggfs. an die Löschprüfung. Es ist nicht so, dass man "dann auch ... machen müsste" - Grüße von Jón + 09:10, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ja ja, schon. Ich halte diese Ansprachepflicht vor der LP in den meisten Fällen für übrflüssig, aber habe keine Lust mich dort wegen Mißachtung der Vorschriften runterputzen zu lassen. Die obigen Beispiele hatte ich hier nur genannt, um aufzuzeigen, wie wenig sinnvoll solche Weiterleitungen sind. Grüße. --Matthiasb 08:54, 30. Jul. 2009 (CEST)

Matthiasb: Es hängt nach meinen Erfahrungen sehr entscheidend von der Art der Ansprache ab, was man für eine Antwort bekommt.--Engelbaet 12:30, 30. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:24, 4. Aug. 2009 (CEST)

Falls du Zeit hast...

Hi Jón. Da ich wieder aktiv bin, ist auch diese Seite wieder am Laufen. Wenn du willst kannst du ja Anträge dort mit bearbeiten, wäre eine gute Hilfe. Grüße, --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 01:31, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hab ich auf der BEO, werde da aber wohl eher seltener aktiv werden (je nach Zeit) ... Grüße von Jón + 09:06, 10. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 09:06, 10. Aug. 2009 (CEST)

"Dumpf-rechter Rand"

Hallo Jón,

Du lädst dazu ein, "Provokationen sind zu unterlassen, Kritik sachlich zu formulieren". Schön und gut, aber auch unabhängig von dem konreten Fall dieser (meines Erachtens verkehrten) Sperrprüfungsentscheidung würde mich interessieren, mit welchen Worten Du Benutzerseiten mit Pauschalverleumdungen gegen sog. "achtunsechziger", Skinhead-typischer Kleidung oder chauvinistischen Plakaten (um die Betrachtung bei einer der weniger provokativen "Babeln" anzufangen) mit sachlichen Formulierungen umschreiben würdest. Genießen solche Selbstdarstellungen inzwischen als Wikipedia-Folklore Bestandsschutz?

Gruß --Rosenkohl 10:16, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Rosenkohl, du kennst doch sicher WP:BNS - ansonsten, wenn du etwas gegen eine Benutzerseite einzuwenden hast, kannst du den betreffenden anschreiben oder einen Löschantrag stellen. Rhetorische Fragen beantworte ich im Übrigen nicht :) Grüße von Jón + 10:19, 4. Aug. 2009 (CEST)

Man kann sich natürlich der Mühe unterziehen, einzelne Benutzer anzuprechen, und versuchen sie "auszudiskutieren". Daneben ist es meines Erachtens aber geboten, das Problem einer möglichen Verfestigung oder Unterwanderung von "rechts" auch generell anzusprechen. Ich bin mit jetzt gar nicht sicher, ob Du Dir ausreichend bewußt bist, daß Wikipedia hier einer generellen und teilweise systematischen Entwicklung ausgesetzt ist. Siehe dazu auch den kürzlichen Artikel von Guido Watermann Virales Marketing für Neonazis. Ich fände es nicht gut, wenn der Eindruck entstünde, darüber dürfe man nicht öffentlich sprechen. Gruß --Rosenkohl 10:41, 4. Aug. 2009 (CEST)

Probleme anzusprechen ist immer gut, pauschale Vorwürfe nicht; dass WP von rechts zu unterwandern versucht wird, ist mir im Übrigen bekannt. Wenn jemand Interesse daran hat, etwas aufzudecken und sich für die Verbesserung der Enzyklopädie zu engagieren, so halte ich viel darauf; dazu sollte man aber in Artikeln und Diskussionen in der Sache argumentieren, nicht aber versuchen, ohne Not ganze Gruppen zu diskreditieren, was nicht zur Verbesserung beiträgt, sondern höchstens Ärger und meterlange Diskussionen darum erzeugt. Grüße von Jón + 10:50, 4. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:11, 12. Aug. 2009 (CEST)

StarMoney

Hallo Jón,

ich habe einen Artikel über die Homebanking-Software StarMoney angelegt, der den Wikipedia-Kriterien für (neue) Einträge entspricht und gegen keinerlei Richtlinien verstößt. Mein Artikel wurde jedoch gesperrt bzw. gar nicht erst veröfentlicht (?) mit dem Hinweis, dass von Dir eine Sperrung eingerichtet wurde. Könntest Du mir hierfür bitte die genauen Gründe nennen. Vergleichbare Produkte / Software wie Quicken, Lexware etc. mit geringerer Verbreitung/Relevanz bestehen in ähnlicher Form wie der StarMoneyArtikel auf Wikipedia und ich sehe keinen nachvollziehbaren Grund, warum ein sachlicher (!) Beitrag zu der StarMoney-Software nicht publiziert werden darf.

Danke für ein Feedback und viele Grüße Linda (nicht signierter Beitrag von 195.222.206.174 (Diskussion | Beiträge) 13:41, 4. Aug. 2009 (CEST))

Hallo Linda, der Artikel wurde bereits 2008 wegen fehlender Relevanz gelöscht, vgl. [3]. Da dein Artikel nicht über den alten Eintrag hinausging (Relevanzdarstellungen waren in etwa gleich), habe ich ihn schnellgelöscht. Wenn du möchtest, kannst du dich an den damals löschenden Admin, Benutzer:Happolati wenden, anschließend ist eine WP:Löschprüfung der richtige Weg. Beste Grüße, Jón + 09:45, 5. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:11, 12. Aug. 2009 (CEST)

"Benutzerdisk. wird nicht gelöscht"

Hallo Jón, werden Benutzerdiskussionen nicht auf Wunsch des Betroffenen ebenso gelöscht, wie Benutzerseiten? Oder gab's dazu mal irgendeine Regel/Richtlinie, die ich übersehen habe? Grüße, --buecherwuermlein 12:24, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Bücherwürmlein, nein, Diskussionsseiten werden nicht gelöscht – es gibt ja in dem Sinne auch keinen „Betroffenen“, sondern eine Vielzahl von Autoren mit deren jeweiligen Beiträgen, die dann jeweils einzeln gelöscht werden, wenn sie gegen einen der WP-Grundsätze verstossen. Benutzerseiten sind insofern privilegiert, weil sie nur von einem einzigen Autoren bearbeitet werden dürfen und alles andere als Vandalismus angesehen werden (kann). Dieses Privileg ist auch auf Benutzerunterseiten nur bedingt erweiterbar, auf Diskussionsseiten gar nicht. Gruss --Port(u*o)s 15:03, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Bücherwürmlein, unter WP:BNR#Diskussionsseite steht die Richtlinie, Zitat: "Damit der Diskussionsverlauf zwischen Benutzern nachvollziehbar bleibt, werden Benutzerdiskussionsseiten selbst auf Wunsch des Benutzers nicht gelöscht, wenn sie wesentliche Kommunikationsversuche oder Gespräche enthalten. Dazu gehören unter anderem Nachrichten von anderen Benutzern oder Hinweismeldungen vom DÜP-Bot." - Beste Grüße! Jón + 13:07, 6. Aug. 2009 (CEST)

Gut, das hat Sinn. Danke für die Aufklärung, sollte ich mir wohl mal merken, man lernt doch nie aus... Liebe Grüße, --buecherwuermlein 14:14, 9. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:11, 12. Aug. 2009 (CEST)

Zwar ...

... erreichte die Socke noch nicht die notwendige Schöpfungshöhe, mein Bauch sacht trotzdem, dass ER es war ... Gruß --Hozro 16:58, 10. Aug. 2009 (CEST)

Who knows :-) - So oder so war die Sperre wohl nötig. Grüße von Jón + 10:11, 12. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:11, 12. Aug. 2009 (CEST)

Schiffsverschiebungen

Moin nochmal! Da du nach unserer Diskussion im Minutentakt meine Schiffsartikel veschiebst, wirst Du Dir sicher auch im Minutentakt überlegen, welchen Mehrwert das für die WP hat. Ich schau mir das jetzt erstmal 'ne Weile an und werde dann die Kollegen im Portal befragen, was richtig ist. Schönen Gruß, --SteKrueBe 18:16, 7. Aug. 2009 (CEST)

Hallo nochmal, du kannst gerne nachfragen, aber in diesen Fällen sind die Richtlinien recht eindeutig, auf die du immer selbst verweist WP:NK#Schiffe, WP:BKL). Besten Gruß, Jón + 18:18, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ja, völlig richtig! Und wegen der Uneindeutigkeit solcher Begriffe wie "Anglo Saxon", "Brother Jonathan", "Selendang Ayu", um nur einige der soeben verschobenen Schiffe zu nennen, bevorzuge ich den Begriff (sozusagen serienmäßig) wegen der Eindeutigkeit mit Klammerlemma. Das meinte ich auch mit dem "gängige Praxis". Aber sei's drum, nach meinem heutigen unfruchtbaren Ausflug in die Ecke der "Aufklarer" werde ich mich wieder dem Verfassen von Artikeln widmen. Das scheine ich besser zu beherrschen. Gruß, --SteKrueBe 18:29, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ich kann deine Position gut nachvollziehen, allerdings liegt das Problem darin, dass man bei uneindeutigen Begriffen eben eine Begriffsklärung setzen sollte. Wenn ein Artikel angelegt wird, sollte man überlegen, ob eine Begriffsklärungsseite sinnvoll ist. Nehmen wir "Brother Jonathan". Dort könnte z. B. eine BKL stehen, die auf die Symbolfigur und das Schiff verweist. Wenn aber "Brother Jonathan" an sich leer ist und es stattdessen einen Artikel (Schiff) zum Schiff gibt, ist es besser, das (Schiff) auf die leere Seite zu verschieben. Wenn wir mal einen Artikel zur Symbolfigur haben, kann dann eine BKL-Variante greifen, entweder wie zuvor beschrieben oder je nach Bedeutung eine andere BKL-Variante... So, ich muss für heute erstmal los. Grüße, Jón + 18:48, 7. Aug. 2009 (CEST)

Moin! Ohne noch eine große Debatte um Kleinigkeiten anfangen zuwollen, wenn ich mir den NK Satz "Wenn das Lemma eindeutig und kein potentiell gleichnamiger Artikel in Aussicht ist..." so ansehe, bin ich immer noch der Ansicht, das bei Namen wie Brother Jonathan, Aqua City usw. eigentlich jeden Tag mit dem entsprechenden Artikel zu rechnen sein müßte. Das allein wäre meiner Überlegung nach ein Grund das Lemma mit (Schiff) hintendran zu bevorzugen. Wenn ich mir nun den tatenhungrigen WP-Nachwuchs IP-Ersttäter vorstelle, der "seinen" ersten Artikel, sei es Brother Jonathan verewigen möchte, wäre ich an seiner Stelle verwundert, dort unser Schiffchen zu finden und erstmal aufwendig verschieben zu müssen, um den eigentlich unzweideutigen Begriff beschreiben zu können. Wenn nun aber ein WP Leser auf der Suche nach der Bedeutung des Begriffs Brother Jonathan genau das eintippt, dann wird er sich zu Recht fragen, was denn der olle Dampfer da soll. Da kommt dann der Punkt, wo man der WP mit solch einer Verschiebung meines Erachtens einen Bärendienst erweist. Schlußendlich ist der Brother Jonathan (zusammen mit einigen anderen verschobenen Lemmata heute) eben nur nach dem eigentlichen Begriff benannt. Ironischerweise habe ich diese Verschiebungen ausgerechnet mit einem Schiff angestoßen, das strenggenommen auch ohne den Zusatz existieren könnte, wohlgemerkt könnte, denn fände ich es mit (Schiff) hintendran nicht passender, hätte ich es ja anders gemacht. Ich lasse die anderen Schiffe trotzdem so, wie sie sind. Die Aqua City beispielsweise werde ich aber zurückschieben. Es gibt Hotel, Bad, Band und was noch alles unter dem Begriff. Ein uneindeutiger Begriff mit potentiellen Artikelanwärtern im Dutzend, sozusagen. Trotzdem, Schönen Samstag wünscht, --SteKrueBe 04:20, 8. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mich heute sehr gewundert, als ich festgestellt habe, dass einige von mir erstellte Artikel einfach verschoben wurden. Sorry, aber ich find das ganz schön frech und auch nicht gerade angebracht. Diese Lemmata existieren ja nicht umsonst. Die Yongala habe ich gleich wieder zurück schoben, weil es noch eine Stadt und andere Dinge desselben Namens gibt, auch die Camorta habe ich zurück gesetzt, da es (wie im Artikel ersichtlich), eine gleichnamige Insel auf den Nikobaren gibt. Ebenso die Brother Jonathan (gleichnamige Symbolfigur). Am Anfang habe ich einige Schiffsartikel ohne Lemma erstellt, da hieß es dann, ein Lemma wie z.B. ein Baujahr oder der Begriff "Schiff" müssten schon sein. Nun wird das auf einmal wieder gelöscht. Was denn nun? Und bitte kein Editierkrieg, das finde ich immer super affig. OfficeBoy 14:13, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hallo zusammen, zunächst einmal möchte ich mich kurz entschuldigen, wenn ich Irritationen ausgelöst haben sollte, auf der anderen Seite sehe ich, dass diese doch auch in gewisser Weise nötig waren, da der Zustand, wie er war, nicht gut war. Ich habe jetzt dort, wo es ging, Begriffsklärungsseiten hingesetzt, so, wie es auch sein sollte. Wenn Weiterleitungen von einem Lemma auf ein Lemma mit Klammerzusatz zeigen, ist irgendwas faul, und das sollten wir gemeinsam ändern. Jedenfalls würde ich euch bitten, bei Artikelanlagen gleich immer zu sehen, ob man nicht gleich eine Begriffsklärung dazu macht; ist nicht sehr viel Arbeit, bietet aber viel Orientierung. Nochmal kurz an OfficeBoy: dass manchmal Artikel verschoben werden, ist hier ganz normal und sollte dich nicht weiter verwundern - it's a wiki! - und auch nie böse gemeint. Dann noch an SteKrueBe: deine obigen Einwände kann ich großenteils nachvollziehen; allerdings ist das halt so das normale Wachstum ... - bei Aqua City sehe ich zwar auch andere mögliche Benennungen, allerdings ist unklar, ob die relevant sind. Daher würde ich bei Aqua City das ganze jetzt erstmal so lassen. - Grüße von Jón + 17:46, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Jón. Ok, so wie du es jetzt mit den Begriffsklärungen gemacht hast, finde ich es in Ordnung. Mir hat es nur nicht gefallen, dass die Schiffsartikel auf einmal ganz ohne Lemma waren. So ein Schiffsartikel sollte immer mit einem Klammerzusatz daher kommen, da die meisten Schiffe nach irgendwelchen Orten, Personen etc. benannt waren, die größtenteils auch schon einen eigenen Wikipedia-Artikel haben (und viele Schiffsnamen wurden auch mehrfach vergeben). Daher sah es auf einmal so nackt und unfertig aus, als der Schiffsname allein da stand. Als ich hier neu war habe ich wie gesagt auch manchmal einen Schiffsartikel ohne Lemma erstellt (oder den Artikel sonstwie falsch benannt, z. B. SS Vestris, statt Vestris (Schiff)), dann wurde allerdings immer gleich gemeckert. Dass Artikel verschoben werden, bin ich gewohnt; das ist mir hier schon mehrmals passiert. Dabei wurde aber immer von einem Lemma auf ein anderes geschoben und es wurde nie komplett raus genommen. MfG OfficeBoy 18:03, 8. Aug. 2009 (CEST)

Ho OfficeBoy, mal zur Sprechweise: mit Lemma ist der Artikeltitel selbst gemeint, egal, ob mit oder ohne Klammer. Ein Klammerlemma ist z.B. Vestris (Schiff). Wie gesagt, am besten immer gleich BKLs erstellen, damit man weiß, worauf es sich bezieht. Ich habe gerade bei Cawarra wieder das Lemma ohne Klammer gewählt, nachdem es in der engl. WP auch keine BKL gab und auch sonst nichts zu entdecken war, was diesen Namen trägt. Vielleicht ist das mal ein gutes Beispiel für ein Lemma, wo die Klammer unnötig ist. Ansonsten wirst du mich hoffentlich eines besseren belehren ;-) Grüße von Jón + 18:07, 8. Aug. 2009 (CEST)

Das find ich jetzt wieder echt nicht ok, habe den Artikel gerade erst mit bestem Wissen und Gewissen erstellt. Es gibt einen Ort in New South Wales, einen Rotwein und eine Hunderasse, die so heißen (auch wenn diese Dinge weder in der englischen noch der deutschen Wikipedia eigene Artikel haben). Aber will wie gesagt keinen Editierkeig, als lass ich dir deinen Willen. Das mit dem Begriff "Lemma" wusste ich nicht, sorry. OfficeBoy 18:19, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hm, also Google Maps spuckt mir den Ort nicht aus (wo genau ist der?), ansonsten: sind Hunderasse und Rotwein für einen Enzyklopädieeintrag relevant? Wir liefern uns übrigens keinen Editierkrieg, sondern versuchen beide etwas hinzubekommen und tauschen uns freundlich darüber aus. - So sehe ich das... Ich finde ja richtig gut, dass du feine Artikel für die WP schreibst und gut recherchierst, nur könntest du halt auch gleich immer noch an die Randthemen (BKL) bei der Anlage denken ... Grüße von Jón + 18:25, 8. Aug. 2009 (CEST)

Das war eine Siedlung auf dem Summer Hill, gelegen am Paterson River im Bundesstaat New South Wales. Kann sein, dass der Ort heute nicht mehr existiert, keine Ahnung. Da es in der deutschsprachigen Wikipedia 101 Artikel über Rotweinsorten und sogar ein Portal:Wein, und daneben 148 Artikel über Hunderassen und das Portal:Hund gibt, gehe ich davon aus, dass der Lindemans Cawarra Red Wine und der Cawarra-Labrador mehr oder weniger relevant sind. Es gibt auch noch eine Marke für Pflegeprodukte namens Cawarra Cosmetics. Ich bin grundsätzlich für einen Klammerzusatz bei der Cawarra, da ich das bei allen meiner Schiffsartikel so mache und es generell bei Schiffen so gehandhabt wird (siehe Portal:Schifffahrt). Nenn mich kleinlich und borniert (ich bin hier generell nicht an Streitigkeiten interessiert), aber ich finde die Verschiebung nicht gut und freue mich nicht darüber, dass so mit "meinen" Artikeln verfahren wird. OfficeBoy 18:56, 8. Aug. 2009 (CEST)

Moin zusammen! Das Problem mit dem Gemecker hatte ich, genau wie OfficeBoy, bei den ersten von mir erstellten unbeklammerten Schiffsartikel auch häufiger, woraufhin ich zu der jetzigen Praxis übergegangen bin und seither weniger Einsprüche (eigentlich keine) mehr habe. Daher mein Einwurf mit der "gängigen Praxis", als gestern doch einiges verschoben wurde. Daher kamen auch die Weiterleitungen. Ich habe es bisher als guten Weg gesehen, diese Weiterleitungen im Bedarfsfall (und nur dann) zur BKL auszubauen. Das erscheint mir schlicht als praxisgerechtes und zeitsparendes Verfahren, wenn man einen Artikel zu einem Nebenthema des eigentlichen Begriffs anlegen möchte. Das von Jon angeführte Cawarra-Argument zeigt eben sehr deutlich, das weitere Bedeutungen eben nicht immer auf den ersten Blick offensichtlich sind. Da also die Frage, ob es andere artikelwürdige Begriffe zu einem Lemma gibt, nicht immer auf den ersten Blick geklärt werden kann, halte ich es für kein Verfahren, welches einen Mehrwert für die WP erzeugt. Der Leser wird unsere Schiffe auch unter dem Begriff mit Klammer finden. Euch ein schönes Wochenende, --SteKrueBe 20:10, 8. Aug. 2009 (CEST)

Erlaubt mir ein abschließendes Wort: WP:NK#Schiffe regeln recht genau die Frage, ob ein Klammerlemma gewählt werden sollte oder nicht. Wenn ihr ein Lemma mit Klammer wählt und es noch keinen Artikel ohne Klammer gibt, erstellt bitte eine BKL oder überlegt, ob es nicht sinnvoll ist, das Schiffslemma ohne Klammer zu wählen. Ich würde genau dann, wenn unklar ist, ob andere Begriffe relevant sind, letztere Variante wählen. Eine spätere Verschiebung oder eine andere BKL-Variante sind dann immer noch möglich. Euch ein schönes WE - Grüße von Jón + 10:20, 9. Aug. 2009 (CEST)

Moin nochmal Jón! Entschuldige, wenn ich nocheinmal nachhake, aber ich glaub wir haben's fast. Genau dann, wenn ein Begriff, wie du sagst "unklar" ist, beziehe ich mich (entnehme der Diskussion, das OfficeBoy das ähnlich sieht) auf WP:NK#Schiffe, und zwar auf das "uneindeutig". Wir haben bei deinen Verschiebungen gesehen, dass diese Uneindeutigkeit nicht so einfach herauszufinden ist und OfficeBoy und ich haben am Anfang mit Lemmata ohne Klammer beide dieselbe Erfahrung mit Einsprüchen gemacht. Und obwohl ich den Tonfall der Diskussion hier sehr schätze, möchte Ich noch einmal deine Meinug zu Aqua City vs. Aquacity hören. Es zieht ja, beim Zurückverschieben auf den Begriff mit Klammer, auch solche Benutzer_Diskussion:STBR#Aqua_City Diskussionen nach sich und macht einfach nicht soviel Spaß, wie das eigentliche Artikelschreiben (Es ist ja, wie Du auch schon angedeutet hast, kein vollkommen abstruser Standpunkt, den ich vertrete). Ich weiß zwar auch, das ein Lemma mit Klammer bei einigen Schiffsartikeln als formal falsch angesehen werden kann. In der überwiegenden Zahl der Fälle hat es sich aus meiner Sicht jedoch als richtig erwiesen, bei uneindeutigen Begriffen, bei denen man einen kommenden Artikel zum gleichen Lemma nicht ausschließen kann das Lemma mit Klammer zu bevorzugen. Wohlgemerkt uneindeutige Begriffe. Bei kommenden Schiffsartikeln werde ich wenn möglich dann eine Bkl setzen um diesem Dilemma (sic!) zu entkommen. So, bei mir gibts jetzt erstmal einen Tee, --SteKrueBe 16:14, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hallo SteKrueBe! Grundsätzlich würde ich nur dann eine Klammer beim Schiff setzen, wenn die Relevanz der anderen Dinge unter diesem Begriff recht wahrscheinlich ist (du schriebst "wenn man Relevanz nicht ausschließen kann" - naja, dann fängt das Rätselraten an und evtl. ist in 20 Jahren immer noch kein Artikel zum Stichwort geschrieben, das Schiff aber dümpelt immer noch auf hoher See mit Flagge (Schiff) herum). Zu Aqua City, STBR hat ja ähnlich wie ich argumentiert; hier würde ich folgendes vorschlagen: Aqua City (Schiff) nach Aqua City und dann eine BKL II. Wäre das etwas, womit du einverstanden wärst? Grüße von Jón + 09:04, 10. Aug. 2009 (CEST)

Moin! Ja, das ginge sicher auch. Ich hab, nachdem ich zunächst keine Antwort erhielt, eine separate BKL erstellt. Ich stimme mit Dir auch darin überein, einen Schiffsartikel ohne Klammer zu erstellen, wenn man sich der Eindeutigkeit des Begriffs einigermaßen sicher ist. Das ist bei Schiffen ja auch häufiger der Fall, und ich habe dann auch auf die Klammer verzichtet. Bei der von Dir vorgeschlagenen Lösung mit der BKL II wäre ich aber nicht sicher, welches Lemma in welchen Artikel eingebaut werden sollte. Historische Bedeutung hat der Kahn ja, sonst hätte ich den Artikel nicht geschrieben, mehr Klicks, so könnte ich mir vorstellen, gibt es auf das Bad in St. Pölten. Fragen über Fragen, --SteKrueBe 09:42, 10. Aug. 2009 (CEST)

Guten Morgen! Ich habe das jetzt mal gemacht; bei der letzten Frage ist ausschlaggebend, was der richtige Titel ist. Deswegen sollte jemand, der Aqua City eingibt und das Hallenbad meint, auch einen Hinweis sehen. Umgekehrt wird wohl niemand Aquacity eingeben und das Schiff meinen (?!) - ansonsten wäre auch dort eine BKL Typ II möglich ... - Grüße von Jón + 09:53, 10. Aug. 2009 (CEST)

Wir haben's fast! hatte es ja oben schon vorausgesagt. Nee, Quatsch, so können wir, glaube ich, beide damit leben. Bei der Victorian lassen wir aber wohl besser die separate BKL, oder? Gruß, --SteKrueBe 10:07, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ja, kann man machen. Vielleicht finden sich ja noch mal weitere Victorians :-) Danke für die Zusammenarbeit! Jón + 10:37, 10. Aug. 2009 (CEST)

Bei 34,5 Millonen Google-Einträgen gar nicht mal unwahrscheinlich. Ich danke ebenfalls, --SteKrueBe 10:41, 10. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 23:40, 22. Aug. 2009 (CEST)

Büro destruct

Bitte Seite sperren, sonst kommt das immer wieder. War nicht nur 2x ein reiner Werbeeintrag, sondern auch URV von http://www.burodestruct.net/bureaudestruct/info/biography.html. --Achim Jäger 10:04, 12. Aug. 2009 (CEST)

Danke. --Achim Jäger 10:10, 12. Aug. 2009 (CEST)

(BK) Mal halbgesperrt, danke für die URV-Nachricht, kommt noch erschwerend dazu. Grüße von Jón + 10:11, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich war grad dran an dem Eintrag zu arbeiten. wie soll ich weiterfahren? heiwid vom büro destruct. (nicht signierter Beitrag von 62.2.209.86 (Diskussion | Beiträge) 10:12, 12. Aug. 2009 (CEST))

Hallo, bitte beachte WP:Interessenkonflikt; am besten du fängst ganz von vorne an, nachdem du dich versichert hast, dass euer Büro relevant ist (WP:RK studieren). Im vorliegenden Falle würde ich das Vorhaben aber eher ganz einstellen. Grüße von Jón + 10:15, 12. Aug. 2009 (CEST)

Anlass des Eintrages ist eigentlich die Tatsache, dass wir diesen Herbst den Desginpreis der Stadt Bern (unserer Heimatstadt und Hauptstadt der Schweiz) verliehen bekommen werden.

In den dazu bereits 5 Bücher weltweit publiziert deren Inhalt letzlich nicht kommerzieller Natur war sondern vor allem unkonventionelle Wege ind er Gestaltung beschritten hat. Unsere Schriften (an die 100 Stück werden rege gebraucht und sind ebenfalls Weltweilt im Umlauf. Wir waren weiterhin an verschiedenen Ausstellungen im In- und Ausland beteiligt und haben bereits an verschiednen Universitäten Gastvorträge gehalten. Ich dachte eigentlich das das reichen könnte um. z. Bsp. einer Studentnverbindung das Wasser reichen zu können.

Freundliche Grüsse heiwid (nicht signierter Beitrag von 62.2.209.86 (Diskussion | Beiträge) 10:24, 12. Aug. 2009 (CEST))

In Zweifel wird jemand mal einen neutralen Artikel über euch schreiben, der nicht dem Neutralitätsgebot widerspricht. Euer Artikel war aber copy&paste von eurer Seite und zudem als Enzyklopädietext nicht brauchbar. Bitte mal drüber nachdenken. Grüße von Jón + 10:26, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ok, das war copy & paste -dachte das gibt mir mal einen Anfang. Viel Zeit zum dran arbeiten hatt ich dann nicht - keine 5 Minuten und alles war gelöscht - mitunter die Lust am verfassen. Ich dneke Ihr könnten ja auch mit dme Löschen den abend abwarten, bevor ihr gleich aus der Hüfte alles wegschiesst, was sich bewegt.

Grüsse heiwid (nicht signierter Beitrag von 62.2.209.86 (Diskussion | Beiträge) 10:32, 12. Aug. 2009 (CEST))

Jeden Tag werden hier hunderte Werbe- oder Schrottartikel eingestellt, mit Verlaub, wenn wir warten würden, wäre am Abend allzu viel zu tun. Vor dem Verfassen eine Wikipedia-Eintrags sollte man sich schon mal etwas mehr informieren und in 5 Minuten klappt es sicher nicht. Grüße von Jón + 10:34, 12. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 23:40, 22. Aug. 2009 (CEST)

Wiederherstellung im BNR?

Hallo Jón,

ich habe vor einiger Zeit den Artikel Risen (Computerspiel) erstellt, dieser wurde nach LD von Benutzer:syrcro wieder gelöscht. Die Begründung ist für mich nachvollziehbar, die Relevanz war eher unglücklich bis gar nicht dargestellt. Ich wollte fragen, ob es möglich wäre, den Artikel in der Version vom 8. August in meinem BNR wiederherzustellen, damit ich daran weiter arbeiten kann, bis das Spiel erscheint und die Relevanz belegt ist? Ich belästige dich damit übrigens nur, weil ich gesehen habe, dass du grade online bist, und ich von syrcro keine Antwort bekommen habe.

Liebe Grüße, --totes_huhn _{hab mich lieb} 10:48, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo totes huhn, deinem Wunsch habe ich entsprochen; viel Erfolg bei der Verbesserung. Bevor du den Artikel wiedereinstellst, solltest du den löschenden Admin nochmal benachrichtigen. Grüße von Jón + 10:54, 12. Aug. 2009 (CEST)

Wow, du bist ja fix! Vielen Dank für deine Hilfe, deinen Rat werde ich auf jeden Fall befolgen! Grüße, --totes_huhn _{hab mich lieb} 10:56, 12. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 23:40, 22. Aug. 2009 (CEST)

Wiederherstellung Interconnection Consulting

Hallo Jón, der Artikel Interconnection Consulting wurde von dir gelöscht. Wenn ich mir andere Unternehmensseiten ansehe verstehe ich nicht warum. Da Interconnection Consulting in einigen Artikeln zitiert wird, bzw. vorkommt, hätte ich vorgehabt, kurz einen Artikel über dieses Unternehmen zu verfassen. Habe mir dabei andere akzeptierte Artikel zu Unternehmen zum Vorbild genommen. Der erste Artikel war länger, da habe ich über Produkte geschrieben, wie z.B. auch Internorm. der wurde nicht akzeptiert. Bei der 2. Version habe ich mich dann kurz gehalten ähnlich wie Weru und dieser Artikel wurde auch gelöscht. Wie muss bitte der Artikel gestaltet werden, dass er nicht sofort gelöscht wird? Soll mehr geschichtliches drinnen stehen? Vielen Dank für deine Auskunft! -- Mafo1 11:09, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hi Mafo1, der Artikel ging nicht über den erst gestern gelöschten hinaus. Du solltest den Artikel daher gründlich in deinem Benutzerraum vorbereiten, etwa unter Benutzer:Mafo1/Artikelwerkstatt (vgl. dazu WP:BNR). Wichtig beim Verfassen von Artikeln über Unternehmen ist die Relevanzdarstellung gemäß WP:RK#Wirtschaftsunternehmen. Grüße von Jón + 11:12, 12. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 23:40, 22. Aug. 2009 (CEST)

fr:Église Saint-Jean-le-Rond

Hallo Jón !

ich vestehe nicht warum du diesen Artikel verschiebet hast. Es war eine schlechte Idee (denke ich), unlogisch mit der fz. Wikipédia.

Benchaum 07:44, 17. Aug. 2009 (CEST) fr:Discussion utilisateur:Benchaum

Hallo Benchaum, danke für den Hinweis, da hast du wohl recht. In der deutschen Wikipedia ist es unüblich, einer Kirche die "Kirche" ins Lemma zu schreiben, deswegen ist hier das Lemma auch Saint-Jean-le-Rond und nicht Kirche Saint-Jean-le-Rond. In der französischen Wikipedia hat man sich wohl anders entschieden. Grüße von Jón + 10:00, 17. Aug. 2009 (CEST)

Einverstanden. In der fränzösiche Sprache ist es Umgangsprache "église" zu vergessen. Grüsse Benchaum 23:20, 17. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 23:40, 22. Aug. 2009 (CEST)

Zweifel

Hallo Jón, bist Du Dir sicher, dass diese Aussage stimmt? Der Toolserver besagt, dass seit etwa 1 Jahr kein Edit erfolgt ist (was - nebenbei gesagt - mit Adminrechten nichts zu tun hat). Was ist, wenn jemand zwischendurch einen Artikel löscht (Adminrecht!). Wird das in der toolserver-Statistik als Bearbeitung registriert? Falls nein: Dann wäre die Statistik für die Aussage "1 Jahr inaktiv" unbrauchbar. Gruß --tsor 10:28, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hi Tsor, ich habe es präzisiert. In dem Tool ist ja Editieren und Admin-Inaktivität getrennt aufgeführt und beide Dinge müssen zutreffen, bis Gesamt-Inaktivität herrscht, wie im MB gefordert. Grüße von Jón + 10:31, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ah, habe ich im Tool übersehen. "Last Log" zeigt wohl die Adminaktivität. Gruß --tsor 10:33, 17. Aug. 2009 (CEST)

Nur indirekt, wenn jemand etwa noch etwas verschoben hat. Da sind alle Logbucheinträge drin; wenn also jemand nicht mehr editiert und nur noch Aktionen ausführt, die im Logbuch dokumentiert sind, werden ihm natürlich keine Rechte entzogen ;-) Grüße von Jón + 10:35, 17. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 23:40, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hilfe

Hallöchen Jón, ich bräuchte deine Hilfe. Haste mal ein paar Minuten für einen Mentoren-Kollegen? ;) Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 12:50, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hi لαçkτδ, klar doch. Wo bist du zu erreichen (MP-Chat, RC-Chat, normaler Chat, ICQ, Jabber, ...)? Grüße von Jón + 12:53, 17. Aug. 2009 (CEST)

Bin im Chat (#wikipedia-de-rc). Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 12:57, 17. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 23:40, 22. Aug. 2009 (CEST)

Wunschmentees von Achates

Moin Jón. Momentan wünschen sich zwei Mentees (1, 2) Achates als Mentor. Könntest du, als sein Co-Mentor, vielleicht ein Auge auf die beiden werfen, da Achates seinen letzten Edit bereits am 10. August gemacht hat? Liebe Grüße --M.L (Disk.) 20:38, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hi M.L - danke für die Nachricht; zwischenzeitlich hatte Blunt. bereits den beiden etwas geschrieben, mal sehen, ob sie einen anderen Mentor wünschen. Ich hätte mich auch angeboten, aber das scheint mir nicht nötig und würde wohl eher Verwirrung stiften, wenn ich jetzt anböte, das zu übernehmen, bis mein Co-Mentor Achates wieder da ist ... - Grüße von Jón + 21:43, 20. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 23:40, 22. Aug. 2009 (CEST)

Der Zauberregen

Vielen Dank für die Hilfe und den Zuspruch! Kann ich in der Diskussion zur Freigabe des Artikels auch Stellung nehmen? Ab welchem Diskussionslevel wird entschieden, ob der Artikel bleibt oder gelöscht wird, bzw. wer macht das? Gruß, Aethien --Aethien 18. Aug. 2009

Hallo Aethien, gut, dass du dich von der Löschdebatte nicht hast verschrecken lassen. Der Artikel selbst ist "freigegeben", d. h. derzeit für jeden Internetbenutzer sichtbar. Eine Löschdebatte dauert in der Regel 7 Tage (ggfs. etwas länger), danach entscheidet ein Wikipedia-Administrator (eine Liste siehe unter WP:LDA) über den Verbleib. Wenn du weitere Fragen hast, kannst du dich gerne an mich wenden. Grüße von Jón + 23:27, 18. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:37, 25. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Hybscher#WP:KPA

Nachdem 4 Nicks die Entscheidung bemaengelt haben, koenntest Du oder ein Mitleser sie eigentlich aufheben. Fossa_?! ^± 20:21, 22. Aug. 2009 (CEST)

Deine unsinnige und völlig unverständliche Entscheidung wurde inzwischen aufgehoben. Wer solche Entscheidungenj fällt, muss sich nicht wundern, wenn Verschwörungstheorien geäußert werden. Man kann sich ja keinen anderen Grund vorstellen. --79.247.54.97 23:04, 22. Aug. 2009 (CEST)

Nachdem ich mich dort eingelesen habe, wie schön wieder interpretiert wurde, und nachdem auch der richtige Admin entsperrt hat, frage ich mich ernstlich, inwieweit Sticheleien von manchen auf der VM geduldet werden sollten; natürlich war alles nur ironisch und der verletzende Charakter der Äußerung nur marginal. Aha. Grüße von Jón + 23:40, 22. Aug. 2009 (CEST)

"richtig"? -- ∂ 01:03, 23. Aug. 2009 (CEST)

Laß das mal vorerst sein mit dem Archivieren. Ich spreche dich nämlich frühestens morgen nochmal drauf an, wenn ich drüber geschlafen habe. Hybscher 01:17, 23. Aug. 2009 (CEST)

--------

Moin!

So, da bin ich wieder.

1) Was will ich?

Ich habe mich über die von dir gegen mich mal so eben la la verhängte Sperre anläßlich der von mir getätigten Meldung auf WP:VM maßlos geärgert und war in der ersten Wut haarscharf davor, dir einige unerfreuliche Ausdrücke zu lesen zu geben, angefangen bei A und nicht unbedingt endend bei Z. Im Gegensatz zu dir lege ich nämlich Wert auf mein sauberes Sperrlog, und da es bei Wikipedia keine Tilgung dieser Einträge nach einer gewissen Frist gibt, hast du meiner schriftlich belegbaren Reputation damit einen nicht wieder gutzumachenden Schaden zugefügt. Da ändert es nur wenig, daß diese Sperre ebenso wie die vorige von jemandem mit mehr Überblick aufgehoben wurde. Meine Einstellung zu meinem Sperrlog kann sich aber schlagartig ändern, wenn es nach meiner Ansicht einen 'Point of no Return' überschreitet. Du weißt schon: "Ist der Ruf erst ruiniert..." Ich wäre nicht der Erste, dessen Verhalten in der Wikipedia sich aus diesem Grund ändert.

Ich bin jemand, der sehr lange sauer auf jemanden sein kann, und ich möchte nicht, daß diese Sache zwischen uns bleibt. Wie bei allen kleinen und großen Kriegen verlieren dabei am Ende alle Beteiligten mehr oder weniger. Ich kann es aber auch nicht auf sich beruhen lassen, denn sonst verfestigen einige deiner Irrtümer - sowohl allgemein als auch mir gegenüber - sich womöglich zu scheinbar anerkannten Gewißheiten und die Fehler wiederholen sich. Deiner obigen Antwort ist zu entnehmen, daß du noch nicht gesehen hast, wo eigentlich die Knackpunkte zu finden sind.

2) Ich fange deshalb ein kleines Stück vor dem Anfang an und habe dazu eine erste Frage: Was glaubst du eigentlich, was ich mit der gestern von mir getätigten Meldung auf WP:VM erreichen wollte? Hybscher 10:33, 23. Aug. 2009 (CEST)

Deiner vorgefassten Meinung, der du ausgiebig hier Raum gegeben hast, möchte ich nichts weiter entgegenstellen, es brächte wohl ohnehin nichts; vgl. dazu den Quelltext nach A und Z ebenso wie deine Drohgebärden. Den Rest spare ich mir. Tschüß. Jón + 19:59, 23. Aug. 2009 (CEST)

Es steht dir frei, meine Meinung zu kritisieren, doch wenn ich der Ansicht wäre, ein Gespräch hätte keine Aussicht auf Erfolg, dann hätte ich dich auch nicht angesprochen. Die Ausgiebigkeit meiner Ausführungen entspricht vermutlich der Intensität der negativen Gefühle, die du ausgelöst hast. Zwischen uns bestehen offensichtlich Unterschiede in der Wahrnehmung, und ich möchte diese ausräumen. Ich reiche dir hier also - auch wenn du das vielleicht noch nicht so siehst - die Hand zur Verständigung. Wir müssen am Ende der Prozedur nicht einer Meinung sein, aber ein gewisses Verständnis für den Gegenüber sollte zu erreichen sein. Wenn ich dir als alleiniger Kooperationspartner nicht geeignet erscheine, bin ich mit der Hinzuziehung eines Vermittlers einverstanden.

Was du mit "Drohgebärden" gemeint hast, weiß ich nicht. Vielleicht ist das ein weiteres Resultat gegenseitiger Fehl-Wahrnehmung. Mit "Ich habe dich zu Recht gesperrt. EOD." wirst du allerdings nichts erreichen. Ich bin ein Mensch wie du und habe das Recht, daß man sich auf anständige Weise mit mir auseinandersetzt. Hybscher 20:36, 23. Aug. 2009 (CEST)

Letzteres unterschreibe ich. Offenbar bist du der Meinung, mit deiner obigen ersten Ansprache hättest du dazu die Tür aufgemacht, das sah ich aber nicht so. Wenn dir wirklich daran etwas liegt, gegenseitiges Verständnis anzustreben, so schlage ich vor, wir chatten mal oder schreiben uns Mails. Hier ist dafür nicht der richtige Ort. Grüße von Jón + 21:07, 23. Aug. 2009 (CEST)

Wieso nicht der richtige Ort? Es geht ja nicht nur um uns beide, sondern auch um eine Klärung der Situation, die im Endeffekt der Wikipedia nützen soll. Hybscher 21:12, 23. Aug. 2009 (CEST)

Wie heißt es so schön auf WP:Wikiquette: "Besser spricht es sich von Angesicht zu Angesicht." (7) und "Trage Konflikte nicht öffentlich aus. Wenn zwei sich öffentlich streiten, leidet die ganze Gemeinschaft darunter – und zur Konfliktlösung trägt es auch wenig bei." (9). Grüße von Jón + 21:43, 23. Aug. 2009 (CEST)

Im Gegenteil, ich möchte - vielleicht sogar beispielgebend - mich nicht streiten, sondern u.a. für die Zukunft verhindern, daß du oder andere, die unsere Diskussion verfolgen, mich aus Vorurteil und Laune heraus - so sehe ich das - mal so eben sperren. Wenn du eine Eskalation befürchtest, können wir gern einen Moderator hinzuziehen, der Unsachlichkeiten sofort anspricht und beendet. Hybscher 22:36, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Ihr zwei - Vorschlag für eine Verfahrensweise, die Ihr vielleicht beide akzeptieren könnt: macht jetzt per Mail weiter und nehmt einen Moderator, auf den und mit dem Ihr Euch im Vorfeld geeinigt habt cc in Eure Mails auf. Wenn auch der Moderator sich verpflichtet, Eure Mails vertraulich zu behandeln, müsstet Ihr die Angelegenheit eigentlich untereinander klären können. Viel Erfolg! --91.89.53.49 23:10, 23. Aug. 2009 (CEST)

Wie gesagt, bitte ab jetzt über E-Mail weiter, einen Moderator brauchen wir, denke ich - vorerst nicht; hier jedenfalls ist die Debatte beendet. Grüße von Jón + 17:27, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wie du willst. Du hast Post. Hybscher 18:19, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hallo? Hybscher 14:29, 25. Aug. 2009 (CEST)

Habe dir geantwortet, bin auch nicht immer on. Grüße von Jón + 14:37, 25. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:37, 25. Aug. 2009 (CEST)

Da ich nicht weiß,

ob diese sehr gelungene Vorlage von Dir stammt, an dieser Stelle zumindest ein Kompliment für deren Verwendung. --91.89.53.49 23:04, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ja, hab ich tatsächlich mal selbst gebastelt (siehe Benutzer:Jón/Hinweis/Danke), den Text habe ich aber glaube ich irgendwo geklaut und dann modifiziert :) Grüße von Jón + 17:27, 24. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:37, 25. Aug. 2009 (CEST)

Mentoring Royin

Hallo Jón,

vielen Dank für die Unterstützung!

Ich versuche gerade mich in Wikepedia einzuarbeiten, ist gar nicht so einfach. Wo finde ich denn nun meinen angefangenen Artikel? Mein wesentliches Problem ist, dass der Titel nicht stimmt. Ich möchte über den CFT 20-R schreiben, die Überschrift des Artikel ist aber CFT 20 (habe ich da R vergessen?)Wie kann ich das ändern? Der Artikel ist natürlich noch nicht akzeptabel, aber unter dem falschen Titel hat das Weitermachen keinen Sinn.

Viele Grüße

Royin (nicht signierter Beitrag von Royin (Diskussion | Beiträge) 20:53, 21. Mai 2009 (CEST))

Hi Royin, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer. Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite schon was zu dem Verbleib des Artikels gesagt (siehe Benutzer:Royin/Artikelwerkstatt). Du kannst dort in Ruhe weiterschreiben, der Artikel dort ist quasi nicht veröffentlicht, sondern er ist in deinem Benutzernamensraum. Für weitere Fragen (es gibt keine dummen!), gerne hier! Grüße von Jón + 20:56, 21. Mai 2009 (CEST)

Okay, ich habe den Artikel gefunden,

in den nächsten Tagen schreibe ich weiter, dann brauhe ich sicher wieder etwas Hilfe, es wimmelt hier ja nur Ratschlägen, Richtlinien etc. Seit dem ich mich da etwas durchlese traue ich Wiki- Info wieder mehr!

viele Grüße --Royin 20:21, 24. Mai 2009 (CEST)

Das ist schön; melde dich einfach, wenn es Fragen und/oder Probleme gibt... Grüße von Jón + 17:25, 26. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:51, 12. Sep. 2009 (CEST)

Umgang miteinander oder Wenn am Artikel ärgerlicher Kleinkram geändert wird (Mentoring Worthüterin)

Hallo und guten Abend! Ich habe gerade mal ein bisschen an meinen eigenen Seiten rumgewerkelt und mir mal angesehen, was man in der nächsten Zeit sinnvolles machen kann, da dachte ich, ich könnte mal "Hallo" sagen :o) Und da ist mir doch gleich mal wieder was eingefallen, was ich fragen könnte: Wie geht man mit so schlauen Leuten um, die meinen, sie hätten einen sicheren und besseren Schreibstil als andere? Schau mal in die letzte Änderung in meinem Artikel, dann weißt du, was ich meine. Da hat ein Schlaumeier "Die Maratona" in "Der Marathon" oder "Dolomitenmarathon" geändert. Das aber nicht konsequent und überall. Ich mein: Was soll das? Auch wenn sich bei dem weiblich beartikelten Wort Maratona bei mir einiges umdreht, es heißt nun mal so und Punkt. Dann hat Noclandor eine Graphik ausgetauscht, die momentan aktuelle ist schlicht und einfach falsch und der meldet sich in seiner Diskussion nicht. Ich könnte die Änderungen jetzt einfach rückgängig machen. Aber irgendwie ist mir das zu kindisch, zu blöd und zu anstrengend. Die falsche Graphik muss aber raus. Einfach machen, oder gelassen lassen? -- Ach naja, so ein richtig oder falsch gibt's in so einer Angelegenheit sicherlich nicht. Aber wäre schön, wenn du mal deine persönliche Meinung dazu gibst. Einen schönen Abend wünscht Worthüterin 21:53, 20. Jul. 2009 (CEST)

Willkommen zurück Worthüterin! - Erstmal grundsätzlich: die meisten Leute hängen sehr am eigenen Artikel (prinzipiell gut, aber auch nicht unproblematisch, vgl. dazu Wikipedia:Eigentum an Artikeln). Ansonsten geht es, - gemäß WP:AGF - nicht darum, den Schreibstil von irgendjemandem zu bewerten. Das haben auch die "Verbesserer" bestimmt nicht getan, indem sie deinen Text überarbeitet haben. Was die Änderungen angeht: ich persönlich würde es gut finden, wenn im Text nicht mehr von "die Maratona" (allein) gesprochen würde, sondern öfter und durchgängig von "der Marathon" oder eben von die "Maratona dles Dolomites". Da "die" ungewöhnlich klingt, könnte man sich im Text ja auf "der Marathon" einigen. Im Text habe ich übrigens sogar mal "den Maratona" gelesen, das war mir zuvor gar nicht als falsch aufgefallen. Was die Graphik angeht, so solltest du das richtigstellen, kurz, begründet und schmerzlos, wenn der "Änderer" nicht auf deine Nachfrage antwortet. Bis demnächst - Grüße von Jón + 08:22, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Jón! Danke für die schnelle Antwort. Dran hängen....ich selbst? Hm, geht so. Ja irgendwie schon, ist ja mein Erstling. Aber ich hab nichts dagegen, wenn er verbessert wird, auch sprachlich. Was mich tatsächlich geärgert hat ist die Begründung "sprachliches" in der Zsfg. und dann eben nicht ordentlich gemacht; vielmehr sind jetzt in den Abschnitten Wortwiederholungen. Aber iss auch egal. Ich werf jetzt die falsche Graphik raus und gut iss. AGF kannte ich noch nicht. Interessanter und sehr optimistischer Ansatz, den ich nach jahrelangen Erfahrungen schwer teilen mag. Aber ich werde mir Mühe geben (Ich hab mal über 'ne Doktorabeit über den Umgang miteinander/Trolls in Foren nachgedacht, ich glaube, es wird Zeit...). Liebe Grüße Worthüterin 16:25, 21. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:51, 12. Sep. 2009 (CEST)

Die Erschaffung Evas‎ & Co

Danke für Deine Unterstützung bei diesen grausigen Freskenartikeln. Gruß--KKR52 11:27, 29. Aug. 2009 (CEST)

Gerne doch! Grüße von Jón + 11:28, 29. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:51, 12. Sep. 2009 (CEST)

Stimmberechtigung Checkuserwahl + Sichtungen von Artikeln

Hallo Jón. Ich hoffe, es geht dir gut und du bist sicherlich fleissiger als ich ;-). Ich habe gerade den Link zur Checkuserwahl angesehen. Sehe ich das richtig, dass ich noch nicht stimmberechtigt bin, da ich noch keine 200 Beiträge im Artikelraum habe? Ich wollte nur sichergehehen, ehe ich da meine Stimme abgebe, bzw. dass nun nicht tun werde. ---- Anderes Thema: Mir ist aufgefallen, dass die Sichtung von Artikeln im Moment sehr lange dauert. Besteht da Bedarf an Mitarbeit? Könnte man da helfen??? Beste Grüße Worthüterin 16:17, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Worthüterin, ja, du bist noch nicht stimmberechtigt, vgl. WP:Stimmberechtigung. Was das Sichten angeht, so ist dort vermutlich immer Bedarf. Da ich dich kenne, gebe ich dir gerne die Rechte. Bitte sichte nur Dinge, von denen du sicher bist, dass es sich nicht um Vandalismus / Falschangaben handelt, vgl. WP:GV. Viel Erfolg und bis bald! Grüße von Jón + 20:27, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Jón! Herzlichen Dank, vor allem für Dein Vertrauen! Ich werde die genannte Seite zur Sichtung die nächsten Tage lesen -- ich war ein paar Tage unterwegs, daher die späte Antwort. Bis bald Worthüterin 12:55, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ergänzung: *uff* - Längstens 7 Tage sollen Artikel ungesichtet sein, im Moment sind es 18 Tage. Da hab ich mir ja was vorgenommen.... ;-) Worthüterin 18:37, 4. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:51, 12. Sep. 2009 (CEST)

Deine Verschiebung

Deine Verschiebung auf Urheberrecht der Vereinigten Arabischen Emirate entspricht nicht dem aktuell in der Mehrzahl verwandten System für Rechtsgebiete. Die Frage ist im Übrigen nicht abschließend im Portal geklärt. Wenn Du schon verschiebst sollte konsequenterweise auch endlich das unsinnige Lemma Deutsches Urheberrecht auf (imho ebenfalls, aber nicht ganz so unsinnige Lemma) Urheberrecht Deutschlands (schau Dir mal die Disk dazu an) verschoben werden. Anders herrscht bald völliges Chaos. Beste Grüße --UHT

Hallo UHT, bei Urheberrecht standen die Artikel sämtlich mit dem Genitiv, aber wenn das nicht abschließend geklärt ist, sollte man wohl erstmal beide Lemmata zulassen. Grüße von Jón + 17:31, 1. Sep. 2009 (CEST)

Wie Du z.B. hier oder hier siehst, wird aktuell in großer Zahl die Klammer verwandt. Neben der Bezeichung mit Adjektiv (Deutsches Urheberrecht) hast Du jetzt noch ein neues, drittes System eingeführt. Meinst Du wirklich, dass es in der aktuell diesbezüglich aufgeheizten Stimmung hilft ein weiteres, drittes System (den Genitiv) einzuführen? Könnte man den Autoren nicht höflicherweise bis zur Klärung die Frage überlassen wie sie ihre Artikel benennen? --UHT 17:34, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mir die Diskussion überfliegend durchgelesen und festgestellt, dass du offenbar sehr von einer Variante vereinnahmt bist, und andere von anderen. Klärt also die Frage irgendwo. Bis dahin schiebe nach Gutdünken, wohin du möchtest. Allerdings halte ich Klammern in diesem Fall für wenig benutzerfreundlich. Grüße von Jón + 17:42, 1. Sep. 2009 (CEST)

Interesse halber interessiert mich, warum Du genau die Klammer für "benutzerunfreundlich" hältst? Mal abgesehen von den rechtsdogmatischen Arguemten: Der durchschnittliche Nutzer wird "Urheberrecht" in die Suchleiste eingeben und durch die automatische Vervollständigung die Urheberrechte der Welt angezeigt finden. Ist doch toll, oder? --UHT 17:46, 1. Sep. 2009 (CEST)

Wenn ich das Urheberrecht eines Landes suche, würde ich intuitiv "Urheberrecht Spaniens" oder "Spanisches Urheberrecht" (meinetwegen auch "Urheberrecht in Spanien") eingeben, nicht aber "Urheberrecht (Spanien)". Nicht jeder kennt die Technik übrigens. Nach den NK sollte man außerdem mit Klammern sparsam umgehen, hier sehe ich sie als unnötig an. Aber ich weiß, da streiten sich die Gelehrten. Grüße von Jón + 17:53, 1. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:51, 12. Sep. 2009 (CEST)

DDR-Kirche

Ahoi Jón, Du hast soeben eine neukreierte DDR-Kirche per Artikelsperre fixiert. Lies doch Du zumindest dann gelegentlich mal die Artikeldiskussion. Da kann man sich leider die Finger fusselig schreiben, ohne dass da was konkretes als Begründung kommt. Zusatz nach speziellem BK Ach ja: Für eine SP issat mir heut abend etwas zu spät, aber ich habe durchaus ein Interesse daran, mein Sperrlog möglichst sauber zu halten. Ich hoffe, Du erkennst nach der Lektüre, dass da bei Deiner Entscheidung vielleicht doch ein kleines Qentchen zuviel Erinnerung aus 2008 eine Rolle gespielt hat. LG Osikj 21:29, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe natürlich in der jeweils falschen Version gesperrt. Inhaltlich ist das keine Aussage; inhaltlich solltest du dann aber nach Ablauf deiner Sperre auf der Diskussionsseite argumentieren, statt Edit-War zu führen. Grüße von Jón + 21:32, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich führe weder dort noch anderswo einen editwar. „auf der Diskussionsseite argumentieren“ ist im konkreten Fall purer Hohn – ich empfehle nochmals, zumindest die CFK-Artikeldiskussion zu lesen. Es gibt doch übrigens auch bereits einiges im Metabereich zum Thema Stalking. Im konkreten Fall sind dafür 6h wegen der Nachhaltigkeit, mit der das von T. betrieben wird, deutlich zu wenig. Da für mich der Vorwurf, einen „Edit-War zu führen“, im konkreten Fall eine Form von üblicher Nachrederei ist, beantrage ich hier nochmal ausdrücklich die Entsperrung aus den o.g. Gründen – auch wenn ich jetzt sowieso sclafen gehe. LG Osikj 21:43, 14. Sep. 2009 (CEST)

Du darfst jetzt meine Diskussionsseite verlassen, meine Begründung nochmal lesen und dich ansonsten an die WP:SP wenden. Grüße von Jón + 21:44, 14. Sep. 2009 (CEST)

Kleiner Nachtrag wohin das führt, wenn man Trolle füttert. Gute Nacht Osikj 21:49, 14. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 00:27, 27. Sep. 2009 (CEST)

WP:SP

Ich habe jetzt eine SP beantragt - und hoffe, dass das auch in deinem Sinne in Ordnung ist. Als vorherige Information von dir habe ich unsere ausführliche Diskussion in meiner Benutzerdiskussion angegeben, ich denke das ist gerechtfertigt, oder? Herzlichen Gruß - Benutzer:Tarantelle. --91.46.132.201 22:13, 14. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 00:27, 27. Sep. 2009 (CEST)

Deportation und Abwanderung der Aserbaidschaner aus Armenien

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:J%C3%B3n&action=edit&section=8&subjadd=als%20erledigt%20markiert&add=%0A%7B%7BErledigt%7C1%3DJlorenz1 07:46, 28. Sep. 2009 (CEST)%7D%7D Hallo Jòn, Du hast den Artikel Deportation und Abwanderung der Aserbaidschaner aus Armenien wiederhergestellt - allerdings in seiner sprachlichen schlimmsten Fassung. Es haben viele Wikipedianer daran gearbeitet in sprachlich zu glätten. Kannst Du nicht eine wesentliche jüngere Version dieses Artikels einstellen? So war meine mühsame Arbeit und die anderer völlig umsonst! Danke im voraus -- Jlorenz1 13:22, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hi Jlorenz1, ich habe den Artikel nicht wiederhergestellt, sondern ihn nur in die QS geschickt (vgl. Versionsgeschichte). Gibt es anderswo noch andere Fassungen? Wenn ja, stelle ich die gerne wieder her, musst nur sagen, wo sie sind. Grüße von Jón + 13:26, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hm, habe jetzt nochmal nachgesehen. Ja, der Artikel wurde gelöscht. Ich stelle mal alle alten Versionen wieder her, damit das nachvollziehbar ist. Inwieweit der neue Artikel überarbeitet wurde etc., kann ich nicht beurteilen. Ich werde auch den löschenden Admin informieren. Grüße von Jón + 13:29, 27. Sep. 2009 (CEST)

Wurde nach Nachfrage inzwischen wieder gelöscht (vgl. BD:NebMaatRe). Grüße von Jón + 14:07, 27. Sep. 2009 (CEST)

Schade war viel Arbeit und immer am Rande der Grenzwertigkeit -- Jlorenz1 07:46, 28. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jlorenz1 07:46, 28. Sep. 2009 (CEST)

Ich bitte den Administrator, der meinen Beitrag gelöscht hat, mir diesen zur Bearbeitung zuzusenden bzw. wieder freizuschalten. Gruß, Redegold23

BKL

(Antwort auf [4])

Danke für deinen freundlichen Hinweis. Es tut mir leid, dass ich Verdruss auslöse. Auf den laufenden Löschdiskussionen stellt sich heraus, dass es bezüglich dessen, was eine (irreguläre) Assoziation und was eine reguläre Begriffsvariante ist, durchaus unterschiedliche Meinungen gibt. Manche fassen es enger, manche weiter. Ich selbst bin halt Vertreter einer dieser Seiten. Daher ging ich davon aus: die Community möge entscheiden, und dabei sollte es eigentlich bleiben… Um Deiner verhohlenen Drohung mit schärferen Konsequenzen mir gegenüber aus dem Wege zu gehen frage ich: Wann ist eine BKL illegitim assoziativ, wann regulär reihend? (Der Verweis auf WP:BKL bringt leider nicht sehr viel, da beide Seiten der Diskussion teils die gleichen Argumente zum Beleg ihrer mitunter gegensätzlichen Standpunkte heranziehen.) Freundliche Grüße-- Parakletes 13:06, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Parakletes! Eigentlich sind die Regeln bezüglich BKLs recht klar geregelt. Dass immer noch einige anderer Auffassung sind und sie in der Löschdebatte vertreten, ist bedauerlich. Nehmen wir mal ein fiktives Beispiel.

Mülleimer steht für:

* Mülleimer, einen Eimer, in den Müll geworfen wird

* Mülleimer (Album), ein Album von Die Wegwerfer

* Der Mülleimer, ein Drama von Joachim Waller

Dies ist eine Begriffsklärungsseite zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe.

Unter WP:BKL steht: "Es werden nur diejenigen Begriffe aufgenommen, die auch mit dem Stichwort der BKL bezeichnet werden. Ähnlich geschriebene oder verwandte Wörter sollten nicht in die Liste aufgenommen werden, können aber bei erheblicher Verwechslungsgefahr (wie z. B. bei Lichtenstein / Liechtenstein (Begriffsklärung)) unter Siehe auch: eingetragen werden. Schreibungen mit Sonderzeichen werden meist innerhalb der Begriffsklärung erfasst."

Was heißt das für unser Beispiel? Der Roman "Roter Mülleimer" von A. B. McEnroe sollte nicht aufgenommen werden. Auch nicht ein assoziativer Hinweis auf "Müllhalde", "Müllentsorgung" oder das Gedicht "Alles für den Mülleimer" von G. Mülli. Nur Dinge, die als "Mülleimer" bezeichnet werden, sollen rein. "Der Mülleimer" kann erwähnt werden, weil der Artikel, wenn man über das Drama spricht, auch oft weggelassen wird. Wenn du möchtest, können wir folgendes machen: du erstellst in Ruhe deine neuen BKLs im Benutzerraum, ich überprüfe sie und verschiebe sie in den Artikelraum. Bei Ergänzungen in anderen BKLs bist du sehr vorsichtig mit dem Einfügen von "Siehe auch". Wäre das was? Grüße von Jón + 14:04, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich bemühe mich. Aber wir sind nicht im Kindergarten. Ich könnte (meinetwegen hierher) die teils jahrelang bestehenden Legionen BKL platzieren, die über deine genannten und auf den ersten Blick plausiblen Kriterien mitunter weit hinausgehen. (Mache ich natürlich nicht, denn die erscheinen mir schlicht plausibler (und nutzerfreundlicher)). Die eigentlichen und existentiellen Fragen würden aber mE. doch erst bei Artikeln beginnen wie: "Zum Mülleimer, Installation von Joseph Beuys"... Wahrscheinlich weitgehend alles eine Interpretationsfrage.
Wenn dir aber meine Produkte derart missfallen darfst, du sie unbeantragt schnelllöschen. Wäre das was? Freundliche Grüße-- Parakletes 15:57, 12. Aug. 2009 (CEST)

Nunja, ich könnte mir als Aufgabe nehmen, alle deine BKLs zu durchforsten, aber sowas wäre eher was für eine größere Gruppe. Normalerweise wird so etwas ohnehin im Laufe der Zeit korrigiert. "Zum Mülleimer" gehört klassisch nicht mehr dazu, es sei denn, die Installation würde oft auch einfach als "Mülleimer" bezeichnet werden. Ließe man "Zum Mülleimer" zu, wäre das Tor auch offen für "Am Mülleimer", "Nächster Mülleimer" oder "Mülleimer - Die Show" usw. ad infinitum. Das ist nicht der Sinn einer BKL. Was du als nutzerfreundlich empfindest, ist es eher nicht, wenn man bedenkt, was man dann alles in eine BKL packen könnte. Sowas wäre eher für eine intelligente Suchmaschine etwas oder in einem Mindmap-artigen Gebilde. Das Schnelllöschangebot ist OK, trotzdem würde ich dich bitten, einfach sensibilisierter ranzugehen und auf berechtige Kritik auch zu reagieren, indem du das bisherige Erstellen von BKLs einmal überdenkst. Ich werde immer mal wieder einige deiner BKLs durchgehen, wenn du sie auf deiner Beobachtungsliste hast, kannst du dir dann ja jeweils ansehen, was ich entferne bzw. ändere. Grüße von Jón + 09:46, 13. Aug. 2009 (CEST)

Danke! empfinde das alles als äußerst erfrischend und konstruktiv. (das muss auch mal gesagt werden) Allerdings frage ich, ob die Änderung von Doorn in BKL aufgrund der Vielzahl eindeutiger Verlinkungen wirklich weise war. Muss man sich so viel Arbeit machen? Ich empfehle die alte BKL-Fassung. Ansonsten viel Spaß beim Umlinken. Grüße-- Parakletes 12:13, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hi Parakletes, zu Doorn - wenn der Artikel geschrieben ist, kann man das auch wieder anders machen. Ist nur doof, wenn jemand, der eine Person namens Doorn sucht, zunächst auf einem Gemeindeartikel landet; erstmal habe ich also die gleichberechtigte Variante gewählt. Das Umbiegen der Links muss übrigens auch nicht sofort sein; sowas erledigt sich im Laufe der Zeit. Warten wir also erstmal auf den Artikel. Grüße von Jón + 00:22, 16. Aug. 2009 (CEST)

• Hmm, (hallo Jon), den vorletzten Satz möchte ich so missverständlich bzw. interpretierbar nicht einfach stehen lassen! Aus diesem Grund... --nb(NB) > ?! > +/- 07:17, 3. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:56, 11. Okt. 2009 (CEST)

Juan Bosch (Regisseur)

Du bist mit dem Entfernen schneller gewesen als ich mit dem Weiterbearbeiten. Gratulation und schönen Sonntag. Si! SWamP 00:22, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hm, ich hoffe, der BK hat dich nicht abgeschreckt. Auch dir einen sonnigen Tag! Grüße von Jón + 00:27, 27. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:56, 11. Okt. 2009 (CEST)

Rebschnitt

Hallo Jón

Bin schon längere Zeit dabei d. Beitrag Weinbau (auf Spielwiese) zu überarbeiten und möchte einige Beitrage auf meiner Unterseite vorbereiten. Was mache ich da falsch. Muss ich die Seiten z. B. Rebschnitt - d. du gelöscht hast - als Rebschnitt (Baustelle) anlegen? --Bauer Karl 09:08, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Bauer Karl, vgl. dazu WP:BNR. Am besten legst du Baustellen-Artikel unter Benutzer:Bauer Karl/Artikelwerkstatt an. Besten Gruß! Jón + 18:33, 2. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:56, 11. Okt. 2009 (CEST)

VM

Hallo Jón, vielleicht magst Du die Sperre von Jwollbold doch auf eine "symbolische" verkürzen? Klar sagt man "sowas" nicht, aber da lagen die Nerven wohl blank, Atomic deutete das ja auch an. Was meinst Du? Ich erledige die LH-Vm, der wurde gerade wg. des CUs wieder freigeschaltet, den kann man nun nicht schon wieder sperren;-). Herzlich, --Felistoria 20:01, 6. Okt. 2009 (CEST)

Hi Felistoria, nach der Entschuldigung ist der Sperrgrund wohl entfallen. - Mache ich. Grüße von Jón + 20:03, 6. Okt. 2009 (CEST)

Und bei offenem VM-Fenster klingelte das Telefon und dann hat's Blunt erledigt, zu spät zum "erl." Danke fürs Entsperren von J., herzlich --Felistoria 20:29, 6. Okt. 2009 (CEST)

… und ich hab mich, hasenfüssig wie ich bin, nicht zu einer notwendigen Entscheidung durchgerungen. Hoffen wir, dass LH irgendwie die Kurve kriegt. Port(u*o)s 20:34, 6. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:56, 11. Okt. 2009 (CEST)

Bild des Monats

Hallo Jón, ich habe einen Vorschlag beim Portal Island zum Bild des Monats Oktober gemacht und wollte fragen, wann Ihr Euch für ein neues Bild des Monats entscheidet? Wie ist da eigentlich der Entscheidungsprozeß? Gruß --Martin 20:18, 6. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, da gibt es keine festgesetzte Vorgehensweise. Meistens setze ich oder ein Kollege einfach ein Bild fest, was vorgeschlagen wurde ([5]). Du kannst also immer Vorschläge einreichen, irgendwann werden sie dann recht wahrscheinlich reinkommen :) Grüße von Jón + 20:24, 6. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Jón, danke für die schnelle Antwort und danke für die Wahl zum Bild des Monats. Das motiviert weitere Islandfotos hochzuladen. Das Wetter war zwar bei meinem Urlaub nicht so toll, ich habe aber noch einige Bilder die nicht schlecht sind. Gruß --Martin 21:55, 6. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:56, 11. Okt. 2009 (CEST)

Ya-Sin

Hallo:

Deine Widerherstellung des Artikels ist einfach stillos. Meine Löschungen sind Schritt für Schritt begründet: hier:http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ya-Sin&action=history

und kommen nicht durch die "Hintertür".

Was soll das, wo Du doch selber zugibst, von den Inhalten nichts zu verstehen? Koen und ich sind vom Fach. Es wäre angebracht, wenn man hier der Fachmeinung mehr Aufmerksamkeit widmete. Aber so kommt man hier in Richtung Qualität nicht weiter.--Orientalist 12:16, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Orientalist, nachdem dein Löschantrag gescheitert ist, löschst du recht willkürlich, u. a. ganze belegte Passagen und eine Literaturangabe, "weil sie nicht eingearbeitet ist". So geht es nicht. Es gab eine Version, die auf behalten entschieden wurde (nicht von mir!); wenn du etwas auszusetzen hast, dann formuliere deine Kritik auf der Diskussionsseite. Das Löschen von belegten Passagen, weil du mit der Quelle irgendwie unzufrieden bist, muss gesondert begründet werden. Grüße von Jón + 12:26, 15. Okt. 2009 (CEST)

Welche Passage ist belegt? Khoury nicht. Das ist nur die Übersetzung. Paret auch nicht. Liegt alles neben mir auf dem Schreibtisch. Aber mach was Du willst. Qualitätsarbeit ist es nicht. Und: "Hintertür": unterlass solche Formulierungen in der Zukunft. Jeden Schritt habe ich in der Kurzfassung begründet.--Orientalist 12:36, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hallo nochmal, vielleicht ist es ja ein Missverständnis. Im Artikel steht:

"Die Sure besteht aus 83 Versen und wurde größtenteils in Mekka offenbart. Sie wird oft anlässlich des Todes und Begräbnisses von Muslimen rezitiert. Sie spenden den Gläubigen Trost und wecken in ihnen die Hoffnung auf die Barmherzigkeit Gottes."

Adel Theodor Khoury: Der Koran Arabisch - Deutsch, Übersetzung und wissenschaftlicher Kommentar, Gütersloher Verlagshaus, 2004. Band 10, S. 560

Willst du sagen, dass diese Sätze durch die Literaturangabe nicht gedeckt werden? Grüße von Jón + 12:41, 15. Okt. 2009 (CEST)

so ist es. "größtenteils" ist einfach Blödsinn - noch dazu: im Koran selbst steht, daß es eine mekkanische Sure ist und nicht nur "größtenteils": das ist unhaltbar, solange nichts belegt ist. Die Barmherzigkeit Gottes steht überall im Koran, keine Eigenschaft dieser Sure. Wie gesagt: ich habe meine Löschungen in der Kurzfassung stets begründet. --Orientalist 12:50, 15. Okt. 2009 (CEST)

Wenn es so ist, wie du sagst, darfst du den Teil gerne löschen; das Problem war die Begründung, aus der das nicht hervorging. Darf ich interessehalber fragen, was denn auf betreffender Seite steht? Zu den anderen Dingen: die Literaturangabe (Paret) sollte drinbleiben; Literatur muss nicht "eingearbeitet" werden, sie darf auch so da stehen. Was die Übersetzung angeht, würde ich das auf der Disk. ansprechen. Grüße von Jón + 12:54, 15. Okt. 2009 (CEST)

ich habe nicht nach meinem Gutdünken oder durch die Hintertür gelöscht. Alles andere liegt jetzt bei Dir. So kann man hier nicht arbeiten. Macht mit dem "Artikel", was Ihr wollt. Qualität isses nicht. Bedankt.--Orientalist 13:15, 15. Okt. 2009 (CEST)

Auch nach mehrmaligem Überschlafen habe ich den Eindruck, dass du hier nicht weiter auf Sachargumente eingehen möchtest. Schade drum. Grüße von Jón + 09:16, 19. Okt. 2009 (CEST)

So, jetzt habe ich den Artikel mit Hilfe der angegebenen Quelle überarbeitet. Grüße von Jón + 18:05, 19. Okt. 2009 (CEST)

es bleibt dabei: solche Artikel nützen niemandem. Weder dieser, noch ein anderer, in dem eine Sure "vorgestellt" wird. Das ist philologischer Unsinn, denn einen Korankommentar will (kann) hier sowieso niemand schreiben. Einige Verweise beziehen sich im übrigen auf Verse, die in der Übersetzung gar nicht drin sind. Der Oma sagt es herzlich wenig, was Khoury in Münster und Nagel in Göttingen dazu sagen. Frohes Schaffen.--Orientalist 18:32, 19. Okt. 2009 (CEST)

Deine Privatmeinung, wem was nützt. Mit der Oma hast du übrigens was missverstanden, siehe WP:OMA. Mit der Begründung kann man auch getrost Differentialoperator löschen. Die Übersetzung habe ich nicht bearbeitet, das ist ja aber auch nur ein Auszug. Ansonsten gleichfalls frohes Schaffen! Grüße von Jón + 18:35, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich befürchte, daß Dir die Definition "philologischer Unsinn" nicht einleuchtet. Eine Privatmeinung isses allerdings nicht. Sei es drum. Das ist halt die WP und oft ist man da im falschen Film; wie hier.Tschüss.--Orientalist 18:39, 19. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:05, 19. Okt. 2009 (CEST)

Wunschmentee: Heischep

Hallo Jón! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Tilla 2501 in Memoriam Veronika Neugebauer 20:07, 19. Okt. 2009 (CEST)

Danke und Grüße von Jón + 20:33, 19. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 20:33, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin wieder da! (Mentoring Piranya)

Guten Abend,

erstmal sorry, dass ich mich nicht mehr gemeldet habe, aber ich war einige Zeit krank und hatte nach einem massiven Wasserschaden Probleme mit meiner Wohnung. Zur Zeit schreibe ich in meinem BA-Studium Klausuren. Habe aber vor, die Aktivität so ab Mitte August dann aufzunehmen und bräuchte dann wieder das Mentorat, wenn es noch gänge. Nächstens wenn es irgendwelche unvorhergesehenen Störungen gibt melde ich mich dann eher. Muß allerdings sagen, dass ich zwischen November und Anfang Februar wegen des Studiums wieder anderweitig beschäftigt bin und daher dann weniger aktiv sein werde.

Ich möchte nach und nach in Ruhe an dem Tibetisch Lehrbuch arbeiten und hoffe, meine neuen Lehrer für eine Mitarbeit begeistern zu können. Werde mich aber dann nochmal melden wegen Copyright, denn es basiert alles auf dem Unterricht bei zwei tibetischen Lehrern an der Uni. Und wie ich kompetente Mitstreiter finde, denn immerhin bin ich erst zwei Jahre dabei, davon ein Jahr im Bacchelor Studium.

Und ich möchte verschiedene Artikel redigieren bzw. korrigieren.

Werde wahrscheinlich Anfang bis Mitte August wieder aktiv.

Beste Wünsche --Piranya 17:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Piranya, ich helfe dir natürlich auch so gerne bei deinen Fragen; wenn du das Mentee-Bapperl wieder reinnehmen möchtest, damit das auch nach außen sichtbar ist, lässt sich das auch wieder machen, musst du nur sagen, dann kümmere ich mich darum. Ansonsten kannst du wie gewohnt einfach hier auf meiner Diskussionsseite Fragen stellen. Im August werde ich allerdings aller Voraussicht nach auch nicht ständig online sein, eine Antwort könnte dann also etwas dauern; bei akuten Problemen kannst du dich an m/deinen Co-Mentor Achates wenden ... - also, bis demnächst! Jón + 09:05, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Jon, es wurde September, ich will langsam loslegen. Doch bevor ich ans Werk gehe brauche ich erstmal wegen Copyright Erlaubnis: einmal von dem tibetischen Lehrer aus dem Wintersemester, denn ich möchte die Kursmitschrift als Grundlage nehmen, auch wenn Sie stark der Überarbeitung bedarf, aktualisieren und um einiges aus dem Internet ergänzen. Er hat an einigen Stellen aus didaktischen Gründen etwas zu stark vereinfacht, einiges hat sich dann im Sommersemester als falsch heraus gestellt. Ich will Material aus der Grundschule abändern und habe auch einiges zusammengetragen. Mein Vorbild ist das Spanisch Lehrbuch Caminos neu aus dem Klett-Verlag. Das Lehrbuch von Tournadre ist leider auf Sprachwissenschaftler ausgelegt und zudem praxisfern. Dann möchte ich erstmal darlegen, warum es wichtig ist, da endlich was zu tun. Wie publiziere ich das dann, welche Möglichkeit habe ich in Wikibooks? Was ist mit Copyright wenn ich Übungen aus anderen Büchern allerdings in anderem Konsens verwende? Dann brauche ich kompetente Mitstreiter. Wie finde ich die? Und kriege ich das Mentoren-Bapperl wieder?

Alles Gute --Piranya 22:33, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Piranya, auf Wikibooks kenne ich mich leider gar nicht aus. Vielleicht findest du dort andere Wikibookianer, die dir dort genauer weiterhelfen können? Wenn du auf Wikibooks selbst niemanden findest, kannst du evtl. auf WP:FZW nach Mitstreitern / Unterstützern helfen. Das Mentorenbapperl ist ansonsten nicht weiter wichtig, ist nur eine äußere Sache. Ich helfe dir, wenn ich es denn kann, auch ohne Bapperl gerne. Grüße von Jón + 10:49, 12. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Jón, erstmal Danke, das werde ich auch tun. Ich muss jetzt erstmal abwarten wegen dem Copyright und habe auch schon jemanden, der fließend Tibetisch spricht, angeschrieben wegen Unterstützung. Ich werde auch mein Sprachtandem und seinen tibetischen Freund fragen, wenn ich sie wieder sehe. Ansonsten werde ich hier nach und nach Artikel überarbeiten. Mir ist beispielsweise aufgefallen, dass in manchen Artikeln über Tibet zwar die chinesischen Bezeichnungen überlebt haben, aber die tibetische Umschrift selber fehlt. Dabei hat das Tibetische eine eigene Schrift! Grüße von --Piranya 08:58, 17. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:23, 26. Okt. 2009 (CET)

Worthüterin sichtet, sichtet, sichtet

Guten Tag Jón - Ich habe dieses Mal kein Anliegen, sondern wollte nur mal Danke sagen für deine gute Betreuung! Ich bin im Artikel nachsichten irgendwo verloren gegangen ;-) Zum Teil ist es mühselig, aber man entdeckt einen Haufen lustiger und interessanter Artikel, auf die ich sonst nie kommen würde! Und es geht halt schnell nebenbei, mal ein oder zwei Artikel durchzusehen. Wenn ich die Zeit hätte, würde ich nach wie vor gerne meine Baustellen starten und neue Artikel liefern, aber im Moment sehe ich das nicht. Alles Gute, mach weiter so und bis bald! Worthüterin 13:09, 11. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Worthüterin, schön, dass du beim Sichten fleißig bist. Wenn ich es recht verstehe, brauchst du vorerst kein weiteres Mentoring? Dann würde ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen. Natürlich kannst du dich auch später gerne mit Fragen an mich wenden. Eine kurze Rückmeldung hierzu wäre nett. Ansonsten alles Gute! Jón + 13:56, 11. Okt. 2009 (CEST)

Guten Morgen Jón - ja, darüber habe ich auch schon nachgedacht, ich wollte mich nicht selbst entlassen. Mein momentan einziges Problem des eigenen Anspruchs und meiner verfügbaren Zeit, hier zu arbeiten, wirst du nicht lösen können :-) Also denn, I'll take walk on the wildside - Danke für die nettte Begleitung! Worthüterin 08:34, 13. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:23, 26. Okt. 2009 (CET)

die gleichen Würfel

Guten Morgen - immerhin ein Indiz, das auf VM nicht gewürfelt wird ;O) --LKD 09:39, 14. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:23, 26. Okt. 2009 (CET)

Revert mit OS-Version

Falls die OS-Version gegen mich ging. Danke! syrcro 11:41, 15. Okt. 2009 (CEST)

War nicht gegen dich, musste aber trotzdem weg :) Grüße von Jón + 11:45, 15. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:23, 26. Okt. 2009 (CET)

Ostroil

Hallo, Du hast das Fragment soeben schnellgelöscht. Könnte es sein, dass da eine IP gerade eine Artikel anlegen wollte + leider zunächst nur die Navileiste eingestellt hat? A bisserl mehr Zeit könnt' man den Leuten schon geben... Nichts für ungut und einen schönen Tag--BKSlink 09:37, 20. Okt. 2009 (CEST)

Pop Duklanin Svevlad I -> Ostroil -> Svevlad II -> Selimir -> Vladin -> Ratimir -> Višeslav (nicht signierter Beitrag von 195.187.136.3 (Diskussion | Beiträge) 09:40, 20. Okt. 2009 (CEST))

Hallo an beide, das waren leider keine Artikel, sondern eben nur eine Leiste. Damit kann man leider nichts anfangen. Ich nehme fast an, dass die IP kein deutsch spricht, ist das richtig? Entsprechend wird wohl auch kein Artikel entstehen können. Grüße von Jón + 09:44, 20. Okt. 2009 (CEST)

sei es wie es sei, schnelllöschen muss nicht blitzschnelllöschen sein.... Gruß--BKSlink 09:56, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hm, wobei der Artikel über 5 Minuten überlebt hat! - In Hochzeiten wird sowas innerhalb von 30 Sekunden gelöscht...

• (Unterschied) 20. Okt. 2009, 09:28:21 . . 195.187.136.3 [Vandale!] (Diskussion | Sperren) (123 Bytes) (m)
• (Unterschied) 20. Okt. 2009, 09:32:41 . . Johnny Controletti (Diskussion | Beiträge | Sperren) (296 Bytes) (SLA+)
• 0. Okt. 2009, 09:33:50 Jón (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Ostroil“ gelöscht ‎ (Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt

Nichts für ungut, aber wenn nicht mal ein Artikelanfang erkennbar ist, kann man das auch nicht wegen Wohlwollens behalten ... - Grüße von Jón + 10:02, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ist schon i.O., doch sehe ich gerade, dass die IP beim Sejm angesiedelt ist. Da kann man fast ne Wette abschliessen, dass der User der deutschen Sprache mächtig ist. Ich kenne Polen, die sprechen akzentfrei Deutsch, da könnte sich mancher Deutsche ne Scheibe von abschneiden. Adieu--BKSlink 10:07, 20. Okt. 2009 (CEST)

Wenn die IP es kann, wäre das gut. Wenn sie dann noch Artikel schriebe, noch besser :) Grüße von Jón + 10:09, 20. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:23, 26. Okt. 2009 (CET)

Fragen zur Tierpsychologie

Hallo Jón,

kann oder darf ich Dir noch ein paar Fragen mit MC-Antworten stellen ? So wie es aussieht kennst Du Dich ja scheinbar aus. --217.246.158.4 18:00, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, ich verstehe jetzt zwar nicht, wie du auf mich kommst, aber wenn ich dir in Sachen Wikipedia weiterhelfen kann, so gerne. MC-Wissensfragen beantworte ich aber nicht :) Grüße von Jón + 07:30, 21. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:23, 26. Okt. 2009 (CET)

Stylephorus

Weil stylephorus in meinem epibulus-text vorkommt, hab ich mir den jetzt (erst) angesehen. könntest du bitte gleich mal den dt. namen "stielaugenfisch" entfernen! der ist unsinnig (muss durch irrtum hingelangt sein). stielaugenf. ist stylophthalmus, eine bloße larvenform, kein genus, und stylephorus heißt so wegen eines kieferstiels (werde den text entspr. bearbeiten).- was "meine" namen angeht, werde ich so tun wie du empfohlen. Gr --Peter Stefan Adamicka 19:28, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, ich werde mal den Autor drauf ansprechen, dann kann er das selbst machen... Danke und Grüße von Jón + 19:33, 6. Jun. 2009 (CEST)

Der Name Stielaugenfisch kommt vor in [Fishbase] und Kurt Fiedler: Lehrbuch der Speziellen Zoologie, Band II, Teil 2: Fische. Das mag semantisch nicht richtig sein, wird aber in 2 Quellen so genannt. Grüße, --Haplochromis 07:40, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Jón (endlich richtig geschr., das ó (der acut) ist nämlich auf meiner Tastatur kaputt, ich kann nur J´´on schr.). Fishbase "tube-eye" heißt Röhrenauge (nicht Stielauge), den K. Fiedler kannst vergessen, der steckt voll Fehler, und gooogle druckt stumpfsinnig alles nur ab.- Habe mittlerweile noch nen Fehler entdeckt: Malacosteinae sollten nicht Weichstrahler, sondern Weichknocher heißen (Wstr. haben ja alle Fische außer den Stachelstrahlern ausschl.). Wenn Du Dich da aber nicht drübertraust, geb ichs auch bei der Umbenennung ein. HGr -- Peter Stefan Adamicka 15:19, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, ich würde vorschlagen, ihr diskutiert das auf BD:Haplochromis weiter aus. Grüße von Jón + 17:26, 8. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:59, 9. Nov. 2009 (CET)

Dein Admin-Entscheid in Sachen ABC-Inseln (Alaska)

Hallo Jón, könnst du mir bitte noch einmal detailiert angeben, warum du meinen LA vom 4. Okt. in Sachen (ABC-Inseln (Alaska)) verworfen hast? Ich benötige diesen Wikipedia-Formalismus für die Löschprüfung. Danke & Gruß --Zollwurf 23:16, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Zollwurf, das ist kein Wikipedia-Formalismus; aber offenbar siehst du in der Ansprache nicht die Chance, die Entscheidung nachzuvollziehen, sondern du möchtest eben in die Löschprüfung. Nichts desto trotz lege ich dir gern nahe, warum ich den Kurzartikel behalten habe; in der LD war ein Link auf Google Books, über den mehrere Bücher auffindbar waren, die den Begriff benutzten; außerdem kam er (auch wenn das allein kein Argument ist) in mehreren Sprachausgaben der WP vor. In der LD konntest du m.E. nicht plausibel darlegen, dass es sich um Theoriefindung handelte; das Argument, 99:1 % ist keines. Alles in allem sah ich keinen Löschgrund gegeben. Grüße von Jón + 09:16, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich sehe (in dieser Sache) von der Löschprüfung ab - interessiert eh niemanden und ist höchst stressig. Gruß --Zollwurf 16:06, 19. Okt. 2009 (CEST)

Das wiederum ist auch nicht richtig. Wenn du überzeugt bist, dass ich falsch entschieden bzw. falsch ausgelegt habe, solltest du durchaus die LP bemühen; dafür ist sie gedacht. Stressig ist das eigentlich nicht. Grüße von Jón + 17:21, 19. Okt. 2009 (CEST)

Stress für mich, nicht für dich. Ich habe zur Zeit eh schon meine Mühe mit den Titi Islands - 99,99 % gegen mich. Der erspare ich mir die LP vorerst - aber, das kann jederzeit folgen. ;-) Gruß --Zollwurf 18:31, 19. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:59, 9. Nov. 2009 (CET)

SPP-Accounts

Moin Jón, solange eine Sperre andauert, kann es auch die Sperrprüfungssocke dazu geben. Und die muss auch danach nicht zwanghaft entsorgt werden, weil es voraussichtlich ja doch immer mal wieder Bedarf dafür gibt. Ich will dazu jetzt nicht noch eine zusätzliche Sperrprüfung starten, aber: Für jede einzelne SPP einen neuen Account anlegen zu müssen, ist nicht nur lästig für mich – es belastet auch die Server unnötig und bläht die Anzahl der vergebenen und die Anzahl der gesperrten Accounts sinnlos auf. Eine Entsperrung der ersten „Diskussionssocke“ Benutzer:Ossika, die ausdrücklich als solche gekennzeichnet worden war, wäre deshalb sinnvoll. Vielleicht überlegst Du Dir das mal und diskutierst es ggf. mit Deinen Kollegen aus der Abteilung der Sperrminatoren. Liebe Grüße von Osssssssika 11:09, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Osika, wenn deine Sperrprüfung abgeschlossen ist, ist die Sperre wirksam. Weiterdiskutieren bis zum Schluss gibt es nicht. Daher werden Sperrprüfungssocken auch nach Ende der Debatte gesperrt. Bitte dran halten. Grüße von Jón + 11:11, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ja so ist es bisher üblich. Allerdings hast Du diesmal etwas zu früh die Einmalsocke entsorgt. Und ich hatte hier eine grundsätzliche Frage gestellt, augehend davon, dass das Wort „üblich“ dem „Übel“ entstammt und man deshalb „übliche Verfahrensweisen“ gelegentlich mal überprüfen sollte. Also bitte mal im Kollegenkreis diskutieren, ob es wirklich sinnvoll ist, die Anzahl der Accounts so sinnlos aufzublähen. Liee Grüße von Osssssssika 11:28, 19. Okt. 2009 (CEST)

Inzwischen haben dir ja auch einige andere dargelegt, wann eine Debatte beendet bzw. eine SPP-Socke verbraucht ist. Deine Idee, für dauerproblematische Nutzer eine Dauer-Sperrprüfsocke anzulegen, die sich auf SPP äußern darf (aber nur so lange, wie diese nicht beendet ist!), ist allerdings keine schlechte. Schlag das doch mal nach Ablauf deiner Sperre auf WP:AN vor, vielleicht findet deine Idee ja Gehör. Grüße von Jón + 17:21, 19. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:59, 9. Nov. 2009 (CET)

Lizenzprobleme beim Bild "Königshalle"

Hallo Jón,

vielen Dank für den Hinweis zu dem Bild der Königshalle im Artikel "Kreis Bergstraße"! Die Lizenz wurde nachgetragen.

--TM Kreis Bergstraße 09:43, 20. Okt. 2009 (CEST)

Das war zwar nicht ich (sondern ein Bot!), aber gut, dass die Lizenz da ist ;-) Grüße von Jón + 10:02, 20. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:59, 9. Nov. 2009 (CET)

Frage

Hallo Jon. Kaum bist du nicht mehr mein Mentor, hab ich die erste Frage an dich: Wie bindet man ein Bild aus der Englischen Wikipedia in die Deutsche ein und geht das überhaupt. Konkret: Ich versuche dieses (en:File:Clinton-kamen.jpg) Bild in diese (Benutzer:MartinIGB/IBot (Elektrorollstuhl)) Seite einzubinden, aber ich schaffe das einfach nicht und habe auch keine Hilfeseite dazu gefunden... Darf ich das einfach von dort runterladen und hier unter der selben Lizenz wie dort hochladen? Danke schon mal im vorraus für deine Hilfe,--MartinIGB 13:03, 24. Okt. 2009 (CEST)

Hallo MartinIGB, mein Name ist Jón ;) Grundsätzlich ist eine solche Einbindung aus anderen Wikipedias nicht möglich. Wenn es lizenzrechtlich aber keine Bedenken gibt, kann man das Bild nach Wikimedia Commons (oder auch nach hier) übertragen. Im konkreten Fall handelt es sich um eine recht spezielle Lizenz, ich würde dir daher raten, entweder einen der Commons-Admins hier (z. B. Benutzer:32X, Benutzer:H-stt oder andere, siehe z. T. auch auf WP:LDA gekennzeichnet) oder direkt bei Commons nachzufragen. Grüße von Jón + 15:37, 24. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Jón, Sorry dass ich deinen Namen falsch geschrieben habe. Danke für die Antwort, die hat mir weitergeholfen. --MartinIGB 14:10, 25. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:59, 9. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia-Eintrag zum Browsergame

Hi!

Kleine Frage: Wieso wurde mein Wikipedia-Eintrag zum Browsergame PvP-Arena von gerade eben gelöscht? ich BIN ja der Urheber sämtlichen Text- und Informations-Materials...

lg (nicht signierter Beitrag von Dennisnowack (Diskussion | Beiträge) 13:35, 29. Okt. 2009 (CET))

Hallo Dennisnowack, zunächst war das aus dem Internet kopiert, zum Zweiten war das kein enzyklopädischer Artikel, außerdem war eine Relevanz des Games nicht zu erkennen (vgl. WP:URV, WP:WSIGA, WP:RK). Für Werbung ist hier auch kein Platz (WP:WWNI). Grüße von Jón + 13:41, 29. Okt. 2009 (CET)

Hallo nochmal.

Relevanz liegt im Auge des Betrachters. Ikarim und Co haben hier durchaus ihren Platz gefunden. Diese Spiele und deren Betreiber sind allerdings auf reinem Profit aus. Daher können Privat-Personen kaum mithalten was Wachstum der Spielerzahl betrifft. An der Spielerzahl sollte man daher niemals, aber auch niemals die Relevanz eines neuen, frisch erschienen Spiels festmachen.

Da jedoch Wikipedia lieber die Kommerzriesen zu unterstützen scheint, distanziere ich mich hiermit von meinem deinerseits bereits gelöschten Beitrag und werde diesen Service nicht in Anspruch nehmen. Nur würde es mich interessieren, ob PvP-Arena von Relevanz wäre, hätte es 50.000 inaktive Spieler, die sich im Forum zudem die Haare aus dem Kopf reißen würden, wären die meisten Dinge im Spiel nur mit echtem Geld kaufbar...

Nebenher und abschließend: 100% des Textes stammten von MIR. Ich bin Begründer und Besitzer.(nicht signierter Beitrag von Dennisnowack (Diskussion | Beiträge) 14:02, 29. Okt. 2009 (CET))

Nochmal Klartext: es geht nicht darum, dass WP Kommerzriesen "unterstützt" und die armen kleinen aussperrt, sondern wir sind ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie, in welchem bedeutsame Dinge möglichst neutral beschrieben werden; ein neues, frisch erschienenes Spiel mit wenigen Spielern ist nicht bedeutsam. Grüße von Jón + 20:15, 29. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:59, 9. Nov. 2009 (CET)

Schupbsperre

Moin Jón, kann man einen Artikel gegen Verschiebereien sperren? Grüße – Osika 19:44, 29. Okt. 2009 (CET)

Hi Osika, ja, kann man! Grüße von Jón + 20:15, 29. Okt. 2009 (CET)

Da wäre dies sinnvoll. Es ist da gestern nicht nur diskussionslos ziemlich wüst herumgeschoben worden, eine BKl2 (ggf. auch auf eine BKl-Seite) wird da auch langfristig völlig reichen, da dieser Horst Heilmann auch eine relevante literarische Figur in der Ästhetik des Widerstands und in etlichen anderen Romanen ist. LG – Osika 20:29, 29. Okt. 2009 (CET)

Eine Verschiebesperre ist im konkreten Fall völlig unangebracht, weil kein Edit-War bislang herrscht. Ihr solltet das ausdiskutieren. Ansonsten meine bescheidene Meinung: eine BKL-Seite, die beide Namen listet, und die beiden einen Zusatz als Klammerlemma gibt, ist die normale Variante; wenn die andere - von dir bevorzugte - Variante greifen soll, muss dies besonders begründet werden. Mit dem Kopf durch die Wand geht es aber nicht. Grüße von Jón + 10:47, 30. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:59, 9. Nov. 2009 (CET)

hej, Jón

...was hältst du von folgender zusatzbemerkung auf der MP-disku:

...ich bin der ansicht, daß wenn sich jetzt nicht bald noch jemand anderes äussert, dies sehr peinlich für das gesamte mentorenprogramm iss! ihr solltet euch was schämen!

...mir fällt halt nix mehr ein - sorry! gruß, --ulli purwin _fragen? 02:36, 30. Okt. 2009 (CET)

P.S.: gib du bitte dem Euku den OoM - ich kann das nich immer machen! und andere tuns offensichtlich auch nich :( ... gruß, --ulli purwin _fragen? 03:47, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich habe mich auf WD:MP geäußert. Kopfschüttelnd, Jón + 10:44, 30. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:59, 9. Nov. 2009 (CET)

Mögliche Sperrprüfung durch Benutzer:Q-ß

Eule in Athen?

Hallo Jón, Du hast Q-ß gesperrt. Falls Q-ß Sperrprüfungsantrag einlegt, er hat das auf seiner DS angekündigt:

Herwig Nachtmann ist ein amtsbekannter (!) österreichischer Rechtsextremist, siehe auch die Wissenschaftlerin Frau Brigitte Bailer-Galanda:"Handbuch des österreichischen Rechtsextremismus. Dokumentationsarchiv des Österreichischen Widerstandes."

Nachtmann ist wegen Verstoss gegen das österreichische NS-Wiederbetätigungsverbot einschlägig vorbestraft, in einer von ihm geleiteten Zeitschrift wurde ein holocaustleugnendes Neonazi Pamphlet als Meilenstein auf dem Weg zur Wahrheit bezeichnet.

Gruß --Die Winterreise 19:18, 4. Nov. 2009 (CET)

Hallo Winterreise, danke für deinen Hinweis, aber du trägst gerade Eulen nach Athen :) Einer SP sehe ich mehr als gelassen entgegen. Grüße von Jón + 19:39, 4. Nov. 2009 (CET)

auf nach Athen! :-)

Grüße --Die Winterreise 19:43, 4. Nov. 2009 (CET)

Das ist aber eine schöne Eule! Die hefte ich hier mal an den (nicht-braunen) Rand ... Grüße von Jón + 19:48, 4. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:59, 9. Nov. 2009 (CET)

AchilleT

Danke für dein "Herzliche Grüße". Ich gehe nicht sehr oft (du hast mich in april geschrieben) in meine deutsche Identität aber ich bin mehr aktiv unter AchilleT auf französich. Ich kann auch helfen mit übersetzungen, lieber von Deutsch zu französich, wenn du es brauchst. Herzliche Grüße --AchilleT 19:20, 7. Nov. 2009 (CET)

Hallo, gern geschehen! Grüße von Jón + 19:59, 9. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:59, 9. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Rtc durch Jón

Habe es angelegt. --rtc 21:18, 10. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Link. Grüße von Jón + 21:31, 10. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:31, 10. Nov. 2009 (CET)

Kelly Kelly

Hallo, ich habe da 'ne Frage. Warum soll die Seite von Kelly Kelly gelöscht werden? (nicht signierter Beitrag von 84.158.12.105 (Diskussion | Beiträge) 18:47, 1. Nov. 2009 (CET))

Hallo, das hat verschiedene Gründe; ich habe einen Schnelllöschantrag wegen "Geschwurbels" gelegt, aber inzwischen wird das in der Löschdiskussion unter vielfältigen Gesichtspunkten diskutiert, siehe hier. Grüße von Jón + 18:48, 1. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:22, 22. Nov. 2009 (CET)

Frage von Piranya

(kopiert von hier)

Guten Morgen,

bevor ich endlich loslegen kann, sollte Copyright und, wegen meiner geringen Erfahrung mit dem Inhalt, Tibetisch, die Unterstützung abgeklärt werden. Da brauche ich länger, ich hoffe jetzt, Unterstützung von aussen gefunden zu haben. Bis jetzt hat mir niemand geantwortet, man nimmt mich nicht für voll...

Da ich dann auch noch ein Opfer verschiedener grippaler Infekte war und dadurch dann wieder aufs Studium konzentrieren mußte, hat sich die sache nach hinten verschoben. An wen sollte ich mich wegen eines Fachmentorings bei Wikibooks wenden?

Meine Intention: Ein vernünftiges Sprachlehrwerk erstellen, dass das Tibetisch weder als totes Studienobjekt von Linguisten noch als Mittel zum Zweck für buddhistische Belehrungen sondern als höchst lebendige Sprache zur Bewältigung von Alltagssituationen wie Einkaufen, nach dem Weg fragen, sich und andere vorstellen, Bus und Eisenbahn fahren, eine Unterkunft suchen, eine Behörde aufsuchen, einem Freund einen Brief schreiben, einen offiziellen Brief schreiben u.v.m.

Ich kann, was das Sprechen angeht, nach nur 4 Wochen Chinesisch mehr, als nach ca. 2 Jahren Tibetisch. Dabei sind die Sprachen nach meiner Einschätzung etwa gleich schwer. Dass man bei Chinesisch sehr lange braucht, um zu schreiben, liegt dort an den vielen Zeichen. Die Aussprache tut sich nichts: Beides sind Tonsprachen, was die Zischlaute betrifft, so sind es dieselben Alveole und Palatale, die man eigentlich systematisch üben sollte. Denn mehrere davon gibt es bei uns nicht und wir können daher teilweise den Unterschied nicht hören.

Wie erhalte ich geeignete Unterstützung und an wen wende ich mich wegen des Fachmentoring Wikibooks? --Piranya 06:11, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo Piranya, ich habe dir per Mail geantwortet. Grüße von Jón + 12:04, 9. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:22, 22. Nov. 2009 (CET)

Meinungsbild

Hallo Jón,

täusche ich mich oder hast Du bei Wikipedia:Meinungsbilder/Lemmata für US-Countys sowohl mit Contra gestimmt als auch das MB abgelehnt? --Helenopel 21:03, 11. Nov. 2009 (CET)

Hallo Helenopel, nein, du täuschst dich nicht; ich habe allerdings nicht allein so abgestimmt; ich lehne das MB ab, hilfsweise stimme ich dagegen... Grüße von Jón + 01:11, 17. Nov. 2009 (CET)

Achso stimmt, ich wusste nicht, dass das möglich ist. Verzeihe die Störung. --Helenopel 14:24, 17. Nov. 2009 (CET)

No problem! Grüße von Jón + 18:22, 22. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:22, 22. Nov. 2009 (CET)

Wunschmentee: Vonviebahn

Hallo Jón! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, -- XenonX3 - (☎:±) 14:45, 19. Nov. 2009 (CET)

Dank für die Info! Grüße von Jón + 18:22, 22. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:22, 22. Nov. 2009 (CET)

Diamant Schuhfabrik Otto Müller

Ich war nicht mal fertig, da war Jón schon da

Hallo Jón, ich hatte den Eintrag noch gar nicht fertig, als Du bereits eingegriffen hast. Es wird ein Firmeneintrag, der Relevanz aufgrund der dominierenden Position am Tanzsportschuhmarkt besitzt. Du hast nun auch die Informationstabelle der Firmendaten sowie die Kategorien unten gelöscht. Desweiteren, wenn schon eine Weiterleitung, dann bitte mit dem Zusatz Otto Müller KG. Wie ist die Bemerkung "QS für Darlegung historischer Relevanz bzw. nach WP:RK" gemeint? Ich bessere gerne nach. Oliver1983 + 11:33, 14. Okt. 2009 (CEST)

Die Diskussion hat Ihren Verlauf auf der Diskussionsseite

Hallo Oliver1983, ich habe den Artikel verschoben und ihn in die QS (Qualitätssicherung) gestellt. Gelöscht habe ich dann nichts, das waren wieder andere, vgl. [6]. Letztlich bekamst du einen URV-Baustein (vgl. WP:Urheberrechte beachten. Bitte folge den auf der Seite gegebeben Hinweisen (du musst eine Freigabeerklärung an das Support-Team senden). Ansonsten zum Namen: wir haben hier Namenskonventionen, bei denen regelmäßig der Zusatz "KG" etc. wegfällt, außer in bestimmten Ausnahmefällen. Daher sollte das jetzige Lemma (= Name des Artikels) korrekt sein. Ob letztlich die "dominierende Position am Tanzsportschuhmarkt" ausreicht, wird wohl die Debatte klären; solltest du innerhalb der QS die Relevanz nicht nachweisen können, wird ein Löschantrag (LA) gestellt. Zum Nachweis der Relevanz benötigst du neutrale Belege. Ich habe, statt gleich einen LA zu stellen, den Artikel erstmal in die QS geschickt, weil ich es als durchaus möglich ansah, dass das Unternehmen evtl. (historisch) relevant ist. Die "harten" Relevanzkriterien findest du unter WP:RK#Wirtschaftsunternehmen. Solltest du Fragen haben, gerne hier. Grüße von Jón + 10:59, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Jón, vielen Dank für Deine Ausführungen. Wenn es für Dich in Ordnung ist, führen wir die Diskussion dann auf der Diskussionsseite von Diamant Schuhfabrik Otto Müller weiter fort. Liebe Grüße, Oliver -- Oliver1983 16:35, 15. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:04, 29. Nov. 2009 (CET)

Verschieberest

Hallo Jon. Bei Lemmata wie Univ. Prof. Dr. med. Herbert Zech lasse ich den Redirect drin, weil ich annehme, dass der Neuling sonst Probleme haben könnte, seinen Artikel wiederzufinden und z.B. auf LP aufschlägt. Wenn ich dann sehe, dass er vor Ort ist oder wenn ich am Ende des Arbeitstag dran denke, lösche ich den Rest. Ich weiß allerdings nicht, wieviele Verschiebereste vor sich hingammeln und gehe gleich mal unter Dr. und Prof. nachsehen. Gruß --Logo 12:06, 17. Nov. 2009 (CET)

Hi Logo, bei der Schreibweise meines Namens musst du noch etwas üben .-) - Ich mache das so, dass ich den Verschieberest immer lösche und dem Neuling dann einen kurzen Hinweis hinterlasse. In dem Fall habe ich das etwas indirekter gemacht, da es URV war (vgl. die Benutzerdisk.) - Grüße von Jón + 12:22, 17. Nov. 2009 (CET)

Ok, das ist vielleicht besser, Jón ;-) --Logo 12:32, 17. Nov. 2009 (CET)

So, ich hab jetzt mal ein paar ProfessorenLemmata überflogen und stoße auf [Professor Samdhong Rinpoche]. Hast Du zufällig eine Ahnung, was sich der Anleger dabei gedacht hat? --Logo 12:37, 17. Nov. 2009 (CET)

Hallo Logo! Ja, ich habe da so eine Vermutung, da es sich hier um einen fast-Namensbestandteil handelt; vgl. en:Lobsang Tenzin. Der "Anleger" (als hätte der Geld!) hat wohl gedacht "im Zweifel schadet's nicht" ;-) Grüße von Jón + 12:46, 17. Nov. 2009 (CET)

Aha, so ist das; vielleicht könntest Du das im Artikel noch nachtragen da taucht der Titel nicht auf. Gruß --Logo 17:59, 17. Nov. 2009 (CET)

Eigentlich steht's schon etwas versteckt im Artikel; naja, ich hab's nicht so geändert (vgl. Versionsgeschichte!) ;) Grüße von Jón + 18:09, 17. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:04, 29. Nov. 2009 (CET)

Bild auf Portalseite

Hallo, da ist dieses Bild auf der Portalseite

Kirche Thingvellir

. Schau dir das bitte mal an - ich war erst vor ein paar Wochen dort: diese Kirche hier hat ein rotes Dach und die in Thingvellir ein schwarzes - ich zweifle mal den Standort an. Wie ist deine Meinung? Gruß --Mef.ellingen 23:37, 21. Nov. 2009 (CET)

Hallo Mef.ellingen, ich habe das Bild mal ausgetauscht. In Thingvellir gibt es definitiv eine Kirche mit schwarzem Dach, aber vielleicht gibt es ja irgendwo in der Nähe diese andere Kirche. Schreib doch mal den Ersteller an! Grüße von Jón + 18:20, 22. Nov. 2009 (CET)

Servus, das ist die Kirche von Úlfljótsvatn. Zwar nur wenige Kilometer südlich, aber trotzdem eindeutig nicht am Þingvallavatn. --Wirthi ÆÐÞ 18:39, 22. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Info, hab's etwas auf Commons und hier angepasst. Grüße von Jón + 18:54, 22. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:04, 29. Nov. 2009 (CET)

danke

danke jon, endlich hat jemand meinen artikel nicht vermurkst! ich war schon am verzweifeln. danke für die freundliche sichtung - ich suche übrigens einen mentor... (nicht signierter Beitrag von LissiLissi (Diskussion | Beiträge) 11:28, 23. Nov. 2009 (CET))

Hallo LissiLissi, man schreibt mich Jón! :) - Ich habe mal das mal gesichtet, was du verändert hattest. Bitte ändere noch die nicht korrekten Dinge im Artikel. Ein Mentor wird sich bestimmt bald finden, ich habe im Moment nicht so viel Zeit, als dass ich dich übernehmen wollen würde. Hab also noch etwas Geduld. Übrigens, deine Beiträge auf Diskussionsseiten solltest du stets signieren, siehe Hilfe:Signatur. Grüße von Jón + 11:32, 23. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:04, 29. Nov. 2009 (CET)

Wunschmentee: Rondd

Hallo Jón! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Freedom Wizard 18:37, 29. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Info! Grüße von Jón + 19:02, 29. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:02, 29. Nov. 2009 (CET)

Wiederwahl ArtMechanic

Hallo,

ArtMechanic hat mittlerweile auf der Kandidaturseite Stellung genommen und betont, dass ihm jemand nur um einige Stunden zuvorgekommen ist. Möchtest du deine Stimme fairerweise evtl. noch einmal überdenken? -- defchris (Diskussion • Beiträge) 10:18, 30. Nov. 2009 (CET)

Done. Grüße von Jón + 10:37, 30. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:37, 30. Nov. 2009 (CET)

Quellenangabe - wann sinnvoll, wann nötig?

Hallo Jón! Ich habe in der letzten Zeit immer mal wieder gesichtet und frage mich: Wann ist es sinnvoll, eine Information mit Quelle zu belegen und wann muss das nicht unbedingt sein? Mir fällt auf, dass die meisten Änderungen "einfach so" gemacht werden, und ich lese sie, darf dann erst mal googeln oder mein Allgemeinwissen anstrengen, wobei letzteres auch nur ein Sichten "auf Treu und Glauben" darstellt. Besonders fiel mir das bei diesem Artikel auf, den ich gerade markiert habe: http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Tilch. Wenn du dir die beiden letzten Versionsgeschichten ansiehst, ist die Änderung recht bedeutsam, aber überprüfbar richtig. Nur: Sollte so etwas nicht gequellt werden?! --- Ich bin EIGENTLICH der Meinung: Ja, sollte es. ABER dann wird das Sichten erst recht zum Hinterhertragen von Quellen, das sollte nicht so sein. Oder doch? Oder nicht? Ratlos: Worthüterin 12:43, 8. Nov. 2009 (CET)

Hallo Worthüterin, Änderungen wie diese sollten durchaus bequellt werden. Würde ich RC machen (= recent changes überwachen, siehe [7]), würde ich das sogar mit dem Hinweis "Bitte Änderungen belegen." rückgängig machen; man kann schon erwarten, dass die Quelle angegeben wird. Wenn du natürlich mehr Zeit hast und gewissenhaft nachforschst, ist das sehr lobenswert. In dem Fall kannst du dann durchaus den Einzelnachweis beifügen. Der Artikel selbst ist ja noch ganz quellenlos, insofern wäre ein Anfang in dieser Hinsicht nicht schlecht. Ansonsten finde ich übrigens die Formulierung etwas POV-lastig (siehe WP:NPOV) - "Aufsehenerregend waren seine Interpretationen" - da müsste geklärt, wessen Aufsehen erregt wurde; etwas besser wäre etwas wie "fanden Beachtung", noch besser aber die konkrete Angabe wie "in der lokalen Presse" etc. - man sollte aufpassen, nicht zu weaselig zu schreiben (siehe WP:Vermeide hohle Phrasen). - Bis bald mal wieder, hat mich gefreut, dass du mal wieder vorbeigeschaut hast! Grüße von Jón + 22:49, 8. Nov. 2009 (CET)

Guten Abend Jón - hach, ich schaue viel häufiger vorbei, als du ahnst, schon wegen deiner schönen Bilder ;-) . Im Ernst, mir macht das Sichten tatsächlich viel Spaß und sehe hier auch eine richtig sinnvolle Aufgabe zur Verbesserung von Wiki, was - du erinnerst dich vielleicht - mein ursprüngliches Anliegen war. Mit der Zeit wächst auch die Erfahrung, wobei ich Formulierungen inzwischen eher großzügig übersehe, da kräuselt sich schon mal mein Sprachempfinden (denn ich gebe dir recht, ich habe mich ebenfalls gefragt, was "aufsehenserregend" war, deine berechtigte Kritik an meinen eigenen "emotional gefärbten" Stil ist mir lebhaft im Ohr geblieben!). Wenn man es vernünftig macht, ist es sehr schwierig, nur ein Bruchteil der Änderungen ist in meinen Augen zulässig; dann muss man sehr häufig der Rechtschreibung, verlorenen Worten und Formatierung hinterherräumen, das reicht eigentlich schon. Von Vandalismus ganz zu schweigen. Ich werde jetzt mal den "Nenn Quelle!" Baustein suchen und zukünftig anpappen. Und dann ausreichend Änderungen zusammen sammeln und deine Admin-Wahl unterstützten :-p Liebe Grüße Worthüterin 19:40, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo Worthüterin, zu den Bildern siehe Benutzer:Jón/Islandbild - das kann man sich auch selbst einfach einbinden ... - :) Den "Quelle"-Baustein (siehe Vorlage:Belege fehlen, Abschnitt "Verwendung") sollte man nicht übermäßig setzen; wenn eine IP eine Änderung ohne Quellenangabe macht und du davon nicht überzeugt bist (sei es, weil eben nichts angegeben wurde bzw. auch nichts nachvollziehbar ist), dann ist es besser, mit entsprechendem Hinweis die Bearbeitung zurückzusetzen. Was meinst du eigentlich mit meiner Admin-Wahl? Ich bin ja schon Admin ;-) Grüße von Jón + 19:55, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo Jón, ich meinte die Adminwiederwahl -- ich dachte, das sei eine turnusmäßige Wiederwahl, hab es aber nur überflogen -- vielleicht sollte ich meinem ursprünglichen Vorsatz treu bleiben und mich nicht in solche Dinge einmischen *flöt* (Deine Differenzen mit Q-ß konnte ich nur bedingt nachvollziehen -- nein, will ich auch gar nicht näher verstehen!). Und mach dir keine Gedanken, du solltest mich inzwischen soweit kennen, dass jetzt nicht morgen überall Bausteine pranken, wo ich sichte :-D Langsam müde winkt Worthüterin 21:59, 9. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:09, 13. Dez. 2009 (CET)

Ansprache hilft i.d.R.

Salut Jón. Meiner Erfahrung nach ist es freundlicher, schneller und ebenso erfolgreich, wenn Benutzer (wie z.B. -jkb-) angesprochen werden, bevor eine VM erfolgt. Die konkrete Angelegenheit ist inzwischen ja erl., aber ich würde mich freuen, wenn du in Zukunft, bei "ähnlichen Fällen", zuerst einmal den Dialog mit einem Benutzer suchen würdest. Danke und gute Nacht -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:43, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Nolispanmo, wenn du meine VM-Meldung genauer liest, so bat ich darum, hier einen neutralen Admin einzuschalten; ich halte die Aussage für eine Frechheit gegenüber allen, die an der Kandidatur teilnehmen, also inklusive mir. Eine Ansprache durch Dritte ist meiner Meinung nach dann angebracht, wenn man nicht die nötige Distanz zu einer Sache besitzt, und das war in diesem Falle nicht gegeben. Insofern werde ich auch künftig in "ähnlichen Fällen" so verfahren. Grüße von Jón + 23:25, 30. Nov. 2009 (CET)

Salut Jón. Beim Lesen der VM wurde mir nicht klar, dass du eine Ansprache vor einer VM bewußt nicht versuchen wolltest. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:47, 1. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:09, 13. Dez. 2009 (CET)

typo

…für sowas halte ich für eindeutig nicht angebracht. Bitte in Zukunft treffenderen Editkommentar wählen, danke. --Leyo 17:50, 1. Dez. 2009 (CET)

Hallo Leyo, danke für den Hinweis! Da ist was schiegelaufen, ich habe wohl versehenlich eine ältere Version bearbeitet und dadurch wieder auf sie zurückgesetzt, obwohl ich eigentlich nur das ändern wollte. Grüße von Jón + 19:47, 1. Dez. 2009 (CET)

OK, alles klar. --Leyo 21:50, 1. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:09, 13. Dez. 2009 (CET)

Verschiebung

Ich habe heute für die Namen Thomas Stafford und Tom Stafford eine gemeinsame BKL angelegt und dafür den wichtigsten "Tom Stafford", den Astronauten, nach Tom Stafford (Astronaut) verschoben. Da dieser "Tom" Stafford eigentlich Thomas Patten Stafford heißt, bin ich auf die Idee gekommen, ob man ihn nicht besser gleich auf seinen richtigen Namen verschieben sollte. Leider ist dieser besetzt als Weiterleitung auf "Tom Stafford (Astronaut)". Was hältst du davon? --MacCormack 16:40, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo MacCormack, ich würde das eher mit dem Klammerlemma lassen. Der Hintergrund ist folgender - zwar erscheint auf den ersten Blick der volle Name sinnvoll: kein Klammerlemma, direkt aufzufinden (ich hatte früher auch mal diesen Gedanken und es auch so umgesetzt, siehe hier!). Allerdings wurde der Mann wohl aber meist "Thomas Patten" genannt, ohne Middlename. Deswegen sollte er auch so lemmatisiert werden. Um es etwas drastischer zu sagen, nehmen wir mal ein fiktives und übertriebenes Beispiel: Abraham Müller ist ein Literaturnobelpreisträger. Nach seinem Tod wird seine Geburtsurkunde bekannt, auf der "Abraham Xaver Müller" steht. Deneben gibt es noch einen wichtigen Chemiker, der auch Abraham Müller heißt. Unser Nobelpreisträger wird dann besser mit "Abraham Müller (Autor)" als mit "Abraham Xaver Müller" bezeichnet. Unser Chemiker wird dann zu "Abraham Müller (Chemiker)". Ansonsten schau mal in den Artikel Barack Obama. Voller Name und Lemma müssen also nicht unbedingt übereinstimmen... Ich hoffe, es wird verständlich, was ich meine. Grüße von Jón + 18:38, 8. Dez. 2009 (CET)

Alles klar, ich wollte nur wissen wohin ich die Links umleiten soll. Bisher hat ja auch noch niemand einen anderen Vorschlag gemacht, also lassen wir es so wie es jetzt ist. Vielen Dank. --MacCormack 23:06, 8. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:09, 13. Dez. 2009 (CET)

WP:AP

Zur Info. [8]
Warum reicht bei solch kleinen Beschwerden eigentlich die VM [9] nicht aus?
--Arcy 20:56, 13. Dez. 2009 (CET)

Hallo Arcy, ich weiß ja nicht, was du jetzt willst: mir sagen, dass ich aus deiner Sicht etwas falsch gemacht habe? - Dann hättest du hier das tun können. Aber du wolltest lediglich eine "kleine Beschwerde" offizieller Art herbeiführen, damit ich einen öffentlichen Rüffel erhalte o. Ä.? Sowas gibt's hier nicht, soweit ich weiß. Warum du aber jetzt gleich das AP bemühst, erschließt sich mir nicht. Na dann, guten Abend. Weiterdiskutieren erscheint mir hier nicht sinnvoll. Grüße von Jón + 21:03, 13. Dez. 2009 (CET)

Guten Abend Jón, Meinung von mir hier. Gruß --Die Winterreise 21:53, 13. Dez. 2009 (CET)

Arcy hat es vorgezogen, die Mitteilung, die ich ihm schrieb, und die er beantwortet hatte, zu löschen. --Die Winterreise 21:57, 13. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:03, 13. Dez. 2009 (CET)

Frage

Darf man Dich jetzt nicht einmal mehr scherzhaft auf einen kleinen Flopp hinweisen. Für solch kleine Aufheiterungen sind die Benutzer Diskussionseiten doch gerade gut. Die inhaltliche Diskussion gehört dagegen in die Artikel- oder Portaldiskussionen – aber so besonders inhaltlich war der kleine Hinweis von mir ja nun wirklich nicht. LG – Osika 14:57, 15. Dez. 2009 (CET)

Scherze gern, Editwars weniger gern. Da bin ich nicht so zu Späßen aufgelegt. Grüße von Jón + 19:41, 15. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:41, 15. Dez. 2009 (CET)

Hosseini Nassab

... Danke Schoen. Mohammadali1214 11:34, 18. Dez. 2009 (CET)

Nichts zu danken! ;) Grüße von Jón + 09:53, 19. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 09:53, 19. Dez. 2009 (CET)

Mentoring Heischep

hey!

bin neu hier und finde mich (noch) nicht zurecht. Würde gerne ein paar Artikel übersetzen. Wie/ Wo fang ich denn da am Besten an? Suche hier nun schon ewig, aber schnall irgentwie gar nichts.

Kannst du mir helfen??

Gruss, heischep

(Von deiner Benutzerseite, Benutzer:Heischep, hierher kopiert)

Hallo Heischep, einen ersten Einstieg zum Thema Übersetzungen findest du unter WP:Übersetzungen. Grüße von Jón + 20:33, 19. Okt. 2009 (CEST)

verstehe nicht wie ich auf deiner diskussionsseite was schreiben kann, aber wie´s aussieht kann hier sowieso nicht jeder dahergelaufene einfach artikel ins dänische übersetzen. ich geb für heute auf.

gruss (nicht signierter Beitrag von Heischep (Diskussion | Beiträge) 22:00, 19. Okt. 2009 (CEST))

Hallo Heischep, auf meiner Diskussionsseite findest du im jeweiligen Abschnitt oder ganz oben den Link "Bearbeiten". Du scrollst dann zu der Stelle, an der die Diskussion geführt wird (das wäre hier ganz unten), und kannst dann schreiben. Wenn du auf Diskussionsseiten schreibst, solltest du deine Beiträge signieren, d.h. du setzt hinter deine Antwort die Zeichenkette ~~~~, was das System automatisch umwandelt - du kannst das auch auf der WP:Spielwiese vorher austesten. Genereller Tipp: lege dir eine eigene Seite zum Testen an, eine richtige Adresse wäre etwa unter Benutzer:Heischep/Spielwiese (einfach auf bearbeiten klicken und drauflosschreiben, das ist dein ganz persönlicher Benutzerraum, in welchem normalerweise nicht gelöscht wird). Was die Übersetzungen angeht, so ist es richtig, ein paar Voraussetzungen für die Übersetzung gibt es schon. Wenn du aber dänisch sprichst, sollte sich das insgesamt machen lassen. Grüße von Jón + 09:19, 20. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 17:23, 22. Dez. 2009 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Jón, vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass dein Mentee Heischep seit zwei Monaten inaktiv ist und du ihn daher nach den Richtlinien des Mentorenprogrammes aus dem Mentorenprogramm austragen solltest. Dies muss keinesfalls eine endgültige Beendigung deiner Betreuung sein, jedoch sollten inaktive Mentees nicht in der Datenbank als Karteileichen verweilen. Ich möchte dich auch darauf hinweisen, dass eine permanente Austragung nach Frist verhindert, dass die Neulingsbörse überquillt, wodurch du mithelfen kannst, die Arbeit jener Ausputzer, die dann alle Karteileichen archivieren müssen, zu mindern beziehungsweise gar zu beheben. Falls noch E-Mail-Kontakt besteht, bitte ich dies kundzutun, ansonsten wird dein Mentee womöglich auch von einem Dritten archiviert werden, solltest du es nicht tun. Schöne Grüße --Freedom Wizard 12:31, 20. Dez. 2009 (CET)

Ja, ist mir "vielleicht" schon aufgefallen .-) Habe den Mentee archiviert. Grüße von Jón + 17:23, 22. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 17:23, 22. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Rtc durch Jón

Benachrichtigung. --rtc 02:23, 12. Nov. 2009 (CET)

Werde in den kommenden Tagen das mal lesen und zwei-drei Worte dazu sagen. Grüße von Jón + 01:11, 17. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 09:16, 4. Jan. 2010 (CET)

Mentoring Rondd

Hallo Rondd, in diesem Abschnitt kannst du mir schreiben. Grüße von Jón + 19:02, 29. Nov. 2009 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Die vielen Tipps und Hilfen wende ich, hoffentlich schon erfolgreich an. Auch orientiere ich mich garde bei der Erstellung des Artikels an vielen anderen Artikeln, die bereits in der Wiki drin sind. Benutzer:Rondd/TecArt_Group

Allerdings machen sich bei mir Zweifel stark, dass der Artikel die Veröffentlichung überlebt. Daher würde ich dich gern im Vorfeld fragen, ob solch ein Artikel überlebensfähig ist. --Rondd 19:19, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Rondd, ja, da hast du das Problem direkt selbst angesprochen. Ich habe da momentan auch noch Zweifel. Grundsätzlich bei Unternehmen ist die Einhaltung der Relevanzkriterien wichtig, wie sie unter WP:RK#Wirtschaftsunternehmen aufgeführt sind. Geh doch bitte mal selbstkritisch die Punkte durch, und ergänze deinen Artikel entsprechend. Sollte sich herausstellen, dass diese Kriterien nicht erfüllt werden (können), wird der Artikel wohl deshalb keine Chance haben, weil eben die Relevanz des Unternehmens nicht besteht. Aber schauen wir mal, wie es sich verhält. Soweit erstmal von mir, Grüße von Jón + 20:11, 29. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 09:16, 4. Jan. 2010 (CET)

Schulerlebnispädagogik

Hallo Jón, vielen Dank für deine freundliche Hilfe bei meinem ersten Beitrag ! (nicht signierter Beitrag von H.schatz (Diskussion | Beiträge) 19:22, 30. Nov. 2009 (CET))

Gerne doch! Ansonsten empfehle ich dir, mal die Seite WP:Wikifizierung zu lesen. Beste Grüße von Jón + 20:25, 30. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 09:16, 4. Jan. 2010 (CET)

Behaltenentscheidung Georg Gräfe Pulsnitzer Pfefferkuchen

Hallo,

könntest du dazu bitte deine Gründe etwas ausführlicher darlegen! Ich kann nicht nachvollziehen inwieweit hier ausreichend Alleinstellungsmerkmale vorhanden sein sollen. Es gibt sehr viele Produkte mit regionaler Ursprungsbezeichnung (die also nur in einer bestimmten Region hergestellt werden), deren Fertigung auf handwerklicher Basis erfolgt - ebenfalls logischerweise mit sehr begrenzter Betriebszahl. Nach dem in deiner Begründung verwiesenen Beitrag wären all diese Betriebe dann relevant - diese Konsequenz wurde bereits in der Löschdiskussion so dargestellt. Das ist aber mit WP:RK nicht vereinbar. Eine über das Produkt selbst (welches einen eigenen Artikel hat) hinausgehende Relevanz der Betriebe ist genau nämlich nicht vorhanden. Das macht sich genau dann auch in der verfügbaren Quellenlage bemerkbar - zu den Betrieben gibt es fast nie eine, die über die Eigendarstellung hinaus geht.--Temp0001 11:10, 15. Dez. 2009 (CET)

Hallo Temp0001, es geht hier um ein Traditionsunternehmen in einer engen Sparte mit deutlich über regionale Grenzen hinausgehender Bedeutung. Deine Argumentation mit "dann wären alle Betriebe ... relevant" verstößt gegen WP:BNS. Hier ging es um einen ganz bestimmten Artikel. Die RK sind weiterhin, das wurde bereits in der Debatte gesagt, keine Ausschluss-, sondern Einschlusskriterien. Grüße von Jón + 11:46, 15. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 09:16, 4. Jan. 2010 (CET)

Danke

für den schnellen Import von Theodor Koch-Grünberg und schöne Tage.--Radh 19:56, 22. Dez. 2009 (CET)

Gerne! Grüße von Jón + 09:16, 4. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 09:16, 4. Jan. 2010 (CET)

Sperre Bwag

Hallo, du hast mich wegen einem angeblichen PA gesperrt. Ersuche dies rückgängig zu machen, da ich ansonsten zur eine Sperrprüfung beantrage. Bwag SP 10:50, 7. Jan. 2010 (CET)

Dein Angriff war unangemessen und verstößt gegen WP:KPA. Mehr kann ich dazu nicht sagen; wenn du eine Sperrprüfung eröffnen möchtest, so ist dir das natürlich gestattet. Grüße von Jón + 10:52, 7. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:37, 8. Jan. 2010 (CET)

LA

Hallo Jón. Ich möchte dich auf WP:Löschregeln hinweisen. Du hast Punkt 1 der Grundregeln verstoßen. Das sollte zukünftig nicht vorkommen. --78.54.16.177 20:54, 10. Jan. 2010 (CET)

Wenn du den Löschantrag auf Pietro Basile (Pietro B.) meinst, so war das fast schnelllöschwürdig. Ich hätte noch 5 Minuten warten können, aber ich denke, das hätte nichts geändert. Aber in gewisser Weise hast du natürlich recht; wobei auch die Löschregeln keine in Stein gemeißelten Gesetze, sondern "Soll-Vorgaben" sind... Grüße von Jón + 22:44, 10. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:44, 10. Jan. 2010 (CET)

Marburg - Artikelverbesserung

Hallo Jón,

deine Rückname meiner Bearbeitung wegen nicht Verbesserung des Artikels verstehe ich nicht.

1. Die Beschreibung, wann die Weihnachtsmärkte in Marburg beginnen, gehört nicht in den Herbst sondern eindeutig in den Winter.

2. Die Feuerzangenbowle wird seit 2008 nicht mehr aufgeführt, was der Artikel zuvor anders darstellte. Dennoch hat es diese Veranstaltung in den 10 Jahren - was auch nicht aus dem Artikel hervorging - zu einer Art Kultstatus geschafft, weswegen wieder über eine Neuaufnahme der Freilichtaufführung diskutiert wird.

3. Welche Weihnachtsmärkte und wann und wo es sie gibt, ist auch von Interesse, ebenso, daß der Adventsmarkt Lichterkettengerahmte Hausfronten besitzt und der bei der Elisabethkirche ein Kinderkarussel hat. Das liegt am Platzangebot und ist für Menschen mit Kindern dafür entscheidend, wo sie hingehen werden.

Anoris (nicht signierter Beitrag von Anoris (Diskussion | Beiträge) 14:08, 26. Dez. 2009 (CET))

Hallo Anoris, zu 1: der Winter beginnt am 21. Dezember. Zu 2. da hast du recht, das werde ich einfügen - ich hatte das schlicht überlesen - sorry - zu 3: nein, das ist nicht von Interesse. Wir schreiben an einer Enzyklopädie, die Info, wann wo welcher Weihnachtsmarkt stattfindet, ist keine enzyklopädische Information. Darüber sollten sich die Bürger besser anderswo informieren, ebenso über Kinderkarusselle etc. - Grüße von Jón + 14:45, 26. Dez. 2009 (CET)

Hallo Jón, bitte korrigiere folgendes, da ich sehe, das Deine Korrekturen automatisch freigeschaltet sind und ich einfach nur die korrekten Angaben auffinden möchte. Freilichtaufführung war nicht zwischen 1997 und 2007, dies wären elf Jahre die Erstaufführung war 1998 und die letzte die Jubilaraufführung 2007 (Anmerkung: Zur Recherche habe ich eigens die Initioren ermittelt und den Hauptverantwortlichen kontaktiert, welcher mir die Informationen gab.)

Auch eine Frage ist, ab wann ist für Dich eine Veranstaltung eine Winterveranstaltung und ab wann nicht. Für mich jedenfalls ist der Weihnachtsmarkt eine Winterveranstaltung, mein Argument für die Zuordnung in den Winter ist:

1. der Weihnachtsmarkt über den 21. Dezember hinaus geht (bis zum 30. Dezember)

2. jeder Mensch normalerweise antworten wird, das die Adventszeit im Winter ist, alternative Verwendung: Winterliche Zeit, siehe Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Weihnachtsmarkt, in welchem ebenfalls der Herbst sich nicht wiederfindet.

3. kein Mensch sagen würde, das der Adventskalender typisch für den Herbst wäre etc. etc. etc.

--Anoris 19:28, 26. Dez. 2009 (CET)

Hi Anoris, die Korrektur werde ich vornehmen. Ansonsten zur Winterfrage: nunja, das ist eben Ansichtssache. Ich denke, wir halten uns da besser an die kalendarischen Konventionen, nicht nach dem Gefühl...; wenn du anderer Auffassung bist, schreib das doch auf die Diskussionsseite des Artikels, damit man das mal diskutieren kann. Grüße von Jón + 19:46, 26. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 17:05, 13. Jan. 2010 (CET)

Mentee: Benutzer:Piranya

Hallo Jón, Piranya möchte wieder Mentee werden - Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:21, 6. Jan. 2010 (CET)

Hallo Redlinux, ja, Piranya ist mein Ex-Mentee, hat sich aber nicht wieder bei mir gemeldet. Inzwischen hat wohl ein anderer Mentor "zugeschlagen", nachdem du zwischenzeitlich auch dich eingetragen hattest. Leicht verwirrend. Grüße von Jón + 09:10, 7. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 17:05, 13. Jan. 2010 (CET)

SPP Osika

Moin Jón, Deine Entscheidung zur Beendigung der Sperrprüfung halte ich nicht für gerechtfertigt. Mit der Begründung führst Du damit eine völlig neue Regel ein, die absolut keine Grundlage hat in der bisherigen Praxis. Du gehst davon aus. dass die Sperre eine Sperrverlängerung der Sperre von Benutzer:D ist hinsichtlich meines Kindergarten-Kommentars. Eine nachträgliche Sperrverlängerung ist aber absolut nicht regelkonform und müsste zuvor erst durch ein MB eingeführt werden. Unabhängig davon, sollte dort in der SPP konkret auch die Frage der Sperrdauer diskutiert werden. Bedarf dazu ist durch die widersprüchlichen Angaben zur Sperrpraxis von Gleiberg hinreichend vorhanden. Außerdem sollte eine Sperrprüfung ohnehin nicht abgeschlossen werden ohne dass der sperrende Administrator sich dort geäußert hat.

Und auch eine ErledigungsErklärung eines einzelnen Administrators ist zumindest sehr fraglich.

Also heb bitte Deinen erl.-Vermerk wieder auf. Die Alternative wäre ein Schiedsgerichtsverfahren, auf das wir doch beide keine Lust haben. Ich jedenfalls will vorrangig möglichst ungestört Artikel schreiben. Die Alternative dazu, meine Zeit mal wieder mit diversem Meta-Sch... zu vertun wäre übrigens die Neuanlage von Arbeitsaccounts, waa Du ka mit als Erfinder der 1-Account-Politik mal beenden wolltest. Da wäre es jetzt sehr inkonsequent, wenn ausgerechnet Du mit der Erfindung einer neuen Regel die „1-Account-Politik“ konterkarrieren würdest.

Mit der voreiligen Sperre auch für den Account Benutzer:Sperrprüfung-Osika noch vor Ablauf der Sperre für Benutzer:Osika widersprichst Du auch noch Deinem Statement seinerzeit auf Admin/Notizen zur Nicht-Sperrung von eindeutogen Sperrprüfungsaccounts. Im konkreten Fall wird der Account noch gebraucht – ggf. für einen Antrag beim Schiedsgericht.

Dies ist jetzt also auch die formelle Admin-Ansprache im Vorfeld einer eventuell notwendigen SPP für Benutzer:Sperrprüfung-Osika. –

Grüße – Sperprüfung-Osika 08:07, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo Osika, ich habe die Beiträge von dir und anderen auf SP gelesen und mir insbesondere deine jüngsten Ausfälle angesehen. Die Sperre durch Gleiberg halte ich für gerechtfertigt, sie dient dem Schutz der Wikipedia, da hier WP:KPA anzuwenden ist. Das hat mit "nachträglicher Sperrverlängerung" nichts zu tun. Du solltest mal eine Woche pausieren, um hier wieder in alter Stärke mitzuarbeiten. Für eine Sperrprüfung ist der Kommentar des sperrenden Admins weder unbedingt nötig noch erforderlich. Der (erl.)-Vermerk bleibt, ich habe hier administrativ entschieden. Wenn jemand mich aus gutem Grund overrulen möchte, kann er gerne das Gespräch mit mir suchen. Ansonsten ist der Fall beendet. Da dein Account Sperrprüfung-Osika sich explizit auf die Sperrprüfung bezieht, sah ich Anlass, ihn bis zum Ablauf der Sperre ebenfalls zu sperren. Ansonsten ist es ja kein Problem für dich, einen neuen Account zu erstellen; vielleicht legst du gleich Schiedsgericht-Osika an, dann kann man solche Accounts auch gleich länger ungesperrt lassen; dies sind jedoch reine Meta-Accounts. Ansonsten kann ich deinen Ausführungen nicht folgen; 1-Account-Politik befürworte ich immer, halte dich doch also einfach an die Sperren, ohne wieder mit Rückfall in alte Verhaltensweisen (Sperrumgehung) zu liebäugeln (wenn auch nur implizit). Ansonsten steht dir der Gang zum SG frei. Grüße von Jón + 08:21, 8. Jan. 2010 (CET)

Es stehen durch die Gleiberg-Sperre ohnehin schon genügend Grundsatzfragen an. Durch Deinen erl-Kommentar mit dem Bezug zur Sperre durch Benutzer:D hast Du aber leider weitere Grundsatzfragen aufgeworfen, v ielleicht auch unbeabsichtigt. Wenn das der Fall sein sollte, korrigiere das doch bitte auf der SPP-Seite. Da es bisher noch immer keine konkrete Begründung für die neuerliche Sperre gibt, außer den immer wieder kehrenden Bezug zum Kindergartenspruch, kann die SPP eigentlich nicht abgeschlossen werden. Eine Klärung des tatsächlichen Sperrgrundes (falls denn wirklich einer vorliegen sollte) ist auf der Gleiberg-Diskussionsseite unmöglich. Eine Klärung dieser Frage wäre aber eine wichtige Voraussetzung für ein Schiedsgerichtsverfahren. Auch eine Vorab-Klärung für die von Gleiberg auf A/N verkündete Sperrpeskalierung wäre wünschenswert, da er sich ja im konkreten Fall selbst daran überhaupt nicht gehalten hat.

Eine Neuanlage eines arbeitsfähigen SPP-Accounts ist nicht so einfach möglich, wie Du Dir das sovorstellst. Dazu gehört nicht nur die Neuanmeldung. Um den Account für Diff-Links etc arbeitsfähig zu machen, müssen auch diversen Einstellungen geändert werden. Das lässt sich leider nicht vom Hauptaccount übertragen. Also bitte entsperre Benutzer:Sperrprüfung-Osika wieder. Es macht auch ausgesprochen ärgerlich, wenn man dazu gezwungen wird, dieses mühselige Procedere mehrfach zu wiederholen. Heute war das wegen der ungerechtfertigten Sperre der Sperrprüf-Osikatze schon enmal notwendig.

Die Sperre einfach so hinnehmen und ne Woche Wiki-Pause einlegen geht leider gar nicht, weil damit dann Provokationen, Beleidigungen und Dumme Sprüche mir gegenüber nur noch weiter zunehmen würden. Und sachliche Hinweise auf derartige Pöbeleien von mir, wie der mit dem Kindergarten, werden bekanntlich gerne zum Vorwand für Sperrorgien genommen (Orgien, weil aus der einen Sperre dann gelich noch die nächste abgeleitet wird). Ansonsten ist das Sprüchlein vom Kindergarten aber wahrscheilich weiter verbreitet als der Hinweis auf „Dein“ Mädchenpensionat. Ein zufäkkiger Fund von heute früh dazu: „lasst die Kindergartenspielerei alle Mann sein ... Wikipedia ist kein Jungskindergarten.“

Dass mein Kindergartensprüchlein von D dann in IQ umgerechnet wurde, hatte ich ursprünglich nur für eine kleine Anekdote gehalten. Jetzt wird daraus aber ein angeblicher schwerwiegender PA konstruiert – auch von Dir, jedenfalls durch den erl-Kommentar. Das kann ich dann nur kommentieren mit: Wikipedia ist kein Absurdistan – jedenfalls sollte es nicht dazu werden. Grüße –(nicht signierter Beitrag von Sperprüfung-Osika (Diskussion | Beiträge) 09:07, 8. Jan. 2010 (CET))

Die SPP-Socke habe ich entsperrt, wenn es denn der Sache dient. Ansonsten solltest du dir eine SG-Anfrage genau überlegen. Weiterhin sind - das bitte ich dich zu bedenken - jegliche Einschränkungen von Maßnahmen gegen dich - stets - freiwillige Beschränkungen um des lieben Friedens (siehe WP:AGF) willen; du hast den dir großzügig gewährten Raum aus Sicht einiger Benutzer derart überschritten, dass eine unbeschränkte Sperre deines Accounts im Raume steht. In deinem eigenen Interesse empfehle ich dir daher, die Woche zu pausieren, und anschließend konstruktive Beiträge ohne Rückfälle in alte Strukturen (WP:KPA, etc.) zu tätigen; von einer SG-Anfrage würde ich mir übrigens nicht zu viel versprechen (keine Drohung, sondern meine persönliche Einschätzung). Ich habe den Eindruck, du willst mit dem Kopf durch die Wand, und das endet in vielen Fällen böse. Grüße von Jón + 11:26, 8. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 17:05, 13. Jan. 2010 (CET)

Listen für Ortsgemeinden

Ich habe auf der heutigen LA-Seite mal einen neuen Abschnitt zur Diskussion eingetragen. Vielleicht kommt mein Vorschlag bei dir an. -- Olbertz 21:32, 10. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, vgl. [10]. Ich werde mich da eher nicht mehr einmischen, aber ich werde es mitverfolgen. Grüße von Jón + 22:47, 10. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 17:05, 13. Jan. 2010 (CET)

Nur eine Frage

ist die Seite Benutzer:Jón/Beo eigentlich auch durch die SG-Entscheidung impletiert? --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 23:03, 12. Jan. 2010 (CET)

Hi Label5, das ist eine Arbeitsliste und hat mit Misstrauen oder PAs nichts zu tun. Da stehen wild durcheinander verschiedenste Benutzer drauf... Grüße von Jón + 23:54, 12. Jan. 2010 (CET)

Hi Jón. Auch meine Links auf meiner Notizseite waren als Arbeits -bzw. Merkhinweise gedacht. Daher waren sie auch anonym. Insofern sehe ich daher im Vergleich nicht wirklich einen Unterschied. Aber gut, ich will hier nicht mit dem gesperrten Benutzer unter mir in einen Topf, insofern verstehe ich die unterschiedliche Verfahrensweise zwar nicht ein, nehme sie aber vorerst so hin. In Zukunft werde ich bei Angriffen gegen mich ausschließlich eine VM machen. Diese Petzerei liegt zwar eigentlich nicht in meiner Natur, weil ich denke dass ich lange aus dem Kindergartenalter raus bin. So hätte ich die Links im Falle von Wiederwahlverfahren für Pro oder Contra verwendet. Übrigens betrachte ich die Möglichkeit, dass jeder ins Sperrlogbuch des anderen einsehen kann, als viel mehr einer Prangerliste entsprechend. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 09:16, 13. Jan. 2010 (CET)

du kannst ja gerne soviel listen haben wie du willst, aber kannst du mir nicht den gefallen machen und mich einfach daraus halten, ich will eben nicht in dieses durcheinander geworfen werden. ich habe ja sogar bei commons nicht für wikipedia weitergearbeitet mit bildern, nicht weil ich das nicht wollte oder will, die gründe kann man sich denken, denn jeder macht andere erfahrungen. ich bitte dich also nochmals, freundlich mich da rauszuhalten. vielen dank Trintheim/Convertere 00:50, 13. Jan. 2010 (CET)

Hi Label5, wenn du die Wiederwahl eines Admins befürwortest, gibt es als Merkhinweis den eigenen Eintrag auf der Wiederwahlseite, wo du die Gründe darlegen darfst (WP:KPA beachten!). Ansonsten ist eine Auflistung von Difflinks für aktuelle Verfahren möglich, nicht aber auf Vorrat für irgendwann... Ansonsten ist bei PA der Gang zu VM immer sinnvoll, wenn du dich betroffen fühlst. Manchmal hilft auch ignorieren. Was das Sperrlog angeht, so ist das eben eine offenbar gewollte Möglichkeit der Transparenz. Lässt man sich nichts zu Schulden kommen, sollte das mit einer weißen Sperrliste korrelieren. Grüße von Jón + 12:05, 13. Jan. 2010 (CET)

Hi Trintheim, ich werde deinen Eintrag dort nicht entfernen, da ich ihn spätestens dann wieder benötige, wenn du mit deinem IPs und Socken aktiv wirst. Ansonsten möchte ich freundlich bitten, meine Diskussionsseite zu meiden. Grüße von Jón + 12:05, 13. Jan. 2010 (CET)

schreib den namen doch einfach um oder kürz ihn ab oder sonstwas, irgendeine möglichkeit wird es ja geben. würde mein name da nicht stehen, hättest du hier garnichts von mir gelesen. bis auf wenige ausnahmen habe ich deine diskussionseite immer gemieden. du kennst doch das sprichwort, aus den augen aus den sinn. ich habe garnicht vor aktiv zu werden, jedes geschriebene wort, ist mir eigentlich eins zuviel und damit will ich es auch belassen. es war nur eine freundliche bitte. ansonsten lass es dir gut gehen. Trintheim/Habilis 13:30, 13. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 17:05, 13. Jan. 2010 (CET)

Kulturbüro der EKD

Lieber Jón: für den Artikel "Kulturbüro der EKD" soll eine Bequellung (WP:BLG) und Wikifizierung sowie Neutralisierung (WP:NPOV) erfolgen. Generell frage ich: Sind diese Hinweise bindend für eine Veröffentlichung? Konkret ist unklar, was damit gemeint ist - zu 1. die Bequellung ist durch den WEBlink erfolgt. Ist das unzureichend? - zu 2. welcher Art der Wikifizierung soll Folge geleistet werden? - zu 3. wo steht hier die Neutralisierung in Frage? Fragt neugierig der Ersteller --82.144.58.132 13:22, 4. Jan. 2010 (CET)

Hallo, die von mir eingetragenen Hinweise dienen der Orientierung für die QS - die Qualitätssicherung. Artikel, die sich darin befinden, sind bereits "veröffentlicht", das heißt jeder kann sie bereits sehen. Der Artikel wurde zudem zur Löschung vorgeschlagen, allerdings haben sich bereits viele gegen die Löschung ausgesprochen. Über den Löschantrag entscheidet regelmäßig nach 7 Tagen ein Administrator. Zu deinen anderen Fragen: die Bequellung sollte in der Regel durch Einzelnachweise geleistet werden, idealerweise durch Literaturangaben oder durch Weblinks. Bequellt werden sollten alle wichtigen Aussagen des Artikels, soweit möglich. Zur Wikifizierung siehe WP:Wikifizierung, da gibt es eine Checkliste. Das meiste ist da aber zwischenzeitlich schon geschehen. Zur Neutralisierung: man hat dem Text angemerkt, dass er von jemandem stammt, der der Institution nahe steht. Idealerweise sollte aber eine relativ beschreibende und nüchterne Sprache gewählt werden. Da ist es am besten, andere ranzulassen, siehe evtl. auch WP:Interessenkonflikt. Grüße von Jón + 09:30, 5. Jan. 2010 (CET)

Jón: Dank für die Infromationen. Da schon fleißig diskutiert und an dem Artikel gebastelt wurde, frage ich mich und Dich nun, was ich daran noch tun kann oder soll? Mir ist nicht klar, inwiefern es hier jetzt eine Bearbeitungshoheit gibt bzw. nach dem Entscheid des Administrators eine Weiterarbeit daran sinnvoll oder nötig ist? --Collyra 10:32, 5. Jan. 2010 (CET)

Hallo Collyra, also, wenn du den Artikel ausbauen könntest, wäre damit viel geholfen. Ausbauen am besten so, dass man die Bedeutung dieser Institution innerhalb der EKD noch stärker herausarbeitet bzw. auch die Bedeutung dieses Büros nach außen verdeutlicht. Die Listen am Ende des Artikels sagen so noch nicht viel. Da würde ich als Autor ansetzen. Eine "Bearbeitungshoheit" gibt es eigentlich nicht (siehe auch WP:Eigentum an Artikeln), jede Verbesserung des Artikels ist willkommen. Beachte dazu aber die grundlegenden Hinweise unter WP:Wie schreibe ich gute Artikel bzw. fang mit dem WP:Tutorium an.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:44, 20. Jan. 2010 (CET)

mp-plakette (silber)

hallo Jón, alter kämpe - ich möchte dich hiermit zu deinem 25. betreuten mentee beglückwünschen! schön, daß du deine 'pause' letztes jahr beendet hattest. ich hoffe sehr, daß du auch weiterhin das positive im MP siehst - egal, was da so alles schieflaufen mag... liebe grüsse --ulli purwin _fragen? 21:40, 12. Jan. 2010 (CET) p.s.: denkste bitte dran, daß Achates schon lange ausgestiegen iss und daher auch kein Co-mentor? wir planen diese angaben demnächst auch per db/bot zu automatisieren, dann würde das bei einem login sofort blinkend angezeigt... ;) !

Danke, Ulli! Allerdings habe ich derzeit schon einige Bauchschmerzen, was das MP angeht, und werde mich da erstmal etwas heraushalten. Dass Achates inaktiv ist, habe ich schon bemerkt... Grüße von Jón + 12:07, 13. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:44, 20. Jan. 2010 (CET)

Löschhölle

Ich finde, du hast die falsche Version gesperrt. Der Stand, auf dem der Artikel jetzt ist, hat verdammt wenig damit zu tun, über das in der Löschdiskussion gerade gesprochen wird. -- Oliver ^Sprich! 20:12, 13. Jan. 2010 (CET)

Lies bitte den Sperrkommentar; bei einem Revert nach dem anderen ist es einem Admin unmögich, irgendeine richtige Version zu sperren, vgl. WP:DFV. Grüße von Jón + 20:14, 13. Jan. 2010 (CET)

Hi Jon, was dagegen, wenn ich wieder entsperre? Edit-War sollte sich hoffentlich beruhigt haben. So geben wir den Befürwortern wenigsten die Möglichkeit zur Bearbeitung. Was denkst du? Grüße, --NiTen ^(Discworld) 19:39, 14. Jan. 2010 (CET)

Hi NiTenIchiRyu, mein Name ist Jón (mit Akut) ;) - Wenn du meinst, dass der Edit-War beendet ist, kannst du gerne entsperren. Grüße von Jón + 21:13, 14. Jan. 2010 (CET)

Hi Jón, sorry für den Namen und ich habe entsperrt. Mal schauen, was das wird. --NiTen ^(Discworld) 22:41, 14. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:44, 20. Jan. 2010 (CET)