Benutzer Diskussion:Jageterix
Betrifft Denis Diderot
[Quelltext bearbeiten]Danke für das optische Aufpeppen der Seite, suche dringend jemanden der den Abschnitt "Künstler und Werke, die in den Salons-Bänden von Denis Diderot Erwähnung fanden" mit dem jetzt aufgeklappten Namen der Künstler dergestalt umbaut, dass man die Seiten bei Bedarf "aufklappt" und nicht wie jetzt "zuklappt". Hier würde sehr viel Platz eingespart werden, kannst du helfen oder wär könnte dies? Danke für eine Antwort --Zusasa (Diskussion) 11:30, 27. Feb. 2013 (CET)
- Hallo Zusasa,
- vielen Dank für Deine Nachricht. Leider kann ich im Augenblick nicht helfen. Habe so eine halbe Stunde lang herumprobiert und es nicht gelöst. Aber ich werde es hin und wieder neu versuchen. Der Befehl, der den Teil zuklappt, heißt wahrscheinlich "conlude", was soviel wie "abschließen" heißt – doch wohin mit ihm? Ich habe es überall versucht: unten, wo "noinclude" steht und ... Vielleicht fehlt auch nur ein Slash an der richtigen Stelle. Gut, wir werden sehen. Viele Grüße von -- Jageterix (Diskussion) 15:58, 27. Feb. 2013 (CET)
- Jo erstmal besten dank für deine unterstützung.--Zusasa (Diskussion) 16:53, 27. Feb. 2013 (CET)
Probleme mit deiner Datei (06.12.2011)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
- Datei:Frederick_Weygold_3569.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz
- Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Jageterix) auch diese Person bist.
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:09, 6. Dez. 2011 (CET)
Hallo BLUbot, vielen Dank für die Nachricht. Nach vielen Versuchen ist es mir nicht gelungen, die E-Mail-Adresse der University of Louisville zu erfahren, an die man das Bild senden kann und die meiner Meinung nach die Rechte hat. Vielleicht kannst Du oder jemand anders mir dabei unter die Arme greifen ?! Mit freundlichen Grüßen
-- -- 15:06, 8. Dez. 2011 (CET)
- Hallo Jageterix. Ich antworte dir mal stellvertretend für unseren elektronischen Helfer BLUbot, der für die Dateiüberprüfung die Benachrichtigungen übernimmt. Leider haben wir keine Möglichkeiten, da wir personell unterbesetzt sind (derzeit sind nur 2 Leute in der Dateiüberprüfung in ihrer Freizeit neben dem Job im realen Leben hier tätig) und über 1200 Dateien noch rechtliche Probleme haben. Wenn wir nun bei jedem Bild nur 4 E-Mails hin- und herschicken müssten, dann wären das 4800 E-Mails. Nicht zu schaffen. Tut mir leid. Falls du fähige Mitarbeiter kennst, die bei uns mitarbeiten wollen, dann immer her damit. Evtl. können wir dann auch einen Recherchedienst wieder mit anbieten. --Quedel 18:57, 16. Dez. 2011 (CET)
Begrüßung
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia! | |||||||
Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen und möchte dich deshalb kurz begrüßen. Danke für Dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf Deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Hinweise sollen Dich bei Deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm Dir ein wenig Zeit, Dich etwas einzulesen! | |||||||
Die deutschsprachige Wikipedia besteht seit Mai 2001 und basiert auf vier grundlegenden Prinzipien: | |||||||
Wikipedia ist eine Enzyklopädie. | Artikel sollen neutral sein. | Alle Beiträge sollen frei verbreitet werden dürfen. | Es soll keine persönlichen Angriffe geben. | ||||
Schritt-für-Schritt-Anleitung für Autoren | Artikel-Richtlinien | Wie man gute Artikel schreibt | Typische Missverständnisse | ||||
Unsere Inhalte thematisch | Antworten auf häufige Fragen | Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick | Spielwiese zum Ausprobieren | ||||
Unser Mentorenprogramm | Wikipedia-Gemeinschaft | Kommunikation | Nachrichten rund um Wikipedia | ||||
Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten Deine Unterschrift durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen »Knopfes« ein. Bitte beachte aber, dass in Artikeln nicht unterschrieben wird. | |||||||
Offene Fragen werden auf Fragen von Neulingen kompetent beantwortet. | Hast Du noch Fragen an mich? – Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! |
Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia! --Wiki Gh! Disk.; Bew.; ✉ 15:58, 5. Mai 2012 (CEST)
James Willard Schultz
[Quelltext bearbeiten]Hi!
Ich finde es schön, dass Du begonnen hast dich nun in der Wikipedia zu beteiligen. Deinen ersten Artikel hast du geschrieben, als seist du ein Schriftsteller, und schriebst gerade einen Roman und wolltest deine Person möglichst spannend inszenieren. Es ist jedoch wirklich so, dass Wikipedia Artikel ziemlich trocken und faktisch dargestellt werden. Genaueres dazu findest du in den Richtlinien für den Stil, der für Artikel verwendet werden sollte. Wenn du dir meine Änderungen ansiehst, weißt du, was ich meine. Das ist jedoch nicht schlimm und mit der Zeit bekommt man ein Gespür dafür, wie man seine Artikel schreibt.
Beste Grüße!--Wiki Gh! Disk.; Bew.; ✉ 15:58, 5. Mai 2012 (CEST)
Probleme mit deiner Datei (04.06.2012)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
- Datei:Stanley Vestal5.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:11, 4. Jun. 2012 (CEST)
Danke
[Quelltext bearbeiten]Hey,
ich habe gerade gesehen, dass du mir eine Bewertung da gelassen hast. Vielen Dank dafür, das hat mich sehr gefreut!
Liebe Grüße--Wiki Gh! Bewertung; ✉ 17:29, 17. Jul. 2012 (CEST)
Deine Datei musste leider gelöscht werden
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix,
Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:
Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Dazu müsstest Du darlegen, weshalb Du glaubst, dass das Foto frei ist. -- Yellowcard (Diskussion) 16:28, 25. Aug. 2012 (CEST)
Sichtung in Cowboy
[Quelltext bearbeiten]Bitte sichte keine Zahlenänderungen durch IPs, wenn keine Belege angegeben werden. Grüße --h-stt !? 16:06, 17. Sep. 2012 (CEST)
Probleme mit deiner Datei (12.11.2012)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
- Datei:Kiyoshi Inoue 4875.jpg - Probleme: Quelle, Lizenz, Freigabe
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
- Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 12. Nov. 2012 (CET)
- Danke für deine Ergänzungen. Kannst du bitte noch den Quelllink zur chinesischen Wikiseite geben? Damit könnte man einfacher die Lizenzfrage klären. -- Quedel Disk 23:18, 22. Dez. 2012 (CET)
Probleme mit deiner Datei (17.01.2013)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
- Datei:Mattioli-04-g.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 17. Jan. 2013 (CET)
Problem mit deinen Dateien (13.03.2013)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix,
bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:
- Datei:Red Cloud 1909.jpg - Problem: Lizenz
- Datei:Redcloudweygold1909.jpg - Problem: Lizenz
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 13. Mär. 2013 (CET)
- Hallo, die beiden Bilder brauchen keine Lizenz, da sie mehr als hundert Jahre alt sind und der Urheber seit über siebzig Jahren tot ist. (So steht es auch in den beiden Legenden, aber der Bot kann so etwas wohl nicht erkennen.) Die Gegebenheiten dieser beiden Bilder sind absolut identisch mit der Datei:ShortBull2.jpg, die bereits genehmigt worden ist. (Wäre das nicht geschehen, so hätte ich ganz bestimmt nicht diese beiden Bilder noch hochgeladen und in Artikel eingefügt.)
- Nun ja, der Bot geht seiner Wege und ... Vielleicht kann sich mal ein Mensch dieser Sache annehmen und sie bald überprüfen, bevor einer dieser schießwütigen Bilderlöscher auftaucht. Viele Grüße von -- Jageterix (Diskussion) 11:08, 14. Mär. 2013 (CET)
Dorothea Macheiner
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix,
Ich habe vor einiger Zeit die Seite Dorothea Macheiner aktualisiert. Leider sind weder Bücher, noch die korrigierten Links, noch sonst etwas geprüft oder approbiert worden. Was soll ich tun?
liebe Grüße Tote ratte! (Diskussion) 15:08, 9. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo Tote ratte!
- Ich habe Deine Bearbeitungen eben nachgesichtet, aber die Links funktionieren nicht; bis auf die Deutsche Nationalbibliothek. Ja, was ist zu tun? Sie müssen wohl nochmals repariert werden. Teile mir bitte mit, wenn es dabei weiter Schwierigkeiten gibt.
- Viele Grüße von --Jageterix (Diskussion) 15:54, 9. Apr. 2013 (CEST)
- Da es in der Zwischenzeit keine Reaktion von Dir gegeben hat, habe ich mich jetzt selbst an die Links gemacht. (Woher hattest Du diese Informationen?) Einen Link, den ich nicht rekonstruieren konnte, habe ich entfernt. Vielleicht kannst du es noch einmal versuchen!
- Viele Grüße von --Jageterix (Diskussion) 10:46, 10. Apr. 2013 (CEST)
Lieber Jageterix,
tut mir leid, dass ich erst jetzt wieder vorbeikomme...
ad Links: die Links, die Du ausgebessert hast, sind die gleichen, die ich ja schon eingefügt hatte. Dann sind meine Bearbeitungen gelöscht worden und ich dachte von dir... Naja, wahrscheinlich ein Computer-Problem
Ich habe jetzt die Werke von Fr. Macheiner aktualisiert. Sie war persönlich bei mir mit der Literaturliste und es wär schön, wenn das auch auf Wikipedia aufscheinen würde. Vielleicht kommst Du ja bei Gelegenheit dazu, die Änderungen zu sichten.
Danke und liebe Grüße --91.119.239.4 21:27, 16. Mai 2013 (CEST)
Problem mit Deiner Datei (06.05.2013)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
- Datei:Laubin249.jpg - Probleme: Lizenz, Urheber, Hinweis
- Hinweis: Ergänzender Hinweis durch den Bearbeiter: Wann ist Walter Stanley Campbell verstorben?
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
- Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Jageterix) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 6. Mai 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:17, 27. Mai 2013 (CEST))
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:17, 27. Mai 2013 (CEST)
Hallo Jageterix. Thematisch kann man ja unterschiedlicher Meinung sein. Ich würde zwar auch eher zu Phis Ansicht tendieren (denn natürlich spielt die Rezeption auch eine Rolle, denn in diesem Zusammenhang entwickelt sich ja erst die politische Bedeutung von Kunstquellen; zeitnah und bedeutender ist das Bild von Phi jedenfalls auch), aber grundsätzlich ist dafür die Artikeldisku vorhanden. Dass du diese nicht genutzt hast, obwohl du es offenbar bemerkt hast (Hinweise waren ja vorhanden), finde ich hingegen schon schwerwiegender. Ich muss dich dringend dazu auffordern, von einem Editwar Abstand zu nehmen, denn dann können für einen oder mehrere Betroffenen durchaus Sanktionen erfolgen und das kann man hier durch eine möglichst sachbezogene Diskussion doch umgehen. Ich setze den Artikel vorläufig auf die Version vor dem EW zurück, eine Artikelsperre oder andere Maßnahmen könnten ansonsten auch notwendig werden. Daher noch einmal die Bitte, Argumente auf der Artikeldisku auszutauschen und offen für eine Lösung zu sein. ciao --Benowar 15:36, 27. Mai 2013 (CEST)
Louis Antoine de Saint-Just
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Guck doch mal bitte in die Diskussion vn Louis Antoine de Saint-Just. Deine Einfügung ist durch Literatur belegt, was schon mal gut ist. Sie fügt aber gleichzeitig das schon von anderen bemängelte Problem in den Text wieder ein, dass die Wortwahl "elogenhaft" ist und zudem die historische Darstellung und die historische Wertung - hier anhand eines einzigen Autors aus den 1970er Jahren - vermischt werden. Die Wertung muss m.E. klarer von der Darstellung getrennt werden. --Klaus (Diskussion) 14:43, 19. Nov. 2013 (CET)
Gibt es die Singularform "Weißer Hund"? Wenn ja, dann ist diese vorzuziehen, obwohl der Begriff meist im Plural verwendet wird. Bitte ggf. einen Admin um Verschiebung bitten! Danke Mikue (Diskussion) 12:52, 16. Jan. 2014 (CET)
- Für mich ist das ein fester Begriff, etwa wie "Hells Angels" oder "Große Seen".
- --Jageterix (Diskussion) 09:16, 19. Jan. 2014 (CET)
Habe jetzt meine Meinung geändert und stimme Mikue zu; ausschlaggebend war die gestrige Verschiebung meines Artikels Friedeschiff. (Übrigens bedarf es zum Verschieben keines Administrators.)--Jageterix (Diskussion) 08:57, 24. Dez. 2014 (CET)
Problem mit Deiner Datei (24.06.2014)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Saint-Just - Medaillon von Pierre Jean David d'Angers.jpg - Problem: Freigabe
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 24. Jun. 2014 (CEST)
Verschiebungen
[Quelltext bearbeiten]Könntest du bitte hier (Diskussion:Schlacht_der_Hundert_Erschlagenen#Verschiebung_-_wieso_"Hundert"_groß?) den Grund für deine Verschiebung erläutern.--Kmhkmh (Diskussion) 06:33, 19. Mai 2015 (CEST)
- Weil es meiner Meinung nach so geschrieben werden muss. Siehe dazu zum Beispiel Herrschaft der Hundert Tage. Auch die Engländer schreiben Battle of the Hundred Slain und in dem Buch von Dee Brown ist zu lesen: Die Schlacht der Hundert Toten.--Jageterix (Diskussion) 08:32, 19. Mai 2015 (CEST)
Braun
[Quelltext bearbeiten]Kein Alleinanspruch aber ich halte mich an die Standard. Unterlassen sie dir Rückänderung einer redundanten Information. Der Geburts- und Sterbeort ist gleich. Also ist ebenda zu verwenden. Lesen Sie die Grundsätze vorher durch oder fragen Sie einen Admin. Es nervt! --Market (Diskussion) 12:25, 19. Jun. 2015 (CEST)
Servus Jageterix! Danke für Deine Hilfe. Übrigens, darf ich Dich um ein kleines Ding bitten? Ich bin mit dem Artikel fertig. Kanst Du ihn als gesichtet markieren? Mit freundlichen Grüßen, Ungesellig (Diskussion) 17:35, 14. Dez. 2015 (CET)
Dateien nach Commons hochladen
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix,
schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, emha d℩b 17:21, 18. Feb. 2016 (CET)
- Hallo Emha,
- vielen Dank für diese Information, die ich aber erst noch verabeiten muss. Es grüßt--Jageterix (Diskussion) 09:20, 19. Feb. 2016 (CET)
- Hallo, wenn Du irgendwelche Rückfragen hast, kannst Du Dich gerne an mich wenden. Viele Grüße, --emha d℩b 12:16, 19. Feb. 2016 (CET)
Person und Lustschloss Favorite Mainz?
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich habe deinen Eintrag bei Lustschloss Favorite gelesen und - ohne eine Diskussion dazu abwürgen zu wollen - wieder rückgängig gemacht. Du hast ja für Person in dessen Artikel einen EN für seine Beteiligung an den Bauarbeiten angegeben. Kannst Du mir vielleicht mal schreiben, was in diesem Werk zum Thema geschrieben wird? In der von mir damals verwendeten Literatur tauchte nämlich kein Architekt namens Person bei den Planungs- und Bauarbeiten zur Favorite auf. Im Gegenteil, es wird mehrfach explizit geschrieben, dass Welsch der planende und ausführende Architekt war (bis auf die erwähnten Delegationen und Konsultationen mit Kollegen oder anderen Fachleuten wie Gärtner). Aber wenn Du etwas neues zum Thema hast, her damit. Ich bin gespannt :-) Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 16:43, 29. Feb. 2016 (CET)
- Hallo, das Zitat, worauf sich meine Bearbeitung stützt, lautet: Durch den Erwerb eines dem Domprobst von Stadion gehörenden Gartens verfügte Kurfürst Lothar Franz 1695 zunächst über das geeignete Gelände, auf welchem bis 1712 das von Maximilian von Welsch und Nikolaus Person konzipierte Lustschloss mit seiner großzügigen Gartenanlage entstand. Bei Baubeginn war von Welsch noch keine dreißig Jahre alt und so ist es mehr als wahrscheinlich, dass der ältere und erfahrene Person zumindest in der Planung mitgewirkt hat. Es grüßt--Jageterix (Diskussion) 17:32, 29. Feb. 2016 (CET)
- Guten Abend, Danke für die Info. Ich habe das Werk jetzt auch via google books gefunden und die komplette Passage dazu gelesen. Ich habe mir einiges an Literatur für Ausleihe (Wissenschaftliche Stadtbibliothek) bzw. Fernleihe notiert, die helfen könnte. Aber ich denke, dass ich die Lösung gefunden habe: Ab ca. 1708 (sicher nachgewiesen ab 1710) wurde der Kurfürstliche Festungsbaumeister Maximilian von Welsch dauerhaft zu dem Bauprojekt hinzugezogen. Welsch war seit 1695 in Diensten von Schönborn, zuerst aber als Festungsbaumeister tätig. An der Favorite wurde ab 1700 gearbeitet, verstärkt nochmals ab 1714, so dass hier durchaus Person in verantwortlicher Funkton tätig gewesen sein könnte. Ich versuche mal, mehr herauszufinden, OK? Übrigens ist das "Handbuch kultureller Zentren der Frühen Neuzeit" nicht ganz so sorgfältig. Mir sind einige (kleine) Fehler bei den Zeitangaben aufgefallen. Schönborn erwarb erst 1700, nach dem Tod von Stadion, die Stadionsche Anlage und nicht 1695. Auch gab es die Favorite unter diesem Namen erst ab 1700, als Schönborn mit dem Ausbau der Anlage begann und nicht bereits 1695. Und folgerichtig wurde erst ab 1700 mit dem Ausbau der Anlage hin zur Favorite begonnen und nicht bereits 1695. Auch ist die Aussage, das die Favorite bis 1712 entstand, so nicht richtig. Viele grüße, ich melde mich nochmals. Martin Bahmann (Diskussion) 19:54, 29. Feb. 2016 (CET)
Datum
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix, Deine Datumänderung bei F.E. ist nicht korrekt. Es gibt keine Fotos von F.E. oder K.M. aus den 1840ziger Jahren. Die Datierung Mitte 1840ziger Jahre stammt aus Moskau 1929 und ist nur „vermutlich“ genannt, aus dem damaligen Erkenntnisstand. Rudjak ist verstorben und ich bin der Einzige, der danach alle Bilder aus dem Umfeld der beiden mit Vorder- und Rückseiten begutachtet habe und den gesamten überlieferten Briefwechsel in Bezug auf die Fotos untersucht hat. MfG--WhoisWhoME (Diskussion) 10:32, 16. Mär. 2016 (CET)
- Hallo WhoisWhoME, vielen Dank für die frühzeitige Information, denn ich hätte mich sonst jetzt über das Bild weiter hergemacht, es umbenannt usw. Da Du dich mit dem Thema sehr beschäftigt hast, muss und will ich dir glauben, überzeugt aber bin ich nicht. Wenn ich das Portrait betrachte, so sehe ich einen sehr jungen Mann und ... Aber gut, wenn ich noch etwas ausmachen sollte in dieser Sache, dann spreche ich dich an. Es grüßt --Jageterix (Diskussion) 14:50, 16. Mär. 2016 (CET)
Danke + Frage an Dich
[Quelltext bearbeiten]Hallo, wie ich gesehen habe hast du die Normdaten bei meinem Artikel Gosnell (Arkansas) eingefügt. Darf ich für die Zukunft fragen wie man diese ermittelt? Bin relativ neu hier. Vielen Dank und liebe Grüße! --Seneca Quayle (Diskussion) 16:19, 31. Mär. 2016 (CEST)
- Hallo, das geht ganz leicht: öffne VIAF, dass in beinahe allen Personenartikeln zu finden ist, und trage oben in den Suchfunktionen die Begriffe ein. Bei deinem Artikel war es Geographische Namen bei Feld auswählen (links) und dann natürlich der Artikelname selbst bei Suchbegriffe (rechts). Wenn dir noch etwas unklar ist, dann frage ruhig weiter. Es grüßt--Jageterix (Diskussion) 16:48, 31. Mär. 2016 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-04-17T13:45:28+00:00)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:45, 17. Apr. 2016 (CEST)
Hallo Jageterix!
Die von dir überarbeitete Seite Andreas Diewald wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:31, 23. Jul. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Adminanfrage zur Kenntnis
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix, ich möchte dich nur zur Kenntnis auf diese Adminanfrage aufmerksam machen. Grüße −Sargoth 20:02, 21. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Jageterix, es tut mir leid, dass ich deinen Kommentar für diese Problematik instrumentalisiert habe. Natürlich hab ich rein gar nichts gegen den Kommentar und wie aus dem Kontext ersichtlich sein dürfte setze ich mich ja dafür ein, dass die Entfernung eines fast wortgleichen Kommentars von Sicherlich in ähnlichem Kontext (auch eine AK) wieder rückgängig gemacht wird. Dein Kommentar hat sich einfach nur angeboten, um die Absurdität der anderen Entfernung aufzuzeigen. Es wäre aber natürlich fair gewesen, das zuerst mit dir abzusprechen. -- Chaddy · D – DÜP – 21:47, 21. Sep. 2016 (CEST)
Problem mit Deiner Datei (21.10.2016)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Epitaph im Straßburger Münster - Bildwerk um 1480 von Peter Bischof.jpg - Problem: Freigabe, Hinweis
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
- Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Gut, dass das abgebildete Kunstwerk mit Sicherheit gemeinfrei ist. Aber: wer ist der Urheber (Fotograf) des Bildes und hat er/sie der Lizenz zugestimmt?
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 21. Okt. 2016 (CEST)
Jean-Marie Collot d'Herbois
[Quelltext bearbeiten]Hello, Jageterix.
The illustration of Jean-Marie Collot d'Herbois you want to keep is a romantic XIXth century artwork (even undated on Wikimedia Commons).
In terms of authenticity (and not aesthetic), it is better to show a real contemporary portrait as the Carnavalet paintwork or the Bonneville's graving, don't you think ?
Best regards. --Guise (Diskussion) 14:46, 30. Nov. 2016 (CET)
- Hallo Guise, Kompromiss: vielleicht beide Bilder in den Artikel. Gruß --Jageterix (Diskussion) 10:32, 1. Dez. 2016 (CET)
- Hallo Jageterix. Vernünftiger Kompromiss, dankeschön ! :-) Cordialement. --Guise (Diskussion) 16:01, 1. Dez. 2016 (CET)
Es wäre schon schön gewesen, wenn Du das nochmals hättest prüfen lassen. Ich meinerseits bin mir nicht sicher, ob das "gemeinfrei" auch für die de:WP gilt. -- Nicola - Ming Klaaf 17:33, 4. Apr. 2017 (CEST)
- Das Bild ist nicht gemeinfrei, da sozusagen geklaut: [1]. Ergo [2] -- Nicola - Ming Klaaf 17:54, 4. Apr. 2017 (CEST)
lieber Kollege, ganz herzlichen Dank für deine freundliche Unterstützung. So macht WP Spass!.Artius (Diskussion) 15:42, 22. Jun. 2017 (CEST)
Habe mich verguckt, danke. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:21, 26. Jun. 2017 (CEST)
Hallo Jageterix!
Die von dir stark überarbeitete Seite Alexandra Gusetti wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:58, 2. Aug. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Jageterix!
Die von dir stark überarbeitete Seite Evelyn Drewes Galerie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:19, 28. Aug. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Sorry, da muss es irgendeinen(mir nicht angezeigten) BK gegeben haben. Ich dachte ich hätte versehentlich worldkat statt DNB eingefügt, wollte Deine Arbeit nicht rückgängig machen. Sorry! (Mein ursprünglicher edit scheint inklusive Zusammenfassung ganz weg zu sein. LG --Fano (Diskussion) 09:27, 28. Okt. 2017 (CEST)
- Alles okay. --Jageterix (Diskussion) 09:39, 28. Okt. 2017 (CEST)
Hallo Jageterix, Du hattest mit Hinweis auf den KVK in der LD zu diesem Verlag für "Behalten" plädiert. Ich konnte deine Argumentation nachvollziehen und habe daher entsprechend entschieden. Wenn sich an dem Artikel jedoch weiter nichts tut, wäre das wenig hilfreich. Siehst Du dich in der Lage, zumindest ein paar der Publikationen zu ergänzen? Gruß, --Wdd. (Diskussion) 10:37, 29. Nov. 2017 (CET)
- Hallo Wahldresdner, habe drei Publikationen hinzugefügt und das sollte wohl erstmal reichen. Es grüßt --Jageterix (Diskussion) 16:00, 29. Nov. 2017 (CET)
Hallo Jageterix, Du hast aber schon gelesen: "konnte erst durch Protektion seines Freundes Werner Meyer-Eppler gegen Ende des Krieges das Studium der Chemie aufnehmen." und dass in der DNB als Beruf Arzt sowie der Geburtsort Reudnitz steht? Ganz abgesehen davon, dass sowohl Jergen als auch ich ein Studium als Sohn eines "jüdischen" Richters dank Protektion eines Assistenten in einer zerstörten Universität für sehr unwahrscheinlich halten? --Roxel (Diskussion) 15:38, 20. Feb. 2018 (CET)
Hallo Roxedl, ja, habe ich gelesen, aber Einträge in der DNB sind oft ungenau oder gar falsch. Es scheint sich aber hier um diese Person zu handeln. Es gibt noch einen Namensvetter (siehe hier: ein Ingenieur, der auch etwas gezeichnet hat (Pfullingen heute). --Jageterix (Diskussion) 15:51, 20. Feb. 2018 (CET)
- Du hast natürlich Recht, dass die DNB oft ungenau ist (der Geburtsort laut DNB ist schon 500 km von Bonn weit weg, und die WP-Angabe Bonn lässt sich über den Vater - sofern das denn stimmt - bestätigen). Bleibt die Kleinigkeit, dass ein Chemiker (dessen Studium anhand bestimmter Indizien zumindest in der dargestellten Form nicht stattgefunden haben kann) ein ärztliches Thema abhandelt. Was denkst Du darüber? --Roxedl (Diskussion) 15:57, 20. Feb. 2018 (CET)
- Ich halte es nicht für sehr wichtig, das noch genau herauszubekommen. Viel wichtiger ist der Nachweis seiner Relevanz als Maler, und das wird wohl kaum gelingen. --Jageterix (Diskussion) 16:10, 20. Feb. 2018 (CET)
- Nein, nein, mit dem AKL-Eintrag ist alut RK eine Relevanz gegeben. Es geht jetzt um die Frage, wie man den Artikel neu anlegt bzw. eindampft (ohne die in der LD angeführten Räuberpistolen). Daher auch mein Insistieren auf diesem DNB-Eintrag (der Vorname stimmt übrigens auch nur zur Hälfte, und so selten ist der Nachname Sonntag auch nicht). --Roxedl (Diskussion) 16:27, 20. Feb. 2018 (CET)
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Nimm jetzt an der Umfrage teil!
Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.
Danke!
Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage
[Quelltext bearbeiten]Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!
Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.
Hallo Jageterix, könntest du bitte einen winzigen Hinweis auf die andere Flötistin in den Quelltext einbauen? Vielleicht ein URL? Oder die Basisdaten in Wikidata eintragen und die Nummer vermerken? --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:13, 14. Jul. 2018 (CEST)
- Ich habe nur eine Seite verschoben und kann in der Sache nichts weiter bewirken. --Jageterix (Diskussion) 14:26, 15. Jul. 2018 (CEST)
Jenny Lin
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix, ich hatte den Artikel mit Datum angelegt, dieses aber nach Hinweisen und Bitten vom OTRS und anderen Kollegen entfernt [3], wie der Zusammenfassung zu entnehmen ist, um weiteren Ärger zu vermeiden. Ich selbst finde es merkwürdig, dass jemand sein Geburtsdatum (ggf. mit Hilfe eines Anwalts) verschleiern möchte, will dazu aber nichts weiter sagen. Mittlerweile bereue ich, den kurzen Artikel angelegt zu haben, zumal Lin in „einer ganz anderen Liga spielt“ als etwa Yuja Wang oder Alice Sara Ott, um nur zwei zu nennen. Selbst gegen eine Löschung hätte ich nichts einzuwenden (Hinweis auch an @Mehlauge:), obwohl die Relevanzkriterien wohl erfüllt sind. Gruß, --Gustav (Diskussion) 18:48, 18. Aug. 2018 (CEST)
- @Gustav von Aschenbach: Ich habe das Datum aus der Personensuche von MusicBrainz (siehe rechts oben), das wohl kaum gelöscht werden kann. Also ist es auch im Artikel zu «ertragen». Es grüßt --Jageterix (Diskussion) 09:56, 19. Aug. 2018 (CEST)
- Nun geht es weiter, wie ich gerade sehe. Ich übertrage diesen kurzen Austausch auf die Diskussionsseite des Artikels. Gruß, --Gustav (Diskussion) 19:32, 22. Aug. 2018 (CEST)
zu Rachlé
[Quelltext bearbeiten]Bis zur Löschung muss wenigsten der Inhalt weg. Hatte ich getan. Plötzlich wieder da. Das ist kein Spiel. Der Betroffene will es nicht. - Weil er es absolut falsch und überheblich findet, dass Fehler als Wahrheit übernommen werden. Sofortige Löschung - wie? Artikel nicht von uns gesperrt. Als Autor kein Zugriff mehr? Wofür wird hier bestraft? Was nun? Danke Schlosskapelle (Diskussion) 23:13, 13. Okt. 2018 (CEST)
Albrecht Reum
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix, stimmt das Sterbedatum? Auf dem Stein scheint mir 1935 zu stehen, im Archiv der Nikolaischule ist von 37 die Rede. Gruß, Hugo
- @Hugostinnes: Ich habe auch ein bisschen gerätselt, bis ich dann diese Seite hier mit seinem Sterbedatum fand; das muss aber so auch noch nicht richtig sein. Es grüßt --Jageterix (Diskussion) 15:05, 13. Dez. 2018 (CET)
Dora Czell
[Quelltext bearbeiten]Sorry, da sind wir uns ins Gehege gekommen. Ich hoffe, Du kannst das richten. Gruss, Hodsha (Diskussion) 16:24, 10. Mär. 2019 (CET)
- Was soll ich richten? Ist doch alles in Ordnung. --Jageterix (Diskussion) 17:05, 10. Mär. 2019 (CET)
- Na dann bin ich ja beruhigt. Ich dachte, der BK hätte da was zerhauen. Hodsha (Diskussion) 17:09, 10. Mär. 2019 (CET)
- Was soll ich richten? Ist doch alles in Ordnung. --Jageterix (Diskussion) 17:05, 10. Mär. 2019 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-03-24T20:37:49+00:00)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:37, 24. Mär. 2019 (CET)
Carl Helbling & WorldCat
[Quelltext bearbeiten]Danke für den Link zu Worldcat, es dürfte dort jedoch nicht nur Carl Helbling (Germanist), sondern auch Carl Helbling (Ökonom) ausgewiesen sein. Details auf Diskussionsseite.--Wachauer (Diskussion) 06:23, 17. Apr. 2019 (CEST)
- Ja, das passiert häufig, aber wegen eines einzigen falschen Titels, der ja vielleicht auch noch entfernt werden kann, würde ich die Seite nicht. --Jageterix (Diskussion) 09:47, 17. Apr. 2019 (CEST)
Hallo. Bzgl. diesen Edits, wird World Cat nicht bereits irgendwo indirekt über die Normdaten verlinkt? Bei https://www.worldcat.org/identities/viaf-6144928026154340552/ sind mindestens zwei unterschiedliche Personen als eine ausgegeben. Die wissenschaftlichen Beiträge sind nicht von der Schauspielerin. --Christian140 (Diskussion) 17:10, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Ja, bei VIAF unter "Über" ist der Link ganz unten zu finden. Diese Verwechselungen unterlaufen WorldCat bei gleichen Namen sehr oft, sind beinahe schon normal. --Jageterix (Diskussion) 17:27, 8. Sep. 2019 (CEST)
DBN-Portal
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix, zunächst einmal Danke, dass Du diese Vorlage unter Weblinks einträgst. Doch so simpel ist die diese Vorlage gar nicht. Ich lösche gerade haufenweise falsch eingetragene Links. Bitte beachte in Zukunft die Hinweise auf der Vorlage:DNB-Portal und dort vor allen Dingen den Hinweis auf den Unterschied zwischen individualisierten und nichtindividualisierten Datensätzen, welches du unter Hilfe:GND#Personen nachlesen kannst. Vielen Dank und Grüße zum Wochenende, --Silke (Diskussion) 14:26, 2. Nov. 2019 (CET)
- Hallo Silke, es ist mir bewusst, dass ich in diesem Fall keinen "vollwertigen" GND-Eintrag machen kann, aber beim DNB-Portal schon, wenn der Name registriert ist und die Werke sicher zugeordnet werden können. Ist das wirklich falsch? So ganz sehe ich das noch nicht ein. Es grüsst --Jageterix (Diskussion) 16:29, 2. Nov. 2019 (CET)
- Ja, es ist falsch! Ich zitiere einmal aus Hilfe:GND#Personen: Nur individualisierte GND-Einträge eignen sich für eine Verknüpfung mit Wikipedia-Artikeln. Literatur über eine Person und auch von ihr veröffentlichte Werke sind sonst nicht eindeutig zugeordnet. Tn-Nummern wurden bis Ende August 2019 vergeben. Im Juni 2020 sollen die Tn-Sätze in der GND gelöscht und die Verknüpfung von Namensdatensätzen in den Titeldaten rückwirkend gelöst werden. Wir wissen einfach nicht, was die DNB mit solchen Sammeldatensätzen morgen macht... Gerne kannst Du solche Funde, wenn sie denn dann zur beschriebenen Person gehören in die Normdatenvorlage unter GNDName eintragen. Wie damit Mitte nächsten Jahres umgegangen wird, müssen wir noch abwarten... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 16:42, 2. Nov. 2019 (CET)
Hallo Jageterix, könntest du bei diesen beiden neuen Artikeln mal in Google Scholar nach deren Bedeutung kucken und den H-Index herausfinden? Danke --Jbergner (Diskussion) 23:38, 15. Dez. 2019 (CET)
- @Jbergner: Habe den Wert an sich leider nicht finden können, aber hiernach und hiernach scheint er nicht "schlecht" zu sein. Es grüßt --Jageterix (Diskussion) 10:19, 16. Dez. 2019 (CET)
- d.h. du hast gemäß dieser Abfrage auch kein entsprechendes ERgebnis bekommen können, von dem aus man dorthin zum H-Index kommen konnte. Verstehst du das? Ich nicht. --Jbergner (Diskussion) 10:49, 16. Dez. 2019 (CET)
Johann Im Hof
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix warum hast du die Seit nach Johann Jakob Im Hof verschoben wenn (meiner Meinung nach) Johann Im Hof korrekt ist? Gruss --EinDao (Diskussion) 18:12, 29. Jan. 2020 (CET)
- EinDao: Weil er überall so geschrieben wird. Sieh dir die Normdaten, Links usw. an. Gruß --Jageterix (Diskussion) 18:22, 29. Jan. 2020 (CET)
Bitte keine solchen Aktionen
[Quelltext bearbeiten]Du hattest die Diskussion zu Herrn Müller versteckt diff. Das ist unfair und entspricht keiner unserer Regeln. Ich habe das rückgängig gemacht und belasse es diesmal dabei. Diesmal! --Ocd→ schreib' mir 15:57, 21. Feb. 2020 (CET)
- Ocd: Ja, das ist richtig, aber das ist mir aus Versehen passiert und ich meine auch, dass ich das wieder behoben habe nach einigem Bemühen. - Wobei aber belässt du es diesmal noch? Bist du ein Polizist hier? Nimm dich bloß nicht so wichtig! Mit freundlichen Grüßen --Jageterix (Diskussion) 16:12, 21. Feb. 2020 (CET)
3. Meinung "Balg"
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix, weil Du zu dem Artikel beigetragen hast, fände ich es hilfreich, wenn Du Dich an dieser aktuellen Löschdiskussion um den Eintrag "Balg" beteiligen könntest, falls Du magst. Vielen Dank,--Ururfaust (Diskussion) 16:54, 7. Feb. 2021 (CET)
Google Scolar h-index
[Quelltext bearbeiten]Frage eines Unwissenden: Wie kommt man eigentlich zum h-Index in Scolar? Muss man da angemeldet sein? Muss der Author angemeldet sein? Doc.Acid (Diskussion) 15:55, 7. Mär. 2021 (CET)
Hi, Danke für Deine Ergänzung. Die ist meiner Ansicht nach leider keine Verbesserung des Artikels und irritiert da, wo Google Scholar informiert. Ich setze das zumindest mal nach unten.--Engelbaet (Diskussion) 10:34, 8. Mai 2021 (CEST)
Hallo Jageterix!
Die von dir überarbeitete Seite Max Gehlen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:40, 24. Mai 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Wikiläum
[Quelltext bearbeiten]Jageterix
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:31, 29. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Jageterix! Am 29. September 2011, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 18.000 Edits gemacht und 75 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:31, 29. Sep. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
Wolfgang Rieger, vielen Dank für diese Aufmerksamkeit und Deine guten Wünsche. Viele Grüße von --Jageterix (Diskussion) 17:26, 29. Sep. 2021 (CEST)
LCCN
[Quelltext bearbeiten]Hallo Jageterix, verursacht die Form mit den Schrägstrichen Probleme? Falls ja, magst Du das auf Wikipedia:Formatvorlage Biografie#Beispiel (Quelltext) korrigieren? Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 17:04, 3. Okt. 2021 (CEST)
- Vor einiger Zeit wurde bei einer Artikelbearbeitung mitgeteilt, dass LCCN jetzt in dieser Form darzustellen ist. Von Problemen ist mir nichts bekannt. Es grüßt --Jageterix (Diskussion) 17:43, 3. Okt. 2021 (CEST)
Hallo Jageterix!
Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel BWI Betonwerk International eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "1188340298" und liefere den 2. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 2 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link https://d-nb.info/1188340298 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|1188340298}}
. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 04:17, 28. Dez. 2021 (CET)
H-Index als Relevanzkriterium für Wissenschaftler
[Quelltext bearbeiten]Moin Jageterix, diese, von mir soeben angestoßene Diskussion, könnte Dich interessieren. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:14, 17. Dez. 2023 (CET)
Hallo Jageterix,
gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.
Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 19:10, 10. Apr. 2024 (CEST)