Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jergen/Archiv/2014#Thema_1

Schaust Du mal bitte …

auf diese Diskussion? Mir kommt das alles sehr, sehr komisch vor … Irgendwas ist da schief und braun an diesem Altar-Artikel. Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 17:07, 1. Jan. 2014 (CET)

Liste der Kulturdenkmäler in Wörth am Rhein

Hallo Jergen, der heutige Bahnhof Wörth (abgebildet) und die Adresse Alte Bahnmeisterei 3a/3b passen nicht zusammen. An dieser Adresse befindet sich die Alte Bahnmeisterei mit dem (mgl. ersten) Bahnhofsgebäude. Könntest Du der Sache bitte nachgehen? Beste Grüße --HeinzWörth (Diskussion) 20:04, 13. Jan. 2014 (CET)

Mein Fehler; ich habe nicht mit der Länge der Hanns-Martin-Schleyer-Straße gerechnet. --jergen ? 20:37, 13. Jan. 2014 (CET)

Entschuldige

Ja. Daß das Bildungsangebot des Buchdruck-Museums für Kinder gelöscht wurde, tut mit wirklich richtig weh. Ich erhielt eben einen glaubhaften Anruf, daß der Dauer-Stalker mit der IP wohl nicht mit Dir identisch wäre. Es tut mir leid. Bitte entschuldige. Ich bin immer noch völlig aufgewühlt. Ich werde jetzt sofort den ganzen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite rückgängig machen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:55, 14. Jan. 2014 (CET)

Akzeptiert.

Das Museum ist möglicherweise relevant, nur fehlte dem Artikel mMn der Kerninhalt; genauer habe ich das in der Löschdiskussion beschrieben. Ich halte prinzipiell einen Artikel dazu für möglich. --jergen ? 20:59, 14. Jan. 2014 (CET)

(Zitat) "Ich erhielt eben einen glaubhaften Anruf, daß der Dauer-Stalker mit der IP wohl nicht mit Dir identisch wäre". Solche Feststellungen dürften nur mittels WP:CU möglich sein (eine solche Anfrage finde ich nicht, dürfte auch schwerlich möglich sein und würde auf jeden Fall nicht mittels "glaubhaftem Anruf" erledigt werden). Eine andere Möglichkeit wäre, wenn ich persönlich Herr Schwabe angerufen hätte. Ob er es mir geglaubt hätte, steht aber in den Sternen. Anyway: ich habe ihn nicht angerufen. Was das nun für ein Anruf gewesen sein soll - man kann jetzt denken, was man will... --79.240.34.62 20:17, 23. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 10:57, 20. Feb. 2014 (CET)

Bosniaken

Hallo! Kannst du mir bitte dein Revert erklären der gegen dioe WP-Regeln verstößt?--Nado158 (Diskussion) 13:08, 18. Feb. 2014 (CET)

VM gegen diesen nationalistischen Editwarrior gestellt. --jergen ? 13:09, 18. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jergen ? 13:09, 18. Feb. 2014 (CET)

Zurücksetzen des Eintrags zu Frank Lisson

Hallo Jergen,

ich würde gern wissen, warum du die neue Version über Frank Lisson wieder auf die alte, fehlerhafte Version von Pelz zurückgesetzt hast?

Herr Lisson veröffentlicht bei uns im Verlag (zu Klampen), deshalb ist es wichtig, dass auch die neueste Literatur des Autors erscheint.

Außerdem kann und darf Herr Lisson, obwohl er für konservative Zeitungen und Magazine veröffentlicht hat, nicht automatisch zur Neuen Rechten zugeordnet werden. Das grenzt an Verleumdung.

Ebenfalls wurde Herr Lisson nicht in Lüneburg sondern in Lübeck geboren (siehe Homepage des Autors).

Ich hoffe, dass du, im Interesse der Richtigkeit von Fakten, die Version wieder auf die gestrige Hoppelbink-Version zurücksetzt.

Vielen Dank und viele Grüße,

Hoppelbink.

Ich werde ganz sicher nicht auf einen Werbebeitrag revertieren. Lissons politische Einordnung ist mit seriösen Quellen ausreichend belegt. Du darfst gerne aktuelle Titel eintragen - so sie bereits bei der DNB eingegangen und im Buchhandel erhältlich sind. Das trifft für den in deinem Verlag erschienen Titel nicht zu [1], da gibt es lediglich eine Vorankündigung.

Weitere Werbeversuche und Löschungen belegter Inhalte werde ich auf der WP:VM melden. --jergen ? 09:48, 12. Feb. 2014 (CET)

+1--KarlV 11:44, 12. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 10:58, 20. Feb. 2014 (CET)

Denkmallisten

Hallo, ich wollte nochmal deine Meinung zu den Denkmallisten einholen. Der Benutzer:Lsjm hat für einzelne Straßen eigene Artikel angelegt z.B.: Christophstraße (Trier) und in diesen eine Liste der Denkmäler. Sollte man dann in der Liste der Denkmäler diese nochmal aufführen oder nur auf den Straßenartikel verlinken? --Berthold Werner (Diskussion) 08:57, 14. Feb. 2014 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, sind nur 4 1/2 Straßen so erfasst. Und das Projekt scheint wohl eingeschlafen zu sein.

Ich würde aus systematischen Gründen und wegen der einfacheren Artikelwartung die Listen aus den Straßenartikeln rausnehmen und lediglich einen Verweis auf die Denkmalliste setzen, eventuell mit Erwähnung der wichtigsten Gebäude; wenn man das beherrscht, ließe sich auch durch einen Anker eine direkte Sprungmarke in der Denkmalliste setzen - ich habe aber keine Ahnung, wie das geht. Die Vorlagen haben den Vorteil, dass sich ggf. die Denkmalnummer einfach ergänzen ließe, so sie jemals bekannt würde. Dann wäre auch eine weitgehend automatische Wartung möglich.

Aber sprich doch bitte auch @Benutzer:Lsjm an, wie er die Sache sieht. --jergen ? 09:27, 14. Feb. 2014 (CET)

Hallo, ich habe aus Gründen meines Studiums aktuell nicht viel Zeit solch aufwendige Artikel zu schreiben. Ich werde im Laufe der nächsten 2-3 Wochen bzw. spätestens ab Mai das Projekt weiterführen. Es sind noch weitere Artikel dieser Art in Planung. Ich würde das auch weiterführen, da man durch die genaue Verbindung mit der Straße einen besseren Bezug bzw. eine bessere Vorstellung von deren Denkmälern hat. Zudem sind hier zu jedem Gebäude Bilder. Ähnliche Artikel gibt es zu vielen Straßen in Deutschland. Also, das Projekt ist nicht eingeschlafen, sondern wird schnellst möglich weitergeführt.--Lsjm (Diskussion) 13:16, 14. Feb. 2014 (CET)

Auf jeden Fall muss hier ein einheitliches Vorgehen gewählt werden. Es ist für WP-Nutzer nicht hilfreich, wenn ein Teil der Listen "Liste der Kulturdenkmale in ..." und ein anderer Teil der Listen "XYZ-Straße" heißt. Genauso wenig halte ich es für sinnvoll, wenn wir die Datenpflege an zwei Stellen machen müssen; der Doppelaufwand muss nicht sein. --jergen ? 13:58, 14. Feb. 2014 (CET)

Ich finde die Straßenartikel in jetziger Form eigentlich interessanter, da man auch so ein erstes Bild der Bauwerke bekommt. Ein Verweis auf die Denkmalliste und eine Kürzung der Tabelle ist aber freilich einfacher. Ich enthalte mich der Diskussion; finde es aber dennoch sinnvoll zumindest kurze Artikel zu wichtigen Straßen zu haben.--Lsjm (Diskussion) 17:43, 15. Feb. 2014 (CET)

Hallo, ich würde jetzt gerne mal wissen, wie ich mit den Straßenartikel weitere Verfahren soll? Hätte noch einige Ideen für Straßen und hab momentan doch etwas Luft und könnte das fortführen.--Lsjm (Diskussion) 00:05, 20. Feb. 2014 (CET)

HaTnu'a oder HaTenoa'a

Hi Jergen, zu deinem Revert meiner Einsicht: letztlich ist es natürlich wurscht, weils eben keine wirklich einheitliche Transkription von hebräischer in deutsche Schrift gibt, in diesem Fall würde ich Messina allerdings Recht geben; mir scheint der Gebrauch im Deutschen seiner Variante zuzuneigen (ohne dass ich das wirklich gut belegen kann, die Suchmaschinenergebnisse sind uneinheitlich), spätestens seit Livnis neue Partei "Bewegung" öffentlich rezipiert wird als HaTnua, siehe zB.: [2] oder [3] oder natürlich ;) Gruß --Rax post 21:20, 19. Feb. 2014 (CET)

Solange Messina mit vorgeblichen Quellen kommt, die nicht das belegen (können), was er behauptet, werde ich das revertieren. Ich habe keine Probleme damit, das zu ändern, sobald es einen gültigen Beleg gibt. --jergen ? 22:13, 19. Feb. 2014 (CET)

mh, jetzt lass mal Messina außen vor, in diesem Fall ist es wirklich ausschließlich meine eigene Anfrage an dich - ich kann Ivrit nicht wirklich gut (ist zu lange her), und mit Transkriptionen habe ich mich nie beschäftigt, da weiß ich nur, dass es ein paar DIN-Normen gibt, an die sich aber nicht viele halten, außerdem Hausschreibungen. Das hebräische Wort für "Bewegung" lässt sich (unbenommen) sowohl als HaTnua als auch als HaTenoa transkribieren (und man kann sich noch 1 paar andere Schreibungen ausdenken), d.h. konkret: IMHO entscheiden wir selbst. Und ich bin der Meinung, dass es ein überzeugender Grund für HaTnua sein kann, sich daran zu orientieren, wie die Medien den Namen der Livni-Partei transkribieren. Ich werde ganz sicher (und mit dir schon gar nicht) keinen Editwar darum beginnen, ich bitte dich einfach nur, ganz kühl und sachlich die Lage nochmals zu prüfen - und zu überlegen, ob du selbst wirklich einen von Wikipedia (insbesondere der en:WP) unabhängigen Beleg für die Transkription HaTenoa hast. Naja, soll keine Kritik sein, lediglich eine Anregung. (Aber jetzt bitte nicht Hatnua verschieben  ) Gruß --Rax post 22:30, 19. Feb. 2014 (CET)

Ich halte den Ansatz falsch, der für die Partei genutzten Transliteration zu folgen, da diese offensichtlich im Zusammenhang mit der Kibbuzbewegung kaum genutzt wird. Wir haben ohne Berücksichtigung von Groß- und Kleinbuchstaben ua:

• "HaTnuah HaKibbuzit" 1 Google-Hit (bereinigt) 2 Google-Books-Hits
• "HaTnua HaKibbuzit" 0 Google-Hits 0 Google-Books-Hits
• "HaTenua HaKibbuzit" 1 Google-Hit (bereinigt) 0 Google-Books-Hits
• "HaTenoa HaKibbuzit" 0 Google-Hits 0 Google-Books-Hits

Das war nur mal zum durchprobieren. Offensichtlich ist das äußerst kompliziert. Bei offeneren Suchen via Google Books stößt man ua auf:

• "Brit Hatnuot Hakibbuzit" für "Union der Kibbuzbewegungen" - fehlt bislang im Artikel
• "Tenua Hakibbuzit Hame'uchedet" - bei uns bislang "HaTenoa'a HaKibbuzit HaMeuchedet"

Wenn man englische Ergebnisse mit einbezieht, kommt man vor allem auf "Tnua Kibbutzit HaMeuchedet", also ohne Artikel bei "Tnua". Mit Suchen nach "kibbuzbewegung" gibt es auch noch ein paar Ergenisse, aber nichts Konkludentes.

Es gibt also offensichtlich keine etablierte Transliteration. Deshalb sind die Wikipedia:Namenskonventionen/Hebräisch anzuwenden. Das kann ich allerdings nicht leisten. Einzig sicher ist, dass die bisherige Form auch nicht passt. --jergen ? 10:51, 20. Feb. 2014 (CET)

danke für deine Recherche! was die Partei angeht - jepp, da hat irgend jemand in den Medien mal als erster so transkribiert, und das blieb dann so - ließe sich aber IMHO dennoch anwenden, denn es geht ja (eigentlich) nicht um die Kibbuzbewegung, sondern nur um das Wort Bewegung. Und zu deinen übrigen Such-Ergebnissen: ja, es gibt einfach keine etablierte Transkription/Transliteration - und unsere Namenskonventionen verdienen den Namen nicht, weil seit 2010 an der offenen Baustelle kaum mehr was passiert ist - und wohl nicht deswegen, weil niemand da Experte ist, sondern viel einfacher weil es dazu keine wirklich etablierten Regelungen gibt. Und ich stimme auch bei deiner Zwischenfolgerung zu, dass das offensichtlich äußerst kompliziert ist, wenn man es ganz richtig machen will. Vielleicht könnte eine Lösung sein, in jedem Fall (außer bei sehr etablierten wie Mapai, Awoda etc Parteien) "einfach" die deutsche Übersetzung als Lemma zu nehmen, dann im Intro die gebräuchlichsten Umschreibungen aufzuführen ... mh - ist aber sehr Arbeit angesichts der eruptiv aufscheinenden Neuartikel. Naja, vielleicht später mal mit Ruhe. Gruß --Rax post 00:24, 21. Feb. 2014 (CET)

Meine Straßenartikel

Wie soll ich jetzt mit meinen Straßenartikel verfahren?--Lsjm (Diskussion) 17:29, 20. Feb. 2014 (CET)

Eigentlich muss du das @Benutzer:Berthold Werner fragen. Soweit ich sehen kann, baut er momentan die Denkmalliste für die Kernstadt von Trier zusammen: Benutzer:Berthold Werner/Test. Ich würde deshalb an deiner Stelle eher einen zusammenfassenden Fließtext oder eine Kurzliste in die Straßenartikel setzen. --jergen ? 19:36, 20. Feb. 2014 (CET)

Gut ok, dann wede ich mich mal auch an Berthold Werner.--Lsjm (Diskussion) 20:54, 20. Feb. 2014 (CET)

Ich habe jetzt unter Benutzer:Berthold Werner/Test die komplette umgearbeitete Straßenliste bereitgestellt. Bei mir wird die Seite flott geladen (schneller als https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Quality_images_candidates/candidate_list). Kannst du mal überprüfen wie das bei dir aussieht? --Berthold Werner (Diskussion) 11:03, 26. Feb. 2014 (CET)

Geht so. Solange aber nicht alle Koordinaten drin sind, lässt sich das kaum beurteilen. Ich nutze zur Koordinatenermittlung die GIS-Anwendung der Landesnaturschutzverwaltung. Wenn man den Layer "ALKIS" einschaltet, werden auch die Hausnummern zugeschaltet. --jergen ? 11:10, 26. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis auf die GIS Anwendung, die kannte ich noch nicht. Ich habe bislang http://gll.petschge.de/ genutzt, aber bei OSM fehlen noch weitgehend die Hausnummern. --Berthold Werner (Diskussion) 17:45, 26. Feb. 2014 (CET)

Fertig für die Einzeldenkmäler. --Berthold Werner (Diskussion) 21:39, 28. Feb. 2014 (CET)

Die Ladezeit beträgt bei mir etwa zehn Sekunden, das halte ich für gerade noch akzeptabel. Ich habe jetzte noch {{All Coordinates}} eingefügt, um zu schauen, ob das funktioniert - tut es. Allerdings dauert es recht lange, bis die gespeicherte Seite nach der Bearbeitung bei mir zurückgegeben wird. Was die Bearbeitung angeht, ist m.E. die sinnvolle Seitengröße knapp überschritten.

Ein Problem ist die Anzahl der Koordinaten: Bing stellt nur die ersten 200 Einträge dar, d.h. momentan ist dort mit der Johannisstraße 9 Schluss, also nach knapp einem Drittel der Liste. Da aber noch viele Koordinaten fehlen, würde ich schätzen, dass Bing im Endzustand maximal ein Viertel der Einträge präsentiert. Das betrifft aber nicht die anderen zwei Kartendienste OSM und Google Maps. Hier muss man sich also entscheiden, ob der Vorteil der Gesamtliste den Nachteil der eingeschränkten Kartendarstellung bei einem von drei verlinkten Diensten überwiegt.

Ich schaue mal, ob ich noch einige Koordinaten ergänzen kann - inzwischen habe ich einige Erfahrung in der Identifizierung von Gebäuden anhand der Kurzbeschreibung. --jergen ? 11:08, 1. Mär. 2014 (CET)

Vorstehendes galt für die Gesamtliste, die erfolgte Aufteilung hatte ich noch nicht bemerkt. Schauen wir mal:

• In F-J sind zwei Koordinatenfehler drin.
• Die Denkmäler mit der Zuweisung "Gemarkung" sind irgendwo verschwunden - oder haben die jetzt alle echte Adressen.
• Die Listen brauchen jeweils eine kurze Einleitung und nach Möglichkeit auch die Quellenangaben.
• Die Links auf die Commonskategorien fehlen noch teilweise.
• Die Navigationsleiste ergänze ich gleich.

Die Ladezeiten sind in Ordnung. Ob man in größere Blöcke oder nach Einzelbuchstaben aufteilt, ist mMn Geschmackssache, das muss deshalb nicht diskutiert werden.

Ansonsten: Ein schönes Stück Arbeit. Danke. --jergen ? 11:15, 1. Mär. 2014 (CET)

"Fertig" halt in dem Sinne, dass die Fleißarbeit erledigt ist ;-) --Berthold Werner (Diskussion) 10:19, 2. Mär. 2014 (CET)

KPE

Darf ich fragen, aus welchem Grund Du den Neutralitätsbaustein entfernt hast? Ich halte ihn für durchaus valide. Ob der Artikel in der Form neutral ist, untersuche ich noch, dennoch habe ich allein auf Grund einiger Änderungen in der Historie meine Zweifel. --mwmahlberg (Diskussion) 16:46, 6. Mär. 2014 (CET)

Siehe Artikeldiskussion. --jergen ? 16:56, 6. Mär. 2014 (CET)

]] vs. }}

Danke. --Jack User (Diskussion) 18:32, 17. Mär. 2014 (CET)

LAZ

... bei Oberförsterei Alytus + Oberförsterei Kazlų Rūda. Offensichtlich gibt es zu dieser staatlichen Einrichtung auf unterer Ebene nichts jenseits der Existenz zu berichten...? --Tabbelio (Diskussion) 11:22, 3. Apr. 2014 (CEST)

Ortswappen Ibersheim

Zur vorgenommenen Änderung auf Seite Leiningen (Adelsgeschlecht): Aufgrund von welchem Wappenbuch wurde die Änderung vorgenommen? Welche Heraldiker haben mitgewirkt? Warum wird meine Version mit weißem Hintergrund korrigiert? Die Blasonierung in "Silber" wird üblicherweise in "weiß" dargestellt, wie bei den Wappen von Worms und Worms-Rheindürkheim auch! Warum diese Unterschiede? --Edmund Ritscher (Diskussion) 17:34, 7. Apr. 2014 (CEST)--

Wappenbuch des Landkreises Worms; hrsg. vom Landratsamt Worms. (1960). Zeigt die amtlich genehmigte und geführte Form des jeweiligen Wappens. Entwurfsskizzen in Privatbesitz sind als Quelle schlechter als offizielle Publikationen. --jergen ? 17:43, 7. Apr. 2014 (CEST)

Herrnsheimer Klauern

Hallo Jergen, jetzt muss ich doch einmal fragen: Zunächst haben wir offenbar zur gleichen Zeit an dieser Seite gearbeitet, weshalb die eine oder andere Veränderung im Nirwana verschwand; gut so. Als letzte "Eingabe" habe ich eine Infobox gesucht, aber nicht gefunden, weshalb ich die "Allgemeine" genommen habe; die scheint Dir nicht zu passen. Warum? Falsche Angaben kann es nicht geben, denn ich habe sie aus dem Inhalt genommen. - Meine Idee war nur, auch für die deutsche Ausgabe eine Infobox anzuhängen; für die französische Version habe ich hierzu ja auch eine Vorlage gefunden. - Ich dachte halt, was beim Badesee geht, muss hier auch gehen... En Gude aus Wo(r)ms --Pratz53 (Diskussion) 18:52, 2. Mai 2014 (CEST)

Anwort auf Diskussion:Herrnsheimer Klauern. --jergen ? 19:19, 2. Mai 2014 (CEST)

Zu Deiner Frage

Er hat ja eine Quelle angegeben, guck mal hier. Wurde nur von Rax wieder entfernt. Ich möchte mich da inhaltlich nicht einmischen, klärt das bitte auf der Artikeldisku und bitte keinen Editwar. Gruß --Pittimann Glückauf 18:01, 23. Mai 2014 (CEST)

Altrip

Also wenn etwa 1650 Jahre alte römische Artefakte keine Sehenswürdigkeiten sind dann weiß ich nicht und die zugehörigen Informationstafeln sind die Erläuterung zu den Steinen

Ich bin nicht der Autor des anonymen Posts von oben. Ich bin absolut einverstanden, dass WP keine Plattform für Werbung ist. Die Versuche des Autors dieses Posts, einen entsprechenden Artikel zu erstellen, wurden zu Recht mit Schnelllöschung beantwortet. Allerdings muss ich schon sagen, dass die fragliche Infostätte zum ehem. Kastell Alta Ripa auf jeden Fall zu den erwähnenswerten Sehenswürdigkeiten des Ortes gehört. Ich habe daher einen m.E. neutralen Text dazu wieder eingestellt und auch den Verein erwähnt; aber, wie ich denke, in einer WP-gerechten Form.--Altaripensis (Diskussion) 23:25, 27. Mai 2014 (CEST)

SG-Anfrage Entsperrung von Messina zu Bearbeitungen im eigenen Benutzernamensraum

Nach Abschluss der Anfrage bitten wir um Kenntnisnahme der Zusammenfassung der Entscheidung.
Zur Diskussion der Entwürfe des Benutzer:Messina wurde in dessen BNR die Seite Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen eingerichtet. F.d.S. --HOP盒 10:14, 29. Mai 2014 (CEST)

Sperre JEW

Hallo, Jergen, nachdem du ja sehr gute Vorschläge zur Verbesserung des Artikels Motte von Mark gemacht hattest, wurde JEW aufgrund deiner Anzeige in der VM für 3 Tage gesperrt. So wird sich aber der Konflikt in dem Artikel auch nicht besser lösen lassen. Daher möchte ich höflich anfragen, ob du dir eine Verkürzung der Sperre vorstellen könntest. Eure Kommunikation wird sich durch die lange Sperre ebenfalls kaum verbessern. Die Sockenpuppe Creo2, die in dem Konflikt ordentlich gezündelt hat, wurde übrigens gesperrt. --Regiomontanus (Diskussion) 22:48, 29. Mai 2014 (CEST)

Bist du sicher, dass du die richtige Person ansprichst? Nicht ich wurde wegen PAs gesperrt, sondern JEW - und das nach vorhergehender Verwarnung. Nicht ich habe in Motte von Mark kommentarlos zurückgesetzt, sondern JEW. Nicht ich habe die Hauptquelle für diesen Artikel verschwiegen, sondern JEW. Nicht ich habe auf der Diskussionsseite einen anderen Benutzer zur "persona non grata" erklärt, sondern JEW.

Da du meinst, das JEW ein wertvoller Autor ist, könntest du vielleicht auf ihn dahingehend einwirken, dass er sein Verhalten so ändert, dass er das auch wird. Ich bin nicht unbedingt dieser Ansicht, habe aber nicht das Ziel, JEW aus der Wikipedia zu drängen, sondern will aus wenigstens einigen seiner Texte inhaltlich korrekte, nachvollziehbare und belegte Artikel machen. Wenn ihm das nicht passt, ist das nun wirklich nicht mein Problem. --jergen ? 09:33, 30. Mai 2014 (CEST)

Bad Münster am Stein-Ebernburg/Bad Kreuznach

Moin! Hast du was dagegen, die Listen der Kulturdenkmäler von Bad Münster am Stein-Ebernburg und Bad Kreuznach zusammenzulegen? Außer bei ganz großen Städten werden üblicherweise einheitliche Listen pro Gemeinde geführt, zumal andere Stadtteile auch in der Kreuznach-Liste stehen. Viele Grüße, NNW 20:38, 9. Jul. 2014 (CEST)

Die Liste für Bad Kreuznach ist bereits jetzt so umfangreich, dass ich sie bei der Umstellung ins Tabellenformat nach Stadtteilen aufteilen würde, deshalb bin ich gegen eine Zusammenführung. Momentan ist mir noch nicht einmal klar, ob die etwa 350 Denkmäler in der eigentlichen Stadt technisch gut in einer Liste darstellbar sind; einige Kartendienste übergeben maximal 200 Koordinatensätze, weshalb bspw. die Trierer Listen nach Straßennamen aufgeteilt wurden. Wenn du die unterschiedlichen Kartendienste bei Liste der Baudenkmäler in der Münchner Altstadt vergleichst, wirst du sehen, wo da das Problem liegt.

Bei den Denkmallisten ist übrigens allein nicht die Größe der Stadt für die Aufteilung maßgeblich, sondern auch die Anzahl der Denkmäler. --jergen ? 21:34, 9. Jul. 2014 (CEST)

So meinte ich das, da Einwohnergröße und Denkmalanzahl meist korrelieren. Unsauber gedacht. Okeh, dann gehe ich nicht daran. NNW 21:43, 9. Jul. 2014 (CEST)

Nicht löschen, sondern Bitte um konstruktiven Beitrag: Was hat der Islamische Staat mit dem Islam zu tun?

Hier ist mein aktueller Vorschlag als Konzept, der von Jergen im Lemma Islamischer_Staat_(Organisation) gelöscht wurde.

Hallo Jergen, Du hast soeben meinen Beitrag gelöscht (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Islamischer_Staat_%28Organisation%29&oldid=134112192#Was_hat_der_Islamische_Staat_mit_dem_Islam_zu_tun.3F) mit der Begründung, meine Aussagen seien nicht NPOV. Ich finde, die alte Version ist nicht NPOV, die stellt nur die Stimmen dar, die behaupten, der Islamische Staat hätte nichts mit dem Islam zu tun. Das ist sehr einseitig, inhaltlich nicht haltbar und muß dringend ergänzt werden durch ergänzende, auch konträre Behauptungen. Ich bitte Dich um konstruktive Vorschläge auf der Diskussionsseite Diskussion:Islamischer_Staat_(Organisation)#Was_hat_der_Islamische_Staat_mit_dem_Islam_zu_tun.3F --Jazar (Diskussion) 15:49, 17. Sep. 2014 (CEST)

Deine private Propaganda hat in der WP nichts verloren: WP:NPOV, WP:KTF. --jergen ? 16:08, 17. Sep. 2014 (CEST)

Was genau ist nach Deiner Meinung "private Propaganda"? Im Wesentlichen habe ich focus, spiegel, nzz usw. zitiert. Sind denn für Dich die Fragen erlaubt, die im focus.de gestellt werden?

Was hälst Du von dem WP-Grundsatz Wikipedia:Neutraler_Standpunkt: "Daher sollte Text nicht entfernt werden, nur weil es sich dabei um die Darstellung einer abweichenden Meinung handelt" Ich bitte Dich um Begründung, warum die alte Version, die einseitig die Stimmen benennt "Islamische Staat hat nichts mit Islam zu tun" besser dem NPOV entspricht, als mein breiter Vorschlag. --Jazar (Diskussion) 16:21, 17. Sep. 2014 (CEST)

Dein Text hat nichts, aber auch gar nicht mit einem enzyklopädischen Artikel gemein. Selbst wenn er neutral wäre und nicht nur deine Privatsicht vertreten würde, wäre er für die WP völlig ungeeignet. --jergen ? 16:23, 17. Sep. 2014 (CEST)

Jergen, im Lemma werden dem IS klar diese Begriffe zugeordnet: islamistisch, dschihad, salafistisch, Kalifat, Schahāda, Siegel Mohammed usw. Das bedeutet, dass implizit im Lemma davon ausgegangen wird, dass der IS massiv etwas mit dem Islam zu tun hat. Aber dann werden Aussagen zitiert, die behaupten, IS hätte nichts mit dem Islam zu tun. Das ist ein Widerspruch, auf den das Lemma bisher nicht eingeht. Die Frage: "Was hat der Islamische Staat mit dem Islam zu tun?" ist also für jeden wissenschaftlich-kritisch denkenden Menschen naheliegend, muß also erlaubt sein. Was würdest Du denn dazu schreiben? --Jazar (Diskussion) 17:36, 17. Sep. 2014 (CEST)

Deine Aussagen sind im Übrigen mit dem restlichen Artikel redundant, siehe unter anderem Islamischer Staat (Organisation)#Reaktionen in der muslimischen Welt. Viele Grüße --Jivee Blau 16:58, 17. Sep. 2014 (CEST)

Jivee Blau, ja, bisher gibt es eine Einteilung nach Region und nach (nicht) muslimische Welt. Aber meine Frage ist übergreifen und läßt sich nicht in das bisherige Schema pressen. Ich habe versucht, die Redundanz zu reduzieren, in dem ich am Anfang nur einen "Link" auf die Reaktionen der muslimischen Welt setze. Oder wo siehst Du sonst noch konkret Redundanz? --Jazar (Diskussion) 17:36, 17. Sep. 2014 (CEST)

Wenn du nicht verstehen wilst, dass eine Überschrift "Was hat der "Islamische Staat" mit dem Islam zu tun?" weit ab von einem enzyklopädischem Projekt ist, dann ist dir auch nicht zu helfen. Dasselbe gilt für einen Text, der fast ausschließlich aus Zitaten und Fragen besteht. EOD. --jergen ? 18:09, 17. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jergen ? 18:09, 17. Sep. 2014 (CEST)

Meinet wegen kann die Frage ersetzt werden durch: Kontroverse Aussagen, welchen Bezug der Islamische Staat zum Islam hat. Wäre das nach Deiner Sicht enzyklopädisch? Bisher schreibst Du nichts dazu, wie mit obigem Widerspruch umgegangen werden soll. Die Aussagen im Lemma widersprechen sich grundsätzlich. Dies unkommentiert stehen zu lassen, ist unenzyklopädisch. Hat nach Deiner Meinung nach der IS nichts mit dem Islam zu tun? Dann müßte das Lemma geändert werden: sie nennen sich Islamischer Staat und beziehen sich auf die Schahāda, (Dschihad, Kalifat, ...) aber das ist falsch, weil ... (wissenschaftlich fundierte Begründung). Das fehlt aber. Für mich ist die Diskussion beendet, wenn der Widerspruch im Lemma erklärt ist. Wenn Du Dich aus dieser Diskussion ausklinken willst, akzeptiere ich das ab jetzt. Aber dann solltest Du auch das Löschen von meinem Vorschlag rückgängig machen und anderen die (konstruktive) Diskussion überlassen. --Jazar (Diskussion) 18:56, 17. Sep. 2014 (CEST)

Liste der Kulturdenkmäler in Bodenheim

Hallo, bin neu hier und habe gestern einige Bilder zur Liste Kulturdenkmale Bodenheim" zugefügt. Bin nicht sicher alles richtig gemacht zu haben. Jetzt erscheinen auf der Seite gar keine Bilder mehr. Mein Fehler? Gruß enbodenumer (nicht signierter Beitrag von Enbodenumer (Diskussion | Beiträge))

Das war wahrscheinlich ein "Schluckauf" bei Commons. Das Problem gab es gestern auch schon für einige Minuten - auf jeden Fall ist wieder alles in Ordnung.

Vielen Dank für die Bilder und viel Spaß mit der Wikipedia. --jergen ? 17:56, 4. Sep. 2014 (CEST)

Nibelungenkaserne

Hallo Jergen,

es gibt neben Regensburg auch in Walldürn eine solche bitte wenn möglich auf Nibelungenkaserne (Regensburg) verschieben. Danke --188.174.49.84 14:04, 5. Sep. 2014 (CEST)

Wiki Loves Monuments und Monuments database

Hallo!

Entschuldige, dass ich dich stellvertretend hier anschreibe. Du kümmerst dich aber so liebevoll um die Denkmallisten in Rheinland-Pfalz. Dafür danke ich dir erstmal herzlichst!! Da ich leider nicht so ganz mit den Wikipedia-Strukturen vertraut bin, wollte ich jemanden fragen, der sich etwas damit auskennt.

Es geht um den laufenden Wiki Loves Monuments Wettbewerb, bei dem ich gerne mitmache und auch andere Menschen dazu animieren möchte. Als Mapper für OpenStreetMap habe ich einen kleinen Blogbeitrag geschrieben, der die beiden offenen Projekte etwas näher zusammenführt. Bei der Recherche stelle ich fest, dass die Denkmäler in Rheinland-Pfalz auf der WLM-Karte nicht angezeigt werden. Die Quelle für diese Karte scheint sich aus der Monuments Database zu speisen. Den dortigen Ausführungen entnehme ich, dass es notwendig ist die Listen mit dem "monument tracker template" zu taggen, damit sie von dem EfgoedBot gefunden werden.

Da ich eine monument-ID in den RLP-Tabellen nicht sehe: können die Bilder für Rheinland-Pfalz gar nicht von dem Bot gefunden werden? Oder müsste ich irgendwo Anpassungen vornehmen? Vielleicht kannst du mir einen kurzen Hinweis geben.

Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von Poppei (Diskussion | Beiträge))

Hallo Poppei,

um auf der WLM-Karte angezeigt zu werden, benötigen die einzelnen Objekte mW eine eindeutige ID. Leider werden diese "Nummern" in Rheinland-Pfalz bislang nicht veröffentlicht; wir hatten vor einiger Zeit im Denkmalprojekt mal diskutiert, ob wir eigene, "WP-interne" Nummern vergeben, haben uns aber dagegen entschieden, da befürchtet wurde, dass damit ein amtlicher Charakter vorgespiegelt würde - und damit haben die Denkmalbehörden immer wieder Probleme, wie du bspw. in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege#Hinweis auf nichtamtlichen Charakter der Denkmallisten in der WP notwendig (!?) nachlesen kannst.

Ich kenne mich allerdings mit dem ganzen Kram in Commons:Monuments database nicht wirklich aus; komplexere Vorlagen und (auch einfache) Programmierung sind nicht wirklich mein Ding. Du solltest also vielleicht dort oder in der WP:Vorlagenwerkstatt nachfragen, ob die Vorlagen {{Denkmalliste Rheinland-Pfalz Tabellenkopf}} und {{Denkmalliste Rheinland-Pfalz Tabellenzeile}} mit den dortigen Verfahren kompatibel sind. --jergen ? 09:27, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hallo!

Super danke für die schnelle Antwort! Ich werde da weiter nachforschen und hoffe, dass die Daten dann besser nutzbar sind, z. B. navigieren zu Objekten, die noch nicht fotografiert sind.

Übrigens herzlichen Dank für die Umwandlung der Liste im Kreis Bad Kreuznach! Meine Mutter fotografiert schon fleißig und durch die einfach zu lesenden Tabellen kann sie alles wunderbar abarbeiten. Ich denke also, dass es auf den Seiten bald viel bunter wird. :-) --Poppei (Diskussion) 09:41, 9. Sep. 2014 (CEST)

Prilleken

Wann wird die Seite freigegeben?

SilberlöweSilberlöwe (Diskussion) 07:28, 11. Sep. 2014 (CEST)

Sobald eine Freigabe für die urheberrechtlich geschützten Texte vorliegt. --jergen ? 09:32, 11. Sep. 2014 (CEST)

Design für Alle

Hallo wollte mich erkundigen ob die Redundanz im Artikel Design für Alle als erledigt anerkannt werden kann, haben sehr viel Aufwand in wissenschaftliche Recherche und Artikel erstellt gelegt um eine Abgrenzung von Universal Design klar zu legen. hoffe das passt so. besten dank Mathias 31.18.156.20 11:35, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ich denke schon, wobei ich die Begriffsabgrenzung in Universal Design für besser gelungen halte. --jergen ? 13:35, 11. Sep. 2014 (CEST)

Liste der Kulturdenkmäler in Offenbach an der Queich

Hallo bin neu hier, möchte ein paar Bilder liefern und habe mich gefragt, wie man einen Eintrag "mehrere Bilder" UNTER einem existierenden Bild IN einer Tabellenzelle erzeugt. auf der Seite: "Kulturdenkmäler Offenbach an der Queich" - Wegekreuz Evtl. kann das jemand machen und/oder mir mitteilen wie es geht, danke! user SixthAvenueExpress

In den Tabelle kann aus technischen und gestalterischen Gründen pro Zeile nur ein Bild angezeigt werden. Kategorien auf Commons können im Feld "Commonscat" verlinkt werden. Für das Kriegerdenkmal hatte ich das bereits angelegt; schau dir das doch bitte mal an. --jergen ? 12:05, 15. Sep. 2014 (CEST)

Rheinhessen-Terminfindung

Hallo Jergen, falls Du Lust & Zeit für ein Rheinhessen-Treffen im Oktober 2014 im Fässje Oppenheim hast, bitte hier eintragen. Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 11:34, 19. Sep. 2014 (CEST)

Worms

Ich bitte Dich, den Link erst dann zu dem Nördlichen Industriegebiet Worms zu löschen, wenn die Mehrheit darüber eine Entscheidung getroffen hat. Du rettest die Welt nicht alleine. Da Du jetzt bereits zum 2.mal den Link gelöscht hast ohne mit mir Rücksprache zu halten, werde ich bei der 3. Löschung von Dir, eine Vandalismus-Meldung tätigen. Du entscheidest nicht alleine darüber, was Schrott ist und was nicht. --Goldener Käfer (Diskussion) 21:57, 21. Sep. 2014 (CEST)

Vergiss es. Dein Artikel ist so grottig, dass eine Verlinkung zur Desinformation der Leser beträgt. Offensichtlich hast du - ob wohl du ja behauptest aus Worms zu kommen, keinerlei Ahnung von der Stadt. --jergen ? 22:02, 21. Sep. 2014 (CEST)

Ich vergesse gar nichts. Und nocheinmal die Warnung an Dich, falls Du mich nicht so recht verstanden hast. Du löschst diesbezüglich bitte nichts mehr, sonst werde ich Deine Aktionen als Löschvandalismus melden. Danke und schönen Abend noch. --Goldener Käfer (Diskussion) 22:07, 21. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe nie gelöscht, sondern - jetzt auch mit Beleg - korrigiert. Aber Belege sind ja offensichtlch nicht deine Stärke. --jergen ? 22:10, 21. Sep. 2014 (CEST)

Vielleicht sind Belege nicht meine Stärke, das streite ich jetzt gar nicht ab. Denn ich baue auf die Mithilfe der Gemeinschaft. Mit gelöscht meinte ich deine Art, zu "korrigieren", welche ich so nicht in Ordnung finde. --Goldener Käfer (Diskussion) 22:20, 21. Sep. 2014 (CEST)

Warum soll denn auf deinen offensichtlich falschen Artikel verlinkt werden? Ausgedachtes Lemma, falsche Inhalte, willkürliche Unternehmensliste - das ist Desinformation, aber ganz bestimmt keine Enzyklopädie. Bei so viel Schrott hilft auch die Hoffnung auf die Selbstheilungskräfte der Wikipedia nicht; wenn das nicht gelöscht wird, gammelt der Müll noch jahrelang vor sich hin.

Und wenn du nicht bereit bist zu recherchieren, lässt du wohl besser die Finger von der Wikipedia. Nachvollziehbarkeit anhand von Quelle ist eine wesentliche Voraussetzung für alle Artikel. --jergen ? 22:27, 21. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Jergen, jetzt hau doch nicht so auf Goldener Käfer drauf. Klar der Artikel ist in der jetzigen Form nicht behaltenswert, ich kenne die Ecke nicht, wenn das eine Gewerbegebiet wie in vielen anderen Städten ist, kann man wohl auch – Relevanz hin oder her – keinen vernünftigen Artikel dazu schreiben. Wenn ich das richtig sehe ist das sein erster Artikel, da muss man nicht mit grottig und Desinformation draufhauen, sondern mal sagen, wie ein Artikel aussehen muss, um behalten zu werden.Ob das machbar ist und ob er das hinkriegt, sieht man ja dann. Lass ihm halt seine 7 Tage, wenn der Artikel dann nicht deutlich besser geworden ist, dann wird ihn der abarbeitende Admin halt löschen. Wenn die Neulinge jetzt auch schon die Diskussionen mit VM-Drohungen eröffnen, das hilft uns doch nicht weiter, das Diskussionsklima hier ist doch eh schon mies genug, Gruß Varina (Diskussion) 20:58, 22. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:00, 23. Sep. 2014 (CEST))

Hallo Jergen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:00, 23. Sep. 2014 (CEST)

Moin, die VM habe ich erledigt. Doch bitte WP:Wikiquette im Auge behalten. Gruß --Itti 23:11, 23. Sep. 2014 (CEST)

Mopo

Hallo Jergen, darf ich hier an dieser Stelle Dich noch nach Deiner Einschätzung der Zuverlässigkeit des folgenden Mopo-Artikels fragen? Auch wenn wir beide vermutlich nicht einer Meinung sind, in welchem Maß man aktuell von einer Verbindungen EW/KPE sprechen kann, so sind wir uns vll. ja doch einig, was die Brauchbarkeit dieses Artikels als Beleg auf WP angeht (vgl. WP:BLG). Mir ist Deine Meinung deswegen wichtig, weil Du in einer Diskussion mal diesen SPON-Artikel als unbrauchbare Quelle eingestuft hast. Und mir scheint, dass der besagte Mopo-Artikel auf der gleichen Stufe (wenn nicht darunter) einzustufen ist. Deshalb meine Frage. Grüße --SpirituFerventes (Diskussion) 19:44, 26. Sep. 2014 (CEST)

Kriegerdenkmal Worms-Neuhausen

Ich danke Dir für die Korrektur des Schreibfehlers der Kilianskapelle. Du warst zwei Sekunden schneller als ich ;-)

Aber in den Schreibstil greift man normalerweise nicht ein, das gehört sich in WP nicht. So habe ich das jedenfalls mal irgendwo hier gelesen.

Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 19:27, 29. Okt. 2014 (CET)

Es gibt die Empfehlung, nicht zwischen zulässigen Rechtschreibevarianten hin und her zu ändern, und die Empfehlung, stilistische Änderungen nur dann vorzunehmen, wenn man auch andere Dinge korrigiert.

Relativsätze mit "welche/r/s" empfinde ich als unschön, sie haben für mich etwas Altbackenes und Behäbiges. Das ist aber eine Geschmacksfrage. --jergen ? 19:33, 29. Okt. 2014 (CET)

Eben... Geschmacksfrage. Aber da es ja die Regelung zu geben scheint den Stil nur dann zu ändern wenn man auch was anderes ändert, ist ja alles OK und nochmals danke. --Goldener Käfer (Diskussion) 19:35, 29. Okt. 2014 (CET)

Benutzer:Erenalkan19

Hi, sorry, da war ich einen Tic schneller als Du. Bei drei Edits die allesamt Unsinn waren, hatte ich wohl etwas weniger AGF. Gruß--Emergency doc (Disk) 13:10, 30. Okt. 2014 (CET)

Das passiert immer wieder, dass ich einen warnenden Hinweis hinterlasse und fast zeitgleich gesperrt wird; als Nicht-mehr-Admin bin ich da inzwischen wohl etwas toleranter. Als ich noch erweiterte Rechte hatte, hätte ich den wohl auch ohne Ansprache gesperrt. Die Reaktionsmöglichkeiten von Admins und Nicht-Admins sind halt recht unterschiedlich. --jergen ? 13:33, 30. Okt. 2014 (CET)

Mopo

Hallo jergen, diese Seite wurde aus Versehen zu früh archiviert. Kannst Du noch antworten? vg --SpirituFerventes (Diskussion) 19:21, 30. Okt. 2014 (CET)

Liste der Kulturdenkmäler in Silz (Pfalz)

Schönen guten Tag. Ich habe die mir bislang nicht bekannte Liste im pdf-Format angeschaut (Nachrichtliches Verzeichnis der Kulturdenkmäler). Der Hinweis im Dokument "Das Verzeichnis erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit" zeigt durchaus die Möglichkeit auf, dass sich mehr Kulturdenkmäler in der Gemarkung Silz befinden können. Es kann sich nun um ein fehlendes handeln. Gibt es eine anderes Verzeichnis? --Pfalz39 (Diskussion) 14:35, 24. Okt. 2014 (CEST)

Nein, mehr zugängliche Unterlagen gibt es nicht. Auskünfte kann die Untere Denkmalbehörde bei der Kreisverwaltung geben. Ich gehe aber nicht davon aus, dass dieses Kreuz geschützt ist, da offensichtlich die gesamte Gemarkung bereist wurde.

Eventuell kannst du feststellen, wo genau die Kreuze ohne Koordinaten-Angabe liegen? Beide sollen ja an der L 493 liegen; auf der Landkarte sind auch zwei Kreuze eingetragen. Um die Koordinaten zu ermitteln, brauche ich nur die Angabe, welches Kreuz näher am Ortseingang liegt. --jergen ? 14:42, 24. Okt. 2014 (CEST)

Danke. Zwei Bilder sind nun nach der Lage in der Tabelle hinzugefügt. Ein weiteres an der L493/Römerstraße habe ich mit Position zur Verfügung gestellt. In der Liste ist es mit dem Datum 1867 nicht aufgeführt. --Pfalz39 (Diskussion) 13:56, 3. Nov. 2014 (CET)

Rudi-Stephan-Gymnasium

Würdest Du Deinen Revert nun nach meiner Erklärung auf der Disk bitte zurücknehmen, das wäre sehr lieb von Dir.

Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 21:57, 21. Nov. 2014 (CET)

Schade, bei einem Revert warst Du schnell dabei. Werde nun Deine Änderungen revertieren. Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 22:09, 21. Nov. 2014 (CET)

Bitte nicht mehr zurücksetzen, sonst geht leider ein VM an dich raus. --Goldener Käfer (Diskussion) 22:17, 21. Nov. 2014 (CET)

Steck dir deine Drohungen an den Hut! Der Vandale bist wohl eher du, weil du ohne jede Quelle korrekte Inhalte in falsche änderst. Nur Belege zählen! --jergen ?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 10:05, 22. Nov. 2014 (CET)

Skabersjö

Würdest du bitte die beiden BKS (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Skabersjö) auflösen - der Anleger weiß normal am besten die richtige Verlinkung. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:23, 24. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 09:17, 25. Nov. 2014 (CET)

Evangelische Kirche (Worms-Neuhausen)

Hallo Jergen, ich hatte diese Frage bereits auf der Diskussionsseite des Artikels gestellt, dann kam mir aber in den Sinn, dass Du diese vielleicht nicht auf Deiner Beobachtungsliste hast, deshalb hier noch mal direkt die Frage: Warum wurde denn das Bild von dem Hauptportal aus dem Artikel entfernt? Habe ich da etwas falsch gemacht? --Goldener Käfer (Diskussion) 19:46, 3. Nov. 2014 (CET)

stimmerneuerung

hallo du hast in Wikipedia:Adminwiederwahl/Pittimann abgestimmt. wenn du weiter zu dem stehst solltest du eventuell deine stimmabgabe auffrischen ;-) 2.206.135.151 13:45, 9. Nov. 2014 (CET)

DPSG - englische Wikipedia

Hallo,

ich habe ein paar Fragen zu deiner Revision meiner Änderungen am DPSG-Artikel in der Englischen Wikipedia. Woher beziehst du die von dir erwähnte "international terminology for sections", ich konnte dazu nichts finden, bzw, die DPSG selbst verwendet wiederum andere Bezeichnungen. Deine Quellen würde mich interessieren. Außerdem würde ich vorschlagen, eine direkte Übersetzung der deutschen Stufennamen zusätzlich aufzunehmen. UND: Wenn du dir die Briefmarke genau anguckst, ist das Kind in der Mitte nicht eindeutig sehr jung gezeichnet und trägt ein oranges Halstuch, ergo ist es nicht doch ein Wölfling??? Ich freu' mich auf deine Antwort :)

LG Panderius Panderius (Diskussion) 20:52, 13. Nov. 2014 (CET)

Über die Farben der Briefmarke lässt sich sicher trefflich streiten. Ich jedenfalls sehe beim Halstuch keinen Farbunterschied zwischen Person in der Mitte und der rechts. In der offiziellen Beschreibung wird das nicht differenziert (gespiegelt auf [4]).

Zur Terminologie:

• Die Alterstufe zwischen DPSG-Jungpfadfinder und -Rover wird meist als "Venture Scouts" (vgl. zB WOSM: Youth programme: A guide to programme development. Age sections oder WOSM Europe: Renewed Approach to Programme. Toolbox) bezeichnet.
• Ich sehe keinen Grund dafür, wörtliche Übersetzungen beizugeben. Übersetzungen sollen immer den Sinn vermitteln. Natürlich ist "wolf cub" die korrekte Übersetzung, wenn es um ein Wolfsjunges geht; wenn es aber um die Pfadfinderbewegung geht, ist "Cub Scout" tausendmal verbreiteter und verständlicher.
• Die hausgemachte DPSG-Übersetzung "Explorers" für "Jungpfadfinder" sollte auf keinen Fall verwendet werden, weil sie nur Verwirrung stiftet. Das ist weder eine wörtliche Übersetzung von "Jungpfadfinder", noch verträgt sich das mit dem internationalen Sprachgebrauch, der den Begriff in der Regel für die Altersgruppe der "Venture Scouts" verwendet. --jergen ? 17:03, 14. Nov. 2014 (CET)

Wikingerburg

Huhu, darf ich mal fragen, was Dich dazu bewogen hat, die aktuelle Ausgrabung aus Vallø ohne Kommentierung rauszunehmen? Die aktuelle Grabung ist ein Sachstand, der nach meinem Dafürhalten durchaus in den Artikel gehört, da er eine wichtige Weggabelung zum bisherigen Sachstand darstellt. Gruß McKarri (Diskussion) 18:43, 18. Nov. 2014 (CET)

Deine Behauptung, ich hätte unkommentiert gelöscht, ist nachweislich falsch [5].

Der Spezialartikel Borrering ist im Artikel und im Bearbeitungskommentar verlinkt. Alle Inhalte dazu gehören dorthin und nicht an zufälliger Stelle in einem Übersichtsartikel versteckt. Wenn es eine Revision des allgemeinen Forschungsstandes gibt, bspw. eine Publikation, die den Artikel im Reallexikon für ungültig erklärt, kann das natürlich in den Übersichtsartikel - aber natürlich erst dann. --jergen ? 18:50, 18. Nov. 2014 (CET)

Ja, sorry ich habe den Hinweis mit der Borrering zu spät gesehen. Dennoch, insbesondere da es ja eine lupenreine Trelleborg zu sein scheint, gehört zumindest ein Hinweis auch in diesen "Übersichtsartikel" - die Wikipedia lebt ja auch in der Tagesaktualität. Denn: ich nicht wüsste woraus hervorgeht, dass so etwas dort nicht stehen darf. Ich könnte mit einer Fußnote oder einem einzigen Satz leben - aber ganz raus halte ich für an der Realität vorbei. Die ganze Medienlandschaft ist doch voll davon...McKarri (Diskussion) 19:01, 18. Nov. 2014 (CET)

In de Aufzählung und in der Tabelle steht der Borrering drin, ansonsten ist dort der Stand, dass man bislang kaum etwas weiß, weil die Grabungen noch nicht abgeschlossen und ausgewertet sind.

Für den Überblicksartikel sind mMn nur zwei Sätze relevant: Wissenschaftler hatten aufgrund der systematischen geografischen Anordnung der anderen Burgen in Dänemark schon länger die Vermutung, dass auf Ost-Seeland bislang eine Trelleborg fehlte. Diese könnte nun gefunden worden sein – allerdings vermuten die gleichen Experten augenblicklich auch, dass es noch viel mehr sein könnten. Die bräuchten aber detailierte Nachweise und bessere Zuschreibungen und sollten in einen Abschnitt zur geographischen Verteilung der Wikingerburgen wandern. --jergen ? 19:22, 18. Nov. 2014 (CET)

Gut dann lassen wir es erst mal so wie es ist - die ersten Ergebnisse/Analysen werden ja in den nächsten Wochen veröffentlicht, dann kann man das ja immer noch mal nachtragen. Vielleicht ein Hinweis aus einer anderen Sparte heraus: Es gibt z.B. einige Schifffahrtsartikel mit tagesaktuellem Sachstand, die so aufwachsen, dass der tagesaktuelle -relevante- Sachstand in den Artikel eingearbeitet wird. So erhält man ein recht sinnvolles Skelett an chronologischen Informationen, die so irgendwann nämlich nicht mehr ohne Weiteres rekonstruierbar sind, aber für einen enzyklopädischen Anspruch durchaus sinnvoll sein können. Von daher greifen wir Schifffahrer ab und zu eben tagesaktuelle Infos auf und arbeiten sie ein. Deshalb würde ich auch JETZT schon die Infos in den Wikingerburg eintragenb, da nicht nur das Ergebnis (=Ja es ist eine Trelleborg) interessant sein könnte, sondern eben auch der Weg dorthin (Grabungen, Analysen, Laservermessung, Fragestellung: Wie ist man zum Ergebnis gekommen). Auch so etwas sollte Gegenstand eines enzyklopädischen Artikels sein. Themawechsel: Zum Artikel Borrering: da fehlt mir eine Aussage zum Namen Vallø-Burgring im ersten Satz, da einschlägige Presse ihn eben auch so bezeichnet. Das gehört an den Anfang und nicht irgendwo in die Mitte des Gesamtartikels. Gleiches gilt für den Hinweis im Artikel Wikingerburg - hier sollten beide Namen auftauchen. Vielleicht bietet es sich auch an, eine Weiterleitung von Vallø-Burgring auf Borerring zu schalten. Gruß McKarri (Diskussion) 19:51, 18. Nov. 2014 (CET)

Wasserwerk Bürstadt

Danke für Deine Ergänzung. Ich bin mir fast sicher dass das Gelände unter Denkmalschutz steht, finde aber keinen Beleg. Vielleicht weißt Du da weiter. --Goldener Käfer (Diskussion) 22:05, 18. Nov. 2014 (CET)

Ich glaube auch, das irgendwo gelesen zu haben, habe aber gestern nichts dazu gefunden. Da müssen wir wohl abwarten, bis das Land Hessen seine Denkmalliste vollständig online gestellt hat. Via [6] lässt sich das Wasserwer aber als Industriedenkmal kategorisieren. --jergen ? 08:29, 19. Nov. 2014 (CET)

z.B. hier.--93.104.37.237 08:49, 19. Nov. 2014 (CET)

Danke. --jergen ? 08:53, 19. Nov. 2014 (CET)

Du hast recht

was den Kategorienbaum betrifft, oberhalb von Kategorie:Runenschrift hatte ich die Kategorie:Wikingerzeit nicht mehr erwartet. Allerdings sehe ich dadurch den folgenden Teil meiner Bemerkung nicht mehr im Konjunktiv: Durch die Einordnung der Kategorie:Runenschrift und nachfolgend Kategorie:Runeninschrift unterhalb von Kategorie:Wikingerzeit sind etliche Artikel darunter eingeordnet, die nicht in die Wikingerzeit gehören, wie Lanzenblatt von Wurmlingen, Illerup Ådal, Runensolidus von Schweindorf, Ring von Pietroassa, Runenschnalle von Pforzen, Kragehul u. a. sowie möglicherweise auch der Runenstein von Möjbro. Das sollte anders gelöst werden. Gruß --Erell (Diskussion) 23:38, 2. Dez. 2014 (CET)

Die skandinavische Geschichte bis zur Wikingerzeit ist im Kategorienbaum sowieso schlecht organisiert. Schau dir die Definition von Kategorie:Ur- und Frühgeschichte (Schweden) an: Danach müsste auch Kategorie:Wikingerzeit dort einsortiert sein. Oder die Vendelzeit: Lt. Artikel folgt sie auf die germanische Eisenzeit, lt. Kategorisierung ist sie eine Teilmenge der germanischen Eisenzeit.

Ich habe leider zu wenig Ahnung von der üblichen Periodisierung der skandinavischen Geschichte, um das zu sortieren. Eventuell kannst du etwas machen? Kategorie:Runenstein und Kategorie:Runeninschrift können vielleicht auch nach Zeitstellung aufgeteilt werden. Da möchte ich allerdings gleich darauf hinweisen, dass du möglicherweise auf JEW triffst, der Veränderungen in den von ihm bearbeiteten Artikeln recht skeptisch gegenübersteht. --jergen ? 10:04, 3. Dez. 2014 (CET)

Denkmalliste Mainz-Gonsenheim

Was soll das jetzt? Nach Rücksprache mit dem Küster der Katholischen Pfarrkirche, der mich auch zur Kreuzigungsgruppe führte, handelt es sich um die Kreuzigungsgruppe (kann es sich nur um die Kreuzigungsgruppe handeln), die ohne Adresse und Lagebezeichnung in der Denkmalliste aufgeführt ist/war. Zudem ist es für mich erstaunlich, wie schnell du jetzt plötzlicH reagieren kannst. Und, willst du jetzt auch die Bilder selbst machen? Nein, dein Verhalten ist überprüfungswürdig. Auf den Gedanken zu kommen dich mal, bevor du mir hier, wenn ich die Bilder einbinde ins Handwerk zu pfuschen, erst mal zu warten und dich danach mit mir in Verbindung zu setzen, ist dir in deiner gottgleichen Selbsteinschätzung wohl nicht gekommen? Langsam bekomme ich Verständnis für den "Lokalpatrioten" aus Koblenz. Dein Ton passt mir nicht und dein Verhalten passt mir auch nicht. Ich werde das nächste Woche auf unserem Treffen auf dem Mainzer Weihnachtsmarkt mal thematisieren. So, und jetzt lass' mich meine Bilder eibinden und wenn du danach etwas zu mäkeln hast, lass' es mich wissen aber pfusch mir da jetzt nicht wieder rein. --Nixnubix (Diskussion) 16:07, 8. Dez. 2014 (CET)

@Nixnubix:

Bitte beachte die WP:Wikiquette. Konkret gefragt: Wo habe ich "gepfuscht"? Wieso ist mein "Verhalten ist überprüfungswürdig"? Warum soll das der "Mainzer Weihnachtsmarkt" beurteilen? Überziehst du hier nicht vielleicht?

Wenn es einen WP:Bearbeitungskonflikt gab, ist das etwas ganz Normales. Um sie zu vermeiden kannst du den Baustein {{Inuse}} setzen.

Ich habe in einer Liste, die ich erstellt habe und deshalb natürlich auch beobachte, eine Änderung gesehen, die nicht optimal war [7]: Das geschützte Objekt heißt "Kreuzigungsgruppe" und nicht "Kreuzigungsgruppe in einem Seitenschiff der katholischen Pfarrkirche St. Stephan". Folglich habe ich - mehr als eine Stunde nach deiner letzten Bearbeitung in der Liste - die ergänzende Lageangabe in die Beschreibung verschoben und die alphabetische Reihenfolge der Einträge korrigiert. Anschließend habe ich die Koordinatenangabe für die Kreuzigungsgruppe geringfügig geändert [8], da die Kartendienste bei gleichen Koordinaten nur den ersten Eintrag darstellen, mithin also die Kreuzigungsgruppe (bzw. zunächst nach deiner Ergänzung die Kirche) nicht mehr in der Karte angezeigt worden wäre. --jergen ? 17:05, 8. Dez. 2014 (CET)

Also es waren eine Menge Bilder, die ich noch zum einbinden hatte. Als ich sie speichern wollte, waren sie alle verschwunden. Dazu dann die Nachricht, daß die Seiten in der Zwischenzeit bearbeitet worden sind. Und danach habe ich wieder von vorn angefangen. --Nixnubix (Diskussion) 17:28, 8. Dez. 2014 (CET)

NACHTRAG Also ich weiß ja nicht zu welcher Ziet du das gemacht hast und letzten Endes ist es ja auch in Ordnung aber meine Bilder waren _alle_ weg. Und deshalb hätte es eine gewissen Reiz für mich gehabt, wenn du halt einfach noch eine Stunde länger gewartet hättest. Ich habe nichts dagegen, wenn du deine Arbeit in Ordnung hältst. Ganz im Gegenteil. Ich kann und will auch nichts dagegen haben. Über diese Vermessenheit verfüge ich nicht. Und ich weiß deine Mühe mit diesem Projekt auch in hohen Maß zu respektieren aber für mich war der Vorfall ungemein ärgerlich. --Nixnubix (Diskussion) 17:39, 8. Dez. 2014 (CET)

Ich kann - ohne dein Zutun - leider nicht wissen, dass du einen Artikel noch bearbeitest; die Software zeigt das leider nicht an.

Dass du durch den Bearbeitungskonflikt deine Arbeit doppelt machen musstes, ist natürlich bedauerlich.

Wenn du vor der nächsten größeren Bearbeitung die Vorlage {{Inuse}} (bzw. die deutsche Version {{In Bearbeitung}} - immer mit geschweiften Klammern verwenden) an den Artikelanfang setzt und den Artikel direkt so speicherst, wird das Risiko eines Bearbeitungskonflikts erheblich gesenkt; fast alle hier respektieren diese Markierung. --jergen ? 17:52, 8. Dez. 2014 (CET)

Gut, ich werde mir das zu Herzen nehmen. Aber wissen muß man das auch zuerst mal. Ich schlage vor, wir vegessen den Vorfall. --Nixnubix (Diskussion) 18:01, 8. Dez. 2014 (CET)

Wormser Straße 15

Guten Tag Jergen,

Deinen erneuten Revert beim Artikel Wormser Straße 15 kann ich ohne Rücksprache mit mir nicht nachvollziehen. Du schreibst immerhin im Bearbeitungskommentar: "Straßenfront: zwei Achsen hoch, vier breit, Gauben werden nicht berücksichtigt", aber was soll ich darunter verstehen? Natürlich werden die Gauben nicht berücksichtigt, das erste Stockwerk auch nicht! Fensterachsen meinen immer Längsseite eines Gebäudes mal Querseite des Gebäudes. Ich habe doch extra neu auf Achse (Architektur) verlinkt! Die Geschossanzahl hat damit nichts zu tun! Bei Verpackungen – um ein anderes Beispiel zu nehmen – ist auch immer in der Reihenfolge LängexBreitexHöhe bezeichnet, genau wie bei Baukörpern. Ich bitte Dich, unauffällig zurückzurevertieren und gut ist. Gruss aus der Schweiz, —|Lantus|— 13:45, 9. Dez. 2014 (CET)

Das war einfach nicht OMA-tauglich, sollte jetzt aber klarer sein.

Wo kamen eigentlich die (fünf mal) zwei Achsen beim Anbau her? Der schloss doch auf beiden Schmalseiten an andere Gebäude an, Fenster konnte man also nicht zählen. Von der Gebäudetiefe her wären da auch eher drei Achsen zu erwarten...

Und wo steht das "versetzte Hofportal" mit der Ohrenrahmung? Auf den Fotos ist es weder rechts noch links der Gebäude erkennbar. --jergen ? 14:18, 9. Dez. 2014 (CET)

Bei einem neu zu erstellender Artikel besteht immer das Risiko, dass Zweiautoren Ungenauigkeiten des Erstautors verschlimmbessern. Das können Formulierungsungenauigkeiten, aber auch grössere Textumstellungen verursachen. So auch im Beispiel imt den Achsen. Das ältere (nördlichere) Gebäude besitzt bei seinem nahezu quadratischen Grundriss vier mal vier Achsen. Nachdem Du auf zwei – was definitiv falsch war – gestutzt hattest, dachte ich, ich hätte falsch gezählt und auf drei komprimittiert, was aber doch auch falsch ist. Vier muss es heissen. Sie Dir das Foto an oder fahr' hin. Für mich ist es zu weit … Bei dem neueren Gebäude ergibt sich die Achszahl durch die Gebäudeaufteilung. Der zentrale Korridor führt auf beiden Seiten in mehrere, entweder zum Rhein hin oder zum Hof führende Zimmer oder Kammern. Deine Bemerkung, es könne doch gar keine Fenster geben, da auf beiden Seiten angebaut war, ist zwar richtig, aber wenn ich mich recht erinnere, gibt es im ersten Stock zur Durchfahrt hin doch ein Fenster, das möglich war, da das ebenfalls quadratische Portalhaus nicht die Tiefe des Haupthauses haben konnte.

Dieses Portalhaus ist abgerissen. Diesen Umstand habe ich bei meinen ersten Formulierungen übersehen und habe daher so formuliert, als wenn es es noch hätte – so, wie es in meiner Quelle noch der Fall war. Das Denkmalamt war damals vor Ort und stinksauer, aber der schlecht deutsch-sprechende Bauführer hat die Schultern gezuckt und auf seinen Chef verwiesen. Die tragenden Balken lagen noch jahrelang hinter dem Haus. Bei der späteren Textanpassung mag mir diese Stelle "durch die Lappen gegangen sein". Noch etwas ist falsch, nämlich das Kloster lag nördlich und nicht wie im Text angegeben südlich. Ich vermute im Bereich, wo heute das Favorite Parkhotel ist oder im Bereich des Unteren Michelbergweges. Es ist erstaunlich, dass man darüber nichts in Wikipedia findet. Gruss —|Lantus|— 14:51, 9. Dez. 2014 (CET)

Ich empfinde es als etwas ungewöhnlich, wenn axialer Aufbau eines Gebäudes (beim Anbau mit der Längsachse sicher gegeben) mit den Fensterachsen verknüpft wird; Räume können ja mehrere Fenster haben.

Was die "drei" Achsen des Barockgebäudes angeht, bin ich da von der Gaubenstellung und von den Abständen zwischen den drei erkennbaren Fensterachsen ausgegangen. Aber die Fotos auf Google [9] haben mich soeben eines Besseren belehrt: Auf der Gartenseite liegt eine eng gestellte Doppelachse - ob das jetzt drei oder vier Achsen sind, darüber mögen die Gelehrten streiten. Ich ändere es auf "vier". --jergen ? 15:39, 9. Dez. 2014 (CET)

UIGSE

Hallo Jergen,

eine Bitte zu Deiner Veränderung am UIGSE-Artikel: So wie das Zitat momentan gebracht wird, versteht man den Zusammenhang nicht. „Die Trennung von Kirche und Staat, die aus dieser Entwicklung resultiert, hat die Spaltung Europas vervollständigt, weil es den Blick auf sein Gemeinwohl, auf die Quelle seiner Einheit und auf das Prinzip seines Lebens verlor.“ Welche Entwicklung ist gemeint? Man könnte den Nebensatz "die aus dieser Entwicklung resultiert" einfach weglassen mit (...), aber dann ist der Kontext immer noch reichlich unklar. Die bloße Aussage: Die Trennung von Kirche und STaat hat die Spaltung Europas vervollständigt? Was ist damit gemeint? Gut, wenn man das Direktorium liest, dann versteht man den Kontext. Aber das müsste man noch besser in den WP-Artikel einpassen.

Und: Der Satz "Die UIGSE lehnte in der Vergangenheit die Trennung von Kirche und Staat ab." sagt mehr als in der Quelle drin steht. Der Text des Direktoriums stellt nur fest, was aus dem Faktum der Trennung von Kirche und Staat geschichtlich gefolgt ist (bzw. nach Meinung der UIGSE gefolgt ist). Wie die UIGSE selber zur Trennung von Kirche und Staat steht, dazu sagt der Text - soweit ich sehe - nichts. Auch hier sollte man vorsichtiger formulieren.

Last but not least, eine Bitte: Könntest Du das nächste Mal, wenn Du meine Artikelredaktion verbesserst, einfach den Artikel verbessern, ohne zuvor meine Redaktion erst rückgängig zu machen, aber dann ja doch alles nochmals zu ändern? Ich glaube, eine gute Zusammenarbeit hängt viel an solchen kleinen Gesten. Viele Grüße --SpirituFerventes (Diskussion) 22:37, 9. Dez. 2014 (CET)

Hallo Jergen, ich nehme meinen letzten Punkt zurück. Sorry, da hatte ich mich "verschaut": Du hast gar nicht meine Änderung erst zurückgesetzt, und dann in einem zweiten Schritt den Absatz neu gefasst, sondern beides in einem Schritt. Ursache meines Irrtums war, weil Du anschließend gleich nochmal etwas aktualisiert hast (und ich dachte, das wäre die Neufassung des "Kirche-und-Staat"-Satzes gewesen.) Also, bitte entschuldige. Absatz 1 und 2 meiner obigen Anmerkung bleibt freilich weiter aktuell. Mit der Bitte um Erwiderung - viele Grüße, --SpirituFerventes (Diskussion) 14:04, 14. Dez. 2014 (CET)

Korrektur Beitrag Thüringisches Landesamt für Denkmalpflege

Sehr geehrter "LZ6387", sehr geehrter "Jergen"

ich bitte die am 15.12.2014 vorgenommene/vorgeschlagene Korrektur der Seite zu akzeptieren. Teilweise sind die Informationen darin falsch: So lautet der Name des kommissarische Landeskonservators nicht Schleiff sondern Ortmann, teilweise irreführend: so wird, etwa durch die Formulierung "Versäumnisse bei der fachlichen Beratung und Fürsorge für den hoheitlichen Denkmalschutz" der Eindruck erweckt, dass das TLDA für den Abbruch bestimmter Kulturdenkmals die Verantwortung trage - dies ist nicht richtig. Tatsächlich hatte das Amt, beispielsweise bei der Martinskaserne, dem Nordbad und aktuell im Falle der Karthäusermühle in Erfurt, für den Erhalt plädiert und den Abbruch abgelehnt. Die Entscheidung für den Abbruch wurde ausschließlich von anderen Behörden getroffen. Dies gilt auch und insbesondere für das Areal am Markt in Altenburg (hier: Klostergasse 5 und Brüderkirche 9).

Die Korrektur geschieht im Einvernehmem mit und nach Rücksprache mit dem ursprünglichen Verfasser des Artikels, Herrn Nolte

mit freundlichen Grüßen, M. Baumann

Angebliche Korrekturen sind zu belegen und umfangreiche Änderungen auf der Diskussionsseite des Artikels vor ihrer Umsetzung zu diskutieren. Löschungen diesen Umfangs ohne Begründung sind mE Vandalismus. --jergen ? 08:03, 17. Dez. 2014 (CET)

Sehr geehrter "Jergen", vielen Dank für Ihre Antwort. Wie genau soll das denn mit den "weiteren Begründungen" - rein technisch - funktionieren? Erklären Sie mir das bitte, da habe ich zuwenig Erfahrung mit Wikipedia. Ich kann Ihnen gerne Scans von Zeitungsartikeln zusenden? Eventuell kann ich Ihnen auch telefonisch die Sachverhalte darlegen. Um "Vandalismus" gehts hier eher nicht - eher um falsche Zusammenhänge. Wenn Sie etwa das Beispiel Nordbad genauer betrachten, werden Sie feststellen, dass gerade das Denkmalamt den Erhalt gefordert hatte - wie kann man dann schreiben, dass der Verlust des Bades die Schuld dieses Amtes sei?? Das gleiche gilt für Altenburg. Lesen Sie die Artikel, die Herr Nolte als Quellen angeben hat. Sie werden lesen, dass trotz nationaler Proteste von Kunsthistorikern der gesamten Republik und entgegen der ausdrücklichen Forderung der Denkmalpflege nach dem Erhalt des Ensembles, der Abbruch von der Stadt durchgesetzt worden ist. Bei der Villa Loiset in Eisenach werden Sie der Lokalpresse entnehmen können, dass das Objekt architektonisch als so wertvoll eingestuft worden ist, dass es schon seit langem unter Denkmalschutz steht. Was nutzt es, wenn der/die Eigentümer das Haus verrotten lässt? Auch hier hat weder Denkmalschutz noch das Gesetz eine "Schuld". Die Beispiele ließen sich fortsetzen. Hier hat wahrlich nicht der "Hoheitliche Denkmalschutz" versagt. Dass der "Kommissarische Amtsleiter" nicht Schleiff sondern Ortmann hieß, ist einfach ein Fakt - kann ich ihnen auch anhand eines älteren Zeitungsartikels belegen. Sagen Sie mir bitte wie, in welcher Form, ich es Ihnen zur Kenntnis geben soll??? Zuletzt würde ich gerne noch einmal ganz deutlich darauf hinweisen, dass der Verfasser der strittigen Passage, Herr Nolte, mit der Löschung einverstanden ist. Fragen Sie ihn, mailen Sie Ihn bitte an. Mit freundlichen Grüßen M. Baumann

Der Artikel hat eine Diskussionsseite. Dort können die Änderungen begründet, die entsprechenden Zeitungsartikel verlinkt oder genannt und evt. strittige Fragen geklärt werden. Eine Löschung ohne Begründung auf der Diskussionsseite oder in der Zusammenfassungszeile ist immer ungünstig, da niemand einschätzen kann, ob ein Unternehmen/eine Behörde ihr Ansehen aufpolieren will oder Falschaussagen entfernt. --jergen ? 19:28, 18. Dez. 2014 (CET)

Wörrstadt-Rommersheim

In der Liste der Kulturdenkmäler ist Wörrstadt-Rommersheim nicht aufgeführt. --Nixnubix (Diskussion) 16:34, 27. Dez. 2014 (CET)

Hat sich erledigt. --Nixnubix (Diskussion) 22:35, 27. Dez. 2014 (CET)