Benutzer Diskussion:Jonathan Groß/Archiv 2012

2005

2006

2007

2008

2009

2010 (Versionsgeschichte 2005–2010)

2011

Nachricht hinterlassen

Albert Gemoll (der Bruder, nicht der berühmte "Gemoll")

Hättest Du vielleicht eine Idee zum Todesdatum? Mit allen Guten Wünschen zum Neuen Jahr --Korrekturen 22:02, 2. Jan. 2012 (CET)

Dir auch ein gutes neues Jahr! Zu Albert Gemoll weiß ich spontan keine weitere Adresse. Im Autorenverzeichnis des Hermes 57 (1922) ist er als noch lebend verzeichnet ("Albert Gemoll in Striegau"). Ein Irrtum ist dabei nicht ausgeschlossen, aber nach meiner Erfahrung ist diese Angabe verlässlich genug, um anzunehmen, dass A. G. bis mindestens Anfang 1922 noch am Leben war und in Striegau residierte. Vielleicht hilft eine Anfrage beim dortigen Stadtarchiv nach. Aber ich habe keinerlei Erfahrungen mit polnischen Behörden und kann auch kein Polnisch. [ˈjonatan] (ad fontes) 22:17, 2. Jan. 2012 (CET)

August Schultz

Damit du es nicht übersiehst: auf diesen von dir angelegten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt. --Theghaz _{Disk / Bew} 04:22, 9. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Mitteilung. [ˈjonatan] (ad fontes) 08:34, 9. Jan. 2012 (CET)

Kübler

Hast du hierfür einen Beleg? Siehe Diskussion:Erich_Volkmar. --Widerborst 21:44, 15. Jan. 2012 (CET)

Ich kann mir nicht erklären, wie die Angabe "F. Kübler" zustande gekommen sein kann. Es gab zur fraglichen Zeit nur einen Vertreter des Römischen Rechts an der Berliner Universität mit Namen Kübler, und das war eben der berühmte Bernhard Kübler, der damals u. a. das Vocabularium iurisprudentiae Romanae bearbeitete. Viele Grüße, [ˈjonatan] (ad fontes) 21:47, 15. Jan. 2012 (CET)

Derartige Probleme gibt es immer wieder mal. Die Fehlerquellen sind viefältig. Verschreiber, Übermittlungsfehler, Spitznamen, Falschlesungen, etc. Marcus Cyron Reden 22:56, 15. Jan. 2012 (CET)

WP:PND/F

Hallo, kannst Du bei [1] nochmal schauen, da ist ein Vorlage:Tp ohne Parameter. Grüße -- Make 12:38, 19. Jan. 2012 (CET)

Sichtung Klugscheisser

Hallo, über "ungesichtete Artikel" ist mir aufgefallen, dass du o.g. Weiterleitung erstellt hast. Analog Klugscheißer ist das doch O.K. (schweizer Schreibweise ist als redir erwünscht und sollte parallel zur ß-Schreibung erfolgen) Würdest du auch bitte sichten? Als nicht-Admin kann ich das nicht. Grüße --Wangen 17:30, 27. Jan. 2012 (CET)

Äh, ich fühl mich ein wenig veralbert, aber das liegt wohl daran, dass ich das Lemma "Klugscheißer" zu persönlich nehme. :) Also: Sichtung erledigt, aber das hat nichts mit Adminstatus zu tun, siehe Wikipedia:Sichter. Viele Grüße, [ˈjonatan] (ad fontes) 22:34, 27. Jan. 2012 (CET)

Nee, keine Veralberung. Das Lemma ist gesperrt - und da geht auch "Sichten" nicht, es bedarf dazu in der Tat des Admin-Status. --Wangen 09:54, 29. Jan. 2012 (CET)

Britsche Altertumswissenschaftler

Ein nützliches Verzeichnis von Lebensdaten und Nachrufen findet sich hier http://icls.sas.ac.uk/library/PressArchives/Obituaries.pdf. --Korrekturen 14:08, 2. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis und die Verbesserung bei Ludwig Alfred Moritz. [ˈjonatan] (ad fontes) 15:20, 2. Feb. 2012 (CET)

Quellen

Hallo Jonathan, ich hatte gesehen, dass bei vielen Artikeln, die China betreffen, keine Quellen stehen. (Die anderen habe ich nicht angesehen). Könntest Du die vielleicht nachtragen? Ich nehme mal an, dass du dir die Artikel nicht aus den Fingern gesaugt hast. Gruß--Maya 15:05, 8. Feb. 2012 (CET)

Da legst Du den Finger auf die Wunde. Natürlich habe ich mir die Artikel nicht aus den Fingern gesaugt, aber sie sind trotzdem problematisch. Ich habe sie in der Regel einfach aus der englischen Wikipedia übersetzt. Die Literatur nachzutragen wäre ein machbares Projekt, aber alle Artikel zu überarbeiten (was nötig wäre) für mich ein Ding der Unmöglichkeit. [ˈjonatan] (ad fontes) 16:23, 8. Feb. 2012 (CET)

Ach so, wenn in der englischen Wikipedia Quellen stehen, könnte man die hier ja nachtragen, was wohl auch ein ganz schöner Aufwand wäre. Ob die Artikel überarbeitet werden müssen, kann ich nicht beurteilen, was ich da gelesen habe, hört sich aber plausibel an. Bei der Menge alles nochmal nachzuschlagen ist natürlich etwas viel. Gruß--Maya 18:47, 8. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich mal Zeit habe, kann ich dabei helfen, die Quellen zu übertragen, dauert dann halt etwas.--Maya 18:49, 8. Feb. 2012 (CET)

Das wär gut. Vielen Dank schon mal. [ˈjonatan] (ad fontes) 18:54, 8. Feb. 2012 (CET)

Änderungszeile

Guten Abend Jonathan Groß. Gib bitte zukünftig in der Änderungszeile den entsprechenden Nachweis an, woher du die Information her hast. Das oder das kommentarlos einfügen muss nicht sein. Von einer IP wird man die "Quelle" bei der Einfügung auch erwarten, bei einem langjährigen wikipedianer sollte es eine Selbstverständlichkeit sein. Gruß --Armin 00:06, 10. Feb. 2012 (CET)

OK. Willst Du auch eine Fußnote? [ˈjonatan] (ad fontes) 10:55, 10. Feb. 2012 (CET)

Fußnote muss nicht unbedingt sein (es sei denn, es gibt unterschiedliche Angaben vgl. etwa das Geburtsdatum bei Theodor Schieffer), aber bei Oertel hätte es mich bspw. schon interessiert wo der Sterbeort denn zu finden ist bzw. wo du den gefunden hast? Ich hatte damals leider nichts in der Literatur bei der Erstellung des Artikels gefunden. Falls Rückfragen auf der Disku zum Nachweis des Sterbeortes oä inhaltliche Fragen mal kommen sollten, kann ich/man die Frage nicht beantworten. Das würde mir völlig ausreichen. Gibt es Rückfragen dazu, kann ich/man problemlos nach Durchsicht der Versionsgeschichte auf die Zeitschrift/Buch verweisen. Außerdem ist es so auch nachprüfbar für andere user. Den Nachweis in der Änderungszeile bei inhaltlichen Ergänzungen würde ich mir jedenfalls für die Zukunft von dir wünschen. Gruß --Armin 13:18, 10. Feb. 2012 (CET)

4. Wikipedia-Limeskongress 2012

Hallo Jonathan Groß/Archiv 2012!
Hiermit möchte ich Dich herzlich zur Teilnahme am 4. Wikipedia Limeskongress 2012 in den Odenwald einladen.
Alle weiteren Informationen findest Du unter Limeskongress 2012.
Ein Termin wurde noch nicht festgelegt, er soll mit den Terminmöglichkeiten der Teilnehmer abgestimmt werden. Die Auswahl des endgültigen Zeitpunktes wird unter Terminvorschläge vorgenommen.
Ergänzende und/oder zusätzliche Programmwünsche können auf der Programmdiskussionsseite geäußert werden.
Die Mitarbeiter der Wikipedia-Limeskommission würden sich freuen, Dich unter den Teilnehmern begrüßen zu können.
Im Auftrag der WP-Limeskommission, mit den besten Grüßen, --Hartmann Linge (Diskussion) 01:13, 8. Mär. 2012 (CET)

Griechisch-Frage

Hallo Jonathan, ich melde mich bei Dir, weil ich Dich in der Kategorie grc-3 finde, die paar Benutzer bei grc-4 sind alle mehr oder weniger inaktiv. Ich würde Dich bitten, wenn Du Zeit hast, mal einen Blick auf diese Frage zu werfen. Es eilt nicht, schonmal Danke und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:29, 21. Mär. 2012 (CET)

Spannende Frage. Vielen Dank dafür! Das hat richtig Spaß gemacht rauszufinden. [ˈjonatan] (ad fontes) 00:45, 22. Mär. 2012 (CET)

Wer weiß, vielleicht komm ich ja noch öfter ... Aber natürlich habe ich zu danken, Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:16, 22. Mär. 2012 (CET)

Hermann Aubin als "Mitglied der Akademie der Wissenschaften der DDR"?

Hallo Jonathan, in obiger Frage mein Hinweis auf die Artikeldisku. Schönen Gruß -- Miraki (Diskussion) 17:16, 15. Apr. 2012 (CEST)

Punktlandung

Wikipedia:Projekt Altertumswissenschaftler/Lehrstuhlinhaber Klassische Archäologie - wenn mir jetzt nicht doch noch eine Uni durch die Lappen gegangen ist, sind wir hier komplett für den deutschsprachigen Raum. Und das Beste: nur ein Artikel fehlt! Marcus Cyron Reden 16:02, 27. Apr. 2012 (CEST)

Gymnasialprofessor

Was meinst du, sollten wir hier nicht endlich mal eine Kat schaffen, um die zu sammeln? Marcus Cyron Reden 03:41, 1. Mai 2012 (CEST)

Naja. Die Frage ist, wozu. Müsste man dann nicht auch gleich Kategorien wie "Oberlehrer", "Außerplanmäßiger Professor", "Privatdozent" usw. einführen? Und würde das nicht die Kategorienliste jeder Biografie verstopfen? [ˈjonatan] (ad fontes) 00:29, 2. Mai 2012 (CEST)

Ich denke schon, daß es noch einen Unterschied zwischen Oberlehrer und Gymnasialprofessor gibt, oder? Das mit dem apl. oder dem Privatdozent ist ein sehr hinkender Vergleich, da Hochschullehrer eben nicht als Professoren, sondern als Hochschullehrer aufgeführt werden. Die Kategorie:Lehrer erscheint mir aber für Gymnasialprofessoren als etwas unpassend. Zumal es keine Definition der Kat gibt und alles was irgendwie mal UNterricht gab dort abgelegt wird (außer offenbar Gymnasialprofessoren, bei denen finde ich diese Kat fast nie). Marcus Cyron Reden 03:48, 2. Mai 2012 (CEST)

Gymnasialprofessor ist in Österreich die Bezeichnung für das was in DE ein ganz normaler Gymnasiallehrer (Studienrat ...) ist. Da braucht's echt keine kat, weil sie als Lehrer keinesfalls relevant sind - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 04:51, 2. Mai 2012 (CEST)

"Gymnasialprofessor" ist keine Amtsstellung, sondern ein Titel, der verliehen wird. In der Fachsprache hieß es zu preußischen Zeiten: "Charakterisierung als Professor". Höhere Bezüge o.ä. gingen damit m.W. nicht einher. Übrigens ist das eine Frage, die ich nicht hinreichend besprechen kann, weil mir einfach das Wissen fehlt. Dazu bräuchte es einen Verwaltungsrechtler, möglichst mit rechtshistorischen Kenntnissen. [ˈjonatan] (ad fontes) 12:09, 2. Mai 2012 (CEST)

Das ist mir zu kompliziert. Bislang machten wir sowas ohne Verwaltungsrechtler. War ja nur eine Idee. Für Anträge bei Bundesämtern ob eine Kategorie Sinn macht fehlt mir Lust und Zeit. Marcus Cyron Reden

Die Kategorie halte ich auch nicht für sinnvoll; denn es handelt sich um einen Charakter (Titel) und das Thema ist uferlos.--Mehlauge (Diskussion) 15:08, 13. Dez. 2012 (CET)

Schulmänner

Hi, du hattest doch so eine schöne Rechercheseite zu Schullehrern. Kannst du mir bitte mal den Link geben? Will mal sehen ob Hans Wackermann von irgendeiner Bedeutung ist. Marcus Cyron Reden 23:15, 4. Jun. 2012 (CEST)

Jawoll: [2] Viel Glück beim Stöbern! [ˈjonatan] (ad fontes) 08:11, 5. Jun. 2012 (CEST)

Merci :). Marcus Cyron Reden 11:14, 5. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Juli/14

Hallo Jonathan,
gerade habe ich die Jahrestage in die Rubrik für morgen eingesetzt. Dabei habe ich Deinen Vorschlag zum Todestag Christian Gottlob Heynes ein wenig umformuliert, um noch zwei Wikilinks einzubinden, und das Porträt durch ein Bild von Klimts Der Kuss ersetzt. Letzteres vor allem, weil es eine der seltenen Gelegenheiten ist, auf der Hauptseite ein fast schon ikonenhaft bekanntes Bild zeigen zu können - und weil es einfach ein Blickfang ist. Ich hoffe Du nimmst mir die Änderungen nicht übel. lg, Tsui (Diskussion) 08:51, 13. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Nachricht. Deine Änderung ist mir recht. Viele Grüße, [ˈjonatan] (ad fontes) 12:48, 13. Jul. 2012 (CEST)

Richard Foerster

Hallo Jonathan, um die Art der Namensnennung in der Einleitung von Richard Foerster (Altphilologe) ist durch zwei andere Benutzer ein Editwar geführt worden. Es handelt sich um ein unwichtiges Detail der Gestaltung, in keiner der beiden Versionen fehlen Informationen. Daher wäre es am einfachsten, wenn du als Hauptautor einfach eine Präferenz äußern. Es geht um diese Varianten. Vielen Dank! --Minderbinder 13:49, 20. Jul. 2012 (CEST)

Solche Konflikte kenne ich schon lange und sie öden mich an. Du bringst das auch gut auf den Punkt [3]. Die gegenwärtige Fassung gefällt mir persönlich am besten. Viele Grüße, [ˈjonatan] (ad fontes) 13:54, 20. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Jonathan Groß, mein Beweggrund ist der Versuch eine übergreifende Darstellung von Biografien in unserer Enzyklopädie zu erreichen. Als Grundlage beziehe ich mich auf die Wikipedia:Formatvorlage Biografie und den dort erwähnten exzellenten Artikel über Hermann Hesse und dessen Gestaltungsaufbau. Bei meiner Durchsicht weiterer exzellenter Artikel wie z. B. bei den vergangenen Biografien der Woche über Erwin Piscator, Bruce Springsteen, Phil Collins, Maurice Ravel, Herman Moll, Louis Agassiz, Isabella Beeton, Georg Forster, Klaus Mann usw. findet sich – wie in fast allen übrigen exzellenten Artikeln – das selbe Muster, dass der volle Name am Anfang erwähnt wird. MfG, Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 20:00, 20. Jul. 2012 (CEST)

Namenskonvention Keilschrift

Hallo, köntest da da mal vorbeischauen? Das ist nach langer Diskussion herausgekommen, sollte aber nicht ohne das Ok der Redaktion umgesetzt werden. Fingalo (Diskussion) 15:04, 22. Jul. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 14:12, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ehrlich gesagt: nein. Aber ich wünsche euch frohes Schaffen :-) [ˈjonatan] (ad fontes) 19:51, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hans Kaletsch

Schaust du mal bitte in den Quellen. Wuppertal gab es vor August 1929 als Gemeinde nicht. War es Elberfeld, Barmen, Cronenberg, Ronsdorf oder Vohwinkel? --Atamari (Diskussion) 23:47, 25. Aug. 2012 (CEST)

Vademekum der Geschichtswissenschaft sagt Wuppertal. Offenbar hat er selbst immer Wuppertal angegeben. Marcus Cyron Reden 00:11, 26. Aug. 2012 (CEST)

Sicher ein paar Monate nach seiner Geburt gab es dann Wuppertal. Und was sagt seine Geburtsurkunde? ;-) In seiner Geburtsurkunde bzw. andere Dokumente kann eigentlich nicht Wuppertal stehen - da das zeitlich nicht passt. Gibt es sonst irgendwelche Hinweise wo er aufgewachsen ist Barmen oder Elberfeld (die anderen eingemeindeten Teile kann man meistens vernachlässigen)? Kommt irgendjemand an seine Diss. heran - oft ist in der Diss der Lebenslauf. --Atamari (Diskussion) 00:41, 26. Aug. 2012 (CEST)

Du kannst von uns nicht erwarten, seine Geburtsurkunde zu kennen. Die Diss ist schon eher eine Möglichkeit. Wobei da wohl eher auch Wuppertal steht (meine Vermutung). Marcus Cyron Reden 01:32, 26. Aug. 2012 (CEST)

Weil ich selbst Autor bin, kann ich das nicht so einfach erwarten (dass du die Geburtsurkunde kennst). Wenn ich aber streng bin, muss ich einen Beleg fordern... Und Wuppertal ist vom Datum einfach falsch. Das wäre Dokumentenfälschung. Was nun? --Atamari (Diskussion) 01:44, 26. Aug. 2012 (CEST)

Nun mal langsam mit den jungen Pferden. Von Dokumentenfälschung kann keine Rede sein, denn Wikipedia ist keine Amtsstube.

Dr.phil. Hans Kaletsch steht übrigens im Telefonbuch. Du kannst ihn anrufen und fragen, ob er Dir Auskunft aus seiner Geburtsurkunde gibt :-) Viele Grüße, [ˈjonatan] (ad fontes) 08:40, 26. Aug. 2012 (CEST)

Den Begriff "Dokumentenfälschung" habe ich auch an keinem Wikipedia-Autor adressiert, sondern bezog sich darauf - wenn Wuppertal wirklich in seinen Dokumenten seht. --Atamari (Diskussion) 12:49, 26. Aug. 2012 (CEST)

Auch der Lebenslauf in einer Dissertation ist kein amtliches Dokument. [ˈjonatan] (ad fontes) 12:51, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hallo liebes Geburtstagskind

Rate mal was da drin ist

Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 09:29, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Jonathan, die besten Wünsche für dein neues Lebensjahr und viel gutes Gelingen bei deiner wissenschaftlichen Forschung im Rheinland sendet Dir aus deiner ehemaligen Studienstadt --Preußen (Diskussion) 13:59, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich danke euch beiden für die Glückwünsche :) [ˈjonatan] (ad fontes) 20:22, 31. Aug. 2012 (CEST)

Wasserstand

Dieser vermaledeite Crusius, warum hat er seinen Nachlass nicht online gestellt?

Hallo Jonathan,

ich war heute in der Bibliothek und hatte den Olck-Brief auch tatsächlich in Händen, allerdings ist er für mich äußerst schwer zu dechiffrieren (voller Abkürzungen und vereinfachter Schnörkel). Ich werde morgen mal versuchen, dir da ein Foto von zu machen, anders wirds wohl nicht gehen.--† Alt ♂ 23:49, 3. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Mitteilung. Olcks Handschrift ist auch so eine Sache für sich. Die Briefe von ihm an Georg Wissowa in Halle konnte ich auch nur mit Mühe und viel Geduld lesen. [ˈjonatan] (ad fontes) 23:54, 3. Sep. 2012 (CEST)

Nach vergeblichen Versuchen hab ich jetzt einfach einen Kopierauftrag abgegeben, ist ja zum Glück nur eine Seite. Ich lass dich wissen, wenn ich den Scan hab.--† Alt ♂ 17:44, 12. Sep. 2012 (CEST)

Oh, lass mich wissen, was das kostet. [ˈjonatan] (ad fontes) 17:50, 12. Sep. 2012 (CEST)

Nö, das behalt' ich für mich :) Vielleicht geb ich dir aber irgendwann mal ne Chance, dich zu revanchieren (und sei's nur, indem du den Scan für nen Artikel verwendest). Nee, im ernst: Kostet mich 1.50, aber das hab ich übrig (brauchste mir also auch nicht ersetzen), zumal ein gemeinfreies Bild dabei rausspringt.--† Alt ♂ 18:01, 12. Sep. 2012 (CEST)

Das wird auf jedem Fall dem Artikel Franz Olck zugute kommen. [ˈjonatan] (ad fontes) 19:23, 12. Sep. 2012 (CEST)

Voilà – ich hoff, du kannst was damit anfangen :) † Alt ♂ 17:31, 24. Sep. 2012 (CEST)

Tausend Dank! Das letzte Puzzlestück. Es liest sich deprimierend:

Königsberg i. Pr. d. 21. Nov. 05.
Mittel-Tragheim 3.

Hochgeehrter Herr Geh. Hofrat!
Mit der übersandten Arbeit „Ge-
müse d(er) alt(en) Gr(iechen) u(nd) R(ömer)“ bitte nach Be-
lieben zu verfahren, jedenfalls mir
keine Korrektur zuzusenden, da ich in eine schwere Krankheit ver-
fallen bin; vielleicht können Herr Professor H. Stadler - Mün-
chen oder Prof. Wissowa - Halle
daraus irgendwelchen Nutzen ziehen.
Mit größter Hochachtung
ergebenst
Franz Olck
Oberl(ehrer) a. D. und Professor

Möglicherweise hat Crusius das Gemüse-Manuskript an Hermann Stadler gesandt. Es könnte dann in dessen Nachlass bewahrt sein, falls es den gibt. Bei Kalliope ist nichts dergleichen verzeichnet. [ˈjonatan] (ad fontes) 00:04, 25. Sep. 2012 (CEST)

Navileiste Uni Freiburg (Schweiz)

Hallo Joanthan Groß. Hat es einen speziellen Grund, dass Du Deine erstellte Vorlage:Navigationsleiste Klassische Philologie in Freiburg (Schweiz) in keinen Artikel eingebunden hast? Bin drauf gestossen, da einer der Personen verstorben ist und ich die Navileiste fand und ich sie beim Artikel des Verstorbenen einband. Danke für Deine Antwort. Grüsse --KurtR (Diskussion) 06:05, 8. Okt. 2012 (CEST)

Hallo KurtR! Danke für den Hinweis. Ich habe die Leiste noch nicht eingebunden, weil sie unvollständig ist. Aber von mir aus ... [ˈjonatan] (ad fontes) 06:35, 8. Okt. 2012 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Ah, der dritte Lehrstuhl ist noch nicht komplett. Wirst Du dies bald mal vervollständigen? Also bei Mario Puelma lass ich die Navi mal drin... Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 15:15, 8. Okt. 2012 (CEST)

Kooperation mit dem Theatermuseum Düsseldorf

Coooooooooooool! :) Marcus Cyron Reden 18:39, 31. Okt. 2012 (CET)

Jaaaaaaa :) Düsseldorf hat eben auch was zu bieten! [ˈjonatan] (ad fontes) 19:12, 31. Okt. 2012 (CET)

Mittlerweile weiß ich das auch ;). Das Hetjens ist Klasse! Marcus Cyron Reden 19:13, 31. Okt. 2012 (CET)

Löschung Artikel Veith Moser

Hallo Herr Groß, Hallo Jonathan,

sie haben gerade meinen neu Angelegten Artikel "Veith Moser" gelöscht.

Ich möchte hier gegen Einspruch erheben.

Die Begründung von Ihnen lautet : "Unerwünschte Wiederanlage einer gelöschten Seite", der Artikel wurde 2011 schon einmal angelegt das ich richtig - jedoch weiss ich nicht von wem und der von mir veröffentlichte ein völlig neuer und hat somit nichts mit dem damaligen Artikel zu tun.

2011 wurde gelöscht wegen angeblich fehlender Relevanz -jedoch halte ich Herrn Moser alleine schon durch seine Unzähligen Veröffentlichungen und Bücher für relevant. Wenn ein Autor auf Wikipedia als Relevant angesehen wird wenn er ein Buch veröffentlicht- ist hier definitiv von Relevanz zu sprechen.

Ich bitte um Prüfung und Veröffentlichung des Artikels. liebe Grüße DerPrediger

--Derprediger (Diskussion) 21:46, 8. Nov. 2012 (CET)

Hallo DerPrediger, die alte Löschdebatte kannst Du hier sehen [4]. Einspruch erheben kannst Du generell bei der Wikipedia:Löschprüfung. In dem Fall rate ich aber ab, soviel Mühe Du Dir sicher auch mit dem Artikel gemacht hast. Herr Dr. Moser ist schlichtweg nicht relevant. Seine "unzähligen Veröffentlichungen" bedeuten da nichts, denn das können unzählige Ärzte seines Kalibers auch vorweisen. Dagegen hat Herr Moser nicht ein einziges Buch veröffentlicht, nicht einmal seine Dissertation. [ˈjonatan] (ad fontes) 21:53, 8. Nov. 2012 (CET)

Der korrekte Ort zur Überprüfung der Entscheidung wäre Wikipedia:Löschprüfung. Sicher kann ein Administrator beim löschen Fehler machen, aber es wäre eher seltsam, wenn er nach einer Ansprache seine Entscheidung revidieren würde, hinter der meist durchaus eine Überlegung steckt. Hier kann man als ein schon sehr starkes Indiz gegen eine enzyklopädische (!!!) Bedeutung das Fehlen jeglichen Eintrags einer Publikation in der Österreichischen Nationalbibliothek betrachten. Also bräuchte es andere Dinge, die ihn bedeutend machen würden. Marcus Cyron Reden 22:03, 8. Nov. 2012 (CET)

Sehe ich auch so. --HyDi Schreib' mir was! 16:45, 13. Nov. 2012 (CET)

Philologie

Voller Bewunderung sehe ich Deine Navigationsleisten der Philologen. „Wenn die Deutschen sich auf etwas einbilden können, dann auf die Philologie im 19. Jahrhundert“ – so einer unserer Lehrer vor bald 50 Jahren. Was hältst Du von einem entsprechenden WP-Artikel? Herzliche Grüße!--Mehlauge (Diskussion) 10:36, 23. Nov. 2012 (CET)

Danke für das freundliche Kompliment, das mir sehr willkommen ist. Der Aussage Deines Lehrers kann ich zustimmen, wobei die Leistungen deutschsprachiger Philologen des 18. und 20. Jahrhunderts auch nicht zu unterschätzen sind! Im Artikel Geschichte der Klassischen Philologie kommt das ein wenig zum Tragen, aber der Artikel ist natürlich noch ganz rudimentär. Er müsste eher mal grundsätzlich überarbeitet werden. Und dabei darf man eben nicht nur berühmte Namen aneinanderreihen, sondern muss Entwicklungen verfolgen und dabei geistige Strömungen, politische und soziale Faktoren, Institutionen, Netzwerke und Einzelpersönlichkeiten ins Auge fassen. Eine Aufgabe, die in den letzten 200 Jahren unterschiedlich gelöst wurde. Ich empfehle zum Einstieg die gut lesbare Darstellung von Wilhelm Kroll (²1919) [5]. Ganz andere Perioden schlägt bspw. Jacob Bernays in seiner Vorlesung (ed. H. Kurig 2008) vor. [ˈjonatan] (ad fontes) 23:42, 26. Nov. 2012 (CET)

Schlaumeier

Schon gesehen?--Mehlauge (Diskussion) 20:16, 11. Dez. 2012 (CET)

Jetzt schon. Danke. [ˈjonatan] (ad fontes) 10:28, 12. Dez. 2012 (CET)

Henri Francotte

Der Nachruf "Engelbert Drerup: Henri Francotte (Nachruf)" würde mich interessieren. Wo soll der erschienen sein? Ich kann ihn nicht nachweisen. Besten Dank --Korrekturen (Diskussion) 11:49, 12. Dez. 2012 (CET)

Mich interessiert der auch. Ich kenne ihn nicht, habe nur eine Anzeige gesehen in der Philologischen Wochenschrift 39, 1919, 19. [ˈjonatan] (ad fontes) 11:53, 12. Dez. 2012 (CET)

Die Berliner Philologische Wochenschau 39, 1919 liegt vor mir: auf S. 19 nichts zur Drerup bzw. Francotte. In Nr. 19: S. 431-445 eine Rezension von Drerup zu Fischl. Nichts zu einem Nachruf von Drerup auf Francotte. Besten Gruss --Korrekturen (Diskussion) 17:06, 12. Dez. 2012 (CET)

Wunderbar. Kannst Du das entsprechend korrigieren? Viele Grüße, [ˈjonatan] (ad fontes) 17:08, 12. Dez. 2012 (CET)

Entschuldigung, was korrigieren? Löschen, weil es den Nachruf nicht gibt? Besten Gruß --Korrekturen (Diskussion) 17:10, 12. Dez. 2012 (CET)

[6] Leider zeigt Google nicht zuverlässig Heft- und Spaltennummern an. [ˈjonatan] (ad fontes) 19:12, 12. Dez. 2012 (CET)

ich schau den Band morgen noch mal durch. --Korrekturen (Diskussion) 21:23, 12. Dez. 2012 (CET)

Hallo

Das war doch richtig nett gestern, oder? Mit meinem heutigen Besuch in Köln klappts vielleicht nicht, weil sich eben seltener Besuch von außerhalb angemeldet hat.

Wollte Dir nur mal diesen Link schicken Liste der Radrennbahnen in Berlin, daran kannst Du sehen, wo mal die Radrennbahn in Treptow war. Gruß, --Nicola (Diskussion) 16:31, 15. Dez. 2012 (CET)

Joah, war richtig schön gestern :) Die restliche Nacht mit meinen Freunden aus Göttingen war auch sehr unterhaltsam. Wenn wir uns heute nicht sehen: schade. Aber ich wünsch Dir in jedem Fall ein schönes Wochenende und frohe Feiertage! [ˈjonatan] (ad fontes) 17:00, 15. Dez. 2012 (CET)

Ihr seid Beide gemein! *schnief* Marcus Cyron Reden 21:41, 15. Dez. 2012 (CET)

Es geht noch gemeiner: Wer weiß, obs so nett gewesen wäre, wenn Du auch da gewesen wärst *zungerausstreck* :) --Nicola (Diskussion) 21:44, 15. Dez. 2012 (CET)

Also in Anbetracht der zu vielen wärs kann mich das weder stören noch treffen :P. Marcus Cyron Reden 21:50, 15. Dez. 2012 (CET)

:) --Nicola (Diskussion) 22:03, 15. Dez. 2012 (CET)

"Wer weiß", meintest Du? :) Marcus, Du wirst vermisst. [ˈjonatan] (ad fontes) 00:16, 16. Dez. 2012 (CET)

Na das hoffe ich doch ;). Marcus Cyron Reden 00:48, 16. Dez. 2012 (CET)

Zwei Männer gegen eine Frau - ich lass mich sperren :) --Nicola (Diskussion) 10:28, 16. Dez. 2012 (CET)

Lothar Scheithauer

Moin Jonathan, Du hast vor einem guten Jahr oben genannten Herrn in die BKs Scheithauer eingetragen. Ich finde den durchaus interessant und habe den Nachruf auf ihn aus den Liberalen Persektiven, Heft 3/2008, Beilage VLA-Rundbrief, Seiten 2 und 3, vorliegen. Ich frage mich nach dessen Lektüre jedoch, ob er die Relevanzkriterien erfüllt. Er war Assistent bei Hermann August Korff (und kurzfristig bis zur Entlassung wegen mangelnder Linientreue bei Hans Mayer) in Leipzig und nach der Flucht 1958 in Göttingen bei Wolfgang Kayser. Anschließend Studienrat → Oberstudienrat → Studiendirektor am Max-Planck-Gymnasium in Göttingen. Leider habe ich keine Literaturliste von ihm, das könnte ihn vielleicht drüber heben. Interessant genug für einen Artikel ist er meines Erachtens auf jeden Fall. --Mogelzahn (Diskussion) 18:43, 22. Dez. 2012 (CET)

Tja, Scheithauer ist mir vor allem ein Begriff als Mitverfasser eines Kommentars zu Goethes Faust (Leipzig: Reclam 1959, zahlreiche Neuauflagen; voriger Bearbeiter war Theodor Friedrich). Der Friedrich-Scheithauer ist ein unschätzbares Arbeitsmittel und meines Erachtens für beide Autoren relevanzstiftend. Viele Grüße, [ˈjonatan] (ad fontes) 19:37, 23. Dez. 2012 (CET)

Ja. Denn es geht nicht nur un das auszählen von Monografien um dann am Ende bei der Zahl 4 anzukommen, sondern auch um die Bedeutung der Werke. Und wessen Werk so häufige Neuauflagen erreicht hat, muß als auf jeden Fall auch enzyklopädisch "relevant" gelten. Marcus Cyron Reden 20:47, 23. Dez. 2012 (CET)

Mir ging es auch nicht um das "Auszählen" sondern um die "Werthaltigkeit" und wenn Jonathan als Philologe Scheithauer aufgrund des Faust-Kommentars für relevant hält, dann würde ich dieses Urteil auch dann beachten, wenn es das einzige Werk des Herrn wäre. Aus dem Nachruf geht halt viel Interessantes über die Person hervor, aber leider wenig Konkretes über sein wissenschaftliches Werk. Insofern wäre ich Jonathan dankbar, wenn er den Artikelanfang, den ich gleich starten werde, kritisch durchschaut und ergänzt. --Mogelzahn (Diskussion) 21:33, 23. Dez. 2012 (CET)

War auch keine auf dich bezogene Aussage von mir! Marcus Cyron Reden 21:44, 23. Dez. 2012 (CET)

Ich muss aber hinzufügen, dass ich Scheithauers Anteil an dem Werk und seine Arbeitsleistung nicht abschätzen, nur ahnen kann. Im Zweifelsfall sollte sich ein Germanist dazu äußern. Frohe Feiertage! [ˈjonatan] (ad fontes) 23:28, 23. Dez. 2012 (CET)

Habe jetzt mal angefangen. Da ich das mit den Normdaten immer irgendwie nicht hinbekomme, fehlen die noch. Dir auch frohe Feiertage. --Mogelzahn (Diskussion) 23:41, 23. Dez. 2012 (CET)