Benutzer Diskussion:Kolja21/Archiv6

Archiv 6: Das Jahr 2008

Kategorie:Medienpsychologie

Danke für Deine "Umstimmung". Damit haben wir beide wohl sowas wie "Medienkompetenz" hinsichtlich WP bewiesen, wenn man Diskussionskultur hier mit dazurechnet. Ich werde weiter die Sache watchen. Da Du offenbar aus der Medienrichtung kommst, kannst Du gelegentlich ja auch mit drauf schauen, dass "Fussball" nicht irgendwann doch dort landet :-) --Brainswiffer 14:58, 2. Jan. 2008 (CET)

Gern geschehen. Bin bei neuen Kats immer misstrauisch, freue mich aber natürlich über jeden kompetenten Mitstreiter. Gruß --Kolja21 15:04, 2. Jan. 2008 (CET)

Musik Convoy

Hi Kolja21! Sag mal, war es wirklich nötig, alle Listen zu löschen? OK, Sendedaten überfrachten den Artikel - hätte gerne ein Instrument gehabt, wo man die Daten nebst Orten und Künstlern in eine Art Kalender hätte einpflegen können. Die Künstler mit entspr. Verlinkungen waren mir das Wichtigste, da viele seinerzeit und vielfach auch heute noch weniger Bekannte aufgetreten sind. Ich würde zumindest die Künstlerauswahl (Recherche war schon recht aufwändig) wieder einsatzen, zumal ich auch den einen oder anderen Artikel, den es zzt. nur in en.wikipedia gibt, übersetzen oder abfassen würde (kann ich auch so -is' klar). Danke und viele Grüße!--Hlamerz 11:53, 11. Jan. 2008 (CET)

Hi Hlamerz, das war zugegeben eine Radikalmaßnahme. Aus der Einleitung und der Kat geht nicht mal hervor, ob es sich um eine Hörfunk- oder Fernsehsendung handelt. Dafür dann aber die drei Megalisten, die ich für überflüssig halte, da es nichts ungewöhnliches ist, dass in Musiksendungen Bands vorgestellt werden. Ich stelle mir vor, dass jemand in einem Artikel über die ARD alle Moderatoren aufzählen will oder bei der Tagesschau, die wichtigsten Interviewpartner. Aber keine Sorge, es geht ja nichts verloren. Die "Künstler" ("Musiker/Bands" fände ich passender) habe ich wieder reingestellt, aber eine engere Auswahl wäre schön, am besten mit Kurzinfo (im Stil von: "Westernhagen hat sein 50-jähriges Bühenjubliläum mit einem Auftritt im Musik Convoy gefeiert ..."). Gruß --Kolja21 02:23, 12. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank dafür! Kann mich noch erinnern, dass Nick Cave ziemlich besoffen "In the ghetto" (erste Single nach Auflösung von The Birthday Party) gesungen hat, aber das scheint selbst mir für das Lexikon nicht relevant genug ;-) Liebe Grüße und eine schöne Woche noch!--Hlamerz 07:11, 14. Jan. 2008 (CET)

Was ist was TV

Hallo Kolja21, du hast bei obigem Artikel die durchgängige Großschreibung des Namens durch eine korrekte Typographie ersetzt. Allerdings ist auf der entsprechenden Webseite immer der Name der Sendung mit Großbuchstaben geschrieben, deshalb würde ich davon ausgehen, dass das so eine Art Markenzeichen sein soll. Sollte man da nicht auch hier diese Schreibung beibehalten? Grüße, --Saluk 11:54, 11. Jan. 2008 (CET)

Hi Saluk, auch Spiegel, Bild-Zeitung und etliche andere Firmen schreiben ihren Namen marktschreierisch in Großbuchstaben. Daher wurde in den Wikipedia:Namenskonventionen (Abschnitt: Detailfragen - Markennamen) festgelegt, dass wir uns an den Duden halten und nur Abkürzungen groß schreiben. Gruß --Kolja21 02:29, 12. Jan. 2008 (CET)

Hallo Kolja21, danke für den Link und die Aufklärung! Frohes Schaffen, --Saluk 07:09, 14. Jan. 2008 (CET)

Gesehen?

Gruß. Vielleicht auch anderen Bescheid sagen, scheint wichtig. --Projekt-Till 16:04, 21. Jan. 2008 (CET)

Wunderbar. Tausend Dank. Endlich! Da Admins bei dem Meinungsbild mit abstimmen können, wird es schwer sein, sie von ihrer eigenen Ersetzbarkeit zu überzeugen. Die Argumente, mit denen sie sich an ihre Macht klammern, sollten zur Pflichtlektüre in der Schule werden. --Kolja21 16:22, 21. Jan. 2008 (CET)

Teilweise ist es heftig, andere Admins reagierean aber auch wirklich klasse auf die Abstimmeung. Danke jedenfalls für deine Stimme. Allerdings habe ich gerade diese [1] und diese [2] Nachricht erhalten, weshalb ich mich vorsorglich bei dir für die Nachricht entschuldigen will, Grüße -Projekt-Till 16:44, 21. Jan. 2008 (CET)

Man sollte die Mitteilung nicht an Admins verschicken ;-) --Kolja21 16:51, 21. Jan. 2008 (CET)

Tja, bin ich wieder zu edel;-( Hab auch noch mal auf meiner Disk was geantwortet. Grüße --Projekt-Till 17:12, 21. Jan. 2008 (CET)

Kat

Meinst du wirklich, dass es so viele Artikel werden könnten? Da weißt vielleicht, dass eine ungefähre Regel besteht, mindestens 10 Artikel in einer Kat zu haben. Ausgenommen ausgefeilte Systematiken innerhalb der deutschen Wikipedia, wo mal eine weniger hat. --Franz (Fg68at) 16:31, 4. Feb. 2008 (CET)

Welche Kat meinst du? Ich habe rund ein Dutzend angelegt, siehe Portal:Hörfunk/Kategoriensystem. Gruß --Kolja21 18:11, 4. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:LGBT-Hörfunksendung, besonders nach dieser Löschdiskussion. Bin nicht dagegen, Mir solls recht sein ob die Artikel in einer Überkat Kategorie:Sparten-Hörfunksendung & in Kategorie:LGBT-Medium sind, oder ob das in einer speziellen Kat definiert ist. Ich sehe nur LA-Gefahr. --Franz (Fg68at) 18:17, 5. Feb. 2008 (CET)

Hi Franz, die Löschdiskussion, auf die du verweist, hatte ich damals ja selbst angeregt, da die Benennung nicht sinnvoll und kein Konzept zu erkennen war. Die Kategorie:LGBT-Hörfunksendung ist natürlich von der Anzahl der Artikel her grenzwertig, da hast du völlig recht, aber wenn man die zwei deutschen + die sechs englischsprachigen Artikel zusammenzählt, halte ich sie für vertretbar. Mein Ziel war es, alle Artikel aus der übergeordneten Kategorie:Hörfunksendung raus, einem Thema zuzuordnen. Ich bin mit 12 Themenfeldern auskommen; LGBT ließ sich keinem anderen zuschlagen. Gruß --Kolja21 21:19, 5. Feb. 2008 (CET)

Die Spurlosen

Hallo Kolja, nach Deiner Edition o.g. Artikels weiß der Leser der Fußnoten ("Einzelnachweise") nicht mehr, was mit "Quelle" gemeint ist. Vorschlag: Wir schreiben in runden Klammern hinter die betreffende Literaturstelle "Quelle" oder substituieren "Quelle" durch "Böll 1966". Was ist Dir lieber? Gruß --Hedwig Storch 11:25, 8. Feb. 2008 (CET)

Hallo Hedwig, danke für's genaue Hinsehen. Auf jeden Fall finde ich die zweite Variante besser, denn "Quelle" kann alles mögliche heißen, da die Artikel ja fortlaufend ergänzt werden. Freu' mich, dass nach den Dutzenden von Europa-Kinderserien endlich wieder mal ein "richtiges" Hörspiel in Wikipedia Eingang gefunden hat. --Kolja21 18:13, 8. Feb. 2008 (CET)

Gut, dann notiere ich das mal künftig nach Variante 2. Erfreulich, dass dir der kleine Artikel zusagt. Gruß --Hedwig Storch 20:12, 8. Feb. 2008 (CET)

bzgl. Vorlage:Europäische Union Geschichte

was soll denn "->" bedeuten? für mich sieht es nach einem schlecht formatierten Pfeil aus, daher habe ich "->" durch "→" ersetzt... --Ĝù  ^dímelo   _{Alфabet fūr Deutŝland} 22:50, 8. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Leider sehe ich das nicht. Offensichtlich liegt das an meiner Bildschirmeinstellung. In der Versionsgeschichte liest sich "→" wie "–"; rufe ich die ganze Seite auf, ist vom "->" nur "-`" übrig. Ich habe deine Korrektur wieder hergestellt, aber anscheinend sind die Symbole für kleine Schriftarten ("small") nur bedingt geeignet. Gruß --Kolja21 02:05, 9. Feb. 2008 (CET)

alles klar, danke. --Ĝù  ^dímelo   _{Alфabet fūr Deutŝland} 12:46, 9. Feb. 2008 (CET)

Walter Foelske

Hallo Kolja, ich halte Deine Entfernung des Hinweises auf Foelske als Hörspielautor für höchst problematisch: es wird darauf in dem im Artikel verlinkten 'ref' von Books on Demand hingewiesen, und es handelt sich immerhin wohl um den Zeitraum vor 1980. Obwohl z.B. auch mein Vater nachweislich Hörspiele verfasst hat, die im NWDR gesendet wurden (ich habe Manuskripte & Mitschnitte hier), steht er ebenfalls nicht in der HörDat.
(Btw, wenn im Artikel eine verlinkte Quelle für eine Aussage angegeben ist, könnte man sich vor Entfernung dieser Aussage z.B. auch mit dem Artikel-Autor in Verbindung setzen, aus Gründen des guten Stils, oder??)
Weshalb die Nachweise nach den Weblinks besser untergebracht sind, ist mir übrigens unerfindlich; nach meiner Erfahrg. ist das völlig atypisch. Aber wahrscheinlich zückst Du jetzt irgendeine WP:Abkürzung, dass Du im Recht bist, und damit hat sich's dann.
Gruß, --ThoR 19:13, 16. Feb. 2008 (CET)

PS: Außerdem kann Foelske die Hörspiele, genauso wie er das später tat, unter Pseudonym geschrieben haben (während er noch Beamter oder in der Industrie war); wie zuverlässig die "HörDat" ist, habe ich eben gemerkt: wenn ich Foelskes späteres Pseudonym Feks eingebe, verweist die "HörDat" mich auf Jens Simon, als Pseudonym für Feks. Guckt man dann nach, steht da, er heiße Focke (und nicht Feks). Offenbar ist die "HörDat" in einem ähnlich katastrophalen Zustand wie der online-Auftritt der DNB (PND), was richtige Zuordnung/Genauigkeit/Korrektheit/Vollständigkeit angeht; damit würde ich mich niemals zu argumentieren trauen. Unter Internetgläubigkeit mag das fallen. --ThoR 19:53, 16. Feb. 2008 (CET)

Hallo ThoR, was die Gliederung der Artikel betrifft, ist sie in der Tat vorgegeben; ich habe sie selbst früher anders gehandhabt. Mit dem Stichwort "Internetgläubigkeit" schießt du ein Eigentor, wenn du auf eine online veröffentlichte Selbstdarstellung als einzige Quelle verweist. HörDat und DBN sind beides erstzunehmende Datenbanken, letztere liegt übrigens auch in Jahres-Bänden gedruckt vor. Wenn ich in der HörDat als Autorenname "Feks" eingebe, erhalte ich als Antwort: "Der Autor 'feks' konnte nicht gefunden werden. Es gibt 28 ähnliche Namen." Davon hast du dir die Nr. 28 ausgewählt. Kurz: Natürlich kann es sein, dass der betreffende Autor unter Pseudonym Hörspiele veröffentlicht hat, aber solange die Titel nicht bekannt sind und kein Nachweis darüber vorliegt, können wir ihn nicht in Wikipedia als Hörspielautor aufnehmen. --Kolja21 00:16, 17. Feb. 2008 (CET)

Du argumentierst sehr oberlehrerhaft ("können wir ihn nicht in Wikipedia aufnehmen": bist Du beauftragter und unfehlbarer Prüfer letzter Instanz??); außerdem ist von den Hörspielen nicht nur in einer "Selbstdarstellung", sondern auch im verlinkten Krimilexikon und bei amazon die Rede. Ich habe bei Foelske angefragt; mal sehen, ob ich eine Antwort bekomme.

Grob falsch und die Unterstellung, ich versuchte zu schummeln, ist Deine Behauptung: "Davon hast du dir die Nr. 28 ausgewählt." – in der HörDat erscheint bei der Eingabe von Feks vielmehr die nun einmal völlig falsche "Information": "Der Autor Feks ist unter einem anderen Namen zu finden." und diese und keine andere HörDat-Falschaussage habe ich zitiert. Weshalb sollte ich mich um 28 Leute mit anderem Namen kümmern...?? ;-)

Für deine ebenfalls unangenehm belehrende Mitteilung, die DNB (nicht DBN) sei eine ernstzunehmende Datenbank (vllt. in gedruckter Form, aber ich sprach ausdrücklich von ihrem online-Auftritt), verweise ich nochmals auf Wikipedia:PND/Fehlermeldung. Wenn Du danach weiterhin behauptest, der DNB-Internet-Auftritt sei eine ernst zu nehmende Quelle, dann schießt diesmal Du ein Eigentor.

Da ich Dich, wie oben begründet und belegt, nicht als korrekt argumentierend wahrnehme, bringt ein weiteres ping-pong wahrscheinlich nichts; wenn ich Hörspiel-Daten bekomme, kann ich sie in den Artikel aufnehmen; anderenfalls hast Du Dich objektiv durchgesetzt. Es wäre schön, wenn Du Dich mit derselben Energie wie um Foelske auch um die unzähligen "alten" Literatur-Artikel in der dt. WP kümmerst, die völliger Schrott sind – davon gibt es Hunderte. Gruß, --ThoR 18:28, 17. Feb. 2008 (CET)

Hallo ThoR, mach dir doch wenigstens die Mühe, noch einmal den Namen "Feks" bei der HörDat einzugeben und du wirst sehen, dass du der Datenbank unrecht tust. Die Seite Wikipedia:PND/Fehlermeldung kenne ich nicht nur, sondern habe ich selbst gegründet. Wenn du bei Foelske persönlich nachfragst, ist das natürlich ehrenhaft, zeigt aber auch, dass du falsche Erwartungen an Wikipedia hast. Hier wird lediglich bekanntes Wissen dargestellt und nicht eigene Forschung betrieben, siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung. Dein Oberlehrer --Kolja21 18:36, 17. Feb. 2008 (CET)

Lieber Oberlehrer, in der HörDat wird nun mal geantwortet, immer wieder, egal wie oft ich Feks eingebe: "Der Autor Feks ist unter einem anderen Namen zu finden." Und das stimmt doch nicht, oder??

2) Frage: ab welchen Lexika, wenn offenbar das Krimi-Lexikon für Dich nicht reicht, akzeptierst Du denn Lexika als Quelle für (Zitat:) bekanntes Wissen, so dass Du dort verifizierte Aussagen nicht löschst? --ThoR 20:00, 17. Feb. 2008 (CET)

Eine Antwort von Dir hat sich nun auch inhaltlich erübrigt; ich frage mich nur, was Du jetzt mit Deiner HörDat-Alleinstellung anfängst – Du hast Dich weit aus dem Fenster gelehnt... --ThoR 00:48, 18. Feb. 2008 (CET)

Wieso hat sich meine Antwort erledigt, bevor ich überhaupt etwas gesagt habe? Was die HörDat betrifft, zitierst du unvollständig. Da steht: "Der Autor 'feks' konnte nicht gefunden werden. Es gibt 28 ähnliche Namen." Anschließend kommt der missverständliche Satz: "Der Autor Feks ist unter einem anderen Namen zu finden", das bezieht sich aber auf die beiden vorherigen Sätze, ist also nur das Angebot von Alternativen. Du hast eine davon gewählt und bist bei "Jens Simon (Pseudonym für: Gerd Focke)" gelandet. --Kolja21 01:44, 18. Feb. 2008 (CET)

Es passt zu Deiner Art der selektiven "Argumentation", dass Du mit keinem Wort auf die Tatsache eingehst, dass die HörDat keines der Hörspiele von Foelske enthält (die unter seinem Namen, nicht unter Pseudonym erschienen sind), worauf ich mich mit "inhaltlich erübrigt" oben beziehe; ein Schlechter Verlierer bist Du also auch noch... --ThoR 01:53, 18. Feb. 2008 (CET)

Du hast die Namen von drei Hörspielen recherchiert. Ist doch schön! Weniger schön ist, dass du mich unbedingt missverstehen willst. Natürlich ist die HörDat nicht das alleinige Maß aller Dinge, aber es gibt eine klare Hierarchie in den Quellen. An unterster Stelle stehen private Unterlagen, da die Angaben nicht öffentlich zugänglich und entsprechend schwer zu überprüfen sind. Diverse Internetquellen, wie die von dir zitieren, stehen unterhalb etablierter Datenbanken und an oberster Stelle stehen die Hörspielbibliographien, die das Deutsche Rundfunkarchiv herausgegeben hat. --Kolja21 02:01, 18. Feb. 2008 (CET)

Jetzt habe ich wenigstens noch etwas erfahren (das ist nicht ironisch gemeint), was ich so vorher nicht wusste; dann wird sich wohl irgendwann jmd. mal dran machen müssen, auch für die HörDat so etwas wie ein Fehler- und Ergänzungs-Meldesystem auf den Weg zu bringen. Gruß, Gute Nacht, --ThoR 02:14, 18. Feb. 2008 (CET)

Schön, freue mich über jede Ergänzung für das Portal:Hörfunk, wo jetzt auch Walter Foelske erwähnt wird. Fehler und Ergänzungen kannst du bei der HörDat unter Datenspenden melden. Gruß --Kolja21 02:27, 18. Feb. 2008 (CET)

Damit haben wir beide wohl ganz knapp, aber letztlich unfallfrei auch noch die Kommunikations-Kurve gekriegt, scheint mir... Bye, --ThoR 02:39, 18. Feb. 2008 (CET)

BPOL

schau mal wie ordentlich.

Alles geordnet, wo es hingehört. Direktion kriegt als Behörde nen eigenen Anstrich und wird nicht "wild" irgendwo zwischen gesteckt. Ausbildung nach der Aufbaustrukctur, nach der Direktion und nach den Präsidien ! sehr ordentlich mit System und die Kritik mit QS gemarkt.

also bitte nicht nur weil ich ne IP nutze wegmachen !

Schau mal Diskussion:Bundespolizei (Deutschland)#Kritik Agib. --Kolja21 15:20, 17. Feb. 2008 (CET)

jeodoch die Sortierung ist SO wie ich gemacht habe logisch und richtig

Alter, hör auf zu nerven! Du brauchst nicht alles doppelt reinzukopieren! --Kolja21 15:23, 17. Feb. 2008 (CET)

'Fetter Text' dann hör auf Sachen kaputt zu machen, wovon du keine Ahnung hast, sondern ergänze sinnvoll

--89.53.38.126 15:31, 17. Feb. 2008 (CET)

O.k. ich gebe auf und reiche dich weiter an Wikipedia:Vandalismusmeldung. so long --Kolja21 15:45, 17. Feb. 2008 (CET)

Ähem, wenn ich mich mal einmischen darf: Ist euer "Problem" wirklich nicht sachlich auf der Artikel-Disk zu formulieren? Grüße, Hofres ^{låt oss diskutera!} 15:51, 17. Feb. 2008 (CET)

vielleicht bist du der Vandale ? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.53.38.126 (Diskussion • Beiträge) 15:52, 17. Feb 2008) Hofres ^{låt oss diskutera!} 15:56, 17. Feb. 2008 (CET)

Hallo Kolja21. Ich habe den Artikel nun bearbeitet. Melde dich ggf. auf dessen Disk. Grüße, Hofres ^{låt oss diskutera!} 16:20, 17. Feb. 2008 (CET)

Danke, habe es schon gesehen. Alles bestens. Gruß --Kolja21 16:30, 17. Feb. 2008 (CET)

Du siehst wie Hofres das macht konstruktiv im Vergleich zu dir destruktiv. Ich war dort weder Vandale noch Edit-warer. Das warst nämlich du. Nur weil einer mit einer IP hier arbeitet heißt das noch lange nicht, dass er nicht weiß was er tut. Und wenn du dann erkennst, dass dort z.b. zu viele Leerzeichen sind, dann nehm die doch raus. Stattdessen stellst du regelmäßig eine Version her in der die gesamte Aufbaustruktur durcheinander ist. Das ist Vandalismus. Meinst du nicht, dass es Mühe erfordert dort zu sortieren, nachdem jemand die Ausbildung "einfach irgendwo reingetan hat" und damit die gesamte Struktur des Artikels unübersichtlich gemacht hat. Ich wollte das übersichtlicher machen. Ja, dabei sind einige Fehler (zu viele Leerzeichen aufegtreten) und desswegen muss man doch eine richtige und gute Struktur nicht dauernd zerstören. Hofres hat die Struktur unterstützt, in dem er Leerzeichen entfernte und verbessert in dem er den Bereich Ausbildung noch mal in Untergliederungspunkte aufgeteilt hat. Das ist förderlich und gewinnbringend. Meine Strukturüberlegungen auch. Insgesamt ist der Artikel jetzt ordentlich. Auch der User der "Ausbildung" dort hingebracht hat geholfen - es musste lediglich noch mal "umsortiert" werden. Nur du hast Vandalismus betrieben und sagts, andere würden das tun. Es wäre besser wenn du zukünftig dein Fachwissen sinnvoll (im Sinne von Wikipedia) einbringst und nicht im Privatkampf gegen IP´s; unterstütze gute Ansätze doch einfach mit deinem Wissen. Wir hätten uns viel Arbeit erspart und Hofres hätte auch einen anderen Artikel bearbeiten können, denn ich denken auch WIR hätten das ordentlich aufbauen können, wenn nicht die Energie in Löschen und Wiederherstellen aufgebraucht worden wäre.

Zukünftig bitte ich dich zu prüfen, ob jemand verbessern oder zerstören will. Meine Anmerkungen hätten dir eigentlich zeigen müssen, dass ich kein Vandale bin und die hättest die Vandalenmeldung auch sparen können, denn die musste geprüft werden und in der Zeit konnten andere Sachen nicht bearbeitet werden. Also, versuche zukünftig dein Wissen und dein Können nicht für Vandalismus gegen IP´s zu nutzen; denn manche IP verfügt über einen klugen Kopf und Fachwissen, auch wenn es im Bereich der Bedienung von Wiki vielleicht noch Übungsbedarf gäbe. Unterstütze doch IP sich in Wiki zurecht zu finden und freue dich, das IP den Artikel verbessert.

--89.53.38.126 17:32, 17. Feb. 2008 (CET)

Ja, ich finde auch, dass Hofres eine gute Arbeit geleistet hat, denn er hat deine Änderungen rückgängig gemacht. Und ich hoffe, dabei bleibt es. --Kolja21 17:37, 17. Feb. 2008 (CET)

Das wesentliche meiner Änderungen hat er gelassen; die Struktur ! Das einzige was weg ist, sind überflüssige Leerzeichen und der QS Antrag, dafür hat er die Kritik umformuliert und so gemacht das der Sinn der QS erfüllt ist#

zb. das die Direktion nicht als Unterpunkt von 3 steht und die Ausbildung; sondern das die Direktion, Präsidien und Ausbildung eine eigene Gliederungsebene haben. Hast du nicht geschaut, was du kaputt gemacht hast ?

--89.53.38.126 17:41, 17. Feb. 2008 (CET)

Statt weiter rumzukrakelen und alle möglichen Seiten mit deinen Kommentaren zuzukleistern, lese doch einfach mal, was andere schreiben. Dann würdest du z.B. auch aufhören, ständig von Leerzeichen zu fantasieren, um die es in dem Artikel nie ging. Und jetzt lass mich bitte arbeiten. --Kolja21 17:55, 17. Feb. 2008 (CET)

EULEX KOSOVO

Hallo! Zum Namen der Mission habe ich auf der entsprechenden Diskussionsseite etwas hinterlassen. Gruß! Henning Blatt 20:14, 21. Feb. 2008 (CET)

Danke für die Nachricht. Melde mich gegebenenfalls dort. Gruß --Kolja21 23:45, 21. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis auf den Radio Tatort mit Baki Davrak

Immer wieder erfreulich solche Ergänzungen zu eigenen Artikeln. Das hatte ich noch nicht recherchiert. Grüße --Projekt-Till 14:58, 22. Feb. 2008 (CET)

Gern geschehen. Jetzt fehlt nur noch ein Artikel zum Radio Tatort. --Kolja21 21:07, 22. Feb. 2008 (CET)

Schulradio-Network

Hehe, danke :-) DerPaul 14:01, 26. Feb. 2008 (CET)

Hallo (betr. Radio Biskra)

• Hallo Kolja ,danke für deine Brief, Rundfunk Biskra Gehört zu Radio algerien es gibt viele Radiosender in algerien ,und in biskra ist ein Teil Natürlich ,ich habe den weiter Artikel an Benutzer Conny geschickt damit mir Helfen und diesen Artikel Verbessern , vielleicht kannst du mir ja auch Helfen , Das stimmt Radio biskra isr Regionalsender , naja ich habe Euer Sprache selber gelernt und mir schwer ist , also kannst du mir weiterhelfen ? danke dir--Riadismet 23:31, 28. Feb. 2008 (CET)

Für die Diskussion um die Rundfunkgesellschaft Radio Algerien und ihre Regionalsender, siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Februar 2008#Rundfunk Biskra. Gruß --Kolja21 23:57, 28. Feb. 2008 (CET)

• Hallo Freund wieder , hier ist den Rest über Rundfunk Biskra , ih habe an Conny geschickt und schicke ich dir wieder , ich weiss es nicht wo ist der Conny heute weil hat mir nicht nicht geantwortet , naja bitte schön ( kannst du mal lesen und Verbesseren machen )

Rundfunkrecht

Ab 25 Mai 2005 Sendet Rundfunk Biskra auf welle 91.2 FM für ostalgerien und Teil von Südalgerien , es gebt 25 Sprecher arbeiten offiziell.

Abteilungsradio

• Produktion AbteilungIncludes Rundfunk-und Fernsehanstalten und Regisseure wurden verbogen über die Durchführung des täglichen Übertragungen Revitalisierung und erkannte, dass die Vorbereitung der verschiedenen Programme Netzwerke.
• Nachrichten Abteilung arbeiten auch die fünf täglichen Nachrichten Zusammenfassungen und detaillierte News Bulletin zu Mittag und präsentiert Nachrichten um sechs Uhr, zusätzlich zu den wöchentlichen Programme.
• Teschnike Abteilung Umfasst fünf Techniker ihre tägliche Sendung Absendung Geräte und das Verhalten aller Aufnahmen und die direkte registriert, interne und externe Wartung und technische Ausrüstung, Gruss--Riadismet 00:04, 29. Feb. 2008 (CET)

Ja, ich kümmere mich darum. Aber setze solche Informationen am besten auf die Diskussionsseite des Artikels, denn jetzt besprechen wir ihn bereits an drei Stellen gleichzeitig. Gruß --Kolja21 00:10, 29. Feb. 2008 (CET)

• Kolja kannst du arabisch eigentlich? du warst in der Artikel von Radio biskra ayf arabisch, wenn möchtest du kannst du doch bei uns in wikipedia auf arabisch abmelden und wenn du helfe brauchst bitte sag mir bescheid und ich werde gern dir helfen--Riadismet 00:38, 29. Feb. 2008 (CET)

Nein, da wurde nur der Interwikilink korrigiert. Wenn ich Arabisch könnte, hätte ich den Artikel ja leicht ausbauen können. Wo du mir helfen kannst, ist bei der Übersetzung der beiden Wörter "Zennati" und "Tergui" aus fr:Radio algérienne. Welche Sprachen sind damit gemeint? --Kolja21 01:07, 29. Feb. 2008 (CET)

Frage zur Seitenstruktur (Gliederung)

Hallo Kolja, bei anderer Gelegenheit hast Du kürzlich in einem Artikel von mir die References mit den Weblinks in der Reihenfolge getauscht. Auf meine Nachfrage schriebst Du dazu: „... was die Gliederung der Artikel betrifft, ist sie in der Tat vorgegeben; ich habe sie selbst früher anders gehandhabt.“
Als ich heute dasselbe machte wie Du (bei Rebroff), wurde die Reihenfolge von irgendjmd. wieder zurück-geändert. Kannst Du mir bitte kurz die einschlägigen WP-Abkürzungen, denen zufolge die Nachweise nach den Weblinks stehen sollen, als Waffe an die Hand geben?? Ich weiß nicht, unter welchem Begriff ich suchen müsste. Schönen Dank im voraus, Gruß, --ThoR 01:27, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich habe mir selbst geholfen. Unter Hilfe:Einzelnachweise fand ich den Satz, ich zitiere wörtlich: „Ebenso ist noch umstritten, ob dieser Abschnitt vor dem Abschnitt Literatur oder nach den Weblinks eingefügt werden sollte.“

Diesen Fund hätte ich nach Deinem oben zitierten Satz so nicht erwartet; unter „vorgegeben“ hatte ich mir etwas anderes vorgestellt... Gruß, --ThoR 02:09, 29. Feb. 2008 (CET)

Dort habe ich die Regel definitiv nicht her, denn der von dir zitierte Satz ist nur eine Randbemerkung unter dem Absatz "Befehle für Einzelnachweise". Aber Danke für den Hinweis, denn dann sind die Regularien in diesem Punkt in sich nicht stimmig. Ich begebe mich mal auf die Suche, wo ich den Hinweis gefunden habe und nehme weitere Änderungen erst vor, wenn ich fündig geworden bin. Gruß --Kolja21 07:58, 29. Feb. 2008 (CET)

Die Antwort über deine frage Zennati und Tergui

• Hallo Kolja , eigentlich das ist kein Sprache Sondern gehört Algerischen Dialekt also Zennati, Tergui ist Dialekt von Die städte Tamanrasset und Timimoun [3] die Städte liegen im Süd von algerien, ZB in deutschland gibt's sicher ein bisschen unteschied mit Dialekt in Berlin oder köln sagen Guten morgen aber in hamburg sagen nicht guten morgen sondern grüss gott, Gruss Riad--Riadismet 02:21, 29. Feb. 2008 (CET)

Danke, ich habe es entsprechend in Radio Algerien ergänzt. Interessant wäre noch zu wissen, ob es bei den Regionalsendern größere Unterschiede gibt. Sind einige besonders erfolgreich bzw. größer als andere? Gruß --Kolja21 07:51, 29. Feb. 2008 (CET)

• hallo kolja, natürlich gibt's unterschiedlich Zwichen die Regionalensenderen aber damit ich dir Richtiges Antwort geben dann sag mir was möchtest du wissen Genau ? ob gibt's unterschied Zwichen Radio algerien und anderen Regionalesender oder Zwichen ZB Radio Biskra und Radio Batna und so weiter ( die Regionalensender )? Gruss Riad--Riadismet 17:28, 29. Feb. 2008 (CET)

Letzteres. Es wäre interessant, wenigstens die größten der 32 Lokalsender (falls die Zahl aus der französischen Wikipedia noch aktuell ist) in den Artikel aufzunehmen. --Kolja21 03:52, 1. Mär. 2008 (CET)

eine frage

• ich habe eine frage kolja, warum eigentlich schickst du die antworten an deine konto und nicht zu der Benutzer ?Danke--Riadismet 17:51, 29. Feb. 2008 (CET)

Hallo Riadismet, es hat sich bewährt, die Diskussion an einer Stelle zu führen; in der Regel dort, wo sie begonnen wurde. Das hat unter anderem den Vorteil, dass auch andere Leute sich an ihr beteiligen können. Gruß --Kolja21 03:54, 1. Mär. 2008 (CET)

• Hallo Kolja , ich hoffe dir geht's gut und alles in ordnung bei dir heute , ich sehe das du heute nicht Gekommen nach hier Gruss Riad--Riadismet 23:28, 29. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Country-Sendung

Hi Kolja, da ich ja weiß, dass du im Bereich Hörfunk aktiv bist, dachte ich, ich frag dich einfach mal: es git schon zahlreiche Country-Sendung hier in der Wikipedia wie Grand Ole Opry, Louisiana Hayride, Town Hall Party, Big D Jamboree und so weiter. Es kommen demnächst nochmehr dazu (WHAS Old Kentucky Barn Dance, Hometown Jamboree, WCHS Old Farm Hour). Damit das Ganze nicht so unübersichtlich wird, dachte ich über eine Kategorie:Country-Sendung nach. Was hälst du davon? Hee Haw Waylon Diskussion 15:44, 1. Mär. 2008 (CET)

Tolle Idee! Die Artikelserie ist wirklich eine Bereicherung und da die betreffende Oberkat Kategorie:Musiksendung (Hörfunk) schon 64 Einträge hat, finde ich den Vorschlag gut. Allerdings sollte aus der Bezeichnung hervorgehen, dass es sich um Hörfunksendungen handelt, denn Country-Sendungen gibt es ja auch im Fernsehen. Was hälst du von der Bezeichnung Kategorie:Country-Sendung (Hörfunk)? (Ich habe schon mal einen entsprechenden Vermerk in Portal:Hörfunk/Kategoriensystem gemacht.) Gruß --Kolja21 23:33, 2. Mär. 2008 (CET)

Ja ok, nur gibt es, wir wir ja bereits bei der Town Hall Party festgestellt haben, auch Fernsehübertragungen, so auch bei der Grand Ole Opry und dem Louisiana Hayride oder der Possum Holler Opry (die eine reine TV-Sendung war). Auch dort gabe es tw. Fernsehübertragungen. Ansonsten ist deas ein guter Vorschlag. Ich werde die Kat aber jetzt noch nicht anlegen, meiner Meinung nach sollte es da ein paar mehr Einträge geben. Sonst laufen wir Gefahr, das irgendjemand die wieder zur Löschung vorschlägt. Hee Haw Waylon Diskussion 16:14, 3. Mär. 2008 (CET)

O.k. es eilt ja nicht. Dass eine Radiosendung später vom Fernsehen übernommen wurde, ist keine Seltenheit; wenn, dann bekommt der Artikel halt noch eine zweite Kat spendiert. Danke auch, dass du die neu angelegte Rundfunkchronik (Kategorie:Rundfunkjahr) genutzt hast. --Kolja21 01:14, 4. Mär. 2008 (CET)

Gerne, gerne, ich werde so in etwas zwei Wochen mit den Radioprgrammen beginnen, nur so als Orientierung. Vielleicht kannst du hier mal gucken [4], welche von denen relevant sind und nicht Gefahr laufen, gelöscht zu werden. Es gibt sicherlich auch nicht so bekannte und daher weniger relevante Country-Sendungen. Hee Haw Waylon Diskussion 14:54, 4. Mär. 2008 (CET)

Radio Biskra

• Hallo Kolja, ich glaube das du mich total Vergessen wegen den Artikel über Radio Biskra ? wolltst du mir doch weiterhelfen?Gruss Riad--Riadismet 00:15, 3. Mär. 2008 (CET)

Hallo Riad, wie soll ich dir weiterhelfen? Ich habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste. Wenn du ihn ergänzt, kann ich deinen Text korrekturlesen. Falls du nur Stichpunkte hast, setze sie auf die Diskussionsseite zu Radio Biskra und ich baue sie in den Artikel ein. Oder, dritte Möglichkeit, lege den Artikel unter en:Radio Biskra auf Englisch an und dann übersetze ich die fehlenden Teile ins Deutsche. Viele Grüße --Kolja21 00:36, 3. Mär. 2008 (CET)

Djezzy Kommunikation

hallo Kolja, kannst du bitte diese artikel [5] übersetzen nach deutsch? Gruss Riad--Riadismet 23:01, 4. Mär. 2008 (CET)

Hallo Riad, habe den Artikel über die Mobilfunkgesellschaft unter Djezzy angelegt. Kannst du Chippie ins Arabische übersetzen? Gruß --Kolja21 16:44, 5. Mär. 2008 (CET)

Chippie

• hallo Kolja, gern lieber freund, heute abend werde ich das tun, Gruss Riad--Riadismet 17:28, 5. Mär. 2008 (CET)

• hallo Kolja, hier ist der Artikel über Chippie [6], Später werde ich den reste weiter schreiben weil nun muss ich essen gehen , ich bin doch hunger ;) , wenn du anderen artikelen hast dann sag mir bescheid bitte, ich helfe dir gern--Riadismet 21:44, 5. Mär. 2008 (CET)

Vivien Marx

• Hallo Kolja, ich habe Gerade eine neue artikel über Vivien Marx geschrieben in Wikipedia auf arabisch aber weiss ich nicht wann diesem mann geboren genau weil steht das nicht in den artikel auf deutsch, hast du ahnung darüber ? vielen dank--Riadismet 03:27, 6. Mär. 2008 (CET)

Hallo Riad, sieht beeindruckt aus, was du geschrieben hast! Schade, dass ich kein Wort lesen kann. Den Artikel über die Wissenschaftsjournalistin kenne ich, aber ein Geburtsjahr habe ich weder auf ihrer Homepage noch unter Library of Congress Authorities gefunden. Gruß --Kolja21 04:55, 6. Mär. 2008 (CET)

• wie so schade Kolja? ich glaube du kannst doch die arabische Sprache lernen , ist das möglich ist, möchtest du mal vielleicht lernen ;) ja ? oder--Riadismet 11:07, 6. Mär. 2008 (CET)

Irgendwann gerne einmal. Im Moment habe ich mit den europäischen Sprachen (Englisch/Span.) genug zu tun und freue mich nur an der Schönheit der arabischen Schriftzeichen. مجلة كمبيوتر heißt Computerzeitschrift, soviel habe ich schon mal gelernt. --Kolja21 12:17, 6. Mär. 2008 (CET)

مجلة الكمبيوتر

• hallo kolja, wo hast du diese Computerzeitschrift gelsen ? hast du mal die webseitet von diese Computerzeitschrift, moechte ich mal gern sehen--Riadismet 21:31, 6. Mär. 2008 (CET)

Na, von dir (ar:شيبي), woher sonst ;-) --Kolja21 04:43, 7. Mär. 2008 (CET)

na kolja :) warum steht nichts hier von dir schreib doch mal wer bist du ;) Gruss Riad--Riadismet 18:31, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich komme aus Berlin. Und wo wohnst du? --Kolja21 00:31, 8. Mär. 2008 (CET)

• hi kolja, ich dachte mir auch das du aus berlin bist , ich war mal für ein tag in Berlin,ich bin aus algerien aber sag mal, was bedeutet der name kolja ? ich das dein Richtige Name? Gruss Riad--Riadismet 02:05, 8. Mär. 2008 (CET)

Hallo Riad, der Name Kolja ist die Kurzform von "Nikolai" und ist einfach nur ein Vorname. Gruß --Kolja21 10:06, 8. Mär. 2008 (CET)

• hallo Kolja, wie geht's dir lieber Freund? sag mal bitte ? hast du msn oder yahoo messenger ? ich möchte mit dir ab und zu chatten .ist das möglich oder? Gruss Riad--Riadismet 15:09, 8. Mär. 2008 (CET)

Sorry, muss dich enttäuschen, habe nichts dergleichen. Nutze eigentlich nur Wikipedia. Gruß --Kolja21 15:33, 8. Mär. 2008 (CET)

• ich kann dich jut Verstehen, und ich gib dir Recht, :) alles in ordnung lieber freund gruss Riad--Riadismet 17:09, 8. Mär. 2008 (CET)

Naaaa Kolja :-)

• hi kolja wie geht's dir ? ich Brauche dich nach 4 oder 5 tage , ich habe neue artikel, und moechte ich das du mir helfen also auf deutsch schreiben, Gruss Riad--Riadismet 19:56, 13. Mär. 2008 (CET)

Hallo Riad, mir geht's bestens. Bin gespannt auf deine neuen Artikel, aber bitte, wenn möglich, zu einem Thema rund um das Portal:Hörfunk, denn Deutsch schreiben zu können, reicht nicht, ich möchte ja auch verstehen, um was es geht. Viele Grüße --Kolja21 20:05, 13. Mär. 2008 (CET)

PS Gibt es im algerischen Hörfunkprogramm Radio-Features (radio documentary) und Hörspiele (radio drama)? --Kolja21 20:09, 13. Mär. 2008 (CET)

Echorouk (Zeitung)

• hallo Kolja, bitte kannst du den Artikel auf deutsch schreiben? hier ist auf Englisch [7], Gruss Riad--Riadismet 19:32, 14. Mär. 2008 (CET)

Hallo Riad, ich habe einen Stub unter Echorouk angelegt. Viele Grüße --Kolja21 20:07, 14. Mär. 2008 (CET)

شكرا لك كولجا

• Hallo Kolja, ich habe den Artikel gesehen, ich danke dir sehr,شكرا Gruss Riad--Riadismet 20:46, 15. Mär. 2008 (CET)

Die Korrektur im Zitat pp. war ein Versehen

Hallo Kolja!
Danke für den Hinweis. Durch die Monotonie beim Bearbeiten sind mir doch ein paar Fehler unterlaufen. Ich werde mich weiter bemühen, auf alte Texte, Buch- und Filmtitel - und was es sonst noch alles gibt - gebührende Rücksicht zu nehmen.
Viele Grüße -- Gerd Taddicken 20:47, 18. Mär. 2008 (CET)

Bis jetzt habe ich den Eindruck, dass der größte Teil der Änderungen so nicht sinnvoll war. :-( --Polarlys 20:57, 18. Mär. 2008 (CET)

Kategorie Country-Show

Hi Kolja, wollte dich nur kurz darüber informieren, dass ich die Kategorie:Country-Sendung (Hörfunk) nach Absprache nun eingerichtet habe. Wie du vielleicht schon gesehen hast, habe ich noch zwei Shows eingestellt, WCHS Old Farm Hour und heute WNER Suwanee River Jamboree. Beste Grüße, Hee Haw Waylon Diskussion 20:59, 18. Mär. 2008 (CET)

Bin beeindruckt, jetzt "weiß" die deutschsprachige Wikipedia zu diesem Thema sogar mehr als die englischsprachige. Die obergeordnete Kat (Musiksendung) würde ich allerdings aus den Artikeln streichen, um eine Dopplung zu vermeiden. Gruß --Kolja21 21:57, 18. Mär. 2008 (CET)

Hab ich auch schon bemerkt, werde mich da mal frum kümmern. Hee Haw Waylon Diskussion 22:18, 18. Mär. 2008 (CET)

Hallo

Hallo lieber Kolja, ich bin ein Bisschen Verlegen von dir aber wie du weisst ich kann nicht so jut deutsch, Deswegen brauche ich deine helfen immer ,kannst du bitte mir weiterhelfen? hier ist der Artikel [8] danke schön, Gruss Riad--Riadismet 03:36, 21. Mär. 2008 (CET)

Heinz Hoffmann

Kolja, hatte vor bald 4 Wochen Dein redirect überschrieben. Die auf Portal_Diskussion:DDR#Hilfe! gestellte Anfrage hat bislang wenig erbracht. Vllt. könntest Du Dich auch noch mal einlassen, sowohl zur „Verteidigungsministerfrage“ als auch insbesondere, wenn Du einen weiteren Heinz H. für „enzyklopädabel“ hieltest. Zum Thema gibt´s auch einen kurzen Austausch hier. Besten Gruß -- Nepomucki 14:02, 26. Mär. 2008 (CET)

Mach ich gerne ... bin nur gerade auf dem Sprung ins Kino. Bis nachher --Kolja21 20:20, 28. Mär. 2008 (CET)

Erl. Habe die Schreibweise des Verteidigungsministers korrigiert und eine BKL angelegt. Gruß --Kolja21 03:35, 29. Mär. 2008 (CET)

Endlich erledigt, danke Dir. -- Nepomucki 12:06, 29. Mär. 2008 (CET)

IM Schubert

Nicht Lust dich an dieser Löschprüfungsdiskussion zu beteiligen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#IM_Schubert

MfG, --U.m 01:22, 10. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Tipp. Das Thema kommt mir bekannt vor ;-) --Kolja21 04:22, 10. Apr. 2008 (CEST)

Und hast Recht, es jetzt auf Deine Benutzerseite zu stellen. -- Nepomucki 18:28, 10. Apr. 2008 (CEST)

Hallo! Bei der Behandlung der Beiträge Holm Singer (mit wesentlich mehr Verweisen und Links zur überregionalen Berichterstattung), bzw. dem später erstellten Artikel IM Schubert läuft hier in der Wikipedia etwas ganz grundsätzliches verkehrt. Ich habe mich jetzt auch noch einmal beim Benutzer Kriddel und in der Löschprüfung geäußert, leider sind damit meine Einwirkungsmöglichkeiten als nicht Angemeldeter wohl ausgeschöpft. Was kann dennoch getan werden?

(nicht signierter Beitrag von 91.37.79.190 (Diskussion) 10:45, 11. Apr. 2008)

Hallo Unbekannt, schön, dass du dich meldest. Lass uns konkret werden und die Frage präzisieren:

Was kann ich in diesem Fall tun?

1. Den gelöschten Artikel auf meiner Benutzerseite parken und aktuell halten, siehe Benutzer:Kolja21/IM Schubert.

Was kannst du in diesem Fall tun?

1. Dir einen Benutzeraccount zulegen und deine Beiträge signieren.
2. Artikel werden nur akzeptiert, wenn sie von Stil und Inhalt her zu einem Lexikon passen. Wenn du dir die beiden ersten Sätze der alten Fassung durchliest ("Unter dem Decknamen IM Schubert war Holm Singer als Spitzel für das DDR-Ministerium für Staatssicherheit tätig. Als Kirchenmitglied spähte er die Aktivitäten innerhalb seiner Kirche aus und verriet diese an den Repressionsapparat des DDR-Regimes."), stellt du fest, dass es dem Autor in erster Linie um die Nennung des Klarnamens ging und nicht um die Erstellung eines Lexionartikels.
3. Diskussionen an einem Ort bündeln.
4. Den Fall im Auge behalten und eventuell nach dem 22. April (als angemeldeter Benutzer) die Aufhebung der Sperrung des Lemmas beantragen. Dafür müssen neue Gründe genannt werden, die vermutlich durch den Gerichtsbeschluss bis dahin vorliegen werden.

Viele Grüße --Kolja21 15:50, 11. Apr. 2008 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Die Zeit zur Überarbeitung frißt ja leider auch dieser spezielle Schlag von löschwütigen, angemeldeten, in einer Art besonders eifrigen, Menschen. Als ich vor Jahren - damals schon notorisch unangemeldet - den ersten Artikel geschrieben habe, war diese Hausmeistermentalität bei weitem nicht so ausgeprägt und die Energie ist im Wesentlichen in den Artikel geflossen, sie ging eben nicht für diesen formalen Kleinkrieg drauf. Diesbezüglich läuft hier was in eine ungute Richtung. 91.37.95.186 17:28, 11. Apr. 2008 (CEST)

Da hast du Recht, aber schau dir die englischsprachige Wikipedia an, da wird nichts gelöscht und statt einem Lexikon hat man einen belanglosen Wust an Notizzetteln, Fan- und Werbeeinträgen. Was ich mir wünsche, wäre - nach immerhin zwei Diktaturen - ein bisschen mehr politisches Bewusstsein unter den Admins. Am Wichtigsten wäre allerdings die Existenz einer wirtschaftlich unabhängigen Presse im Printbereich. Denn der eigentliche Skandal in dem Fall IM Schubert ist, dass Verlage aus finanziellen Erwägungen heraus von Journalisten Selbstzensur verlangen. D. h. rein rechtlich darf man zwar Täter mit Namen nennen, aber die Hausjuristen raten davon ab, da es zu einer Klage kommen könnte, und auch ein gewonnener Prozess kostet Geld. --Kolja21 18:07, 11. Apr. 2008 (CEST)

Womit zu befürchten bleibt, dass de facto so „Täter“- vor „Opfer“schutz gestellt würde und nicht nur die Aufarbeitung des DDR-Unrechts beschränkt. Allerdings ist die Hoffnung auf eine wirtschaftlich unabhängige Presse im Printbereich doch jenseits einer konkretisierbaren Utopie, vielmehr scheinen im gleichen Maße wie im „Fall Hüber“ WP-Obere sich von derselben finanziell-wirtschaftlichen Vorsicht leiten zu lassen. Die Art der Diskussion um die Bertelsmann-Kooperation spricht die gleiche Sprache. Eingeschaltet der Hinweis auf hessische Richter, die sich, war´s der Verwaltungsgerichtshof?, selbst das Recht erstritten/zubilligten, jederzeit auch während Dienststunden mit Pressevertretern reden zu dürfen, was zugleich den denkbaren Rahmen für genehmigte Nebentätigkeiten erhöhte. Bei allem Verständnis für die obwaltende Vorsicht, mir graut vor dem Tag, ab dem WP sich hier dauerhaft abhängig macht. Das Zitat "Wir Juristen" dröhnt mir noch ... -- Nepomucki 15:57, 12. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Nepomucki, von Hoffnung war keine Rede, sondern nur von einem frommen Wunsch. Die Entwicklung der Printmedien, das sehe ich leider genau wie du, geht aufs Abstellgleis: Gratiszeitungen und als maximaler Rechercheaufwand ein Telefonat pro Artikel. Immerhin hat die oft so verschnarchte ARD (Kontraste) Singers Namen nicht unterschlagen. Und was Wikipedia betrifft: Den meisten Hobbyjuristen scheint nicht klar zu sein, dass das hier kein deutsches, sondern ein deutschsprachiges Online-Lexikon ist. Ein deutsches Gericht kann auf Wikipedia keinen Druck ausüben. --Kolja21 18:23, 12. Apr. 2008 (CEST)

Eben, WP ein deutschsprachiges aber eben nicht ein deutsches Angebot. Wir erinnern uns an den toten Berliner Hacker (dessen Namen ich aber gerade selbst nicht erinnere) und dessen Eltern, die der "deutschen" Wikipedia den entsprechenden Artikel gerichtlich untersagen lassen wollten. Unter anderem auch deshalb kann ich nicht nachvollziehen, wie ein Admin. Kriddel - mit vorgeblich professionellem juristischen Hintergrund - hier agiert. Mal abgesehen davon, wie kann er mit seiner Sensibilität für Grundrechte im Beruf eigentlich der Rechtsfindung dienen? Aber das wird jetzt zu persönlich. Mich würde noch interessieren, wie man solchen Administratoren ihr Versagen in Form einer Rücknahme oder Aussetzung ihrer Rechte klar machen kann? Danke! Unbekannt

Der Hacker heißt Tron. Einem Admin, Markus Mueller, hast du ja schon persönlich die Meinung gesagt; ich habe gesehen, dass der Eintrag gelöscht wurde (das Problem mit der fehlenden Anmeldung, s. oben). Admins können abgewählt werden, aber das passiert nur bei krassem Fehlverhalten. Die Regeln dazu findest du unter: Wikipedia:Administratoren#Fehlverhalten von Administratoren. Auf Kriddel trifft das nicht zu, denn obwohl ich seine Begründung für die Löschung (mangelnde Relevanz) nicht teile, ist sie nachvollziehbar und kein Akt der Willkür. Gruß --Kolja21 23:21, 12. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt Neues in der Presse: http://www.welt.de/politik/article1923717/Der_spaete_Triumph_der_Stasi-Taeter.html 91.37.106.139 16:17, 21. Apr. 2008 (CEST)

Schön, dass die Presse das tut, was sie tun soll. Neues bringen! --Hubertl 16:18, 21. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich lese Die Welt normaler Weise nicht, aber der Artikel von Uwe Müller bietet eine gute Zusammenfassung. Neu für mich sind der Rechtsstreit in Halle (betrieben von den ehemaligen Stasi-Offizieren Jürgen Stenker und Michael Kommol) und der Fall des Personalchefs von Gazprom Germania (Hans-Uwe Kreher), der sich, laut Müller, gleich zwei Mal als Stasi-Spitzel verpflichtet hat. --Kolja21 16:47, 21. Apr. 2008 (CEST)

Keine Bange, Du musst auch zukünftig die Welt nicht lesen, es reich hier von Zeit zu Zeit einen Blick hin zu werfen:

http://www.dnnd.de/

Nicht unerwähnt möchte ich auch diese Meldung lassen:

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/1/0,3672,7227553,00.html

91.37.127.214 19:51, 22. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Unbekannt, die Entscheidung des Landgerichts Zwickau konnte man wirklich nicht überlesen, lang angekündigt, steht sich heute in jedem Blatt. Ich werde den ausgelagerten Artikel entsprechend ergänzen. Gruß --Kolja21 22:36, 22. Apr. 2008 (CEST)

Habe jetzt einen Antrag auf Entsperrung des betreffenden Lemmas gestellt, siehe Wikipedia:Entsperrwünsche#IM Schubert. --Kolja21 18:36, 23. Apr. 2008 (CEST)

Dann wollen wir mal auf Einsicht hoffen, Argumente sind nun ja keine Mangelware mehr. Heute Morgen (23.4., zwischen 5 und 6 Uhr) hat die Presseschau von MDR INFO ausschließlich über den Fall IM Schubert berichtet. Folgende Blätter wurden dort zitiert: Sächsische Zeitung, Braunschweiger Zeitung, Mitteldeutsche Zeitung, Schweriner Volksblatt, und Märkische Oderzeitung. Das wird aber sicher noch nicht alles gewesen sein. Gehe jetzt schleunigst schlafen. 91.37.115.223 21:59, 23. Apr. 2008 (CEST)

Der Fall wurde dort bereits von den zuständigen Bedenkenträgern als erledigt erklärt. Offensichtlich glauben hier einige Admins, dass das "de" in URL für Deutschland und nicht für die deutsche Sprache steht. --Kolja21 01:56, 24. Apr. 2008 (CEST)

Das gibts doch wohl nicht. Eigentlich wollte ich nicht noch ein Fass aufmachen. Dennoch muss hier grundsätzlich ein Klärung her, will das deutsche Wikipedia-Angebot nicht eine mittelmäßige Hausmeister-Edition werden. Was mach wir jetzt? 91.37.69.176 09:02, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ja, es ist äußerst nervig. Leider korrigieren Admins ihre Entscheidung nur ungerne, was ja rein menschlich zu verstehen ist. Ärgerlicher Weise haben sie sich aber in Wikipedia ein System geschaffen, dass ihre Macht zementiert. Nach den von ihnen aufgestellten Spielregeln müssten wir jetzt erst bei dem Admin, der den Artikel gelöscht hat, vorstellig werden und dürften dann untertänigst einen Antrag auf Löschprüfung stellen, über den der betreffende Admin mit entscheidet. Kurz: Du hast als IP keine Aussicht auf Erfolg und ich mache das Spiel nicht mit. Warten wir auf einen Dritten. --Kolja21 20:14, 24. Apr. 2008 (CEST)

Du hast wahrscheinlich Recht. Außerdem bestehen gute Aussichten, dass Schubert weiter prozessiert, sich also irgendwann so WP-relevant macht, dass er gleich mehrerer Artikel bekommt. Qualitätssicherung bekommt in der aktuellen WP-Struktur einen ganz eigenen Klang, es ist halt Alles eine Frage von Anspruch und Prioritäten ;-) 91.37.97.26 19:29, 25. Apr. 2008 (CEST)

Deutsche Welle

Hallo Kolja21, danke für die Rückverschiebung. Diese spezielle Möglichkeit bei BKL-Unterscheidungen kannte ich noch nicht - man lernt nie aus! Danke auch für die Fixes. Grüße von Jón ₊ 11:41, 15. Apr. 2008 (CEST)

Gern geschehen. --Kolja21 15:01, 15. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Rundfunk der DDR

Ich weiß nicht, ob es noch andere Aktive im Portal:Hörfunk gibt, aber da Du Dich an der LD beteiligt hattest, hier nochmal direkt der Hinweis auf meine Anfrage auf Portal Diskussion:Hörfunk#Vorlage:Navigationsleiste Rundfunk der DDR. syrcro hat sich inzwischen mit meinem Vorschlag, die beiden strittigen Links zu entfernen, einverstanden erklärt und die Löschprüfung für erledigt erklärt. --Andibrunt 14:17, 16. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Nachricht. Alles Weitere auf der Diskussionsseite des Portals. Gruß --Kolja21 15:54, 16. Apr. 2008 (CEST)

Klausenerplatz-Kiez

Hallo Kolja, danke nochmal für Deine Mühe - wenigstens einer hier!

Hat ja trotzdem alles nichts genützt... man bekommt gar keine Chance. So hab ich nun jedenfalls erstmal genug von der Wikipedia.

Grüße aus dem Kiez, Pia --JessyRamon 23:56, 17. Apr. 2008 (CEST)

Einfach tief Luft holen und den betreffenden Artikel für ein paar Wochen vergessen. Es ist immer schwer (und nicht ganz unproblematisch), wenn man selbst in ein Thema involviert ist. Ich ärgere mich auch immer wieder über Löschvandalen, aber insgesamt gesehen, setzt sich in Wikipedia meistens die Vernunft durch. --Kolja21 00:03, 18. Apr. 2008 (CEST)

Radio Aena

Das "AENA" in Radio AENA ist keine Abkürzung, wird aber dennoch groß geschrieben. Ist halt ein groß geschriebener Eigenname, ähnlich wie z.B. bei E.ON oder GIGA. Daher habe ich es so im Artikelnamen geschrieben, da dies die korrekte Schreibweise ist. Romulus von Grauhaar 12:45, 24. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Romulus, die Verwendung von Großbuchstaben für Firmen- und Produktnamen ist in Wikipedia (eigene Schreibweise: "WIKIPEDIA", siehe links oben) klar geregelt, siehe WP:Namenskonventionen. Zum einen gilt hier der Duden, zum anderen werden nur Abkürzungen groß geschrieben. (Das gilt natürlich auch für Eon und Giga.) Gruß --Kolja21 16:48, 25. Apr. 2008 (CEST)

Liste für Country-Shows

Hi Kolja, du hast sicherlich schon gesehen, das ein paar weitere Artikel dieser Rurbik in der letzten Zeit hinzugekommen sind. Mittlerweile besitzt die de.wiki 16 Artikel über Barn Dances, Hayrides usw. Ich hatte mir überlegt, eine Liste (oder Artikel) für solche Shows zu erstellen. Einen konkreten Vorschlag findest du aus Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Country-Musik. Ürbigens: Wenn ein neuere Artikel für die Rundfunkchronik ansteht, sag Bescheid, vielleicht kann ich noch etwas ergänzen! Beste Grüße, Hee Haw Waylon Diskussion 16:34, 25. Apr. 2008 (CEST)

Die Liste macht einen guten Eindruck. Hab dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß --Kolja21 16:57, 25. Apr. 2008 (CEST)

Zum Tag der Pressefreiheit

heute ein gerade anderthalb Jahre altes Zitat von Ulrike Holler auf die Frage nach Gegenwart und Zukunft des Journalismus der Nachrichtenagenturen:
„Kikeriki-Journalismus. Einer schreibt vom andern ab ...“
Besten Gruß -- Nepomucki 15:28, 3. Mai 2008 (CEST)

In der Tat: So schlimm wie die Situation in China sein mag, die Entwicklung in Deutschland macht mir mehr Sorgen. An manchen Tagen kommt es mir schon vor, wie in der DDR: Fünf "unabhängige" Tageszeitungen und alle mit dem gleichen Titelbild. --Kolja21 00:50, 5. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Fernsehgattung

• Magst Du mal schauen, ich hab da in den heutigen Kategoriendiskussionen eine Diskussion gestartet und nein es geht erstmal nicht um Löschung oder Umbenennung;-) Nachdem ich einen Diskussionsbeitrag von Dir gelesen habe, wäre ich um ein Statement Deinerseits erfreut--Zaphiro Ansprache? 23:11, 8. Mai 2008 (CEST)

Stimmt, ein vertracktes Thema. Danke für den Hinweis. --Kolja21 23:13, 8. Mai 2008 (CEST)

• hätte evtl auch euch erstmal ansprechen sollen, aber bei dem LA zu Fernsehformat kam ich nicht rum ;-) --Zaphiro Ansprache? 23:17, 8. Mai 2008 (CEST)
  • danke fürs neuschreiben, dass ist nun deutlich besser;-) Gruß--Zaphiro Ansprache? 11:26, 9. Mai 2008 (CEST)

Peter Greiner

Danke für die Überarbeitung meines Greiner-Artikels. Ich lerne immer noch dazu. Beste Grüße von Sverrir Mirdsson 10:52, 9. Mai 2008 (CEST)

Es ist mal wiederso weit..

..das die Begriff wieder durcheinander geworfen werden. Schau mal bei Präsident der Europäischen Union und Präsident des Europäischen Rates vorbei. Gruß --blunt ^? 15:48, 9. Mai 2008 (CEST)

Ich denke mit Grausen ans das Begriffswirrwar zurück ;-) --Kolja21 23:34, 9. Mai 2008 (CEST)

Schaust du mal drüber? Präsident des Europäischen Rates. Gruß --blunt^? 17:19, 13. Mai 2008 (CEST)

Mach ich gerne. Verbessern könnte man, so mein erster Eindruck, die Einbindung in den Artikel über den Vertrag von Lissabon (Abschnitt: Europäischer Rat) und den Hinweis auf § 15, in dem seine Tätigkeit festgelegt ist. --Kolja21 22:22, 15. Mai 2008 (CEST)

Jörg Bobsin

Ich bitte um Rücknahme des Begriffes "Trickserei". Was soll das, bitte? FamilienNamenBearbeiter 16:30, 18. Mai 2008 (CEST)

Wer zuerst fragt: "Ich bitte um Prüfung", um sie dann zu ignorieren - wundert es dich da, dass man sauer ist? --Kolja21 16:39, 18. Mai 2008 (CEST)

nein, natürlich nicht -ich unterstelle anderen auch immer Tricksereien, wenn ich sauer bin und stelle sie als doof dar. Ciao. FamilienNamenBearbeiter 16:55, 18. Mai 2008 (CEST)

Sorry, du hast halt den ganzen Ärger, den der Artikel auf sich gezogen hat, abbekommen. Nehme also hiermit den Vorwurf der "Trickserei" offiziell zurück. Gruß --Kolja21 17:00, 18. Mai 2008 (CEST)

Die Quellenangabe für die Biodaten ist in diesem [9] Edit angegeben. Ganz genau ist es diese [10] URL. --Ilion 22:54, 18. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia als Quelle für Wikipedia? Der zweite Link ist schon brauchbarer, aber wenn der Artikel überleben sollte, bin ich für volle Dröhung, d.h. Wiederherstellung der Bobsin-Original-Fassung. Das schreckt hoffentlich zukünftige Selbstdarsteller ab, denn mit Hochstaplern und selbsternannten PR-Beratern will niemand zusammen in einem Lexikon stehen. --Kolja21 23:09, 18. Mai 2008 (CEST)

Ich habe nicht Wikipedia als Quelle angegeben. Vielleicht solltest du weniger Emotional sowas wie mitarbeiten statt dagegen zu arbeiten. Dieser Eindruck entsteht nämlich bei mir durchaus. --Ilion 23:25, 18. Mai 2008 (CEST)

Lass uns weiter an den zwei Stellen in der LA diskutieren und nicht hier noch ein drittes Schlachtfeld aufmachen. --Kolja21 23:43, 18. Mai 2008 (CEST) // Zur Löschdiskussion

Die Löschdiskussion sollte mir wichtigerem als angeblich fehlenden Quellenangaben und angeblichen falschen Quellenangaben noch weiter unnötig aufgefüllt werden. Aber hier ist erstmal gerne Schluss. --Ilion 23:49, 18. Mai 2008 (CEST)

Ich möchte dich bitten das [11] zu unterlassen. Eine Antwort gehört dahin woraus sie sich bezieht. Beiträge werden nicht nach Uhrzeiten sortiert. --Ilion 22:28, 21. Mai 2008 (CEST)

Ich bitte Euch beide, mit diesem Unsinn aufzuhoeren. Es ist vollkommen wurscht, in welcher Reihenfolge die ohnehin entbehrlichen Beitraege in dieser Diskussion stehen, und Ihr seid beide definitiv zu intelligent, um Euch mit einem solchen Kinderkram laecherlich zu machen. Beendet den Mist, und geht Euch aus dem Weg, bis Ihr wieder zu Verstand gekommen seid. --Otfried Lieberknecht 22:32, 21. Mai 2008 (CEST)

Wo kommen wir hin wenn Antworten einfach anderen Beiträgen zugeordnert werden ? Das geht einfach nicht und ich finde die Wiederherstellung ist kein Kinderkram sondern geboten. Auch bin ich durchaus weiter bei Verstand, ansonsten sei dir aber hier mein Dank für deine Mitarbeit an und Diskussion zu dem Artikel ausgesprochen. --Ilion 22:45, 21. Mai 2008 (CEST)

"Wo kommen wir denn da hin", das klingt ja schon fast nach Bobsin, dem du immer ähnlicher wirst. Es ist schon anstrengend genug, deine Nerverei auf anderen Seiten zu ignorien, aber wenn du jetzt auch noch meine Kommentare verschiebst, ist das schlicht Vandalismus. --Kolja21 22:48, 21. Mai 2008 (CEST)

Erklär mir das mal genauer. Ich verschiebe deine Kommentare ? Diff-Link ? Bisher hast du meinen Kommentar wiederholt verschoben [12], [13] und ich diesen nur zurückverschoben. Also, keine Ahnung was du meinst. --Ilion 23:48, 21. Mai 2008 (CEST)

Setzt einfach die Diskussion auf den Vorzustand zurueck und einigt Euch darauf, dass Ihr beide Recht habt: der Beitrag war ausserhalb der Chronologie nicht gut plaziert (sondern so, wie ich selbst es auch sehr oft mache), und es war andererseits nicht richtig, ihn gegen den Willen des Autors umzuplazieren (etwas, das mir selbst manchmal passiert und mich dann regelmaessig zur Weissglut bringt). Und Schwamm drueber. --Otfried Lieberknecht 23:06, 21. Mai 2008 (CEST)

@Ilion, genau das meine ich. Statt die Chronologie einzuhalten, setzt du deine Kommentare mittenrein, was hier noch halbwegs überschaubar bleibt, aber bei längeren Diskussionen völlig unpassend ist. Aber das ist harmlos dagegen, dass du pentranter Weise jetzt auch noch Bobsin mit den Kats "Hörspielautor" und "Hörspielregisseur" versehen hast. Damit machst du die Bearbeiter in diesem Bereich lächerlich. --Kolja21 00:19, 22. Mai 2008 (CEST)

Die Antwort gehört natürlich dahin woraus sie sich bezieht und nicht einfach ganz nach unten unabhängig davon ob bereits ein neues Thema aufgemacht wurde. "Penetranter" Weise ? Ja ja, einmal reingesetzt, gleich penetrant. Ist klar. Bleib du dabei von einem Hochstapler zu schreiben, die Fakten haben dich bereits lange widerlegt. Warum jemand der Hörspiele geschrieben und/oder produziert und/oder Regie geführt hat nicht in diese Kategorien gehört bleibt dein Geheimnis. Ich möchte es nicht wissen, dazu kommt von dir einfach nichts konstruktives. Wird gleich provokant von "pentranter Weise" geschrieben statt Argumente zu bringen. So kann man leider nicht zusammenarbeiten. --Ilion 00:36, 22. Mai 2008 (CEST) P.S. Unter Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_bei_der_Benutzung_von_Diskussionsseiten findest du was du zu Diskussionsbeiträgen vielleicht wissen möchtest.

"Warum ... bleibt dein Geheimnis. Ich möchte es nicht wissen." Der zweite Teil ist leider nur zu wahr, denn erklärt habe ich es ja schon häufiger. --Kolja21 00:54, 22. Mai 2008 (CEST)

Ilion: ... (gelöscht)

EOD. Es reicht. Alle weitere Kommentare zu diesem Thema werden auf dieser Benutzerseite gelöscht. Der Mensch hat genug Aufmerksamkeit erhalten. --Kolja21 12:59, 22. Mai 2008 (CEST)

Radioblut

Hallo!

Ab wann kann der Artikel «Radioblut» (nicht wie ursprünglich von einigen Sendern berichtet Radio Jungblut) veröffentlicht werden? Hier ist mein bisheriger Entwurf: Benutzer:John-vogel/Radio Jungblut.

Mit freundlichen Grüßen, John-vogel _{E-Mail • Diskussion • Beiträge} 17:31, 26. Mai 2008 (CEST)

Hi John, wenn der erste Satz nicht mehr "... ist der Arbeitstitel ... entstehen soll" heißt, d.h. der Sender on air ist. Das dürfte doch eigentlich nicht mehr so lange dauern, wenn sie schon die Frequenz zugewiesen bekommen haben. --Kolja21 22:14, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich habe dir

hier geantwortet, denn ich glaube du bringst da was durcheinander. --L5 19:42, 27. Mai 2008 (CEST)

Bild:Garanhuns-rádio-jornal.jpg

Thank you :-). --Patrick-br 18:03, 5. Jun. 2008 (CEST)

hallo kolja

...schön zu wissen, dasses ausser Noddy noch jemanden gibt, der die sache ähnlich sieht! ...jetzt müsste sich nur noch Mathias Schindler zu dem problem äußern. auch wenn es nur registrierte benutzer betrifft, die sowas über die gadgets-einstellungen sichtbar machen können: es wirkt irgendwie fast wie ein 'makel', und das haben die musiker nicht verdient.... gruß, --ulli purwin 03:21, 7. Jun. 2008 (CEST)

Wer ist Noddy? --Kolja21

...Benutzer:Noddy93. hatte sich auf meiner disk gemeldet. anderes zufälliges beispiel: Horst-Hans Bäcker - 19 mal im DMA mit noten und tonträgern, null einträge in der DNB. gruß, --ulli purwin 16:42, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ah, Danke. Bäcker habe ich gleich mal einen DMA-Link spendiert (und den PNDfehlt-Hinweis weggelassen). Da von Seiten der DNB die Zusammenlegung ja schon beschlossen ist, wird es, wie gesagt, voraussichtlich in Zukunft nur noch einen gemeinsamen Link geben. --Kolja21 16:49, 7. Jun. 2008 (CEST)

Eigeneintrag

Lieber Kolja21! Mein Name ist Uwe Lammla, ich bin Dichter (www.lammla.de). Im Mai 2007 hat ein Münchner Kleinverleger eine Seite über mich bei der Wikipedia eingestellt und im Zuge diverser Kritik mit Dir diskutiert. Ich wußte davon und hab die Sache verfolgt. Schließlich kam es zu einer Löschdiskussion, nachdem er wohl die Administratoren vor allem damit provoziert hat, daß er das Foto einer Büste eingestellt hat, die ein befreundeter Bildhauer von mir gemacht hatte. Nach der Löschung hat irgendein Neunmalkluger, den ich nicht kenne, eine Woche später nochmals versucht, einen Artikel zu mir einzustellen, der sofort als Wiedergänger entfernt wurde. In der Löschdiskussion warst du der einzige, der die Löschung bedauert hat, und das hat mir gutgetan. Neben allerlei Häme kamen in der Diskussion auch Argumente. 1. keine Literaturpreise, 2. Bücher nur im Eigenverlag, 3. keine Sekundärlitatur. Ich beschloß, diese Argumente zu entkräften. An Punkt 1 kann ich wenig machen. Aber ich habe zwischenzeitlich in einem Leipziger Verlag 10 neue Bücher herausgebracht und auch eines in dem sehr renommierten Rudolf Habelt Verlag in Bonn. Für dieses hat der international bekannte Althistoriker Johannes Nollé ein 10 Seiten langes Nachwort geschrieben. Von den 10 Büchern habe ich selbst jede Menge Exemplare gekauft und an potentielle Rezensenten verschickt. Auch war ich im Netz sehr aktiv, so daß ich in google kaum noch als Buchhändler und fast nur als Dicher genannt werde. Ich hatte noch einiges mehr vor, aber vor ein paar Tagen hat ein Freiburger Germanist Dr. Klaus Gauger (ich selbst kenne ihn nicht, aber wir haben offenbar in dem Grazer Biologen Dr. Wolfang Schühly einen gemeinsamen Bekannten) einen Artikel über mich eingestellt. Er hatte mal eine Rezension in der Emder Zeitung geschrieben und sich offenbar sehr mit meinem Werk befaßt. Sein Artikel, der mit dem früheren nicht die geringste Ähnlichkeit hatte, wurde sofort als Wiedergänger gelöscht, was ihn ziemlich überrascht und verärgert hat. Er diskutierte dann eine Weile mit LKD, ihrem Kollegen, der die Löschung vornahm. Durch Dr. Schühly erfuhr ich von der Diskussion, ich schaltete mich ein und fragte LKD, was geschehen müsse, damit ein Artikel über mich akzeptiert würde. Seine Antwort offenbarte, daß er den Artikel nicht gelesen hatte. Ich erwähnte Zeitungsartikel und den Professer, er schrieb, dies sei ihm völlig neu. Nun dies hatte alles in Gaugers Artikel gestanden. Wenn ich LKD richtig verstanden habe, so meine er zum Schluß, das Thema sei nicht unbedingt irrelevant, nur der Artikel von Dr. Gauger sei schlecht. Er empfahl ihm einen Mentor. Ich habe mir die Mentorenliste angeschaut, nun Dichtung hat da eigentlich keiner als Spezialgebiet. Ich entsann mich an Dich. Vielleicht nervt Dich ja die Sache, vielleicht hast Du auch Lust, sie zu einem guten Ende zu führen. Ich würde mich jedenfalls sehr über ein Mail an weltnetzbuch@yahoo.de freuen. Uwe Lammla

Lieber Uwe Lammla, unter Wikipedia:Eigendarstellung ist das Wichtigste zu dem Thema gesagt. Weder der Verlag, noch Autoren sollten sich selbst eintragen, denn wie soll man über die eigene Person objektiv schreiben? Gruß --Kolja21 22:42, 7. Jun. 2008 (CEST)

Noah Sow

Hallo Kolja, kurzes Feedback zu diesem Edit von Dir: Mir war schon klar, dass afrodeutsch keine Nationalität ist. Da es für das Verständnis der Person jedoch recht wichtig ist, wollte ich das Wort an prominenter Stelle im Artikel haben. Nun gut, darüber kann man verschiedener Ansicht sein, mir ist jedoch nicht klar, warum Du es an eine völlig unpassende Stelle im Artikel verschoben hast. Außerdem habe ich nicht verstanden, wieso Du ihre Beteiligung an dem Hörbuch aus dem Artikel entfernt hast. Ich habe es daher wieder eingefügt. Gruß, Stefan64 18:30, 8. Jun. 2008 (CEST)

Wenn dir die andere Stelle bessere gefällt, ist das keine Problem, "afrodeutsch" sollte lediglich nicht im Einleitungssatz als Nationalität stehen. Die Beteiligung an einem Hörbuch fand ich nicht relevant genug, da steckt der Arbeitsaufwand von einem Nachmittag drin. Gruß --Kolja21 13:11, 9. Jun. 2008 (CEST)

Es dokumentiert aber gleichzeitig ihr Engagement für Laut gegen Nazis, deswegen finde ich das schon erwähnenswert. Gruß, Stefan64 14:47, 9. Jun. 2008 (CEST)

FYI

Wikipedia:LP#Rolf_Schilling Grüße —Sargoth^¿!± 20:29, 12. Jun. 2008 (CEST)

Thanx. Lange darauf gewartet. --Kolja21 00:29, 13. Jun. 2008 (CEST)

Zerebrum

100% Wst --Asthma 08:45, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ich erinnere mich, der hatte früher schon ein Faible für das Erstellen von Kategorien. Danke für die Beobachtung. --Kolja21 02:23, 30. Jun. 2008 (CEST)

Hier gibt's übrigens 'ne Sammelstelle für Wst-Socken. --Asthma 11:46, 1. Jul. 2008 (CEST)

Eine beeindruckende Liste. Der Benutername Benutzer:Wst macht mit dem weiter, wofür er gesperrt wurde. spricht für sich. --Kolja21 14:48, 1. Jul. 2008 (CEST)

Werke-Auswahl

Hallo Kolja21, Du hast auf der Wki-Seite über Katrin Lange das Wort "(Auswahl)" gelöscht. Finde ich nicht gut, weil der uninformierte Nutzer so glaubt, die Autorin hätte nicht mehr geschrieben. Tatzsächlich sind von mir nur die Stücke/Hörspiele der letzten 3 Jahre aufgelistet. Die Autorin hat aber insgesamt wesentlich mehr geschrieben; ich bin nur noch nicht dazu gekommen, die älteren Sachen zu recherchieren.

Gruß --Mastermaus 11:19, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Mastermaus, der Abschnitt "Werke" steht generell für die Hauptwerke, d.h. eine Auswahl, siehe WP:FBIO und Benutzer:Entlinkt/Auswahl. Gruß --Kolja21 12:51, 3. Jul. 2008 (CEST)

O.k., man muss es ja erstmal wissen. Ist mein erster Artikel. Gruss --Mastermaus 13:23, 3. Jul. 2008 (CEST)

Na dann noch viel Erfolg! Wenn du was zum Thema Hörspiele schreibst, lass es das Portal:Hörfunk (Abschnitt: neue Artikel) wissen. Gruß --Kolja21 13:26, 3. Jul. 2008 (CEST)

Werde daran denken. Obwohl ich mich eigentlich mehr mit Theater beschäftige. P.S. Ich vernutze Dich noch mal für eine blöde Anfängerfrage: Wie lange dauer es denn ungefähr, bis ein Artikel abgesegnet und im Netz zugänglich ist? --Mastermaus 14:32, 3. Jul. 2008 (CEST)

0 Sekunden. Wenn du "Seite speichern" gedrückt hast, ist der Artikel online. Seit kurzem gibt es die Möglichkeit, einen Artikel als "gesichtet" zu markieren, aber das nur Teil der Nachbearbeitung. --Kolja21 17:19, 3. Jul. 2008 (CEST)

Alfred Braun

Hallo Kolja21, Du hast in diesen Artikel eine Passage eingefügt, die sich genauso hier [14] befindet. Der Verdacht einer URV liegt nah, bleibt die Fage von welcher Seite. Welcher Text war zuerst? Abgesehen davon, steht da ein anderes Sterbedatum, welches ist richtig? Als Rundfunk-Experte kannst Du mir sicher antworten. Danke und Gruß nach Berlin --Dapaan 22:58, 5. Jul. 2008 (CEST)

Grabstein Alfred Braun

Hallo Dapaan, der Edit stammt von anno 2005. Wenn ich Passage von damals mit der angegebenen Seite vergleiche, stimmt der Satz: "Während des Zweiten Weltkriegs verfasste er unter anderem für Veit Harlan die Drehbücher zu den NS-Filmen Die goldene Stadt und Kolberg" in beiden Texten überein. Vermutlich hatten ich und das Bezirksamt die gleiche Quelle, aber welche das war, kann ich nach drei Jahren nicht mehr rekonstruieren. Einen einzelnen Satz kann man nicht urheberrechtlich schützen. Es ist allerdings auch möglich, dass das Bezirksamt Wikipedia gelesen und sich bei den Lebensdaten nur vertippt hat, denn gestorben ist Alfred Braun, wie im Artikel schon 2005 richtig angegeben, am 3. Januar 1978. Gruß --Kolja21 23:57, 5. Jul. 2008 (CEST)

Hi Kolja21, ich bin der Mentor von Dapaan, deswegen schreibe ich hier. - Immerhin geht es schon um mehr als einen Satz, nämlich um den Abschnitt "In die Rundfunkgeschichte eingegangen sind seine Live-Reportagen von der Trauerfeier für Reichsaußenminister Gustav Stresemann (6. Oktober 1929) und der Verleihung des Nobelpreises für Literatur an Thomas Mann (10. Dezember 1929). Die Machtübernahme der Nationalsozialisten beendete 1933 vorläufig Brauns Karriere. Obwohl er zeitweilig inhaftiert und nach seiner Entlassung in die Schweiz übergesiedelt war, kehrte Alfred Braun 1941 nach Deutschland zurück." - das findet sich wortgetreu in beiden Artikeln. Die Frage ist, ob die Webseite aus der WP abgeschrieben hat oder du von der Webseite. 2005 ist lange her, und es wäre auch nicht schlimm in meinen Augen, wenn du zugeben würdest, dort abgeschrieben zu haben - in der Anfangszeit eines jeden Accounts finden sich Fehler. Diesen könnte man schnell durch eine Versionslöschung und Neuschreiben beheben. Wenn es sich anders verhält und die Webseite bei dir abgeschrieben hat, müsste man die Webseitenbetreiber kontaktieren und um eine Nennung der Autoren bitten. Solltet ihr beide aus einer anderen Quelle abgeschrieben haben (was ich für unwahrscheinlich halte, denn dann hätten zwei unterschiedliche Leute denselben Text mit den selben Worten abgekupfert, also wäre zweimal eine URV des Grundtextes passiert), so läge ja gleichfalls auch hier eine URV vor. Wäre schön, wenn du nochmal schauen könntest, woher die Passage stammt. Grüße von Jón + 11:18, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hi Jón, ich weiß nicht mehr, welche Quelle(n) ich damals benutzt habe und ärgere mich, dass ich es nicht in der Versionsgeschichte vermerkt habe. Wahrscheinlich bin ich beim Lesen über Braun gestolpert, dann schlage ich bei Wikipedia nach und ergänze, was ich weiß. Weder übernehme ich so lange Passagen unverändert, noch greife ich bei Rundfunkthemen auf eine Seite des Bezirksamts von Berlin zurück. (Hätte ich es gemacht, wäre ja die Angabe des Todestages fehlerhaft gewesen.) Ich vermute, dass das Bezirksamt direkt oder indirekt bei Wikipedia abgeschrieben hat. Es gibt genug Seiten, die Wikipedia spiegeln und per Drag & Drop ist die wortgetreue Übernahme garantiert. Gruß --Kolja21 13:46, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hi Kolja21, danke für Deine Antwort und das Foto - zumindest über den Todestag besteht jetzt Klarheit. Ich hab diesen [15] Link gefunden, das deutet dann aber auch auf eine URV. Willst Du den Artikel neu schreiben? Viele Grüße und auch Dank an Jón --Dapaan 00:36, 7. Jul. 2008 (CEST)

Nein. Für eine Webseite eines Antiquars wird wohl kaum ein Philologe angestellt, der zu jedem Buch einen eigen, originären Beitrag schreibt. Der Wikipediaeintrag stammt von 2005, der antikbuch24.de-Eintrag von 2008. Wer von wem abgeschrieben hat, ist diesem Fall wohl eindeutig. Im Übrigen will auch die Artikel über Franz Kafka [16], Siegfried Lenz [17] und einiger hundert weiterer deutsche Schriftsteller nicht neu schreiben. --Kolja21 01:11, 7. Jul. 2008 (CEST)

Verstehe ich das richtig, dass das also kein Zitat aus dem Buch, sondern eine Anmerkung zu A. Braun, ist? Hast Du nochmal recherchieren können? Hast Du vielleicht auch noch ein Foto von der Skulptur "Spreekieker" für den Artikel? Danke Dir und Grüße --Dapaan 22:18, 8. Jul. 2008 (CEST)

Genauso ist es, denn es ist dir sicherlich aufgefallen, dass das Buch von 1965 stammt und Braun damals noch nicht wusste, dass er 1978 sterben wird. Vom Spreekieker ist mir kein lizenzfreies Foto bekannt. Gruß --Kolja21 23:09, 8. Jul. 2008 (CEST)

Wow, Du bist ja super schnell mit der Antwort. Erscheinungsjahr hab ich gesehen, die Infos über A. B. könnten aber auch im Vorwort oder Einband stehen - da gibts ja meist Infos zum Autor, logisch bis auf das Sterbedatum ;-) Hast Du nochmal recherchieren können? Grüße --Dapaan 23:35, 8. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Dapaan, es liegen 24.253 Edits hinter mir (Wikipedia:Beitragszahlen), da ist es beim besten Willen nicht mehr möglich, einen Edit von anno 2005 zu recherchieren. Wenn es eine grundlegende Quelle gegeben hat, sollte sie in der Versionsgeschichte oder dem Artikel selbst vermerkt sein. Vielleicht war es eine alte Notiz auf einem Zettel, vielleicht saß ich gerade in der Bibliothek, vielleicht habe ich auch geschlampt - who knows. Ich weiß auch nicht mehr, als in der Versionsgeschichte steht. Gruß --Kolja21 23:43, 8. Jul. 2008 (CEST)

Respekt, die Zahl schaff ich in gefühlt 100 Jahren wohl nicht. Wie schafft man das? Ich will doch nur, das WP mal DIE Enzyklopädie ist, mit Belegen, Referenzen, eben wasserdicht und eineindeutig. WP, die als Quelle genutzt werden kann. (Woran arbeitest Du?) Viele Grüße --Dapaan 01:07, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia ist bereits DAS Nachschlagewerk, das den Brockhaus im wahrsten Sinne des Wortes alt aussehen lässt. Man bekommt relativ schnell ein Gespür dafür, welcher Artikel etwas "taugt", denn auch Quellenangaben können falsch sein oder unseriös, denkt nur an die zahlreichen fragwürdigen Weblinks. Mein Hauptbeschäftigung ist das Portal:Hörfunk. Mitarbeiter werden vor allem noch für die Chronologie des Rundfunks (Kategorie:Rundfunkjahr) gesucht. Gruß --Kolja21 23:31, 10. Jul. 2008 (CEST)

Genau, also lass uns weitermachen, damit sich auch Grundschüler, die noch nicht dieses Gespür haben, irgendwann auf die WP-Artikel 100%-ig verlassen können. (Noch ne Frage nebenbei: Wie oder wo hast Du das Einstelldatum auf der BA-Seite gefunden, gibts da nen Trick?) Danke und Grüße --Dapaan 23:35, 11. Jul. 2008 (CEST)

Was für ein Einstelldatum? Es gibt oben rechts die Rubrik "Einstellungen" und darunter den Bereich "Datum und Zeit" - meinst du das? --Kolja21 23:59, 11. Jul. 2008 (CEST)

Theoretisch mein ich das. Praktisch seh ich da nichts. Ich nutze wohl die Einstellung nicht. Wieder was gelernt :-) Kolja21, ich danke Dir sehr für Deine freundlichen, helfenden, ausführlichen Antworten. Ich verabschiede mich schon mal, falls ichs nicht mehr wegen Urlaubsvorbereitung zur WP schaffe, bis Ende Juli. Vielleicht lesen, schreiben oder sprechen wir uns nochmal - würd mich freuen. Grüße --Dapaan 03:26, 12. Jul. 2008 (CEST)

West- und Ost-Berlin

Vor weiteren blinden Reverts bitte ich um Klärung dort. Grüße --20% 15:47, 16. Jul. 2008 (CEST)

Gut, dann steht der Vorwurf blind gegen taub. Ich mache mir die Arbeit für dich. --Kolja21 15:53, 16. Jul. 2008 (CEST)

Vertrag von Lissabon

Spanienm hat erst entgültig ratifiziert, wenn der König unterschrieben hat.84.134.108.183 13:23, 17. Jul. 2008 (CEST)

Na und? Ist das ein Grund, den Artikel zu verunstalten und die deutsche Rechtschreibung zu malträtieren? --Kolja21 05:49, 18. Jul. 2008 (CEST)

Das habe ich nicht getan. Ich habe nur das Ja entfernt und andere Leute, z. B. du haben es wieder aufs falsche zurückgeändert.84.134.117.39 09:33, 18. Jul. 2008 (CEST)

Das Ja zu entfernen, ohne zusätzlich Infos einzufügen und auch noch das Grün stehen zu lassen, ist schlicht Vandalismus. --Kolja21 13:26, 18. Jul. 2008 (CEST)

Das sehe ich anders.84.134.115.152 13:35, 18. Jul. 2008 (CEST)

Ja, das hast du mit deinen Edits bereits mehrfach bewiesen. Bitte lass uns das Thema aber weiter an der betreffenden Stelle diskutieren und nicht (doppelt) hier. Gruß --Kolja21 13:40, 18. Jul. 2008 (CEST)

Deine neuen Sender-Relevanzkritierien

Hallo Kolja, du hast am 30.6. in WP:RK neue RK für Fernseh- und Radiosender eingetragen. Diesen ist jetzt ein kleiner regionaler Fernsehsender zum Opfer gefallen, die kontroverse Diskussion findest du hier: [18]. Der Artikel existierte bereits vor den neuen RK, in der Kategorie Lokalsender gibt es ein oder zwei Dutzend ähnlicher Artikel, die nun womöglich ebenfalls von Löschung bedroht sind. War das dein Ziel? Der Streitpunkt ist das Wort „überregional“ in Kabelnetze eingespeist. Wie kam es zu der Formulierung und was hältst du von einer Anpassung der Kriterien? -->nepomuk 07:14, 26. Jul. 2008 (CEST)

Ja, ich wollte sie alle Morden und Töten! Nein, mal im Ernst: Es gab bislang keine Relevanzkritierien für Hörfunk- und Fernsehsender, und es war nötig, welche zu erstellen. Dazu gab es eine Diskussion. Wenn du Verbesserungsvorschläge hast, ist Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien dafür der richtige Ort. (Dort kannst du auch nachlesen, dass die Forderung „überregional“ nicht von mir stammt.) Ich kann über Änderungen nicht entscheiden und beschränke mich auf den Bereich Hörfunk. Gruß --Kolja21 01:51, 28. Jul. 2008 (CEST)

Meinst du diese [19] und diese [20]? Oder habe ich noch eine übersehen? Ich lese hier nichts von einer Forderung nach überregional heraus. -->nepomuk 07:58, 28. Jul. 2008 (CEST) Nachtrag: [21] das wird's sein. Die Formulierung stammt von einem einzigen User, es haben sich ohnehin nicht viele an der Diskussion beteiligt. Ich denke, das kann man noch ändern und hoffe auf Deine Unterstützung. -->nepomuk 08:02, 28. Jul. 2008 (CEST)

Vertrag von Lissabon II

Bitte schau einmal auf die Diskussionsseite!84.134.125.2 20:07, 6. Aug. 2008 (CEST)

Habs gelesen, aber keine Zeit, die Tabelle zu verbessern, da musst du dich schon selbst durchfummeln. (Mit Hilfe der Vorschaufunktion kann das jeder, ist nur eben viel Arbeit.) --Kolja21 00:47, 8. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe leider nicht so viel Zeit.Deshalb mache ich dich darauf aufmerksam das der Artikel sehr lückenhaft und teilweise mit Fehlern gepickt ist.84.134.88.60 11:39, 8. Aug. 2008 (CEST)

Ja, nur statt ständig auf die gleichen "Fehler", bei denen es sich nur um Lücken handelt, hinzuweisen, wäre es hilfreicher, wenn du dich anmelden und an dem Artikel mitarbeiten würdest. --Kolja21 14:07, 9. Aug. 2008 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Bitte beteilige dich dort! Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Stubeinstellender IP 84.134.x.x bzw 91.34.x.x84.134.80.173 22:55, 7. Aug. 2008 (CEST)

Gegenvorschlag: Leg mal ein Benutzerkonto an, dann läuft die Kommunikation einfacher. Gruß --Kolja21 00:48, 8. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie

Entschuldige, aber was soll den die Kategorie:Anime-Hörspielserie. Sowas kann es doch garnicht geben, da Anime definitionsgemäß ein visuelles Medium ist. Wie sollte das auch eingeordnet werden? Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 15:51, 9. Aug. 2008 (CEST)

Gute Frage, habe ich mir auch schon gestellt. (Ich habe die Kat analog zu Kategorie:Anime-Fernsehserie angelegt.) Sollte man sie besser unter "Manga" einordnen? --Kolja21 15:57, 9. Aug. 2008 (CEST)

Habe die Frage hier zur Diskussion gestellt. Gruß --Kolja21 16:06, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich antworte dort. Aber bitte erstmal nciht weitermachen, das mit Anime-Fernsehserie hat noch andere Hintergründe. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 16:16, 9. Aug. 2008 (CEST)

DNB

Holla Kolja, ich würde dir gerne eine E-Mail zur künftigen Zusammenarbeit mit der DNB weiterleiten. Leider hast du den E-Mail-Empfang in der Wikipedia nicht freigegeben.

Wenn du Interesse hast, schreibe mir bitte eine E-Mail, damit ich deine Adresse erhalte und dir die besagte E-Mail weiterleiten kann.

Ciao. — Raymond ^{Disk. Bew.} 19:13, 19. Aug. 2008 (CEST)

Thanx. Hab dir ne Nachricht gemailt. Gruß --Kolja21 20:22, 19. Aug. 2008 (CEST)

Semper idem sunt, qui ...

... immer dieselben, die ... Empfehle, so noch nicht geschehn, die Lektüre seiner Schrift(en) Nr. 4, da gibt´s ganze Kapitel über sie (ganz plötzlich Schere im eigenen Schweigekartellkopf?). Gruß -- Nepomucki 18:49, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia inside. Die Online-Enzyklopädie und ihre Community kenne ich bislang nur vom Titel her. Klingt spannend. Gruß --Kolja21 18:53, 7. Sep. 2008 (CEST)

Leseprobe (für Neuauflage??) nun auf meiner Seite (Erinnerung III) -- Nepomucki 23:12, 7. Sep. 2008 (CEST)

FYI

[22]-- chemiewikibm cwbm 21:23, 9. Sep. 2008 (CEST)

Tausend Dank für den Hinweis! --Kolja21 21:39, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ukraine

Hallo, du hast heute auf der Seite EU-Erweiterung eine Änderung vorgenommen, die das aktuelle Verhältnis der Ukraine zur EU beschreibt. (->Potenzielle Beitrittskandidaten) Dies ist meiner Meinung nach falsch. Die Ukraine hat nie den Status eines Potenziellen Beitrittskandidaten verliehen bekommen. Dieser Titel war eigens für die Staaten des Westbalkans geschaffen worden, um diesen Ländern eine mittelfristige Beitrittsperspektive zu geben.

Diese Perspektive bleibt der Ukraine bis auf weiteres verwehrt. So vermeldeten es mehrere Nachtrichtenagenturen, und so steht es ja auch bereits hier im Text.

Daher bitte ich um eine Umsortierung der Ukraine in diesem Artikel. Sollte ich irgendwo überlesen haben, dass die Ukraine tatsächlich den Status eines Potentiellen Beitrittskandidaten erhalten hat, so bitte ich dies mit einer halbwegs seriösen Quelle (Internetseiten der EU etc...) zu belegen.--Stefan040780 19:30, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ergänzung: [23] --Stefan040780 19:49, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Stefan, über das Thema kann man sich natürlich wunderbar streiten, da es für beide Positionen gute Argumente gibt. Der Begriff "potenzielle Beitrittskandidaten" lässt beide Sichtweisen zu. Ich tendiere eher zu der Interpretation, die auch andere Autoren auf deiner Benutzerseite geäußert haben, denn anderenfalls würde die Ukraine mit Georgien auf eine Stufe gestellt. Das Land hat einen "Sonderstatus", so offen und schwammig dieser Begriff nun mal ist, und das wird in den betreffenden Artikeln (es geht ja nicht nur die Seite EU-Erweiterung) imho hinreichend erläutert. Gruß --Kolja21 13:16, 15. Sep. 2008 (CEST)

Wie die Seite der Europäischen Kommission aber ganz klar zeigt, ist die Ukraine KEIN Potenzieller Beitrittskandidat. Ich weiß nicht, wie dieser Terminus Technicus der EU irgendwie zwei Sichtweisen zulassen soll... --Stefan040780 19:28, 15. Sep. 2008 (CEST)

Wenn du ihn als "Terminus Technicus der EU" definierst, hast du ja schon eine Sichtweise eingenommen ;-) Bislang gibt es zu diesem Begriff nicht mal einen Artikel. Aber lass uns das lieber bei einem der entsprechenden Texte diskutieren, um zu sehen, was andere Autoren dazu sagen. Eine einheitliche Regelung innerhalb von Wikipedia ist auf jeden Fall wünschenswert. Gruß --Kolja21 02:08, 16. Sep. 2008 (CEST)

Schnee auf dem Kilimandscharo

Hallo Kolja21, danke für die Präzisierung/Bearbeitung o.g. Artikels. Hast Du "Otto Sander" absichtlich doppelt verlinkt? Gruß --Hedwig Storch 17:56, 21. Sep. 2008 (CEST)

Nein, ich habe nicht gesehen, dass der Schauspieler oben im Text verlinkt war, aber da die Literaturangaben ein eigener Abschnitt sind, schadet die Dopplung nicht. Gruß --Kolja21 18:00, 21. Sep. 2008 (CEST)

Einverstanden. Bis zum nächsten Mal, Gruß --Hedwig Storch 18:30, 21. Sep. 2008 (CEST)

Vertrag über eine Verfassung für Europa

Hallo Kolja21. Mir ist aufgefallen, das der "alte" Artikel: Vertrag über eine Verfassung für Europa verunstaltet wird. Da wird der alte Verfassungsentwurf der zur Abstimmung stand und wegen F + NL gescheitert war, nun mit dem Vertrag von Lissabon durcheinander gemischt wird. Was hälst du davon, wenn der Artikel soweit zurück gesetzt wird, bis Er mit dem Lissabon Vertrag nicht mehr vermischt wurde. Der Verfassungsartikel sollte auch als ein solcher als eigenständige Historie alleine so bestehen bleiben. Es grüßt dich der --Elkawe 19:37, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe die Änderungen an dem Artikel nicht verfolgt und kann auf Anhieb keine Verunstaltung feststellen, dazu ist das Thema zu komplex. Aber natürlich hast du Recht, dass die beiden Verträge getrennt bleiben sollten. Mein letzter Edit stammt vom Juli. Auf welche Version willst du zurückgehen? Schon mal Danke für den Hinweis; hab den Artikel jetzt wieder auf die Beobachtungsliste gesetzt. Viele Grüße --Kolja21 23:28, 21. Sep. 2008 (CEST)

Bis zum 17:44, 17. Sep. 2008 um 17:44, weil da im Unteren Bereich bei der dortigen Bearbeitung einiges mit dem Lissabon Vertrag vermischt wurde. Auch sollte die Ratifizierung des Lissabon Vertrags dort herraus gehalten werden, denn nur die Ratifizierung des alten EU-Verfassung sollte dort beinhaltet sein. Also der Stand ab dem Scheitern der Verfassung am 1. Juni 2005 (NL), nur mit einem anschließenden extra Abschnitt mit sehr kurzen Hinweisen ab den 19. Oktober 2007, wo der Werdegang bis zum in Kraft treten des Lissabon Vertrags erklärt werden kann. Das soll auch heißen, das bei dem Ratifizierung des Verfassungvertrags ab den 1. Juni 2005 keine Eintragung mehr vorgenommen werden sollten. Bei der Beobachtung bist du besser im Thema drin und durchblickst die dementsprechenden Inhalte sofort. Ich schaue auch dort zu und habe jetzt ab dem oberen genannten Datum zurück gesetzt. Danke für deine fleißige Tätigkeit bei den EU Artikeln. Schöne Woche und Gruß v. --Elkawe 00:25, 22. Sep. 2008 (CEST) ... Nachtrag: Schau einmal auf die lange letzte große Änderung im Text und kann alles so stehen bleiben ?. Man sollte de Artikel sperren oder nur für bestimmte Benutzer frei geben. Bis bald v. --Elkawe 00:45, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Elkawe, zumindest bei der aktuellen Rückname "Freiwilliger Austritt: raus weil der Abs. in der alten Verfassung nichts zu suchen hat" [24] täuscht du dich. In Artikel I-60 des Verfassungsvertrags war in Tat schon der freiwillige Austritt geregelt. Gesperrt wird ein Artikel eigentlich nur, wenn Vandalen aktiv sind oder bei einem Editwar. Gruß --Kolja21 03:37, 22. Sep. 2008 (CEST)

Entschuldigung Kolja21. Bin ganz rot geworden und habe nun in der Verfassung (Text 2005) nachgeschaut. Im Eintrag vom 17 Sept. 08 stand im Abs. Austritt... als Quelle angegeben: Von Art. Vertrag von Lissabon hierher übertragen. Trotzdem kann dieser Absatz: Art. I-60 im Teil I, Titel IX, der auf der Seite 46 der Verfassung steht, jetzt draußen bleiben. Gruß vom --Elkawe 11:01, 23. Sep. 2008 (CEST)

Siegfried Pfaff

Hallo Kolja, vielen Dank für Deine Schützenhilfe! Gruß --Bosta 11:04, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ehrensache ;-) Danke, dass du den Artikel angelegt hast. Gruß --Kolja21 01:35, 2. Okt. 2008 (CEST)

DDR-Regierung

Du hast letzte Nacht die von mir vor vor fast vier Jahren angelegte Weiterleitung per Schnelllöschantrag löschen lassen. Abgesehen davon, dass ich hier nun überhaupt keinen Schnelllöschgrund erkennen konnte, finde ich doch, dass es nach allen Regeln der Staatswissenschaft eine saubere Weiterleitung war, die ich gerne wiederherstellen möchte. Das von dir ins Spiel gebrachte Argument, unter DDR-Regierung könnte man auch das ZK der SED verstehen, mag zwar in gewissen Grenzen gelten und ist auch im Artikel Ministerrat der DDR erklärt. Wenn aber der Ministerrat nicht die Regierung war, dann würde der Artikel schon in der Einleitung nicht stimmen. Dafür wirst du aber kaum eine seriöse Quelle finden. --Martin Zeise ✉ 21:31, 3. Okt. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe die Weiterleitung gelöscht, weil sie nur in Aussagen wie: "Der Majakowskiring war Wohnsitz vieler Vertreter der DDR-Regierung" genutzt wurde, also im Sinne von "DDR-Führung". Aber das ist ein Fehler, den man in den Artikeln korrigieren muss. Ich habe die Weiterleitung wieder hergestellt. Gruß --Kolja21 16:58, 4. Okt. 2008 (CEST)

Wie ich gerade sehe, hast du das inzwischen beim Majakowskiring korrigiert. Dann ist ja alles gut. ;-) --Martin Zeise ✉ 00:01, 5. Okt. 2008 (CEST)

FYI

[25] -- chemiewikibm cwbm 15:32, 5. Nov. 2008 (CET)

Flywheel, Shyster and Flywheel to Flywheel, Shyster, and Flywheel

On 3 Feb 2008 you went to some trouble to change the title "Flywheel, Shyster and Flywheel" to "Flywheel, Shyster, and Flywheel" (i.e. inserting a ",") on a number of pages on en.wikipedia. Do you have some evidence that NBC used that form of title rather than following the usual convention of not putting a "," before "and" in English language sentences? --en:User:AGoon 03:06, 6. Nov. 2008 (CET)

In German there have never been a comma before an "and". In English it seems not to be unusual: "Mario Vargas Llosa (born 1936) is a Peruvian writer, politician, journalist, and essayist" (Wikipedia, Today's featured article). The article about Flywheel, Shyster, and Flywheel has references:

• Michael Barson, editor: Flywheel, Shyster, and Flywheel: The Marx Brothers' Lost Radio Show

It's no typing error, see LoC [26] --Kolja21 10:10, 6. Nov. 2008 (CET)

Yes Michael Barson's book types it that way. Oh, well, I can't find a grammar rule that actually agrees with me, and half the references to the show have the extra comma - it just looks odd to me :-). I don't suppose you've actually found an online source of the scripts for that show? -- AGoon 01:24, 7. Nov. 2008 (CET)

Sorry, February is too long ago. I don't remember reading/finding a script of that show. --Kolja21 00:17, 9. Nov. 2008 (CET)

Weiterleitung Just in Sequence

Hallo

Bin zufällig auf diese Weiterleitung gestoßen, die du mal vor längerem bearbeitet hast. Hab mich gefragt ob man die nicht auch zum Löschen vorschlagen könnte. Ich meine die Unterscheidung zwischen Groß- und Kleinschreibung wird ja von der Software übernommen. Gruß --Slllu 21:34, 18. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist/war ein Verschieberest. Habe einen SLA gestellt. Gruß --Kolja21 01:10, 20. Nov. 2008 (CET)

egoFM

Hallo!

Danke für die Nachricht, jetzt verpasse ich den Sendestart nicht! :-)

Ich habe jetzt einfach mal meinen Artikel etwas umgearbeitet und unter egoFM veröffentlicht, da ja per Web-Stream zumindest schon gesendet wird und ab morgen 14 Uhr auf offiziell per UKW.

Grüße, --ᴊohn-vogel E-Mail • Diskussion 17:08, 20. Nov. 2008 (CET)

Gut gemacht. Das Warten hat sich gelohnt. So einen fundierten Artikel hat noch kein Sender pünktlich zum Sendestart spendiert bekommen. --Kolja21 13:06, 21. Nov. 2008 (CET)

Es scheint jetzt auch loszugehen, der Web-Stream ist gerade verstummt, in genau 1.371 Sekunden gehts los (laut Webseite ;-) Desweiteren habe ich schon ne Mail von einem Studio Gong Mitarbeiter bekommen, der sich für den Artikel bedankt hat und seine Mithilfe für den weiteren Ausbau des Artikels angeboten hat. Scheint ne nette Truppe zu sein. Grüße, --ᴊohn-vogel E-Mail • Diskussion 13:39, 21. Nov. 2008 (CET)

Und jetzt läufts offiziell! --ᴊohn-vogel E-Mail • Diskussion 14:06, 21. Nov. 2008 (CET)

Glückwunsch. --Kolja21 14:33, 21. Nov. 2008 (CET)

betr. Eintrag zum/vom Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung

Wenn Benutzer Kolja21 möglichst mehrmethodisch positiv nachwiese, daß aus ´m DISS-Umfeld, beim Eintrag zum Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung gibt´s ja divese Rot(link)namen, die Einträge kämen, wäre das nützlich - ebenso, wenn sich die Behauptung als nicht haltbar erwiese, also falsifiziert werden könnte. Auffällig ist doch, daß bei den Jäger-Jäger-Link-Einträgen (vgl. Margarete Jäger, Siegfried Jäger, Jürgen Link) bibliographische Stümper am Werk waren, was Benutzer Kolja21 beim Aufspüren bisher entgangen zu sein scheint;-). - Im übrigen gab es vor Jahren (genauer am 14.09.06) schon mal eine Warnung an einen unterm Pseudonym Paul Clement agierenden DISS-Mitarbeiter mit dem unwiderlegbaren Nachweis, daß dieser sich am 24.08.06 seinen wikipedia-Account nur zur DISS-Eintragsbearbeitung einrichtete ([[27]]), und mit dem ernsten Hinweis, die PC-Finger vom de.wp-Eintrag zu lassen ([[28]])… Mit freundlichem Gruß 80.136.73.135 10:18, 22. Nov. 2008 (CET)

Nichts gegen anonyme Mitteilungen, aber um was genau geht es dir? --Kolja21 03:45, 23. Nov. 2008 (CET)

Hallo - "nur" Anregung für eigene und offene Recherchearbeit, Gruß 80.136.90.252 19:49, 23. Nov. 2008 (CET) (P.S. Sind Sie´n Wollstler ? d.O.)

Ein was? --Kolja21 16:56, 12. Dez. 2008 (CET)

Franz Loeser

Hallo Kolja, der Artikel ist grenzwertig; könntest Du ein wenig mehr dazu sagen? Grüße --Victor Eremita 20:51, 27. Nov. 2008 (CET)

Nein, ich habe das Buch Die unglaubwürdige Gesellschaft erst bestellt. Dass Loeser als Philosoph bedeutend ist, falls das dein Grenzwertgefühl ausgelöst hat, glaube ich übrigens nicht. Relevant ist er allgemein als Autor von Die Abenteuer eines Emigranten, Die DDR auf dem Weg in das Jahr 2000 etc. Gruß --Kolja21 20:56, 27. Nov. 2008 (CET)

Nein, insgesamt scheint es mir etwas wenig. Hatte Loeser z.B. eine Professur in Berlin? Was waren seine Forschungsschwerpunkte? Worin bestand seine Kritik/Auseinandersetzung mit der DDR? In der Regel ist es besser, Artikel erst anzulegen, wenn man ihnen ein Grundgerüst geben kann. --Victor Eremita 14:30, 28. Nov. 2008 (CET)

Das sehe ich genau umgekehrt wie du. Der Witz an Wikipedia ist ja gerade der Schneeballeffekt. Aber ich kenne die Vorbehalte gegenüber Stubs. --Kolja21 16:58, 28. Nov. 2008 (CET)

Kategorie:Vollprogramme (Fernsehen)

... --Jan Schomaker 18:58, 1. Dez. 2008 (CET)

Nach Portal Diskussion:Hörfunk/Kategoriensystem verschoben, damit andere auch mitreden können. --Kolja21 20:09, 2. Dez. 2008 (CET)

Escher (Fernsehsendung)

Hallo Kolja 21,

zu deiner Rückverschiebung nach "Escher(Fernsehsendung)" habe ich eine Anmerkung:Sicher ist es so, dass dies der gängigere Name ist. Um konsequent zu sein, müsste man dann jedoch auch den Artikel Westdeutscher Rundfunk Köln (offizieller Name der Rundfunkanstalt)nach "Westdeutscher Rundfunk" ((viel) gängigere Bezeichnung)verschieben --Jan Schomaker 19:20, 16. Dez. 2008 (CET)

Keine Ahnung, wer den Blödsinn verzapft hat. Selbstverständlich heißt das korrekte Lemma "Westdeutscher Rundfunk", sonst würde die Abk. ja auch WDRK lauten. Gruß --Kolja21 03:21, 20. Dez. 2008 (CET)

Rechtschreibkorrektur

Sei gegrüßt Kolja21, tut mir Leid aber manchmal ist man einfach so vertieft in seine Rechtschreibkorrektur dass so etwas halt passieren kann. In Zukunft werde ich mehr darauf achten. Danke für deinen Hinweis, Gruß --Hurin Thalion 10:29, 23. Dez. 2008 (CET)

Gern geschehen. Gruß --Kolja21 04:48, 24. Dez. 2008 (CET)