Benutzer Diskussion:Martin Bahmann/Archiv 04a

Toter Römerstein-Link

Hallo: In Diskussion:Römersteine erwähnst du einen Link http://www.roemisches-mainz.de/mainz/inhalt/aquaedukt.html (Als Disclaimer, dass hier keine URV vorliegt). Ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass der Link anscheinend nicht mehr funktioniert. --Joachim Pense 09:54, 15. Jul. 2008 (CEST)

Danke, den habe ich wohl vergessen. Link ist gefixt. Gruß Martin Bahmann 21:45, 15. Jul. 2008 (CEST)

RK für Weingüter

Hallo Martin Bahmann,
ich weiß, dass es diese Diskussion schon einmal gab, halte sie aber aufgrund der "Deutschlandlastigkeit" für redaktionell überarbeitungswürdig. Gruß aus der Nachbarstadt, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:17, 16. Jul. 2008 (CEST)

Oje, da hast Du ein "Wein"fass aufgemacht :-/ Gerade wegen der Vielfältigkeit der Kriterien haben wir usn in ausufernden Diskussionen irgendwann auf due deutschen Weingüter beschränkt. Das wird wieder eine Megadiskussion geben. Gruß Martin Bahmann 20:04, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ageduch

Hallo, Martin! Hast du nochmal in die Diskussion:Römersteine geguckt? --Joachim Pense 20:24, 16. Jul. 2008 (CEST)

Habe ich. Zur Quellenprüfung sollten wir vielleicht mal Benutzer:Josef Heinzelmann selbst fragen :-) Gruß Martin Bahmann 20:32, 16. Jul. 2008 (CEST)

Dann war der wohl auch die mysteriöse IP. (Ceterum Censeo: Anmeldepflicht rulez!) --Joachim Pense 20:45, 16. Jul. 2008 (CEST)

Portal Mittelrhein

Hallo Martin, Du hast das Portal Mittelrhein gelöscht, das Benutzer Schaengel aufbauen wollte. Gibt es einen Grund dafür, außer dass Schaengel noch keine Mitarbeiter gefunden hatte? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 10:29, 20. Jul. 2008 (CEST)

19:30, 19. Jul. 2008 Martin Bahmann (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Benutzer:Schaengel/Portal:Mittelrhein“ gelöscht. Inhalt war: Löschen - War Baustelle für Portalgründung -- Schaengel 19:17, 19. Jul. 2008 (CEST)' (einziger Bearbeiter: Schaengel – Diskussion)) - das Portal habe ich also nicht gelöscht sondern nur die Baustelle dazu im BNR und das auch nur auf Wunsch des Erstellers. Das Portal:Mittelrhein selbst erfreut sich im ANR bester Gesundheit. Gruß Martin Bahmann 11:02, 20. Jul. 2008 (CEST)

Danke und entschuldige bitte; das hatte ich falsch verstanden. Noch mal viele Grüße -- Lothar Spurzem 12:11, 20. Jul. 2008 (CEST)

Kein Problem. Gruß Martin Bahmann 12:12, 20. Jul. 2008 (CEST)

Chemtrail‎

Hallo Martin, gut dass Du den Artikel Chemtrail‎ gesperrt hast! Hätte ich sonst gemacht. :) - Kleine Nachfrage: war mein kleiner Edit (Streichung eines falschen Relativ-Artikels "der") falsch? Viele Grüße Paco--Pacogo7 22:05, 22. Jul. 2008 (CEST)

Der war natürlich OK, sorry. Aber Du hast das ja schon wieder korrigiert wie ich gerade sah. Gruß Martin Bahmann 19:41, 23. Jul. 2008 (CEST)

• Hallo. Ich möchte Sie bitten, die Sperrung des Aritkel zu begründen. Immerhin ist es ja so, daß mehrere Wikipedianer die Version von Liberal Freemason (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nicht in Ordnung finden und versucht haben, diese zu ändern, was von LF aber immer wieder revertiert wurde. Daß eine Sperrung nichts bringt, zeigt ja schon die Versiongeschichte. Wäre es nicht sinnvoller, konstruktiv nach Lösungen zu suchen bzw. dabei mitzuhelfen, anstatt gleich den großen Hammer 'rauszuholen und draufzuhauen? Auch würde ich es für sinnvoller halten, zuerst mal kurz einen Blick auf die Hintergründe zu werfen (Versionsgeschichte, Löschantrag, Nutzerdiskus, dritte Meinung etc.). Danke & MFG -- Mons Maenalus 22:31, 22. Jul. 2008 (CEST)
• Nachtrag: Ich habe hier noch etwas eingefügt, was ich für wichtig erachte. MFG -- Mons Maenalus 22:43, 22. Jul. 2008 (CEST)

Mons Maenalus: „www.chemtrails-info.de ist sehr wohl als Quelle zulässig“

Die angeblich zulässige Quelle hat eine sehr interessante Unterseite:

• http://www.chemtrails-info.de/chemtrails/wikipedia.htm

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:14, 22. Jul. 2008 (CEST)

Die Sperre ist schon eine ganz gute Sache. Erstens Editwar, zweitens Honigtopf. --Pacogo7 23:19, 22. Jul. 2008 (CEST)

Die Begründung für die Sperre steht in der Versionsgeschichte. Konstruktive Lösungen kann man gerne, ganz ohne den Stress eines edit wars, auch auf der Diskussionsseite finden. Zeit genug dafür gibt es nun weil der Artikel erstmal vollgesperrt bleiben wird. Er ist gestern 1x zuviel bei WP:VM gemeldet worden. Gruß Martin Bahmann 19:41, 23. Jul. 2008 (CEST)

Pfalztreff 30.08.2008

Hallo, Schwalbe und ich haben hier einen neuen Anlauf des Pfalztreffs geplant! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:22, 23. Jul. 2008 (CEST)

Besichtigung Kupferbergkellerei

Hallo Martin Bahmann/Archiv 04a, nach gut einem Jahr haben wir es geschafft und mind. 15 Interessierte zusammen bekommen. Auf Wikipedia_Diskussion:Mainz#Kupferbergkellerei findet nun die Terminabsprache statt. Alles weitere dann dort. Gruß kandschwar 18:10, 23. Jul. 2008 (CEST)

Terminhinweis

Am Freitag ist das Weinfest in Nackenheim!!! kandschwar 18:10, 23. Jul. 2008 (CEST)

Freitag ist Fussball, geht leider nicht. Aber Sa+So ist auch noch fest. An einem der beiden tage wollen wir auch hin. Gruß Martin Bahmann 19:35, 24. Jul. 2008 (CEST)

Gelöschter Artikel Loulou von Wahlen

Hallo Herr Bahmann, ich möchte gerne "Loulou von Wahlen" bei Wikipedia.org aufnehmen, warum wird es immer gelöscht und außerdem sind die Inhalte bei google.de gespeichert, trotz eurer Löschung. Vielleicht verstehe ich es noch nicht und es kann man mir erklären, aber ich würde gerne "Loulou von Wahlen" mitaufnehmen lassen, wer entscheidet darüber? Auf Antwort Ludger Wahls

Hallo! Bitte schauen Sie mal hier rein: Wikipedia:Relevanzkriterien und noch genauer hier. Eine Person/Künstler muss die Hürde der jeweils definierten Relevanzkriterien überspringen um hier aufgenommen zu werden. So leid mir das tut aber in ihrem Fall dürfte das eindeutig nicht der Fall sein. Gruß Martin Bahmann 21:26, 23. Jul. 2008 (CEST)

Fototour durch Mainz

Hallo Martin, richte doch mal Kamée von mir einen schönen Gruß aus und sage Ihr das einige Leute schon ganz "nervös" werden, weil für die Fototour noch keine Uhrzeit und kein Treffpunkt feststehen. Gruß kandschwar 17:32, 24. Jul. 2008 (CEST)

Kommt sofort...<umdreh>Kaaaarin!? ;-) Gruß Martin Bahmann 19:36, 24. Jul. 2008 (CEST)

Vandale 84.62.165.193

Hallo Martin,

kannst du das vielleicht melden? Ich darf leider nicht (noch keine vier Tage voll...).-- Der Hausgeist ^Diskussion 20:44, 27. Jul. 2008 (CEST)

Gib mir doch mal einen Difflink auf den getätigten Vandalismus. Außerdem kannst Du in deinem Fall dafür auch die VM-Diskussionsseite benutzen. GRuß Martin Bahmann 20:46, 27. Jul. 2008 (CEST)

Das sind etliche Versionen: [1] [2] [3] [4] --Der Hausgeist ^Diskussion 20:48, 27. Jul. 2008 (CEST)

Den habe ich gerade schon für 2 Stunden gesperrt. Gruß Martin Bahmann 20:49, 27. Jul. 2008 (CEST)

Okay, danke. :-)-- Der Hausgeist ^Diskussion 20:51, 27. Jul. 2008 (CEST)

Verstöße gegen WP:KPA

Hi Martin. Ich möchte dich bitten, kurz hieruaf einzugehen. Danke. --Phoenix2 21:32, 27. Jul. 2008 (CEST)

Promotionjob

Hallo, warum haben Sie den angebrachten Link zu JackTiger entfernt? MfG Carsten Wiese

Gegenfrage: Warum haben Sie ihn dort eingefügt? Gruß Martin Bahmann 19:37, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hallo noch mal. Weil die Seite mit den bereits genannten zu den wichtigsten in diesem Bereich gehört. MfG Carsten Wiese

Die Seite ist kommerziell ("Jetzt registrieren – selbstverständlich kostenlos!"), verlangt eine Registrierung für einen teil der Inhalte und hat werbenden Charakter. Verstösst alles gegen WP:WEB. Aber Sie können gerne auch mal im sehr aktiven Portal:Wirtschaft nachfragen, ob das die Fachleute dort anders sehen. ich glaube zwar nicht aber probieren könnte man es. Gruß Martin Bahmann 19:46, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ah, ok. Sorry, es war nicht meine Absicht, gegen Regeln zu verstossen. Allerdings ist bei allen Jobbörsen eine Registrierung zur Bewerbung erforderlich. Ich verstehe aber nicht, was an einer Registrierung - zumal diese kostenfrei ist - kommerziell sein soll.

Macht nichts, Fragen werden auch gerne beantwortet. Der kommerzielle Charakter ist eindeutig gegeben. Die Seite will etwas verkaufen, siehe unter "Leistungen + Preise => Für Bewerber". Somit kann ein Eintrag dieses links hier bei WP als Versuch angesehen werden, die Zugriffszahlen durch Linkpromotion bei einer der Top Five-Webseiten in Deutschland zu erhöhen und damit auch den Umsatz über diese Webseite. Bei Weblinks für Wikipedia kommt es immer darauf an, inwieweit die verlinkte Webseite etwas zur Information des Wikipedia-Ausgangsartikels beiträgt. Es werden da durchaus hohe Anforderungen gestellt. Was Wikipedia nicht ist: Linklist und Webseitenverzeichnis. Ich hoffe, ich konnte nochmal weiterhelfen. Gruß Martin Bahmann 20:08, 30. Jul. 2008 (CEST)

Danke, verstehe ich alles! Ich nutze zwei der genannten Portale seit Jahren als Bewerber und meine Ergänzung sollte das dritte wichtige Portal im deutschsprachigen Raum erwähnen. Ich möchte hier nicht vergleichen, aber auch bei den anderen Portalen muss man sich als Bewerber anmelden. UND: gerade bei Ihrem genannten Beispiel unter "Leistungen + Preise => Für Bewerber" steht, dass Registrierung und Nutzung für ebendiese kostenfrei sind. Sei's drum, es sollte aus meiner Sicht lediglich eine sinnvolle Ergänzung sein.

Wie gesagt, im Zweifelsfall mal beim Wirtschaftsportal anfragen. Sind alle sehr nett und vom Fach dort, vielleicht kann man dort eher weiterhelfen. Gruß Martin Bahmann 20:19, 30. Jul. 2008 (CEST)

Danke, da habe ich vorhin schon geschaut, finde mich aber nicht zurecht... egal. Schönen Abend noch.

Einfach hier reinschreiben: Portal Diskussion:Wirtschaft. Seite nennen, weblink nennen und nachfragen, ob der link aus besonderen Gründen akzeptiert wird. Gruß Martin Bahmann 21:14, 30. Jul. 2008 (CEST)

Feedback zur Sperrbegründung wg. Reiner Stoppok

Hallo Martin, bez. der Benutzersperre gegen reiner Stoppok möchte ich, ohne auf den Fall näher einzugehen, meine Eindrücke zu deiner "Begründung" darlegen, in der Hoffnung, dass du meine Position als "Meckerarsch" zum administeriellen Vorgehen mancher Benutzer besser verstehst. Umfangreich ist die Erwiderung, daher steht dir auch eine genaue Auseinandersetzung zu.

Martin Bahmann schrieb: [5]

Hier meine Begründung: Ich hatte gestern abend schon diese Meldung gelesen und meine erste Reaktion war: 1 Woche wegen WP:BNS sperren. Meine zweite Reaktion war, "keine Zeit für sowas, soll sich jemand anderes drum kümmern, evtl. heisses Eisen, Ärger usw.". Typische Reaktion von 98% der amdins hier.

Interessante Gedanken zum Thema, aber ohne Belegkraft in Sachen Reiner Stoppoks Verhalten.

Hier ging es mir darum, mal das auzuschreiben, was so ziemlich die meisten admins denken, wenn sie so etwas zu lesen bekommen. Und derjenige, der dann so etwas abarbeitet, bekommt dann in der Regel die Prügel. Ich sehe in dem adminjob eine Verpflichtung, auch solche eher unangenehme Fälle abzuarbeiten und dies nach bestem Wissen und Gewissen.

Ich habe mir die Meldung von Benutzer:Codeispoetry nochmal aufmerksam durchgelesen, bin den Difflinks nachgegangen, habe auch mal beim Bahnportal reingeschaut und ich kann mich hier einigen Aussagen voll und ganz ausschließen, so bspw. der von Björn.

"kann mich hier einigen Aussagen anschließen" ist ohne Belegkraft; auf welche Aussagen genau? Auf die Aussagen von Björn B. wird explizit Bezug genommen. Das ist okay, stellt aber keine Abwägung dar, da andere Argumente nicht beachtet werden.

Die Alternative dazu wäre eine Liste der Aussagen meiner Vorschreiber gewesen, denen ich mich explizit angeschlossen habe und die bei der Entscheidungsfindung einen Einfluss auf mich hatten. Könnte man machen, sprengt aber irgendwann auch mal den Rahmen der VM. Björn habe ich explizit genannt, weil seine Aussage Erstens, dass er niemals zur Sache antwortet, sondern immer ausweicht und versucht, den Spieß umzudrehen, wenn man ihn wegen irgendwas zu Rede stellt. Zweitens, dass er eben nicht von selbst aufhört, im Gegenteil, er geht immer weiter und rückt umgehend jeden Zoll nach, den die Gemeinschaft vor ihm zurückweicht. so ziemlich meinen Eindruck wiedergibt. Auch von Achates, Platte und Marcus ist einiges eingeflossen.

Der Benutzer R.S. könnte viel mehr Qualität bei Artikeln einbringen wenn er denn wollte.

Das mag so sein, aber hinter seinen Möglichgkeiten zurückzubleiben, ist kein Sperrgrund. Die Sperre sollte hier nicht als erzieherisches Mittel gesehen werden - die Menschen sind nicht hier, um von Martin bahmann oder anderen Admins erzogen zu werden.

Wenn man mehrheitlich oder ganz die Artikelarbeit einstellt oder bewusst runterfährt um dafür auf Metaseiten umso mehr Betrieb zu machen, sehe ich irgendwann ein drastisches Missverhältnis zwischen der positiven Mitarbeit am Thema "Enzyklopädie" und den oft negativen Turbulenzen, die dann damit in das Projekt eingebarcht werden. Das kann man auch anders sehen, ist mir schon klar. Wie ich bereits schreib, ist die Sperre eine der administrativen Möglichkeiten, die wir haben. Sie kann direkten akuten Schaden abwenden, sie kann Dynamik aus einem negativen Prozess herausnehmen oder sie kann ein Hinweis sein, dass bei dem "bestraften" Verhalten etwas vielleicht nicht Ok war. Mir wäre es auch lieber, wenn wir darauf verzichten könnten aber so naiv bin ich nicht. Und glaube bloss nicht, dass mir so etwas in irgendeiner Weise Spass macht, ich kritische Benutzer überwache oder bewusst sperre. das was ich zu reiners positiver Mitarbeit der letzten Monate schrieb, war 100% ehrlich. Ich würde viel lieber an meinen Artikeln weiterschreiben als mich mit so etwas abgeben zu müssen. Aber ich habe einer Wahl zugestimmt und deshalb auch die Verpflichtung, mich zumindest für eine gewisse Zeit für die WP in der Art einzubringen.

Er könnte viel weniger Trollerei und BNS-Spielchen treiben, wenn er denn wollte.

Dass er "Trollerei" und "BNS-Spilechen" betriebe, ist eine unbelegte und im Zweifel auch herabwürdigende Behauptung. Da der Benutzer unter Realnamen angemeldet ist, ist das besonders unfein.

Das bin ich auch und ich brauche Dir wohl nicht zu sagen, wie schnell man eine Telefonnummer herausbekommt wenn man sich ungerecht behandelt fühlt? Ich spare mir hier mal die Difflinks auf die letzten größeren Vorfälle mit Reiner, "Sitzpinkler" oder trotz-LA auf eigene Artikel mag vielleicht genügen?

Für die admins sind Ansprache und Sperrung die einzigen Möglichkeiten, Richtlinen und Regeln von Wikipedia durchzusetzen. Dafür wurden sie von der Community mit einer definierten Mehrheit gewählt und das ist ihr Auftrag.

Auch interessante Gedanken, aber auch darum geht es nicht. Es geht nicht darum, generell ab und zu mal Personen auszusperren, sondern Schaden von der WP abzuwenden.

Dazu habe ich weiter oben etwas geschrieben. Reiner bekam genug Ansprachen und ich gehe davon aus, dass er genau weiß, was er tut.

Ich denke, Reiner ist intelligent genug um zu wissen, was er tut und wie das bei anderen Benutzern ankommt. Er versäumt leider, wie einige andere Benutzer auch, es zum richtigen Zeitpunkt einfach mal gut sein zu lassen und Situationen nicht noch weiter anzuheizen oder eskalieren zu lassen.

Das ist eine unbelegte Unterstellung. Unterstellt wird die böse Absicht zur Eskalation.

CIS hat die Eskalation sehr genau beschreiben und mit zahlreichen Difflinks belegt. Ich bin dem auch nachgegangen. So war z.B. die Aussage "1 Woche ohne Widerspruch im Bahn-Portal" keinesfalls korrekt. Es gab kritische Anmerkungen die dann aber mal einfach verschwiegen werden. Und die Aktion mit den LAs auf seine Artikel nach dem ersten Ärger - WP:BNS. Und exakt diese Eskalationskette mit Reiners ausweichendem, subtil beleidigenden Aussagen in Form von Verlinkungen (siehe Difflinks der VM), gab es schon mehrmals. Auch das mag jemand Anderes anders beurteilen.

Ich habe ehrlich gesagt von der tatsächlichen Mitarbeit des Benutzers auch keine allzu hohe Meinung

Bei Befangenheit sollte ein anderer Admin drüberschauen.

Auch admins haben das recht auf eine eigene Meinung und auf die Artikulierung derselben. Genauso habe ich meine (positive) Meinung zu reiners vorheriger Mitarbeit dargelegt. Wenn ich jetzt sage, dass ich ernsthaft in jedem Fall versuche, ausgewogen und neutral zu urteilen, bruchst Du mir das nicht zu glauben.

aber nach dem letzten BS habe ich, wie auch [[[Benutzer:Codeispoetry]] nichts mehr mit dem Benutzer zu tun gehabt, habe lediglich bei RC das ein oder andere Mal gesehen, dass er produktiv mitgearbeitet hat (was mich freute! Deshalb übrigens auch die mit 3 Tagen moderate Sperre).

Hier fehlt also ohnehin die Beurteilungsgrundlage. Die gesamte Leistung des Benutzers ist auch gar nicht Gegenstand. Hier wird der Benutzer herabgewürdigt.

Die Beurteilungsgrundlage war CIS VM-Meldung. Es wurde eine Entscheodung gefordert die offenbar kein anderer außer mir treffen wollte. Ich habe diese vorgenommen und begründet. Um "Herabwürdigung" geht es nicht sondern darum, ob jemand in welcher Form auch immer das eigentliche Projekt (Enzykl...du weisst schon) stört. Und die Beurteilung der Arbeit des Benutzers in den letzten Monaten hat ja dazu beigetragen, die Sperre auf lediglich 3 Tage festzusetzen.

Jetzt kommt wieder eine typische Stoppok-Aktion, die eskaliert, treibt zahlreiche Blüten quer durch Wikipedia.

Interessant: Was ist denn eine "typische Stoppok-Aktion?" Belege fehlen.

"Sitzpinkler", "Kuhblasen"...suchs Dir raus.

Wikipedia ist ein freiwilliges Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie nach vorgegebenen Richtlinien ist. Das Verhalten von Reiner in den letzten Tagen war diesbezüglich eher kontraproduktiv.

Wenn behauptet wird, dass gegen RL verstoßen wurde, sind diese zu nennen, zu belegen und damit hätte sich die Sache dann einfach erschöpft.

Den Satz verstehe ich so, dass Reiner eine Belehrung über sein "Fehlverhalten" hätte bekommen müssen. Oben schreibst Du, dass Du dich nur "oberflächlich" mit der Sache beschäftigt hast. Ihm wurde das des Öfteren erklärt oder versucht, zu erklären.

Die VM-Meldung war ausführlich, in vielen Punkten stringent und nachvollziehbar

Ja mag sein, aber in welchen der Punkten stringent, in welchen nachvollziehbar, und in welchen nicht?

Nachvollziehbar in dem Sinn, dass ich Reiner wegen den genannten Vorfällen für 3 Tage wegen BNS gesperrt habe.

und der Benutzer steht leider nicht zum ersten Mal im Fokus der Community aufgrund seines Verhaltens.

Hier im Fokus zu stehen, ist nicht verboten, unsachlicher Einschub.

Von Dir oder von mir? Jeder, der schon mehrfach auf VM oder den anderen einschlägigen Seiten landete, Diskussionen größer 100 Kb verursachte, die Community spaltete, steht im Focus von WP.

Da aber fast ein halbes Jahr Ruhe war (siehe meine Anmerkung oben), habe ich Reiner für 3 Tage gesperrt um ein Zeichen zu setzen und die VM-Meldung gemäß meiner Beurteilung abzuarbeiten. Meine Begründung ist aufrgund der allen wohlbekannten Aktionen der letzten Wochen entsprechend umfangreich ausgefallen wobei ich alle Kritiker auf die relativ geringe Sperrdauer hinweisen möchte.

Es geht nicht allein darum, möglichst viele Bytes an Text zu produzieren, nach dem Motto Viel Text und kurze Sperrung = Mehr Erfolg im Internet". Du hast eine begründung geschrieben, die nichts erklärt.

Diese Meinung sein Dir unbelassen. Ich bin kein Staatsanwalt, meine Zeit hier ist endlich, meinen Hauptjob hier sehe ich in der Erstellung von Artikeln.

Ich hoffe, Reiner versteht den Wink mit dem Zaunpfahl und wendet sich jetzt wieder der produktiven Seite der Macht zu.

Mich würde es nicht wundern, wenn Reiner diesen "Wink" gar nicht versteht. Ich persönlich verstehe jedenfalls nur: "Reiner, du hast etwas falsch gemacht, denk dir den zur Strafe passenden Regelverstoß selber raus".

So liest sich das bei mir auf dem Schirm.

Was wäre WP so schön, wenn sich die Linken und Rechten, Kreationisten und Wissenschaftler, Gläubige und Atheisten... irgendwo anders bekriegen würden, Du Spinnenartikel schreibst, Reiner konstruktiv das Portal China managt und wir schon 1,5 Mio. Artikel hätten. Jetzt darfst Du mich gerne noch als "naiven admin" bezeichnen.

Mit konstruktivem Gruß --...bRUmM↔fUß... 14:09, 3. Aug. 2008 (CEST)

Gruß Martin Bahmann 22:41, 4. Aug. 2008 (CEST)

„Ich will unbedingt Hans Bug II werden“. So liest sich Dein Kommentar auf meinem. —mnh·∇· 18:11, 3. Aug. 2008 (CEST)

Echt, bist Du Dir sicher das er das Format schon erreicht hat? Nee Nee das glaub ich nich. :))--Gruß Α 72 18:42, 3. Aug. 2008 (CEST)

(nach BK) Nee, will ich nicht. Hansi hat ja den Fehler gemacht, sich zwar nicht sprachlich (Fäkalsprache u.ä., wie "kotz" und so in der Zusammenfassungszeile, Arsch, Wichser etc. pp), aber doch methodisch an das herrschenden Niveau zu adaptieren ("Lügner", "Hetzer", usw. waren glaube ich griffige Begriffe, mit der er ein par Admins belegt hat). Das war sein Fehler. War jetzt aber nur aus der Erinnerung, vielleicht täuscht die mich auch. Gruß --...bRUmM↔fUß... 18:48, 3. Aug. 2008 (CEST)

Und übrigens danke für eure Argumente. --...bRUmM↔fUß... 18:49, 3. Aug. 2008 (CEST)

Ab in die Palz

Hallo Jürgen ;-) habe eben mal nachgesehen, das Pälzertreffen ist erst Ende August! Also am Samstag, 30. August 2008. Wie siehts aus? Hattest Du Dich nur im Monat vertan? Ich würde mal gerne hin machen. Gruß kandschwar 17:15, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Joachim! Habe ich wohl. Also: neues Spiel - neues Glück. Ich denke mal, das könnte klappen. Gruß Martin Bahmann 18:34, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Klaus-Bärbel! Ich glaub, der Mario heißt Mario! --Joachim Pense Diskussion 20:52, 4. Aug. 2008 (CEST)

Nein, Josef, der Markus heißt Mario! –– Peter Gedöns aus Bonn kandschwar 20:57, 4. Aug. 2008 (CEST)

Nautica Thorn

Hinweis auf dies. Könntest du bitte den Artikel wiederherstellen und normal auf die LK-Seite bringen, da dieser SLA nicht unbedingt gerechtfertigt war (absolute Irrelevanz kann man ausschließen, kein Artikel kann ich anhand des Artikelanfangs im Log nicht unbedingt beurteilen, aber nachdem der Ersteller beklagt, er habe EN übersetzt – das dort ist ein Artikel. --Matthiasb 21:23, 4. Aug. 2008 (CEST)

Vergess es. Laut Wo st und syrcro Babelfischunfall, daher von mir aus erledigt. Grüße. --Matthiasb 21:32, 4. Aug. 2008 (CEST)

Trotzdem noch eine Antwort: 1. Grauenhaftes Deutsch: entweder schlecht übersetzt oder der en-Artikel war schon schlecht geschrieben. So etwas kann man beim besten Willen nicht behalten. 2. Artikelqualität gleich Null, einige Stilblüten wie die ständigen Hefe-Infektionen hast Du ja schon serviert bekommen. 3. RKs für Pornodarstellerinnen: Punkt 4 sah ich nicht unbedingt als gegeben an. Gruß Martin Bahmann 22:09, 4. Aug. 2008 (CEST)

Sperre von Björn

Hi Martin, wenn Du die Sperre unangemessen freundlich-kurz findest, dann sei bitte so frei sie ganz nach Gusto zu verlängern. Ich hatte deshalb auf einen Tag entschieden, weil sich Björn sowieso vorgestern verabschiedet hat. Du wirst sagen „mal wieder verabschiedet hat“ … und ich stimme Dir zu. Sicher dauert es nicht mehr lang, bis er wieder einknickt. Nur käme es mir dämlich vor jemanden für 3 oder 5 Tage zu sperren, der eh gerade nicht anwesend ist. Ob seine Entgleisung eine Woche oder einen Monat hergibt, das weiß ich nicht – genausowenig wie ich weiß, ob bei einem derart cholerischen Charakter Sperren überhaupt etwas bewirken. Gruß --Henriette 21:17, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Henriette! Danke für deine Antwort, ich sehe das Problem ähnlich wie von Dir geschildert. Ich werde, wie bereits geschrieben, nichts mehr ändern. Die sache ist so erstmal erledigt und das "overrulen" liegt mir nicht so ;-) Gruß Martin Bahmann 21:45, 5. Aug. 2008 (CEST)

Nunja … wenn er so weitermacht, dann können wir die weiteren Tage seiner Anwesenheit im Projekt wahrscheinlich an einer Hand abzählen … *seufz* Gruß und bis bald in diesem Kasperletheater ;) --Henriette 21:59, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiß, ich war ja ungewollt der Auslöser dafür. Aber mal in dem Zusammenhang: Hast Du mein Disput mit Reiner wegen seines versteckten und ab und an online erscheinenden Sitzpinkler-Artikels gelesen (siehe Reiners Disk). Wenn Du möchtest, kannst Du mir ja mal deine Meinung dazu sagen, gerne auch per mail an mich wenn gewünscht. Ich glaube, eine dritte Meinung dazu (für mich) wäre ganz hilfreich bevor ich mich da evtl. in etwas reinverenne. Aber wie gesagt, kein Muss. Gruß & trotz allem einen schönen Abend noch. Martin Bahmann 22:03, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde es tatsächlich traurig. Gibt es jemanden, auf den Björn B. noch hört? Oder der sogar mit ihm ein Bier trinken gehen kann? --KnightMove 22:05, 5. Aug. 2008 (CEST)

erstens: Ja, die gibt es noch. Mehr als du glaubst. Und zweitens glaube ich nicht dass es dich irgendwas angeht, ob noch jemand mit Bjoern ein Bier trinken geht. Jetzt lasst ihn gefaelligst in Ruhe, es wurde von allen seiten genug auf ihn eingedroschen. -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 20:15, 6. Aug. 2008 (CEST)

Das kann ich Dir nicht sagen aber traurig ist das in der Tat. Gruß Martin Bahmann 22:15, 5. Aug. 2008 (CEST)

@Martin: wg. Disput: Ich hab da was ganz am Rande mitbekommen, aber bin kilometerweit davon entfernt die Situation zu verstehen/durchschauen … Hast mal Diff.-Links für mich?

@KnightMove: Deshalb war ich ja – vielleicht zu – freundlich zu Björn: Eben weil ich gehofft hatte, daß er wenigstens noch auf mich ein bisschen hört (wir haben uns früher mal ganz gut verstanden). Aber Du siehst es ja: Mir wird das jetzt als bodenlose Gemeinheit gegenüber Reiner Stoppok ausgelegt, weil der eine viel längere Sperre kassiert hatte. Wenn das nicht alles so dermaßen absurd wäre, dann würde ich mich presto selbst einweisen ;) --Henriette 22:35, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ich empfinde es als ausgesprochen daneben von Euch, hier in dieser Form über mich zu reden und das ganze in der Versionsgeschichte zu verewigen, und das auch noch, während ich gesperrt bin. --91.15.236.180 22:42, 5. Aug. 2008 (CEST)

Um ganz ehrlich zu sein: Du machst momentan nicht gerade den Eindruck, als könne man überhaupt noch mit dir reden. --Henriette 00:59, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ach so. Und deswegen redest Du dann also über mich? Und meine E-Mail-Adresse hast Du natürlich auch nicht. Ah ja, klar, ich Schussel. Mein Fehler... --91.15.238.195 13:48, 6. Aug. 2008 (CEST)

Du hast Dir selbst verbeten von jemandem eine Mail zu bekommen, der Dich Choleriker genannt hat (das war ich). Also was jetzt? --Henriette 14:43, 6. Aug. 2008 (CEST)

Nun, streng genommen hat er sich nur verbeten, per Email so genannt zu werden. --KnightMove 15:57, 6. Aug. 2008 (CEST)

Henriette, das Wort im Munde rumdrehen kann ich mir alleine. Und gerade das hatte ich hier auch schon zur Genüge, vielen Dank. Eine noch fadenscheinigere Ausrede fällt Dir nicht ein, was? Ich meinte, Du hättest vorher mal 'ne Mail schreiben können. Und jetzt tu gefälligst nicht so, als hättest Du das nicht genau verstanden. --91.15.238.195 18:40, 6. Aug. 2008 (CEST)

Meine Dame und meine Herren, da ihr ja nun die Möglichkeit des email-Austausches kennt wäre es doch eine Möglichkeit, das Gespräch auf diesem Wege fortzuführen. Dies würde auch dem geschätzten Martin die permanenten Kackbalken-Weckrufe ersparen. - Mit vorzüglicher Hochachtung --tsor 16:02, 6. Aug. 2008 (CEST)

SW-Juror

Sachmal Martin, wie stehst du eigentlich zu einer Nominierung als Juror - imho vor allem in Sektion III? -- Achim Raschka 20:53, 7. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Achim! Deine Anfrage freut mich (ist ja schließlich auch eine Art von Kompliment). Das würde mich schon reizen aber die Hauptarbeitszeit der Jury im Oktober kollidiert genau mit dem Beginn und den ersten Wochen des Wintersemesters bei uns und gerade dann ist bei mir wegen Lehrveranstaltungen, Praktika und Seminare "Land unter". Sorry, ansonsten würde ich das gerne in Erwägung ziehen. Viele Grüße Martin Bahmann 21:29, 7. Aug. 2008 (CEST)

Grüne Karte

Hallo Martin,

hast gerade meinen Artikel zur Grünen Karte gelöscht. Mein Fehler war, dass ich ihn versehentlich veröffentlicht habe, bevor er fertig war. Ich denke, er füllt eine geradezu unglaubliche Lücke, sowohl imd eutschen wie im englischsprachigen Wikipedia gibt es kaum Infos dazu. Das, was unter Kfz-Haftpflichtversicherung steht, ist nur ein Absatz. Ich wollte viel mehr schreiben. Schicke Dir das gleich per Mail zu (wenn ich das hinkriege), bitte prüfen dann nochmal. Ich glaube, der Artikel ist sehr notwendig. Ciao, Xengi

Ich schaus mir nochmal an und melde mich hier, OK? Gruß Martin Bahmann 17:56, 9. Aug. 2008 (CEST)

Hinweis

Siehe bitte hier und insbesondere das. Gruß --tsor 11:23, 9. Aug. 2008 (CEST)

Melde mich dort auch nochmal. Unten meine ausführliche Begründung. Gruß Martin Bahmann 17:57, 9. Aug. 2008 (CEST)

Reiner Stoppok

Hallo Martin, sollte Dein erneutes Vorstelligwerden auf der Benutzerdiskussion von RS im "Sitzpinkler"-Zusammenhang stehen, frage ich Dich, wie das mit dem in Einklang steht und wie mit der im dort angeführten Parallelfall hier daraufhin bestätigten Entscheidung, dass Satire-Artikel im BNR sein dürfen, auch wenn sie mal im ANR standen und gelöscht wurden? Warum kannst Du den gefundenen Kompromiss und die getroffenen Entscheidungen nicht endlich respektieren? Mir scheint, Dein ewiges Herumreiten auf dieser Sache, mit dem Du Dich in die Nähe des Niveaus von Benutzer:Achim Jäger begibst, kann mittlerweile auch als Verstoß gegen WP:BNS gesehen werden.
Sollte der Zusammenhang Deiner Bemerkung hingegen ein anderer sein als der "Sitzpinkler", bitte ich Dich, ihn zu erläutern.
Gruß --Amberg 13:18, 9. Aug. 2008 (CEST)

Hallo!

Mein erneutes Vorstelligwerden bei Reiner ist eigentlich keines sondern im Kontext mit dem von ihm gelöschten Initalbeitrag von mir (plus nachfolgenden Beiträgen) vom 5. August zu sehen. Und es geht mir auch nur um den berühmten "Sitzpinkler"-Beitrag von Reiner nicht um sonstige Wikipedia-Perlen wie Reiners Laberkake oder Southparks Straße, von der ich bis dato noch nie etwas hörte. Es geht mir auch bei weitem nicht darum, Reiners Benutzerseite zu löschen wie Du anhand des geposteten Difflinks wohl irrtümlich vermutest. Jeder Benutzer kann Benutzerseiten anlegen und die - innerhalb gewisser Grenzen - autonom gestalten. Soweit also klar...

Du und Reiner weist öfters auf einen "Kompromiss" hin, der getroffen wurde. Bei dem von Reiner erwähnten "switch-modus" kam ich nach Recherche auf einen eher nebenbei gemachten Vorschlag im Beitrag einer IP den man keinesfalls als "Kompromiss" bezeichnen kann. Die getroffene Entscheidung, Reiners Benutzerseite nicht zu löschen, auszuhebeln liegt mir aus genannten Gründen auch fern. Insofern vermengst Du da leider etwas, nämlich Benutzerseite und Inhalt (und hier auch nur ein Teil des Inhalts).

Ich will Dir kurz verdeutlichen um was es mir nun geht und warum. Dazu muss ich leider etwas ausholen:

Am 25.11.2006 wurde die Seite Sitzpinkler das erste Mal nach einem SLA mit dem Kommentar "Unfug" gelöscht. Am 27. Juni 2007 kam es durch den selben Autor zu folgender Aktion: 27. Jun. 2007 FritzG (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Sitzpinkler“ wiederhergestellt ‎ (1 Versionen wurden wiederhergestellt: Zum Verschieben in den Benutzernamensraum (Wunsch des Autors)). Warum zuvor von ihm gelöschter "Unfug" nun auf Wunsch des Autors im BNR konserviert werden sollte, erschliesst sich mir im Nachhinein nicht mehr. Wohl auch nicht einem anderen admin der einen halben Tag später wieder den Artikel im ANR löscht: "Unsinn". Nun nimmt das Ganze etwas Tempo auf. Je nach persönlichem Gusto und Interpretationsvermögen verschiedener admins wird die Seite mal im ANR/BNR gelöscht, mal verschoben mal wieder hergestellt: 29. Juni: Seite im BNR mit dem Argument "Dient nicht der Erstellung einer Enzyklopädie" gelöscht, am 30. Juni mit dem Argument "wider die Vorzensur" wieder hergestellt.

Dann folgende adminaktion: "3:04, 2. Jul. 2007 AT (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Sitzpinkler“ gelöscht ‎ (Rückkehr des durch die Löschprüfung gefallenen Theoriefindungsartikels. Bitte dort wieder vorstellig werden oder gleich ins Humorarchiv.)" Der Difflink dazu findet sich [6]. Wie in der bereits der Wiederherstellung vom 30. Juni 2007 vorhergegangenen 1. Löschprüfungsdiskussion wurde der Artikelinhalt von den zahlreichen admins so gut wie nicht ernst genommen oder für als enzyklopädietauglich akzeptiert. Der 2. Löschprüfung des Artikles im ANR wurde nicht wiedersprochen, das Ergebnis hatte somit den Bestand als Entscheidung eines admins, auf den ich mich beziehe. Und damit hatte es sich eigentlich mit der Existenz dieses Beitrags sowohl im ANR wie auch im BNR. eE erfolgte eine Löschung vom admin FritzG am 27. Juni 2007 und eine Löschung der Kopie im BNR am 8. Juli 2007 durch den gleichen admin. Die sich am 30. Juni anschließende Löschprüfung, gutes Recht, wurde negativ entschieden, somit war das Thema eigentlich erledigt und am 8. Juli 2007 abgeschlossen. Dass Reiner dann seinen Text für den betrachter unsichtbar auf seine benutzerseite schmuggelt, ihn dort mit einem Konstrukt ab und zu auftauchen lässt, erscheint mir als reine Missachtung der geschilderten Entscheidungen, insbesondere der LP und demzufolge als typische WP:BNS-Aktion. Als ich dies in anderem Zusammenhang Anfang August sah, habe ich den Benutzer informiert und um Abhilfe gebeten. Den Rest kannst Du ja dann selbst unter oben angegebenem Difflink nachlesen.

Ich halte es in meinen nun eineinhalb Jahren als admin so, wie ich das von anderen admins gelernt habe: Ordnungsgemäß gelöschte und ggfs. in Wikipedia:Löschprüfung gegegengeprüfte gelöschte Artikelinhalte sollten nur in Ausnahmefälle im BNR konserviert und aufgehoben werden dürfen. So z.B. wenn das Thema an sich relevant ist, der Inhalt aber noch der Nachbesserung bedarf die zugesagt wird. Ansonsten sind mir keine Ausnahmen bekannt. Eine gewisse Penetranz bei der Aufhebung gelöschter Artikelinhalte hier, eine gewisse Ignoranz gegen gemäß den Community-Regeln getroffene Entscheidungen oder Fußaufstampfen zählen meines Wissens auch nicht als Grund, hier eine Ausnahme zu machen. Deshalb meine Aufforderung, diesen Bestandteil der Benutzerseite zu löschen. Das von Dir genannte "ewige herumreiten" mögest Du bitte mal kurz belegen: Ich tauche in keiner der Lösch- oder Wiederherstellungslogbücher auf und habe an einem teil der Diskussionen gar nicht teilgenommen. Wenn Du denkst, dass ich gegen WP:BNS verstoße, weist Du, was Du tun kannst. meine ausführliche Erklärung für mein Handeln und meine Intention findet Du oben, genau darauf beruht mein Handeln. Schönen Tag noch...Gruß Martin Bahmann 17:46, 9. Aug. 2008 (CEST)

Tja Amberg, ein typisches Beispiel, wie durch eine unnötig rüde Ansprache eine solche ausführliche Rechtfertigung geradezu herausgefordert wird und ein wohlwollendes Überdenken des Standpunktes von vorneherein ausgeschlossen wird.

Lieber Martin Bahmann, schaue doch einmal auf Reiners Diskussionsseite und meinen Beitrag dort. Vielleicht kannst Du ja im Geiste des damaligen Kompromisses von der Durchsetzung Deines - durchaus nicht falschen - Standpunktes absehen. Gruß --217.227.194.35 19:15, 9. Aug. 2008 (CEST)

(BK)Das "ewige Herumreiten" bezog sich auf die Tage vom 5. August bis heute; insofern ist das Wort "ewig" sicher übertrieben; "hartnäckig" trifft es besser. Ich verstehe nur nicht, warum Du dieses längst ad acta gelegte Thema im Zusammenhang mit den Benutzersperren, die sich ja auf ganz anderes bezogen, wieder hervorkramen und, nach Ablauf der Sperre, gleich wieder mit Sperrdrohung aufs Tapet bringen musstest. Und das mit der Begründung BNS, obwohl nun wirklich nicht einzusehen ist, warum sich irgendjemand gerade von diesem Opusculum im BNR gestört fühlen sollte. Vergleiche auch Elians Beitrag auf Reiners Dikussionsseite.

Was den von mir verlinkten Jägerschen Löschantrag betrifft, so war dieser ausdrücklich mit dem "Sitzpinkler" begründet worden und hätte durchaus von einem Admin, auch nachdem LAE angewandt wurde, mit Seite bleibt, aber "Sitzpinkler" muss weg entschieden werden können. Und eine Ausnahme von dem von Dir genannten Prinzip kennst Du mit Southparks Straße ja nun. Behalte sie bitte stets im Kopf, wenn Du Dich wieder dem Thema Satire im BNR, die aus dem ANR gelöscht wurde, beschäftigst. In beiden Fällen geht es um Texte, an denen nie Anstoß hätte genommen werden können, wären sie von vornherein im BNR angelegt worden, sie beleidigen niemand persönlich, sie betreiben keine kommerzielle Werbung (das ist ja der Hauptgrund dafür, dass gelöschte Artikel in der Regel nicht im BNR verbleiben sollen). Und anders als bei Southpark, wo es sich um eine eigene Unterseite handelt, ist es bei Reiner ja die Benutzerseite selbst, wo auch anderer Kram steht, so dass man es auch bei flüchtiger Wahrnehmung nicht mit einem Artikel verwechseln kann. Selbst Björn B. schrieb ja damals in der LD: "Noch besser: Jetzt einfach mal gut sein lassen." Kannst Du das nicht auch? --Amberg 19:28, 9. Aug. 2008 (CEST)

@Belehrende IP: Wenn Du meine Ansprache im Kontext des hier Üblichen für "rüde" hältst, scheinst Du hier in letzter Zeit so einiges verpasst zu haben... --Amberg 19:30, 9. Aug. 2008 (CEST)

Bitte nicht allzu persönlich nehmen. Dass das ein typisches Wikiverhalten ist, sei Dir zugestanden. Es ist mir natürlich auch aufgefallen, dass hier oft ein geradezu asoziales Kommunkationsverhalten herrscht. Was ich verdeutlichen will, ist, dass eine fordernde, in einer Art Kommandoton gehaltene Ansprache kaum Einsicht bewirkt und eine konsiliante, freundliche, auf Forderungen verzichtende Kommunikationsform deutlich größere Chancen bietet, Verständigungswillen zu verstärken. Nix für ungut. --217.227.194.35 20:33, 9. Aug. 2008 (CEST)

Hm, hm, hm … Das ist jetzt aber verdammt schwierig hier eine ordentliche dritte Meinung abzugeben. Einerseits gebe ich Martin vollkommen Recht mit „ … reine Missachtung der geschilderten Entscheidungen, insbesondere der LP und demzufolge als typische WP:BNS-Aktion“. Ich kann sowas nämlich auch nicht so gut ab, wenn sich Leute über endgültige Entscheidungen mit solchen faulen Tricks hinwegsetzen: Es gibt hier nun mal Regeln und Entscheidungen und die sollten auch alle beachten. Andererseits klingt das für mich jetzt auch wieder ganz ungut nach „da könnte ja jeder kommen …“ und das ist mir denn auch zu spießig ;) Und wenn ich mir nicht sehr sicher wäre, daß Reiner diesen Text lediglich aus Lust an der Provokation dort stehen hat, dann würde ich Ambergs Einschätzung auch voll unterstützen. Also bleibe ich ganz unentschieden in der Mitte: Das Reiner uns mit solchen Sachen auf der Nase herumtanzt, das gefällt mir nicht. Noch weniger allerdings gefällt mir, wenn ich wie ein Tanzbär am Nasenring herumgeführt werden soll. Am besten also: Ignorieren und diese Stoppokade schlicht und einfach vergessen: Der Text ist nicht gut genug, als das sich irgendwelche Aufregung oder Aktionismus darum lohnte. Gruß --Henriette 22:00, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ach Henriette, ein absolut geiles Statement. Fühle Dich geknutscht :-). --217.227.194.35 22:53, 9. Aug. 2008 (CEST)

Moin, Martin. Noch eine (= meine) 3. Meinung:

Wichtige Vorausschickung: für mich gibt es (das gilt ausschließlich nur bezüglich dieses konkreten Provoultras, Reiner St. Oppok) keinen erinnerlichen Vergleichsfall. Von daher verbietet sich eine Argumentation „Aber dann müsste man immer und bei anderen auch...“ oder „Also müsste auch Reiners BNR...“. Mir ist auch sehr bewusst, wie anfechtbar eine Lex Stoppok wäre, aber ich persönlich bin zumindest überzeugt von der Richtigkeit, werde sie aber niemand anderem aufdrängeln.

Bei diesem Nutzer existiert aus meiner Sicht eine sehr seltene Mischung aus höchst produktiver, ernsthafter Mitarbeit und präzise kalkulierender Provokationslust. Ich neige dazu, diese „obstruktive Doppelpersönlichkeit“ als „schmerzhaften Gewinn für WP“ zu bewerten. Was den Sitzpinkler anbetrifft, bedeutet dies, dass ich – ähnlich wie Henriette – keinen weiteren Staub darum aufwirbeln würde, einfach deshalb, weil es n.M.E. sinnvoller ist, das Thema durch Nichtbeachtung sozusagen auszutrocknen.

Ich erinnere an meine Eingangsbemerkung: dieses mein Fazit ist nicht auf andere, vordergründig ähnlich wirkende Fälle übertragbar. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:36, 10. Aug. 2008 (CEST)

Listen aus Fastnachtsartikel ausgliedern - Versionsgeschichte?

Hallo Martin, Ich will, wie du bestimmt schon gelesen hast, die Vereins-, Garden-, und Personenlisten aus Mainzer Fastnacht in einen separaten Artikel auslagern. Einfaches Cut&Paste ist ja wohl GFDL-mäßig bedenklich. Wie geht man da standardmäßig vor? Ich vermute mal, wie bei den Übersetzungen: ein Administrator kopiert Mainzer Fastnacht inklusive Versionsgeschichte auf Benutzer:JPense/Liste der Personen, Gruppen, Vereine und Korporationen der Mainzer Fastnacht (worum ich dich dann gerne freundlich bitten würde). Natürlich ist das nur ein approximatives Verfahren, da ja nur ein Teil der Änderungen das jeweils betroffene Spaltprodukt betrifft. Oder ist die Standardvorgehensweise bei Artikelzerlegung eine andere? --Joachim Pense Diskussion 09:19, 10. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Joachim! Ich musste gerade selbst mal bei WP:FZW nachfragen. Hier die Lösung, die Du auch ohne adminrechte ausführen kannst:

1. Klicke in dem Artikel, aus dem du Teile verwenden willst auf Artikel bearbeiten.
2. Alles markieren, kopieren.
3. Lege das neue Lemma an.
4. Dort einkopieren, aber noch nicht abspeichern.
5. Klicke in dem ursprünglichen Artikel auf Versionsgeschichte.
6. Kopiere die Versionsgeschichte (ggf. auf den weiteren Seiten wiederholen)
7. Kopiere das hinter den bereits kopierten Artikeltext
8. Setze Vorlage:Inuse ganz an den Anfang.
9. Setze einen Permanentlink zum kopierten Artikel in die Editzusammenfassung.
10. Speichere das ganze ab.
11. Klicke nun auf Bearbeiten und entferne die Versionsgeschichte.
12. In die Editzusammenfassung schreibst du "Versionsgeschichte entfernt"
13. Abspeichern.
14. Jetzt kannst du deinen Artikel bearbeiten.
15. Vergiss nicht, Inuse zu entfernen, wenn du fertig bist.

Gruß Martin Bahmann 11:23, 11. Aug. 2008 (CEST)

Dankeschön! Eine Frage hätte ich allerdings noch: Wie kann ich denn eine Versionsgeschichte kopieren? Ist das nicht eine Admin-Funktion? --Joachim Pense Diskussion 12:13, 11. Aug. 2008 (CEST)

Probiere es mal mit einem einfache c&p aus. Ich denke, das beschriebene Verfahren greift auf ein feature der mediawiki-Software zu die daraus dann die Versionsgeschichte erstellt. Oder Du fragst nochmal hier nach. Gruß Martin Bahmann 12:20, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ghaznawiden

Danke von letztens für deine Mailantwort. Ich kam dann nicht mehr zur Beantwortung, ich hatte sowieso nicht mehr zu sagen als das hier.
Hättest du aber einen Lösungsvorschlag? ich habe heute längere Zeit am Artikel gearbeitet[7] (bitte mal einfach meine Arbeit bewerten). Benutzer:Phoenix2 ersetzte dann die Einleitung (zur Provokation, er wusste ja dass die Diskussion um die Einleitung noch läuft), die jetzige Einleitung deckt sich nicht mit der "Communis opinio" (siehe Beispieleinleitungen).
Punkt 2) hat er eine Information über Firdausis Einfluss, der nun mal nicht grenzenlosen (iranischen) Einfluss auf Mahmud hatte[8], gelöscht, ohne wenigstens Alternativangaben zu machen. siehe seine Begründung in der Kommentarzeile. hätte so eine "flotte Begründung" dich überzeugt? oder hättest du deine Anmerkung besser in der Diskussion transparent gemacht? er ist verpflichtet, seine Quellen transparent zu machen, damit die anderen kontrollieren können, was jetzt genau angeblich diesem Satz widersprach. Das sind insgesamt zwei Punkte, wegen derer er einen Editwar provoziert hat. Dagegen steht mein längerer Edit von heute.
vor einigen Tagen gab es übrigens erneut eine saftige Beleidigung an mich [9] (Ob du nun persönliche Gründe für diese extreme Anti-Position gegenüber Iranern, Persern, persische Sprache, persische Kultur, etc hast). Jede Diskussion wird durch diese primitiven Angriffe, immer wenn man sich über seine "Mitarbeit" beschwert und er sich wohl ertappt fühlt, blockiert und keiner blickt mehr durch? Für Richtigstellungen und weniger Übertreibungen "iranischer Einflüsse" so eine Unterstellung. Dass das Problem auf seiner Seite liegt, versteht er nicht einmal. es kratzt auch etwas an meinem "Wikipedianer-Stolz", wenn ich mit ihm, der hier nur "minor edits" macht und sonst für wenige Sätze POV-Editwar um iranische Einflüsse führt, wegen des simplifizierten Grundes "beide Editwar, beide sperren" gleichgesetzt werde. WTT 21:50, 10. Aug. 2008 (CEST)

Fachlich ist dafür, wie ihr ja beide wisst, Benutzer:Benowar der beste Ansprechpartner. Sein Kommentar zu euren Streitigkeiten ist übrigens mehr als eindeutig gewesen. Du & dein Kontrahent solltet mal dringend einen Wikipedia:Vermittlungsausschuss in Anspruch nehmen. Ihr fallt beide extrem häufig mit diversen Streitereinen nach dem immer gleichen Muster auf und eure Sperrlogs...naja, no comment! So kann das eigentlich nicht weitergehen und ich erwarte von vernunftbegabten Menschen eigentlich, das sie so etwas einsehen und entsprechend handeln. Gruß Martin Bahmann 09:55, 11. Aug. 2008 (CEST)

Deine Konsequenzen-Mitteilung

Moin, Martin. Zunächst mal mein Dank für Deine Information über Deine Entscheidung. Ich bedauere erst recht heute, dass Du es vergangenen Freitag nicht zum Treffen nach Köln geschafft hattest; vielleicht hätte ich Dir meine 3.-Meinung im persönlichen Gespräch nicht unbedingt näher bringen, aber doch zumindest verständlicher machen können. Abgesehen davon ist persönliches Kennenlernen stets eine gute Basis für sinnvolles Zusammenwirken - und das haben wir aus meiner Sicht in der Vergangenheit immer schon auf eine prima kritisch-solidarisch-freund(schaft)liche Weise geschafft, auch wenn die inhaltlichen Positionen nicht immer identisch waren.

Ich habe verstanden, dass der RS-Vorfall nur der „Überlauftropfen“ für Deinen konsequenten Schritt war, und in Deiner Mitteilung habe ich lediglich eine sachliche Kritik an meiner Empfehlung herausgelesen – mit der ich überhaupt kein Problem habe. Ich hoffe, Dir ist umgekehrt klar, dass Du, wenn Du im konkreten Anlass anders entschieden hättest, auch von mir keineswegs ein tagelanges „Metagekakel mit Lagerbildung“ zu erwarten gehabt hättest.
Da ich auch selbst schon mal sehr nahe an dem Schritt war, mich entknöpfen zu lassen: wenn Dein Argument, „vor allem immer weniger Muße für gute Artikelarbeit“ gehabt zu haben, sich mit Deiner Überzeugung deckt: das traf bei mir damals gleichfalls zu, und deshalb wünsche ich Dir auch, dass es eine wirkliche Befreiung für Dich bedeutet. Außerdem gibt es ja hoffentlich/sicher weiterhin die Möglichkeit, dass auch ich Dich wieder mal für eine Drittmeinung beanspruchen kann; schließlich eröffnet der ganz frische Hinweis vom Hexer auf der Thogo-Disku ja eine Möglichkeit für die Zukunft.

Kurz gesagt: ich habe Dich schätzen gelernt, und das bleibt auch so, mit oder ohne Schalttafel. ;-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:35, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hallo! Danke für die Blumen, bin ja richtig gerührt :-) Das bei Thogo entsprach schon der Wahrheit und das mit RS - tja, das ist meine preußische Untugend der Prinzipiengeschichte. Entweder - oder...ich habe ein Tag überlegt, ob ich das "volle Programm" durchziehen soll aber letztendlich anders entschieden. Ein nicht unwichtiger Grund war, dass ich nicht den nächsten großen WP-Streit vom Zaun brechen wollte den es bestimmt gegeben hätte. Und deine und Henriettes Meinung war nun mal eure Meinung und für mich durchaus wichtig - also wirklich keinerlei Kritik an euer beider Standpunkt. Sowas muss letztendlich jeder selbst entscheiden. Das wir uns in Köln nicht treffen konnten, habe ich ebenfalls sehr bedauert. Im Nachhinein ärgere ich mich über diese verpasste Gelegenheit, mal ein paar Personen hinter den Namen persönlich kenn zu lernen wie z.B. dich oder Marcus. Ich hoffe dann mal auf das nächste überregionale Treffen. Viele Grüße & keine Angst, ich bleibe Wikipedia erhalten Martin Bahmann 13:28, 11. Aug. 2008 (CEST)

Besser gerührt als geschüttelt. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:41, 11. Aug. 2008 (CEST)

Schade, wieder einer der guten weniger... Grüße --Geos 14:22, 11. Aug. 2008 (CEST)

Fällt es wohl auf, wenn ich da mehrfach „+1“ druntersetze? —mnh·∇· 02:17, 12. Aug. 2008 (CEST)

Einmal +1, und zum anderen: dass Du uns als Mentor unterstützen möchtest, freut mich sehr. --DasBee 18:18, 12. Aug. 2008 (CEST)

• Sorry Martin, ich halte dies für eine schlechte Entscheidung. Ganz schlecht. Sagte --Matthiasb 09:52, 14. Aug. 2008 (CEST) trotz deiner Sperre im letzten Jahr.

Benutzer:Horus2K

Hallo Martin, ich hatte mir die edits von Horus2K angesehen und war der Auffassung, dass eine dauerhafte Sperre notwendig war, weil ich nicht den Eindruck hatte, dass eine vernünftige Mitarbeit zu erwarten ist. Deinen Kommentar habe ich erst später gesehen. Wenn Du die Entscheidung für überzogen hältst, kannst Du sie ja korrigieren. Dann ist aber m.E. ein deutlicher Schuss vor den Bug notwendig. Gruß --Eynre 22:24, 12. Aug. 2008 (CEST)

Hallo! Nö, absolut nachvollziehbar. Jemand der gleich so austickt wenn es nicht nach seinem Kopf läuft, ist IMHO auch verzichtbar. Und korrigieren ist sowieso nicht mehr, siehe eins obendrüber ;-) Gruß Martin Bahmann 10:57, 13. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung/ Auszeichnung lesenswerter Artikel

Hallo Martin Bahmann,

du hast heute vier neue Artikel (u.a. einen von mir) archiviert bzw. als lesenswert ausgezeichnet und dabei behauptet, die Kandidatur liefe vom 7. bis zum 14. August. Kann es sein, dass du dich da vertan hast? Schau mal: [10]. Dürfte zwar vermutlich am Endergebnis nichts ändern, aber ist wohl nicht ganz korrekt, oder? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 22:31, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ah, wollte ich auch gerade anmerken. :) --Carstor|?|ʘ| 22:50, 14. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Hinweise. Auch wenn ich denke, dass das Ergebnis als solches Bestand hat, habe ich meine Auswertungen korrigiert. Die Artikel sind wieder als Kandidaten eingetragen. Tut mir leid...Gruß Martin Bahmann 09:49, 15. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Verwaltung Artikel des Tages/Lesenswerte Artikel

Hallo Martin, würdest du bei der nächsten Auswertung der Lesenswert-Kandidaturen bitte die o.a. Seite mit berücksichtigen - sonst gerät dort die Buchführung durcheinander:-). Habe die von dir ausgewerten „Lesenswerten“ vom 13. und 14.8 nachgetragen. Gruß -- Rolf H. 09:13, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ächz...noch ein edit mehr bei der Auswertung. Das wird ja immer bürokratischer ;-) Ansonsten siehenbitte eins obendrüber...(Und klar, werde beim nächsten Mal daran denken). Gruß Martin Bahmann 09:51, 15. Aug. 2008 (CEST)

Dressurreiten

Hallo Martin Bahmann! Entschuldigung wenn ich dir viell. als etwas "aufgescheucht" das erste Mal hier in der WP begegnet bin. Aber ich hatte doch recht oder? Es geht ja nur um das Wort Gesundhaltung und es steht ja auch nicht dass es schlecht ist- weder gut noch schlecht also neutral=WP! Freut mich dass du anscheinend Tiere magst wie ich bei dir hier lese, dann müsstest du doch besser beurteilen können, ob es wirklich so gesund ist das Turnierdressurreiten. Liebe Grüße --Daniel1987 22:21, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ich würde dich bitten, es einfach mal ruhiger bei dem Thema angehen zu lassen. Ich bilde mir ein, "etwas" Ahnung von dem Thema "Dressurreiten" zu haben und ich kann folgendes zum Thema sagen: Ein Pferd, das gut(!) Dressur geritten wird, ist deutlich gymnastizierter und lockerer/entspannter als ein Pferd, das lediglich "Freizeit" geritten wird, was leider oft bedeutet, dass es entweder am langen Zügel durch den Wald schlurft oder wie gestört durch den Wald galoppiert. Wie gesagt, vom rein Körperliche her ist das Pferd locker, die Muskeln sind entspannt was dem körperlich-muskulären Gesamtzustand des Pferdes sehr förderlich ist. Wie es im Turniersport aussieht, mit dem Leistungsdruck dort, dem Stress, mag etwas ganz anderes sein, aber das betrifft den psyschologischen Zustand des Tieres, nicht den physiologischen. Gute Dressur-/Turnierreiter reiten zumindest das Pferd so, dass es aus physiologischer/körperlich.muskulärer Sicht optimal läuft und entspannt ist. Da Pferde, die dem Leistungsdruck im "großen Turniersport" nicht standhalten, eh' nicht lange dabei sind, würde ich mal davon ausgehen, dass die Pferde, die dort laufen, physiologisch und psyschologisch OK sind. Wobei die Anmerkung der IP dass Turniersport ≠ Dressurreiten ist, absolut korrekt ist. Ich hoffe, dass evtl. etwas klarer beschrieben zu haben. Gruß Martin Bahmann 22:39, 17. Aug. 2008 (CEST)

Und ich würde dich bitten auch mal nachzudenken, was in den Köpfen der Tiere vorgeht! Ich wette jeder 2. Reiter schlägt die Pferde und aus Angst tut dann das Pferd was ihm der Reiter vorgibt. Ja jetzt lachst du, aber sowas hab ich schon oft gehört von Leuten die das wirklich gesehen haben! Jawohl! Viell. nicht in Deutschland dann halt in Osteuropa. Ja ok, jetzt kannst du sagen, eben also ist es der Mensch der wenn schon dem Tier Schaden zufügt und nicht das Dressurreiten selbst- schon klar, aber irgendwie wenn man das ansieht diese ganzen Bewegungen, was muss das Pferd alles auf sich nehmen um diesen ganzen Druck standzuhalten- das kann nicht gesund sein, aber ok da du kommerziell in der Sache verwickelt bist, verstehst du ja nur deine Ansichten. Wie gesagt, dann halte ich mich aus dem Artikel wieder raus, war ja lediglich NUR EIN Wort aber bitte. Gruß --Daniel1987 22:49, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ich wette jeder 2. Reiter schlägt die Pferde und aus Angst tut dann das Pferd was ihm der Reiter vorgibt. - OK, ich gehe mal davon aus, dass Du nicht reitest? Zumindest nicht englische Dressur? Ansonsten kann ich mir deine Aussage nicht erklären da diese nämlich NULLL Ahnung vom Umgang mit einem Pferd und vom Thema generell widergibt. Ich gebe Dir einen gutgemeinten Tipp: Lasse den Artikel bitte in Ruhe und kümmere dich doch bitte um Themen, von denen Du tatsächlich etwas verstehst. Dein Kreuzzug für Pferderechte ist hier sowas von fehl am Platz und geht an der Realität meilen weit vorbei. Schönen Abend noch, ich klinke mich aus. Martin Bahmann 22:53, 17. Aug. 2008 (CEST)

Löschung Rheinmünster

Wenn man Ergänzungen einstellt, sollten die auch stimmen! In der aktuellen Version sind mehr Fehler als Richtiges. Was soll bitte der Satz "Zur ehemaligen Gemeinde Greffern gehört das Dorf Greffern". Und wo ist das Haus Rheinbauhütte in Söllingen. Wenn das Rheinwärterhaus gemeint ist, das steht schon seit dem Staufstufenbau 1976 nicht mehr. Es fehlen dafür die adrei lten Siedlungsteile. Die angebene Kreisbeschreibung ist mehr als überholt. Die Neuauflage erschien 2002. Die Wüstungen Feldern liegt auf ehemaliger Gemarklung Greffern und nicht Schwarzach. In Schwarzach ist das Földerfeld, was aber nie Siedlung, sondern nur landwirtschaftliche Fläche war. usw. Ist mir aber zu mühselig jetzt. Gruß Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Geiserschmiede U21:32, 18. Aug. 2008 - nachgetragen von Martin Bahmann 21:38, 18. Aug. 2008 (CEST)

Hallo! Bitte zukünftig bei der Löschung größerer Textblöcke etwas anders vorgehen: Entweder a) auf der Diskussionsseite zum Artikel die Passagen, bei denen es offenbar Fehlinformationen gibt, benennen und Änderungs-/Ergänzungsmöglichkeiten zur Diskussion stellen oder b) die Änderungen direkt vornehmen, dann aber nur mit einer nachprüfbaren Quelle und einem entsprechenden Kommentar in der Zeile "Zusammenfassung und Quellen". dazu ist diese nämlich da. Stures wiederholtes löschen, ignorieren aller Hinweise und die absolute Kommentarlosigkeit des eigenen Tuns nennt man bei Wikipedia nämlich gemeinhin "Vandalismus". Also bitte diesen gutgemeinten Hinweis zukünftig beachten und es gibt keinerlei Probleme. Gruß Martin Bahmann 21:38, 18. Aug. 2008 (CEST)

Versionshistorie

Hallo Martin, wenn ich Dich gestern richtig verstanden habe, funktioniert das ganze nicht, siehe Benutzer:Kandschwar/Gemeindeturm Bechtolsheim. Bei dieser Gelegenheit mache ich Dich dann auch gleich auf Benutzer:Kandschwar/Seppel Glückert aufmerksam. Gruß kandschwar 00:47, 20. Aug. 2008 (CEST)

Das mit dem auslagern prüfe ich nochmal nach. Zu Seppel Glückert habe ich ein paar Sachen ergänzt. Und den Mainzer Rosenmontagszug habe ich jetzt auch mal ins review gesteckt. Gruß Martin Bahmann 11:21, 20. Aug. 2008 (CEST)

Vertical Hour

Hallo Martin, ich wollte Dich bitten meinen Artikel Vertical Hour (Zeitfenster) von David Hare wieder frei zu schalten, bin erst auf der Theater-Homepage gewesen, um den allgemeinen Pressetext einzufügen, doch als Du mir das geblockt hast, habe ich selbst alles formuliert. Wäre also toll, wenn Du es wieder frei schaltest. MfG J. Weigert

Hallo! Bei Wikipedia:Löschprüfung ist das schon richtig aufgehoben. Da ich zwischenzeitlich meine Adminrechte zurückgegebene habe, kann ich Dir da momentan nicht weiterhelfen. Ein admin dort wird den fall aber prüfen und dann ggfs. wieder den Artikel freigeben. Gruß Martin Bahmann 16:57, 20. Aug. 2008 (CEST)

regionalgeschichte.net

Servus Martin, ich versuche es einmal hier: Ich habe gestern genau einen Link entfernt, bei dem ich immer noch der Meinung bin, das er gegen WP:WEB spricht. Aber das ist sicherlich Ansichtssache. Ich möchte Dich bitten, mich nicht als Massenlinklöscher darzustellen - ich habe versucht, das ganze nach Löschung durch andere Autoren in gelenkte Bahnen zu leiten. Solche Edits passen da übrigens auch nicht ganz ins Bild. Damit ist das Ding für mich auch durch. Gute Grüße --diba 22:27, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo! Falls ich das irgendwo gemacht habe, bitte ich um einen Difflink damit ich das korrigieren kann. In meinem Beitrag schreib ich ja explizit: "Im Fall von Mainz-Bretzenheim habe..." und da stehst Du ja nun mal drin. Außerdem ist der Beitrag von Benutzer:Euphoriceyes schon so zu verstehen, dass dies eine gemeinsame Aktion von euch war/ist. Wie auch immer, wenn ich etwas korrigieren/ für dich tun kann, lasse es mich wissen. In eine falsche Ecke wollte ich dich auf keinen Fall stellen. Gruß Martin Bahmann 22:33, 20. Aug. 2008 (CEST)

Naja, ich habe nach diversen Reverts der Weblinks heute durch andere User in den RCs meinen Senf auf Benutzer Diskussion:Euphoriceyes#regionalgeschichte.net abgegeben, verbunden mit der Bitte, das an prominenterer Stelle mal zu besprechen. Was daran nun falsch sein soll, erschließt sich mir nicht. Hätte ich die Links löschen wollen, so hätte ich gestern in Massen reverten können. Hab' ich aber nicht. Sei's drum ... Gute Grüße --diba 22:42, 20. Aug. 2008 (CEST)

OK, so wie sich das darstellt, ging die Aktion dann eher von Benutzer:Euphoriceyes aus. Ok, ist angekommen. Nochmal sorry, wenn du dich durch einen meiner Beiträge nun auf den Schlips getreten fühlst. Zum allgemeinen Vorgehen habe ich ja a.a.O. etwas geschrieben. Gruß Martin Bahmann 22:46, 20. Aug. 2008 (CEST)

Passt schon - Danke. Gute Grüße --diba 22:51, 20. Aug. 2008 (CEST)

Mogontiacum?

Ging es bei dem auf dem Stammtisch besprochenen Artikel zum "mal-drüber-lesen" um Benutzer:Martin Bahmann/Mogontiacum? --Ephraim33 19:21, 22. Aug. 2008 (CEST)

Genau um den. Danke nochmals für dein zwischenzeitliches Lektorat. Gruß Martin Bahmann 19:59, 27. Aug. 2008 (CEST)

Grüße und Anfrage wegen Mnh

Grüß dich, Martin, noch unbekannterweise.

Ich kenne oder kannte Mnh erst seit kurzem -, bin recht neu hier bei WP -. Ich verfolge die Diskussion und das Drunter und Drüber um alles, so etwa die Statements auf seiner Diskussionsseite, die Vandalismusmeldung (Vorwurf gegen Felix Stember), usw... Hab die Kontroversen zwischen Ulitz und Mnh durch Complex erfahren und gelesen. Auf der Diskussionsseite von Mnh bin ich auch so auf dich gestossen, d'rum meine Frage, was bedeutet dort +1? Hatte auch schon über JCornelius die private e-mail von Mnh bekommen und ihm (Mnh) geschrieben, blieb bisher ohne Antwort, werde dies auch respektieren, aber wenn ich etwas dazu beitragen kann, etwa durch so ein +1, dass er zurückkommt, dass er es sich anders überlegen könnte, weil er spürt, dass einige WP'ler an seiner Rückkehr interessiert sind und da er sich ja, so wie ich es auffasse, in der Diskussion mit Ulitz im Stich gelassen fühlte, würde ich gerne etwas dazu beitragen. Liebe Grüße -- Rigo 20:05, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hallo! Das "+1" bedeutet, dass ich mich den Wünschen meiner Vorschreiber zur baldigen Rückkehr von Mnh anschließe. Von dem auslösenden Streit habe ich nicht sehr viel mitbekommen, kenne Mnh aber als netten Benutzer und admin, dessen Verlust für Wikipedia sehr bedauerlich wäre. Gruß Martin Bahmann 19:59, 27. Aug. 2008 (CEST)

Beende den Editwar bei Flüelen

Es reicht! Es heißt "zusammenwachsen" nicht "zusammen wachsen". Ich habe Dir nun zwei Beispiele geliefert, da du es offenbar immer noch nicht kapiert hast, noch einmal ausführlich erklärt. Zwei Orte wachsen nicht zusammen, werden also nicht gemeinsam größer, sondern wachsen zusammen, werden eins. Im Infinitiv wird dieser Bedeutungsunterschied durch die Getrennt- bzw. Zusammenschreibung deutlich. Das hat nichts mit neuer Rechtschreibung zu tun!--217.228.234.121 19:42, 24. Aug. 2008 (CEST) Ergänzung: Du hast insofern recht, als die Getrenntschreibung durch die Rechtschreibung zugelassen ist. Die Zuammenschreibung ist aber ausdrücklich nicht aufgehoben, sondern vielmehr in das Belieben des Schreibers gestellt. Die Reform hat ausdrücklich da die weitere Entwicklung offengelassen, gerade dadurch, daß sie beide Schreibweisen zuläßt. Eine positive Entwicklung ist doch, wenn der Bedeutungsunterschied und damit verbundene größere Ausdrucksmöglichkeit erhalten bleibt. Von daher verstehe ich Deinen Willen zur unnötigen Selbstbeschränkung nicht.--217.228.234.121 20:24, 24. Aug. 2008 (CEST)

Einmischung: Wenn „eins werden“ gemeint ist, ist nur „zusammenwachsen“ korrekt – sowohl nach alter als auch nach neuer Rechtschreibung. Nur wenn „zusammen“ in der Bedeutung von „gemeinsam“ oder „gleichzeitig“ gebraucht wird, ist getrennt zu schreiben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:27, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ohne jetzt auf Details einzugehen: Mehrere deiner edits dienten lediglich der Korrektur der gültigen neuen Rechtschreibung hin zu einer Schreibweise der "alten" Rechtschreibung. Es gilt bei WP: Die Schreibweise, welche der/die Autor/en gewählt haben, bleibt bestehen. Steht dort also neue Rechtschreibung, bleibt das auch so ansonsten haben wir hier nette Spielchen am Laufen. Deine Diskussionsseite hast Du trotz meines Hinweises dort auch nicht benutzt und auch andere deiner edits sind durchaus diskutierwürdig (Beispiel: Im Artikel taucht 5x das Wort Lawine auf und dann kommt eine Verlinkung auf Lawine bei "lawinensicher"). Sollte bei meinen reverts versehentlich ein sinnvoller edit, wie deinem Beispiel zu entnehmen ist, rückgängig gemacht worden sein, tut es mir allerdings leid. Gruß Martin Bahmann 19:59, 27. Aug. 2008 (CEST)

Bild:Sparrmannia2.jpg

Mion, dein Typ ist gefragt auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bild:Sparrmannia2.jpg Gruß RalfR → DOG 2008 12:55, 25. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Ralf! Ich schreibe gleich etwas dazu, Danke für den Hinweis. Gruß Martin Bahmann 19:59, 27. Aug. 2008 (CEST)

Terminerinnerung

Hallo Martin, darf ich Dich an den kommenden Samstag und Wikipedia:Pfalztreff erinnern? Weiteres sollten wir dann am Telefon bereden. Gruß kandschwar 17:08, 25. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Mario! Ist nach wie vor eingeplant. Details wie von Dir angeregt dann per Telefon. Steht unser Symposiarch eigentlich auch dem Pfälzer Gelage mit vor? Gruß Martin Bahmann 19:59, 27. Aug. 2008 (CEST)

Forschungsanstalt Geisenheim

Hallo Martin! In dem Artikel steht, dass die Forschungsanstalt von 1872 bis 1972 (immerhin 100 Jahre) auch Lehre betrieben hat. Hältst Du als Hauptautor es für sinnvoll, den Artikel daher in die Kategorie:Berufsbildende Schule im Gartenbau einzusortieren? --Schweißer 21:18, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ja, das ist vertretbar. Gruß Martin Bahmann 22:02, 3. Sep. 2008 (CEST)

Nix für OMAs

Aber vielleicht hast du ja trotzdem heute Zeit und Lust, die WP:KEA auszuwerten? --Joachim Pense Diskussion 10:02, 3. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt! Herzlichen Glückwunsch zur Exzellenz! Gruß Martin Bahmann 22:01, 3. Sep. 2008 (CEST)

<freu> --Joachim Pense Diskussion 03:42, 4. Sep. 2008 (CEST)

Einwohnerzahl

Hallo Martin, nur ein kurzer Hinweis zu deinem Revert in Mainz. Bitte wirke auch darauf ein, dass konsequenterweise Quellenangeben bei Zahlenänderungen angegeben werden, da es mittlerweile sehr schwierig ist, die Änderungen zu verifizieren. Neben den Angaben der Stat. Landesämter werden schließlich auch andere Werte akzeptiert. Da steigt kaum jemand durch. Gruß --Times 23:02, 3. Sep. 2008 (CEST)

Hallo! OK, zur Aufklärung: Die von Dir mehrfach revertierte aktualisierte Einwohnerzahl von Mainz ist mit einem Einzelnachweis versehen. Dieser führt zu folgender Quellenangabe: Quelle: Einwohnermelderegister – Amt für Stadtentwicklung, Statistik und Wahlen, Abt. Statistik der Stadt Mainz. Der unter Einwohnermelderegister angegebene Hyperlink führt zu folgender PDF-Datei: http://mainz.de/C1256D6E003D3E93/vwLookupImagesforLoad/einwohner_nach_Stadtteilen.pdf/$FILE/einwohner_nach_Stadtteilen.pdf. Dort finden sich die aktuellen Zahlen des Einwohnermeldeamtes mit Stand 30.6.08. Der link bzw. die Referenz in der Box ist immer gleich, lediglich die PDF-Datei wird vierteljährlich aktualisiert. Insofern war da alles im grünen Bereich und wurde so gehandhabt, wie wir das die letzten Jahre gemacht haben. Jetzt klarer? Gruß Martin Bahmann 21:11, 4. Sep. 2008 (CEST)

Rainer Maria Latzke

Hallo lieber Martin Bahmann,

Du kannst dich vielleicht auf Vandalismus versuchen auf dem von mir erstellten Artikels erinnern, welche du rückgängig gemacht hast. Diese Anstrengungen werden nun auf der Diskussion weitergeführt- Es werden andauernd persönliche Anschuldigungen gegen mich selbst und den Künstler verbreitet, ohne jegliche Referenzen/beweise. Dazu kommt das beide Benutzer welche hier mit Anschuldigungen um sich schlagen zugegeben haben den Künstler persönlich zu kennen, und es offensichtlich ist das es den Benutzern nicht um die Richtigkeit und Qualität des Artikels geht, sondern lediglich der Schädigung des Künstlers. Ich habe auf jede weise versucht diese Diskussion auf faire weise zu enden- jedoch kommen fast täglich neue Beschuldigungen gegen den Künstler und mich, welche nichts mit dem Artikel zu tun haben, eventuell könntest du helfen diesen Behauptungen ein Ende zu setzen. MfG --Kayma54 12:32, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke, dem hier ist nichts mehr hinzuzufügen. Denis Barthel hat da als admin heute sehr klare Worte gesprochen. Sollte das nun so weitergehen, würde ich Dir raten, dich für weitere administrative Aktionen direkt an ihn oder unter Hinweis auf die Diskussionsseite das Ganze auf Wikipedia:Vandalismusmeldung zu melden. Gruß Martin Bahmann 18:23, 6. Sep. 2008 (CEST)

Brummfuß-Sperre

Moin, Martin. Formal hast Du hiermit zweifellos recht. Andererseits kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass einige unserer Mitadmins die erstbeste Gelegenheit gesucht (und gefunden) haben, um die neuliche Entsperrung des Delinquenten wieder rückgängig zu machen. Der Gesperrte nutzt in der Tat zu viele Gelegenheiten, Angriffsflächen zu bieten – aber die vorangegangene Provokation von Tafkas ist m.M.n. dafür von einigen Diskutanten liebend gerne übersehen worden. Es sind diese Entscheidungen (damit meine ich nicht Deine oben verlinkte, wie gesagt korrekte Diskubeendigung), die die Sinnfrage des Adminseins immer mal wieder in mein Bewusstsein schieben. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:33, 7. Sep. 2008 (CEST)
NB: Dies ist eine persönliche Mitteilung von mir an MB; dritte Meinungen dazu sind ausdrücklich nicht erforderlich.

Moin zurück in den Norden! Dass das 2 getrennte Sachen waren, hast Du ja korrekterweise gesehen. Sebmol hat die Diskussion, die sowieso schon arg ausgeufert ist, für beendet und den Fall für geprüft und erledigt erklärt. Egal ob man das nun gut, schlecht oder gewillkürt findet, irgendwann muss igrendjemand mal die Angelegenheit beenden. Danach sollte auch Schluss sein sonst diskutiert man (bevorzugt im Kreis) immer weiter. Das habe ich Benutzer:Neon02 auch nochmal auf seine Disk geschrieben, verbunden mit den Hinweis, die Benutzerdiskussionsseite des entscheidenden admins für persönliche Kritik zu nutzen.

Der andere Aspekt - da stimme ich Dir sogar mehrheitlich zu (sagen wir mal so ca. 66%) ;-) Verbalbeleidigungen andere Benutzer bleiben ohne Konsequenz oder werden allenfalls symbolisch abgestraft und Leute wie B. trifft es deutlich eher und härter. Insofern agree. Andererseits tut B. aber auch alles und mehr dafür, dass es so ist. Wer nicht mehr am Projekt teilnimmt (im Sinne des Primärziels Informationen zu oder in Artikeln zu verarbeiten oder zu ordnen), wer sich zum Hauptkritiker und -Märtyrer aufschwingt, Verbindungen zu einem IMHO verabscheuungswürdigen Hetzblogs hat und nur noch kritisiert, polemisiert und das immer hart an oder über der Grenze - das geht dauerhaft nicht gut. Der Mann sollte endlich die Konsequenzen ziehen und sich ein anderes, auch für ihn sinnvolleres Betätigungsfeld suchen. Hier geht er - nach eigenen Aussagen - kaputt und (ich kann nur für mich sprechen) ich als benutzer des Projekts will mit so Leuten eigentlich nichts zu tun haben. Ich habe einen ausgeprägten Gerechtigkeitssinn aber sowiet, mich für Leute wie B. in die Bresche zu werfen, geht er nun wirklich nicht. Meine Konsequenz war gestern abend, die Sache nicht zu kommentieren obwohl ich das erst zu Ungunsten von B. mit einem text ähnlich wie diesem vorhatte. Die Entscheidungen manch anderer admins in solchen oder ähnlichen Sachen, naja, da habe ich manchmal auch geschluckt und mir mein Leitspruch "keine wheelwars, nie und nimmer nicht!" vorgesagt ;-) Gruß Martin Bahmann 13:46, 7. Sep. 2008 (CEST)

Nahezu 100% Übereinstimmung zwischen Dir und mir. Ich bin gleichfalls nicht der Typ Sozialtherapeut, und mehr als einen „Problembären“ kann und will ich nicht an die Hand nehmen, denn das ist keiner der 10 wichtigsten Gründe, weshalb ich in WP arbeite. :-) Schönen Restsonntag, Martin. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:56, 7. Sep. 2008 (CEST)

Geisenheim

Hallo Martin

Ich möchte nochmals auf ein Anliegen zurückkommen, dass ich schon vor langer Zeit geäussert habe. Aufgrund deiner Wahl zum Administrator sowie meiner zeitweisen Abwesenheit hatten wir die Sache jedoch auf Eis gelegt. Meine Frage war, ob es dir möglich sei, von diversen Rebsorten, die es in der Rebsammlung von Geisenheim gibt, Fotos von den Trauben und Blättern machen könntest. Damals warst du der Sache nicht abgeneigt. Wie sieht es jetzt damit aus? Könnte ich dich dieses Jahr damit betrauen? Grüße von -- Patrick Bous 13:21, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Patrick! Ich kanns versuchen wenn es die Zeit erlaubt und ich da rankomme. Um welche Rebsorten/Klone geht es denn? Gruß Martin Bahmann 17:49, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ohjeh!!! Diese Frage hättest du nicht stellen dürfen :-) Die Liste ist sportlich lang aber wenn du nur einen Bruchteil davon schaffen würdest, hilft uns das sehr. Anbei mal eine Auswahl: Abondant, Affenthaler, Afus Ali (Regina genannt), André, Arnsburger, Augster blau, Auxerrois, Babeasca neagra, Bacchus, Bicane, Blauburger, Breidecker, Bronner, Castel 19637, Côt (Malbec genannt), Dameron, De Chaunac, Deckrot, Dornfelder, Ehrenfelser, Elbling schwarz, Elbling, Faberrebe, Folle blanche, Freisamer, Furmint, Goldriesling, Grand Noir, Helfensteiner, Heunisch, Huxelrebe, Knipperlé, Madeleine Angevine, Madeleine Royale, Merzling, Muscat précoce de Saumur, Nobling, Oraniensteiner, Orléans gelb, Ortega, Osteiner,... Wie gesagt, sportlich lang. Meinen Informationen gemäß hält Geisenheim mehr als 600 verschiedene Sorten vor und falls du eine Sorte im Sucher hast, deren Artikel bei uns fehlen sollte, so läßt sich ein entsprechender Stub jederzeit basteln. Infomaterial habe ich in der Regel ausreichend.

Es wäre toll, wenn sich die Sache mit der Radtour in eurer Gegend realisieren ließe. Es würde mich freuen, euch mal kennenzulernen. Grüße aus Eupen -- Patrick Bous 21:16, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin dran. Evtl bekomme ich von einem Wissenschaftler des Fachgebietes Rebenzüchung und -veredlung für seine (umfangreiche) Bildersammlung zu Rebsorten und -klone eine Freigabe für die commons. Gruß Martin Bahmann 17:15, 21. Sep. 2008 (CEST)

Mensch Martin. Das wäre echt der Knüller. Damit würde sich der Wert der Artikel drastisch steigern. Ich bin gespannt und danke dir schon jetzt für deine Mühe. Viele Grüße -- Patrick Bous 20:59, 24. Sep. 2008 (CEST)

So, ich habe heute per Hauspost eine CD mit Bildern von Rebsorten/-klone bekommen. Die Erlaubnis zur Freigabe unter GFDL ist vom Bildautor erteilt. Sobald ich dazu komme, sichte ich das Material und fange an, in die commons zu stellen. Ich melde mich dann, OK? Gruß Martin Bahmann 21:23, 6. Nov. 2008 (CET)

Cool, bin mal gespannt...--Symposiarch 22:34, 6. Nov. 2008 (CET)

Martin, du bist der Hit. Ich bin gespannt wie ein Flitschebogen:)  ! Ich war leider die letzten beiden tage unterwegs und konnte mich daher nicht früher melden. Ich freue mich auf jeden Fall über diesen Glücksgriff und möchte dir danken. Ich denke, da wird eine Menge Arbeit auf uns zukommen aber dies gibt mir die Möglichkeit, den Rebsorten, die mit einem Bild ausgestattet werden können, auch nochmals textlich eine Überarbeitung zukommen zu lassen. Ich bin gespannt.... -- Patrick Bous 13:58, 8. Nov. 2008 (CET)

So, auf die Schnelle mal ein erstes Bild: Heunisch. Schaut beide (Patrick, Markus) mal rüber. Ich werde am Montag Jo Schmid fragen, ob das so mit der Freigabe OK ist und wenn er sein OK dazu gibt (davon gehe ich aus), kommen weitere Bilder wie z.B. Goldriesling, Merzling, Osteiner, Arnsburger usw usw. :-) Viele Grüße Martin Bahmann 22:18, 8. Nov. 2008 (CET)

Tolles Bild. Sind die Bilder alle in Geisenheim aufgenommen worden? Wenn ja, würde ich dies in der jeweiligen Bildunterschrift erwähnen wollen (... das Bild wurde in den Versuchsanlagen der Forschungsanstalt Geisenheim aufgenommen,...). -- Gruß Patrick Bous 11:09, 9. Nov. 2008 (CET)

Ich denke auch das eine Verlinkung der FAG erfolgen sollte. Wir hatten gestern unser 25-jähriges Diplom - war kLASSE. --Symposiarch 15:12, 9. Nov. 2008 (CET)

Ich frage mal nach. Der allergrößte Teil dürfte wohl in Geisenheim entstanden sein. Wenn das in der Tat der Fall ist, verlinke ich selbstverständlich. Viele Grüße Martin Bahmann 20:43, 9. Nov. 2008 (CET)

Wirklich tolle Bilder! Auch für andere Sprachversionen sind diese Bilder sehr interessant. Leider haben wir in enwiki (noch) keine Artikel über Arnsburger oder Bronner aber en:Gouais Blanc und fr:Gouais sind jetzt illustriert! Dies ist ja eine Rebsorte die man kaum bei kommerziellen Winzer finden kann! Grüße aus en:Wikipedia:WikiProject Wine Tomas e 23:05, 10. Nov. 2008 (CET)

Na, das freut mich und Jo Schmid, dem ich das vorgestern erzählte, ebenfalls. Alle 16 Bilder der ersten "Lieferung" sind übrigens hier zu finden: Benutzer:Martin_Bahmann/Bildergalerie2#Rebsorten. Weitere werden mit Sicherheit im Laufe der nächsten Zeit folgen. Alle Bilder sind auch schon in den jeweiligen deutschsprachigen Artikeln eingebaut. Viele Grüße Martin Bahmann 11:21, 15. Nov. 2008 (CET)

RE: Herzlich willkommen in der Wikipedia

Danke für die Bergrüßung!
Ich kenn' mich eigentlich schon ganz gut aus, da ich in der Spongepedia, der Duckipedia und der Jedipedia aktiv bin. --Killergarnelengigant 16:56, 21. Sep. 2008 (CEST)

Na dann viel Spaß hier beim "Original" :-) Viele Grüße Martin Bahmann 16:57, 21. Sep. 2008 (CEST)

Dritte Meinung

Ich weiß nicht, ob Du Dir das antun möchtest, aber evtl. kannst Du hier ja schlichtend, befriedend, konstruktiv etwas zu sagen: Diskussion:Ökumene#Quellen_fehlen. Da die Nachfragen an anderer Stelle ([11] und [12]) bisher keine Dritte Meinung brachten, habe ich mich jetzt entschlossen, einige wenige Benutzer, die, soweit ich sehe, nicht (besonders) im religiösen Bereich tätig sind, direkt anzusprechen. Wenn Du aber nicht willst, auch gut. Jedenfalls Danke fürs bis-hierher-lesen. Grüße, --Sokkok 10:52, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich schaus mir mal an. Ob ich heute abend noch dazu komme, glaube ich zwar nicht aber spätestens am Wochende sollte ich dafür Zeit haben. Gruß Martin Bahmann 20:31, 25. Sep. 2008 (CEST)

ETS

Lieber Herr Bahmann,

unter dem Artikel ETS (Educational Testing Service) wird angezeigt, dass Sie diesen Eintrag gelöscht hätten. Was hatten Sie an dem Text auszusetzen? Viele Grüße, Dirk Scholten

Hallo! Als Löschbegründung stand "Linkcontainer". Das bedeutet, dass es sich hier um keinen Artikel im Sinn der von Wikipedia gewünschten Artikelqualität gehandelt hatte sondern der "Artikel" in wesentlichen nur aus einem Weblink bestand. Das ist natürlich nicht im Sinne von Wikipedia. Dazu bitte mal hier reinschauen: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Artikel. Viele Grüße Martin Bahmann 20:37, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hey Martin

Hi Martin Bahmann Danke für deine Tipps 89.59.75.187 20:19, 5. Okt. 2008 (CEST)

Wann auch immer ich die gegeben habe - gerne geschehen. Gruß Martin Bahmann 20:22, 5. Okt. 2008 (CEST)

Kleine Rüge

wegen unnötigen Fütterns. Nichts für ungut :-) --tsor 22:20, 9. Okt. 2008 (CEST)

Dein Revert

Was ist daran nicht produktiv (meintest du vielleicht auch „konstruktiv“)? Bitte stelle meinen Beitrag wieder her, oder verschiebe ihn wenigstens dahin, wo er deiner Meinung nach hingehören würde. --85.176.180.214 21:48, 25. Okt. 2008 (CEST)

Beschwere dich bitte bei dem sperrenden admin, so ist das erstmal üblich und auch vorgesehen. In der o.g. Sperrprüfung hat das nichts zu suchen. Gruß Martin Bahmann 21:50, 25. Okt. 2008 (CEST)

Ist das etwa so üblich oder vorgesehen, dass quasi niemand die Sperre, die (über mich) verhängt wurde, bemerkt oder von niemanden bemerkt werden kann? Wohl kaum. Mein Weg ist direkt und würde mMn unmittelbar zu dieser Sperrprüfungsdiskussion gehören. --85.176.180.214 22:02, 25. Okt. 2008 (CEST) PS: Du meintest also wahrscheinlich tatsächlich, dass ich das „produktiv“ auf mehrere Seiten verteilen soll, evtl. bis zum WP:AP, obwohl mir eine Entschuldigung durch Southpark an oben genannter Stelle reichen würde. Bestimmte Regeln gelten für alle und nicht nur dann, wenn sie einem passen.

Santuario di Iside e della Magna Mater

Gratulazzione per it:Santuario di Iside e della Magna Mater--Symposiarch 14:24, 26. Okt. 2008 (CET)

mille grazie oder so ähnlich :-) Warst Du das? Viele Grüße Martin Bahmann 18:28, 26. Okt. 2008 (CET)

Nein, soweit reichen meine sprachlichen Kenntnisse nicht.--Symposiarch 22:43, 26. Okt. 2008 (CET)

Mogontiacum

Hallo Martin, ich bin den Artikel nun durchgegangen. Zu den meisten Einzelheiten kann ich gar nichts sagen, im Abschnitt Spätantike habe ich eine Kleinigkeit verändert. Ansonsten: Ich würde die Namensableitung mit ein, zwei modernen Werken belegen. Begriffe wie "konsularischer Statthalter" sind vielleicht nicht allen Lesern geläufig; vielleicht einfach per Anmerkung anhängen, dass derjenige vorher das Consulat bekleidet haben musste. Die Verweise "Lit" in den Anmerkungen sind eigentlich nicht nötig, m. E. aber auch nicht wirklich störend. Manchmal wäre es vielleicht sinnvoll, genannte Personen genauer zu definieren, also nicht "XXX schrieb", sondern "der im 3. Jahrhundert lebende Geschichtsschreiber XXX" - muss nicht sein, ist vielleicht aber an ein paar Stellen nützlich. Vermisst - vielleicht auch nur nicht gefunden - habe ich Schätzungen zur Bevölkerungszahl. Stutzig machte mich auch die Stelle im Abschnitt zum Christentum, Zitat: ...Hunneneinfällen um 436... - ich kann noch mal in meiner Lit nachschauen, aber Hunnen am Rhein um 436 bringe ich eigentlich nur in Verbindung mit der Zerschlagung des dortigen Burgunderreiches, doch waren diese Hunnen römische Hilfstruppen im Dienst des Aetius; mag sein, dass sie auch auf eigene Faust weiter losgeschlagen haben, ich schau mal. Ansonsten ist das ein schöner und informativer Artikel geworden, Gratulation. --Benowar 11:27, 7. Nov. 2008 (CET)

Hallo Benowar! Vielen dank schon mal fürs rüberschauen und für deinen Anregungen die ich baldmöglichst abarbeiten werde. Ich habe der Übersichtlichkeit halber deinen und Tolanors Beitrag auf die Diskussionsseite zum Artikelentwurf kopiert. Ich hoffe, da spricht nichts dagegen. Viele Grüße Martin Bahmann 20:41, 9. Nov. 2008 (CET)

Mein Feedback bekommst du am Wochenende, ist zumindest derzeit so geplant. Sollte es Sonntag abend nicht da sein, gib mir mal nochmal einen Tritt. Marcus Cyron 12:25, 7. Nov. 2008 (CET)

Auch Dir schon mal ein vorauseilendes Dankeschön. Du kannst dein review gerne gleich hier einbauen wenn Du möchtest. Und morgen abend komme ich zum treten vorbei, den Sonntag abend gönne ich Dir noch ;-) Viele Grüße Martin Bahmann 20:41, 9. Nov. 2008 (CET)

• Namensableitungen: Welche meinst Du konkret?
• "konsularischer Statthalter" entsprechend verlinkt + Erklärung ergänzt. Ich denke, so sollte das OK sein. erledigtErledigt
• "Lit." => siehe Erklärung bei Tolanor weiter oben. Mal sehen, vielleicht schmeisse ich das auch wieder raus.
• genauere Personendefinierung: Tacitus, Sueton, Hieronymus habe ich gerade abgearbeitet...der Rest folgt in Kürze erledigtErledigt

Mehr in Kürze. Martin Bahmann 19:07, 19. Nov. 2008 (CET)

Blutspenden

Hallo Martin, wann willst du denn Bluspenden gehen? Ich bin zeitlich ziemlich flexibel. --Ephraim33 20:31, 10. Nov. 2008 (CET)

Ich hoffe, ich schaffe es noch. Muss morgen bis 17.30 Uhr Studenten quälen. Wenn, dann so gegen 18.00 Uhr. Falls ich es nicht schaffen sollte, sorry! Die Idee finde ich auf jeden Fall sehr gut. Viele Grüße Martin Bahmann 21:43, 12. Nov. 2008 (CET)

Hat ja leider nicht geklappt. Muss ich dir halt meine Verbesserungsvorschläge für den Mogontiacum-Artikel so mitteilen:

• "Ihren Ursprung hatte Mogontiacum ..." Nach meinem Sprachgefühl müsste es eher "Seinen Ursprung hatte Mogontiacum .." heißen.
• "... in den nächsten 150 Jahren mehrfach verwüstet." Dort fände ich eine Ergänzung, wer Mainz verwüstet hat, angebracht.
• "Nach dem Ende der römischen Phase um 450 gehörte Mogontiacum nach einer kurzen Übergangsphase zum Fränkischen Reich." Zweimal Phase. Vielleicht das erste "Phase" durch Zeit ersetzen, oder Periode, oder ...
• "Der Zeitraum zwischen 89 und 260 ..." Sonst steht überall 90 als entscheidendes Jahr der Geschichte - an dieser Stelle 89. Ist das Absicht?
• Tribun ist eine BKL, die ich nicht auflösen kann.
• Ist nach dem Satz "Die Stadt wurde nun Teil des Fränkischen Reiches." ein Hinweise sinnvoll wie "(zur weiteren Entwicklung siehe Geschichte der Stadt Mainz.)"
• An einer Stelle lese ich von "50.000 Soldaten" die maximal in Mainz stationiert waren. Gibt es auch Schätzungen zur Anzahl der Gesamtbevölkerung?
• Das Wort "Truppenmassierungen" sagt mir nichts. Was heißt das auf deutsch?
• "seit circa 150 Jahren". Statt relativen Zeitangaben finde ich absolute besser, also an der Stelle zum Beispiel "seit circa 1850"
• "des heutigen Stadtgebiets von Mogontiacum" ... von Mainz?
• Ist mit "Zeitstellung" Entstehungszeit gemeint? Dann würde ich wegen größerer Allgemeinverständlichkeit letzteres nutzen. (taucht zweimal auf)
• "Ein zweiter römischer Militärhafen rheinaufwärts am Brand (Nähe Rathaus Mainz, Altstadt) ist neben den dort gemachten baulichen Reste eindeutig über die dort gefundenen römischen Militärschiffe unter anderem des Typs Navis lusoria festzustellen." Zweimal dort in einem Satz
• "gallisch-italienischer Handelskaufleute" das Wort "italienisch" taucht im Text nur einmal auf, sonst überall "italisch". Ist das "italienisch" an der einen Stelle Absicht?
• "FO"? Heißt das Fundort?
• "Die Topographie des zivilen Mogontiacums ist nur unzureichend archäologisch erschlossen und weist im Vergleich zu anderen bedeutenden Römerstädten in Deutschland die am meisten ungenügende Forschungslage auf." hört sich etwas holperig an. Wie wärs mit "Die Topographie des zivilen Mogontiacums ist nur unzureichend archäologisch erschlossen und im Vergleich zu anderen bedeutenden Römerstädten in Deutschland wenig erforscht."
• "Die Brücke besaß aufgrund unterschiedlicher Pfeilerabstände eine gleichmäßig gewölbte Fahrbahn" verstehe ich nicht. Warum ist der unterschiedliche Pfeilerabstand der Grund für eine gleichmäßig gewölbte Fahrbahn. Eine gleichmäßig gewölbte Fahrbahn kann man doch sicher auch mit äquidistanten Pfeilern hinbekommen?
• Bei "die mit zahlreichen Quellen versehenen Gebiete" finde ich, dass "versehen" nicht das treffendste Wort ist. Aber im Moment fällt mir auch kein besseres ein.
• "Zeitstellung, Größe und Ausstattung des Heiligtums lassen ein großes Ansehen des Heiligtums und eine große Rolle bei der Verbreitung des Kultes in den beiden germanischen Provinzen annehmen." Zweilmal Heiligtum
• "Oberstand/Weisenau" oder Oberstadt?
• Statt "Coemeterialkirche" fände ich Begräbniskirche bedeutend verständlicher. (taucht dreimal auf)
• Paulus ist BKL, die ich nicht auflösen kann. Ist "Paulus von Tarsus" gemeint?
• "Johann Wolfgang von Goethe an, der über sie mehrfach berichtete." Da von Goethe ziemlich viel veröffentlicht wurde, sollte es möglich sein, die Textstellen genau zu zitieren. In welchem Werk oder in welchem Brief hat Goethe davon berichtet?
• Nikolaus Müller ist BKL, die ich nicht auflösen kann.
• "befindet sich zurzeit noch im Kurfürstlichen Schloss Mainz". Besser "befindet sich seit Jahreszahl im Kurfürstlichen Schloss Mainz", denn das ist weniger anfällig auf Veränderungen/Aktualisierungen. Oder gibt es konkrete Pläne für einen Umzug?
• "Verlag?" bei Publikationsreihen. Kannst du klären, welcher Verlag?
• Bilderwünsche (erstmal ohne Beachtung der Möglichkeiten)
  • "Lyoner Bleimedaillon"
  • "Grabstein des Reeders und Händlers Blussus"
  • "Eine bronzene Votivtafel des Senators Fabricius Veiento und seiner Frau"
  • "Das zum Legionslager gehörende Kastellbad konnte als einziger größerer Gebäudekomplex des Lagers 1908 ausgegraben und kartographisch erfasst werden."
  • Alten Geschichte von Mainz "mit ihren zahlreichen Kupferstichen römischer Inschriften und Denkmäler"

--Ephraim33 16:03, 15. Nov. 2008 (CET)

Hallo Ephraim! Vielen Dank für dein sehr intensives review, das hilft mir sehr. Wie unschwer zu erkennen ist, bin ich momentan zeitlich etwas angespannt. Wann immer ich dazu komme, werde ich deine Punkte abarbeiten. Viele Grüße Martin Bahmann 18:45, 19. Nov. 2008 (CET)

Zedler-Medaille

Hallo Martin, vielleicht kannst du ja nächste Woche ein wenig Zeit freischaufeln und den Gewinnern persönlich die Hände schütteln: Wikipedia:Kurier. Ich werde leider nicht kommen können, fände es aber schön, wenn zumindest ein wenig Community zugegen ist - vielelicht kannst du ja noch ein paar Mainzer und Wiesbadener mobilisieren. Gruß -- Achim Raschka 00:37, 22. Nov. 2008 (CET)

Würde ich wirklich sehr gerne (Marcus hatte auch schon per mail gefragt) aber leider bin ich aus beruflichen Gründen bis 18.00 Uhr an der FH. Die LV kann ich auch nicht verlegen. Ich habe Marcus schon geschrieben, dass ich frühestens so gegen 18.30 Uhr in Mainz sein könnte. Falls da noch etwas wäre (Nachfeier), komme ich gerne und würde auch ein paar Fotos machen. Würde mich jedenfalls sehr freuen, wenn ich noch irgendwo dazukommen könnte. Viele Grüße Martin Bahmann 11:19, 22. Nov. 2008 (CET)

Beginn 16:00 ist halt auch früh, aber es reizt schon die Protagonisten der Community zu treffen...--Symposiarch 17:21, 22. Nov. 2008 (CET)

Auf jeden Fall zumal ich Marcus schon seit längerem kennenlernen will. Aber s.o., ich kann meine Studis nicht sitzen lassen. Ab 18.30 Uhr könnte ich frühstmöglichst kommen, vielleicht können wir ja zusammen in eine nette Weinstube gehen und feiern. Gruß Martin Bahmann 17:41, 22. Nov. 2008 (CET)

Beide Preisträger werden in Mainz übernachten - ich denke kaum, dass da abends nicht mehr geht. Ob es eine halboffizielle Veranstaltung geben wird (wie letztes Jahr) sollte man am ehesten über Herrn Kuczera, Akademie der Wissenschaften, in Erfahrung bringen können. Gruß -- Achim Raschka 17:56, 22. Nov. 2008 (CET)

OK, super. Ich werde mal schauen, ob sich da etwas planen lässt. Danke für den Hinweis Achim. Sehen wir uns eigentlich am 20.12. in Karlsruhe? Das mit dem kennenlernen gilt nämlich auch für dich ;-) Gruß Martin Bahmann 18:47, 22. Nov. 2008 (CET)

Hallo Martin. Marcus und ich werden von Di auf Mi in Mainz übernachten. Wenn es am Abend eine nette Feier mit Kennenlernen von ein paar Mitwikipedianern gäbe, würde ich mich freuen. Liebe Grüße --Bradypus 19:06, 22. Nov. 2008 (CET)

Hallo Martin, sollte man dafür nicht langsam mal ein Außerordentliches Stammtischtreffen mit Lobhudelei auf Wikipedia:Mainz für den kommenden Dienstag planen? Gruß kandschwar 20:15, 22. Nov. 2008 (CET)

Mal sehen, ob ichs schaffe, mir den Dienstag nachmittag freizuschaufeln. Am Abend nehme ich mir fest vor, dabeizusein, wo immer wir denn dann sein werden. Wissen die beiden schon, wo sie übernachten? Das könnte ja interessant für den Ort sein. Ein Freund hat mir neulich gesagt, gegenüber vom Rathaus gäbe es den besten Handkäs von Mainz, aber leider habe ich den Namen der Kneipe vergessen. --Joachim Pense Diskussion 21:21, 22. Nov. 2008 (CET)

Das muss wohl das Wilhelmi sein. Außerordentliches Stammtischtreffen mit Lobhudelei auf Wikipedia:Mainz für den kommenden Dienstag find ich gut, wenn bis dahin meine Erkältung wieder Kontakte zulässt.--Symposiarch 22:03, 22. Nov. 2008 (CET)

Vielleicht könnt ihr bei Wikipedia:Mainz einen Punkt "Treffen 25.11." einrichten, dann kann ich noch mehr dazu sagen. Ich will hier nicht Martins Diskussionsseite zweckentfremden. Mfg --Bradypus 22:06, 22. Nov. 2008 (CET)

OK, alles weitere dann bitte hier besprechen. Da kriegen wir auf jeden Fall etwas hin. Viele Grüße Martin Bahmann 23:52, 22. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia:Kurier

Hallo Martin, ich weiß nicht ob Du den Kurierbeitrag von Marcus Cyron gelesen hast. Interessant ist auch der Filmbeitrag auf den Marcus hinweist. Da kommen die Abessinierkatzen drin vor. Gruß und schönes Wochenende kandschwar 18:18, 28. Nov. 2008 (CET)

Super, vielen Dank Mario! Karin & ich haben uns sehr darüber gefreut. Viele Grüße Martin Bahmann 21:04, 28. Nov. 2008 (CET)

Sumpf-Herzblatt

Seruvs, Danke für deine ausführliche Kritik. Teilweise kommt ja bei einem Review nur selten Feedback, da ist ne KLA schon praktisch ;) Umso öfter man einen Artikel umschreibt um so betriebsblinder werde ich offensichtlich... Werde die entsprechenden Ergänzung am Wochenende vornehmen. Gruß --Tigerente 13:36, 9. Dez. 2008 (CET)

Gerne geschehen. Bei mir ist das halt immer eine Zeitfrage mit dem reviewen, egal ob beim review oder bei KLA/KEA. Gestern konnte ich die Zeit gerade so meiner Frau abringen ;-) Gruß Martin Bahmann 21:03, 9. Dez. 2008 (CET)

Servus, sodala habe deine Kritikpunkte eingearbeitet. Vielleicht magst mal drüberschauen. Bezüglich Selbstbestäubung muss ich noch Nachforschungen anstellen, habe diese Passage so aus dem Düll übernommen. --Tigerente 15:33, 14. Dez. 2008 (CET)

Sorry, ging leider etwas unter bei mir. Ich schaue gerne mal die nächsten Tage rüber, OK? Viele Grüße Martin Bahmann 23:47, 19. Dez. 2008 (CET)

Auswertung

Bin schon gespannt, wie du zur Esskultur des Mittelalters entscheiden wirst. (Bei Bedarf können wir es auch mit vier Augen machen, aber nicht mehr heute nacht). Übrigens sind ab 00:01 die Artikel zum 13.12. auch noch dran - Nach Markus' Aussage ist es statthaft, auch als Mitstimmender so eindeutige Fälle wie das Mainzer Rad auszuwerten. --Joachim Pense Diskussion 23:37, 19. Dez. 2008 (CET)

Wollte ich eigentlich aber ich muss jetzt auch Schluss mnachen sonst wird Karin sauer :-) Wenn ich auswerten würde, dann auf (noch) nicht Lesenswert. Da sind zu viele gut begründete Contrastimmen dabei die m.E. nicht ignoriert werden können. Viele Grüße Martin Bahmann 23:47, 19. Dez. 2008 (CET)

Dammaguude, ich glaub ich geh mal schlafen. Muss morgen früh raus, jemanden zum Mainzer Hauptbahnhof bringen. --Joachim Pense Diskussion 23:51, 19. Dez. 2008 (CET)

Und viel Spaß morgen in Karlsruhe! Grüß alle! --Joachim Pense Diskussion 23:53, 19. Dez. 2008 (CET)

Nur, weil Du es ausdrücklich gesagt hattest...

... melde ich mich hier noch einmal zu Wort. Offensichtlich ist Dir meine Bemerkung von wegen Sack und Asche übel aufgestoßen. Das ist verständlich, denn sie ist leicht mißzuverstehen. Ich meinte damit eben nicht, dass ich nichts bereue. Das Gegenteil ist mittlerweile vielerorts nachzulesen, am deutlichsten wohl dort (inzwischen schon ins Archiv gewandert, sehe ich eben). Ich hätte also besser „noch immer“ oder so ähnlich dazu geschrieben. In der Tat gedenke ich nicht, hier bis in alle Ewigkeit den Büßer zu geben. Ich habe mich entschuldigt. Und ich habe außerdem im Rahmen dieses Sperrverfahrens − neben berechtigter Kritik, wohlgemerkt − um mehrere Größenordnungen mehr an Schlägen unter die Gürtellinie völlig unsanktioniert einstecken müssen, als ich selbst insgesamt je an Bösartigkeiten von mir gegeben habe. Irgendwo stimmt da die Verhältnismäßigkeit nicht mehr. Einen Rest Würde darf ich mir wohl auch bewahren wollen, oder? Gruß, --Björn 01:35, 20. Dez. 2008 (CET)

Ich hätte es wissen müssen, dass man sich von allem, was ich sage, zielsicher das herauspickt, was ins eigene Weltbild paßt. Vergiss einfach, dass ich so dumm war zu meinen, es käme auf Fakten an. --Björn 15:22, 20. Dez. 2008 (CET)

Ich kann Dir erst morgen antworten da ich heute noch nicht am Rechner war und gleich nach Karlsruhe losfahre. Also bitte etwas Geduld, eine ausführliche Antwort bekommst Du wie von mir versprochen. Gruß Martin Bahmann 16:25, 20. Dez. 2008 (CET)

Wie versprochen, eine Begründung für die Änderung meines Votums und noch ein paar Sätze dazu:

Ja, mir ist deine Sack&Asche-Bemerkung übel aufgestoßen. Sozusagen als letzter Strohhalm auf dem Rücken des Kamels bevor er (ein)bricht. Ob ich sie missverstanden habe...im Sinne von dem, was Du vielleicht tatsächlich gemeinst (aber nicht adäquat ausgedrückt) hast - gut möglich. Aus meiner Persepktive: Nein. Warum? Ein Blick in dein Sperrlog zeigt, dass die Vorgänge ab dem 13.12. keine Einzelfäll waren. Du fällst leider immer wieder damit auf, dass Du mit verbaler Brachialgewalt gegen andere Benutzer vorgehst, ganz egal ob es noch 5 Minuten vorher "Wikipediafreunde" waren oder "Wikipediagegner" waren. Dabei fallen Ausdrücke, die - wie man so schön neudeutsch sagt - durchaus justiziabel und "ehrabschneidend" sind. Dein „Leck mich doch kreuzweise, du kleinlicher, scheinheiliger parteiischer Wichser.“ gegenüber Jón war dabei nur der traurige Höhe- wenn auch leider nicht Endpunkt dieses Verhaltens von Dir. Um es mal klar zu sagen: Hättest Du nicht so viele andere Benutzer hinter Dir, die Dir in irgendeiner Weise, die ich nicht kenne, verbunden sind, wärst Du spätestens da infinite weg gewesen. Zu deinem Tonfall und wie ich das ganz persönlich aufnehme, habe ich hier etwas geschrieben. Mehr ist dazu meinerseits eigentlich nicht zu sagen. Ob es irgendeinen Einfluss auf dich hat, keine Ahnung.

Noch etwas, da Du das wiederholt angesprochen hast: 1. Du sprichst immer davon, dass Du absichtlich/unabsichtlich missverstanden wirst. OK, das kann durchaus mal der Fall sein. In der Häufigkeit, wie Du mit deinem Verhalten auffällst - für mich eher unwahrscheinlich. Positiv gesehen hättest Du, wenn man das akzeptiert, ein großes(sic!) Kommunikationsproblem. Nachdem Du mir von anderen unisono als "netter Kerl im RL" geschildert wurdest, wäre das in der Tat tragisch in einem Projekt, wo man nur virtuell kommuniziert, mit allen Problemen, die es dabei gibt. Würde ich das negativ sehen, interpretiere ich das als Schutzbehauptung. 2. Gleiches gilt für dein und von anderen Wikipedianern häufig angebrachtes Argument, dein Verhalten basiere auf entsprechende Provokationen, es sei erst durch diese zu deinem Verhalten gekommen. Das halte ich - gelinde gesagt - für Quatsch! Schaut dich einer in der Eckkneipe schief an, haust du ihm eine runter? Auge um Auge, Zahn um Zahn? High Noon um 12.00 Uhr auf der Hauptstraße? So etwas geht schlichtweg nicht und zählt auch IMHO nur sehr bedingt als Entschuldigung. Es kommt hier durchaus an allen Ecken immer wieder zu Provokationen aller Art aber wenn jeder so reagieren würde wie Du, könnten wir den Laden dichtmachen und die Server verkaufen um eine Abschiedsparty zu feiern. Du dürftest mit Sicherheit wissen, wie Du sinnvoll auf so etwas reagieren solltest aber leider geht da scheinbar regelmäßig dein Temperament mit Dir durch. Und ich muss Dir ehrlich sagen - Choleriker (neben alkoholisierte Menschen, ein Relikt aus meiner KatS-Zeit beim MHD im Sanitätsdienst)ist genau die Personengruppe im RL, die auf meiner Beliebtheitsskala ganz unten rangiert.

Und, um bei dem obigen Beispiel zu bleiben, die Provokation von Jón (eindeutig zu hohe Sperrdauer und flapsige Sperrbegründung), hielt sich in Grenzen, da hätte man auch moderater gegen angehen können. 3. Du siehst dich selbst in solchen Krisen oft als Opfer, als jemand, auf den man noch am Boden eintritt. Ich glaube, Dir ist hier nur bedingt klar, wie das mit dem Ursache-Wirkungsprinzip von statten geht. Du kannst nicht immer solche Aussagen öffentlich machen und erwarten, dass jemand das für dich unter den Teppich kehrt oder sich die allgemeine Empörung nach 1 Stunde legt. Vereinfacht ausgedrückt: Man muss für das geradestehen was man verbockt hat und auch mit unangenehmen Folgen leben können. Geschrieben ist ein PA schnell, die Folgen danach sind oft langanhaltenderer Art.

Zum Schluss: Du hast wiederholt und aktuell Mist gebaut. Du hast nachgetreten, und zwar im großen Stil. Es hat niemand mehr geschafft, dich hier oder im chat zur Vernunft zu bringen. Du bist gegen Freund und Feind gleichermaßen angerannt, hast dich mit großer Gestik verabschiedet, bist wiedergekommen, wieder verabschiedet, nun wieder zurück. Du hast versucht, mit Formfehlern zu tricksen. Du wunderst dich, warum Leute dich zu einem Verhalten auffordern, das ihnen als notwendig erscheint um Dir nochmal das Vertrauen aussprechen zu können. Ein Bedauern oder eine notwendige Selbstreflektion habe ich bei Dir, soweit ich das erkennen konnte, nicht festgestellt. Mehr als drei Tage später hast Du dich bei Jón endlich entschuldigt wobei die Konversation davor (mit Beteiligung des Lorbeerblattes und der 91er-IP) keiner weiteren Bemerkung mehr Bedarf. Oder sind wir hier bei einer virtuellen deutschen Heldensage wo man sich gegenseitig die Schwerter in den Leib rammt und sich dann anschließend, verblutend und mit letzter Kraft, gegenseitig tränenreich vergibt? Die Ansätze einer selbstkritischen Betrachtung sehe ich leider als zu gering an. Du bist wahrscheinlich schon nach der 3. oder 4. Zeile zum Schluss gekommen, dass ich Dir gegenüber gnadenlos voreingenommen bin und nichts lieber wünsche als dich gesperrt zu sehen. Lieber wäre es mir, Du würdest mit deinem Verhalten aufhören, vielleicht wirklich eine echte(sic!) Wikipause nehmen und diese durchhalten und danach als produktiver Autor, der Du bist, wiederkommen. Und mit der Kraft, den PC auch mal zum richtigen Zeitpunkt ausschalten zu können. Ich kann dich nur nach dem beurteilen, was ich hier von Dir lese und das gefällt mir oft nicht. Ich kenne dich nicht persönlich und maße es mir nicht an, irgendwelche tiefergehenden psyschologischen Beurteilungen abzugeben (steht mir auch gar nicht zu). Aber so, wie es derzeit wieder Mal läuft, kann es nicht weitergehen. Ob Du das auch so siehst, aus den Voten im laufenden Verfahren eine Konsequenz ziehst oder zur Tagesordnung gehst, liegt an Dir. Viele Grüße Martin Bahmann 12:56, 21. Dez. 2008 (CET)

In einigem stimme ich Dir bereits beim ersten Lesen zu, in anderem weniger. Insgesamt aber danke ich, dass es wohl das Klügste ist, dein Statement jetzt einfach mal unkommentiert stehen und auf mich wirken zu lassen. Und das werde ich, auch wenn ich mich nicht weiter explizit dazu äußere. Gruß, --Björn 13:14, 21. Dez. 2008 (CET)

Kein Problem. Ich stehe Dir auch gerne zukünftig zur Verfügung. Viele Grüße Martin Bahmann 13:16, 21. Dez. 2008 (CET)

Das ist nett, aber laß es mich noch deutlicher so sagen: Ich will jetzt einfach mal öfter den Schnabel halten. Gruß, --Björn 13:18, 21. Dez. 2008 (CET)

Weihnachtspost

Frohe Weihnachten und eine gesegnete Weihnachtszeit

ag (adventliche Grüße)--Symposiarch 14:00, 21. Dez. 2008 (CET)

Hallo

habe jetzt erstmal ewig gebraucht um herauszufinden wie ich dir antworte. Weiß auch nicht wie du das meinst mit "in Unterseite verschieben". Wollte nur nen Testbeitrag machen, also etwas Fiktives, was eigentlich kein anderer sehen sollte bevor ich es veröffentliche.

--Viking84 10:56, 23. Dez. 2008 (CET)

Ich habe Dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Alles weitere dort. Viele Grüße Martin Bahmann 15:58, 23. Dez. 2008 (CET)

Auswertung

Hast du da nicht ein wenig was vergessen bei der Auswertung? Hilfe hier... Gruß -- MARK 20:03, 26. Dez. 2008 (CET)

Hallo! Was soll ich denn vergessen haben? Viele Grüße Martin Bahmann 20:08, 26. Dez. 2008 (CET)