Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2013/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2013/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2013/August#Thema_1

Problem mit Deiner Datei (02.08.2013)

Hallo Matthiasb,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:NGA-Alor-Suche2.png - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:02, 2. Aug. 2013 (CEST)

armer Bot. Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:05, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe etwas schreckliches gemacht

...eine Kategorie angelegt. Für den Maler Jacob Alberts und alle Dateien dort einsortiert. Wie bekomme ich jetzt in den Artikel einen Hinweis auf die Kategorie mit den Bildern so ähnlich wie eine Verlinkung nach Commons stelle ich mir das vor. Könntest du mir da bitte mal helfen? Vielen Dank! Viele Grüße --Itti 20:18, 2. Aug. 2013 (CEST)

Hm, wir haben dafür keine Vorlage – wohl deswegen, weil die Bilder ursprünglich alle nach Commons geschaufelt werden sollten, was sich ja dann als Irrtum darstellte. Da heißt es selber basteln. Ich weiß bislang von keinem ähnlich gelagerten Fall, verfolge aber das Tagesgeschäft bei der Dateikategorisierung nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:39, 2. Aug. 2013 (CEST)

Tja, dann habe ich es einfach mal als Link eingebaut. Danke dir dennoch, ich dachte nur, da gibt es etwas, was ich noch nicht gefunden habe. Viele Grüße --Itti 21:46, 2. Aug. 2013 (CEST)

Man sollte das aber im Auge behalten, ggf. beim Dateikategorisierungsprojekt mal ansprechen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:58, 2. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, aber nun kommt eine Anfängerfrage  : könntest du das bitte für mich verlinken. Ich finde die Seite, die du meinst, nicht. VG --Itti 22:10, 2. Aug. 2013 (CEST) Kategorien sind einfach furchtbar

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Dateikategorisierung? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:43, 2. Aug. 2013 (CEST)

Danke schön   --Itti 22:49, 2. Aug. 2013 (CEST)

Es gibt nichts, wofür Wikipedia keine Vorlage hat ;) IW 13:00, 9. Aug. 2013 (CEST)

Aleviten

Matthiasb, bist du dir bei den Menschen, die du unter Aleviten einsortiertst sicher, das es Aleviten sind? Wenn sie es nicht sind, Sind sie sicher nicht begeistert über deine Einsortierung. --Itti 12:55, 9. Aug. 2013 (CEST)

Und wenn sie es doch sind, auch nicht unbedingt, weil es niemanden etwas angeht, insofern sie damit nicht hausieren gehen. Klare BNS-Aktion eines Users mit überdimensioniertem Ego. --Gretarsson (Diskussion) 18:47, 9. Aug. 2013 (CEST)

Da stimme ich sogar mit beiden Vorrednern überein.

Den Leser würde unter anderem sicher auch eine Kategorie:Schwuler interessieren. Aber streng genommen dürften nicht einmal als schwul bekannte Politiker wie Wowereit, von Beyst, Westerwelle, oder Vogel dort rein, bei Beck wüßte ich es nicht sicher. Bei Westerwelle dürfte z. B. auch klar sein, daß er zu keinem Moment Bock darauf hatte, öffentlich als Schwuler aufzutreten - nur eben war es nicht verborgen zu halten. Und Vogel klagt im Zweifel sogar, wenn er als Schwuler geführt wird.

Das Problem einer solchen Kat ist, selbst wenn alles belegt und bekannt ist, daß sie zum Suchen und Listenerstellen einlädt bzw. das schon selber macht.

Aber dazu mal eine Frage an Itti:

Was wäre, wenn eine IP frühmorgens 60 schwule Fußballer oder Politiker als solche kategorisierte? Wäre die zu sperren?

Ich persönlich hielte es nicht für unwahrscheinlich, daß der Ersteller kein Homophober oder Troll wäre, sondern selber ein Schwuler, der mit Interesse herausbekommen hätte, wer von den Promis alles schwul ist, diese Erkenntnisse der Öffentlichkeit nicht vorenthalten wollte und auch keine Ahnung hätte, daß und warum das unerwünscht wäre.

Und als Alevit in D gehört man zu einer Minderheit innerhalb einer Minderheit, weshalb man wahrscheinlich gerne wüßte, wer von den bekannten Türken und Kurden ebenfalls Alevit sei.

Wäre ich bekennender Alevit, WP-unerfahren und 16, der gerade Quellen (keine WP-Quellen!) aufgetan hätte, wo zu finden wäre, wer alles Alevit ist, würde ich u. U. diese Kat einführen. Man braucht auch keine besonderen Kenntnisse, um das System der Kats zu entdecken, die Systematiken und Bäume zu durchschauen und dann anzulegen.

@Gretarsson:

User mit überdimensionierten Ego? Haben wir m. W. auf de-WP gar nicht! --Elop 17:09, 10. Aug. 2013 (CEST)

PS @Matthias:

Man könnte erwägen, sobald man 30 "Du wurdest auf der Vandalismusseite gemeldet" zusammen hat, Teile der Disk zu archivieren. Wobei es natürlich noch lustiger wäre, genau die nicht zu archivieren, dafür aber die älteren der anderen Abschnitte. --Elop 17:15, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ich archiviere die mit Absicht nicht, damit ich sie finde wenn ich sie brauche. Archiviert werden nur die erledigten Fälle wie die von A.-J. Ansonsten unterschreibe ich deinen Beitrag ab der Frage an Itti ohne Einschränkung.

Zu Dauerwelle äußere ich mich grundsätzlich nicht, außer der Feststellung, daß es sich um den schlechtesten sprich unfähigsten Außenminister in der Geschichte der Bundesrepublik handelt. Man kann von Glück reden, daß er nicht Vizekanzler unter Wowereit ist, sonst würde alles wie BER ausfallen.

Zu Ittis Frage: Nein, ich hatte den Stand vor der regelwidrigen Leerung der Kategorie wiederhergestellt. Das ist üblich, denn da an der Stelle setzen die bekannten Mehanismen an, wie QS und Kategoriendiskussion. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:18, 10. Aug. 2013 (CEST)

WP:Belege gilt sowohl für die IP als auch für Dich. Regelwidriges Handeln lass ich mir von Dir jedenfalls nicht dafür nachsagen, dass ich den allgemein akzeptierten Stand vor der nicht nachvollziehbaren Massenaktion wiederhergestellt habe. Deine gestrige VM gegen mich war daher nah am Funktionsseitenmissbrauch. Aber egal. Mal schauen, was aus der Kategorie selber wird. --RonaldH (Diskussion) 20:25, 10. Aug. 2013 (CEST)

Vandalismusmeldung vom 9. August

Hallo, Matthisasb. Sei bitte so nett und ändere deine Formulierung in diesem Edit gemäß der Entscheidung vom 10. August betreffs deiner Meldung auf der VM-Seite. Danke und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:57, 10. Aug. 2013 (CEST)

Schreib einfach melden. --Benutzer:Tous4821 Reply 17:05, 10. Aug. 2013 (CEST)

„melden“ wäre in ordnung. bitte ändere den beitrag oder entferne ihn. meine meldung gegen die ip-dresse war korrekt und begründet, was dir jetzt zwei mal bestätigt wurde. das erste mal durch die abarbeitung der zugrundeliegenden meldung gegen die ip-adresse. grüße --FT (Diskussion) 17:31, 10. Aug. 2013 (CEST)

Zur Info:

Tous hat das nun selber geändert - lassen wir es so zum Schutze der besonders empfindlichen Seelen. Mein Faddah benutzte übrinx "der Denunziant" immer als Spitznamen für Ede Zimmermann. Wir haben ihn aber damals nicht auf VM gemeldet.
Und, gibt es aus Zürich was zu petzen, Konrad Toenz? --Elop 18:40, 10. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Software-Neuerungen

Hallo Matthiasb, Du hattest Dich als Unterstützer des Meinungsbildes eingetragen, bisher aber noch nicht abgestimmt, magst Du das noch tun? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 11:47, 11. Aug. 2013 (CEST)

Don't panic! :D --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:12, 11. Aug. 2013 (CEST)

Indonesien

Hallo Matthias. Ich weiß, Du bist im realen Leben derzeit wahrscheinlich sehr eingebunden, aber wenn Du mal wieder online bist, würde ich Dich bitten, dass Du Deine Meinung zu den Vorschlägen auf dem Portal:Indonesien abgibst. Ansonsten ist das Projekt demnächst gestorben. Schönen Gruß, --JPF just another user 14:28, 11. Aug. 2013 (CEST)

Gib mir einen oder zwei Tage... bei uns wird nicht so schnell gestorben. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:01, 11. Aug. 2013 (CEST)

Kein Problem. --JPF just another user 19:47, 11. Aug. 2013 (CEST)

übertrag

persönliche fragen bitte nicht auf der seite auf der es um den gemeldeten geht.

übertrag:

Sag mal, FT, machst du in WP eigentlich noch was anderes, als andere Benutzer stundenlang auf VM anzuschwärzen? (Falls das Wort "anschwärzen" ein PA sein sollte, soll ein Admin bitte den vorherstehenden Satz ändern in Sag mal, FT, machst du in WP eigentlich noch was anderes, als andere Benutzer stundenlang auf VM vorzuführen?) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:14, 11. Aug. 2013 (CEST)

hallo matthiasb, du muss nicht hieraufschlagen nachdem dir gestern klar gemacht wurde, dass deine beiträge zu mir regelwidrig sind. was bezweckt dein beitrag? ich wehre mich u.a. gegen beleidigungen wie die in der meldung verlinkten. was ich mache kann man sehen. fragen an mich kannst du bei mir stellen. nicht hier als unbeteiligter. grüße --FT (Diskussion) 21:24, 11. Aug. 2013 (CEST)

Du wehrst dich gegen Beleidigungen, teilst aber selbst gut aus. Irgendwann wird man erkennen, daß es hier, bildlich gesprochen, bitte nicht als PA auffassen, nicht Dutzende von Geisterfahrern sind, sondern nur einer. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:53, 11. Aug. 2013 (CEST)

hallo Matthiasb, wenn du eine beleidigung von mir gegen dich findest eröffnest du bitte eine eigene vm-meldung. grüße --FT (Diskussion) 22:22, 11. Aug. 2013 (CEST)

Mannonmann, werde mal etwas cooler, FT. Du kriegst noch Magengeschwüre und hohen Blutdruck! --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:24, 11. Aug. 2013 (CEST)

hallo Matthias, kaum. ich habe gute nerven. und ich wünsche dir nicht, dass du so systematisch von socken, ip-adressen und auch angemeldeten usern, nach deren angeblicher ausbidlung man es nicht erwartet, so gestalkt und verhetzt wirst wie ich. grüße --FT (Diskussion) 22:31, 11. Aug. 2013 (CEST)

Mal hier auf einer für Frötüstalker uninteressanten Seite:

Die jetzige VM ist ein ziemliches Dilemma. Vielleicht hätte sie niemand gelesen, wenn nicht Leute genau auf der Suche danach gewesen wären. Felis' Lösung fand ich gut, aber im Zweifel ist es schon nach dem Abschicken "zu spät".

Ich dachte dann an den völlig konträren Fall, wo Fossa mich mit diesem Sinnieren sehr erheitert hat (bezieht sich auf Hilarmonts Überbringung von Nicolas Stellungnahme). Damit klarer Fall von "Das ist es mir wert!" Solche hatte ich auch schon von Ulitz oder Jofri gelesen.

Im hiesigen Fall ist es aber anders, weil die Bemerkung dem Bemerkenden eben vielleicht 100 Ohren wert waren, aber sicher keine WP-Sanktion - nachdem gerade endlos genau das Entgegengesetzte versucht worden war.

Von meinem Gefühl her erinnert es mich etwas an den Fall Avoided. Der noch nicht gelöst ist und sicher noch tiefer geht. Vielleicht mit dem Unterschied, daß TH selber wohl etwas schockiert war, was für Wunden seine ihm liebgewonnene Überheblichkeit reißen kann.

Es ist nicht so, daß z. B. auch ich nicht zuweilen auf gewisse Bemerkungen auf WP stieße. Man gibt sich z. B. - ohne selber es zu "müssen" - Mühe, Konflikte zu schlichten (und zuweilen nicht völlig erfolglos) - weil man es so fühlt, daß die Mitwikipedianer Partner seien und auch keine "Seite" nur aus Pfosten bestehe. Und Leute, die von Tuten und Blasen auf dem Feld keine Ahnung haben (oder denen eben am Konflikt oder aber am "Sieg" genau einer Seite gelegen war), die während jener Zeit ferngesehen hatten, erklären großspurig, man habe ja sicher Langeweile gehabt oder würde gerne labern.

Entscheidend ist aber, was hinten, also beim Adressaten, ankommt und wen er sich selber zum "Schiedsrichter" darüber ausguckt, was an seinem Handeln richtig und was falsch gewesen sei. Und das ist viel stärker vom Adressaten abhängig als von sonstwas. Und jeder, der irgendein Stigma rumliegen hat, mal diskriminiert wurde oder prinzipiell auch Zweifel an sich hat, ist da angreifbarer. Ich glaube, der Angreifer "kalkuliert" das höchst selten, aber unbewußt testet man sich da aus.

Allgemein abfällige Ad-personam-Bemerkungen können wir schon weitgehend bannen - per Kultur und Einmischung m. E. sogar noch mehr als durch Beschlüsse und Regeln, die ebenfalls beitragen können. Und das sollten wir auch. Aber wichtiger ist u. U., daß der Angegriffene seiner selbst bewußt ist. Ich glaube, daß eine Kultur gegenseitiger Wertschätzung auch dazu beitragen kann. Gun8, ich muß nur noch schauen, wie es ausgegangen ist (oder ob es noch bis morgen früh wartet), --Elop 01:47, 12. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion

Hallo Matthiasb, bekommen wir vielleicht diese Disk in Gang? -- Radschläger sprich mit mir 19:09, 12. Aug. 2013 (CEST)

Da geantwortet. Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:31, 12. Aug. 2013 (CEST)

Nachimport beantragen aus der en:WP

< Text lokal gesichert >

• Ich kümmere mich irgendwie drum. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:19, 11. Aug. 2013 (CEST)

Anmerkungen

Ich habe ein paar sprachliche Verbesserungen im Leben Livnats gemacht. Ich habe beide Artikel in dieser Form als IP eingestellt (beide relevant, mit Einzelnachweisen belegt und auf der Diskussionsseite mit der Bitte des Nachimports aus der en:WP. Sie sind beide von user:Itti innerhalb von Sekunden gelöscht worden mit Begründung URV bzw. "Keine Verbesserung" und "Messina". Bitte Löschprüfung.

ich habe ein paar Bekannte diese Mitteilung auf der Disk gebracht, dann wurde die Disk gesperrt von -jkb- (m.E. unzuständig aufgrund des Problems der Befangenheit)

Chasani/Hasani ist erledigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:47, 12. Aug. 2013 (CEST)

Aakerfährbrücke et al.

1. Aakerfährbrücke ist in Kategorie:Brücke in Duisburg
2. Kategorie:Brücke in Duisburg ist in Kategorie:Brücke in Nordrhein-Westfalen nach räumlicher Zuordnung
3. Kategorie:Brücke in Nordrhein-Westfalen nach räumlicher Zuordnung ist in Kategorie:Brücke in Nordrhein-Westfalen
4. Kategorie:Brücke in Nordrhein-Westfalen ist in Kategorie:Brücke in Deutschland
5. Kategorie:Brücke in Deutschland ist in Kategorie:Brücke in Europa

Wieso muss dann Aakerfährbrücke auch noch mal in Kategorie:Brücke in Europa auftauchen? a×p_de^Hallo! 07:37, 15. Aug. 2013 (CEST)

interessiert mich auch? --Dontworry (Diskussion) 08:26, 15. Aug. 2013 (CEST)

siehe den dortigen Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Zwangs-Doppelkategorisierung ALLER Orts- und Bauwerks-Artikel diskussionsversuch. --Jbergner (Diskussion) 08:31, 15. Aug. 2013 (CEST)

dabei fehlt (mir) aber noch: "kategorie:brücke in absurdistan" lol --Dontworry (Diskussion) 08:49, 15. Aug. 2013 (CEST)

Weil Kategorie:Brücke in Deutschland in Kategorie:Brücke in Europa nix zu suchen hat (und inzwischen von mir entfernt wurde). Das eine ist Politische Geographie, das andere Physische Geographie. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:27, 15. Aug. 2013 (CEST)

<quetsch rein />

Einspruch: "Europa" bezeichnet zwei verschiedene Entitäten: Den Kontinent Europa und die Summe der europäischen Staaten! a×p_de^Hallo! 20:16, 15. Aug. 2013 (CEST)

Nö. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:42, 15. Aug. 2013 (CEST)

d.h.: eine Brücke in Deutschland existiert gar nicht physikalisch (ebenso wie die deutsche Landschaft), sondern existiert nur als politische Beschreibung. Erst wenn man sie aus europäischer Sicht betrachtet, materialisiert sie. --Jbergner (Diskussion) 11:38, 15. Aug. 2013 (CEST)--Jbergner (Diskussion) 12:29, 15. Aug. 2013 (CEST)

Physisch und physikalisch sind zwei verschiedene Adjektive ;-) aber lese mal die beiden verlinkten Artikel. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:42, 15. Aug. 2013 (CEST)

erklärs mir bitte (welche beiden artikel + welche verlinkung?), bin nur volksschüler mit 2. bildungsweg! --Dontworry (Diskussion) 14:48, 15. Aug. 2013 (CEST)

Siehe Beitrag von 11:27 Uhr (CEST) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:41, 15. Aug. 2013 (CEST)

jetzt kapier ich es, es handelt sich um eine sinnverwirrungs-kategorie der besonderen art! um den leser total zu verwirren mischt man jetzt geografie-politische kategorien mit geografischen kategorien (ohne dass dies eindeutig + zweifelsfrei sonstwie aus sich heraus kenntlich ist!), zusätzlich werden diese noch mit diversen zusatz-teil-kategorien (strassenbrücke in xy-bundesland + xy-fluss-brücke) unterfüttert, damit möglichst wenig leser noch den durchblick haben können? damit kann man dann sein herrschaftswissen vergrössern: "ach wie gut, dass niemand weiss, das es ... heisst!" jetzt macht das ganze endlich sinn für mich. genial, nicht aufklären, verwirren ist die devise der kategorisierung in der wp! nach diesem prinzip lässt sich eine stradivari auch mit "kohlenstoff" kategorisieren. völlig sinnfrei aber korrekt. --Dontworry (Diskussion)

Das ist ganz einfach: man kategorisiert einmal nach Kontinent und einmal nach der Verwaltungseinheit, wo ein Objekt liegt, sei es Bundesland, Gemeinde oder Staat. Was ist daran schwierig? Viel schwerer ist es, den Leuten beizubringen, daß sich Frankreich über vier Kontinente erstreckt, die Niederlande und das Vereinigte Königreich über drei und ein Dutzend weiterer Staaten über zwei. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:42, 15. Aug. 2013 (CEST)

Vielleicht darf ich kurz versuchen, das sachlich zu erklären: Da es Staaten gibt, deren Staatsgebiet nicht auf einen Kontinent beschränkt ist, kategorisieren wir alle geographischen Objekte doppelt: politisch und geographisch. Auch Brücken. Man könnte ein anderes System einführen, die Wikipedia hat sich aber für dieses entschieden. Grüße --h-stt !?

Inseln werden sogar dreifach sortiert: nach Staat, nach Kontinent und nach Gewässer. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:10, 16. Aug. 2013 (CEST)

Wann kommen eigentlich die Doppelkategorien für Personen? Angela Merkel wäre dann beispielsweise Kategorie:Person in Europa. Da sie aber viel herumreist, kommt mindestens Kategorie:Person in Amerika, Kategorie:Person in Asien und Kategorie:Person in Afrika hinzu. Ob auch Kategorie:Person in Ozeanien zutrifft, müsste man noch recherchieren. Nur Kategorie:Person in Antarktika kann man sicher ausschließen. --84.227.252.42 09:33, 18. Aug. 2013 (CEST)

gibt es schon, heißt im moment noch Kategorie:Person (Europa), zu finden über Kategorie:Thema nach Kontinent. --Jbergner (Diskussion) 09:46, 18. Aug. 2013 (CEST)

Ja, und geklammert wird deswegen, weil Personen nicht ortsfest ist – sie sind heute da und morgen dort, weswegen in nicht infrage kommt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:48, 18. Aug. 2013 (CEST)

Umsortierungen

Mit dem Bot-Modus von AWB geht das kategorisieren extrem viel einfacher als mit Sebbot. Ich würde es ja machen, aber ich will nicht 100.000e Edits (allein für Kategorie:Ort in Europa sind 107.000 nötig) auf meine Beitragsliste aufladen, also nicht meinen Beitragszähler verfälschen. Aber wenn du willst, beschreibe ich dir, wie es geht (ist wirklich ganz einfach). Steak 23:34, 17. Aug. 2013 (CEST)

Hm, für Orte in vielen Staaten werden doch die Ortskategorien inzwischen durch die Infobox gesetzt, da kann man dann auch die Kontinente anhängen. Mit entsprechenden Switches wären selbst die meisten auf mehreren Kontinenten liegenden Staaten problemlos; nur entlang der Grenze zwischen Asien und Europa haut das nicht hin. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:26, 18. Aug. 2013 (CEST)

jetzt hast du aber einen nervös gemacht [1] [2] ;)

wobei du übertreibst, mir schmeißt der toolserver nur 101.500 Artikel aus...

also mir erscheint da der von Matthiasb aufgezeigte weg natürlich am praktikabelsten ansonsten der automatisierte Klassiker. -- Radschläger sprich mit mir 09:42, 18. Aug. 2013 (CEST)

Die ganzen Ort-Infobox-Kategorien sind doch tatsächlich Gemeinde-Infoboxen. Und Wuppertal und Co. sind nunmal keine Orte. Wie soll das also über die Infoboxen laufen? Es ist ja bisher nicht mal umgesetzt, via Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland die Kategorie:Ort in Deutschland einzubinden. Eine europaweite oder weltweite Umsetzung ist deshalb illusorisch. Steak 10:49, 18. Aug. 2013 (CEST)

Ich arbeite schon einige Jahre gegen die Zweiteilung von Gemeindeinfobox und Ortsinfobox. Die ganzen Ortsteil- und Gemeindeinfoboxen sind mMn zu vereinigen. Bis dahin ist es aber kein Problem, sowohl in Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland als auch in Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland die Einbindung der Kategorie:Ort in Europa einzufügen. Wirklich problematisch sind da nur Russland und einige Gegenden im Kaukasus, wo sich die Verwaltungseinheiten nicht an die Kontinentalgrenze halten. In Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten habe ich das ganze mal umgesetzt, hoffentlich fehlerfrei. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:56, 18. Aug. 2013 (CEST) PS: In den einfacheren Fällen geht das so; allerdings müßte man nachfolgend sicherstellen, daß Ortsartikel ohne Infobox eine solche demnächst erhalten.

Naja, dann lassen wir die Orte erstmal außen vor. Wie siehts mit den restlichen Bauwerken aus? Willst du die mit AWB im Botmodus zuordnen? Ist wesentlich komfortabler als mit Sebbot. Steak 15:14, 18. Aug. 2013 (CEST)

Also über Komfort haben wir wohl unterschiedliche Ansichten, aber erklär mir mal wie dieser AWB arbeitet. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:47, 18. Aug. 2013 (CEST)

Zunächst mal lädst du dir die .rar-Datei runter (Link ist unter Wikipedia:AWB) und entpackst sie irgendwo hin (kein Installation nötig). Dann klickst du auf die exe-Datei im Ordner, wonach AWB starten sollte. Dort lässt sich im linken Feld per “Category (recursive)” der gesamte Inhalt einer Kategorie mit Unterkats ermitteln. Dort die gewünschte Kat eintragen, dauert dann bei großen Kategorien ein bisschen, bis alle Seiten geladen sind. Dann kannst du mit “Filter” unten die Unterkategorien und die Listen per Wortauschluss raussortieren. In einem der Tabs neben dem Listenfeld befinden sich Einstellungen bezüglich der Kategorien. Dort einfach “Add category” auswählen und die gewünschte Kat eintragen. Ggf. als Abbruchkriterium eines Edits angeben, dass die Kategorie schon enthalten ist (sonst würde sie ein zweites Mal eingetragen). Dann anmelden (einfach im letzten Tab auf “Start” drücken). Sobald du einen Edit getätigt hast, erscheint ein weiterer Reiter "Bots". Dort einfach beim Auto-Modus das Häkchen hinmachen und nochmal auf Start klicken. Steak 18:52, 18. Aug. 2013 (CEST)

Ich werde es mal in den kommenden Tagen ausprobieren. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:09, 18. Aug. 2013 (CEST)

Na, läuft doch. Und, stimmst du mir jetzt zu, dass das komfortabler ist wie die Eintragungen bei Sebbot? Steak 15:00, 20. Aug. 2013 (CEST)

Net unbedingt. Wenn du viele kleine Kats hast, dann schon, aber wenn du da eine Kat mit hundert(en) Einträgen hast, dann ist es via Sebbot schneller, zumindest für dich selbst. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:03, 20. Aug. 2013 (CEST)

Jetzt hängen übrigens einige Artikel sowohl unter Kategorie:Kraftwerk in Europa also auch in einer thematischen Unterkategorie (z. b. Barrage de Bort-les-Orgues). Bitte korrigiere das noch von Hand nach. Steak 15:04, 20. Aug. 2013 (CEST)

Und was bleibt dann für die Wiggitschäkker? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:06, 20. Aug. 2013 (CEST)

Wenn man sich bottom-to-top durcharbeitet, ist es einfacher, Doppelzuordnungen zu vermeiden. Wenn du z. B. die Kategorie:Parkanlage in Europa zuordnest, kannst du als Abbruchkriterium einfach angeben, dass die Kategorie:Freizeitpark in Europa schon enthalten ist. Arbeitest du eigentlich im Automatik- oder manuellen Modus? Steak 15:49, 20. Aug. 2013 (CEST)

Charlottenburg ist also in Asien. Bitte sorgfältiger mit den Zusammenfassungszeilen umgehen, danke. --178.38.67.213 00:28, 21. Aug. 2013 (CEST)

Dich und dir...

...kann man schon mal verwechseln, aber nicht "mir" und "dir". liesel Schreibsklave^® 09:33, 20. Aug. 2013 (CEST)

Dich und mich auch nicht ;-) Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:39, 20. Aug. 2013 (CEST)

Sorry

Ich möchte mich bei dir entschuldigen, da ich dich mit meiner "Verschiebeaktion" offensichtlich verärgert habe, und du deswegen die Artikel wieder zurück verschieben musstest. Ich habe das mit den Namen wirklich nicht bedacht. Ich hoffe du kannst diese Entschuldigung akzeptieren. --Kantischüler (Diskussion) 19:31, 20. Aug. 2013 (CEST)

Siehe dazu auch meine Benutzerseite. --Kantischüler (Diskussion) 19:32, 20. Aug. 2013 (CEST)

Schon gut. Es ist halt etwas lästig, wenn alle paar Monate dasselbe passiert, weil jemand zuerst handelt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:35, 20. Aug. 2013 (CEST)

Kann ich durchaus nachvollziehen. --Kantischüler (Diskussion) 19:46, 20. Aug. 2013 (CEST)

Nochmal Flughäfen

Der O'Hare International Airport heisst nun plötzlich Chicago-O'Hare International Airport (mit Bindestrich?). Das ist auch nicht so gut, oder? -- 188.60.48.47 19:42, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ist nicht mein Werk --Kantischüler (Diskussion) 19:48, 20. Aug. 2013 (CEST)

Das hat Milad vermurkst. Auf O'Hare International Airport schieben geht nun nimmer, aber das ist typographisch eh' falsch, also wohl auf O’Hare International Airport. Da muß ein Admin her. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:53, 20. Aug. 2013 (CEST)

Moin   also auf letzteres? P.S. Dribbler habe ich gesperrt, da muss auch noch markiert werden ich habe es auf FzW angesprochen --Itti 19:54, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ja. Und fein. Ärgerlich ist es für Bertramz, denn bei dem Unterschied der Transkriptionen hinsichtlich dem Persischen blicke ich nicht durch, der muß jenen Teil des Problemes alleine lösen. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:29, 20. Aug. 2013 (CEST)

Kraftwerk Kirchlengern

Der Bearbeitungskommentar passt irgendwie nicht ganz. Grüße --Färber (Diskussion) 09:57, 21. Aug. 2013 (CEST)

Lesen Leute wirklich die Kommentare? Danke für den Hinweis. Hatte sich einige Edits vorher eingeschlichen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:01, 21. Aug. 2013 (CEST)

Kategorien Kraftwerksartikel

Hi, bitte Artikel nicht in übergeordnete Kategorien zusätzlich eintragen, wenn diese Artikel schon in Unterkategorien eingetragen sind. Siehe z.B. hier. Mit der Bitte, und da dies viele Artikel betrifft, diese unpassenden Kategorisierungen zu korrigieren bzw. rückgängig zu machen.--wdwd (Diskussion) 10:09, 21. Aug. 2013 (CEST)

Die Unterkategorien fliegen alle raus aus Kategorie:Kraftwerk in Europa. Ist es wirklich so schwer, Kategoriedefinitionen zu lesen und zu verstehen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:15, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ein paar Europa zugeordnete Kraftwerke lagen eindeutig im hintersten Asien, die hab ich schon korrigiert, aber bei Kernkraftwerk Belojarsk bin ich mir nicht sicher. Was sagt das Geographen-Auge? Steak 17:18, 21. Aug. 2013 (CEST)

Deswegen habe ich das ausgelassen bzw. aufgeschoben. Innerhalb des Gebirges gilt die Hauptwasserscheide als Grenze, südlich davon zum Kaspischen Meer der Fluß. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:51, 21. Aug. 2013 (CEST)

Also das Ding liegt ja östlich vo Jekaterinburg, somit klar in Asien. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:19, 21. Aug. 2013 (CEST)

München

liegt nach meiner bisherigen Kenntnis immer noch in Europa! --bjs 14:43, 21. Aug. 2013 (CEST)

War wohl wie zwei drüber nur der Bearbeitungskommentar. Das ist aber das, was in der Beobachtungsliste bei Änderungen erscheint und wird daher auch gelesen. --bjs 15:48, 21. Aug. 2013 (CEST)

Oh Leute, man kann in Barbeitungskommentare viel reinschreiben. Manche POV-Pusher tun das auch absichtlich, um ihre wahren Bearbeitungen zu verschleiern. Sagt bloß ihr lest Editkommentare? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:55, 21. Aug. 2013 (CEST)

Kategorie:Distrikt in Nepal

Wäre es zu befürworten, alle Distriktartikel auf die Bezeichnung Distrikt <Name> zu verschieben? Wie ich meine, wurde dieses Benennungsmuster in einigen Südamerikanischen Staaten bereits angewendet. δ¹ 20:32, 21. Aug. 2013 (CEST)

Nicht nur da, weil dieses Vorgehen Vorteile hat, auch deswegen, weil nach ihren Hauptorten benannte Verwaltungseinheiten kaum ohne generischen Zusatz stehen. Man wird immer schreiben Der Ort liegt im Distrikt XY. Vorausgesetzt, die Dinger heißen wirklich so, vgl. WP:KTF#Begriffsfindung – Wikipediaautoren sollen ja nichts erfinden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:53, 21. Aug. 2013 (CEST)

Auf Nepali heißen sie जिल्ला, in unserem Schriftsystem jillā, die offiziellen Dokumente sprechen vom englischen district. Die UN schreibt beispielsweise vom Achham District. Also verschieben? δ¹ 22:00, 21. Aug. 2013 (CEST)

Dann ist zu entscheiden, ob man es eindeutscht – Distrikt Achham – oder in der offenbar verbreiteten englischen Form Achham District übernimmt. Diese Entscheidung will ich nicht treffen; Englisch ist in Nepal keine Amtssprache. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:25, 21. Aug. 2013 (CEST)

Danke, ich werde dann die deutschen Bezeichnungen analog übernehmen. So, wie es jetzt ist, kann es nicht bleiben. Teilweise gibt es Klammerlemmata, bei denen die klammerfreie Variante noch frei ist. δ¹ 21:44, 22. Aug. 2013 (CEST)

Weissbier

Wie ich sehe durftest du auch bekanntschaft mit Weissbier machen. Herzliches beileid. Aber schön zu sehen das es auch noch ein paar andere (vernünftige) Menschen hier gibt. An mir hat er grade auch einen Narren gefressen und stellt einen LA nach dem nächsten. Es is unglaublich.. Naja - wenn ich mal was für dich tun kann sag bescheid ColKlink (Diskussion) 03:49, 22. Aug. 2013 (CEST)

Sockenspieler mag ich nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:46, 22. Aug. 2013 (CEST)

Wie weiter?

Guten Morgen Matthiasb, nach dieser Diskussion würde ich gerne die Kategorie:Patrimoine immobilier classé de la Région wallonne entsorgen, wenn du nichts dagegen hast. Einverstanden? Wenn ja, wie läuft's? LA oder SLA mit Hinweis auf die Diskussion vom 11.8.? Gruß,--Plantek (Diskussion) 09:58, 23. Aug. 2013 (CEST)

Habe da mal knapp geantwortet. Das ganze ist viel komplexer, als wir das gestaltet haben. Es ist nicht nur so, daß die WR diese Patrimoine imm. exceptionelles klassifiziert, sondern sowohl die DG als auch die FG (französische), und so gibt es fr:Liste du patrimoine exceptionnel de la Région wallonne neben fr:Liste du patrimoine immobilier classé de Beauvechain (willkürlich die Liste der Gemeinde herausgegriffen, die bei den exceptionelles als erste auftaucht). Leider ist die Website der FG derzeit unter Konstruktion, b.a.w. kommen wir also nicht weiter. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:04, 23. Aug. 2013 (CEST)

Du hast Recht, da kommen wir vorerst nicht weiter. Die Thematik ist in der Tat komplex. Am besten sollte mal jemand mit Fachkenntnissen über den belg. Denkmalschutz beitragen. Sonst haben wir bald noch mehr solch vermurkste Begriffe wie die oben genannte Kategorie. Womit wir bei der obigen Ausgangsfrage wären: Dass die Kategorie:Patrimoine immobilier classé de la Région wallonne lieber früher als später entsorgt werden sollte, da sind wir uns doch einig, oder?--Plantek (Diskussion) 14:28, 23. Aug. 2013 (CEST)

Da bin ich mir nicht sicher. So wie sich für mich das ganze darstellt, gibt es in Wallonien mindestens drei Sorten Kulturdenkmäler:

• Patrimonium von außergewöhnlicher Bedeutung (Patrimoine exceptionelles) festgelegt durch die Region, siehe Gesetz von 2007 in der gültigen Fassung, entspricht fr:Catégorie:Patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne bzw. dieser Liste
• "geschützte Objekte", festgelegt durch die deutschsprachige Gemeinschaft (unterteilt in geschützte Monumente, Ensembles und Landschaften, siehe Dekret von 2008 i.d.g.F.)
• "Irgendwas", festgelegt durch die französischsprachige Gemeinschaft, aufgrund von HTTP 404 auf die Schnelle nicht eruierbar; ich vermute ziemlich stark, daß diese Objekte dem entsprechen, was in fr:Catégorie:Liste du patrimoine immobilier classé de la Région wallonne steckt.

Alles ziemlich verworren, und ich wundere, daß das auf FR so verworren ist, was die Hauptartikel angeht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:52, 23. Aug. 2013 (CEST)

Sind wir uns denn einig, dass der Begriff "Patrimoine immobilier classé de la Région wallonne" so nicht verwendet werden sollte, sofern er ausschließlich in der Wikipedia existiert, aber nicht im realen Leben? Wie ich schon schrieb, die allwissende Glasgugel besagt genau dies.--Plantek (Diskussion) 19:53, 23. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:KatrinaR47

Hallo, Matthiasb. Es geht um eine Frage, die KatrinaR47 auf ihrer DS angesprochen hat, und zwar hier. Da du offensichtlich in der Sache engagiert bist, könnte deine Stellungnahme hilfreich sein. Die Frage betrifft jedoch nicht nur die von KatrinaR47 angesprochene Bailey Jay, sondern so an die 65 Artikel in der WP (siehe die „Kategorie:Transsexueller“): Persönlichkeitsrecht des Einzelnen versus Recht der Öffentlichkeit auf Information. Frage ist, ob du dich dazu äußern möchtest? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:37, 24. Aug. 2013 (CEST)

Nein, in der Sache engagiert bin ich nicht; mir stinkt nur die Überheblichkeit, mit der Wikifanten besserwissend glauben, das Lemma von Manning bestimmen zu können; und es wird wirklich nicht verwundern, wenn ich den eigentlichen Grund für diese Sauerei auch in der unseligen Fassung von WP:WWNI Punkt 8 ausmachen – Wikipedia verkommt immer mehr zu einer Gemeinschaft von ansonsten inkompetenten Regelhubern und Kleingärtnern. Hauptsache, kollektive Blamage. Liebe Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:43, 24. Aug. 2013 (CEST)

Schade, aber danke dir fürs Lesen und die Antwort. Was du schreibst, stimmt, aber zum Glück nicht immer und überall. Es sind meistens die Honeypots, wo’s „lustig“ wird und man wundert sich, was so alles zum Honeypots werden kann. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:59, 24. Aug. 2013 (CEST)

Honigtöpfe sind eine Sache für sich, das sind aber ganz andere Diskussionen (und Diskussionsverläufe), bei denen die Beteiligten ganz genau wissen, was noch toliert wird oder nicht bzw. dies auszuloten versuchen. Artikel wie der von Manning zieht hingegen auch auf seine Diskussionsseite eine Reihe von zufälligen Benutzern an, oft sind da auch jahrelange Nurleseaccounts dabei, die sehr emotional mitdiskutieren, weil sie WP mit einem Forum oder der Kommentarfunktion bei SPON verwechseln – und plötzlich überrascht sind, daß es sowas wie WQ und KPA sowie VM gibt. Und natürlich die von mir bereits genannte Klientel, denn Manning fällt zwangsläufig in den Bereich solcher aktueller Artikel – die da vorgebrachten Argumente sind ja teilweise dieselben, die man immer wieder auf der LK-Seite lesen kann, meist reduzierbar auf Wikipedia ist nicht die Blödzeitung oder Wikinews ist nebenan. Übrigens denke ich, daß es dereinst noch ein interessanter Aspekt der Wikipedistik werden wird, wie sich Artikel im Laufe der Zeit wandeln, von der Echtzeitfassung hin zu der von 2050 beispielsweise, wenn die Zeitzeugen kaum noch vertreten sein werden und die Mehrzahl von Bearbeitern die Ereignisse nur vom Hörensagen kennt. Man sieht solche Unterschiede schon auf den ersten Blick, wenn man bspw. den Artikel über den Deutschen Herbst mit dem über die NSU-Morde vergleicht oder vielleicht spezifischer, weil direkter vergleichbar, den über den Stammheimer Prozess mit dem zum NSU-Prozess. Zwar wird dadurch die Geschichte nicht völlig umgeschrieben werden, aber ich denke, daß dadurch dokumentiert wird, wie sich selbst ein vermeintlich neutraler POV über die Zeit verändert. Und zurückschauend eine differenziertere Interpretation auch länger zurückliegender Ereignisse liefert. Vorausgesetzt natürlich, die heutigen Artikelversionen werden nicht irgendwann vernichtet, sei es aus Platzgründen oder durch staatlichen Eingriff, im Zeitalter von PRISM scheint ja alles möglich. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:28, 24. Aug. 2013 (CEST)

Oh, sogar die Spiegel- oder Zeit-Online-Kommentarfunktion funktioniert besser als der Laden hier, wie er von Gräbner & Consorten so administriert wird. Da finden sich nämlich redaktionelle Eingriffe - eine Moderation - und dort werden dann nicht sachdienliche Kommentare von der Redaktion entfernt, etwa bei der ZEIT:

• [...]Entfernt. Wenn Sie hier nur Kommentieren, um die Sexualität anderer Menschen herabzuwürdigen, unterlassen Sie bitte das Verfassen von Kommentaren. Die Redaktion/fk.
• [...]Entfernt. Wenn Sie nicht dazu in der Lage sind, andere Lebensstile zu akzeptieren und wenn Sie Menschen aufgrund Ihrer Sexualität herabwürdigen wollen, dann unterlassen Sie bitte das Verfassen von Kommentaren. Wir dulden keine diskriminierenden, diffamierenden oder beleidigenden Äußerungen. Danke, die Redaktion/fk.

Hier dagegen darf jeder Troll Transsexualität als schlechten Scherz bezeichnen, etwa mit dem Wunsch vergleichen, plötzlich Präsident oder Schildkröte sein zu wollen, melden dann noch unmittelbar Betroffene wie KatrinaR47 auf der VM, wenn sie sich gegen so einen Stumpfsinn zur Wehr setzen, und werden von einem Horst Gräbner dabei tatkräftig unterstützt. Du, Horst Gräbner, leistest hier einer ganz üblen Hetze Vorschub. --Edith Wahr (Diskussion) 14:57, 24. Aug. 2013 (CEST)

EW, mach doch irgendwo einen Punkt. "Gräbner & Consorten", "einer ganz üblen Hetze Vorschub", man hätte ihn auch vorab ansprechen können. So ganz ohne Ohren ist er ja wohl nicht, so weit ich es sehe, hat er gestern oder heute einige User darauf angesprochen und zur Diskussion geladen. Wenn er Fehler macht, sage ihm das, soweit es so stimmt. OK? -jkb- 15:28, 24. Aug. 2013 (CEST)

Und bitte: Schmeiße keine Sprüche über die tollen Moderatoren von SPON usw. Die haben ganz andere Kompetenzen als die Admins hier. Ich arbeitete auch in einer Redaktion, sehr sehr lange. -jkb- 15:30, 24. Aug. 2013 (CEST)

Naja, -jkb-, Du masst Dir doch auch hier zuviele Kompetenzen an, da wirste bei Sachsens Sachsenross online oder so natürlich erst recht über die Stränge schlagen. fossa net ?! 15:37, 24. Aug. 2013 (CEST)

vorher ansprechen, bitte was? Herr Gräbner "moderiert" die Diskussion aus freien Stücken, und er moderiert sie auf geradezu bemerkenswert verfehlte Weise - Trolle der widerwärtigsten Sorte werden geschützt, ihren V-Meldungen wird brav Folge geleistet, ihre "Beiträge" stehen gelassen und diejenigen, die daran Kritik üben, gesperrt. Ganz einfach gefragt: warum steht die von mir benannte hetzerische Blödsinn denn immer noch in der Diskussion, und warum dürfen sich die Trolle, die solche Ressentiments abladen, überhaupt weiter an der Diskussion beteiligen und sind nicht längst gesperrt? Diese Frage an den Administrator Horst Gräbner. --Edith Wahr (Diskussion) 15:51, 24. Aug. 2013 (CEST)

Du erreichst nur eins: es wird noch weniger Admins geben, die sich da engagieren. S. die Disk auf WP:VM. (Und ich schließe eine Wette ab: gleich erscheint Fossa noch einmal mit einem ganz hintergründig schlauen Comment.) Gruß -jkb- 15:58, 24. Aug. 2013 (CEST)

„Weniger Admins, die sich da engagieren“: Das wäre eine zu lobende Absicht. fossa net ?! 16:04, 24. Aug. 2013 (CEST)

Selbst wenn es bloß nerdy-spießbürgerlicher Netzjargon ist, würde ich sog. Trolle („Trinkt mehr Diesel!“) doch von klassischen XtremePOphanten unterscheiden wollen wollen. Ansonsten „überdenkt“ HG seine Rolle ja schon länger, das ist ein löblicher Ansatz. fossa net ?! 16:02, 24. Aug. 2013 (CEST)

Horst Gräbner könnte sich ja mal mit meiner Frisöse (Transfrau) treffen, die vor zwei Wochen auf dem Mehringdamm von einer transphoben Meute grün und blau geschlagen wurde, und ihr erklären, dass das total ok ist, ihre missliche Lage als Transsexueller als schlechten Scherz zu bezeichnen, was bildet sie sich denn ein, sich mit einem Frauennamen anreden zu lassen und dazu passende Kleider zu tragen, schließlich hat sie doch zweifelsohne ein Y-Chromosom im Körper, im Zweifel gucken wir einfach, was der Pass sagt, genausogut könnte sie ja ab sofort als Schildkröte rumlaufen oder darauf bestehen, als Herr Präsident angesprochen zu werden - sowas muss man sich wohl schon durchaus anhören müssen, wenn man sich einbildet, eine Frau zu sein, Bundesverfassungsgericht und Menschenwürde hin und her? Achso, jetzt geht das Geschrei los, ich sei befangen, weil meine Frisöse Transfrau ist, noch dazu zusammengeschlagen wurde, also überlassen wir das Administrieren doch lieber gestandenen Mannsbildern wie Horst, der hat nämlich keine Ahnung von der Thematik, kann also auch nicht befangen sein. --Edith Wahr (Diskussion) 17:19, 24. Aug. 2013 (CEST)

Alles, was ich sagen wollte, ist folgendes: hätte er es mit Absicht oder wiederholt getan, so wäre dein Ton so gerade an der Grenze, aber verständlich. Da ich aber dies nicht glaube, war es falsch. Gruß -jkb- 17:52, 24. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, Edith Wahr, aber deine Kritik an Horst Gräbner trifft meinem Eindruck nach den Falschen. Zum einen kommt von ihm mehr als "Ruhe, sonst rappelt's"-Administration, sondern tatsächlich auch Kommunikation, und eben u.a. auch sowas. ~300 andere Admins machen in der Causa einen schlechteren Job. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 18:12, 24. Aug. 2013 (CEST) (P.S.: Sorry an Matthiasb für das Fortführen einer abgedrifteten Diskussion)

<nach BK>

Ups, hier streiten sich die Leute, obwohl ich gar nicht da bin? – Naja, Edith Wahr, in Berlin ist ja so ziemlich vieles möglich. Was vielleicht ein wenig damit zusammenhängt, daß seit Jahrzehnten dort eine Justizordnung des erhobenen Zeigefingers und Streichelns herrscht, aber eine Verfolgung von Straftaaten und eine Bestrafung der Täter findet nicht statt. Das System hat der Ostteil der Stadt ganz schnell vom Westteil übernommen, wie auch jede Koalition im Roten Rathaus seit Anno dubak an dem Politfilz dort festhält, egal ob rot-grun, schwarz-gelb, rot-gelb (lang lang ist's her) oder schwarz-rot. In Berlin kannst du jederzeit und ohne Grund zusammengeschlagen werden, und dabei reicht es, wenn du gerade auf der falschen Straßenseite läufst. (Blöderweise kuckt der Rest der Republik von dort ab, sodaß auch anderswo die Wahl der richtigen Straßenseite beginnt, zur Überlebensfrage zu werden.)

Wikipedia jedenfalls leidet unter einer Reihe von Problemen, dabei ist das schlechte Klima nur eines. Und dies – das habe ich vor einigen Wochen mal bereits wo kundgetan – ist nicht nur wegen der Umgangsformen schlecht oder wegen Getrolle und Dauerkonflikten einzelner Benutzer, sondern auch deswegen, weil höchstoffiziell zwar immer alles und über alles neu diskutiert werden kann, auch wenn die Themen schon drölfundelfzig Mal durchdiskutiert wurden. Es ist klar, daß der Kollege Janneman genervt ist, wenn er auf seiner Beobachtungsliste reihenweise nur Ediths sieht, die den Amerikanern ein WIR-Gefühl verschafft, während seine Reverts dann die Beobachtungslisten anderer Benutzer ein zweites Mal füllen und erst recht und wahrlich zu Frust führen. (Und so hat jeder langjährige Benutzer seine eigene Mucke: ich etwa bin genervt, wenn alle paar Wochen erneut jemand ausdiskutieren will, warum die generischen Namenszusätze River oder Creek Bestandteil eines Gewässernamens sind und alle paar Monate irgendwer damit beginnt Artikel wie White River zu verschieben nach White (Fluss).) Ein Grund ist tatsächlich, das WP nicht etwa zuviele Regeln hat, sondern zuwenige und ganz sicher die falschen.

Wikipedia ist im Jahre 12 seiner Existenz in die Flegeljahre gekommen, muß aber irgendwann erwachsen werden, sonst werden immer mehr Benutzer dem Laden frustriert den Rücken kehren. Wir müssen uns irgendwann bewußt werden, daß wir manche Sachen so machen, weil wir sie schon (fast) immer so machen: 2003 oder 2004 geschaffene Entscheidungen über Namenskonventionen oder Grundstrukturen des Kategoriensystems oder die Wahl bestimmter Lemmakonstruktionen (etwa New York (Bundesstaat) vs. New York City) lassen sich nicht mehr ohne weiteres und schon gar nicht unter großem bis unzumutbaren Aufwand ändern; solche Tatsachen müssen endlich auch als solche akzeptiert werden, auch wenn einzelne Punkte nicht per Meinungsbild fixiert wurden.

Im konkreten Fall sehe ich einen Grund für den Disput, wie ich bereits oben Horst Gräbner antwortete, darin, in den von einigen Leuten seit Jahren papageienhaft mehr oder weniger explizit geäußerten Verweise darauf, WP sei kein Nachrichtenportal. Wir stoßen damit Benutzer vor den Kopf, auch Benutzer, die wie einst beispielsweise Kriddl etwas im Artikel zu den Anschlägen von Madrid suchten oder wie ich, der etwas zum Libanonkrieg wissen wollte – und blieben. Daß wir auch Benutzer vor den Kopf stoßen, die sich solchen Themen widmen und ernsthaft daran arbeiten, daß solche Artikel nicht ausehen wie der Bildzeitung entnommen, etwa solche wie Happolati, Andibrunt oder César, die solche Artikel zumindest einigermaßen glattbügeln, bevor sie auf die Hauptseite kommen, aber auch viele andere Helfer, die daran werkeln. Überhaupt scheint WP ein System zu sein, in dem die sogenannten RCler – von denen die wenigsten in der Lage sind, selbst einen brauchbaren Artikel abzuliefern – recht einfach einen Neuling wie einen altgedienten Benutzer gleichermaßen vergraulen können. So ist die frühe Versionsgeschichte von Unglück bei der Loveparade 2010 ein Tiefpunkt der Wikipediakultur in der Eingangskontrolle und die Umstände der Diskussion um den jetzigen Namen Manning ein erneuter Tiefpunkt für die Diskussionskultur in der Wikipedia überhaupt. Ich erinnere mich genau an die LD zum Loveparadeartikel, genauso wie an die LD zu Jerome Kerviel. Bei beiden kam damals die Argumentation auf, daß man die Artikel erst mal löschen könnte, weil man die Relevanz noch gar nicht absehen kann, die zeitüberdauernde Bedeutung noch gar nicht erkennbar ist. Heute wissen wir, daß beide Artikel durchaus zeitüberdauernde Ereignisse zum Inhalt haben, und daß manche Benutzer diese Bedeutung aufgrund von Erfahrung und/oder Instinkt frühzeitig erkennen. In einer Diskussion mit -jkb- meinte dieser einmal in einem ähnlichen Sachverhalt zu mir, wenn sich mein Standpunkt als richtig erweist, würde dies der Admin bei der Abarbeitung des LAes sicher feststellen und der LA abgelehnt. Das funktioniert aber nur, wenn jemand auch wirklich so dickhäutig ist, wie ich es scheinbar bin. Andere Benutzer werfen vielleicht wegen so etwas das Handtuch. Wir brauchen keine Editionsdarvinismus, sondern müssen vielleicht auch endlich mal einsehen, daß in manchen Diskussionen einer der Beteiligten doch etwas gleicher ist als die anderen – ganz einfach weil er die besseren Argumente hat und die im konkreten Fall spezifisches Wissen und Erfahrungen dem Rest der Meute überlegen sind. Wobei sich der Kreis schließt zur Frage des schlechten Arbeitsklimas und der schlechten Umgangsformen, denn ganz oft wird in solchen Fällen gepöbelt, sei es von Seiten des von der Meute niedergeschrienen, ignorierten "Experten" oder sei es auf der Seite der Rotte, deren Halbstarke den Wissenvorsprung des Keilers, um mal dieses Bild zu verwenden, nicht anerkennen wollen oder können. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:00, 24. Aug. 2013 (CEST)

AfD

Moin Matthiasb. Zu deinem Kommentar in der VM gegen mich von heute: Ich habe schlicht die administrative Anweisung befolgt: „Jedem, der diesen Artikel bearbeitet, muss klar sein, dass bereits kleine, auf jeden Fall größere Änderungen nicht ohne vorherige Diskussion stattfinden können und immer einen Edit-War provozieren.“ Grüße --BH 12:26, 25. Aug. 2013 (CEST)

Aha, und deswegen revertierst du auf Teufel komm raus? Das ist für mich nicht nur die Provokation eines Editwars, sondern ein astreiner solcher. Ich könnte es ja verstehen, wenn es um irgendwelche POV-Einfügungen geht, aber der umstrittene Text scheint mir nicht einen Bias aufzuweisen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:31, 25. Aug. 2013 (CEST)

Wieso denn auf Teufel komm raus? Ich habe genau 1. Edit getätigt. Mit der Bitte, das wie vorgegeben erst mal zu diskutieren. Was ist denn daran so dramatisch? Zuvor hatten bereits andere Benutzer zurückgesetzt, so dass ich den Diskussionsbedarf gesehen habe. Viel zu tun hab' ich mit dem Artikel sowieso seit einigen Wochen/Monaten nicht mehr. Da gibt es wirklich Spannenderes. Grüße --BH 12:49, 25. Aug. 2013 (CEST)

Du glaubts doch nicht das dir jemand das scheinheilige Gerede abnimmt? Du und deine Kumpels seid politische Propagandisten. Ihr missbraucht die Wikipedia um praktisch jeden politischen Artikel massiv zu beeinflussen und jeder hier weiß das. Der einzige Grund warum Ihr damit durch kommt ist, dass sobald jemand von Euch auf der VM gemeldet wird, eure ganze Meute ankommt und so lange Nebelkerzen wirft bis keiner mehr durchblickt worum es eigentlich ging. Zusätzlich habt Ihr noch eine handvoll Admins mit gleicher Gesinnung die auf Zuruf sofort für Euch Artikel und Benutzer sperren oder Eure VMs beenden. Das ist keine Verschwörungstheorie. Das steht so in Eurer Artikel- und Diskussionshistorie geschrieben. Und nein, auf die nächste Nebelkerze gehe ich nicht ein. --85.181.223.160 13:52, 25. Aug. 2013 (CEST)

Umkategorisierungsaktion Kraftwerke

Hallo Matthiasb, ich war einige Tage offline und nun sehe ich, dass eine große Umkategorisierungsaktion bei den Kraftwerken am laufen ist. Da ich im Portal:Energie dazu nichts gefunden habe und auch die Suche mir nichts brauchbares geliefert hat, kannst du mir sagen, wo ich die Diskussion finde, die dazu geführt hat, den Kategorienbaum im Bereich Kraftwerke komplett umzustrukturieren? --DF5GO • ☎ • 23:16, 22. Aug. 2013 (CEST)

Kategorienkonzept Planen und Bauen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:35, 22. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, da hast du mich falsch verstanden. Ich meinte nicht irgendwelche Richtlinien selbst, sondern die entsprechende Diskussion, in der beschlossen wurde, die bisherige Struktur komplett über den Haufen zu werfen und die Kraftwerke umzukategorisieren. --DF5GO • ☎ • 23:47, 22. Aug. 2013 (CEST)

Mußt du in den Diskussionsarchiven suchen, 2008 oder 2009, entweder der verlinkten Seite oder direkt im WikiProjekt Planen und Bauen. Wir machen das schon ewig, jetzt sind die Kraftwerke dran. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:55, 22. Aug. 2013 (CEST)

Das kann nicht sein, bis vor ein paar Wochen hatten die Kraftwerke ein in sich stimmiges und konsistentes (auch wenn ich weiß, dass es dir nicht gefällt) Kategoriensystem, das jetzt einfach mal so ohne Diskussion und Einbeziehung des zuständigen Portals komplett über den Haufen geworfen wird? --DF5GO • ☎ • 00:01, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ergänzung: Ich möchte ja nur verstehen, warum das jetzt passiert... --DF5GO • ☎ • 00:02, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ergänzung 2: Nach dem ich jetzt nochmal genauer reingeguckt habe in deine Umkategorisierung erscheint es mir doch logisch, was du tust. Lediglich deine Bearbeitungskommentare passen des häufigeren nicht zu dem, was du tust, daher war ich verwirrt. Z.B. schreibst du hier im Kommentar, dass du das Kraftwerk nach Asien gepackt hast, aber im Artikel selbst passt es dann doch. (Sorry, für die vielen kleinen Edits). --DF5GO • ☎ • 00:11, 23. Aug. 2013 (CEST)

Kuckst du ein paar Abschnitte weiter oben ;-) ich glaube ich gebe gar keinen Editkommentar mehr an, schafft zuviel Probleme :-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:35, 23. Aug. 2013 (CEST)

Wielange brauchst du eigentlich noch, um die paar Kraftwerke in die Europa-Kategorie zu sortieren?? Steak 14:47, 23. Aug. 2013 (CEST)

Wenn ich nich noch 28.000 Mails checken, die ganze Welt retten und tagelang diskutieren muß, wird es demnächst fertig ;-) sind noch 327 Seiten, die "paar Kraftwerke" waren anfangs über 1000. LOL. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:54, 23. Aug. 2013 (CEST)

Im Botmodus schafft man das an einem Tag locker. Warum arbeitest du nicht im Botmodus? Steak 23:13, 23. Aug. 2013 (CEST)

Weil ich die Kategorien gleich versuche in sinnvoller Weise zu sortieren und in manchen Artikeln gleich noch weitere Kategorien setze oder entferne.

Schau dir mal bitte Krasnojarsker Stausee genauer an, das ist derzeit gleichzeitig in Asien und Europa. Steak 22:47, 24. Aug. 2013 (CEST)

Was wird denn das: [3], [4], [5], [6] und [7] ?? Steak 12:25, 26. Aug. 2013 (CEST)

Wollte ich auch gerade schreiben. Kanadische Kraftwerke liegen nicht in Europa. --Voyager (Diskussion) 12:28, 26. Aug. 2013 (CEST)

Kleine Konzentrationsschwäche ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:29, 26. Aug. 2013 (CEST)

Nervensägen

Immer wieder nerven Leute, die mit Kontinenten nix anzufangen wissen. Auch wenn Eigenlob stinkt, aber bis zu meinem mutigen Eingriff in die Kategorie-Welt, dachten doch viele, dass die Antarktis ein Kontinent sei. Aufgabe der Wikipedia ist es Wissen zu sammeln, nicht Unwissen zu komprimieren. Die Doppelkategorisierung spiegelt Wissen wieder, nicht mehr und nicht weniger. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 13:22, 20. Aug. 2013 (CEST)

Jepp. Gleichwohl auch wir beide gelegentlich gar arge Nervensägen sind, so dient dies doch Irrungen und Wirrungen stets der Verbesserung der Enzyklopädie, aber bei dem Fall, auf den du anspielst, liegt objektiv nur das Sägen an den Nerven der Kollegen vor, zur Verbesserung dient das jedenfalls nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:54, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ich werde für die Doppel-Kategorien kämpfen, auch wenn der Plebs [8] alles besser wissen will. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 23:56, 29. Aug. 2013 (CEST)

Xiluodu-Talsperre

[9] hier hast du die Kat Kraftwerk nach Kontinent eingefügt. Lassen wir mal außen vor, dass ein chinesisches Kraftwerk nicht in Europa liegt. Was mir als Nicht-Kat-Spezialist aber sehr merkwürdig vorkommt: Es ist schon die Kat Speicherkraftwerk in China als speziellere Kat bzw. Unterkat zu Kraftwerk nach Kontinent vorhanden. Das soll doch eigentlich nicht sein? Gruß. --Tavok (Diskussion) 19:17, 29. Aug. 2013 (CEST) Nachtrag: jbergner hat mich auf das Wespennest hingewiesen, in das ich da gestoßen habe. Vielleicht verstehe ich ja die Sache, wenn ich die Entwicklung von LD und Umfrage im Auge behalte. Gruß. --Tavok (Diskussion) 21:24, 29. Aug. 2013 (CEST)

Hannie Schaft

IU habe ich gemacht, schaust du bitte ob es so passt. Danke dir. Viele Grüße --Itti 11:30, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ja, sieht gut aus. Ich habe zu danken. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:01, 31. Aug. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:The Valley (film)

Hallo Matthiasb,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 12:45, 11. Aug. 2013 (CEST)

Erl.mit Timestamp --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:45, 11. Aug. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Michael Hasani

Hallo Matthiasb,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Bitte schau dir den Artikel entsprechend an.

Viele Grüße

Itti 10:08, 12. Aug. 2013 (CEST)

erl. mit Timestamp --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:08, 12. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:12, 1. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:12, 1. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:52, 9. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:52, 9. Aug. 2013 (CEST)