Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2006

Diskussion Fahrradfahren

Hallo Martin,

schön, in deiner Person einen Radfahr-Enthusiasten gefunden zu haben. Trotzdem konnte ich es nicht lassen, dich ein bischen zu ärgern (vielleicht ja auch nicht...). Viel Spaß im neuen Jahr! Gruß Alfred Grudszus 18:53, 1. Jan 2006 (CET)

Simon Wiesenthal

Hallo Mazbln,
Petzen ist nicht meine Sache, aber hier geht's um Rufmord. Da du Benutzer:Roland Beker vor ein paar Tagen so freundlich begrüßt hast, könntest du vielleicht auch mal ansehen, was dein Gratulant an wertvollen Ergänzungen über Simon Wiesenthal aus dem engl. WP übertragen hat: grüner Absatz unten. Das ist übelster Dreck von ultrazionistischer Seite aus. Ich habe ihm auch schon zur "Übersetzung der Wiesentahl-Kritik" gratuliert. --Bonzo* 00:55, 4. Jan 2006 (CET)

Tschetniks

Hallo Martin, hast Du noch Lust (bzw. gilt Dein Vermittlungsangebot noch), den Tschetnik- Artikel zu korrigieren? Ich persönlich habe zwar absolut keine Lust drauf mich mit sowas zu beschäftigen, nur so kann das beim besten Willen nicht stehen bleiben. Perun 00:13, 5. Jan 2006 (CET)

• Ok, Du hast keine Lust. Kann ich verstehen. Könnte man dich trotzdem dazu bewegen (überreden) ? Es gibt nur 3 Admins, die ich kenne und sich mit der Materie beschäftigt haben. Sieh Dir doch bitte mal die Diskussion an. Ist festgefahren und der Artikel ist gesperrt. Perun 10:07, 3. Feb 2006 (CET)

Äußert sich Handke in seinen Publikationen, die du kennst, auch zu diesem Thema? Perun 14:40, 19. Mär 2006 (CET)

Also, ich habe von Handke Eine winterliche Reise... und das Traktat Die Tablas von Daimel (was ich aber über weite Strecken als unlesbar bezeichnen würde). Handke schafft es dabei immer, seine Meinung zwar zum Ausdruck zu bringen, er äußert sich aber selten wirklich explizit. Deshalb hatte ich auch gestern das mit den Serrben als wahre Opfer gelöscht, was er so eben nicht geschrieben hat, obwohl er es durchaus so gemeint hat/haben kann. Auch bei seinem gestrigen Auftreten hat er es ja offensichtlich wieder verstanden, sich haarscharf an eindeutigen Formulierungen vorbeizumogeln. Wenn man schon das eigenwillige Zitat, dass er sich sich freue, S.M. nahe zu sein, als das offensichtlich anstößigste bewertet, dann hat es jedenfalls wieder einmal geschafft. Bei mir hat er es jedenfalls mit diesem Auftreten gestern endgültig versch..., aber trotzdem müssen wir hierversuchen, der Wahrheit möglichst nahe zu kommen. Und dazu gehören im konkreten Fall keine Aussagen, die er so nicht gemacht hat.
Ich habe die Texte nicht in Hinblick auf die Tschetnik-Frage gelesen und kann deshalb diesbezüglich keine Auskunft geben. Vielleicht sollte ich das aber nochmal tun. --Mazbln 17:35, 19. Mär 2006 (CET)

zum DBV-Eintrag

Hallo Martin, ich habe deine Ergänzung entdeckt, vielen Dank dafür.--Mäfä 16:37, 12. Jan 2006 (CET)

Karl-Liebknecht-Straße (Ilmenau)

Hi Mazbln! Den Artikel der Karl-Liebknecht-Straße (aus meiner Feder) gibts hier im Ilmenauwiki aber ob der jetzt Wikipedia-Relevant ist? Und Einwohner gibts tatsächlich so um die 230. Grüße aus der Karl-Liebknecht-Straße --Michael Sander 17:05 23. Jan 2006

PS: Hast du früher mal hier gewohnt?

Wenn du ma Zeit hast, kannst du ja im Ilmenauwiki noch was übers Neuhaus schreiben. Für uns sind nämlich alle Ilmenauer Straßen relevant. Und das Neuhaus ist besonders interessant, weil über 250 Jahre alt, war früher sozusagen nen eigenes Dorf. Alle Straßennamen mit Link gibts im Ilmenauwiki im Artikel Straßennamen. --Michael Sander 11:12, 24. Jan 2006 (CET)

Steht jetzt übrigens drin. Hab mich mal getraut. --Michael Sander 23:25, 5. Feb 2006 (CET)

Schön, war mir gerade schon aufgefallen. Einige Verbeserungen sind zwar noch möglich, auch sind ja im Ilmenauwiki noch ein paar Bilder vorhanden, die hier auch nicht schlecht wären. Ich mache aber erst einmal Schluss für heute. Der Artikel sollte wohl Bestand haben. --Mazbln 23:29, 5. Feb 2006 (CET)

Nachgehakt

Ist das mit dem Bid jetzt endgültig geklärt? --Mäfä 00:26, 25. Jan 2006 (CET)

Zum Bild erhielt ich eine Mail, die ich hier weitgehend originalgetreu wiedergebe:

Der Vermerk "S-Bahn-Archiv" ist auch wieder so 'ne Sache ... Dort ist das Bild mit Sicherheit nicht (ein Anruf bei Frau Wartenberg wird bei ihr Verwirrung auslösen -- und hoffentlich keine Suchaktion.  ;-)

Das Foto stammt aus einer Bildserie aus dem Raw Schöneweide; der Film gelangte Anfang der 90er Jahre ins Archiv Historische S-Bahn. Mit dem Verein (Vorstand) habe ich das abgeklärt: Das Bild darf für die Wikipedia verwendet werden. Aus dem Archiv bzw. aus dem Fundus für das Rundkopf-Buch suche ich noch Bilder raus, die der Verein Historische S-Bahn im Archiv hat. Deren Rechte können abgelaufen sein bzw. wir können diese als freie Lizenz herausgeben. Bei einigen anderen muß ich zuvor die Sammler befragen.

Welchen Wortlaut soll der Text zur Freigabe genau tragen?

Hier gibt's das Bild übrigens auch (seit Jahren): http://home.snafu.de/mat/et170.html

Aber wie ich beim betroffenen Bild sehe, hat sich das irgendwie auch auf anderen Wegen geklärt. Gruß --Mäfä 09:10, 27. Jan 2006 (CET)

Bilder auf die Commons

Ähm, ich hätt da nochmal ne kurze Frage: was muss ich im Anmeldeformular in Capture eintragen (in diesem Feld über den normalen Feldern). Die Hilfe ist (mal wieder) nur auf Englisch und ich versteh da im Moment gar nix. Kannst du mir da weiterhelfen? --Michael Sander 19:20, 30. Jan 2006 (CET)

Kammerlöcher

Hallo Mazbln, da du ja dein Interesse an den Reinsbergen schon geäußert hast, wollte ich dich fragen, ob du vielleicht etwas über die Kammerlöcher bei Angelroda schreiben möchtest. Ist ja auch ein interessantes Thema, über das ich nix weiß, außer das ich dort schon oft durchgewandert bin. Ich bin jetzt nämlich beim Durchputzen in Angelroda zufällig gerade darauf gestoßen und dachte, dass man da auch gut einen Artikel drüber schreiben könnte. Viele Grüße --Michael Sander 20:03, 5. Feb 2006 (CET)

Da war ich interessanterweise noch nie, muss ich bei einem meiner nächsten Thüringen-Aufenthalte (vermutlich Ende März) unbedingt mal hin. Ich habe mich aber inzwischen etwas kundig gemacht und so einiges darüber gefunden, einschließlich einer Sage von Ludwig Bechstein [1]. Für einen brauchbaren Artikel reichts allemal. Ich werde mich die Tage dann mal dransetzen. --Mazbln 22:42, 5. Feb 2006 (CET)

So, geschafft. Da fehlen aber definitv noch Bilder. Dabei bin ich übrigens noch auf diese Seite gestoßen. Die Informationen dort sollten wohl noch alle in der Wikipedia verarbeitet werden. --Mazbln 21:37, 7. Feb 2006 (CET)

Huihui, ich glaube ich weiß, was ich in den Osterferien mache... --Michael Sander 22:16, 7. Feb 2006 (CET)

Sommertour Ilm-Kreis

Hallo Mazbln, irgendwie lässt mich der Gedanke an eine Fahrradtour mit der Wikipedia durch den Ilm-Kreis nicht mehr los. Ich habe mir gedacht, dass wir ein Wochenende in den Sommerferien nehmen, dann wenn die große Tour gerade nicht ist. Und zwar am ersten Tag (Sa) eine 50-km-Tour: Von Ilmenau (hier würde ich, falls gewünscht eine Stadtführung machen) über das Schöffenhaus zur Hohen Warte, dann hinunter zum Schloss Elgersburg, weiter durchs Körnbachtal nach Geraberg und dann auf den Gera-Radweg. Weiter nach Angelroda, an den Kammerlöchern vorbei, dann nach Plaue. Dort dann den Spring und die Burg ansehen. Weiter gehts im Plaueschen Grund nach Dosdorf und Siegelbach, irgendwo müssen da noch die Reinsberge dazwischen, nach Arnstadt. Wenn sich jemand findet, können wir hier wieder ne Stadtführung einschieben, weiter nach Rudisleben und Ichtershausen, dann durch Molsdorf mit Schhloss. Anschließend durch Bischleben-Stedten und Hochheim nach Erfurt. Wieder, wenn sich jemand bereit erklärt eine Stadtführung und dann Ende auf dem Domplatz.

Am zweiten Tag (So) würde dann alles im Zeichen des ICE stehen. Wir machen so eine Art Projekt Moderner Verkehr vs. Naturschutz. Start wäre dann (mal wieder) in Ilmenau dann geht´s nach Wümbach und dort auf die Trasse. Auf der Trasse weiter bis Langewiesen, dann nach Gehren, Schobsetal hoch zum Dreiherrenstein, dann nach Neustadt am Rennsteig. Von dort das Oelzetal runter nach Katzhütte, dann zum Speicher Goldisthal. Dort dann Ende der zweiten Tour.

Alles, was jetzt verlinkt ist, wird untersucht, fotografiert und dann in die WP gestellt. Wir können ja auch einen Pressefutzi vom Freien Wort mitnehmen, der dann n bisschen Publicity in der Zeitung macht. Es würde ja schon reichen, wenn wir so 5 - 10 Leute zusammenkriegen, die mitmachen. Deine Meinung ? --Michael Sander 20:33, 9. Feb 2006 (CET)

Das klingt ja schon sehr gut und lässt fast den Ekelwinter, den wir hier gerade haben, vergessen. Wenn wir dann schon mal an einem Sonnabend Abend in Erfurt sind, könnte wir dort ja mal ein offizielles Treffen der Thüringer Wikipedianer abhalten. Thüringen ist nämlich diesbezüglich noch ein terra incognita. Hier in Berlin, wo ich seit zwei Jahren ziemlich regelmäßig hingehe, ist das jedenfalls immer ausgesprochen nett. Eine passende Location müsste sich ja da finden lassen, günstig wär' natürlich ein WLAN-Anschluss, da könnten wir dann gleich die wichtigsten Erkenntnisse und Bilder vom Tag wikifizieren. Der letzte Zug nach Ilmenau fährt ja erst um 23:44 Uhr, da dürfte genügend Zeit sein. Noch 'ne Frage zum zweiten Tag: Was machen wir eigentlich, wenn wir in Goldisthal angekommen sind. Da gibts ja nun keinen Bahnhof in der Nähe, d.h. wohl oder übel wieder per Rad zurück nach Ilmenau und für mich dann Haarhausen. In meinem Fall sehe ich das als unproblematisch an, aber das könnte vielleicht doch ein paar abschrecken. Na, mal sehen.
Die Idee mit der Zeitung hatte ich übrigens auch schon. Die Kreisteile, ob nun vom Freien Wort oder TA, berichten ja ohnehin von allem und jeden, was passiert. Da könnten wir doch auch mal was Ernsthaftes beitragen und Wikipedia noch bekannter machen. Beste Grüße --Mazbln 22:27, 9. Feb 2006 (CET)

Tja, in Goldisthal ist halt die Infrastruktur nett so toll, aber von Katzhütte fährt ein Zug nach Saalfeld und von dort nach Erfurt oder whereever. Und Katzhütte liegt 4 km von Goldisthal - alles zumutbar. Werde mich vielleicht mal in Erfurt umhören. Das mit den Thüringer Wikipedianern klingt klasse! Da bekomm ich gleich die nächste Vision: eine Sternfahrt an dem Tag und alle treffen am Dom in Erfurt am späten Nachmittag aufeinander. --Michael Sander 22:44, 9. Feb 2006 (CET) PS: Neuhaus (6 km) hat auch nen Bahnhof nach Sonneberg/Coburg (für Störfix ;-) und bei uns ist im Moment volles Winterchaos, heut hat´s 20 cm geschneit und ich musst wieder schaufeln...

Stubs im Landkreis Gotha

Hallo,

so heute habe ich nochmal den ganzen Nachmittag diverse Ortsartikel durchforstet und hinter jedem vermerkt, wie weit wir sind: Guckst du hier und die Wachsenburg tu ich noch in die Karte guckst du Morgen Abend ;-) --Michael Sander 22:55, 17. Feb 2006 (CET)

Deine Liste war mir natürlich schon aufgefallen - sehr schön. Nur, warum du bei Sülzenbrücken nur ein M stehen hast, ist mir nicht ganz klar. Viel mehr ist zu dem Dorf in Wikipedia nun wirklich nicht zu schreiben, was darüber hinaus geht, gehört dann wohl eher in ein Arnstadtwiki. Bestenfalls ein paar Bilder könnten noch beigesteuert werden. --Mazbln 23:09, 17. Feb 2006 (CET)

Berlin

Hi Mazbln, schau mal, wo ich "uns" gefunden habe: [2]. Grüße, --elya 08:31, 20. Feb 2006 (CET)

Änderung von Seiten

Hallo Mazbln, ich schreibe dir schnell mal was hier rein: Dein Engagement bei Wikipedia in Ehren, aber manchmal solltest du auf dem Teppich bleiben, z.B. bezüglich der Seite Geraberg. Ich habe jetzt nicht die Zeit und auch keine Lust mich mit jedem Ding mit dir auseinander zusetzen, was du da geändert hast. Nur soviel: ich gehe mal davon aus, dass ich Geraberg besser kenne als du. Immerhin habe ich "einige Windungen" mehr auf der Spule als du, bin in Geraberg geboren und habe viele Jahre in Geraberg verbracht und will auch noch einige hier verbringen. Weil ich meinen Ort liebe und kenne, habe ich den Beitrag für Wikipedia geschrieben - schade, dass er von dir und anderen so zerpflückt wird. Rondererste

Nochmal zu Änderungen

Hallo nochmal, danke für die schnelle Reaktion auf meine Bemerkungen bezüglich der Änderungen an dem Artikel über Geraberg. Ich bleibe dabei: Die Änderungen von euch beiden halte ich für unangemessen. Ich werde aber jetzt nicht in eine Änderungs-Änderungs-Manie verfallen. Fakt ist, dass von dem ursprünglichen Artikel nicht viel übrig geblieben ist - wenn das WIKIPEDIA ist, dann ist es eben so - ich will im übrigen kein guter oder schlechter Wikipedia-Autor sein, ich habe einmal (auf Bitte eines guten Bekannten was geschrieben) und die Erfahrung damit war nicht das, was ich erwartet habe. Aber so ist das Leben nun mal. Bezüglich Michael Sander kann ich nur sagen, dass durch ihn eine Reihe unverständliche Änderungen vorgenommen wurden z.B. am 8.2. um 11:10: [[Media:Geraberg liegt im Tal der Zahmen Gera in etwa 450 Metern Höhe. Südwestlich des Ortes beginnt der Thüringer Wald. Nördlich des Ortes liegt der 496 Meter hohe Geschwendaer Berg, südlich grenzt Geraberg direkt an Elgersburg.]] Da stimmt überhaupt nichts, ausser, dass Geraberg im Tal der Zahmen Gera liegt - und das ist von mir. Und so weiter und so fort - wie gesagt, ich werde nichts ändern. Zum letzten Mal - Grüße und alles Gute von einem alten Geraberger . . .

Entschuldigung, wenn ich mich hier nochmal einmische, aber der oben zitierte Satz ist fachlich vollkommen richtig. Geschwendaer Berg im Norden, oder übersetzt Schwengre Berg. Ihr hörts nicht gerne, dass Geschwenda in eurem Artikel erwähnt wird, ge? Die Höhe stimmt auch, und da meine halbe Family aus Geraberg stammt (die älteren kennst du 100%-ig, ich nenn jetzt aber keine Namen; horch dich nach Sandersch aus Ilmenau um, du wirst sicher fündig), weiß ich aus wirklich verlässlicher Quelle, dass die Kirchturmspitze exakt die selbe Höhe wie die erste Stufe am Eingang des Gasthauses Arlesberg hat, also im Dorf stark schwankt. Wenn man von der Hauptstraße in Elgersburg über den Hirtenberg zum Geraberger Bahnhof fährt, gehen die Orte direkt in einander über, glaubs mir. --Michael Sander 15:32, 23. Feb 2006 (CET)

Foto Elgersburg

Hallo,

das grenzt zwar in den letzten Tagen schon fast an Stalking, was ich mit dir mache, aber mir ist jetzt nochma was aufgefallen: Im Elgersburg-Artikel steht seit 4 Tagen ein Foto (ich hab´s erst heute gesehen, muss wohl auf meiner Beobachtungsliste untergegangen sein) vom Tor der Elgersburg. Es kommt mir suspekt vor, weil die Autorin angibt, es selbst geschossen zu haben. Nun wüsste ich gern mal ne Digicam, mit der man 47kB-Bilder machen kann. Ich habe den Verdacht, dass es irgendwo geklaut ist. Von der Elg-Homepage isses nicht, da hab ich geguckt. Jetzt muss ich auch nochmal den Teufel an die Wand malen und behaupte mal, dass die Petra Miller aus den Commons ne Fälschung ist (schon allein wegen der laienhaften, denglischen Bildbeschreibung), dass sie/er/es gleichzeitig die IP 84XXXXX ist, die mir die Geraberger Baumärkte näher bringen will und mich auf der Disk von Elgb auf meine Änderungen mit dem Wort "geneigt" (oder irgend sowas auffälliges wars) ansprach. Nun, ich will ja keine Gerüchte streuen, aber unser Freund Benutzer:Rondererste benutzt dieses Wort auch gern... Un nu? --Michael Sander 21:45, 24. Feb 2006 (CET)

Bis jetzt finde ich deine Anmerkungen/Anfragen immer ganz nett, von Stalking kann da wohl keine Rede sein. Zum Bild-Problem: Es ist natürlich möglich, Digicam- (wie alle anderen digtal vorliegenden Bilder) mit entsprechender Software beliebig zu verkleinern (und in gewissen Grenzen auch zu vergrößern). Wenn ein ordentliches Programm verwendet wird, blieben dabei auch die EXIF-Informationen erhalten. Und bei einer Google-Bild-Suche konnte ich auch keine Urheberrechtsverletzung erkennen. Insofern kann das Bild so stehen bleiben, wenn es auch nach meiner Kenntnis in Deutschland nicht möglich ist, ein aktuelles Bild als PD auszugeben, da die Urheberrechte immer erhalten bleiben. (Deshalb auch die entsprechende Bemerkung bei den Commons In case this is not legally possible...). Aber vielleicht kommt ja Paula nicht aus Deutschland, deshalb würde ich jetzt kein weiteres Aufhebens um das Bild machen wollen, wenn es auch schade ist, das es in so geringer Auflösung eingestellt wurde. Zu Ron und der entsprechenden Wortwahl: Da hast du wahrscheinlich recht. Beim Lesen des Abschnitts zum Schloss hatte ich zwar schon vor ein paar Tagen die Stirn gerunzelt, aber ich habe es erstmal durchgehen lassen. Wenn wir den Artikel nochmal ersnthaft angehen, sollten da schon einige Formulierungen noch geändert werden.
So, jetzt muss ich mich aber erstmal um den Bericht zur Kassenprüfung für die morgige Mitgliederversammlung kümmern. --Mazbln 22:17, 24. Feb 2006 (CET)

Koordinaten

Kannst du bei Gelegenheit im Ilm-Kreis noch in Bücheloh, Siegelbach, Willmersdorf, Dosdorf, Traßdorf, Dörnfeld an der Ilm, Espenfeld, Allersdorf und Cottendorf setzten. Danke und viele Grüße --Michael Sander 13:40, 25. Feb 2006 (CET)

Done. Wobei ich nunmal nicht einfach nur die Daten einfügen kann, sondern eben immer noch etwas finde, was ich ergänzen oder zumindest korrigieren kann und will. So dauert das eben doch seine Zeit. Vielleicht mach ich mich nun doch langsam mal dran, die noch fehlenden Orte der Wachsenburggemeinde zu beschreiben. --Mazbln 19:58, 25. Feb 2006 (CET)

Was natürlich schön wäre. Nach Größe bist du jetzt eh mit Holzhausen (611 Ew.) dran. Alle größeren Orte im IK sind nämlich schon beschrieben. Wie sieht es mit den OT´s der Gde. Ichtershausen aus? Machst du die auch, oder bleibst du bei der Wachsenburggem.? Ich werde mir demnächst noch Kleinbreitenbach, Rippersroda, Schmerfeld, Wipfra und Neuroda vornehmen. Und natürlich noch das, was ich in meiner Bibliotheksliteratur über den Kreis Ilmenau so finde. Das gute Stück ist von 1955 (!) und steht nicht etwa im Museum/Antiquariat, sondern in der ganz normalen Bibliothek. Geldmangel in Kommunalkassen machts möglich. Das ist aber auf Grund von Rotschleier überm eigentlichen Inhalt recht schwer zu lesen, wenn man in jeder zweiten Zeile an Worten wie Landwirtschaftliche Produktionsgemeinschaft oder Volkseigener Betrieb oder Vorsozialistisch-Antinationalistischer Widerstand gegen das Faschistisch-zentralistische Nationalsozialistensystem hängen bleibt. --Michael Sander 20:30, 25. Feb 2006 (CET)

O.K., als nächstes also Holzhausen (Wachsenburggemeinde) (ich bleibe mal analog zu Haarhausen bei der Bezeichnung in Klammern, da es z.B. Stadtplandienst allein in Deutschland 30 Ortsteile dieses Namens ausspuckt), Bittstädt, Röhrensee und dann Eischleben, Rehestädt und Thörey. Das kann dann aber noch ein paar Tage dauern. --Mazbln 21:36, 25. Feb 2006 (CET)

Gut, lass dir nur Zeit. Die WP rennt nicht weg und WP-Stress ist äußerst ungesund. Ich frage mich allerdings immer wieder, wie man den haben kann? Wozu gibt es einen Aus-Knopf am PC? Wenns mir zu bunt wird, nehm ich ne Auszeit, ehe mir irgendwas rausrutscht, was ich später bereuen würde. Wenn ich mir so den ganzen Kindergarten zur Zeit ansehe (cyper & Klever sind auch 2 solche Experten). Da kann ich eigentlich nur drüber lachen: Hey, es sind nur Daten, nur abwechselnde Nullen und Einsen, weiter nix, es haut nicht, es zeigt einen nicht an...--Michael Sander 21:44, 25. Feb 2006 (CET)

Bild

Hallo,

darf ich dieses Bild für den Karl Zink-Artikel in die WP holen (ist etwa 70 Jahre alt)? Hast du meine Mail bekommen oder darf ich meinen t-online-Rotz jetzt komplett in die Tonne treten? --Michael Sander 20:28, 26. Feb 2006 (CET)

Ja, die E-Mail ist angekommen, ich habe dir eben geantwortet. Mal sehen, ob's jetzt klappt. Hoffentlich macht das angehängte Word-File keinen Ärger.
Zum Bild: das können wir leider nicht verwenden. Das würde nur klappen, wenn du nachweisen kannst, dass der Zeichner/Fotograf schon 70 Jahre tot ist, was ich anzweifle, da das Bild vermutlich um 1939 entstanden ist. Für Bilder, deren Ersteller unbekannt ist, haben wir in Wikipedia die Regelung getroffen, dass sie dann verwendet werden können, wenn sie mindestens 100 Jahre alt sind. Schade, aber nicht zu ändern. Die einzige Möglichkeit, die bestünde, wäre, in der Schule nachzufragen, ob sie die Bildrechte besitzen und diese unter eine freie Lizen stellen würden. Das dürfte aber wahrscheinlich den Aufwand nicht lohnen. --Mazbln 20:47, 26. Feb 2006 (CET)

Och, das wär kein Problem und die Mail ist angekommen, habe auch gleich geantwortet. Schließlich war ich 4 Jahre auf der Schule und meine Klassenlehrerin ist inzwischen zur Direktorin aufgestiegen. Bräuchte ich das schriftlich, ja ge? Ne Anfrage per Mail müsste auch gehen, oder? --Michael Sander 21:21, 26. Feb 2006 (CET)

Per Mail ist sogar besser, da kann man (bei positiver Antwort) gleich das Wichtigste auf die Diskussionsseite zum Bild stellen, damit die Löschhaie das dann nicht antasten. Der Presseartikel ist übrigens raus (ich habe dir auch eine Kopie zugesandt), nur vom Museum habe ich keine E-Mail-Adresse gefunden. --Mazbln 22:20, 26. Feb 2006 (CET)

Was daran liegen könnte, dass den ihre 3 Windows-95-Rechner vermutlich zu langsam sind. Außerdem wäre sonst ein gewisser Praktikant noch auf dumme Gedanken gekommen und hätte während seiner "Arbeitszeit" auf Kosten der Stadt in Internet gesurft, anstatt Corona-Schröter-Bücher zu katalogisieren... --Michael Sander 18:48, 27. Feb 2006 (CET)

Na ja, wie ich aus sicherer Quelle weiß, konnen sie die Nachricht morgen in der Zeitung lesen, dazu brauchen sie ja keinen Rechner. --Mazbln 21:19, 27. Feb 2006 (CET)

Lemma

Hallo, hier ist nochmal der Stalker. Ich habe mir mal die Lemmata (heißt doch so?) der Ilm-Kreis-Ortsartikel angesehen. Mein Anliegen ist, dass wir so wenig wie möglich Zusätze ("Thüringen" etc.) verwenden, weil das beim Verlinken (ich spreche aus Erfahrung) immer arg ungelenk ist. Bei einem Altenfeld-Double habe ich mal ein QS reingeklatscht, dass vermutlich in einen LA ausufert. Da wäre dann Altenfeld ohne Zusatz frei. Beim Dornheim-Doppelgänger habe ich es genauso gehandhabt, wobei der vermutlich überlebt. Dann wären da noch Gehren (es existiert kein weiterer Gehren-Artikel, lediglich "ist ein Ortsteil von"-Links; das sind alles so kleine Käffer, dass da vermutlich auch nie was kommen wird. Da hätt ich das gern so, wie bei Ilmenau mit ner BKL oben im Artikel), bei Liebenstein hammer nur Bad Liebenstein und Burg Liebenstein, was ja, kleinkariert betrachtet nicht Liebenstein ist. Da hätt ich auch gern ne BKL oder vielleicht ganz wegrationalisiert. Plaue gibt es noch als Stadtteil von Brandenburg, aber ohne Artikel. Da hätt ich ebenfalls gern oben ne BKL drin. Was meinst du dazu? Machen würd ich selbst, will erstmal nur deine Meinung hören. --Michael Sander 18:37, 27. Feb 2006 (CET)

Die Frage ist ja nicht ganz einfach zu beantworten. Grundsätzlich haben alle von dir genannten Orte bzw. Ortsteile eine Daseinsberechtigung in der Wikipedia, deshalb dürfte das Rauskicken bestehender Artikel (wie berechtigt es im gegenwärtigen Zustand auch sein mag) auf Dauer keine Lösung sein. Das Ziel sollte ja sein, dass zumindest jeder deutschprachige Ortsteil einen Artikel erhält, auch wenn das noch eine Weile dauern wird. Also sollten wir nicht nur den aktuellen Zustand der Wikipedia sehen, sondern in die Zukunft denken. Deshalb lässt sich das Ganze nur durch eine Einzelfallbetrachtung erledigen:

• Altenfeld: Hier hat das Double offensichtlich eine gewisse Bedeutung als Ferienort, wenn wir Pech haben, ist es sogar größer als die Gemeinde Altenfeld (einwohnerzahl ließ sich erstmal nicht ermitteln). Es bleibt aber ein Ortsteil, deshalb würde ich dafür plädieren, das Thüringer Altenfeld ohne Zusatz zu lassen, die anderen sollen dann sehen, wie sie klar kommen (die bestehende Lösung bleibt akzeptabel). In den Thüringer Altenfeld-Artikel gehört dann eine BKL II. (Übrigens hätte uns dieses Winterberg beinahe nochein zweites Problem beschert, die ahben nämlich auch noch einen Ortsteil Langewiese.)
• Dornheim: Da gibt es vier Ortsteile gleichen Namens, d.h. hier werden wir wohl um eine BKL I nicht drumrumkommen. "Unser" Dornheim hieße dann eben Dornheim (Thüringen).
• Gehren: Hier ist die Sache vergleichsweise klar: Das Thüringer Gehren ist mit Abstand das größte, bekommt also den Artikel ohne Zusatz, aber mit einer BKL II. Da es aber noch vier weitere Ortsteile gibt, brauchen wir also auch noch Gehren (Begriffsklärung).
• Liebenstein: Hier "unser" Liebenstein den Hauptartikel Liebenstein erhalten, der aber mit einer BKL II auf eine BKL I Liebenstein (Begriffsklärung) weisen sollte, wo dann auch die noch mindestens sechs weiteren existierenden Liebensteins wie auch die Burg und das Schloss vorkommen.
• Plaue: Die BKL I hatte ich angelegt (und eben noch ein drittes da zugefügt). Brandenburg-Plaue war bis 1952 sogar selbstständige Stadt und ist von der Größe her durchaus mit "unserem" Plaue vergleichbar. Hier hat sich aber der Begriff Brandenburg-Plaue eingebürgert, unter dem dann auch der Artikel geschrieben werden müsste. Mithin könnte das thüringische Plaue eigentlich ohne Klammerzusatz bestehen bleiben (der Ortsteil von Flöha bekommte dann 'ne Klammer) ergänzt durch einen BKL II auf Plaue (Begriffsklärung).

So, das war jetzt mal eine genauere Betrachtung, die seine Zeit gedauert hat. Aber damit haben wird das hoffentlich ein für allemal erledigt. --Mazbln 22:16, 27. Feb 2006 (CET)

Danke! Ich werde das morgen alles mal verarbeiten. Im Moment bin ich dabei in Ilmenau die "Links auf diese Seite" zu überprüfen und die von Ilmenau (Stadt) auf Ilmenau zu ändern. Zu mehr ist mein Gehirn momentan nicht in der Lage... aber solche Arbeiten müssen eben auch sein. Übrigens macht Erfurt dank Baschti23 (nicht Batschi23 wie ich ihn erst aus Versehen nannte) große Fortschritte. Wenn das so weiter geht, haben wir bald noch einen Lesenswerten Thüringer Artikel mehr. Guts Nächtle, werde mich verabschieden. --Michael Sander 22:26, 27. Feb 2006 (CET)

AUTSCH! Ich kann ja die Artikel gar nicht verschieben. Ich habe es jetzt gerade mit Gehren versucht. Erst die BKL nach Gehren (BKL) verschoben, dann versucht von Gehren (Thüringen) nach Gehren zu verschieben. Geht nicht, da der Artikel bereits vorhanden ist. Dann habe ich noch den Redirect rausgeputzt und versucht zu schieben. Die Tatsache, dass ein Artikel keinen Text enthält ändert nichts an der Tatsache seiner Existenz. Man müsste also den Leeren Artikel erst Löschen, um den vollen verschieben zu können, was ich aber als Nicht-Admin nicht kann. Oder geht das trotzdem irgendwie? Bei Gehren hatte ich schon angefangen und habe deswegen nur den Text kopiert, aber die Versionsgeschichte liegt jetzt "quasi" im Redirect. Kann man die jetzt rüberholen? Bei den anderen Artikeln müsste ich dich um eine Verschiebung bitten, weil du ja die leeren Artikel gleich löschen kannst. --Michael Sander 14:48, 28. Feb 2006 (CET)

Das ist mit heute Morgen auf den Fahrrad auch eingefallen, dass es da Probleme geben könnte. Da müssen wir wohl einen Konzertierte Aktion machen. Beim Verschieben und Löschen muss man ja auch darauf achten, dass die Artikelhistorie erhalen bleibt (was aber bei einer BKL nicht ganz so wichtig ist). Schreib mit mal deine Wünsche auf, wenn ich dann nach Hause komme, werde ich mich dran setzen, die abzuarbeiten. --Mazbln 16:59, 28. Feb 2006 (CET)

OK, beim o.g. Stadtplandienst habe ich mir die anderen Orte mal angesehen:

Altenfeld (Thüringen) --> Altenfeld + Altenfeld (Begriffsklärung) (die anderen beiden sind so winzig, würde ich nicht als Dorf bezeichnen, zumal sie weder Artikel haben (Winterberg is nu wirklich kein Artikel) noch eigenständige Gemeinden sind; würde sagen: hier gilt erstens das Recht des Stärkeren (in dem Fall Größeren) und zweitens nach mir die Sintflut (die anderen sollen dann sehen, wie sie ihre Artikel nennen)).

Dornheim (Thüringen) --> bleibt, wie es ist, da das in Hessen zwar keine eigenständige Gemeinde ist, aber mindestens 5 mal so groß wie unseres

Gehren --> Versionsgeschichten vereinigen von Gehren (Thüringen) müsste nach Gehren vereinigt werden

Liebenstein (Thüringen) --> nach Liebenstein verschieben und eine Liebenstein (Begriffsklärung) anlegen, da unser Liebenstein die einzige Gemeinde diesen Namens ist, die anderen 2 Orte keine Artikel haben und Bad Liebenstein genauso wenig Liebenstein ist wie Burg Liebenstein (wenn ich jetzt fleißig werde und nochn nen Artikel über unsere Burg Liebenstein schreibe, bräuchten wir dann eigens für Burg Liebenstein eine BKL ;-)). Kleinkariert betrachtet wäre das jetzige Lemma sogar falsch, weil wenn Bad Liebenstein schon aufgeführt wird, gibt es ja 2 Liebensteins in Thüringen, aber das nur am Rande.

Plaue (Thüringen) nach Plaue und eine Plaue (Begriffsklärung), da Plaue die einzige eigenständige Gemeinde diesen Namens ist (hier ist es ähnlich wie bei Altenfeld)

--Michael Sander 18:30, 28. Feb 2006 (CET)

So, die Verschiebungen/Löschungen sind erstmal erledigt. Mit der Versionsgeschichte von Gehren hast du mir ja 'ne schöne Aufgabe gestellt, damit hatte ich mich bisher nicht beschäftigt. Ich erinnere mich aber, darüber etwas gelesen zu haben. Ich gehe jetzt erstmal auf die Suche nach einer Erläuterung. --Mazbln 20:37, 28. Feb 2006 (CET)

Sehr Schön! Ich werde mich dann mal um die Verlinkung kümmern. Geht das nicht irgendwie über "Artikel vereinigen" oder so!? --Michael Sander 20:45, 28. Feb 2006 (CET) Kennst du schon El Listos neues Spielzeug?

Schön, dass du du dich um die Links kümmerst. Ich habe gerade die Beschreibung gefunden: Hilfe:Artikel verschieben. Wie gesagt: harte Arbeit. Und das Spielzeug kannte ich noch nicht, ist aber gut. --Mazbln 20:51, 28. Feb 2006 (CET)

Ich glaube, dein Einverständnis vorausgesetzt, ich mach das doch etwas einfacher. Ich werde zunächst den Zustand vor deinem Kopieren heute Nachmittag wiederherstellen und dann die Aktion so wie oben schon bei Plaue usw. durchführen. Da du und ich die einzigen Beteiligten waren, dürfte es zu keinen Nachforderungen bezüglich GFDL kommen. --Mazbln 21:00, 28. Feb 2006 (CET)

braucht ihr Hilfe? ;-) --BLueFiSH ✉ 21:02, 28. Feb 2006 (CET)

Danke, Andreas, ich glaube, ich kriegs jetzt hin. Bin gleich fertig, ist ein gutes Training für Admin-Aktivitäten. Beste Grüße --Mazbln 21:05, 28. Feb 2006 (CET)

Mach nur, ich will doch die Admins nicht unterfordern ;-) @ Andreas: Das sind mir die Liebsten, erst fährt man den Karren in den Dreck, dann kommen andere und ziehen ihn wieder raus und dann kommen die Schaulustigen und bieten Hilfe an... ;-) --Michael Sander 14:55, 1. Mär 2006 (CET)

Spring von Plaue

Beim Wühlen in den Liebenstein-Links gefunden. Könnte eventuell noch ein paar Ergänzungen vertragen. --Michael Sander 13:44, 4. Mär 2006 (CET)

Hatte ich ja nun gestern schon in der Mache, dürfte erstmal so ausreichen, wobei auch hier wieder Bilder fehlen. Aber bald wird ja alles gut;-) --Mazbln 22:27, 5. Mär 2006 (CET)

Ich muss dir ehrlich sagen: Ich war da noch nie. Werd aber im Frühling mal hinfahren und natürlich Fotos machen ;-). --Michael Sander 22:35, 5. Mär 2006 (CET)

Besorgte Omi

Hallo,

Sieh dir mal die Versionsgeschichte von Meuselbach-Schwarzmühle an. Wäre es hier nicht sinnvoll, den Artikel gegen Fußballproleten, Schüler, Frustrierte und sonstige IP´s zu sperren? (ich mein sonst blockiert sowas nur unnötig Speicherplatz...) --Michael Sander 21:10, 5. Mär 2006 (CET)

Ach, solange das nur alle paar Wochen bis Monate passiert, sollten wir damit leben können. Ich vertrete schon die Meinung, dass Wikipedia so offen wie möglich sein sollte, da ist mir das Wiki-Prinzip doch irgendwie heilig. Deshalb halte ich Artikelsperrungen nur in besonders schweren/akuten Fällen für angebracht. Besser ist es da schon, wenn diese IPs, dann wenn sie wieder mal ihre Anfälle haben, vorübergehend gesperrt wird. So was mach' ich dann auch schon mal ohne größeres Überlegen. Ein sehr schönes Beispiel ist auch die Versionsgeschichte von Loitsche, wo ja die "süßen Jungs" von Tokio Hotel wohnen. Hier halten wirs auch noch mit dem Spam ohne Sperren ganz gut aus, während der eigentliche Bandartikel ohne Sperrung wirklich nicht beherrschbar ist. Für Meuselbach sehe ich eine solche Gefahr bisher nicht. Und das mit dem Speicherplatz ist bisher immer noch das geringere Problem, wie ich auf der Wikimania letztes Jahr von den Entwicklern gelernt habe. Die Hauptprobleme bereiten die Server und da ist der verhältnismäßig geringe Spamanteil nicht ausschlaggebend. --Mazbln 21:52, 5. Mär 2006 (CET)

Stimmt auch wieder. An mir kommt eh kein Vandale im IK, GTH, SLF und SON vorbei, da diese Kreise komplett auf meiner Liste stehen. Und gegen Tokio-Hotel wünsche ich mir einfach nur ein Kleinkind-Ex. Gibt es sowas auf dem legalen Markt? Eher nicht. Solange niemand auf die Idee kommt Meuselbach-Hotel zu gründen, komm ich noch nach mit dem Revertieren ;-) Ich wusste ja gar nicht, dass TH-Fans den nötigen Intellekt haben, den Bearbeiten-Knopf zu finden... --Michael Sander 22:21, 5. Mär 2006 (CET)

Tür-Ringer

Hallo Mazbln, hatte schon fast befürchtet, dass sowas passiert ;-) Is so ne Feinheit der deutschen Rechtschreibung. Ein Schweizer, Thüringer oder Hamburger Mensch/Ort wird groß geschrieben, weil's 'n Genitiv des Hauptworts darstellt. Dagegen wird schweizerisch, thüringisch und hamburgisch als Adjektiv klein geschrieben. Hat also nix mit der Bedeutung zu tun. Hätte auch nur den "Thüringer" groß schreiben können, dachte mir nur: Hängste 'nen -ringischen ran, dann is es eindeutig. Das hab ich jetzt davon ;-) Gruß -- Harro von Wuff 19:34, 7. Mär 2006 (CET)

Treffen Nummer 2: KNORKE-Spaziergang

Huhu, schau doch mal drauf, vielleicht kannst du ja kommen. --Jcornelius 23:05, 7. Mär 2006 (CET)

Jaja, Stimmänner einfügen , sich aber nicht zum Spaziergang melden, wo er doch schon sooo nah bei dir ist.. *tss* (Btw: hast du heute etwa die Berliner Zeitung (Abschnitt Feuilleton) gelesen?) --Jcornelius 22:35, 9. Mär 2006 (CET)

Normalerweise schreibe ich ja die Artikel selber, statt sie auf solche Listen zu setzen. Bei Stimmann befürchte ich aber, dass ich das nicht ganz NPOV hinkriege, dazu mag ich zu wenig seine Prinzipien udn bin wirklch froh, dass er bald in Rente geht.
Wegen KNORKE 2: Ich hatte mich noch nicht eingetragen, weil ich noch nicht sicher sagen kann, ob ich kommen kann. Wenn ich in der Stadt bin, komme ich aber gerne. --Mazbln 13:29, 10. Mär 2006 (CET)

Ilmenauer Bürgermeister

Hab gerade ne Mail vom Hauptamt bekommen. Nächste Woche nachmittags soll ich nochmal vorbeischauen, da werden ich geholfen. Im Freien Wort war heute wieder ein Artikel, aber irgendwie "Schönwetterjournalismus" - will heißen es wurde hier und da mal n bisschen was verdreht, damits die Omi gerne liest, manche Fakten gingen aber dabei leider flöten. Ich zitier mal ein bisschen: mehr als 10.000 angemeldete Benutzer - naja 55.000 sind schon irgendwie mehr als 10.000; sie wiesen den Artikel als besonders lesenswert aus - aha, los lass uns die besonders lesenswerten Artikel als Zwischenstufe zur Exzellenz aufmachen ;-); Achtung jetzt folgt ein (angebliches) Zitat von mir: Da habe ich mich einfach an die Arbeit gemacht, meine Heimatstadt in die Enzyklopädie zu bringen - sehr schön, wann war das noch gleich, aha 2003; Nach etwa drei Monaten straffer Arbeit konnte er den Artikel veröffentlichen - stimmt, vorher war er ja geheim. Aber offensichtlich hat der Artikel was genützt, der letzte Satz ist nämlich: ...Bürgermeister. Hier hofft Michael Sander auf die Unterstützung durch die Stadtverwaltung, und promt gabs ne Mail, sehr schön! Und einige neue User haben wir auch bekommen, z.B. die IP 84..., die in sämtlichen Ilm-Kreis-Artikeln ihren Linkspam platziert hat... So die Sonne scheint, da werde ich doch jetzt mal mein Fahrrad ausm Keller holen. --Michael Sander 16:52, 10. Mär 2006 (CET)

Meine Antwort diesmal per E-Mail. --Mazbln 21:56, 10. Mär 2006 (CET)

Ach, und dann gabs heute noch diesen Artikel in der taz, wo ich um ein Haar auch vorgekommen wäre. Ob ich dann aber unter die Kategorie „Freaks“ einzuordnen gewesen wäre, sei mal dahin gestellt. Zumindest hat der Schreiber das Wikipedia-Prinzip verstanden. --Mazbln 23:00, 10. Mär 2006 (CET)

Tokio Hotel

Hallo, ich habe jetzt ein paar Bilder bekommen, lade ich morgen hoch. Da muss ich mir aber noch ein Commons-Sockenpüppchen anlegen, weil es mir einfach zu peinlich ist, die unter meinem Realname hochzuladen. Mir ist gerade noch ein bisschen kotzübel, da Elisa mir per Mail Bilder von einem Tiermarkt in Shanghai (wo sie war) geschickt hat, da kullern die Gänseköpfe entfedert rum. Pfui! Wo könnte man solche "Gruselbilder" in der WP unterbringen? Du brauchst jetzt nicht mehr neidisch zu sein: im Artikel:Ilmenau gibt es ja seit Anfang März einen Editwar zwischen Benutzer:Sonne und Benutzer:Winter; gestern hat Benutzer:Sonne den Schnee rausgenommen, wurde aber heute von Benutzer:Winter revertiert, was zu einem Vermittlungsausschuss beim Administrator:Petrus führte. Bis der Sachverhalt geklärt ist, müssen diverse User die Vorlage:Schneeschaufel benutzen, was das Einsetzten der Vorlage:Fahrrad verhindert. --Michael Sander 21:05, 11. Mär 2006 (CET)

Habe gerade den wohl jüngsten Wikipedianer Thüringens entdeckt: Benutzer:Kilian Marquardt. Als er geboren wurde bin ich in die erste Klasse gekommen. *schwelgen an* Kinder, wie die Zeit vergeht. Als ich so alt wie er war, war das Internet noch im Aufbau und ist ständig zusammengebrochen, da konnte ich von einem Computer geschweige denn einem Internet-Anschluss nur träumen *schwelgen aus*. Ich glaube meinen ersten PC bekam ich 2001 (433 MHz/64 MB/Win 98) und mein erstes Spiel war SIEDLER 3, damals für 20 Mark im Laden an der Ecke in der Schwanitzstraße gekauft und stolz wie Oskar gewesen. Ach, die Zeit... heute habe ich 3 GHz und 512 MB und viele sauteure Spiele (Sims 2/40 Ocken) und komm gar nicht mehr zum Spielen, da Wikipedia-Süchtig. Schon traurig. --Michael Sander 22:21, 11. Mär 2006 (CET)

Nachdem ich gerade mal wieder bei ein paar balkanischen Themen (Priština, Slobodan Milošević) aufgeräumt habe, obwohl ich mich da ja eigentlich mal 'ne Weile raushalten wollte, ist mir gerade erst dein erster Edit von gestern Abend aufgefallen. Der ist ja so schön geschrieben (ich gebe zu, dass ich ihn erst zweimal lesen musste, um zu verstehen, worum es geht), da hebt sich doch meine Laune gleich wieder. Ja und zu Kilian: Das scheint ja wirklich der jüngste Benutzer zu sein, der mir bisher hier hier begegenet ist. Eine ausgefeilte Sprache ist da wohl noch nicht zu erwarten, aber vielleicht kann er ja ein paar nützliche Informationen beitragen, Unterschöbling werde ich mir nochmal anschauen.

Gänseköpfe: erstmal passt es wohl zur commons:Category:Shanghai. Welche Kategorie sonst noch passt, fällt mir aber jetzt auch nicht ein. Zu Pfui: Ein deutsches Schlachtfest ist auch keine wirkliche Augenweide und ich weiß, wovon ich rede... --Mazbln 08:47, 12. Mär 2006 (CET)

Ach ja, nachdem es an den vergangenen beiden Tagen hier ausschließlich Beiträge von Benutzer:Schnee gegeben hat, sind jetzt gerade Benutzer:Schnee und Benutzer:Sonne in Bearbeitungskonflikt geraten. Das fehlte noch in der Sammlung. --Mazbln 09:14, 12. Mär 2006 (CET)

Bei mir ist Benutzer:Schnee klar auf dem Vorzug. Hat heute wieder fast 20 KB eingebracht. --Michael Sander 10:54, 12. Mär 2006 (CET)

So langsam geht mir die Hellseherei auf den Geist. Guck dir mal in der Diskussion von Erfurt unten die letzten Edits an... --Michael Sander 11:31, 12. Mär 2006 (CET)

Kilian hat jetzt gleich mal seinen ersten LA bekommen (für seine Schule), tut mir irgendwie Leid. Hoffentlich vergraulen wir ihn nicht. Und Benutzer:Winter verstopft bei mir schon wieder die Versionsgeschichte. Da werde ich jetzt wohl nochmal zur Vorlage:Schneeschaufel greifen müssen... --Michael Sander 11:53, 12. Mär 2006 (CET)

Wappen

Hallo, ich habe mir überlegt von den Gemeinden im Ilm-Kreis die Wappen zu besorgen. Nun steht im Artikel Wikipedia:Wappen, dass diese gemeinfrei sind, aber ich weiß auch, dass es immermal Gezeder gab (Erfurt, Waltershausen etc.). Kann ich die Wappen jetzt trotzdem rüberholen oder soll ich da erst an jede Gemeinde diese Mail schicken? --Michael Sander 15:03, 12. Mär 2006 (CET)

Nachdem ich in meiner Wikipedia-Anfangsphase vor zwei Jahren von Waltershausen diesen ablehnenden Bescheid bekommen hatte und es ja auch danach immer wieder Zoff um diese Frage gab, habe ich mich aus der Thematik eigentlich vollkommen rausgehalten, die Diskussion aber weiter verfolgt. Da hat sich ja Benutzer:Historiograf, der da anfangs eine sehr restriktive Position vertreten hat, sehr verdient gemacht und sich intensiv mit der rechtlichen Sachlage beschäftigt. Rausgekommen ist dann das hier. Mittlerweile werden also deutsche offizielle Wappen als grundsätzlich gemeinfrei angesehen. Da aber trotzdem gewisse Nutzungseinschränkungen bestehen, hat man einen speziellen Copyright-Baustein entwickelt, der die Sachlage beschreibt. Zusammenfassend: Lade die Wappen hoch, am besten wieder in Commons und setze den Copyright-Baustein {{PD-Coa-Germany}} dazu. Das musst du allerdings von Hand machen, da das Lizenz-Auswahlfeld diesen Baustein noch nicht enthält. Eine Nachfrage bei den Gemeinden ist nicht mehr erforderlich, du solltest dir aber einigermaßen sicher sein, dass es sich wirklich um das offizielle Wappen handelt, da Abwandlungen davon wieder dem Urheberrecht unterliegen. --Mazbln 15:57, 12. Mär 2006 (CET)

Gut, dann werde ich mal suchen gehen. Hoffe doch, dass ich alle Wappen im Internet auftreiben kann. --Michael Sander 16:15, 12. Mär 2006 (CET)

Straßenbahn Berlin

Kannst du dien revert bei der Straßenbahn-Tabelle journalistisch begünden? In Tabellen, so habe ich es gelernt, sollen numerische Daten verwendet werden - wegen der Lesbarkeit. --Mäfä 00:19, 15. Mär 2006 (CET)

Da ich kein Journalist bin , werde ich auch nichts journalistisch begründen. Es gibt bei Wikipedia:Datumskonventionen eine über Jahre diskutierte Regelung der Schreibweise von Kalenderdaten innerhalb der Wikipedia. Diese entstand aus der Überlegung heraus, dass eine reine Ziffernschreibweise zur Verwechslung von Tages- und Monatsdaten führen kann, da die Reihenfolge unterschiedlich gehandhabt wird. So empfiehlt beispielsweise die DIN 5008 die Schreibweise Jahr-Monat-Tag (siehe hier. Wenn du jetzt diese Regelung abändern willst, bitte ich, dies zunächst auf der Diskussionsseite zu den Datumskonventionen zu tun und das nicht durch die Hintertür durchsetzen zu wollen. --Mazbln 00:30, 15. Mär 2006 (CET)

Die Disk. habe ich dort auch schon längst begonnen. Im Text finde ich es richtig, den Monat zu erwähnen, schrebie das oft auch in Artikeln um, wie acuh km, mm Mio und §., aber nicht in Tabellen - weil es diese nur unlesbarer macht.--Mäfä 00:40, 15. Mär 2006 (CET)

Der Stalker

...stand heute im Allgemeinen Anzeiger (die haben deine Pressemitteilung übrigens 1:1 abgetippt; nein wie kreativ! Aber so vermeiden sie wenigstens Fehler ;-) und geht morgen 15:00 Uhr ins Rathaus, um die Stadtverwaltung zu löchern. Soll ich noch irgendwas fragen? (außer Bürgermeister, Einwohnerzahlen 1930 - 1994, Ortsteil-Wappen mit Beschreibung und hochaufgelöst, Ehrenbürgerliste, größte Arbeitgeber Ilmenaus, Höhe von Kirchturm und Stollenhochhaus, genaue Länge der Stadtgrenze, genaue Mitarbeiterzahlen von Glaswerk und Porzellanwerk zu DDR-Zeiten) --Michael Sander 21:29, 15. Mär 2006 (CET)

Jetzt hab ich 'ne Viertelstunde überlegt, aber so langsam fällt mir wirklich nichts mehr ein. Das einzige, was du von mir aus nochmal erfragen könntest, wären Informationen zum Klima. Die von mir eingestellten Werte sind ja nur Extrapolationen aus zugänglichen Karten bzw. Daten, die sich aber nie explizit auf Ilmenau bezogen. Gibt es da vielleicht doch noch offizielle Daten? Ich sehe, dass du ja noch genügend Fragen auf Lager hast, um die Damen und Herren erstmal wieder 'ne Weile zu beschäftigen. Viel Spaß. --Mazbln 22:03, 15. Mär 2006 (CET)

So, bin wieder da. Jetzt habe ich etwa 20 Kopien und ein Buch über Glasindustrie und erstmal jede Menge zu tun. Unser Kirchturm ist sensationelle 65 Meter hoch, das Stollenhochhaus ist (noch) geheim, kommt am Montag. Einwohnerzahlen und Bürgermeister habe ich jetzt komplett. Kann die Stadtverwaltung nur loben, jetzt wird sogar noch mal rumtelefoniert (diverse Behörden) um auch das letzte Fizelchen Information rauszukitzeln. --Michael Sander 16:03, 16. Mär 2006 (CET)

Danke für deine Info, damit dürftest du ja erstmal wieder 'ne Weile ausgelastet sein ;-) Der Kirchturm in meiner unmittelbaren Nachbarschaft ist übrigens 68 m hoch (ätsch), übrigens genauso hoch wie die Dorfkirche von Wechmar, wie wir ja gestern gelernt haben. Damit kommt sie aber nichtmal in der recht länglichen Liste der höchsten Gebäude Berlins vor. Da sieht man mal wieder, dass alles relativ ist. Beste Grüße --Mazbln 21:53, 16. Mär 2006 (CET)

Na und, dafür haben wir ein Hochhaus (ging schnell Stadtverwaltung hat mich schon heute Nachmittag angemailt; 52 Meter hoch) und Störfix hat keins! *hämische Freude* neulich hieß es von seiner Seite noch etwas spöttisch: Na Ilmenau is ja echt langweilig, gibts ja nicht mal Hochhäuser, is ja fast so schlimm wie in Coburg. Da konnte ich nicht gegenhalten, weil ich ja nett wusste, wie hoch das Stollenhochhaus ist. ABER JETZT: 52 Meter! Hahaha! hahaha! Da kann die Veste einpacken! hahaha! Und die HUK-Zentrale auch! hahaha! Und ich bin mit Penta und dem Hubbeldum im Irrenhaus verabredet! hahaha! --Michael Sander 22:04, 16. Mär 2006 (CET)

Achso, das wichtigste habe ich vergessen: Klimadiagramm: ham se nur ne Temperaturkurve von 2004 (wärmster Sommer seit Ilmenaus Gründung; von daher nicht wirklich verwendbar, sonst haben wir das gleiche Diagramm wie Palermo, und dass würde irgendwie nicht passen) --Michael Sander 22:07, 16. Mär 2006 (CET)

Danke

Hallo Martin, herzlichen Dank für Deine Stimme bei meiner Admin-Wahl. Viele Grüße nach Berlin. °ڊ° Alexander 14:13, 16. Mär 2006 (CET)

Kleine Bitte

Du hast doch auch ein Reisehandbuch Thüringer Wald von, ähh 1987? Naja, jedenfalls wäre es schön, wenn du mir daraus die Einwohnerzahlen von Orten im Ilm-Kreis auf meine Baustelle ballern könntest. Ich will nämlich für die einzelnen Orte auch Einwohnerentwicklungstabellen anlegen (keine Angst, nicht so lang wie die Ilmenauer) und da wären die Zahlen recht hilfreich, da sich sonst nur wenig finden lässt (nur das, was auf der Baustelle liegt und die Jahre 94 bis 04 vom TLS). Danke und viele Grüße. --Michael Sander 20:37, 17. Mär 2006 (CET)

Erledigt. Interessant ist, dass die Angaben aus dem Kreis Ilmenau alle nur gerundet zu sein scheinen, während die (wenigen) Zahlen aus dem Kreis Arnstadt alle ganz exakt (aber eben ohne genaue Jahresangabe) sind. Stadtilm hatte man übrigens 1988 nicht mehr zum Thüringer Wald gerechnet, was ja 1977 offensichtlich noch anders war. --Mazbln 21:34, 17. Mär 2006 (CET)

Danke. Ich soll dich von jemandem aus PISA grüßen, er möchte wissen, ob es nun "ilmenauer Plattenbaugebiet" oder "Ilmenauer Plattenbaugebiet" heißt. Er möchte jedoch nicht erkannt werden, da er fürchtet, dass Herr Bergner ihm seine Einsen in den letzten Diktaten streicht. Achja, das Problem ist dem jemand beim "Korrekturlesen" im Artikel Ilmenau aufgefallen. Bei der m(?)anebacher Steinkohle hat er dasselbe Problem. --Michael Sander 21:42, 17. Mär 2006 (CET)

Die Frage war ja im Zug der Umsetzung der Rechtschreibreform von 1996 heftig umstritten, insofern betrachte ich es als keine Schande, wenn man das nicht auf Anhieb weiß. Ich habe jedenfalls jetzt auch nochmal nachgeschaut, wie denn nun die schlussendliche Festlegung aussieht. In den Regeln und Wörterverzeichnis - Entsprechend den Empfehlungen des Rats für deutsche Rechtschreibung (PDF!) steht in der letzten Fassung vom Februar unter § 61 Ableitungen von geografischen Eigennamen auf -er schreibt man groß.. Im § 62 steht dann Kleingeschrieben werden adjektivische Ableitungen von Eigennamen auf -(i)sch, außer wenn die Grundform eines Personennamens durch einen Apostroph verdeutlicht wird, ferner alle adjektivischen Ableitungen mit anderen Suffixen.. Die Logik verstehe, wer will. Aber in den von dir genannten Fällen ist also derzeit die Großschreibung richtig. --Mazbln 22:11, 17. Mär 2006 (CET)

Gut, also heißt es, völlig verständlicher Weise (oder verständlicherweise ;-?) Ilmenauer Plattenbaugebiet und ilmenauisches Plattenbaugebiet. Janee, is klar... --Michael Sander 22:19, 17. Mär 2006 (CET)

Verständlicherweise will ich jetzt nicht auch noch die Getrennt- und Zusammenschreibung diskutieren. Da war das Chaos vor der Reform schon groß und ist es jetzt auch noch, bloß anders. (§ 39) --Mazbln 22:33, 17. Mär 2006 (CET)

Depressiver Sonnabend

Ich habe Depressionen *heul* --Michael Sander 10:15, 18. Mär 2006 (CET)

Ich habe immernoch Depressionen *weiterheul* --Michael Sander 10:18, 18. Mär 2006 (CET)

Sie werden immer schlimmer, aber immerhin strahlt gerade eine 92-Watt-Glühbirne in 149.600.000 Kilometern Entfernung auf Ilmenau *verzweifel* --Michael Sander 10:22, 18. Mär 2006 (CET)

Ach, warum solls dir besser gehen als mir? In Anbetracht deiner gestrigen Groß-Klein-Anfrage bin ich heute beim Lesen der Zeitung über das Künast'sche Käfigverbot gestolpert, das genauso richtig ist wie das künastsche Käfigverbot. Irgendwann muss der Wahnsinn ein Ende haben, bloß wann? --Mazbln 10:56, 18. Mär 2006 (CET)

Jetzt dreht die Sonne aber mal so richtig auf! Lt. Uni-Messung schon 200 Watt/m², toll gestern warens max. 60 Watt/m². Ich würde es aber trotzdem noch Nebel nennen. --Michael Sander 12:50, 18. Mär 2006 (CET)

Aha, der höchste Wert waren also 699 Watt/m² am 4. Juli 2005. Naja, das ist doch schon ne ordentliche Großraummikrowelle! --Michael Sander 12:52, 18. Mär 2006 (CET)

Ich sag's ja: In Ilmenau, da ist der Himmel blau. Wir sind gerade mal bei 149 W/m² angelangt. --Mazbln 13:22, 18. Mär 2006 (CET)

Puh, die Sonne hat sich wieder beruhigt, auf 90 W/m², also irgendwie is an der Uni anderes Wetter, ich würde mal sagen, bei mir heute den ganzen Tag der selbe Nebel...tja, Ilmtal... --Michael Sander 13:58, 18. Mär 2006 (CET)

Oh, und die Temperatur ist von 0° auf sensationelle 1° gestiegen! Da seid ihr ja sicher besser. --Michael Sander 14:00, 18. Mär 2006 (CET)

Gut, jetzt würde ich sagen, brennt Ilmenau (sieht jedenfalls auf der ersten Webcam so aus) und am Technikum (2. Cam) sind die Blauschimmel-Aliens gelandet. Danke für deine Bewertung, achja mit dem Korrekturlesen im Bearbeitungsfenster gestern bei Ilmenau das kann ich irgendwie noch nicht so richtig... --Michael Sander 19:29, 18. Mär 2006 (CET)

Dafür gibts ja die Vorschau-Funktion. Aber du kannst beruhigt sein, die hilft bei mir auch häufig nicht immer. Übrigens hatten wir heute hier in Berlin sagenhafte Temperaturschwankungen zwischen -1,1 und +0,9 °C, nicht dass du wieder denkst, uns würde es besser gehen. --Mazbln 21:15, 18. Mär 2006 (CET)

Ja, die Vorschau spinnt bei mir manchmal rum und endet dann oft in: Seite kann nicht angezeigt werden. Jetzt bin ich aber beruhigt, dass das Wetter bei euch auch sch... ist. Da hat Ilmenau Berlin heute ganz klar um 0,1° geschlagen! Und die letzte Kurve (du interessierst dich doch für Wetterkurven?) mit dem SO² zeigt, dass heute dennoch mehr Leute in die Höhensonne (Schneekopf) oder zu einem "großen schwedischen Einrichtungshaus" nach Erfurt gefahren sind, als gestern der gesamte Freitags-Berufsverkehr. Ich gehe einfach mal davon aus, dass SO² ein Autoabgas ist und dass man es um kleine Außenskeletttiere (*neue Rechtschreibung*) am Körper zu verhindern nicht massenhaft schnüffeln sollte. Gut, ich habe fertig für heute. --Michael Sander 22:00, 18. Mär 2006 (CET)

Ich gebe ja gern dem Auto die Schuld für alles Böse, da aber in Deutschland seit 2003 nur noch schwefelfreier Kraftstoff verkauft wird [3], dürfte der höhere SO₂-Gehalt der Luft wohl schwerlich auf den Autoverkehr zurückzuführen sein. Da ist wohl das, was aus den Heizanlagen kommt, das entscheidende. Und der höhere Gehalt in der Luft heute ist wahrscheinlich auf einen geringeren Wind als gestern zurück zu führen. Das kann man auch aus den TU-Kurven erkennen. (Ja, ich interessiere mich wirklich für Wetterkurven, meine Lesezeichen-Liste hat da schon einige Links zu bieten.) --Mazbln 22:26, 18. Mär 2006 (CET)

Frühling

Aha, wieder was gelernt. Meine Depressionen wären dann weg, wir haben nämlich heute mal Höhensonne und in Arnscht is Nebel. *vorsichtige Freude* Nicht, dass das Wetter jetzt übermütig wird und der Frühling kommt. Achso, die Webcam der BAfWb ist unterbelichtet, die Sonne knallt grad richtig rein. --Michael Sander 09:07, 19. Mär 2006 (CET)

Ihr Glücklichen. Bei uns herrscht die gleiche Soße wie gestern. --Mazbln 09:10, 19. Mär 2006 (CET)

Vielleicht wohnst du auch einfach nur 450 Meter zu tief ;-) Guckt denn der Fernsehturm oben raus? Vorgestern (ja 50 W/m² Sonnenstrahlen, also gar nix) hat man nur die unteren 5 Stockwerke vom Stollenhochhaus gesehen, so tief bzw. dicht hing die Suppe (ziehe ich der Soße auf Grund des niedrigeren Fettgehaltes vor). --Michael Sander 09:28, 19. Mär 2006 (CET)

Wow, 300 W/m², da muss ich jetzt doch mal raus. Aber vorher muss ich mich wahrscheinlich mit LSF 60 eincremen, damit ich nicht gleich Sonnenbrand kriege. Zum fehlenden Frühling habe ich heute auf der Titelseite des Tagesspiegel übrigens eine schöne Kolumne gelesen. --Mazbln 13:19, 19. Mär 2006 (CET)

OK, 700 W/m². Bitte einmal LSF 140. Naja, jetzt ist es eh zu spät. Ich habe grade ne kleine Runde gedreht (wie alle anderen 26.712 Ilmenauer auch; nur die mit Hund), dabei ist mir aufgefallen, dass Ilmenau sehr wohl von einem Gebirgspanorama umgeben ist. Wenn man von Oberpörlitz schaut, ist es gar sehr umfangreich. Vom Rumpelsberg im Westen bis zum Langen Berg im Osten sieht man alles. --Michael Sander 14:26, 19. Mär 2006 (CET)

HILFE! ICH VERBRENNE! Luftfeuchte: zum ersten Mal (erstenmal?) seit 5 Monaten unter 95% - Ich fühle mich total trocken! Nur noch 35%! Waldbrandgefahr! Und diese Temperaturschwankungen: -7°C heute 6:00 Uhr, jetzt +12°C. Ahhh! Hitzetod naht... Und die Sonne. Ich bruzle hier bei 700 Watt! HILFEEEEEEE! Wo ist meine kuschelige Dunstglocke? Und diese SO²-Emissionen habe ich ganz vergessen. Sommersmog-Alarm! --Michael Sander 14:34, 19. Mär 2006 (CET)

Ham die doch im Faraday-Bau wieder vergessen das Licht auszumachen (siehe Webcam 2). Schluderschweine! Also echt... --Michael Sander 20:31, 20. Mär 2006 (CET)

Diese Umweltschweine! Na ja, dafür hattet ihr schon den zweiten Frühlingstag in Folge, während ich hier schon langsam zu zweifeln beginne, ob es hier hinter den Wolken überhaupt noch eine Sonne gibt. Un wo sind nun die neuen, tollen digutalen Bilder? --Mazbln 21:20, 20. Mär 2006 (CET)

Jaja, Moment. Erst muss ich im K+B Akkus kaufen, dann muss ich die Anleitung lesen (siehe meinen ersten selbstgemalten Babelstein; gilt eigentlich für alles, was Knöpfe hat und mit Strom läuft), dann muss der Dreck (Schnee + Ruß + Streu + Hundescheiße + ich wills gar nicht wissen) von den Straßen und dann müssen die Reifen an meinem drahtigen Freund aufgepumpt werden und die Bäume grün werden. Ja und dann (so 20. Mai rum) gehts los ;-) Nein, kleiner Scherz, ich muss nur die Akkus kaufen und der Dreck muss aber echt weg, aber dann (Ende der Woche?) gehts los. Übrigens: wusstest du, dass Kilian aus Unterschöbling eine Familie hat. Ich verwechsle die beiden auf Grund der Nicks ständig, vor allem, wenn sie durcheinander im Königsee-Artikel rumfummeln. --Michael Sander 21:29, 20. Mär 2006 (CET)

Das habe ich (als deine Fernsteuerung und Steuermann) natürlich verfolgt. Vielleicht werden die beiden ja noch richtige Wikipedianer. Colin hatte ja nun in den letzten beiden Tagen schon richtig viele Edits.
Die Sache mit den Akkus ist natürlich ganz wichtig, vor allem, dass man sie vor der Benutzung auflädt: Gestern wollte ich zur Eröffnung des Tiergartentunnels mal ein bisschen rumfotografieren, aber das ist dann mangels Akkukapazität doch ins Wasser (respective Schnee) gefallen. Aber es gibt ja immer noch viele andere fleißige Berliner Wikipedianer. Hast du dir übrigens mal die Karte auf dem Artikel angeschaut, was Sansculotte da immer so zaubert, ist bezüglich Kartenqualität so ziemlich unerreicht. --Mazbln 21:58, 20. Mär 2006 (CET)

Soso, wie viele Tastaturen laufen denn noch mit Mazbln-Software ;-) Nee, aber die Karte ist echt gut, das kost ja richtig Zeit. So ich verabschiede mich dann. Achso, als meine Fernsteuerung weist du sicher auch schon, dass Asterix (oder so) Störfix jetzt als Admin haben wollte (siehe seine Disk; aber du weist es ja eh schon). Grüße --Michael Sander 22:08, 20. Mär 2006 (CET)

Man wird ja ueberall verfolgt! :) Naja, ich glaube nicht, dass ich weiter staendig so aktiv sein werde wie in den letzten Tagen; die Vergangenheit seit Juli 2003 auf der englischen WP zeigt das schon. Colin Marquardt 22:55, 20. Mär 2006 (CET)

Du bist ja nun schon ewig Wikipedia-aktiv, wobei dein Nutzerverhalten doch sehr ungewöhnlich ist. Nach meiner Erfahrung gibt es (fast) nur zwei Varianten: Entweder man verliert kurze Zeit nach der Anmeldung wieder die Lust oder man verfällt der Wikipedia "mit Haut und Haaren". Du schaffst es nun, über Jahre ständig zwischen beiden Extremen hin- und herzupendeln. Aber ist ja auch o.k. Überhaupt scheinst du so eine Art Thüringer Weltbürger zu sein, etwas, was mir bisher noch kaum begegnet ist. Sehr interessant jedenfalls. --Mazbln 23:22, 20. Mär 2006 (CET)

Echt, ungewoehnlich? Naja, ich gucke ab und zu mal was nach und korrigiere dann, was mir auffaellt (meist Details). Fuer mehr finde ich meistens nicht die Zeit, die verbringe ich eher mit IRC, News, Mailinglisten, auf http://planet.gnome.org/ und immer mal wieder mit dem Uebersetzen von Inkscape (das sollte uebrigens sehr gut zum Karten nachzeichnen geeignet sein, obwohl ich das selber noch nicht getan habe). Aktuell habe ich gerade mal einen Editflash, damit sich Kilian freut. Danke uebrigens auch an Dich, dass Du Kilian begruesst und unterstuetzt hast. Colin Marquardt 23:41, 20. Mär 2006 (CET)

So, jetzt habe ich wieder GANZ viel zu melden: Zum Thüringer Weltbürger: Ich kenne da jemanden, der auch aus Thüringen stammt und jetzt in einer Weltstadt wohnt; sie fängt mit B an und endet auf Erlin. Selten, selten. Der Thüringer (ich-bezogen) reist liebend gerne und oft, klebt aber irgendwie doch an seiner Scholle fest. Und er liebt es diese Scholle darzustellen. So, dann brennt heute im Faradaybau schon wieder Licht! Könntest mal ne Mail an die Uni schicken mit der Erklärung was eine Stromrechnung ist, wer der Steuerzahler ist und was man noch mit einem Lichtschalter machen kann außer irgendwelche lustigen Aufkleber dranzumachen. Dann habe ich heute die Kategorie:Landkreis Gotha aufgemacht, aber irgendwie ist die WP bei mir heute so arschlangsam dass mir nach dem Ortsartikel Gräfenhain die Lust vergangen ist. Du könntest ja vielleicht schon mal den anderen Krempel einsortieren (alles außer Orte und VG´s, das mach ich noch). Mit den Wappen des IK bin ich jetzt bei den Gemeinden auch durch, bei den Ortsteilen habe ich noch nicht nachgesehen. Die Gemeindewappen, die nicht vom Holländer sind, sondern von den Gemeindehomepages sind teils aber so ne grottige Auflösung... weist du, wo ich noch nach Wappen suchen könnte (ja, mit der Google-Bildsuche bin ich durch)? Es fehlen noch 12 Stück: komplette VG Riechheimer Berg sowie Angelroda, Neusiß und Wipfratal. Vielleicht kannst du ja auch nochmal Ausschau halten. --Michael Sander 21:54, 21. Mär 2006 (CET)

Danke für deine Tageszusammenfassung. Eine kleine Korrektur, die ich gestern schon vornehmen wollte, musste ich heute aber doch ausführen: Der Mann hieß Michael (!) Faraday. Wegen der Wikipedia-Langsamkeit hatte ich mir jetzt erstmal den Stadtilm-Artikel vorgenommen, da steht ja schon richtig viel drin, wobei manches doch noch zu sehr nach Ortschronist klingt. Ich hab' jetzt der Geschichte erst einmal eine einheitliche Zeitform verpasst und die gröbsten Schnitzer rausgenommen, eine sprachliche Überarbeitung wäre aber hier und da noch angebracht. Das mit der Landkreis-Gotha-Kategorie war mir natürlich schon aufgefallen, ich guck mal, was da so alles reingehört. Wegen der Wappen hatte ich heute Abend auch etwas rumgegoogelt, hab' aber auch nichts besseres gefunden. Bei dem Wappen der Wachsenburggemeinde hatte ich vorgestern ja auch bloß 'ne ziemlich miese Vorlage, bin dann mal mit Photoshop drübergegangen, so dass es jetzt einigermaßen erträglich ist. Hier werde ich mir aber demnächst mal 'ne ordentliche Vorlage besorgen und einscannen. Bei den anderen Gemeinden sehe ich dazu derzeit auch keine Alternative. Bezüglich des Lichts im Faraday-Bau: Da kannst du als 16-jähriger vielleicht unbekümmerter mal Besserung einfordern als ich. Außerdem gehörst du ja jetzt zur Ilmenauer Prominenz mit engen Kontakten zum OB ;-) Ich dagegen verdiene mein Geld ja damit, dass die Leute möglichst viel Strom verbrauchen und deshalb die Turbinen und Generatoren in den Kraftwerken regelmäßig repariert werden müssen. Und das bei meinem grünen Gewissen ... --Mazbln 22:48, 21. Mär 2006 (CET)

Ich will dir doch nicht die Arbeit nehmen... wir lassen das Licht einfach mal brennen, da verdienen die Stadtwerke mehr und somit können die Eintritte fürs Freibad konstant gehalten werden. Heute macht die WP einen flotteren Eindruck, da werde ich mir mal die Kat vornehmen. Mit dem Stadtilm-Artikel das ist schon irgendwie komisch. Carstor produziert viele lesenswerte Artikel über scharfes Essen und der Stadtilm-Artikel ist so schlecht? Naja, ich muss zugeben, dass ich ihn nie gelesen habe, aber er kommt mir jedenfalls besser vor, als der saumäßige Arnstadt-Artikel (so vom überfliegen her). Joah, das wärs dann erstmal. Achso mit den Wappen: die von der holländischen Seite könnten erstmal so bleiben, aber die anderen, da brauchen wir wirklich mal vernünftige Exemplare. --Michael Sander 14:38, 22. Mär 2006 (CET)

Natürlich ist der Stadtilm-Artikel um Längen besser als der derzeitige Zustand von Arnstadt, aber Sätze wie Da zwischen beiden Häusern häufig Uneinigkeit bestand, hatten die Bürger Angst um ihr Wohlergehen. sind nicht wirklich Wikipedia-tauglich. Abe rimmerhin hat er offensichtlich geholfen, dass du dich über Niederwillingen hergemacht hast (Danke). --Mazbln 21:00, 22. Mär 2006 (CET)

Nö, mir hats nur mal wieder in den Fingern gejuckt und s Kaff war halt jetzt dran (ich arbeite nach Größe ab). Dir auch noch danke fürs Befüllen der Gotha-Kat. --Michael Sander 21:02, 22. Mär 2006 (CET)

Hey, sie habens geschafft das Licht auszumachen! *klatsch/bitte jetzt jubeln* --Michael Sander 21:00, 22. Mär 2006 (CET)

Sie sind toll. Aber wie wir das eben ohne Bearbeitunsgkonflikt geschafft haben, wird mir wohl ewig ein Rätsel bleiben. --Mazbln 21:04, 22. Mär 2006 (CET)

Mir auch. Ich habe schon gedacht, dass du im Bearbeitungskonflikt hängst. Hm, beides mal Punkt 21:00 Uhr. Hatten wir hier auch noch nicht. Tja, ich glaube das war das Hubbeldum. --Michael Sander 21:08, 22. Mär 2006 (CET)

urv-versionen

Hallo Martin, du sagtest doch was von uralten URV-Versionen, die gelöscht werden müssten. Wo war das nochmal? Gruß --BLueFiSH ✉ 00:24, 21. Mär 2006 (CET)

Das war Königstein im Taunus, dort der Abschnitt Stadtgliederung, wie er bis zum 19. November 2005 bestand. Es sind alle Versionen vom 11. November 2004 bis 16. November 2005 betroffen. Die Quelle war [4]. Leider hatte Benutzer:Diba die URV nur händisch gelöscht, ohne sie zu melden. Die gesammelte Orts-URV-Liste gibts übrigens hier ziemlich weit unten. --Mazbln 00:44, 21. Mär 2006 (CET)

Ohje, das ist echt traurig, nach knapp über einem Jahr erkannt. aber naja. muss ja weg. ist auch weg. --BLueFiSH ✉ 03:09, 21. Mär 2006 (CET)

Und das, wo mit Benutzer:Akl einer unserer aktivsten Vereins-Wikipedianer in diesem Millionärs-Nest wohnt. Ob das eine gute Referenz für den Geschäftsführerposten ist? --Mazbln 12:27, 21. Mär 2006 (CET)

News von Cyper

Hallo Martin,

ist mir doch gerade was aufgefallen. Guck mal ins WP:RVE was da unter Jena als letztes steht. Echt kindisch der Junge. --Michael Sander 20:35, 26. Mär 2006 (CEST)

So langsam verstehe ich ihn wirklich nicht mehr. Einerseits macht er gute Wikipedia-Arbeit, andereseits stänkert er aber auf eine unerträgliche Art rum. Vielleicht solltet ihr euch wirklich mal bei 'ner Cola, 'ner Tasse Kaffe oder was weiß ich zusammensetzen und die Probleme auskippen. Mit einigen Benutzern hier aus Berlin hätte ich vermutlich auch mehr Probleme, würde ich sie nicht persönlich kennen. Eine Garantie, dass es dadurch besser wird, gibt es natürlich nicht. Einen Versuch sollte es aber wert sein. Ach ja, die Beschreibung deines heutigen Nachmittags fand ich mal wieder interessant und amüsant. Danke. --Martin Zeise ✉ 21:05, 26. Mär 2006 (CEST)

Sorry, Katechismus-Allergie. Wenn ich so sehe, was er für Artikel schreibt (is mir beim Sortieren des Thüringen-Kategorie-Baumes aufgefallen) kommt meine Allergie manchmal zu Extremstausbrüchen. Ich lege ehrlich gesagt auch keinen großen Wert auf ein persönliches Gespräch, da er ja, soweit ich ihn hier einschätzen kann, sowieso kritikunfähig ist. Wie oft wurde ihm schon gesagt, dass die statistischen Nummern der Jenaer Bezirke niemanden interessieren, aber er reagiert überhaupt nicht drauf. Wenn sie jemand anderes aus dem Artikel nimmt, revertiert er. Ich glaube, das wäre sinnlos. --Michael Sander 21:13, 26. Mär 2006 (CEST)

Kann ich nachvollziehen. Ich hatte schon überlegt, ob ich auf das Thema eingehe, es dann aber doch sein lassen. Deinen Ausführungen ist nichts hinzuzufügen. --Martin Zeise ✉ 21:16, 26. Mär 2006 (CEST)

Error

Hallo, deine Mail an SpreeTom über Angelroda is bei mir rausgekommen. Musst sie ihm vermutlich nochmal schicken. Grüße --Michael Sander 21:08, 26. Mär 2006 (CEST)

Das war Absicht, damit du als der Herr über die IK-Gemeinden mitbekommst, dass sich da was tut. Tom sollte die Mail auch bekommen haben. --Martin Zeise ✉ 21:12, 26. Mär 2006 (CEST)

Achso. Naja, ich gehe halt immer von mir aus. Mir passiert das oft, dass ich meine Mails mal falsch verschicke oder dass ich eine Mail wegen einer lustigen Passage weiterleite, dabei aber nicht bedenke, dass in einer anderen Passage grade fies über den Empfänger hergezogen wird. Ich habe ja Angelroda auch auf meiner Beobachtungsliste und verfolge immer mit, was dort so abgeht. Bis jetzt nur Lob, bis auf den einen Fehler, den der Mann der zuviel wusste fand. Manchmal komm ich mir echt als arger Klugscheißer vor, aber, um mal Dieter Krause zu zitieren: Orchnung muss sain. --Michael Sander 21:18, 26. Mär 2006 (CEST)

Nein.... *heul*

Hallo,

ich fass es nicht! Wir sortieren mühselig langsam alle BKL I aus und jetzt fangen andere an, ROTE Links auf tschechische Berge und steirische Dörfer anzulegen... wie steht der Mond heute? Womit habe ich das nur verdient? Wieder jeden Link korrigieren und in neuen Texten immer diese Klammerzusätze verwenden. Es kotzt mich an! (Tschuldigung, musste mal Dampf ablassen, da einige hier scheinbar nicht wissen, dass es auch Leute gibt, die nicht laufend auf BKL´s linken wollen) --Michael Sander 21:42, 27. Mär 2006 (CEST)

Du hast ja wieder mal soo recht. Ich würde aber mal doch nichtgleich die Links verändern, sondern (wie du das ja schon beim Langen Berg gemacht hast) für die Wiederherstellung der alten Situation eintreten. Mit Langer Berg ist die Situation ja doch recht eindeutig, das sollten wir in zwei Tagen korrigiert haben. Bei Allersdorf musste ich erstmal nachgucken, das steiermärkische ist wirklich nur ein kleines Straßendorf mit 200 m Länge. Es gibt noch weitere 4 Allersdörfer in Österreich, aber allesamt nur Ortsteile in unserem Sprachgebrauch. Hier sollten wir auch versuchen, eine BKL-II-Situation herzustellen. Allerdings dürfte das bei einem Edit-Schwergewicht und Admin wie Karl Gruber schon wesentlich schwieriger werden als beim relativen Newbie Rolf-Dresden. Aber mit unseren (guten) Argumenten könnte ich mir vorstellen, das zu schaffen. --Martin Zeise ✉ 21:57, 27. Mär 2006 (CEST)

Ich muss mich korrigieren: Jetzt hatte ich Allersdorf doch mit Altenfeld verwechselt. Unser Allersdorf ist ja auch nur ein kleines Dörfchen, da werden wir wohl mit der vorgeschalteten BKL-Seite leben müssen. --Martin Zeise ✉ 22:00, 27. Mär 2006 (CEST)

Gemein isses trotzdem! *ich bin jetzt bockig, mach et Ding aus und lern noch n bisschen Sozi* langsam wirds mir zu bunt. --Michael Sander 22:03, 27. Mär 2006 (CEST)

Keep Cool. Das wird schon wieder. --Martin Zeise ✉ 22:07, 27. Mär 2006 (CEST)

Na immerhin setzt jetzt die Linkkorrektur am Langen Berg ein. Das man solche Selbstverständlichkeiten immer nochmal sagen muss... außerdem ist die Klammerung Thüringer Wald, problematisch, da et Ding physisch zur Ilm-Saale-Platte gehört und geologisch Thüringer Schiefergebirge ist. Aber Thüringer Wald geht *natürlich* auch. --Michael Sander 22:10, 27. Mär 2006 (CEST)

Wie du ja vielleicht schon gelesen hast, habe ich mich mit Rolf jetzt im Wesentlichen auf deinen Vorschlag geeinigt. Wir sollten dann morgen die (Rück-)Verschiebung vornehmen. Die Link-Korrektur bei den Orten würde ich dann erledigen, ich habe ja so einen schönen "Zurücksetzen"-Knopf, da geht das recht schnell. --Martin Zeise ✉ 23:52, 27. Mär 2006 (CEST)

Habe es grad gelesen. Ich habe gestern etwas überreagiert. War halt nich so mein Tag... wenn dann noch etwas passiert, was mir im ersten Moment unsinnig erscheint, dann geh ich halt mal hoch... aber heute bin ich wieder ganz brav und halte mich von Bahnanlagen fern, dass es nicht wieder Anschiss gibt, wie gestern wo mir so ein paar Bahnarbeiter kamen: ja hier hast du aber nix zu suchen, scher dich fort! Und deinen Fotoapperat (!) kann ich dir auch wegnehmen. Ich überlegte: Nützt es was, denen zu erklären, warum ich die Fotos mache? Habs dann aber doch gelassen... zum Glück war ich schon fertig mit meinen Fotos und habe dann noch unwichtige Dinge geknipst. --Michael Sander 14:16, 28. Mär 2006 (CEST)

Immanuelkirche

Hallo Martin,
jetzt muss ich doch auch mal wieder etwas zwischen diesen ganzen Smalltalk von euch beiden schreiben ;-) Also, kannst du bitte das von der Mauer fotografierte Bild der Immanuelkirche hochladen. Ich habe nun den Artikel überarbeitet, sodass dort keine URV mehr drin ist. Nun wartet der Artikel aber noch auf das Bild, die Karte von 1902 fühlt sich sonst so allein ;-) Viele Grüße --Jcornelius 22:55, 27. Mär 2006 (CEST)

Done! --Martin Zeise ✉ 23:54, 27. Mär 2006 (CEST)

Merci beaucoup à toi :-) --Jcornelius 06:49, 28. Mär 2006 (CEST)

VG Dornburg

Hallo Martin,

ich habe mal wieder was losgetreten: beim Kategorisieren der VGs heute bin ich über die Verwaltungsgemeinschaft Dornburg und die Verwaltungsgemeinschaft Dornburg-Camburg gestolpert. Letztere gibt es und erstere ist die Fiktion einer IP und der Dorf(pardon Stadt)homepage von Dornburg. Nun glaubt mir das bei meinem LA gegen den VG-Dornburg-Grottenartikel keiner. Habe ich erstmal einen Link auf den SHK gepostet, im Artikel steht nix von VG Dornburg (da ja nicht existent) und die Homepage des SHK spuckt nur ne Karte von der richtigen VG (D-C). Da ich ja mit der Bedienung von Google nich so form bin, konnt ich nix finden um die Theorie der friedlichen Co-Existenz zweier VGs auf dem selben Gebiet zu widerlegen. Vermutlich vergaß die IP, die damals die VG angelegt hat nur das -Camburg als Zusatz. Vielleicht kannst du nochmal gucken, ob auf der allwissenden Müllhalde jemand weiß, ob die VGs Dornburg und Camburg später vereinigt wurden, oder ob erstere eine reine Fiktion wider dem Grundgesetz der Physik ist: Wo eine VG ist kann nicht gleichzeitig eine andere sein. Grüße --Michael Sander 20:36, 28. Mär 2006 (CEST)

Meine ersten Untersuchungen ergaben das mit Zusatzlink auf dies. Dagegen gibt es das, was aktueller zu sein scheint. Ich hatte vor geraumer Zeit schon einmal einen ähnlichen Fall, als ich gleichzeitig auf die Verwaltungsgemeinschaften Freyburger Land und Unstruttal stieß, wobei die zweite eine Teilmenge der ersten zu sein schien. Erst durch längeres Suchen hatte ich dann herausgefunden, dass die zweite am 1. Januar 2005 in der ersten aufgegangen war, die Homepage aber trotzdem weiter existierte. Ich vermute, dass es im vorliegenden Fall ähnlich ist. Dazu muss ich aber noch etwas forschen. Wenn es denn so ist, dann würde sich ein Redirect im Lemma VG Dornburg auf das Lemma VG Dornburg-Camburg anbieten, wo die VG Dornburg dann unter Geschichte auftaucht. Wie gesagt: Ich werde noch etwas suchen. --Martin Zeise ✉ 21:30, 28. Mär 2006 (CEST)

Ha, manchmal hat das jetzt doch seinen Sinn, wie aus dieser Änderung zu erkennen ist. Ich schlussfolgere darau, dass die VG Dornburg-Camburg erst im Juni (vermutlich aber zum 1. Juli) 2005 gegründet wurde, was meine obige Vermutung bestärkt. --Martin Zeise ✉ 21:40, 28. Mär 2006 (CEST)

Oh, Störfix war fleißig und etwas schneller als ich. De facto hat er aber endgültig meine Vermutungen bestätigt, nur dass das Ganze schon fünf Monate eher stattgefunden hat. Jetzt können wir die Info in Verwaltungsgemeinschaft Dornburg-Camburg einarbeiten, den Redirect von Verwaltungsgemeinschaft Dornburg dorthin setzen und den LA als erledigt markieren. --Martin Zeise ✉ 22:00, 28. Mär 2006 (CEST)

@Martin: machst du das? Redirect, Umstrukturierung etc... --Michael Sander 22:08, 28. Mär 2006 (CEST)

Jetzt hab ichs doch schon gemacht ;-). Redirect steht, Prügelkritik an vorschneller Handlung wird erwartet, kommt sicher auch von irgendwem, aber aus der VG wäre sowieso nie ein vernünftiger Artikel geworden. --Michael Sander 22:13, 28. Mär 2006 (CEST)

Das ging ja jetzt mal wieder wies Brezelbacken. Ich schreibe den redirect, speichere ihn, kriege keine Bearbeitunsgkonflikt-Meldung (wahrscheinlich, weil meine Bearbeitung identisch mit deiner war), gehe auf die LK-Seite und sehe,dass du doch wieder schneller warst. Na gut, jetzt ist ja wohl alles ok. --Martin Zeise ✉ 22:17, 28. Mär 2006 (CEST)

Und ich habe sogar alle Links korrigiert! Wahnsinn... mal sehen, ob sich schon jemand beschwert hat. --Michael Sander 22:30, 28. Mär 2006 (CEST)

Siehst du, es hat sich jemand beschwert: Wikipedia:Löschkandidaten/28. März 2006#Verwaltungsgemeinschaft Dornburg. Aber er ist sicher nicht bereit, selbst einen ordentlichen Artikel zu schreiben und ich mach es auch nicht und sonst will es auch keiner machen, Redline is courtage hat zwar auch einen ordentlichen Artikel gefordert, macht es aber sicher auch nicht. Ich denke also wir belassen es dabei. Grüße --Michael Sander 07:22, 29. Mär 2006 (CEST)

IP im Ilm-Kreis

Die Rache des Schicksals ist über mich gekommen: siehe Ilm-Kreis: heute habe ich mal ein bisschen über die Rennsteigbahn abgelästert und jetzt bin ich ein Schlaumeier und doch dumm, weil ich ja nicht wusste, dass man von Ilmenau mit dem Zug nach Themar kommt. Na den Fahrplan möcht ich mal sehen ;-) Nun, ich werde mich denn verabschieden. --Michael Sander 22:47, 28. Mär 2006 (CEST)

Darfst die IP gerne mal ein Stündchen sperren (siehe IK und Arnstadt), bringt grade mit ihrem POV alles durcheinander. Grüße --Michael Sander 22:52, 28. Mär 2006 (CEST)

Ach Michael, immer schön gelassen bleiben. Solche Worte wie Schlaumeier musste ich mir früher auch öfter anhören. Meist kommt sowas von Leuten mit einem begrenzten Horizont, die sich aber etwas auf ihr Wissensgebiet einbilden. Und wenn dann ein 16-jähriger Schüler daherkommt und ihnen etwas über die Funktion eines Lexikons erzählen will, dann rasten solche Leute schon mal aus (Deine Beschreibung deiner gestrigen Erlebnisse habe ich übrigens mal wieder mit viel Spaß gelesen). Bezüglich Bahn, Oberbau usw. hat ja Störfix jetzt schon eingegriffen. Man könnte auch Themar so stehen lassen (im nächsten Absatz gibts ja eine brauchbare Erläuterung), die Strecke ist ja wohl offiziell noch nicht stillgelegt. Bezüglich Arnstadt hat IP insofern recht, dass dein Satz vielleicht wirklich nicht in die Einleitung gehört. Ich hab ihn jetzt mal umformuliert in der Geschichte untergebracht. --Martin Zeise ✉ 23:18, 28. Mär 2006 (CEST)

Gut. Mir war es nur wichtig, dass der Satz in der Einleitung steht, damit niemand auf die Idee kommt, Arnstadt sei größer als Ilmenau :-) Das sich die Arnschter dadurch gekränkt fühlen is klar. Is ja auch egal, aber das Themar finde ich wirklich total irreführend, da man ja dann normalerweise denken würde, dass man von Ilmenau (womöglich nich mit der Rennsteigbahn) nach Themar mit dem Zug fahren kann. --Michael Sander 07:07, 29. Mär 2006 (CEST)

Ein verflixter Tag

Hallo,

na das war ja heute wieder mal was: die Newbies steigen gleich mal mit ner URV ein und wir haben fürs Treffen in Erfurt den worest Case erwischt. Der eine is grad an diesem Tag nich da, der nächste wird 18 und, was kommt als nächstes? Ich wisses nicht. Achja Kate is auch kaputt und bei mir regnets und die Thumbnails sind auch reihenweise im A. Was is heut nur los? Obwohl ja eigentlich diese ganze Woche schon etwas sonderbar war (Langer Berg, Bahnhof-Foto-Atikon, Reaktion der DB, cyper is verschwunden, Bärski krallt sich an der VG Dornburg, seinem Heiligtum fest und die Fotoaufteilung im Bahnhof Ilmenau sieht von unseren Schulrechnern auch zum K aus). Ja und ich habe heute eine positive Bewertung abgestaubt! --Michael Sander 18:47, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich muss wohl mieder beruhigende und aufbauende Worte schreiben: Zwar habe ich deine Bemerkung zum Treffen in Erfurt nicht ganz verstanden, woher hast du deine Informationen? Aber sonst löst sich doch langsam alles wieder in Wohlgefallen auf. Dass Kate mal wieder ' Lag hat ist so ungewöhnlich nicht, wahrscheinlich bist du nur heiß drauf mitzubekommen, ob du mich schon überrundet hast ;-), was ja durch deine Kat-Aktion heute oder morgen passieren wird. Nach meinem Machtwort auf der Löschdiskussion hat sich ja Bärski wohl auch nicht mehr getraut, noch was zu sagen. Ich hab jetzt auf alle Fälle erst einmal alle noch existierenden Artikellinks auf die VG Dornburg beseitigt. Das wird jetzt wohl so bleiben. Das mit der Fotoaufteilung bei den Artikeln hatte ich ja gestern schon erläutert, da werden wir wohl erst einmal mit leben müssen. Bei mir (1280x1024 Pixel, Firefox-Browser) sieht der Artikel gar nicht so schlecht aus. Und dass unser Ministrant uns nicht mehr in die Quere kommt, finde ich auch nicht so schlimm. Und siehe: Die liebe Cascari findet deine Arbeit auch gut. Sie ist übrigens auch eine regelmäßige Besucherin des Berliner Stammtischs udn ich habe mich mit ihr noch nicht einmal über dich unterhalten. Da siehst du mal, dass deine Arbeit doch wahrgenommen wird. Zusammen mit Kate und den herannahenden Osterferien sollte es dann doch bald zur Adminkandidatur reichen(?). Nur das Wetter müsste mal ein bisschen besser werden. Aber dann gehst du ja wieder auf Fotosafari, und ich muss dann wieder deine Erlebnisse ausbaden ;-) --Martin Zeise ✉ 20:54, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich will mich wirklich nicht in euren Smalltalk einmischen, ich will nur bloß was zur Adminkandidatur sagen: Bitte Michael, lass voerst die Finger davon. Ich fänd es sehr schade, wenn du, gerade mal bei 3 Monate dabei, bereits abgewiesen wirst. Solltest du wirklich eine Adminkadidatur in Erwägung ziehen, warte bitte noch 3-4 Monate. Denn bist du einmal von der Community „abgeschmettert“ worden (das kann allein durch kleinen Lappalien wie Alter oder irgendwelche Bildlizensierung kommen), dauert es zu einer erneuten (erfolgreichen) Kandidatur relativ lange. --Jcornelius 21:04, 30. Mär 2006 (CEST)

Das ist eben auch meine Befürchtung, aber "der Guru aus Berlin" ruft mich an seine Seite ;-). Ja, nein, keine Ahnung. Weiß nicht, wie ich das mache. Ich finde es übrigens gut, wenn sich auch mal andere an unseren eigentlich immer recht heiteren Schwätzchen einschalten. Ähh, ja, mal auf mein Kerbholz gucken: keine falschen Bildlizenzen, eine gelöschte Vorlage (Eisenbahnstrecken in TH; war aber auch dämlich) einmal Zoff aufm Portal:Bahn um Kategorisierungen von Bahnstrecken. Ja, und ansonsten jede Menge Kopfschütteln über so manche Regel, so manchen Benutzer (aus Geraberg; Katholiken ;-), ja letztendlich habe ich dann eigentlich immer festgestellt, dass die anderen doof waren und nicht ich. Mit Erfurt das meinte ich so, dass sich heute wieder jemand unter "nicht kommen" eingetragen hat. Na, was macht die Kate auch Kaffeepause, wenn ich 200 Edits am Tach hab! Ich bin doch neugierig. Jaja, obwohl es mir ohne cyper schon fast wieder langweilig ist. Keiner revertiert mich :-(. Hm, vielleicht ist ihm die Lust vergangen, weil ich zum ersten Mal seit langem seine Disk nicht einfach kopfschüttelnd verlassen habe, sondern immer schön dranbleibe und gefälschte Unterschriften finde. Ich will ja nicht überheblich klingen, aber der Ilmenau-Artikel ist doch besser als der Jena-Artikel? Über Cascari habe ich mich heute richtig gewundert... wenn sie in den Disks nicht so präsent wäre, würde ich sie gar nicht bemerken, da sie ja in einer komplett anderen Richtung aktiv ist als ich. Jaja, ich geh dann auch wieder auf Fotosafari und du musst dir dann wieder anhören, was da so alles passiert ist :-) aber sei froh, meiner Mutter gehts da noch viel schlimmer: Sie musste sich neulich 20 Bilder von Kilometersteinen der Ilmenau-Großbreitenbacher-Eisenbahn ansehen. Incl. meiner Erklärung, selbstverständlich. Zur Kandidatur: tja, das ist schon ein Dilemma, einerseits spricht ja eigentlich nix gegen mich (keine Aussetzer, keine Beleidigungen, meine Feinde haben es nie über die Stimmberechtigungsgrenze geschafft), aber andererseits werde ich dann sowieso abgelehnt: zu jung, zu jung, zu jung und ach ja: zu jung. Eigentlich schade, dass zu viele Leute in der so drauf sind. Naja, ist ja egal, Artikel kann man ja auch schreiben ohne Admin zu sein. --Michael Sander 21:45, 30. Mär 2006 (CEST)

Westhausen

Hi Martin,

bei Westhausen (bei Gotha) und bei Westhausen (bei Hildburghausen) hat eine IP je einen Abschnitt gesetzt, den ich n icht so ganz verstehe. Was will sie uns damit sagen? --Michael Sander 11:20, 31. Mär 2006 (CEST)

Vielleicht, dass es in beiden Westhausen auch früher schonmal Lehrer gab? - Ich weiß es nicht und habe das erstmal wieder entsorgt. --Martin Zeise ✉ 12:15, 31. Mär 2006 (CEST)

Gut. Ich muss jetzt auch wieder. Bio wartet. --Michael Sander 12:17, 31. Mär 2006 (CEST)

Privatreview

Hallo Martin,

ich nochmal. Also nachdem deine Disk in den letzten Wochen eher zur Chat-Webblog-Kombination geworden ist, heute schon der zweite inhaltliche Beitrag von mir. Und zwar habe ich mir mal erlaubt, der Gera (Fluss) einen ordentlichen Artikel zu verpassen, weil ich auf die Ilm (Thüringen) keine Lust mehr habe, einerseits wg. cypers Kindergarten und andererseits wegen Karl-Heinz´ Sturheit. Aber im Ilm-Artikel gab es heute zwei brandneue Hochwasserbilder von mir. Ilm-Pegel: 1,05 Meter in Ilmenau! Hatten wir lange nicht mehr, zwischen Manebach und I steht alles unter Wasser und zwischen Langewiesen und Gräfinau, wo ich heute mit dem Fahrrad durch bin, stehen die Felder auch alle unter Wasser. Am Extremsten ist das Hochwasser aber bei der Wohlrose, wo zwischen Gehren und Annawerk totales Land unter ist. In Ilmenau gibt es keine Probleme und wow wir habens noch nicht im Keller. Nur die Wiese zwischen Ilm und Klärwerk steht etwa 30 cm unter Wasser. Ja, was ich eigentlich wollte: der Gera (Fluss)-Artikel. Könntest du da nochmal drüberschauen bzw. noch ergänzen (Natur is ja recht dünne, da is mir nix eingefallen)? Grüße aus land under --Michael Sander 19:18, 31. Mär 2006 (CEST)

Und nochmal ich

Hallo nochmal,

URV? Wie bekommt man raus, ob es sich um eine URV handelt? --Michael Sander 20:46, 31. Mär 2006 (CEST)

Normalerweise frag ich ja Google, ob bestimmte Satzteile des Artikels woanders als in Wikipedia zu finden sind. In diesem Fall bin ich aber nicht fündig geworden. Bei genauerem Durchlesen glaube ich aber auch nicht, dass es sich um eine URV handelt, sondern nur eine Art Aufsatz eines Schülers, der mal was schreiben wollte, was einigermaßen gestelzt klingt, es aber trotzdem nicht gepackt hat. Solche Sätze wie Das ortsansässige Label "Agrar Görsbach" veranstaltet den unumstritten Höhepunkt des Jahres. Ein Musikfest der Extraklasse wird von Eminency von Sheeva und seinen Kumpanen auf die Beine gestellt. sind da schon ziemlich verräterisch. Ich werde das jetzt mal kräftig ausmisten und sehen, ob jemand reagiert (was ich nicht vermute). --Martin Zeise ✉ 21:19, 31. Mär 2006 (CEST)

Naja, beim Kategorisieren der Ortsartikel fällt mir immermal was verdächtiges in die Hände. Bei manchen Sachen, wo die Verlinkung fehlt und keine Absätze sind etc. werd ich dann schon mal stutzig, aber es laufen ja genug Leute in der WP rum, die sich mit so URV-Zeuch beschäftigen und denen wirds früher oder später auch mal in die Hände fallen. --Michael Sander 21:43, 31. Mär 2006 (CEST)

Aber so systematisch wie du hat sich bestimmt noch keiner die Thüringer Gemeinden angesehen, mal vielleicht von Geograv/Rauenstein abgesehen, der aber hauptsächlich auf die formale Richtigkeit schaut. Insofern ist es schon Klasse, dass du auch mal nachsiehst, ob, und reagierst, wenn totaler Müll drinsteht. Beim Ausputzen helfe ich dir, wie im vorliegenden Fall, gerne. --Martin Zeise ✉ 21:48, 31. Mär 2006 (CEST)

Ich weiß jetzt gar nicht, ich glaube das müsste im SOK gewesen sein. Da waren auch ein paar Kuhdörfer mit dämlichen Texten drin. Weiß jetzt aber nicht mehr genau welche das waren. Aber bei dem og. Kaff war bis jetzt das extremste, was mir unter die Finger gekommen ist. Der Rest war nur schlechtes Deutsch und/oder nicht verlinkt aber inhaltlich grade mal so akzeptabel. Ich meine im Prinzip könnte man für 800 von 1000 Thüringer Gemeinden QS/LA-Anträge stellen, aber das bringt ja auch nicht weiter. Solche Megaartikel wie z.B. Burgk hatte ich ja schon mal in die QS geschmissen, aber da kümmert sich ja niemand drum, also habe ich aufgehört QS-Anträge für Ortsartikel zu stellen, weil es meistens eh nix bringt. --Michael Sander 22:00, 31. Mär 2006 (CEST)

Das Schlimme ist ja eigentlich, dass wie im Fall Görsbach selbst langjährige Wikipedia-Autoren und Admins wie Benutzer:Aka (70.000 (!) Edits, die höchste Zahl, die ich bisher gesehen habe) Schrott nicht als Schrott erkennen, sondern noch ein bisschen an der Rechtschreibung rumdoktorn, statt den Müll gleich rauszuwerfen oder besser(soweit möglich) brauchbar umarbeiten. Das hat mich nach dem Blick auf die Historie doch schon sehr gewundert. --Martin Zeise ✉ 22:34, 31. Mär 2006 (CEST)

Der mit den meisten Edits ist Benutzer:Peter200 mit über 200.000. Es hat mich bei den Ortsartikeln auch gewundert, dass dort Linkspam solang überlebt und solche Schwachsinnstexte dort manchmal seit 2 Jahren rumgammeln. --Michael Sander 23:36, 31. Mär 2006 (CEST)

PS: E-Mail beantwortet. --Michael Sander 23:37, 31. Mär 2006 (CEST)

Sowohl Aka als Peter200 (jetzt mal als Beispiel) schauen die Artikel nur selektiv durch. Aka benutzt für seine Rechtschreibkorrekturen, die er ja hauptsächlich macht, ein Rechtschreibprogramm (m.E. aber nicht das von Apper). Das wollte ich nur mal so als Erklärung abgeben ;-) --Der Guru aus Berlin 23:46, 31. Mär 2006 (CEST)

Der bin ich doch schon, siehe Diskussion:Bahnhof Ilmenau#Bilder! <<Mit den Füßen aufstampf>> --Martin Zeise ✉ 00:01, 1. Apr 2006 (CEST)

Ach, ihr seid doch beide Gurus. Ich bin doch nur ein Kickelhahn. Tja, jetzt weiß Cornelius natürlich nicht was ein Kickelhahn ist, da fehlt vermutlich ein Stück Thüringer Folklore. Es sind jetzt übrigens URV-Wochen. --Michael Sander 00:05, 1. Apr 2006 (CEST)

Die Bemerkung bezüglich URV und Lütsche-Dorf hab ich jetzt aber nicht verstanden. So eine richtige URV habe ich nicht erkennen können, siehst du da noch eine bestimmet Quelle? Übrigens kam heute ein Student, der zurzeit Praktikant bei mir ist, mit einem T-Shirt ins Büro, auf dem ein Turm abgebildet war, der fast exakt wie der Kickelhahn aussah. Ich musste mich aber belehren lassen, dass es sich dabei um den Süntelturm im Weserbergland handelte. Na, wenigstens ist der Kickelhahnturm zwei Meter höher. --Martin Zeise ✉ 00:19, 1. Apr 2006 (CEST)

Das Bild? Steht rechts unten sogar noch drauf: Weiterverbreitung verboten. Das ist ne Postkarte von 1930. Wie sieht es damit aus? Bin mir nicht sicher. @ Kickelhahn: solche Türme gibt es zigfach. Z.B. in Bad Berka, der sieht auch so aus. --Michael Sander 00:22, 1. Apr 2006 (CEST)

Ein Kickelhahn? Also dazu sag ich jetzt mal nichts... ;-) --Wenn nicht der Guru, dann halt der Metrophile aus Berlin00:25, 1. Apr 2006 (CEST)

Ja, der Kickelhahn ist unser Schutzpatron, seine Frau ist in unserem Stadtwappen. --Michael Sander 00:29, 1. Apr 2006 (CEST)

So mit dem ICQ das hat jetzt geklappt. Bin angemeldet. --Michael Sander 08:51, 1. Apr 2006 (CEST)

Nachdem die Software gestern Abend problemlos funktionierte, klappte es jetzt nicht mehr mit der Verbindung. Ich melde mich, wenn ich's in den Griff bekommen habe. --Martin Zeise ✉ 11:49, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich fahr heute Nachmittag nach Erfurt (bin also nicht da), vielleicht heute Abend. --Michael Sander 12:00, 1. Apr 2006 (CEST)

Shopping am Sonnabend in Erfurt scheint ja einer Lieblingsbeschäftigungen zu sein ;-) Viel Spaß und bis dann. --Martin Zeise ✉ 12:03, 1. Apr 2006 (CEST)

Nein, wir gehen natürlich Gera gucken ;-0. Nein, Spaß bei Seite, das kommt jetzt nur so rüber, weil ich ja letztens allein war (Geburtstagsgeld umsetzten, zählt Bücher kaufen auch als Shopping?) und heute wollt meine Mutter eben und weil ich sie ja nicht allein nach Erfurt lassen kann, erbarme ich mich und gehe mit :-) Vielleicht mach ich auch noch ein paar Bilder für WP (Erfurt is eh nicht besonders Grün, da is es egal ob schon Laub da ist oder nicht, aber so wie ich die kenne, können die dort schon die ersten Erdbeeren ernten und wir warten noch auf die Krokusse). --Michael Sander 12:13, 1. Apr 2006 (CEST)

Hallo. Bin wieder da. Fotos habe ich auch ein paar brauchbare gemacht, morgen auf die Commons. --Michael Sander 17:26, 1. Apr 2006 (CEST)

Lütsche

Hallo Martin,

würdest du die andere Karte bitte löschen, meine steht jetzt (wenn sie auch etwas blöd aussieht). --Michael Sander 18:11, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich warte mal noch etwas, damit du ggf. die erwähnten Punkte noch übernehmen kannst (wobei ich mir eigentlich sicher bin, dass du entsprechende Karten azu Hause auf Lager hast). PS: ICQ funktioniert. --Martin Zeise ✉ 19:39, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich nehme immer die grünes-herz-Karten als Vorlagen. Die liegen alle zu Hause. --Michael Sander 20:08, 1. Apr 2006 (CEST)

Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996 - neu+alt - hin+her

Hallo Mazbln

Ich bitte dich um Rat, da ich mich im wikipedia-Regelwerk noch nicht so gut auskenne. Du hattest eine Änderung von Benutzer Mravinsky in o.g. Artikel rückgängig gemacht. Gleiches tat ich im Artikel Karl der Große. Nun hat o.g. Nutzer dies in beiden Artikeln wieder zurück geändert. Ist das so i.O.? Geht das jetzt immer hin und her, bis einer der Nutzer aus Langeweile aufgibt? Damit könnte man die ca. 100 Mio. Sprecher der deutschen Sprache gut beschäftigen. Wenn du einen Tipp hast, dann gib ihn mir bitte (hier oder auf meiner Diskussionsseite). Freundliche Grüße Der Kolonist 02:14, 2. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Wie du hier nachlesen kannst, habe ich es nach Motto Wikipedia:Geh von guten Absichten aus erst einmal mit einem freundlichen Hinweis probiert. Im Notfall haben wir aber schon noch ein paar Möglichkeiten, die gemeinschaftlich beschlossenen Regeln durchzusetzen. --Martin Zeise ✉ 07:56, 2. Apr 2006 (CEST)

Ich kenne da auch so ein paar Spezialisten, die micht ständig revertieren, wenn ich mit der neuen Rechtschreibung komme. Aber bei diversen "phie"n (Geo-, Porno-, Foto-...) vergehts mir als Schüler echt. --Michael Sander 08:04, 2. Apr 2006 (CEST)

Wie du hier nachlesen kannst, hat man (leider) gerade bei der ph/f-Schreibweise auf eine einheitliche Regelung verzichtet, so dass teilweise beide Varianten zulässig sind (wabei dann schon dasteht, dass man die f-Version bevorzugen sollte). --Martin Zeise ✉ 08:11, 2. Apr 2006 (CEST)

Ja, ist schon seltsam. Aber eigentlich ist es mir egal. Im konkreten Fall gings um die gute "Geografie", die im Artikel auch durchgängig so geschrieben wurde. Dann kam die IP und hat überall ph draus gemacht und das sah ich als Sprung nach hinten an, deshalb hatte ich revertiert. Aber Hardenacke, der sich ja sowieso überall zur alten Schreibung bekennt, fand diese Änderungen gut und hat deshalb wieder revertiert. Naja, seis drum. Wenn er in Erfurt die Kralle drauf hat, weiß ich ja auch, dass ich in Ilmenau die Hand drüber habe und dass bei "mir" die neue Schreibung gilt. Es ist schon seltsam: wenn Erwachsene mit dem Argument kommen "Ich habs nunmal so gelernt" zählt dass, aber bei mir zählts natürlich nicht, aber "ich habe es auch so gelernt". Und in jedem Schulbuch und überhaupt allem in der Schule steht die Geografie mit f aber hier kann man sich ja zum Glück noch auf die Kategorienamen berufen, wo überall noch das ph rumgammelt (ich rege mich nicht auf, ich jammere auch nicht, also brauchst du nicht mit Ach Michael anfangen und heute brauche ich auch keine aufbauenden Worte, weil ich schon wieder geschätzte 400 Watt pro Quadratmeter Gesicht habe ;-) Vermutlich bin ich heute den ganzen Tag mit dem Rad unterwegs, deine Disk ist also vor meinen Verbalattacken sicher :-) Grüße --Michael Sander 08:23, 2. Apr 2006 (CEST)

Bezüglich der Rechtschreibung stimme ich dir (wie fast immer) völlig zu, obwohl ich ja irgendwie auch zu den Erwachsenen zähle. Was mich nur machmal wundert, ist die völlige Unbeweglichkeit im Kopf anderer.
Apropos Unbeweglichkeit im Kopf: Bei Behringen war ich so sehr auf die Wipfra konzentriert, da habe den Ort dann auch zu Wipfratal (was ja geografisch richtig ist) gepackt. Danke für die aufmerksame Kontrolle.
Ich werde heute auch größere Teile des Tages nicht zuhause sein, da wird wohl die Wikipedia ohne uns auskommen müssen. --Martin Zeise ✉ 08:31, 2. Apr 2006 (CEST)

Hallo, ich beziehe mich auf deinen netten Gruß auf meiner Seite. Ich grüße Dich auch! :-) Zu den Reverts: die sind sehr wohl in neuer Rechtschreibung! Nach den allerneuesten Regeln darf man "sogenannt" zusammenschreiben, und auch "selbständig" ist erlaubt. Siehe http://www.rechtschreibrat.com/ Ich kann auch (wenn's gewünscht wird) begründen, warum ich in diesen beiden Fällen die zwischenzeitlich "richtige" Version für falsch halte und von daher überall ändere, wo sie mir aufstößt. Und ich denke, daß mich die jetzt dann gültige Version in meiner Ansicht bestätigt. (Daß ich kein "Hardliner" bin, sind man vielleicht daran, daß ich zum Beispiel die ss-ß-Regel in Wikipedia-Artikeln streng beachte, obwohl ich sie persönlich nicht anwende. Können wir uns auf ein wenig mehr Vielfalt einigen? Das ist doch die Hauptrichtung der Reformreform... ;-) Mravinszky 19:17, 2. Apr 2006 (CEST) Sorry, noch eins - wenn ich bei anderen nicht ändern darf, OK, aber heißt das dann wenigstens, daß ich auch nicht geändert werden darf (zumindest da, wo ich durch das "Gesetz" gedeckt bin?) Ich hab halt meine Orthographie vor 30 Jahren gelernt, in dieser Zeit enorme Mengen gelesen und von daher Regeln internalisiert. Jetzt bin ich nicht bereit, Zeit für unwichtige Pseudoreformen zu opfern (auch wenn das eingebildet klingt). Und auf jeden Fall lehne ich stromlinienförmiges, linientreues und starres Denken ab. Ich meine halt, in einer für alle offenen Enzyklopädie müßte auch die Orthographie so offen wie möglich und nur so einheitlich wie nötig sein... Mravinszky 19:27, 2. Apr 2006 (CEST)

Du hast es ja gut, ich muss mich als Beamter an die neue Rechtschreibung halten und musste sie schon vor 5 Jahren mit meinen Schülern verwenden--Martin S. !? 19:34, 2. Apr 2006 (CEST)

Also für mich bestand die Zielrichtung der Rechtschreibreform, die ja nun schon seit über 25 Jahren diskutiert wird, darin, eine logischere und dem Sprachgebrauch angepasstere Form der deutschen Rechtschreibung zu schaffen, so wie das Vuk Stefanović Karadžić (Schreibe wie Du sprichst!) vor fast 200 Jahren für das Serbische geschafft hat. Das Ergebnis, das heute vorliegt, ist zwar ein Schritt in diese Richtung, ich halte das Ziel trotzdem für nicht erreicht. Aus der Diskussion der letzten 10 Jahre muss ich zur Kenntnis nehmen, dass eine solche diktatorisch erscheinende Maßnahme in der heutigen Zeit unter demokratischen Bedingungen (bei vielen geistig unbeweglichen Menschen, ich wiederhole mich) nicht möglich ist. Soweit erst einmal zu meiner Auffasung zur Lage.
Nun hat man sich also unter großen Mühen auf eine vorläufig endgültige Lösung geeinigt. Dabei wurden vom Rechtschreibrat einige wirklich unsinnige Änderungen rückgängig gemacht, während bei anderen auf Druck der Reformgegner plötzlich alte und neue Schreibweise (wie in den diskutierten Fällen) nebeneinander Bestand haben. Das finde ich bedauerlich und trägt nicht zu einer konsistenten Schreibweise bei, ist aber wohl erst einmal nicht mehr zu ändern. Also werden auch hier in Wikipedia jeweils beide mögliche Schreibweisen nebeneinander stehen. Nun steht in unseren Regeln: Änderungen aus einer zulässigen in eine andere zulässige Variante sind nur dann erwünscht, wenn in einem Artikel nach einer größeren inhaltlichen Erweiterung oder Überarbeitung auch die Schreibweisen angeglichen werden. In den diskutierten Fällen hattest du aber damit begonnen, genau das vorzunehmen. Das hat mich geärgert, deshalb habe ich das rückgängig gemacht. Zugegebenermaßen hatte ich bis heute die letzte Volte bezüglich selbstständig/selbständig und so genannt/sogenannt noch nicht mitbekommen. Ich werde so etwas, wenn es in Zusammenhang mit anderen Änderungen eingebracht wird, also nicht mehr rückgängig machen. Allerdings denke ich, dass die neuere Form die sinnvollere ist (auf eine Begründung zur alten deinerseits verzichte ich gern) und werde sie bei von mir geschriebenen Beiträgen auch so einsetzen bzw. bei von mir bearbeiteten Artikeln en passant so ändern. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 22:18, 2. Apr 2006 (CEST)

WB13

Wenn du diesen Klub kennst, kannst du das Lemma ja mal erweitern, sodass die Relevanz klarer wird--Martin S. !? 18:35, 2. Apr 2006 (CEST)

Zumindest war ich schon mal drin und weiß aufgrund früherer Aktivitäten von mir auch etwas über dessen Geschichte. Heute schaffe ich es nicht mehr den Artikel zu erweitern/verbessern, morgen sollte es dann aber passieren. Es handelt sich aber wirklich um den einzigen nicht kommerziellen Jugendklub für die nicht gerade wenigen Jugendlichen (also über 14-jährigen) in Neu-Hohenschönhausen. Insofern halte ich die Relevanz tatsächlich für gegeben. Leider kommt das im gegenwärtigen Zustand des Artikels noch nicht zum Ausdruck. --Martin Zeise ✉ 22:29, 2. Apr 2006 (CEST)

Kroatien-Artikel

Ich habe meinen Hinweis auf der Diskussion:Kroatien geschrieben. Bitte diskutiert das dort und müllt mir hier nicht meine Diskussionsseite voll. Danke. --Martin Zeise ✉ 00:22, 3. Apr 2006 (CEST)

Meinungsbild

Hallo, ich glaube, du hast Dich in der letzten Zeit ebenfalls mit der Einbindung von Grafiksymbolen in Ortsartikeln beschäftigt. Gegenwärtig läuft ein MB über die Nutzung von Piktogrammen und i.w.S. über Flaggen in Städteartikeln. Du kannst hier ebenfalls mit abstimmen oder mitdiskutieren. Eine sachliche Stellungnahme ist immer willkommen. Falls möglich, auch befreundete User informieren. 87.123.35.231 00:14, 5. Apr 2006

Die lesen hier sowieso mit ;-) Ich selber werde mich da mal nicht beteiligen, da, wie Ralf das schon beschrieb, nicht klar wird, um welche Piktogramme es in welchen Zusammenhängen (Fließtext/Überschriften/Listen) geht. Ich bin nicht grundätzlich gegen Piktogramme (z.B. in den Straßen- oder Bahnlinienboxen), wenn es aber, wie es hier aussieht, nur um die Verkehrssysmbole im Fließtext geht, dann brauchen wir die doch eher nicht. --Martin Zeise ✉ 00:30, 5. Apr 2006 (CEST)

Neoneo und konsorten

Wiederholt auftretender vandale Benutzer:Neoneo13 und Benutzer:perun sollten beobachtet werden - ihre faschistisch kroatische propaganda bilden eine NPOV-verletzung in mehreren artikeln - z.B. sonderstellung kroatiens in Westbalkan existiert nicht. wann wird Benutzer:Neoneo13 und Benutzer:perun endlich gesperrt??? (im übrigen Benutzer:mäfä wurde gesperrt, endlich) beteilige dich bitte auch bei den aktuelle admin-problemen:

• Problem mit J budissin
• Problem mit AHZ
• Problem mit Steschke

Ich glaube du kannst dort ein gutes wort für mich einlegen indem du einfach kurz schliderst wie hier im kroatien-artikel vorgegangen wird und weshalb dieser gesperrt wird, wann bzw. in welche rversion, und wie schnell aus unterschiedlicher meinung sofort mir vandalismus angekreidet wird und ich somit sofort gesperrt werde. GRUSS YugoNestor alias Yugo45 alias Nestore etc. ---

• Benutzer:Nestore
• Benutzer:YugoNestor
• Benutzer:NestorYugo

und

• Benutzer:Yugoflorida
• Benutzer:Yugo45
• Benutzer:Nato-observer

und

• Benutzer:Croatia4ever

(alles gesperrte user von oben genannten admins die wegen angeblichens vandalismus- also nicht pro-kroatisch´ausreichend-genug-gesinnnung - uns sperrten).

p.s. kümmere dich bitte ausserdem darum dass dieser Kroatien artikel endlich entsperrt wird und dieses scheisliche reiseprospekt gequassele in der derzeitigen (katastrophalen) version verschwindet. --88.73.79.254 04:01, 6. Apr. 2006 (CEST) Unterschrift nachgetragen durch --Michael Sander 10:37, 6. Apr 2006 (CEST)

Alles Gute

Alles Gute zum Geburtstag!

Alles Gute zum Geburtstag, Martin! Ich wünsche dir für dein nächstes Jahr viel Sonnenschein (für Radtouren) und natürlich noch viel Spaß in der WP, auch wenn es manchmal stressig ist (siehe oben :-)--Michael Sander 10:40, 6. Apr 2006 (CEST)

Ja ganz vergessen! Von mir auch! :) Grüße --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 05:35, 10. Apr 2006 (CEST)

Glücksfund

Hammerlink! --Michael Sander 18:17, 12. Apr 2006 (CEST)

Nur schade, dass die Bilder 10 Jahre zu jung sind um sie zu verwenden. --Michael Sander 18:23, 12. Apr 2006 (CEST)

Sind wirklich 'n paar interessante Bilder dabei. Wir könnten sie (die von 1915) verwenden, wenn wir rausfinden würden, dass Kistner bereits vor 1936 das Zeitliche gesegnet hat, was aber schwierig sein dürfte. Google gibt dazu jedenfalls nichts her. Interessant ist das Bild "Gebäude der ehem. Ingenieurschule für Maschinenbau". Wo ist denn das? Gibts das noch? Sollte das zumindest im tui-Artikel erwähnt werden? --Martin Zeise ✉ 20:07, 12. Apr 2006 (CEST)

Ähm, das ist die Goetheschule am Ritzebühl, die der Autor mit dem Technikum verwechselt hat. Wir können es also ignorieren. --Michael Sander 20:13, 12. Apr 2006 (CEST)

WikiProjekt Fahrrad

Hallo, Martin!

Ich habe vor ein paar Tagen eher zufällig das Portal:Fahrrad als unglaubliche Baustelle vorgefunden und inzwschen gründlich überarbeitet. In der Ansicht, dass die Kategorie:Fahrrad ebenfalls überarbeitungswürdig ist und weil ich gerade warm war, habe ich auch gleich das WikiProjekt Fahrrad aus der Taufe gehoben.

Im Moment bin ich dabei, einige Leute (die üblichen Verdächtigen :-) anzuschreiben, die vielleicht interessiert sind, mitzuhelfen. Ich würde mich freuen, wenn Du mal beim WikiProjekt reinschaust und dich beteiligst

Frohe Grüße! -- Krokofant 10:49, 14. Apr 2006 (CEST)

Koordinate

Wurde heute für Thälendorf gewünscht. Grüße --Michael Sander 17:21, 15. Apr 2006 (CEST)

Danke auch für die anderen! (Ich versuche Schulen aufzupeppen...) --Ulz Bescheid! 13:11, 16. Apr 2006 (CEST)

Es möchte auch gern so koordiniert werden. --Michael Sander 13:59, 16. Apr 2006 (CEST)

Danke fuer die Koordinate fuer Goetheschule Königsee - die ist allerdings ein wenig ungenau, wenn man von der Koordinate ausgehend Google Maps waehlt. Richtig mittig ist die Schule hier. Kann man diesen genauen Angaben trauen? --Colin Marquardt 19:06, 16. Apr 2006 (CEST)

Wenn ich die von dir genannten Koordinaten in das hier gebräuchliche DMS-System umrechne, kommen auf die Sekunde genau die Werte raus, die ich auch geschrieben hatte. Wenn das nun nicht genau stimmt, liegt das am Rundungsfehler, da ich die Kommastellen nicht noch berücksichtigt hatte. Nun ist der Abstand einer Sekunde in unseren Breiten nur etwa 30 bzw. 20 m (Breite/Länge), da dürfte das Schulgelände ja noch reinfallen, oder? --Martin Zeise ✉ 00:11, 18. Apr 2006 (CEST)

Erfurt & mein Anliegen

Erfurt: könnte noch einen Abschnitt Klima vertragen (wolltest du ja machen, ist derzeit im Review, wir wollen nicht allzuviel Zeit dort vertrödeln, das Bapperl ruft!).

Mein Anliegen: Nina hat die Liste der Klappscheinwerfer in den Orcus geschickt und vorher per C&P in Klappscheinwerfer eingefügt. Nun sind 70 Edits von Thomas weg, obwohl der Inhalt noch da ist (also seine Arbeit nicht gelöscht wurde). Seine Stimmberechtigung ist damit vorerst auch fürn Arsch. Hast du (unter vertretbarem Aufwand) die Möglichkeit diese Edits wiederherzustellen bzw. die Versionsgeschichten der beiden Artikel zu vereinen? (Es geht mir darum, dass Thomas die Lust nicht gänzlich verliert und uns hier noch ein Weilchen erhalten bleibt). Ich hatte jetzt keine Lust Madame persönlich anzuschreiben, da sie ja sicher zu tun hat. Achja und ein bisschen geladen bin ich jetzt auch, die 84 möge sich also hüten heute Nacht hier aufzukreuzen. --Michael Sander 23:35, 16. Apr 2006 (CEST)

Kroatien

• Beschwerde gegen J budissin

• Beschwerde gegen Steschke

Bitte beteilige dich an der Diskussion. Danke. --Jugoslavia 00:29, 17. Apr 2006 (CEST)

Viel Spaß :-D --Michael Sander 09:48, 17. Apr 2006 (CEST)

OK, ich mach dir jetzt mal ein Diskussionsupdate: Beide Verfahren wurden abgebrochen, der Herr Jugoslavia und seine 20 Sockenpüppchen gesperrt. Aber lustig wars trotzdem. Grüße --Michael Sander 10:02, 17. Apr 2006 (CEST)

Deine Änderung im Artikel Ritschenhausen

Hallo, Du hast geschrieben, daß auf deiner Homepage (martin-zeise.de ???) Informationen zur Ersterwähnung von Ritschenhausen zu finden wären? Ich kann leider nichts finden. --HAH 00:20, 18. Apr 2006 (CEST)

Ich meinte die eigene Homepage der Gemeinde [5]. Da hatte ich mich wohl nicht exakt ausgedrückt. --Martin Zeise ✉ 07:23, 18. Apr 2006 (CEST)

Sonthofen

Hallo Mazbin Bitte trage Ingrid Kamerbeek wieder ein auf der Sonthofen-Seite. Ich bin Künstlerin und lebe und arbeite in Sonthofen. Ich habe von Herrn 1. Bürgermeister Buhl die Ehrennadel der Stadt Sonthofen erhalten für meine kulturellen Verdienste. Artingrid 12:18, 18. Apr 2006 (CEST)

Ich habe eine neue Rubrik "Kunst/Künstler aus Sonthofen" hinzugefügt. Artingrid 15:09, 18. Apr 2006 (CEST)

Bitte schau dir noch mal WP:WEB an, dann wirst du erkennen, dass meine Änderung berechtigt war. So wie es Michael jetzt in den Artikel eingefügt hat, sollte es gut sein. --Martin Zeise ✉ 20:17, 18. Apr 2006 (CEST)

Sie wars! Ich habe das Kapitel "Kunst/Künstler aus Sonthofen" nur in "Persönlichkeiten" umbenannt. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:58, 18. Apr 2006 (CEST)

Lieber Mazbin, der Link [6]ist nicht nur ein Link zur Postgeschichte an und für sich, sondern ein Link ganz speziell zur Postgeschichte Sonthofens, damit also auch ein Link zur Geschichte Sonthofens. Auf der Seite sind wertvolle Zeitdokumente zu Sonthofen zu finden. Artingrid 09:08, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallo Ingrid, ich habe den Link zur Sonthofener Postgeschichte wieder reingesetzt. Es handelt sich hier um einen ziemlichen Grenzfall. Auf den ersten Blick scheint es sich wirklich nur um die Postgeschichte zu handeln, wenn man etwas weiter rumklickt, gibts dann doch noch ein paar zusätzliche Informationen zu Sonthofen. Nur die Postgeschichte allein hätte den Link auf dem Artikel Sonthofen nicht gerechtfertigt. Da könnte dann auch noch die Feuerwehr, der Faschingsverein oder sonstwer kommen. Und dann haben wir ein Linkverzeichnis, was Wikipedia ausdrücklich nicht sein will. --Martin Zeise ✉ 21:59, 20. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Jergen

Hallo Mazbln, ich werde ständig wegen sockenpupperei von jergen gesperrt ! sag bitte diesem user und auch Benutzer:Dundak sie sollen damit aufhören mich ständig zu sperren (mein letzter Name:Benutzer:Made in Yugoslavia danach Benutzer:MADE IN JUGOSLAWIEN). Schau mal bitte auf meine beiträge und sag ob ich vandaliert oder irgendetwas schlimmes gemacht habe. ich bitte um freischaltung. das ist nicht gerecht hier. ich möchte dass der account Benutzer:Made in Yugoslavia wieder freigeschaltet wird. natürlich ist es sockenpupperei , aber ich habe versucht wie du sagtest einen ruhigen ton einzuschlagen um hier positiv beizutragen, dennoch werde ich gesperrt. schau bitte allein meine beiträge seit gestern. danke im voraus --85.178.48.130 18:36, 18. Apr 2006 (CEST)

Man kommt ja gar nicht mehr nach mit euch (siehe Tin unten). Das Problem besteht darin, dass du dich durch deine fordernde und teilweise verletzende Art der letzten Wochen ziemlich unbeliebt gemacht hast. Und das Mittel der Benutzersperrung (für die es in deinem Fall ja einigermaßen Konsens gegeben hat) hat ja nicht das Ziel, dass sich der gesperrte Benutzer schnurstracks unter neuem Namen wieder anmeldet und das gleiche schreibt, was vorher zur Sperrung geführt hat. Nun hast du das aber schon einige Male getan, so dass die Geduld (eben auch vom wirklich neutral agierenden J budissin) aufgebraucht ist. Ich empfehle dir mal zwei Wochen Wikipause, ich denke, wenn du dann in ruhiger Art zurückkommst, sollte das machbar sein. --Martin Zeise ✉ 20:14, 18. Apr 2006 (CEST)

Kroatien für immer oder ewig

Hallo Martin. Was stört Dich an meiner Äußerung, ist so etwas verboten? wo steht das?? Ist das eine Menscherechtverletzung?? Oder suchst Du verzweifelt nur nach einem Grund mich zu sperren??? "Hrvatska za uvijek" ;O) Tin Uroic

Ach, verzweifelt suche ich gar nichts (jedenfalls nichts in Wikipedia). "Hrvatska za uvijek" hat für mich den gleichen Klang wie "Deutschland über alles" und ist in meinen Augen eine Ausdrucksform eines übersteigerten Nationalismus. Für die Ewigkeit ist die Kirche zuständig, und mit der habe ich's auch nicht so sehr. Ich gehe vielmehr davon aus, dass alles vergänglich ist, so Kroatien wie auch Deutschland. So etwas als Abschluss eine Diskussionsbeitrags zu schreiben, ist dann doch eher eine politische Proklamation udn das hat in meinen Augen nichts in Wikipedia verloren. Dich aber deswegen sperren zu wollen, würde ich aber für deutlich zu überzogen halten. --Martin Zeise ✉ 20:03, 18. Apr 2006 (CEST)

• Du hast schon recht, alles ist vergänglich, somit solltest Du es umso mehr lieben. Meine Meinung.

Es geht nicht um irgendeinen menschenverachtenden Rassismus. Sondern um den Augenblick, dass sein zu können, was ich eigentlich nicht selbst gewählt habe zu sein. "Kroatien za uvijek" ist für mein "kurzes" Menschenleben möglich:O) "Kroatien über alles auf der Welt" ein Utopie der Verachtung gegenüber meinem Nächsten. Also, nichts für Ungut. P.S. Kirche ist nicht schlimm, denn Gott ist Ewigkeit. Tin

Amen --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:00, 18. Apr 2006 (CEST)

Srpskohrvatski jezik.

Hallo... mag sein, dass ich etwas verspätet auf das Thema zurück komme aber ich habe erst gerade eben auf der Diskussionsseite von Neon13 eure "Auseinandersetzung" zur Serbokroatischen Sprache gelesen... ich wollte dir nur sagen, dass dein Standpunkt, bzw. der Standpunkt der bosnischen Journalistin der Richtige ist. Es handelt sich um Dialekte die neuerdings zu Sprachen erhoben worden... . Die kroatische Regierung bemüht sich seit Jahren die Geschichte und Kultur Kroatiens zu verfälschen und sich von allem "jugoslawischen" zu distanzieren... . 84.157.235.56 23:49, 20. Apr 2006 (CEST)

Köpruner im Zadar Artikel

Willst Du wirklich jetzt hier Texte vom politischen Schlag eines Köpruner einbauen? Kann doch nicht Dein Ernst sein? Soll ich als contra jetzt anfangen das ganze politische Spektrum hier einzubauen? Wohin würde das führen? Wir können hier ohne editwars lediglich UNO Dokumente verwenden. Also, auch wenn Du als Admin mehr Macht hast, "let it be" . PS. In der Diskussion Zadar steht ein Link in dem erstichtlich ist, daß Köpruner in der Junge Welt schreibt. Es wäre besser sich als linker um soziale Themen zu kümmern als solchen Müll zu verbreiten. Bigbrother 09:10, 27. Apr 2006 (CEST)

Die Antwort gibts auf der Diskussionsseite zum Artikel. --Martin Zeise ✉ 20:18, 27. Apr 2006 (CEST)

Einhaltung der Datumskonventionen

Hallo, Du hast auf der Spremberg Seite die Liste der Bürgermeister (lt. Datumskonvention?) geändert. 1. Wo finde ich denn einen Artikel wie genau diese Datumskonvention auszusehen hat? 2. Es ist doch so wie es jetzt zu lesen ist viel viel unübersichtlicher !!! Gerade deshalb hatte ich ja diese vielen Leerzeichen eingefügt! Eine Anfrage hier in der Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe_Diskussion:Bearbeitungshilfe) führte leider nicht zum Erfolg. SPBer 10:18, 29. Apr 2006 (CEST)

Also, die Datumskonventionen, auf die man sich für Wikipedia geeinigt hat, sind hier zu finden. Dass das jetzt etwas unübersichtlicher als vorher aussieht, sehe ich zwar auch so, aber im Interesse eines einheitlichen Erscheinungsbildes der Wikipedia, auch bei Anwendung unterschiedlicher Browser und Bildschirmauflösungen, sollten wir auf zu viele HTML-Formatierungstags verzichten. Deshalb fand ich die vorherige Lösung auch nicht optimal. gegebenfalls könnte man so etwas mit einer kleinen kleinen Tabelle besser darstellen. --Martin Zeise ✉ 10:48, 29. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Infos, habe mal versucht das nun etwas übersichtlicher zu gestalten und alle Regeln der Wikipedia einzuhalten (meine 1. Tabelle im Web !)SPBer 14:39, 29. Apr 2006 (CEST)

Das sieht doch schon ganz gut aus. Allerdings habe ich immer noch mit den Monatsziffern meine Probleme. Die Datumskoventionen empfehlen ja ausdrücklich, Monatsnamen auszuschreiben, eben um Verwechslungen vorzubeugen. --Martin Zeise ✉ 20:07, 29. Apr 2006 (CEST)

Das verwirrt mich ja nun doch etwas! Laut der obigen Seite zur Datumskonvention ist doch in Tabellen auf den Monatsnamen zu verzichen!? Zitat "In Tabellen ist es aber wegen der Lesbarkeit und Übersichlichkeit sinnvoller, auf das Ausschreiben der Monatsnamen zu verzichten. In diesem Fall muss im deutschen Sprachraum als Trenner der Punkt verwendet werden ....... " SPBer 13:45, 1. Mai 2006 (CEST)

Ihr Beitrag in der Diskussion Vandalensperrung Lesben- und Schwulenpolitik etc.

Sehr geehrter Herr Zeise, Seit einiger Zeit überziehen verschiedene Benutzer alle Artikel zu homosexuellen Themen mit Löschanträgen, modifizieren sie entscheidend und versuchen so ihren persönlichen Standpunkt von der Sündhaftigkeit und Heilbarkeit von Homosexualität in Wikipedia zu pushen. Gleichzeitig werden Artikel zu evangelikalen Gruppen, die in der Realität nur geringe Bedeutung haben, und die sich mit der Sündhaftigkeit und vermeintlichen Heilbarkeit von Homosexualität befassen, ausgebaut. Auf Wunsch belege ich das gerne. Nachdem nun in der Diskussion:Wüstenstrom eine Debatte über den Sinn dieser teils evangelikalen Artikel begonnen hat, habe ich, unter Beteiligung an dieser Diskussion, Modifikationen an dem Artikel vorgenommen. Unter anderem habe ich Sätze wie diesen: "Wüstenstrom will dafür eintreten, "dass es in Deutschland ein Recht auf Veränderung der sexuellen Orientierung geben muss," dass Kinder ohne Kontakt zu offen lebenden Homosexuellen aufwachsen sollen und "dass jeder Mensch das Recht auf körperliche Unversehrtheit hat." gelöscht. Nach meinem Verständnis - hier würde ich mich sehr über Ihre Meinung freuen- ist dies keine neutrale Darstellung der Vereinstätigkeit, sondern eine Widergabe des eigenen Standpunktes.

Das wurde als Vandalismus angegriffen.

Im Artikel Lesben- und Schwulenpolitik von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN hatte ich den Arikel um folgenden Absatz ergänzt:

"*Mit einer Informationskampagne soll gegen evangelikale, fundamentalistische und islamistische homophobe Kräfte vorgegangen werden."

Dieser Satz wurde gestrichen, anschließend der Artikel gesperrt, ich selbst mit dem Vorwurf des Vandalimus konfrontiert. Das scheint mir eine sehr unterschiedliche Behandlung zweier verwandter Sachverhalte zu sein - und hinterlässt mich ratlos. Über eine Antwort würde ich mich daher sehr freuen. --20357Hamburg 19:38, 1. Mai 2006 (CEST)

Hallo, wie du ja wahrscheinlich weißt, gibt es für strittige Fragen die Diskussionsseite. Wenn du zumindest einmal dich dort ähnlich wie hier geäußerst hättest, hätte ich die Sperrung nicht vollzogen. Dann wäre nämlich eine Grundlage für die weitere Diskussion dagewesen. So artete das Ganze aber in einen Edit-War aus, was wir hier gar nicht gern sehen. In solchen Fällen hilft dann meist nur eine vorübergehende Artikelsperrung, damit sich die Gemüter etwas abkühlen und vielleicht eine ernsthafte Diskussion zustande kommt. Als zusätzlich problematisch sehe ich es in solchen Fällen an, wenn sich offensichtlich ein und derselbe Benutzer unter verschiedenen Nutzernamen an diesem Edit-War beteiligt. Das man als eigentlich unbeteiligter Administrator mit der Festlegung auf eine Version, bei der eine Sperrung nunmal vollzogen werden muss, sich doch beteiligt, liegt in der Natur der Sache und ist nicht zu verhindern. Wie ich sehe, ist der Artikel inzwischen ja wieder zur Bearbeitung frei. Ich hoffe, ihr findet einen Konsens über den Inhalt. Und noch einmal: Dafür sind die Diskussionseiten geschaffen worden. Ständiges Hin- und Herrevertieren in der Hoffnung, dass irgendwann schon einer aufgeben wird, ist nicht im Sinn der Wikipedia-Kultur. --Martin Zeise ✉ 23:48, 1. Mai 2006 (CEST)

Lieber Herr Zeise, danke für Ihre Antwort. Richtig ist tatsächlich, ich habe das eben noch einmal überprüft, dass ich keinen Dikskussionsbeitrag eingestellt habe. Das ist natürlich ein Fehler. Leider finden die Versuche evangelikaler Benutzer, Homosexuelle Themen zu verdrängen, in vielen Artikeln statt, so dass es mehrer Diskussionen gibt (s. Diskussion:Wüstenstrom, Diskussion:Offensive Junger Christen, Diskussion:Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft, Benutzer Diskussion:Uwe Gille, Wikipedia:Löschkandidaten/20. April 2006, Wikipedia:Löschkandidaten/10. April 2006, um nur einige zu nennen. Da habe ich es ganz offensichtlich versäumt, hier die Diskussion zu führen, sorry.

Daneben würde ich Sie doch bitten, mir zu erklären, wie Sie auf die Idee kommen, ich würde mich mit mehreren Benutzeraccounts tarnen. Das finde ich, ehrlich gesagt, recht starken Tobak. Um es ganz deutlich zu sagen: Ich bin Benutzer 20357Hamburg und mit Optimus weder verwandt, noch verschwägert. Dies gilt auch für den mittlerweile verschollenen Benutzer:RevertVandalismus. Es sollte doch möglich sein, das über die IP-Kennungen zu verifizieren? Außerdem dürfte Ihnen ein Blick in die bearbeiteten Artikel, die Dikussionsbeiträge et al. die Unterschiede belegen. Es wäre mir jedenfalls sehr recht, wenn Sie zu dieser falschen Verdächtigung noch etwas sagen würden. Sie haben sicher Verständnis dafür, dass ich einen solchen Vorwurf nicht im Raum stehen lassen kann. --20357Hamburg 08:27, 2. Mai 2006 (CEST)

Also, das mit der Verifikation der IP-Adressen ist für den "gewöhnlichen" Administrator nicht ganz so einfach, wir sind ja keine Strafverfolgungsbehörde, die einfach mal so bei den Ineternet-Anbietern nachfragen kann. Und da ein privater Internet-Nutzer, solange er keine Internet-Standverbindung besitzt (was sehr selten ist), bei jedem Einloggen eine neue IP-Adresse zugewiesen bekommt, ist da auch kein direkter Vergleich möglich. Deshalb ist ein "Sockenpuppen"-Verdacht in Wikipedia üblicherweise auch nur eine Vermutung, die sich aus zeitlicher und inhaltlicher Nähe von Beiträgen durch Benutzer ergibt, vor allem dann, wenn die Benutzerseite selbst wenig über den Benutzer aussagt. Wenn ich nun im besagten Fall falsch gelegen habe, bitte ich ausdrücklich um Entschuldigung. Ich hatte mir nun nicht alle Beiträge im Detail angesehen und hier wohl die falsche Schlussfolgerung gezogen. --Martin Zeise ✉ 20:25, 2. Mai 2006 (CEST)

Lieber Herr Zeise, vielen Dank für diese Klarstellung!

Mit vielen Grüßen --20357Hamburg 08:20, 3. Mai 2006 (CEST)

Wäre es vielleicht, nachdem diese Frage geklärt wurde, und nachdem ein bisschen Ruhe eingekehrt ist, möglich, den Artikel Lesben- und Schwulenpolitik von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zu entsperrent?--Bhuck 08:20, 9. Mai 2006 (CEST)

Erledigt. --Martin Zeise ✉ 19:52, 9. Mai 2006 (CEST)

Aromatique

Hallo Mazbln! Du hattest im Artikel Aromatique aus der Kategorie Thüringen, die Kategorie Unternehmen in Thüringen gemacht. Ich denke das trifft die Sache nicht im Kern. Der Artikel beschreibt eigentlich eher das Getränk Aromatique als die Unternehmen, von denen einige irgendwann auch nicht-thüringer-Unternehmen wurden. Vielleicht sehe ich die sache mit den Kategorien vielleicht ein wenig eng, laß es Dir bitte nochmnal durch den Kopf gehen. Ich weiß auch nicht, ob die Kategorie Landkreis Gotha geschickt gewählt ist, ursprünglich war es die Kategorie Thüringen. ich sehe den Aro eher als thüringisches Getränk... --Altruist 23:06, 1. Mai 2006 (CEST)

Hallo Altruist, im Prinzip muss ich dir ja irgendwie recht geben. Die Einordnung in Unternehmen in Thürigen war schon eher eine Notlösung, da die Oberkategorie Thüringen eigentlich keine spezifischen, sondern nur Überblicksartikel enthalten sollte. Vielleicht sollten wir eine neue Unterkategorie Thüringer Speisen und Getränke oder auch Kategorie:Thüringer Küche (analog zu anderen Regionen) aufmachen. Da könnten dann auch die Thüringer Klöße, die Thüringer Rostbratwurst und eventuell auch der noch zu schreibende Artikel Rhöntropfen (das ist das, was mir auf Anhieb einfällt) unterkommen, die bisher überhaupt nicht in der Kategorie Thüringen bzw. einer ihrer Unterkategorien auftauchen.

So, wie man an dem blauen Kategorie-Link oben erkennen kann, habe ich das jetzt einfach mal so umgesetzt. Ich hoffe, das ist so o.k. für dich. --Martin Zeise ✉ 22:35, 2. Mai 2006 (CEST)

Hallo Martin, ich denke das ist eine Notlösung, mit der ich leben könnte. Vielleicht fällt uns ja noch mal was besseres ein. Nun warte ich aber auf die Zusendung vieler Rezeptideen mit den Grundzutaten Aro und Rhöni ;o) --Altruist 09:19, 8. Mai 2006 (CEST)

Dach-Radtour

Hallo Martin,

der Sommer naht und damit wird die Vorfreude auf die große Radtour durch deutsch-österreichisch-schweizerische Landen immer größer. Allerdings scheint die Orga-Seite etwas verschlafen zu sein. Wie habt ihr das genau gedacht? Sollte die Streckenführung regional innerhalb der Stammtische oder alles zentral erfolgen? Gibt es bereits Streckenabschnitte, die fest eingeplant sind? Für Chemnitz und Umland werde ich mal demnächst einen Vorschlag einbringen. Desweiteren ist noch einiges bezüglich des Technik-Transports einiges im Dunklen. Denkst du, dass ein Aufruf im Kurier die Leute wieder motivieren könnte, sich an der Organisation der Tour zu beteiligen? Es sind ja nur noch neun Wochen Zeit. Grüße nach Berlin --Sewa ^{moja dyskusja} 11:48, 6. Mai 2006 (CEST)

Hallo Sebastian,

upps, danke für den Hinweis. das Ganze habe ich wegen diverser Projekte doch etwas aus den Augen verloren, aber wie du zu recht schreibst, die Zeit schreitet voran. Ich finde deine Ideen ziemlich gut. Ob das über die Stammtische zu organisieren ist, weiß ich aber nicht,d a die doch meist regional begrenzt sind und sich auch nicht so häufig zusammenfinden. Deshalb halte ich einen zentralen Aufruf (z.B. über den Kurier) als Erfolg versprechendere Methode. Da es ja keinen Widerspruch zur Sternfahrt-Idee gab, werde ich einfach mal am Wochenende die Touren auf der Seite so umgestalten, dass sich die potenziellen Teilnehmer in eine jeweilige Tour einsortieren können. Bezüglich des Technik- (Gepäck-)Transportes sollte es durchaus Möglichkeiten geben, da sich ja einige Benutzer gemeldet hatten, die nicht unbedingt Rad fahren wollten, wobei ich bei meinen Radtouren eigentlich immer alles Wesentliche selbst transportiere. Wichtig wäre m.E., dass wir am Zielort (Eisenach) möglichst schnell Übernachtungskapazitäten (Zeltplatz, Jugendherberge o.ä.) reservieren. Dazu brauchen wir aber wenigstens eine ungefähre Voraussage der Teilnehmerzahl. Für unterwegs mache ich mir da nicht so große Sorgen, da die einzelnen Gruppen ja nicht so groß sein werden. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 12:04, 6. Mai 2006 (CEST)

Guten Abend Martin, der Eintrag im Kurier ist gerade erstellt, und seitdem haben sich schon ein paar Leute eingetragen. Das richtige Marketing ist immer wieder ein Erfolgsrezept :-) --Markus Schweiß, @ 21:48, 8. Mai 2006 (CEST)

Wer zuerst kommt, mahlt zuerst...

Einen Tag kommt man zu spät, und schon sind die Bilder, die ich aufgenommen hab, drin ;) Geht um den Obersee, Orankesee etc. Aber macht nix, ich wollt's nur loswerden. Wenn ich allerdings schon dabei bin, hast du von anderen Ecke HSHs noch Fotos? Geht vor allem um die Viertel, so Weiße Taube, Dingelstädter Straße etc., die wären mir in Zukunft für den HSH-Artikelausbau recht nützlich. -- Platte 17:56, 12. Mai 2006 (CEST)

Hallo Christian, wenn morgen Vormittag/Mittag noch schönes Wetter ist, würde ich nochmal auf Fotosafari gehen (fahren). Es gibt da ja in Hsh. noch so Einiges zu fotografieren/beschreiben. Leider ist die Hompepage des BA (im Gegensatz zu z.B. Marzahn-Hellersdorf) bezüglcih Hohenschönhausen doch sehr schwach. --Martin Zeise ✉ 23:56, 12. Mai 2006 (CEST)

Das macht nix, ich hab schon genügend Informationen zusammengesucht und arbeite grad an dem Ausbau. Notfalls suche ich eben nochmal das Heimatmuseum auf, sofern die endlich mit ihrem Umzug fertig geworden sind. Achja, was den Dorfkern angeht, da brauche ich keine mehr, die habe ich bereits im März geschossen. -- Platte 11:48, 13. Mai 2006 (CEST)

Golmberg & commons & Co.

Hallo Martin, ich habe mir vorgestern, also kurz nach Dir :-), die Landschaft und die Dörfer um die Flemmingwiesen und den Golmberg angesehen. Für die Bilder habe ich bei commons mit Nuthe-Urstromtal und Flaeming-Skate vorerst zwei article angelegt ... Dein Ließen-Bild habe ich schon mal dazu gestellt; wenn Du weitere Bilder hinzupacken möchtest, würde ich mich freuen ... die 23 Nuthe-Urstromtal-Dörfer können jeden Zuwachs gebrauchen. Bitte nicht über die vielen roten Links wundern, die fülle ich in den nächsten Tagen auf (Golmberg, Flemmingwiesen, Baruther Urstromtal, Baruth (Mark), Nuthe). (Wie verlinkt man eigentlich von hier auf commons-article??) Gruß --Lienhard Schulz 15:07, 14. Mai 2006 (CEST)

zum Beispiel so: [[:commons:U-Bahn Berlin|U-Bahn Berlin]] --Jcornelius 15:14, 14. Mai 2006 (CEST)

Oder so {{Commons|U-Bahn Berlin}} --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 17:06, 14. Mai 2006 (CEST)

Hallo Lienhard, nachdem sich ja nun schon fast die versammelte U-18-Fraktion hier geäußert hat, will ich mich auch mal melden. Ja, da gibt es noch ein paar brauchbare Bilder auf meiner Festplatte, die ich demnächst in die Commons hochladen werde. Ich würde dabei auch noch die Kategorie:Brandenburg aus deinen Bildern entfernen, da die ja jetzt über die von dir dankenswerter Weise angelegten Artikel bereits in die Kategorie einsortiert sind. Vielleicht schaffen wir es ja auch Schritt für Schritt, die Kategorie:Brandenburg ähnlich aufzuräumen, wie es die Kategorie:Berlin schon mal war. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 18:17, 14. Mai 2006 (CEST)

Talsperre Schönbrunn

Hallo, kannst du da mal bitte die Koordinaten setzen und unten dann den Link zu Google Maps entfernen? Danke. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 11:16, 17. Mai 2006 (CEST)

Na, Da habe ich doch die Mittagspause mal wieder sinnvoll genutzt. ;-) --Martin Zeise ✉ 13:00, 17. Mai 2006 (CEST)

Würde ich ja eher "Geschichtsunterricht" nennen ;-) --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 15:47, 17. Mai 2006 (CEST)

URV Wolfen

Hallo, ich denke, dein Eingriff im Artikel Wolfen vorhin war etwas zu arg. Wegen der URV gleich 3 Monate zurückzugehen ist vollkommen übertrieben. Besser wäre es gewesen, nur die als URV erkannten Passagen zu entfernen. Es haben in der Zwischenzeit schließlich nicht nur "böse Jungs" am Artikel gearbeitet. -- Tcp 23:31, 19. Mai 2006 (CEST)

Hallo Tcp, das Problem besteht ja nicht darin, dass nur eine Version URV-behaftet war, sondern bis heute alle Versionen. Ich empfehle dir dazu, mal Wikipedia:Urheberrechte beachten und Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen zu lesen. Da steht genau beschrieben, warum wir alle Versionen mit URV löschen müssen, selbst wenn damit spätere sinnvolle Artikelarbeit verloren geht. Ich werde versuchen, in einer Woche (wenn die Löschung der URV-behafteten Versionen vollzogen ist), das Aufhebenswerte wieder in den Artikel einzubauen. Du kannst aber auch jetzt schon damit anfangen, da wir ja nun wieder von einer "sauberen" Version ausgehen. --Martin Zeise ✉ 23:42, 19. Mai 2006 (CEST)

Ein komplettes zurückgehen auf die Vor-URV-Version ist dabei aber nicht wirklich notwendig. Habe eben nur den Geschichtsabschnitt auf Stand "18:55, 23. Feb 2006" zurückgesetzt. ;-) Die betroffenen Versionen müssen natürlich trotzdem noch gelöscht werden. MfG --BLueFiSH ✉ 06:51, 20. Mai 2006 (CEST)

Upps, da hast du natürlich recht. Da hätte ich auch selber drauf kommen können. --Martin Zeise ✉ 08:33, 20. Mai 2006 (CEST)

Montenegro

Da ich schon seit rund zwei Monaten die Situation in Montenegro verfolge und die Entscheidung, dass die Teilrepublik nun vollständig unabhängig wird, auch bei 0,3 bis 0,5 Prozent mehr Stimmen als erforderlich kaum noch umgestoßen werden kann, wollte ich mal einiges fragen: Was folgt nun? Die Anerkennung des Staates durch die 25 Staaten der EU und erkennt dann jedes weitere Land nach und nach Montenegro als unabhängig an, da in Podgorica Botschaften eröffnet werden? Oder muss zuvor (natürlich im Beisein unserer "europäischen Schutzmacht EU ;-)") erst der Ausstieg aus dem Verfassungsgebilde "Serbien und Montenegro" von beiden Teilstaaten unterzeichnet werden. Also: Wann ist Serbien-Montenegro Geschichte? Dies würde ja auch die größte Kartenumzeichnungsaktion der Wikipedia sein. Viele Grüße aus Chemnitz --Sewa ^{moja dyskusja} 13:31, 22. Mai 2006 (CEST)

Hallo Sewa, ich bin ja überrascht, dass dich ein solches, doch eher abseitiges Thema so interessiert, aber warum nicht? Auf viele der Fragen gibt es heute offenichtlich noch keine erschöpfende Antwort, auch weil die serbische Regierung im Vorfeld der Abstimmung noch keine entsprechende Gespräche führen wollte. Auf BBC (die sind in solchen Fargen deutlich besser als unser öffentlich-rechtliches Fernsehen, ganz zu schweigen von den Privaten) kam heute dazu eine ganz passable Übersicht. Ich referiere das mal etwas:

Man geht also davon aus, dass nach Bekanntgabe des Abschlussergebnisses (die Unabhängigkeitsgegener fordern ja schon eine Nachzählung) es vermutlich Anfang Juni eine offizielle Unabhängigkeitserklärung geben wird. Ob nun die EU als Ganzes oder doch alle Mitgliedsstaaten einzeln den neuen Staat anerkennen werden, steht offensichtlich auch noch nicht fest, das wird jedenfalls auch noch im Juni passieren. Ob alle 25 EU-Staaten eigene Botschaften in Podgorica installieren, wage ich aber bei einem Land mit nicht mal 700.000 Einwohnern doch zu bezweiflen. Wie das schon woanders der Fall ist, werden da sicher kleinere Länder die größeren mit der Botschaftsfunktion beauftragen bzw. diese von den Nachbarstaaten aus vornehmen. Dann wird es auch Verhandlungen mit Serbien über die Aufteilung der noch gemeinsamen Institutionen sowie weitere Rechtsfragen geben. Ganz so problematisch stelle ich mir das nicht vor, da es ja bereits in den vergangenen sieben Jahren eine weitreichende Trennung der Gebiete gegeben hat (z.B. eigene, sprich Euro-Währung in Montenegro, Dinar in Serbien), aber auch hier kann der Teufel noch im Detail stecken. Serbien wird den noch aus jugoslawischen Zeiten bestehenden Sitz in der UN weiterführen, Montenegro wahrscheinlich während der Vollversammlung im September als neues Mitgliedsland aufgenommen werden.

Wie du siehst, ist das alles noch sehr im Fluss. Insofern war ich auch nicht glücklich, dass heute in den Wikipedia-Artikeln schon mehr Fakten beschrieben wurden, als es tatsächlich der Fall, insbesondere unter Berücksichtigung der Tatsache, dass ja das endgültige Ergebnis noch nicht bekannt ist und die bisherigen Zahlen recht knapp ausfallen. Ich würde mit dem Umzeichnen der Karten auch noch bis zur endgültigen Unabhängigkeitserklärung warten, aber ich vermute, dass es einige Wikipedianer nicht so lange aushalten. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 20:04, 22. Mai 2006 (CEST)

Der Gipfel der Vowegnahme zukünftiger Entwicklungen ist wohl das hier. --Martin Zeise ✉ 23:31, 22. Mai 2006 (CEST)

Diskussion:Bad Colberg-Heldburg

Hi Martin,

kannst du dich darum kümmern? Danke & Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 07:28, 23. Mai 2006 (CEST)

Erledigt, siehe auch dortige Diskussion. --Martin Zeise ✉ 18:13, 23. Mai 2006 (CEST)

User:Tin Uroic

Admins achtet bitte auf die drohungen von tin uroic [7]. ich glaube das geht hier echt zu weit. wir haben es hier mit einem fanatiker zu tuen der gesperrt werden sollte, da er mir nun persönlich droht.--Made in Yugoslavia 19:12, 26. Mai 2006 (CEST)

KNORKE

Huhu Martin, ich wollte dich nochmal an den Sonntag erinnern, wo wir uns in Tegel treffen. Ich würde mich freuen, wenn du auch wirklich kommst :) Viele Grüße --Jcornelius 22:25, 1. Jun 2006 (CEST)

An alle Wikipedianer aus Berlin

Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.

Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.

• Weißt Du eine Lokalität, die
  • gut zu erreichen (ÖPNV),
  • preisgünstig,
  • freundlich und
  • kulturell aktiv ist?

Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!

• Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?

Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!

• Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?

Dann ignoriere diesen Aufruf!

Vielen Dank für die Kenntnisnahme

Dein Sarazyn (DISK : uRTeiL) 23:22, 1. Jun 2006 (CEST)

Kloster San Nicola (Catania)

Hi, das ist ja prima, nur unterschieden sich die beiden Lemmas doch geringfügig. Die Version in Kloster San Nicola (Catania) war neuer und enthielt paar kleine Änderungen/Verbesserungen. Kriegst Du das hin, die jetzt in Kloster San Nicola vorhanden Version durch die letzte von Kloster San Nicola (Catania) zu ersetzten? Gruß. --Trifi 23:45, 5. Jun 2006 (CEST)

Hallo Trifi, dass die gelöschte Version etwas besser war, hatte ich ganz übersehen, entschuldige. Ich habe das entsprechend deiner Wünsche ausgebessert. Ich hoffe, es ist recht so. --Martin Zeise ✉ 07:08, 6. Jun 2006 (CEST)

Aber bitte vor dem Löschen auch die "Links auf diese Seite" anpassen! Habe das jetzt mal nachgeholt. --Bjs 09:47, 6. Jun 2006 (CEST)

Ok, danke! --Trifi 12:14, 6. Jun 2006 (CEST)

An die eingetragenen Zuträger des Portals Südosteuropa

(Albinfo, Decius, Ewald Trojansky, EUBürger, Laessig, Mariachi, Mazbln, Perconte, Thkoch2001, Christos Vittoratos und alle die sich sonst noch angesprochen fühlen)

Liebe Kollegen,

Schon seit längerer Zeit, geht es nur noch schleppend vorwärts, bei der Erzeugung guter Artikel im Bereich Südosteuropa. Dies betrifft besonders die Bereiche Geschichte und Politik, aber auch manch anderes. Viel Kraft geht verloren bei Auseinandersetzungen mit unkundigen Patrioten, das Themengebiet SOE leidet wie kaum ein anderes in der WP unter kleingeistigem Nationalismus.

Um aus dieser Lähmung herauszukommen, möchte ich eine gemeinsame Anstrengung zur Verbesserung wenigstens einer Hand voll Artikel vorschlagen.

Meine Vorschläge:

• Podgorica - der schlechteste Artikel zu einer europäischen Hauptstadt
• Geschichte Bosnien-Herzegowinas - bisher lückenhaft und wenig kenntnisreich

Bitte macht selbst Vorschläge, welche Artikel wir angehen könnten und sollten! Lasst Euch ruhig von persönlichen Vorlieben leiten, dan wird es eher etwas mit der Überarbeitung. Und vielleicht könnt Ihr Euch auf je 2-3 Nennungen beschränken, sonst verzettelt sich das Ganze. Vielleicht schaffen wir es ja, wenigstens einen wichtigen Artikel mal in die Lesenswert-Liste zu bekommen.

Gruß --Decius 14:41, 13. Jun 2006 (CEST)

Unberechtigte Sperre von LuisDeLirio

Hallo, anstatt einfach zu schreiben "gesperrt ist gesperrt", bitte ich Dich, mich wieder freizuschalten, da sich die Sperre nachweislich als unberechtigt herausgestellt hat. Siehe [[8]] Grüße, LuisDeLirio 80.171.250.222 21:49, 14. Jun 2006 (CEST)

Ich habe, unabhängig von dienem Eintrag hier, bereits hier geantwortet. Die Sperre bleibt und ich werde auch die nächsten IPs sperren. --Martin Zeise ✉ 21:58, 14. Jun 2006 (CEST)

Die Angaben von Michael Sander haben sich als völlig unbegründet herausgestellt und haben mit dem aktuellen Fall auch rein gar nichts zu tun, wie Du selber nachlesen kannst. Von "wohlbegründet" kann da also keine Rede sein. Ich hoffe, Euch widerfährt im Leben einmal ähnliche Ungerechtigkeit. -- LuisDeLirio 80.171.248.255 00:42, 15. Jun 2006 (CEST)

Jetzt heul nicht rum in 4 Stunden darfst ja wieder was von dir geben [9] und dein "Gegner" wurde ja auch gesperrt....[10]. Ob jetzt jemand was gelöscht hat oder nicht, auf jeden Fall war viel revertiererei da und ein Schuldiger ist da nimmer auszumachen.... --Kammerjaeger 11:06, 15. Jun 2006 (CEST)

Die Ungerechtigkeit bleibt bestehen. Hier besteht ein klarer Adminstatusmissbrauch. Der angegebene Sperrungsgrund ist obsolet und wegens evtl. Editwars wird/wurde ein Artikel gesperrt. Rückwirkend für eteas bestraft werden, was vor vielen Wochen war, erinnert an diktatorische Regime. Bauernopfer 11:20, 15. Jun 2006 (CEST)

Wie gesagt, heul nicht rum....und deine Socke spricht übrigens auch nicht für dich --Kammerjaeger 11:26, 15. Jun 2006 (CEST)

Tolle Einstellung, die im größeren Maßstab für viel Unheil in der Welt sorgt. Bauernopfer 11:36, 15. Jun 2006 (CEST)

Wo wir nun logischerweise bei Godwins Law ankommen --Kammerjaeger 11:42, 15. Jun 2006 (CEST)

Wie kommst Du auf Nazis? DDR/SED/Stasi reichen. Es gibt keinen Grund für die Sperre, daher ist die Sperre aufzuheben. Alles Andere ist Unrecht. Bauernopfer 11:52, 15. Jun 2006 (CEST)

Naja dann sagen wir halt Ähnlichkeit mit Godwins Law, aber jetzt wollen wir mal seine Diskseite nimmer vollmüllen -- Kammerjaeger Rede Bewerte 12:07, 15. Jun 2006 (CEST)

Um das noch einmal klar zu stellen: Die Sperrung (die ich nicht durchegführt habe) erfolgte nicht auf Grund von Michaels Hinweisen, auch wenn das eine Rolle gespielt haben mag (und auch mir dein rechthaberische Diskussionsstil bei Diskussion:Mitteldeutschland auch noch in unguter Erinnerung ist), sondern wegen deines Verhaltens im Vermittlungsverfahren. Es ist für mich (und wie es aussieht nicht nur für mich) absolut unakzeptabel, wenn ein Vermittlungsversuch wegen eines Editwars, der von Herrmann Thomas wirklich neutral und vernünftig angegangen wurde, durch dich (und im Wesentlichen auch durch Linum) so komplett ignoriert wird und ihr beide statt sich an die Vorgaben zu halten, weiter mit den schon Tausend mal geäußerten gegenseitigen Beschuldigungen fortfahrt. Ich halte diese Vorgehehsnweise von euch für extrem kontraproduktiv und nicht dem üblichen konsensualen Verhalten in Wikiepdia angemessen. Deshalb erfolgte die Benutzersperrung durch Eike Sauer in meine Augen völlig zu recht und es ist folglich nicht akzeptabel, wenn ihr stattdessen unter IP- oder Sockenpuppenanmeldung weiter euren Müll auf den verschiedenen Seiten auskippt. Deshalb auch die wiederholte IP-Sperre durch mch.
Das war jetzt eine Klarstellung meinerseits. Ich erwarte dazu keine Stellungnahme von dir, die kann ich mir schon ausmalen, bevor du sie geschrieben hast. Es würde mich freuen, wenn du zukünftig nicht alle anderen Wikipedia-Autoren, die zu einem Thema anderer Meinung sind als du, als zu bekämpfende Feinde betrachten würdest, sondern ihr dann gemeinsam versucht, einen Konsens zu finden. --Martin Zeise ✉ 12:49, 15. Jun 2006 (CEST)

Hallo, die 24 Std. sind abgelaufen, also bitte meinen Account wieder freischalten und nciht trotzdem noch eine IP nach der anderen Sperren! LuisDeLirio

Sperrverfahren LuisDeLirio

Habe ich heute eröffnet. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 18:44, 15. Jun 2006 (CEST)

Hallo

Sind schon wieder besoffen.... --16jähriger 22:23, 17. Jun 2006 (CEST)

Zerbst

Die Umbenennung zum 1. Juli 2006 auf Zerbst/Anhalt ging heute über den Verteiler des Landesamtes für Statistik. Wenn Du magst, können wir noch die acht Tage warten. Danach sollte der Artikel aber auf dem amtlichen NAmen liegen. -- Triebtäter 13:16, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich bin ja durchaus für die Einstellung der Artikel unter dem richtigen (amtlichen) Lemma. Verwundert bin ich nur, dass im Web überhaupt nichts (auch nicht beim Sachsen-Anhalter Landesamt für Statistik) zur Umbenennung finden ist, zumal die Hauptsatzung der Stadt gerade mal vor zwei Jahren neu beschlossen wurde. Deshalb habe ich immer noch meine Zweifel. Die acht Tage sind mir ja egal, aber 200 Wikilinks anzupassen ist schon ein Haufen Arbeit. Und da sollte man sich doch sicher sein, dass alles seine Richtigkeit hat. --Martin Zeise ✉ 13:53, 22. Jun 2006 (CEST)

Danke

Für den etwas schluderigen Sperrantrag kann ich mich nur entschuldigen. Ich hätte mir wahrlich etwas mehr Zeit lassen und den Manfred-Riebe-Antrag als Beispiel zu Herzen nehmen sollen. -- sebmol ^{? !} 21:43, 26. Jun 2006 (CEST)

Hallo sebmol, ich hatte ja schon am Sonnabend deinen Entwurf für den Sperrantrag gesehen, wobei mir schon aufgefallen war, dass er nicht ganz ideal formuliert war. Leider warst du mit dem "offiziellen" Sperrantrag schneller als ich qualifiziert reagieren konnte. Mit einem Tag längerem Warten hätten wir veilleicht noch die gröbsten Schnitzer rausbekommen, aber jetzt ist es eben, wie es ist und wir müssen sehen, was rauskommt. --Martin Zeise ✉ 17:43, 27. Jun 2006 (CEST)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Inselsberg-Adlersberg-Beerberg-Eisenberg-Finsterberg-Hundskopf.jpg

Lieber Martin,

Du hast eine ältere Version des Bildes aufgehellt - dort stand aus Versehen 718m statt 781m.

Ich begrüße jedes Nacharbeiten am Bild, aber bitte an der korrekten Version! --Elop 13:43, 27. Jun 2006 (CEST)

Hallo Elop, dass es zwischen dem von mir heruntergeladenen Bild und der aktueleln Version einen Unterschied gab, hatte ich nicht mitbekommen. Ich habe jetzt die aktuelle Version nochmal etwas aufgehellt hochgeladen. --Martin Zeise ✉ 17:36, 27. Jun 2006 (CEST)

Jau, Danke!

Bei Farben und so arbeite ich wegen meiner Rot-Grün-Schwäche nämlich nich so gern nach ... --Elop 19:44, 27. Jun 2006 (CEST)

Koordinate

Bräuchte Gerstungen mal noch. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 10:29, 30. Jun 2006 (CEST)

Done. Und gleich noch Kärtchen mit dazu. --Martin Zeise ✉ 13:05, 30. Jun 2006 (CEST)

Ditte ...

...iss der Artikel, besonders empfehlenswert die gesprochene Version. Gruß -- Achim Raschka 18:29, 2. Jul 2006 (CEST)

Gesprochene Wikipedia

Hi Martin,
ich denke, wir sollten das am Donnerstag tatsächlich bei Rainer machen. Koordinieren können wir uns auf seiner Benutzerseite. Wenn wir uns um ~19.00 Uhr bei ihm treffen sollten wir doch ein/zwei/drei Artikel schaffen. Gruß -- Achim Raschka 09:21, 4. Jul 2006 (CEST)

Das war doch sehr schön. Ein erstes Ergebnis ist hier zu hören. --Martin Zeise ✉ 23:48, 9. Jul 2006 (CEST)

Schwabhausen (Thüringen)

Kannst du bitte mal dort die Änderungen von heute prüfen? Sitze schon auf dem Koffer *vorfreu* Grüße & bis Mittwoch --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 16:58, 9. Jul 2006 (CEST)

OK, ich werde das mal beobachten. --Martin Zeise ✉ 18:00, 9. Jul 2006 (CEST)

Neuauflage

Bitte mal hier vorbeischauen: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom. --Uwe 21:01, 9. Jul 2006 (CEST)

Nächste Session

.. hier bestätigen. Gruß -- Achim Raschka 08:37, 11. Jul 2006 (CEST)

Kietz Köpenick

Hallo Martin, wenn du noch interesse hast, das anzufangen, hier findest du ein bisschen Literatur wo was zum Kietz drin steht. Apropos Kietz/Kiez: das erste ist redirect auf das zweite und das Lemma Kietz Köpenick hab ich grad mal eben so kreiert da mir „Köpenicker Kiez“ als Lemma nicht gefällt weil der Kiez ja noch auf alt Kietz heißt =) Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 13:55, 14. Jul 2006 (CEST)

Hallo Andreas, danke für den Hinweis. Was hälts du vom Lemma Kietz (Berlin-Köpenick). Dazu müsste aber wohl noch 'ne BKL davor, worausgesetzt man findet noch andere Kietze. Auf alle Fälle muss der Artikel bis nach meinem Urlaub, der heute beginnt, warten. --Martin Zeise ✉ 07:42, 21. Jul 2006 (CEST)

Sneaker

Siehe Diskussionsseite des Artikels [11]. Ich habe deine "Kompromissversion" gelöscht und statt dessen die mit der geringsten Information "belastete" Version des anderen Sachunkundigen eingestellt. Misch dich bitte nicht in Dinge ein, wenn du von der Materie keine Ahnung hast. War vielleicht gut gemeint, aber hat die Wikipedianer nur Informationen gekostet. Das halte ich für nicht sinnvoll. Gruß --Helge Sternke 19:12, 17. Jul 2006 (CEST)

Treffurter Karnevalsverein

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Treffurt&diff=next&oldid=8109420

war das wirklich so gemeint? .. läßt den Karnevals-Verein drin und schmeisst die offizielle Site raus. -- Kyber 13:54, 18. Jul 2006 (CEST)

Nein, so wars nicht gemeint und ich wars auch nicht. Bei meiner Bearbeitung war ja noch die (halboffizielle) Terffurt-Seite drin, erst hiermit hat es eine IP geschickt geschafft, die Karnevalsseite unterzuschieben. Diese fliegt jetzt aber wieder raus. Danke für den Hinweis. --Martin Zeise ✉ 14:42, 18. Jul 2006 (CEST)

So ein Schlawiner. :-)) -- Kyber 15:59, 18. Jul 2006 (CEST)

John Earls Dalton

Hallo Martin, kannst du nach deiner Rückkehr mal bitte schauen, ob ich mit meinem Spanisch-Nichtwissen keinen Blödsinn übertragen habe. Ne kleine Ergänzung aus der verlinkten Vita wäre natürlich noch besser. ;-) Gruß --Schwalbe D | C | V 21:14, 31. Jul 2006 (CEST) Ah, du bist zurück - bis Sa! --Schwalbe D | C | V 15:19, 18. Aug 2006 (CEST)

Berliner Speakers Corner

Lieber Martin,
ich habe für unser kleines Projekt mal eine eigene Seite angelegt unter Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia/Berliner Speakers Corner. Dort findest du auch den nächsten Termin (Donnerstag) - Ergänzungen udn vor allem Layoutverbesseungen und Fotos sind sehr erwünscht. Gruß -- Achim Raschka 14:07, 8. Aug 2006 (CEST)

Danke fuer die Nachricht. Ich sitze gerade in einem Internet-Cafe in Montenegro und hoffe, bis zum naechsten Freitag wieder in Berlin zu sein, um dann an der Speakers-Corner bei dir teilnehmen zu koennen. Beste Gruesse --Martin Zeise ✉ 12:16, 11. Aug 2006 (CEST)

Auch der nächste Termin wartet auf Dich und wir würden uns alle freuen, Dich wieder unter uns zu haben. In freudiger Erwartung Deiner Teilnahme, --Rainer Lewalter 02:12, 22. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom

Hallo Martin, bitte mal Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom checken. --Uwe 22:09, 14. Aug 2006 (CEST)

HL

Wohl Wahr, aber als landschaftliche, ethnisch fränkische Einheit noch immer! Und es geht auch nicht darum das es zum heutigen Franken gehört sondern eine Region des ehm. FRK war welche heute eine Region im thüringischen Süden ist die hier noch immer als HL bezeichnet wird. Begreift das endlich jemand !! --Willhelm01 22:13, 22. Aug 2006 (CEST)

Lepenski Vir

Danke! Und das geht nicht nur hier so... yak 20:09, 23. Aug 2006 (CEST)

Wie ich mittlerweile feststellen musste, scheint JEW ja im seinen Kultvermutungen immer und überall ja wirklich ein recht schwieriger Fall zu sein, mal abgesehen von seinen eingestellten URVs und Beleidigungen anderer Benutzer. Nun ist die Archäologie nicht wirklich eines der Themengebiete, wo ich mich auskenne, so dass ich da außer dem gesunden Menschenverstand inhaltlich nicht viel beitragen kann. Ich werde mir sein Treiben aber mal eine Weile anschauen, auch wenn schon einige andere Admins offensichtlich auf ihn aufmerksam geworden sind. --Martin Zeise ✉ 17:59, 24. Aug 2006 (CEST)

Das waere gut. Ich hab von diesem Kindergarten wirklich allmaehlich die Nase voll, und ueberlege ernsthaft, WP sein zu lassen, man wird ja bald selber kindisch dabei... yak 18:07, 24. Aug 2006 (CEST)

Wenn Du keine Ahnung hast, solltest Du es auch unterlassen mit Unterstellungen zu arbeiten. Und wenn Du mal einen Geschmack von Beleidigungen bekommen möchtest dann seh Dir mal die Ergüsse des Yak-Freundes Islander auf meiner Seite an. JEW 10:33, 25. Aug 2006 (CEST)

Mag ja sein, dass ich von Archäologie wenig Ahnung habe, allerdings denke ich, über einen gewissen Verstand zu verfügen. Und bei Einsatz desselben stelle ich fest, dass es dir bei Lepenski Vir wie auch bei anderen Artikeln zu steinzeitlichen Themen offensichtlich nur darum geht, deine persönliche Sichtweise durchzusetzen und dein Buch zu promoten (ich gehe mal davon aus, dass sich hinter dem Benutzernamen JEW der Buchautor J. E. Walkowitz verbirgt). Die Nachfrage nach anderen Quellen bist du bisher schuldig geblieben, so dass exakt das zutrifft, was ich schon als Kommentar zu meiner Änderung geschrieben habe: Dein Beitrag ist offensichtliche Theoriefindung, die entsprechend WP:WWNI nicht Ziel der Wikipedia ist. Man mag darüber streiten, ob diese Regel gerechtfertigt ist, sie hat sich aber im Konsens vieler Benutzer herauskristallisiert. Auch ist sicherlich die Bezeichnung "Hobbyforscher" nicht ganz glücklich und etwas abwertend, darüber können wir reden. Deine persönlichen Ansichten aber als "Ansicht der Religionsphänomenologie" zu bezeichnen ist nach meinen ersten Ermittlungen (und solange du nicht andere Fundstellen angeben kannst) doch ziemlich überheblich und so nicht zu tolerieren. Nur nebenbei: Deine Anmerkung im Artikel Uckermark, diese hätte 1974 zu Mecklenburg gehört, zeugt auch nicht gerade von historischem Sachverstand. --Martin Zeise ✉ 20:24, 26. Aug 2006 (CEST)

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Wikipedia:Sei mutig ;-)Odin 02:16, 10. Jan 2004 (CET)

---

Meine Diskussion des Jahres 2004 findet sich hier, die von 2005 da und die vom ersten Halbjahr 2006 dort.

---

Ditte ...

...iss der Artikel, besonders empfehlenswert die gesprochene Version. Gruß -- Achim Raschka 18:29, 2. Jul 2006 (CEST)

Gesprochene Wikipedia

Hi Martin,
ich denke, wir sollten das am Donnerstag tatsächlich bei Rainer machen. Koordinieren können wir uns auf seiner Benutzerseite. Wenn wir uns um ~19.00 Uhr bei ihm treffen sollten wir doch ein/zwei/drei Artikel schaffen. Gruß -- Achim Raschka 09:21, 4. Jul 2006 (CEST)

Das war doch sehr schön. Ein erstes Ergebnis ist hier zu hören. --Martin Zeise ✉ 23:48, 9. Jul 2006 (CEST)

Schwabhausen (Thüringen)

Kannst du bitte mal dort die Änderungen von heute prüfen? Sitze schon auf dem Koffer *vorfreu* Grüße & bis Mittwoch --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 16:58, 9. Jul 2006 (CEST)

OK, ich werde das mal beobachten. --Martin Zeise ✉ 18:00, 9. Jul 2006 (CEST)

Neuauflage

Bitte mal hier vorbeischauen: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom. --Uwe 21:01, 9. Jul 2006 (CEST)

Nächste Session

.. hier bestätigen. Gruß -- Achim Raschka 08:37, 11. Jul 2006 (CEST)

Kietz Köpenick

Hallo Martin, wenn du noch interesse hast, das anzufangen, hier findest du ein bisschen Literatur wo was zum Kietz drin steht. Apropos Kietz/Kiez: das erste ist redirect auf das zweite und das Lemma Kietz Köpenick hab ich grad mal eben so kreiert da mir „Köpenicker Kiez“ als Lemma nicht gefällt weil der Kiez ja noch auf alt Kietz heißt =) Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 13:55, 14. Jul 2006 (CEST)

Hallo Andreas, danke für den Hinweis. Was hälts du vom Lemma Kietz (Berlin-Köpenick). Dazu müsste aber wohl noch 'ne BKL davor, worausgesetzt man findet noch andere Kietze. Auf alle Fälle muss der Artikel bis nach meinem Urlaub, der heute beginnt, warten. --Martin Zeise ✉ 07:42, 21. Jul 2006 (CEST)

Sneaker

Siehe Diskussionsseite des Artikels [12]. Ich habe deine "Kompromissversion" gelöscht und statt dessen die mit der geringsten Information "belastete" Version des anderen Sachunkundigen eingestellt. Misch dich bitte nicht in Dinge ein, wenn du von der Materie keine Ahnung hast. War vielleicht gut gemeint, aber hat die Wikipedianer nur Informationen gekostet. Das halte ich für nicht sinnvoll. Gruß --Helge Sternke 19:12, 17. Jul 2006 (CEST)

Treffurter Karnevalsverein

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Treffurt&diff=next&oldid=8109420

war das wirklich so gemeint? .. läßt den Karnevals-Verein drin und schmeisst die offizielle Site raus. -- Kyber 13:54, 18. Jul 2006 (CEST)

Nein, so wars nicht gemeint und ich wars auch nicht. Bei meiner Bearbeitung war ja noch die (halboffizielle) Terffurt-Seite drin, erst hiermit hat es eine IP geschickt geschafft, die Karnevalsseite unterzuschieben. Diese fliegt jetzt aber wieder raus. Danke für den Hinweis. --Martin Zeise ✉ 14:42, 18. Jul 2006 (CEST)

So ein Schlawiner. :-)) -- Kyber 15:59, 18. Jul 2006 (CEST)

Artikel und Diskussion zu Milosevic

Hallo, Martin!

Ähnlich wie vormals Rudolfox versucht schon wieder jemand, den Artikel zu Milosevic durch fehlgeleitete und uninformierte Kritik an KONKRET umzubauen. Ich bitte daher wieder um deine Unterstützung. --TlatoSMD 12:52, 30 Jul 2006 (CEST)

John Earls Dalton

Hallo Martin, kannst du nach deiner Rückkehr mal bitte schauen, ob ich mit meinem Spanisch-Nichtwissen keinen Blödsinn übertragen habe. Ne kleine Ergänzung aus der verlinkten Vita wäre natürlich noch besser. ;-) Gruß --Schwalbe D | C | V 21:14, 31. Jul 2006 (CEST) Ah, du bist zurück - bis Sa! --Schwalbe D | C | V 15:19, 18. Aug 2006 (CEST)

Berliner Speakers Corner

Lieber Martin,
ich habe für unser kleines Projekt mal eine eigene Seite angelegt unter Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia/Berliner Speakers Corner. Dort findest du auch den nächsten Termin (Donnerstag) - Ergänzungen udn vor allem Layoutverbesseungen und Fotos sind sehr erwünscht. Gruß -- Achim Raschka 14:07, 8. Aug 2006 (CEST)

Danke fuer die Nachricht. Ich sitze gerade in einem Internet-Cafe in Montenegro und hoffe, bis zum naechsten Freitag wieder in Berlin zu sein, um dann an der Speakers-Corner bei dir teilnehmen zu koennen. Beste Gruesse --Martin Zeise ✉ 12:16, 11. Aug 2006 (CEST)

Auch der nächste Termin wartet auf Dich und wir würden uns alle freuen, Dich wieder unter uns zu haben. In freudiger Erwartung Deiner Teilnahme, --Rainer Lewalter 02:12, 22. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom

Hallo Martin, bitte mal Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom checken. --Uwe 22:09, 14. Aug 2006 (CEST)

Guten Abend Martin, nur noch mal eine Mitteilung zur Erinnerung an dieses Ereignis, falls Du am Wochenende noch nix vor hast. --Uwe 22:57, 28. Aug 2006 (CEST)

HL

Wohl Wahr, aber als landschaftliche, ethnisch fränkische Einheit noch immer! Und es geht auch nicht darum das es zum heutigen Franken gehört sondern eine Region des ehm. FRK war welche heute eine Region im thüringischen Süden ist die hier noch immer als HL bezeichnet wird. Begreift das endlich jemand !! --Willhelm01 22:13, 22. Aug 2006 (CEST)

Ohrdruf und Persönlichkeiten

Hallo Martin Zeise,

danke für Deinen Hinweis zum "Themenstreit" Ohrdruf und Persönlichkeiten !

Nur leider kann ich die von Dir dort vertretene Meinung so nicht akzeptieren. Die Arbeit von Michale Sander in allen Ehren, aber von neutraler Objektivität im Teilbereich Persönlichkeiten kann ja wohl nicht die Rede sein. Schon allein die Diskussion hier zum Thema zeigt, dass es keine eigentliche neutrale Betrachtungsweise der Dinge geben kann. Alles was wir Menschen tun ist subjektiv beeinflusst. Schon die Tatsache das Michael die Nennung eines Willy Marschler als objektive Notwendigkeit unter dem Gesichtspunkt der Neutralität für richtig hält und ich nicht, zeigen doch schon wie subjektiv Neutralität ist.Des Weiteren führst Du aus, dass Du die Diskussion verfolgt hättest. Dann wohl nur halbherzig, denn dann wäre Dir aufgefallen das der Vorschlag eine Rubrik Bürgermeister der Stadt zu eröffnen und dann bitteschön aber alle Bürgermeister aufzuführen, von mir kam. Die Antwort von Michael war, die kenne er aber nicht und dies sei ihm zu viel Arbeit, aber der Marschler bleibt da stehen , Basta ! Da drängt sich natürlich der Verdacht auf, hier sei eben keine neutrale Betrachtungsweise gegeben.

Die mir dann zugesprochene Mentalität zur Diktatur und Zensur, fällt dann wohl eher auf Michael, Dich und Deinen Administratorkollegen zurück, denn durch Euch wurde in diktatorischer, zensoristischer Weise, die Edit-Möglichkeit des Brettes gesperrt.

Zur Problematik, Jugend soweit nur, dass diese sicher kein Makel ist, sowie Alter kein Verdienst ist, aber es kann doch nicht sein, dass in einer weltweit einsehbaren Enzyklopädie durch einen 16 jährigen Schüler im Alleingang für eine Stadt, in der er nicht einmal wohnt, entschieden wird, welche diese zu ihren Persönlicheiten zu zählen hat und eine Korrektur mit administratorischen Mitteln verhindert wird.

Ich empfand es ausserdem sehr Ungehörig, nachdem Michael scheinbar die Argumente ausgegangen waren, micht abzukanzeln, ich sollte sein Entscheidung gefälligst akzeptieren, nicht sein Brett vollschmieren und im Übrigen habe der Herr Penäler zu arbeiten.

mit besten Grüßen

--Repi 11:23, 28. Aug 2006 (CEST)

Hallo Repi, bezüglich der Neutralität gebe ich dir prinzipell recht, eine allumfasende objektive Realität gibt es in gesellschaftlichen Belangen nicht. Das berührt aber eigentlich auch nicht den Kernpunkt des Streits. Da du mit deinem Beitrag hier nicht auf den zentralen Punkt meiner Argumentation von gestern Abend eingegangen bist, wiederhole ich diese auch gerne noch einmal: Beim Ausbau des Artikels über Ohrdruf hat Michael Sander über die Funktion "Links auf diese Seite" alle Persönlichkeiten herausgesucht, zu denen in der Wikipedia einen Artikel existiert und in denen ein Link auf Ohrdruf vorkommt. Diese hat er fein säuberlich, wie es für die Wikipedia gewünscht ist, aufgelistet. Dass da auch dunklere Persönlichkeiten der Stadtgeschichte auftauchen ist nun wieder nicht verwunderlich, dafür kann er aber nichts. Wenn du der Meinung bist, dass diese "Persönlichkeiten" zu präsent dargestellt werden, dann bleibt, wie Michael das schon richtig anregte, nur die Möglichkeit, weitere Persönlichkeiten bzw. die Liste der Bürgermeister herauszukramen und den Artikel entsprechend zu ergänzen.

Ich möchte noch betonen, dass Michael erstens den Ohrdruf-Artikel nicht "im Alleingang" erstellt hat, sondern dass da immer noch eine Reihe weiterer Wikipedianer mit draufschauen und zweitens ein 16-jähriger Gymnasiast sehr wohl in der Lage ist, lexikonreife Artikel zu schreiben. Es gibt davon einige in der Wikipedia, von denen ein paar auch schon Artikel zum Lesenswert- bzw. Exzellent-Status geführt haben. Das trifft zum Beispiel auch auf den Ilmenau-Artikel zu, der maßgeblich unter Michaels Federführung zum (von vielen Wikipedianern in ener Abstimmung so anerkannten) lesenswerten Artikel ausgebaut wurde. --Martin Zeise ✉ 12:46, 28. Aug 2006 (CEST)

Nun, ich spreche dem Michael auch nicht ab, dass er Artikel schreiben soll und habe auch nicht kritisiert, dass diese schlecht wären ! Es geht einzig um Willy Marschler. Denn dieser ist keine Persönlichkeit Ohrdrufs ! Um die Wiki selbst zu zitieren, ist eine Persönlichkeit "ein Mensch, der eine hervorgehobene Rolle in der Öffentlichkeit spielt". Dies ist nun bei Willy Marschler nicht der Fall. Er war Bürgermeister von Ohrdruf, wie viele vor ihm und nach ihm, er war Amtsperson des NS Regiems, nicht mehr und nicht weniger. Wo ist dort eine hervorgehobene Rolle in der Öffentlichkeit zu sehen, die ihn zu einer Persönlichkeit der Stadt macht? Ich erwarte daher weiterhin, wenn ich es schon nicht mehr selbst machen darf, dass der Name Marschler von der Liste der Persönlichkeiten Ohrdrufs gestrichen wird. Die eventuelle Erstellung einer Zeittafel aller Bürgermeister der Stadt, dann auch mit Willy Marschler, ist ein anderes Thema, wobei dies nach meiner Auffassung dann wiederrum den Gesamtrahmen der Seite sprengen würde.

--Repi 13:44, 28. Aug 2006 (CEST)

Fassen wir mal zusammen: Es geht jetzt nur noch um Marschler. Marschler spielte zu seiner Zeit offensichtlich eine hervorgehobene Rolle in der Öffentlichkeit, immerhin wurde er nur wenige Monate, nachdem er Bürgermeister von Ohrdruf war, Thüringer Ministerpräsident. Das es da eine enge Beziehung gab, dürfte unstrittig sein. Dies ist problemlos dem Wikipedia-Artikel über ihn zu entnehmen. Bei der Liste der Persönlichkeiten Ohrdrufs ist er einer von bisher zwölf benannten, und ist hier auch nicht herausgehoben erwähnt, sondern zeitlich eingeordnet. Wo ist also das Problem? Die NS-Zeit ist nunmal ein Teil unserer Geschichte, auch wenn es uns nicht gefallen mag. Wir müssen uns dieser stellen und nicht versuchen, diese unter den Teppich zu kehren. Da ist es schon ganz gut, wenn deutlich wird, dass es nicht nur um Hitler&Co. geht, sondern das vor Ort von ganz konkreten Personen offensichtlich mit Duldung einer Mehrheit der Bevölkerung nationalsozialistische Politik betrieben wurde. Ich sehen keinen Grund, warum man das verheimlichen sollte, sondern bestenfalls dadurch einen Anlass, sich mit der Geschichte auseinanderzusetzen. Darin sehe ich eine der wichtigsten Aufgaben von Wikipedia, nämlich Wissen zu vermitteln und Denkanstöße zu geben. Deshalb werde ich den Namen auch nicht von der Liste löschen. --Martin Zeise ✉ 18:42, 28. Aug 2006 (CEST)

(Berarbeitungskonflikt) Ich möchte dazu auch noch einen Kommentar loswerden. Du sagst, eine Persönlichkeit sei "ein Mensch, der eine hervorgehobene Rolle in der Öffentlichkeit spielt". Das würde schon von vornherein ausschließen verstorbene Leute auf Persönlichkeiten-Listen zu setzen, da ein toter schlecht in der Öffentlichkeit präsent sein kann. Deswegen schaut man hier zurück und dort sieht man, dass Marschler in Ohrdruf sehr wohl "ein Mensch, der eine hervorgehobene Rolle in der Öffentlichkeit spielt" war, da man das von jedem Bürgermeister sagen kann. Es spricht also nichts dagegen, ihn nicht auch im Persönlichkeitenabschnitt aufzuführen. Dass meine Meinung auch die der meisten Wikipedianer ist, zeigt die Liste der Persönlichkeiten der Stadt Ilmenau, auf der sich insgesamt 6 Leute brauner Gesinnung befinden. In der Abstimmung unter der Community, ob die Liste ausgezeichnet werden sollte oder nicht, bemängelte niemand, dass dort auch NS/SS/DSU/whatever-Leute draufstehen, im Gegenteil, die Liste wurde für ihre Vollständigkeit gelobt. Man kann eben nicht einfach Kapitel aus der Vergangenheit weglassen, nur weil sie vielleicht weniger rühmlich waren. Und im benannten Artikel steht auch Adolf Hitler auf der Ehrenbürgerliste, zusammen mit dem Grund, warum er Ehrenbürger geworden war und auch wann und warum ihm dieser Titel wieder aberkannt wurde. Das gehört nunmal dazu und deswegen wäre es falsch es wegzulassen, nur weil es einem lieber wäre es sei nie passiert. Aber Augen zu und Verdrängen hilft nicht. Es ist nunmal passiert und da hat es auch seine Daseinsberechtigung in der Wikipedia. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 18:43, 28. Aug 2006 (CEST)

Löschen!!

Warum löschst du Henneberger Land , anstatt Verbesserung vorzuschlagen oder umzustruktuieren!!??--Willhelm01 12:14, 30. Aug 2006 (CEST)

Nun habe ich nicht Henneberger Land gelöscht, sondern nur Wikilinks, die an unpassender Stelle standen und dort eher zur Verwirrung des Lesers beitrugen. Da mein Herzblut ja nun nicht gerade an diesem Begriff hängt, hatte ich auch keine Lust, größeren Aufwand zum Einbau des Begriffs in den Fließtext (Abschnitt Geschichte, da gehört er, wenn schon, rein) zu betreiben, wohl wissend, dass es dir dann auch nicht recht gewesen wäre, so wie ich es machen würde. Wenn du so großen Wert darauf legst dass der Begriff Henneberger Land bei den betreffenden Artikeln erscheint, musst du dich schon selber bemühen und ihn richtig einordnen. Wobei ich immer noch den Eindruck habe, dass du den Begriff nicht nur im historischen Kontext sondern im täglichen Sprachgebrauch mit Hilfe der Wikipedia wieder zu etablieren gedenkest, wofür aber die Wikipedia nicht da ist. --Martin Zeise ✉ 12:43, 30. Aug 2006 (CEST)

So ein Schnee, kannst du das von Berlin aus beurteilen? Klick dich auf der Diskussionsseite von HL doch mal in die hier aufgeführten Links. Mal etwas anstrengen!! Wenn man eine vorgefasste Meinung hat und die auch noch denkt in die Öffentlichkeit tragen zu müssen, lässt man sich sicher nur schwer davon abbringen, aber ich nenne dich doch auch nicht Sabine obwohl du offenbar ein Mann bist und mutmaßlich Martin heißt. Ich glaube die hier lebenden und aufgewachsenen wissen das schon, nur komisch dass die Annahme es sei ein frei erfundener oder nicht mehr in Gebrauch seiender Begriff, tätigen nur Nichthenneberger. Sehr auffällig !! Bringe doch überzeugende Argumente aus dem Henneberger Land was den Nichtgebrauch dieses Begriffs, hier, beweißt. Ich habe niemals behauptet mit dieser Bezeichnung könnt Ihr da oben etwas anfangen. Aber Gott sei dank gibt es ja Wikpedia! ;-) moachs hüsch un, Gruß aus’m HL --Willhelm01 12:31, 31. Aug 2006 (CEST) PS: Wenn ich diese Sache im Bekanntenkreis anspreche gibt es da echt nur unverständliches Gelächter, was sich solche Leute wie Du eigentlich anmaßen zu beurteilen wie wir unsere Region nennen obwohl diese Region sogar von Thüringischer Regierungsseite als Kultur und Landschaftsregion so benannt wird.--Willhelm01 12:31, 31. Aug 2006 (CEST)

Nunja, außer dir gibt es in der WP keine Henneberger, deswegen kann auch kein Henneberger dazu was sagen. Und wo die Thüringer Landesregierung soetwas verwendet würde mich auch mal interessieren. Bei den Landkreisen und der Raumplanungs-Regionalbezeichnung jedenfalls nicht. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 13:45, 31. Aug 2006 (CEST)

Du hast doch noch immer nicht die Links benutzt, oder? Beschäftige dich mit deinem Vorwurf und wiederlege mich, ansonsten unterlasse bitte den Vorwurf der Begriffsfindung !!!!--Willhelm01 17:38, 31. Aug 2006 (CEST)

Psst, kleiner Tipp: noch mehr Ausrufezeichen unterstreichen deine Meinung noch besser!!!!1111einsölf --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 17:46, 31. Aug 2006 (CEST)

Ein bisschen googlen hilft. So findet man heraus, dass der einzige Zusammenhang in dem auf der Site thueringen.de (und die ist groß und nur die ist amtlich) vom Henneberger Land gesprochen wird, eine Initiative von Bauern aus der Meininger Umgebung (Projekt LEADER+) ist. Daraus möchte ich nun weiß Gott keine amtliche Verwendung herleiten. Und nein, das Hennebergische Landesmuseum in Kloster Veßra heißt so, weil es die Geschichte Hennebergs behandelt und nicht weil es im Henneberger Land liegt. Dieses Argument greift also nicht. Grüßle --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 17:47, 31. Aug 2006 (CEST)

Achja, olle Ilmenau-Vergleich fehlt ja noch, um die Dimension von 56 Treffern zu erahnen. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 17:49, 31. Aug 2006 (CEST)

Wo einer ist, lassen auch die anderen Geier nicht auf sich warten. Na, immer die Gleichen. Es sind von mir mehrere Links eingefügt und Ihr alle seid langsam lästig und mir ist sch... egal ob ihr den Artikel in Frage stellt, attackiert oder löschen lasst, da ICH weiß wo ich herkomme und wie wir hier meine Heimat und Region nennen. Welchen Anlass habt ihr eigentlich für diese ständigen Debatten? Wenn Ihr so engagiert seit wie Ihr vorgebt, eventuell ruft mal einer, im Interesse der Wahrheit und um der Volksverdummung und Vernebelung vorzubeugen, bei der Thüringischen Landesregierung an um sich zu erkundigen ob es eine solche Regionsbeschreibung gibt. Aber ich denke auch da sind wohl kaum Aktionen zu vermuten. Heiße Luft eben. Ich stelle hiermit meine sinnlosen Versuche, Geschichtsignoranten und "Es darf nicht sein weil ich es nicht so will – Menschen" , zu belehren ein! Immer weiter so, dann bleibt die WiKi wie Ihr sie wollt, toi, toi, toi ;-) --Willhelm01 18:39, 31. Aug 2006 (CEST)

Hallo? Bitte mäßigen Sie Ihren Ton. Wir sind hier nicht bei heise.de --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 18:43, 31. Aug 2006 (CEST)

@Bluefish: Es ist sinnlos... --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 18:58, 31. Aug 2006 (CEST)

Hallo Wilhelm, ich will mal die heute gelaufene Diskussion ignorieren und nur auf deinen Beitrag von 12.31 reagieren. Zunächst sollte ich vielleicht klar stellen, dass ich zwar schon seit Jahren in Berlin lebe, aber immer noch meine Wurzeln in Thüringen habe. Erst morgen werde ich wieder hinfahren. Und die Orte, in deren Artikeln ich vorgestern die "Weblinks" gelöscht habe, kenne ich auch alle.
Du wirfst mir also Anmaßung vor. Erkläre mir doch bitte mal, wo ich mich anmaßend verhalten habe. Ich habe lediglich in verschiedenen Artikeln, wo du unter "Weblinks" Wikilinks eingestellt hattest, diese wieder gelöscht, da sie dort nicht hingehören. Nach 5 Monaten Mitarbeit hier und einigen Hundert Bearbeitungen solltest du das auch schon mitbekommen haben. Wenn du also diese Wikilinks an diese Stelle gesetzt hast, bleiben als Grund eigentlich nur zwei Möglichkeiten. Es war entweder als Provokation gedacht, oder es war Faulheit, weil du keine Lust hattest, die Links richtig einzusortieren. In beiden Fällen sehe ich keinen Grund, dir hinterherzuräumen, wie du dir das offensichtlich mit deiner ersten Bemerkung hier gedacht hast. Dass ich nicht wirklich glücklich bin mit deiner Begriffsdurchsetzung vom Henneberger Land hatte ich schon erläutert. Aber du wirst bemerkt haben, dass ich deine jetzige Einsortierung unter "siehe auch" stehen gelassen habe, auch wenn mir das immer noch gefällt. Besser wäre eine textliche Einordnung in die Artikel, formal ist das aber nicht falsch.
Noch ein paar Bemerkungen zu deinen Anstrengungen, den Begriff Henneberger Land hier unterzubringen: Du versuchst mit deinen angegebenen Links zu beweisen, dass "Henneberger Land" als Bezeichnung für die Region zum alltäglichen Sprachgebrauch in Südthüringen gehört. Wenn ich in Google den Begriff eingebe, gibt mir die Suchmaschine 658 Fundstellen zurück (Eingabe in Anführungszeichen, Suche in Seiten auf Deutsch). Davon entfallen ca. ein Drittel auf Artikel zum Kirchenkreis und jeweils etwa ein Fünftel auf von dir erstellte Wikipedia-Artikel (bzw. deren Spiegelungen auf anderen Webseiten) und auf Artikel zum Leader-Programm. Das solche Programme nach historische Regionen (ebenso wie z.B. die Bahn bestimmte Züge so nennt) benannt werden, ist nun nicht sehr ungewöhnlich und weist noch nicht auf den Sprachgebrauch hin. Zieht man also die genannten Fundstellen von den 658 ab, bleiben wahrlich nicht mehr viele übrig. D.h., bei einer Region mit geschätzt 400.000 Einwohnern erwähnen noch ca. andere 200 Webseiten den Begriff. Wäre das im Jahr 1996 der Fall gewesen, hätte ich dir den aktiven Sprachgebrauch abgenommen, im Jahr 2006 sieht das aber ziemlich lächerlich aus. Im Umkehrschluss bedeutet das aber auch, dass man sich des Eindrucks nicht erwehren kann, dass du mit Hilfe von Wikipedia den Begriff wieder stärker etablieren möchtest. Dazu ist aber die Wikipedia nicht da. Hier soll die Welt abgebildet, aber nicht verändert werden (siehe dazu auch WP:WWNI). Ich will damit nicht bestreiten, dass der Artikel Henneberger Land zur Beschreibung einer historischen Region seine Berechtigung hätte, deinen (entschuldige den Ausdruck) schon fast fanatisch anmutendenden Kampf für den Artikel und die Unterbringung des Begriffs in allen möglichen anderen Artikeln muss ich aber kritisch sehen. --Martin Zeise ✉ 22:55, 31. Aug 2006 (CEST)

Wie gesagt möchte ich es einstellen all solche Angriffe zu kommentieren, ich schlage auch vor so etwas auf meiner Diskussionsseite zu führen (auch wenn ich begann u.a. hier selbige zu beginnen :-)) Mann sollte immer ein wenig auf dem Boden bleiben, jeder! Es ist eben nicht richtig was ihr behauptet aber offenbar möchtet Ihr dies nicht für war haben. Verbal im Gebrauch ist dies eventuell nicht beim großen Teil der jüngeren Bevölkerung, welche ja bekanntlich mehr im Netz ist. Meine Generation bezeichnet Sehrwohl die gesamte Region noch ebenso. Etablieren möchte ich nichts was es nicht schon gibt, es kommt ja offensichtlich kein Widerspruch aus dieser Region selbst. Natürlich ist HL kein Super- Hyper- Moderner Begriff (ist ja wohl klar!), habe ich auch niemals behauptet. Er ist in Gebrauch und diese Region nennt man so und es ist informativ dies zu wissen, auch außerhalb vom HL. Mein „Kampf“ begann erst als man mir das Privileg streitig zu machen begann, eben jene Information in Form eines Artikels anzulegen. Man höre und staune, gerade weil so Angefochten, laufe ich dann eben auf Hochtouren und werde nun eben eine Randinformation erst recht mit Nachdruck ausbauen und auch verteidigen. Das liegt in der Natur der Sache, dass man bei entgegengebrachtem Zweifel beginnt zu regagieren und siehe da man stößt auf den gebrauch weit mehr als man selber geglaubt hatte. So kommt es eben zu einem Wissensvorsprung den ich nun besitze und meine Kritiker bei WiKi eben nicht. Zur Erklärung noch eins, ich habe mehrmals angeboten dieses nachzuregagieren, habe Links eingefügt, Literaturhinweise gegeben usw. und ich möchte mich bitte auch widerlegen lassen, aber doch eben nur nicht so plump. Bei mir zählt schon gar nicht die Anzahl der Google Einträge, welche in keiner weise repräsentativ sind, sondern regagierte Fakten, belegbar nicht nur im Netz. Ich würde auch Artikel über Dinge schreiben welche nur einen Eintrag haben, was noch nicht mal beweißt ob es dies gäbe. Alles theoretischer Humbug! Ich habe mir die Arbeit gemacht und habe die Bevölkerung befragt, habe Bücher gelesen, habe natürlich auch im Netz gesucht (und dieselben Google Einträge wie du gefunden) und erst danach begonnen diesen Artikel auszubauen. Ich versuche wie gesagt Ihn nicht zu etablieren das ist Resultat von Angriffen und das Infragestellen der Existenz dieses Begriffes und wird so zum nicht mehr weiter zu steigenden Selbstläufer. Mehr muss man für die Popularität doch gar nicht tun. Oder ;-), liebe Grüße, (bis auf meiner Seite?)--Willhelm01 07:06, 1. Sep 2006 (CEST)

Nochmal L. Vir

Entschuldigung, das ich mich erst jetzt melde. Zu meiner persönlichen Sichtweise nur so viel: Ich brauche mein Buch nicht zu promoten, es ist vergriffen und die Angabe von anderen Quellen wie z.B. diese: H. Spatz, Hinkelstein: Eine Sekte als Initiator des Mittelneolithikums? In: J. Eckert u.a. (Hersg.) Archäologische Perspektiven - Analysen und Interpretationen im Wandel. Festschrift für J. Lüning. Internat. Arch. Studia honoraria 20 (Rahden 2003) --- löschen Deine Freunde, denen alles nicht passt was nicht mit der Lehrmeinung der 1980er und 1990er Jahre übereinstimmt, relativ häufig übrigens ohne sie gelesen zu haben. Als Religionsphänomenologen bzw. -kritiker Leute wie L. Widengren oder K. Marx anzuführen hilft den Dogma-Archäologen auch nicht, da sie auch die nicht gelesen haben bzw. anerkennen. Und abschließend, ich habe nicht "die Uckermark" zu Mecklenburg geschlagen, sondern auf eine Gebietsreform hingewiesen bei der der Grenzverlauf zwischen MV und Brandenburg verändert wurde, so dass ältere Texte an der Stelle andere Zuordnungen haben. JEW 15:30, 1. Sep 2006 (CEST)

Fangen wir mal hinten an: 1974, als Ewaldt Schuldt sein Buch publizierte, gab es keine administrative Einheit Mecklenburg, also konnte die Uckermark auch nicht dazu gehören. Du wolltest vermutlich darauf hinweisen, dass 1974 große Teile der Uckermark im damaligen Bezirk Neubrandenburg lagen und er (Schuldt) sich mit seinem Werk auf alle drei damaligen Bezirke, die heute Mecklenburg-Vorpommern zum größten Teil ausmachen, bezog. Damit eben auch auf die nördliche Uckermark, die heute wieder zu Brandenburg gehört. Jemand, der sich mit Geschichte beschäftigt, sollte so etwas schon auseinanderhalten können.
Und nun zu Lepenski Vir: Wie schon beschrieben, dient Wikipedia nicht der Theoriefindung. Wenn es einige Wissenschftler gibt (immerhin hast du hier erstmals eine andere Fundstelle genannt, warum nicht schon beim Artikel oder auf der Diskussion zu Lepenski Vir?), die eine von der herrschenden Lehrmeinung abweichende Auffassung haben, kann man das aber sicher darstellen. Dass es keine eindeutigen Beweise für die eine oder andere Auffasung geben dürfte, sondern man nur aus Funden Rückschlüsse auf das damalige Leben ziehen kann, kann man dann auch erwähnen. Mir scheint aber bei deinen Änderungen, dass du deine Auffasung als allgemein gültige durchsetzen willst, was sie ja offensichtlich nicht ist. Ein ruhiges Herangehen an die Frage scheint dir, warum auch immer, allerdings nicht möglich, insofern könnte man dich dann auch als Dogmatiker bezeichnen, wie du es bei den anderen tust. Dass es im Wissenschaftsbetrieb manchmal etwas raue Umgangsformen gibt, ist nichts neues, dass muss dann aber nicht zwangsläufig in die Wikipedia rüberschwappen. Es sei noch angemerkt, dass ich mit "meinen Freunden" bis dato nichts zu tun hatte und ich bei meinem Eingreifen nur nach Ansicht der Artikelhistorie gehandelt habe. Zum Schluss noch eine Bemerkung: Dein Abschnitt "Deutung" ist, so wie er geschrieben ist, für Außenstehende kaum verständlich. Zwischen den Zeilen lese ich den Streit zwischen dir als Religionsphänomenologen und anderen Vertretern der "herkömmlichen" Deutung heraus, ohne dass dies klar zum Ausdruck kommt. Ich empfehle dir, dir noch einmal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durchzulesen und den betreffenden Abschnitt unter Beachtung von Wikipedia:Neutraler Standpunkt entsprechend zu überarbeiten. --Martin Zeise ✉ 21:23, 2. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank für deinen guten Rat bezüglich des "guten Artikels". Ob er nun gut oder vielleicht sogar besser als eine Anzahl anderer Artikel ist, lasse ich mal offen. Wichtiger erscheint mir, und da musst Du was in den falschen Hals bekommen haben, das ich im Gegensatz zu den anderen Diskutanten der Meinung bin das alle arch. Meinung - besonders im internationalen Maßstab gesehen - strittig ist. Wer hier eine germanozentrierte, in anderen Bereichen, eine anglozentrierte Meinung vertritt und durch Löschaktionen insbesondere auch der von unliebsamen Literaturangaben aller möglichen autoren durchsetzen will, ist jemand anderes. JEW 13:55, 4. Sep 2006 (CEST)

Löschung bei Pankow

Der Einwand mag vieleicht örtlich korrekt sein, jedoch geben viele der genannten Personen Pankow als Wohnort an. Denn für Ortsunkundige, die Häuser lagen näher am Rathaus und Kirche vom OT Pankow, als Teile von Pankow. Gut, kann man streiten, in der Einleitung wird ja erwähnt, das Schönholz und Niederschönhausen zu Pankow bei bestimmten Ortsangaben gerechnet werden. Die Löschung verwirrt also mehr, als das Sie aufklärt. Der Rest ist purer Vandalismus - wer bei Pankow löscht, ohne bei Niederschönhausen das selbe einzufügen, bedient nur einen Zerstörungsinstinkt. Also machen Sie sich gefälligst die Arbeit, und erweitern Nhs, wenn Sie solchen Eingriff vornehmen.Danke -OS- 20:45, 4. Sep 2006 (CEST)

Oh, das ist neu, dass ich des Vandalismus geziehen werde. Aber auch damit muss ich wohl leben. Was die Künstler betrifft, möchte ich auf den Artikel Straße 201 verweisen, der im Wesentlichen von mir stammt und die Namen in einen Kontext setzt und nicht bloß einfach irgendwohin schreibt. "Der Rest ist purer Vandalismus.": Aha: Wenn jemand völlig zusammenhanglos irgendetwas im Artikel Pankow absondert, dann ist das gut. Wenn ich versuche, den größten Teil davon in einen logischen Zusammenhang zu bringen und mit entsprechenden Wikilinks zu versehen, dann ist das Vandalismus. Das ist in meinen Augen doch ein sehr eigenartiges Verständnis von dem, was wir hier machen. Über eine brauchbare Liste von Persönlichkeiten, die in Pankow bzw. Niederschönhausen lebten bzw. leben, kann man sicher reden. Ich möchte aber daran erinnern, dass es einen Ansatz dazu schon in Bezirk Pankow gibt. --Martin Zeise ✉ 21:03, 4. Sep 2006 (CEST)

Ach, und mit einer Aufforderung à la "machen Sie sich gefälligst die Arbeit" arbeite ich ziemlich schlecht. So was lässt sich wesentlich unaufgeregter ausdrücken. --Martin Zeise ✉ 21:06, 4. Sep 2006 (CEST)

In den letzten Tagen bin ich hier bei WP sehr empfindsam betreff Löschungen geworden. Wie gesagt, bei Pankow löschen, bei Nhs. einfügen, kein Problem, aber Löschen, und dann nichts ist nur Vandalismus. Besonders in solch strittigem Fall, wo nun die Grenzen des "Nenn-Pankows" verlaufen. Ich hab die Künstler nicht eingefügt, halte sie aber für eine sinnvolle Ergänzung, darum sollte man es also entweder besser wissen, wenn man etwas löscht, oder einfach stehen lassen.-OS- 21:15, 4. Sep 2006 (CEST)

Bild Meiningen Markt 1931

Hallo, Ich empfand es eigentlich nicht als frech, das Bild neu hochzuladen. Es wurde bei Commons nur gelöscht, weil ich damals die Lizenzangabe vergessen hatte und später nicht genau wusste, wie man diese nachträgt. Da ich mit Wiki nicht ganz so geübt bin, bin ich für jede Hilfe von Wikianern dankbar, aber bitte nicht so. Gleich eine Frage: Das Bild stammt von einer uralten Ansichtkarte von 1931 (für mich genmeinfrei). Wie verhält es sich bei Wiki mit solchen, eigentlich jedermann zugänglichen Bildern von Ansíchtskarten in Sachen Lizenz ? Inwieweit spielt hier das Alter der Karten eine Rolle ? Danke - Gruß Kramer96 20:00, 5. Sep 2006 (CEST)

Ich war mal so frei auf Kramers Disku zu antworten. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:17, 5. Sep 2006 (CEST)

Da ich währenddessen die Antwort schon formuliert hatte, will ich sie hier aber nicht vorenthalten:
Hallo Kramer96, entschuldige, dass ich so rigoros gehandelt habe. Vielleicht hätte ich doch erst einmal auf deinen Editcount schauen sollen, um zu erkennen, dass du noch nicht so erfahren bist und wohl nicht aus böser Absicht gehandelt hast. Allerdings muss das Bild wohl doch gelöscht bleiben, da wir hier an die bestehenden Urheberrechstgesetze gebunden sind, die leider recht rigide sind. Wie auf Wikipedia:Bildrechte nachzulesen ist, beginnt eine von dir angenommene Gemeinfreiheit eines Werkes (also auch Fotos) erst am 1. Januar des Jahres, in dem sich der Todestag des Urhebers zum 71. Mal jährt. Da ich nicht annehme, dass du den Todestag des (wahrscheinlich) unbekannten Fotografen so genau beziffern kannst, gehen wir hier in der Wikipedia davon aus, dass der Fotograf eines 1931 aufgenommenen Fotos wahrscheinlich 1936 noch erlebt hat. Für den Fall das der Fotograf bzw. dessen Todesdatum nicht ermittelbar ist, hat man sich hier bei Wikipedia darauf geeinigt, dass solche Bilder/Fotografien (erst) ab einem Alter von 100 Jahren als gemeinfrei betrachtet werden. Leider hat das von dir eingestellte Bild diese Grenze noch nicht überschritten. Solltest du über andere Erkenntnisse über den Fotografen verfügen, können wir das Bild aber gerne wiederherstellen. --Martin Zeise ✉ 20:23, 5. Sep 2006 (CEST)

Hallo Martin, danke für deine ausführliche Info. Hab wieder was gelernt. Bei Ansichtskarten wird ja selten mal der Fotograf angegeben. Da könnte man sich höchtens bei dem Verlag die Erlaubnis holen (falls es diesen noch gibt). Um die "Lücke" im Artikel zu schließen, werde ich versuchen, ein Bild aus jener Zeit aufzutreiben, wo es keine Probleme gibt (Meininger Fotostudio oder private Fotos). Gruß Kramer96 18:35, 6. Sep 2006 (CEST)

Arlesberg

Tach Martin, Du hast in der Liste der Berge Thüringens die Höhenzahl vergessen! Elop 08:11, 8. Sep 2006 (CEST)

Hallo Elop, danke für den Hinweis, war schon spät gestern Abend. Ich habs jetzt nachgetragen. --Martin Zeise ✉ 13:07, 8. Sep 2006 (CEST)

Wappenlisten

Was vor Monaten in den Landkreisartikeln grassierte, gibts nun wieder hier, dort und als abschreckendes Beispiel im Artikel Rheinland-Pfalz. Falls ich der Einzige bin, den das Klickbunti ohne Sinn nervt, zerstört sich diese Nachricht selbst :-)) Rauenstein 18:23, 11. Sep 2006 (CEST)

Der Beitrag ohne Namen

Joar, so ist dat :) --Michael S. °_° 21:59, 11. Sep 2006 (CEST)

Banitis Lesenswert?

Hallo Mazbln, ich habe den Banitis-Artikel als Kandidat für Lesenswerte Artikel vorgeschlagen. Vielleicht stimmts Du mit ab? (Außerdem gibts dort auch noch die Abstimmung zum Glienicker Weg ;-)) --Exxu 08:36, 14. Sep 2006 (CEST)

Für Banitis habe ich schon mal gestimmt, wie du sicher bemerkt hast. Du hast mich dazu angeregt, mal den ähnlichen Artikel zur Šarganska osmica etwas weiter auszubauen. Den Glienicker Weg muss ich mir erst noch anschauen. --Martin Zeise ✉ 23:16, 14. Sep 2006 (CEST)

Strausberg

Der Artikel heißt Strausberg, nicht aber "Geschichte der Stadt Strausberg", insofern hinkt Deine Begründeng wegen des rv's gewaltig. Wenn Du willst kannst Du ja aus den Fakten einen Artikel Geschichte der Stadt Strauberg machen. Am Besten wäre natürlich, Du ergänzt den Artikel gleich um die Jahre nach 1993. :-) Angie 22:52, 14. Sep 2006 (CEST)

Na ja, ob sie so "gewaltig hinkt", wage ich doch zu bezweifeln. Die Geschichte der Stadt Ilmenau wurde nur aus dem Hauptartikel ausgelagert, um diesen nicht zu sehr zu überfrachten. Im Artikel Ilmenau steht jetzt nur noch eine Kurzzusammenfassung mit den wichtigsten Ereignissen der Geschichte, auch das im Fließtext. Andere Beispiele, dass man Geschichte flüssig schreiben kann, ließen sich zu Hauf finden. Vielleicht solltest du dazu noch einmal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lesen. Und solange sich keiner findet, das für Strausberg zu machen, sollte der entsprechende Hinweis auch drinbleiben. --Martin Zeise ✉ 23:05, 14. Sep 2006 (CEST)

Wahl über die Liste der Kernkraftwerke

Hallo Martin, ich habe bei Greifswald eine Ergänzung gemacht, zwecks Inbetriebnahme und wollte jetzt mal Fragen ob es so zufriedenstellend ist. Gruß -- Rainer L 12:30, 19. Sep 2006 (CEST)

Ja, das ist schon sehr gut so. Nur finde ich die Bezeichnung Erzeugte el. Energie im Tabellenkopf noch etwas irreführend, auch wenn du das ja in der Erläuterung gut beschreibst. Vielleicht sollte man das Ins Netz abgebebene el. Energie oder so ähnlich nennen. --Martin Zeise ✉ 16:08, 19. Sep 2006 (CEST)

Hallo Martin, dieser Satz ist so ziemlich das Einzige was nicht von mir stammt, sondern von Benutzer:Cliffhanger. Ich hatte ursprünglich "Gesamtstrom in GWh" dort stehen, was aber auch nicht besser war. Ein Problem dabei ist aber auch die Länge des Satzes. Deinen Vorschlag, den ich gut finde, erzeugt dann schon 4 Zeilen, was meiner Meinung nach, bei den Ländern mit 1 oder 2 Kernkraftwerken nicht so schön aussieht. Auch im Vergleich zu den anderen Spaltenbeschriftungen sollte es, meine ich, nicht über drei Zeilen hinausgehen. Vielleicht fällt dir ja noch etwas gutes ein, das in drei Zeilen passt. Gruß -- Rainer L 17:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Wie wärs ganz einfach mit abgegebene el. Energie? --Martin Zeise ✉ 18:13, 19. Sep 2006 (CEST)

Hm, ist bei mir auch noch zu lang, das Wort "abgegebene" zumindest. Meinst du Eigentlich mit Masseinheit, also GWh, oder ohne, da es ja bei der Erklärung erläutert wird? Ich habe jetzt auch noch mal in meinen Unterlagen nachgesehen, dort steht meistens "Netto-Stromerzeugung". -- Rainer L 18:45, 19. Sep 2006 (CEST)

"Netto-Stromerzeugung" ist für mich so eindeutig, dass man das durchaus nehmen könnte. Es wäre allerdings m.E. schon sinnvoll, die Masseinheit da mit reinzuschreiben. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 07:25, 20. Sep 2006 (CEST)

Dann verbleiben wir erst einmal so. "Netto-Stromerzeugung in GWh". Ich überlege es mir noch, ob ich es so mache. Gruß -- Rainer L 14:57, 20. Sep 2006 (CEST)

Jetzt muss ich mich hier auch mal einmischen! Das Wort "Stromerzeugung" stößt mir als Physiker einfach deshalb sauer auf, weil eben die Größe Strom (ebensowenig wie Spannung) allein nicht ausreicht, um die Größe Energie zu beschreiben, da sich eben die Energie aus (vereinfacht gesagt) Strom $\times$ Spannung errechnet. Mehr Strom hat also nicht zwingend mehr Energie zur Folge, wenn dabei weniger Spannung im Spiel ist. Aber beim Lesen dieser Diskussion hier ist mir noch ein neuer Begriff eingefallen, den ich hier in die Runde werfen will: Eingespeiste Energie. Dieser trägt (wenn man die Erklärung zu den Spalten gelesen hat) das "Netto" bereits in sich, in gewisser Weise auch schon das "elektrisch" und es geht um Energie, nicht um Strom. Wie wärs damit? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Cliffhanger (Diskussion • Beiträge) Uhrzeit, 15:17, 20. Sep 2006)

Du hast ja recht, der Begriff Stromerzeugung ist wissenschaftlich nicht exakt. Das ist mir bewusst, es ging hier ja aber nur um einen möglichst kurzen Begriff für den Tabellenkopf. Dein Vorschlag Eingespeiste Energie ist da schon exakter und fast genauso kurz. Vielleicht sollten wir den nehmen. --Martin Zeise ✉ 17:48, 20. Sep 2006 (CEST)

Dann sind wir uns damit einig und nehmen "Eingespeiste Energie". Damit die Spalte nicht zu breit wird, müsste man "Eingespeiste" jetzt noch trennen, so in etwa, "Einge-/ speiste/ Energie/ in GWh", es läuft zwar auf einen Vierzeiler hin, ist aber wohl die beste Lösung. Bei Zustimmung mit der Trennung, werde ich es dann so machen. Gruß -- Rainer L 18:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Berliner Magistrat

Hallo Martin, deine Ausführung zum Ost-Berliner Magistrat auf dieser Seite enthält noch eine "Wortsinn"-Dopplung: "... behielt man in Ost-Berlin den Begriff ... diese Bezeichnung bei." Bitte korrigiere diese Stelle bei Gelegenheit.

Vielen Dank und beste Grüße --Edu 05:38, 20. Sep 2006 (CEST)

Hallo edu, danke für den Hinweis. Hab's korrigiert. --Martin Zeise ✉ 07:27, 20. Sep 2006 (CEST)

Bez. Neoneo13

muss ich es auch hier nochmal loswerden: Muaahaha! ;-)))

Hvala und Danke für die Guten-Morgen-Stimmung! Dann stellt sich nur noch die Frage, sind die Kroaten die schlechteren Serben oder die Serben die schlechteren Kroaten... ;-)

Gruß aus dem Allgäu, Lupíro Lupirka 09:15, 21. Sep 2006 (CEST)

Knorke

Martin, wie sieht es bei dir am 1. Oktober aus? Zeit und Lust vorhanden? -- Lecartia Δ 12:23, 22. Sep 2006 (CEST)

Dimitrijevic

Quelle u.a. Schwarze Hand. Das Komplott von 1911 wird dort erstmals in einer Version vom 5. Nov. 2005 von El Cazangero erwähnt, mit Verweis auf die sr-Wikipedia. Dies wurde wohl im Zus. mit dem Prozess gegen Dimitrijevic 1917 aufgedeckt. Ich habe noch gefunden, dass der Attentäter auf Varešanin ursprünglich Franz Josef hätte erschiessen sollen, als dieser 1910 Bosnien besuchte. Quelle: Alan Palmers Biographie von Franz Josef. Daher also Re-Revert. --139.18.1.5 15:24, 23. Sep 2006 (CEST)

Es ist leider unbekannt, worauf Palmers diese Behauptung stützt, bitte um Quellen (steht vielleicht in einer Fußnote). Vielleicht hat er das aus MacKenzies Buch über den Saloniki-Prozess oder von Bogicevic. Ich werde das jedenfalls bei MacKenzie überprüfen, sobald ich das Buch habe. Das Problem mit Apis ist, dass deutsche und österreichische Historiker in den 1920ern und 1930ern im Zuge der so genannten Kriegsschulddebatte mit Nachdruck versucht haben, Serbiens Schuld am Attentat von Sarajevo bzw. am Ausbruch des Ersten Weltkrieges zu beweisen. Dabei spielten Apis und der Prozess von Saloniki eine große Rolle. Die meisten dieser Theorien sind im Dunstkreis so genannter "revisionistischer" Historiker und Publizisten wie Sidney Fay, Edith Durham, Friedrich Wiesner und Leopold Mandl entstanden. Sie stützen sich überwiegend auf Publikationen Milos Bogicevics, eines ehemaligen serbischen Diplomaten und Freundes von Apis, der während des Ersten Weltkrieges den Standpunkt Deutschlands vertrat und in Serbien als Hochverräter galt. Die Neutralität dieser Theorien und Autoren ist jedoch umstritten :-) Bogicevic starb 1938 unter ungeklärten Umständen in einem Berliner Hotel; es wurde gemunkelt, dass er nach Jugoslawien zurückkehren wollte und von Nationalsozialisten ermordet wurde. Der Attentäter auf Varešanin (Žerajić) hatte meines Wissens keinen Kontakt mit Apis, laut offizieller Version war er ein anarchistischer Einzeltäter, zumindest war dies das Ergebnis der Ermittlungen durch die österreichisch-ungarischen Behörden (steht in Dedijers Buch über das Attentat von Sarajevo). El Cazangero 22:00, 26. Sep 2006 (CEST)

Henneberg: Versuch einer Vermittlung

Diesen Text habe ich Willhelm01 auf seine Diskussions-Seite geschrieben. Er gilt für Alle am Thema Interessieren gleichermaßen.

Donnerwetter. Das ging ja schnell. Eigentlich hätte ich mir ja noch gerne eine Weile angesehen, in welche Richtung sich die Zusammenarbeit der Schreiber am „Henneberg-Artikel“ entwickelt: Es hatte für mich zumindest den Anschein, als ob sich daraus eine sinnvolle Aufteilung und Fusion der verschiedenen Artikel des gesamten Bereiches „Südthüringen und Henneberger-Land“ sowohl in seinen historischen Fazetten als auch in seiner modernen Bedeutung in ein übergeordnetes Schema entwickeln könnte. Bedauerlicherweise war Willhelm01 auf die diesbezüglichen Vorschläge seiner Mitstreiter noch nicht im Detail eingegangen.

Dann genügte eine – meiner Meinung nach verfrühte und unnötig polemisch abgefasste – Stellungnahme von Martin Zeise, um den ganzen alten Konflikt wieder zur Explosion zu bringen. Tja: Damit hatte ich nicht gerechnet, hatte gehofft, dass die Zeit und die Ereignisse Euch weniger emotional gemacht hätten. Ich bitte deshalb alle Beteiligten darum, jetzt einmal tief durchzuatmen, sich die Sicht eines Aussenstehenden (!) anzueignen und diese letzte Diskussion noch einmal ruhig durchzulesen... Besonders den Ton und Stil und die Motivation Eurer eigenen Aussagen. Ihr werdet feststellen, dass Ihr ziemlich rüde miteinander umgeht. Wenn es nicht Euer eigenes Thema wäre, würdet ihr mit Ton und Inhalt der Diskussion nicht glücklich sein, da sie der Sache nicht dienlich ist... Warum auch: Ihr unterstellt Euch gegenseitig eigentlich nur noch Böswilligkeit und instrumentalisert (!) die Sachthemen um Eure persönlichen Schlachten zu schlagen... So werden wir zu keinem Ergebnis kommen, sondern lediglich viele Diskussionsseiten vollschreiben.

Daher nochmal mein Vorschlag: Falls Ihr dies wünscht, trage ich mich als Vermittler ein und wir klären die Sache im Rahmen einer „hochoffiziellen“ Vermittlung. Nach dem, was ich hier gelesen habe, sehe ich für eine informelle Lösung nur noch wenig Chancen... Es geht meiner Meinung nach nur, wenn ihr Euch klaren Regeln und Vorgaben unterwerft! Die sind einfach skizziert: Es gilt ein rein sachlicher Tonfall. Polemik und herabsetzende Äusserungen werden grundsätzlich nicht toleriert, also gelöscht. Die Entscheidung hierüber treffe ich! Grundsätzliches Ziel des Prozesses ist, alle zum Thema gehörigen Artikel sauber voneinander abzugrenzen bzw. zu fusionieren. Hierfür wird zuallererst eine grundsätzliche Systematik erarbeitet, die den Ansprüchen aller Parteien genügt. Dann werden die vorhandenen Inhalte in dieses Schema eingearbeitet. Es wird grundsätzlich zur Sache gearbeitet. Relevanz und Zuordnung der Inhalte ist Eure Angelegenheit. Dazu habe ich keine Kenntnisse. Die Moderation des Prozesses obliegt mir. Wie man Wissen organisiert, darüber habe ich die Kenntnisse. Kurz: ich schlage Euch eine „geführte“ Vermittlung vor. In dieser werde ich nicht dulden, dass Ihr Euch weiter streitet, sondern verlangen, dass Ihr zur Sache arbeitet.

Das könnt Ihr annehmen oder ablehnen. Lust hätte ich schon. So verfranzt wie ihr Euch derzeit begegnet ist das nichts. Das ist Verschwendung von Wissen und Talent. Wenn Ihr einmal gelernt habt, sachlich miteinander zu arbeiten, werdet Ihr auch zu persönlichem Respekt zurückfinden. Gruß --Phoenix-R 03:33, 28. Sep 2006 (CEST)

PS: Antwort bitte auf meiner Diskussionseite...

Hallo Martin,

ich bin auf das Vermittlungsangebot eingeganen und ich würde mir wünschen, dass du das auch tust. Grüße --Michael S. °_° 13:52, 28. Sep 2006 (CEST)

ALSTOM

Grüß Dich! Frage, bei ALSTOM steht ALSTOM (Schreibweise nach eigener Corporate Identity immer in Großbuchstaben), bei HUK-Coburg wurde dies mit Verweis auf WP:NK#Markennamen auf Kleinbuchstaben geändert, müsste nicht der Lemmatitel Alstom lauten? Schönen Tach --Störfix 10:56, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo Störfix, wenn man die NK buchstabengetreu auslegt, hast du recht. Ich finde das aber im vorliegenden Fall (wie auch im Fall der HUK-COBURG für etwas übertrieben. Die NK war ja entstanden aus dem Antrieb heraus, keine Lemmas zuzulassen, die der deutschen Rechtschreibung widersprechen. Das ist bei einer Schreibweise in Großbuchstaben m.E. nicht der Fall. Ich jedenfalls werde die Verschiebung nicht vornehmen, werde aber auch nicht auf die Barrikaden gehen, wenn es jemand anderes macht. --Martin Zeise ✉ 20:40, 3. Okt 2006 (CEST)

Bild:Admin galerie150304.jpg

Hallo Mazbln

ich habe mir gedacht man könnte dieses 17 Monate alte Bild mal wieder erneuern. Um es kurz zu machen: Ich brauche deine Zustimmung, dass dein Bild im Gesamtbild auftauchen darf. Antworte aber bitte hier bei deinem Namen, damit alles übersichlich bleibt. Dort siehst du auch welches Foto ich nehmen will. Ich habe von vielen noch keine Fotos, vielleicht weißt du wo noch das ein oder andere versteckt wird? --Spongo ⇄ 11:25, 2. Okt 2006 (CEST)

Askanier/Dessau

Hallo, Mazbln,

die von dir in meiner Diskussion zitierte Herrscherabfolge im Beitrag Askanier ist unvollständig, und überarbeitungsbedürftig - auch bei Anhalt-Dessau, aber nicht nur. Ich habe spasseshalber mal die Liste Askanier#Askanische Herzöge zu Sachsen-Lauenburg mit der entsprechenden Liste im Beitrag Herzogtum_Sachsen-Lauenburg#Die_Herzöge_von_Sachsen-Lauenburg abgeglichen ... an sich müsste da ja das Gleiche drinstehen. Von wegen.... Was stimmt, weiss ich im Moment auch nicht, ich denke aber, dass es hier in Dessau Literatur gibt, mit der man das mal sortieren kann. Allerdings ist das bei den und ständigen Teilereien und Wiedervereinigungen, Mitregentschaften pp der Askanier eine Strafarbeit für jemand, der Vater UND Mutter erschlagen hat. Meine Eltern leben noch :-) ... wird also sicher nicht morgen, oder übermorgen. Liebe Grüsse, --AnhaltER1960 19:26, 2. Okt 2006 (CEST)

Revert /Überkategorien

Hallo Mazbln,

ich habe gerade gesehen, dass die Artikel revertest, mit dem Argument, dass die Überkategorie wieder rauas soll. Bitte informier dich erst, bevor du sowas machst. Hier ein Link: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Kategorien#Arbeitsplan:_Neuordnung_der_Geo-Kats Ich bitte dich, die Aktion einzustellen. Gruß --SteveK ?! 23:14, 9. Okt. 2006 (CEST)

Tut mir ja leid, wenn ich etwas begriffsstutzig bin. Leider gibt es unter dem Link keine brauchbare Erklärung, warum Kategorie:See in Berlin keine Unterkategorie von Kategorie:See in Deutschland und diese nicht eine Unterkategorie von Kategorie:See in Europa sein sollte. Wie (übermäßig und damit unsinnig) groß soll denn die Kategorie:See in Europa werden? Bitte um Aufklärung, vielleicht auch mit einem brauchbaren Link. --Martin Zeise ✉ 23:30, 9. Okt. 2006 (CEST)

Die Objektkategorien im Bereich der Geografie werden neu geordnet. Dabei entfällt aus systematischen Gründen die Einordnung der Länder-Kategorien (politische Einordnung) in die Kontinantal-Kategorien (geografische Einordnung). Deshalb werden im ersten Schritt alle europäischen Seen zusätzlich in die Kategorie:See in Europa eingetragen. Wikipedia:WikiProjekt_Geographie/Neuordnung_räumliche_Zuordnung der sollte aber weiterhelfen. Gruß --SteveK ?! 23:38, 9. Okt. 2006 (CEST)

Und ihr denkt wirklich, dass der gewöhnliche Nutzer diese Feinheiten der Kategorisierung noch nachvollziehen kann? Für eine einmalige Aktion per Bot mag das ja noch angehen, wie ihr das aber zukünftig durchstzen wollt, ist mir dann schon ein Rätsel. Ich denke jedenfalls nicht, dass ich mir das bei der Erstellung/Kategorisierung geografischer Objekte antun werde, wegen ganz vereinzelter Systematisierungsprobleme diese gesamten Gedankenwinkelzüge durchzuspielen. Und erfahrungsgemäß wird das ein Mehrzahl der "einfachen" Wikipedia-Nutzer auch nicht tun. Aber vielleicht wollt ihr die Bots ja dann täglich über alle betreffenden Artikel jagen? --Martin Zeise ✉ 23:55, 9. Okt. 2006 (CEST)

@Martin: full ack, solln die doch machen was sie wollen, ich mach da nich mit. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:06, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde das allerdings auch unsinnig. Da wird einfach mal so von einem Projekt beschlossen "wir machen das jetzt mal so" und die anderen haben dann zu folgen... warum soll bei Flüssen und Seen jetzt alles zusätzlich zur "richtigen" Kategorie (meinetwegen "Fluss in Thüringen") nochmal in eine Oberkategorie getan werden, wenn sie über Fluss in Thüringen doch sowieso im Fluss in Europa-Baum drin ist? In allen anderen Bereichen der WP heißt es so tief wie möglich einkategorisieren und in der Geografie jetzt wieder mit Megakategorien mit Tausenden von Einträgen? Sorry, das erschließt sich mir nicht... --Michael S. °_° 13:50, 10. Okt. 2006 (CEST)

Sie ist nicht mehr im Europabaum drin, aber ihr wollt ja nicht verstehen. --SteveK ?! 13:52, 10. Okt. 2006 (CEST)

Und warum nicht? Mein gesunder Menschenverstand würde mir sagen Kategorie:See --> Kategorie:See nach Kontinent --> Kategorie:See in Europa --> Kategorie:See in Deutschland --> Kategorie:See in Thüringen. So ist doch ursprünglich das Kategoriensystem gedacht oder nicht? --Michael S. °_° 14:01, 10. Okt. 2006 (CEST)

Also die auf der Projektseite angesprochenen Probleme sehe ich als geringer an gegenüber denen, die eine doppelte Kategorisierung mit sich bringt. OK, Madeira taucht als europäische Insel auf, aber an dieser Stelle kommt dann wieder der gesunde Menschenverstand ins Spiel, der mir sagt: "Ach, das war doch diese Portugiesische Insel vor Marokko, wo ich mal im Urlaub war...". Kategorien sind angelegt um Nutzern zu helfen und nicht um sie mit CatScan zu durchforsten und eine Kategorie "See in Europa" mit x-Tausend Einträgen hilft nun wirklich keinem Nutzer weiter. --Michael S. °_° 14:07, 10. Okt. 2006 (CEST)

Russland ist viel größer als die eine Insel. Eine Regel zum Einordnen ohne eine Ausnahmeregelung für Sonderfälle ziehe ich einer vor, die etliche Sonderfälle berücksichtigen muss, um richtig zu kategorisieren. Ach ich lass es, ist zwecklos. --SteveK ?! 14:13, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ja, das ist in der Tat zwecklos. --Michael S. °_° 14:19, 10. Okt. 2006 (CEST)

Bitte um Hilfe

Hallo Martin, eben wollte ich mich einloggen - und musste feststellen, dass mein Benutzerprofil 20357Hamburg komplett gelöscht worden ist. Zum letzten Mal habe ich am 17. September einen Beitrag gemacht. Kannst Du mir sagen, was da passiert ist und was ich tun muss?

Vielen Dank & freundliche Grüße 20357Hamburg

Hallo 20357Hamburg, ich kann leider nicht erkennen, dass dein Benutzerprofil gelöscht wäre. Zwar hast du offensichtlich noch keine Benutzerseite angelegt, aber deine Diskussionsseite ist ja noch voll verfügbar. Ich habe auch die Logbücher nach möglichen Sperrungen oder Löschungen deines Nutzeraccounts durchforstet, aber außer deiner Anmeldung vom 8. April 2006 konnte ich auch nichts entdecken. Hast du vielleicht bei deinem heutigen Anmeldveersuch aus Versehen den Benutzernamen falsch eingegeben? Da ich offensichtlich im konkreten Fall nicht mehr für dich tun kann, wäre es, wenn es bei einem erneuten Versuch wieder nicht klappt, vielleicht sinnvoll, dass du dich auf WP:FZW meldest. --Martin Zeise ✉ 18:24, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Martin, heute ist alles wieder da. Vielen Dank für Deine Mühe! --20357Hamburg 17:02, 11. Okt. 2006 (CEST)

Bild Stanisic

Hallo, wenn Du schon der Meinung bist, Du müsstest das Bild austauschen, um Deines zu platzieren, wäre es schön, wenn Du wenigstens eine Nachricht schreibst und das begründest. Oder ist sowas jetzt nicht mehr üblich? Gruß --Historyk 14:44, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Historyk, es tut mir leid, wenn ich dich mit meinem Bildertausch getroffen habe. Ich gehe im Allgemeinen sehr zurückhaltend mit solchen Aktionen um. Allerdings ging ich im konkreten Fall davon aus, dass das doch recht kleine Bild (217x187 px) eher eine Notlösung war, bis ein besseres Bild vorhanden ist, als das ich meins nunmal betrachtet habe. Ein zweiter Grund für den Bildertausch besteht darin, dass ich ernsthafte Zweifel daran habe, dass das Bild den Wikipedia-Urheberrichtlinien entspricht. Es erweckt für mich den Eindruck, als ob es von einem Monitor abfotografiert wäre. Darauf deutet neben dem ZDF-Mikrofon auch der oben im Bild schräg verlaufende schwarze Rand hin, mit dem ja sogar die Haare abschnitten werden. Wenn du das Bild fotografiert hast, hättest du dazu direkt auf Höhe des ZDF-Interviewers stehen müssen, wo sich eigentlich der Kameramann befand. Auch weil ich dich bisher eher postiv im Gedächtnis hatte, hatte ich nicht vor, wegen meiner (sicher micht beweisbaren) Vermutungen einen Löschantrag zu stellen. Allerdings wollte ich angesichts deines doch recht aggresiven Untertons deines Beitrags hier das zumindest mal kundtun. --Martin Zeise ✉ 20:03, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann Dir gerne mein Originalbild schicken, das ich natürlich zugeschnitten habe (der Ausschnitt stammt von der Projektionsfläche direkt über dem Autor), aber ehrlich gesagt habe ich, nachdem ich meine Mitarbeit an der Wikipedia schon massiv eingeschränkt hatte, nun überhaupt keine Lust mehr, irgendetwas beizutragen und werde um die Sperrung oder Löschung meines Accounts bitten. --Historyk 16:23, 14. Okt. 2006 (CEST)

Das ist ziemlich genau das, was ich mir gedacht habe. Leider können wir auch kein von einem Monitor abfotografiertes Bild verwenden, da das ja immer noch der Kameramann des ZDF aufgenommen hat, bei dem dann eben als Erschaffer des "Werks" die Urheberrechte liegen. --Martin Zeise ✉ 16:44, 14. Okt. 2006 (CEST)--Martin Zeise ✉ 16:44, 14. Okt. 2006 (CEST)

Salus Intrantibus!

Hallo Mazbln, habe Wikipedia längere Zeit nicht besucht, deshalb die verspätete Antwort. Ist es jetzt ausreichend? Meiner Meinung nach wäre es sinnvoller eines der beiden fogenden - weil fast identischen - Bilder zu löschen oder durch ein interessanteres zu ersetzen. Oder nich? --Aliquis507 11:28, 13. Okt. 2006 (CEST)

Hab...

... mal noch ein bisschen nachgeholfen. Jetzt sinds sogar 4 mehr als in der Ilmenauer Kat... --Michael S. °_° 15:10, 16. Okt. 2006 (CEST)

ToDo für Artikel die auf POV und Redundanz geprüft werden müssen

Hi

ich habe mal eine Aufstellung über alle Artikel angelegt, die von Perun, Tin Uroic & Co. angelegt bzw. bearbeitet wurden. Einige Artikel scheinen mir redundant, manche noch mit POV durchzogen zu sein. Teilweise sieht es (vor allem im Bereich der Sprachen) im Hinblick auf die Struktur etwas chaotisch aus. Möglicherweise auch hier Redundanzen.

Da ich nicht alleine darüber entscheiden möchte, ob meine o.g. Vermutungen richtig sind, ich auch noch nicht dazugekommen bin mir alle Artikel anzusehen und es vermutlich Monate brauchen würde, wenn ich alle Artikel alleine durcharbeite, wollte ich Dich fragen, ob Du evtl. auch mal da mit reinschauen könntest? Ich habe die Artikel mal etwas vorsortiert und geliedert.

Ich wäre Dir für Rat und Tat wirklich sehr dankbar!

Gruß --Groppe 11:56, 18. Okt. 2006 (CEST)

Frage

Guten Morgen, endlich ein Bekannter, den ich mit einer Frage nerven kann. Im Artikel Helamin hat ein Newbie einen LA-eingetragen, diesen auf der Disku-Seite des Artikels begründet, aber den Eintrag in die Löschdrossel selbst vergessen. Ich hab' das mittlerweile mal nachgeprüft - er hat Recht. Was nun? Kann ich ihn nachträglich in die LD eintragen, kann ich den LA revertieren und einen SLA stellen? Was macht man in so einem Fall am Besten?? Grüße, Jürgen. --YourEyesOnly ^schreibstdu 08:36, 22. Okt. 2006 (CEST)

Sorry wenn ich mal antworte, also du solltest den LA einfach auf der heutigen Löschdiskussionsseite nachtragen, wenn er berechtigt ist. So wurde das bis jetzt eigentlich immer gehandhabt. Gruß --Michael S. °_° 09:21, 22. Okt. 2006 (CEST)

Besten Dank, dann mache ich das gleich mal. --YourEyesOnly ^schreibstdu 10:21, 22. Okt. 2006 (CEST)

Republika Srpska

Sehr geehrter Martin Zeise ich habe aus fogenden grund das Revert gemacht, weil ich finde es sagt jetzt wenig über was die Kritiken :der Republika Srpska betrifft "Beispiel" mich würde gerne interissieren warum du das entfernt hast? (siehe von der alten version) Republika Srpska Die einzelnen Kritikpunkte im Einzelnen:

• Radikale Serben (Tschetniks) wollten ein "reines Serbien schaffen" (Bosnien , Kroatien)
• Der damalige Präsident der Präsident R. Karadžić propagierte gegen die bosnischen Muslime (vor 1992)
• Massaker in Srebrenica im Juli 1995 (über 8000 Bosnische Muslime starben)
• Zerstörung Sarajevos
• Ethnische Säuberung von Bosnischen Moslems , Bosnischen Kroaten , Bosnischen Roma und Sinti
• Zerstörung hunderter Moscheen
• Zerstörung römisch-katholischer und griechisch-katholischer Kirchen
• Aufhätzung der Bosnischen Serben und Serben durch Milošević , Karadžić, Mladić und anderen Kriegsverbechern (1989, 1991, 1992). und noch der Text: Die meisten Beobachter sind sich darin einig, dass der bosnische Staat, so wie er heute ist, nicht funktioniert sogar der Hohe Repräsentant der Internationalen Gemeinschaft für Bosnien-Herzegowina Paddy Ashdown hat das sehr oft gesagt und ich denke das er nicht mir seiner Meinung alleine da steht, ich meine denken wir doch mal logisch ein Staat wie Bosnien und Herzegowina mit knap 4 Milionen Einwohner das Heute viel zu viele Politiker hat und jeder macht so wie es ihm passt, von allen die Politiker von Republika Srpska zeigen sich sehr wenig kooperativ was die EU-Verhandlungen mit Bosnien betrifft, den Plitiker von (RS) Republika Srpska geht es darum das sie die Bosnisch Serbische Republik mit Serbien vereinen dänen sind die Menschen egal ihnen geht es um Territorien! --Pyramid

Hallo Pyramid, die von dir hier dargestellten Aussagen betreffen zwei verscheidene Themen.
Zum einen geht es um die Ereignisse während des Bosnienkrieges 1991 bis 1995. Diese Tatsachen (die ich nicht in Abrede stellen will) sollten einem entsprechenden Artikel (hier insbesondere Geschichte von Bosnien und Herzegowina) aufgeführt werden und dann auch in einen Kontext eingeordnet werden. So Schwarz/Weiß, wie sich das hier liest, ist Geschichte nun einmal nicht. (Und da ich im Sommer 1994 selbst im Rahmen eines UNHCR-Einsatzes für zwei Monate in Tuzla war, weiß ich sehr wohl, wovon ich rede).
Zum anderen geht es um die Lebensfähigkeit der mit dem Dayton-Vertrag de facto völkerrechtlich anerkannten Entität Republika Srpska in der Zukunft. Hier bin ich ebenfalls der Meinung, dass es entsprechende Verfassungsänderungen geben sollte, die auf eine stärkere Integration in einen Gesamtstaat abzielen. So wie der Text aber bisher formuliert war, stellte er aber lediglich eine Ansicht dar, in der Republika Srpska ist man da offensichtlich gegenwärtig mehrheitlich anderer Meinung. Entsprechend des für die Wikipedia angestrebten neutralen Standpunkts als einem der unveränderlichen Grundsätze war der bisherige Text also so nicht brauchbar. Deshalb habe ich ihn erst einmal rausgenommen, in der Hoffnung, dass sich jemand findet, der das neutraler zu formulieren versteht.
Ich hoffe, du kannst meine Begründung für die von mir vorgenommenen Änderungen jetzt etwas besser verstehen. --Martin Zeise ✉ 21:37, 23. Okt. 2006 (CEST)

:)

• Rückseitentext*
  

Hallo Martin, viele Grüße aus dem Wiki-Urlaub. Hier in Jandia isses schön, warm, sonnig, strandig, wässrig und sandig. Ich hab mir heute mal den ersten Sonnenbrand geholt und warte jetzt auf Abendessen. Also dann, schöne Urlaubsgrüße sendet dir Michael alias --80.59.65.231 20:03, 24. Okt. 2006 (CEST)

Danke für deine Grüße. Ich hoffe, du kannst damit leben, dass ich das Bild etwas verkleinert habe. Sieht ja recht nett auf den Bildern aus, wobei mir dann doch etwas die Bäume fehlen würden. Wenn ich dem Wetterbericht Gleuben schenken darf, wird es ja in den nächsten Tagen etwas wechselhafter bei euch, was ja vielleicht für den Sonnenbrand ganz gut ist ;-). Auf alle Fälle wünsche ich dir eine gute Erholung, damit du gut gestählt für die nächsten Wikipedia-„Schlachten“ zurückkehrst. Liebe Grüße --Martin Zeise ✉ 20:59, 24. Okt. 2006 (CEST)

Weblink enfernung

Hallo Mazbln,

aus welchem Grund hast du den Weblink zu ICE-Rafting und Sommerbob im Artikel Rennrodelbahn Oberhof entfernt? Werbung? Nein, dazu sollte der Link nicht dienen, auserdem müsste dann auch der Weblink für BOB-Fahrten entfernt werden, wenn es Werbung wäre. ICE-Rafting wird mehr genutzt und sollte alleine schon aus diesem Grunde unter Weblinks enthalten sein.

LG miko

Hallo Miko, wie du vielleicht schon bemerkt hast, gebe ich dir halb recht: Den Weblink zum Gästebob habe ich jetzt auch rausgenommen. Ich halte die von mir gelöschten Links wirklich nur für Werbung. Die Information, dass es so etwas gibt, gehört m.E. zwar in den Artikel, die Werbelinks dazu, die ja nur dazu dienen, Kunden zu gewinnen, aber keine zusätzlichen Informmationen enthalten, jedoch nicht (siehe auch WP:WEB. --Martin Zeise ✉ 19:48, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Mazbln, danke für deine Antwort und Überarbeitung. Jetzt fehlt nur noch eine Textliche Überarbeitung, von wem auch immer, da ich meine Textliche Zusammenfassung, Sprachlich, auch nicht so doll finde. :D --Michael Koenig Benutzer Diskussion:miko112 18:15, 28. Okt. 2006 (CEST)

Michaels Urlaubsnotizen

Selbes Thema: guckst du hier: [13]. Kannst du dich bitte mal darum kuemmern, bei mir (uebrigens der dritte Regentag in Folge) kostet das Internet 8 Eus die Stunde und deshalb habe ich nicht wirklich Zeit, denen jetzt nochmals vorzubeten, worum es geht. Danke --Michael S. °_° 10:37, 28. Okt. 2006 (CEST)

[14] - URV in Wuenschendorf

Hat sich erledigt, sorry. Wusste nicht, ob es heute wieder regnet (was es tut :( ) und ich hier sein werde. Habe inzwischen selbst geloescht. Das ist ganz schoen schwierig, wenn es schon vorher mal ne URV gab und man nicht weiss, was wiederhergestellt werden muss und welche man auslassen soll. Der Post oben war etwas hektisch, da da noch 2 Sekunden bis zum kontrollierten Absturz (Guthabenende) waren. --Michael S. °_° 09:47, 29. Okt. 2006 (CET)

[15] *SCNR* Bitte bitte bitte (auch wenn ich nerve) schau mal danach ;) --Michael S. °_° 09:54, 29. Okt. 2006 (CET)

Kaum ist man mal zwei Tage nicht da, gibts schon wieder eine Menge Arbeit. ;-) Ist jetzt alles erledigt. Beste Grüße und noch schönen Urlaub. Zumindest morgen soll ja das Wetter bei euch wieder besser werden. --Martin Zeise ✉ 18:41, 29. Okt. 2006 (CET)

Ichtershausen

Hallo Michael

das entfernen des Rolls-Royce Werkes und von Gonvarri ist nicht ganz korrekt. Gonvarri ist vollkommen in der Ichtershäuser Gemarkung und N3 (Rolls-Royce) teilweise. Für Rolls-Royce existiert zwischen der Stafdt Arnstadt und Ichtershausen ein Planungsverband / Zweckverband, da sich das Werk tatsächlich über beide Gemarkungen erstreckt. Das Gewerbegebiet "Erfurter Kreuz", welches derzeit entsteht ist nicht mit GITA zu verwechseln, das sind zwei paar Schuhe.

Woher ich das weis? -> Wohne seit meiner Geburt in Ichtershausen und bin Mitglied des Gemeinderates.

Aus Nadelwerk wurde Nadelfabrik gemacht, Nadelwerk ist jedoch korrekt ein Betrieb des Kombinates Solidor) ;-) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 212.9.189.82 (Diskussion • Beiträge) 08:55, 30. Okt. 2006)

Hallo Unbekannter, erst einmal heiße ich Martin (Michael ist ein fleißiger Wikipedia-Mitarbeiter aus Ilmenau), aber das nur nebenbei. Zum Inhalt: GITA hatte ich ja stehen lassen, weil ich (als Ex-Haarhäuser) Thörey schon ganz gut von Ichtershausen unterscheiden kann. Rolls-Royce/N3 hatte ich bis gestern nur in Zusammenhang mit Arnstadt gehört, du hast Arnstadt hingegen im entsprechenden Abschnitt gar nicht erwähnt. Hättest du die Information von hier bezüglich Planungsverband und Ausdehnung des Gewerbegebiets gleich mit im Artikel untergebracht, wäre das für mich eindeutiger gewesen und ich hätte den Abschnitt nicht gelöscht. Dass Gonvarri bei der Löschung mit verschwand, war nicht beabsichtigt und sozusagen ein Kollateralschaden.
Nadelwerk/-fabrik: Der Begriff kam ja nicht von mir da rein. Ich weiß natürlich auch, die Fabrik mehrere Jahrzehnte Nadelwerk hieß. Ich habe mich allerdings nicht an der Bezeichnung Fabrik gestoßen, da ich das als übergeordneten, nichtspezifischen Begriff verstanden habe. Selbst die Homepage des TNI spricht ja auf ihrer Seite zur Geschichte allgemein von Nadelfabrik, die eben von +/-1950 bis 1990 Nadelwerk hieß). Insofern könnte man es hier so stehen lassen, die richtige Bezeichnung sollte dann im Abschnitt Geschichte auftauchen.
Ich hoffe, die Antwort war erschöpfend. Du kannst jetzt entweder die Ergänzungen selber vornehmen oder ich mache das heute Abend. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 12:56, 30. Okt. 2006 (CET)

Hallo Martin, entschuldige bitte die Namensverwechslung. Habe bisher Wikipedia nur zum nachlesen benutzt und eigenlich nie etwas editiert. Mein Heimatort war sozusagen das "Debüt". Besten Dank für das Wiedereinstellen des Wirtschaftsteils. (P.S. Selbst die Bundeskanzlerin kann mit dem N3 Werk nichts anfangen, sie beglückwünschte die Region zum Werk, das Motoren HERSTELLT ;-) )

MAN

Hallo Martin, ich bin jetzt soweit fertig, bis auf ein paar Benutzerseiten. Soll ich die auch noch umstellen? Da habe ich mich nicht ran getraut. Viele Grüße -- Rainer L 21:41, 31. Okt. 2006 (CET)

Hallo Rainer, Danke für deine Mühe, du bist ja echt fleißig. Bei Benutzer- wie auch bei Diskussionsseiten habe in solchen Fällen in der Regel auf die Wikilinkkorrektur verzichtet, da ich das als nicht so wichtig erachte. Bezüglich des Rantrauens hätte ich in solchen Fällen allerdings keine Bedenken, der Inhalt wird ja nicht verändert. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 21:46, 31. Okt. 2006 (CET)

Wenns sich lohnt, dann kann man auch über einen Boteinsatz nachdenken. Die bringen nämlich bei Edits auf Benutzerdiskseiten keine Kackbalken mehr. ganz neu. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 21:48, 31. Okt. 2006 (CET)

Ja, daran hatten wir auch gedacht, aber ich hatte dich (als Potenziellen Bot-Schreiber) in den letzten Tagen nicht erreicht und wir wollten das jetzt durchziehen. --Martin Zeise ✉ 21:51, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich hab doch keinen Bot. Sebmol hat einen. Alternativ kann man auch auf Wikipedia:Bots/Anfragen die Anfrage stellen =) Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 21:55, 31. Okt. 2006 (CET)

Was es nicht alles gibt, man lernt doch immer wieder dazu. Und auf sebmol hätte ich ja auch kommen können - beim nächsten Mal. --Martin Zeise ✉ 21:58, 31. Okt. 2006 (CET)

(Doppel-BK) Dann hätte ich mir ja das ganze sparen können ;) Ja, manchmal Neige ich zum Fleiß. Dann lassen wir das so mit den Benutzerseiten, der Rest passt ja jedenfalls. Hat zwar länger gedauert als mit einem Bot, habe es aber auch bewältigt ;) Viele Grüße -- Rainer L 21:59, 31. Okt. 2006 (CET)

Urlaubsnotizen (2)

Ich missbrauche deine Disku mal kurz als Blog um ein Lebenszeichen zu senden ;) Also - welch Wunder welch Wunder - es regnet mal wieder. Aaaber, ich habe einen billigen Internetzugang gefunden, fuer 3 € die Stunde. OK, es ist Win 98 und steht in ner Spielhalle und hinter mir droehnt irgend ein Egoshooter mit behinderten englischen Jugendlichen dran, die dazu voll abgehen. Nunja, also ich werde dann sicherlich oefter mal hier sein koennen, immer wenn es regnet, also quasi fuer den Rest des Urlaubs ;) wenn man den Prognosen glauben schenken darf. Ich hoffe das da kein Sicherheitsrisiko besteht, wenn ich auf saemtlichen Rechnern in Netzcafes (oder wo auch immer) mein Wiki-Cookie hinterlasse, aber das wird schon keiner missbrauchen. Nunja, also dann (ich hab ja gehoert in Ilmenau Windstaerke 12, 3 Grad und Schneeregen) werde ich es wohl hier bei 20 Grad und Dauerregen aushalten muessen. Schoenen Gruss in die Heimat. --Michael S. °_° 17:42, 1. Nov. 2006 (CET)

Katzhütte

Hi, wollte mal kurz fragen mit welcher Begründung du die ganzen Weblinks aus dem Artikel gelöscht hast -- cvoigt

Hallo Cvoigt, die Löschungen begründen sich aus den in WP:WEB genannten relativ strengen Regeln für das Einstellen von Weblinks. Das bezieht sich einerseits auf "keine Oberthemen" (betrifft z.B. den Link auf die Verwaltungsgemeinschaft) bzw. "keine Unterbegriffe" (betrifft z.B. die Links auf den Wurzelberg oder die Feuerwehr) sowie keine Werbung (betrifft z.B. den Link auf den Gasthof). Zudem war der Link auf die Fremdenverkehrsseite von katzhütte.de nicht erforderlich, da die Hauptseite bereits verlinkt war. Außedrem sollte bedacht werden, dass in der Regel maximal fünf externe Links zum Artikel eingebracht werden sollen, die dann wirklich das Artikelthema in der Gesamtheit zum Inhalt haben und über den Artikelinhalt hinausgehende Informationen bieten. Ich hoffe, diese Begründung genügt dir. --Martin Zeise ✉ 18:49, 2. Nov. 2006 (CET)

hi, danke für die informative Antwort! Muss man sich denn immer an solche Regeln halten? -- Cvoigt

Nun ja, die Sache mit den Regeln ist ja (fast) immer verhandelbar. Außer den vier zentralen Grundprinzipien, die als unveränderlich betrachtet werden, sind alle anderen Regeln in längeren Diskussion entstanden und werden auch immer mal wieder veränderten Gegebenheiten angepasst. Bezüglich der Weblinks halte ich die derzeitigen Regeln aber für durchaus angebracht. Gerade bei der in den letzten Jahren erheblich gewachsenen Bedeutung von Wikipedia ist das Projekt natürlich auch eine Zielscheibe von Linkspammern, die sich durch eine Erwähnung bei Wikipedia eine bessere Position bei Suchmaschinenergebnissen erhoffen. Wenn es da nicht die ziemlich strikten Regeln gäbe, würden bestimmte Artikel oder Themen wahrscheinlich bald nur noch aus Linklisten bestehen. Für solche, vom Benutzer editierbaren Linklisten gibt es übrigens das Open Directory Project dmoz. In Wikipedia erlauben wir dann mit einer entsprechenden Vorlage einen Link auf eine passende dmoz-Seite. Wie das aussieht, kannst du z.B. beim letzten Eintrag unter Weblinks in Ilmenau sehen. --Martin Zeise ✉ 20:31, 2. Nov. 2006 (CET)

Das mit dmoz war ein guter Tip. Danke! --Cvoigt 10:37, 3. Nov. 2006 (CET)

Danke...

...für das --Banovic 22:00, 2. Nov. 2006 (CET)

Zdravo Banovic, mache ich doch gerne. Ich hoffe, du nimmst es mir nicht krumm, dass ich den Europarcs-Link aus Prijedor wieder raus genommen habe. Der gehört da wirklich nicht hin, auch nicht als Quelle. Dieser Link sollte einem eigenen Artikel über die Vereinigung der Nationalparks vorbehalten bleiben. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 22:10, 2. Nov. 2006 (CET)

Здраво :) Ich habe den richtigen Link gefunden. Ich mag nicht wenn da Europarc steht, und die Leute haben keine Ahnung um was geht. Nur deshalb habe ich diesen Link hinterlassen. Falls Sie glauben dass Link wieder nicht da gehört, Sie können ihn entfernen. Ich habe nichts dagegen. Beste Grüsse. Banovic 22:20, 2. Nov. 2006 (CET)

Der jetzige Link ist schon viel besser. Jetzt kann man erkennen, dass der Kozara-Nationalpark dazu gehört und er dient somit wirklich als Quelle. --Martin Zeise ✉ 22:26, 2. Nov. 2006 (CET)

DDR

Es ging nicht um Anton-Josefs "letzten" Edit, sondern seine letzten 3 in 2 Tagen ohne Diskussion mit immer wieder rev. auf eine ältere Version von ihm und Löschung von allen anderen zwischenzeitlichen Beiträgen. Deshalb liegen diese rev. ziemlich weit auseinander und fallen nicht gleich ins Auge. Die Diskussion hat aber nun endlich begonnen.--Dr.cueppers 15:52, 5. Nov. 2006 (CET)

Dass es da in den letzten zwei, drei Tagen einiges Hin und Her gab, war mir schon aufgefallen. Da Anton-Josef aber um 11:40 Uhr an deiner letzten Version von 11:01 Uhr nur noch eine kleine Einfügung angebracht hat, gehe ich davon aus, dass er nunmehr diese Variante prinzipiell akzeptiert. Wie sich zeigt, ist er ja offensichtlich auch diskussionsbereit (wenn auch nicht gerade freundlich), deshalb sehe ich keinen akuten Edit-War. Und da bin ich dann im Prinzip immer dafür, den Artikel so lange wie möglich zur Bearbeitung offen zu lassen. --Martin Zeise ✉ 16:06, 5. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Mazbln!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:23, 7. Nov. 2006 (CET)

Scott K.

Ich sehe gerade, dass er die Diskussionsseite zu dem Kellnerartikel gelöscht hat. Ich schlage vor, ihn trotz dieses Regelbruchs in Ruhe zu lassen. Da ist etwas schief gelaufen, er ist ziemlich enttäuscht und angefressen.  :-( Gruß, schönen Sonntag --Mussklprozz 10:35, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo Mussklprzz, ja, ich war kurz davor, die Löschung rückgängig zu machen. Auf deinen Vorschlag hin werde ich es nun sein lassen. In der History ist sie ja noch nachzulesen. Er hatte mir ja auch am 6. November zwei E-Mails geschrieben, die ich aber erst gelesen hatte, nachdem ich meine, zugegebenermaßen etwas flapsige Bemerkung in Zusammenhang mit meiner Änderung am Morgen des 7. November reingeschrieben hatte. Ich werde jetzt noch einmal freundlich antworten. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 12:08, 12. Nov. 2006 (CET)

Danke  :-) Ich hoffe, dass sich das noch einrenkt. --Mussklprozz 12:32, 12. Nov. 2006 (CET)

Vorbereitung eines Sperrantrages

Hallo Martin,

nach den zahlreichen Beschwerden gegen den Benutzer Vergina, die von verschiedenen Seiten geäußert wurden, bereite ich nun einen Sperrantrag gegen ihn vor. Ich bitte dich, mit mir auf der oben verlinkten Seite Sperrgründe und Belege dafür zusammenzutragen, damit der Antrag möglichst erfolgreich wird. Gruß, j.budissin-disc 19:44, 13. Nov. 2006 (CET)

Neues Wikiprojekt

Hallo Martin! Ich habe gestern das WikiProjekt Südosteuropa ins Leben gerufen. Vielleicht hast du ja Lust, dich im Interesse der Qualitätsverbesserung in diesem Bereich daran zu beteiligen. Ich würde mich freuen. Gruß, j.budissin-disc 18:13, 15. Nov. 2006 (CET)

Hallo j. budissin, danke für die Einladung. Ich habe mich eingetragen und werde die weitere Entwicklung verfolgen und mitgestalten. --Martin Zeise ✉ 19:15, 15. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank. -- j.budissin-disc 19:33, 15. Nov. 2006 (CET)

„Sofa-Knorke“

Moin Martin, beim letzten Knorke hast du vorgeschlagen, einen Dia-Abend zu machen. Gibt es schon etwas Konkretes bezüglich Zeit und Ort? — Lecartia Δ 10:33, 17. Nov. 2006 (CET)

Hallo Maria, ich hatte ja so an Anfang Januar gedacht, wir könnten das aber durchaus auch schon so um den 10. Dezember rum machen. Ursprünglich hatte ich ja meine Wohnung vorgesehen, aber mir fällt gerade ein, dass ja der ADFC in der Brunnestraße ideale Bedingungen für eine solche Veranstaltung beitet (schön großer Raum, Diaprojektoren, Küche, Getränke). Ich kümmere mich mal um einen Termin dort, die Schlüssel dafür habe ich. Wir sollten vielleicht am Sonntag beim Stammtisch noch mal drüber reden. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 12:36, 17. Nov. 2006 (CET)

Klingt gut! Ich werde Sonntag ganz Ohr sein. — Lecartia Δ 15:06, 17. Nov. 2006 (CET)

"Killerspiele" als Hinweis in der Nachrichtenrubrik

Ich verstehe Deine Position. Dennoch wird in den nächsten Tagen die Diskussion so oder so durch die Medien rollen.

Die verlinkten Artikel gehen in ihrer Kritik weit über das in den Medien vorhandene Maß an Reflektion zu dem Thema hinaus. Die meisten Nutzer der Artikel stehen dem Thema außerdem bestimmt zumindest neutral gegenüber und verdienen einen vernünftigen Überblick und mögliche Argumentationshilfen.

Das Thema wird nicht verschwinden. Gerade die Wikipedia sollte umfassende Informationen hierzu vermitteln. Die Artikel in den Focus der Community zu stellen wird hierzu mit absoluter Sicherheit beitragen und eine weitere qualitative Entwicklung des Themenbereichs in der Wikipedia fördern. Ich finde es sehr schade, dass Du das nicht bedacht hast. Ich würde es begrüßen wenn Du die Integration des Stichwortes selbst fairerweise auf im Diskussionsbereich der Startseite begründen würdest. Ich möchte Dir keine zusätzliche Arbeit machen, empfinde es aber als wichtig hier die neutrale Position einer Enzyklopädie zu waren. Deine Löschbegründung erscheint mir keineswegs neutral. Gruß!--Nemissimo Käffchen?!? 11:16, 21. Nov. 2006 (CET) Da Du monentan scheinbar nicht online bist werde ich die entsprechende Ergänzung selbst zur Diskussion stellen. Gruß!--Nemissimo Käffchen?!? 11:45, 21. Nov. 2006 (CET)

Hallo Nemissimo (das Käffchen hab ich doch schon mal woanders gesehen), einerseits hat das Thema Killerspiele in der Fernsehberichterstattung von gestern Abend (soweit ich das verfolgt habe) keine wirkliche Rolle gespielt, andererseits wird es, und da gebe ich dir recht, in den nächsten Tage sicher wieder genügend ventiliert werden. Wir wollen und können aber nicht mit den Nachrichten-Kurzmeldungen auf der Hauptseite die ganze Themenbreite eines Ereignisses mit entsprechendne Wikilink-Lemmas versehen. In diesem Fall hielt ich die Verlinkung der Killerspiele für überflüssig, zumal die Meldung ohnehin schon länger als die eigentlcih als Begrenzung gedachten drei Zeilen war. Mit meinem nicht-neutralen Kommentar zu meiner Änderung hast du auch recht, allerdings mache ich in meinen Änderungen da schon einen Unterschied zwischen eigentlichen Artiklen und Meta-Seiten. Bei letzteren bin ich da schon mal etwas flapsiger. Es war aber nicht meine Absicht, dich zu veletzen (so kommt es aber leider raus, du hast recht) und möchte mich dafür bei dir entschuldigen. --Martin Zeise ✉ 12:40, 21. Nov. 2006 (CET)

Lediglich eine Remineszens an einen ausgeschiedenen, engagierten und häufig polarisierenden User.

Danke für die Entschuldigung, wäre aber nicht nötig gewesen. :-) Ich arbeite regelmässig in der "Schmudelecke" der Wikipedia und im Vergleich zum Umgangston einiger dortiger Nutzer empfand ich Dein Verhalten lediglich als "kurzangebunden". Passt schon. ;-) Viele Grüsse! --Nemissimo Käffchen?!? 13:02, 21. Nov. 2006 (CET)

Garnisionsgeschichte Bad F.

Moinmoin,

Ich habe auch das MotSchützenregiment 16 erwähnt. Sollte es auch zu DDR-Zeiten massive Umstrukturierungen gegeben haben, würde das natürlich den Rahmen sprengen. Sollte das Regiment jedoch das einzige gewesen sein, so hätte ich über die NVA alles gesagt. Der schlanke Satz mit PzGrenBtl 381 würde dann auch nicht so ins Gewicht fallen.Hungerhahn 17:59, 23. Nov. 2006 (CET)

Mal was Nettes

Über diesen Artikel habe ich mich gefreut. Frohes Schaffen noch! --Decius 20:51, 1. Dez. 2006 (CET) 20:50, 1. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Blumen :-). Jetzt fehlt ja nur noch Šavnik, dann haben alle Gemeinden Montenegros einen Artikel. Mal sehen, wer den zuerst schreibt. --Martin Zeise ✉ 19:19, 3. Dez. 2006 (CET)

Dafür wollte ich dir auch noch danken. Endlich mal wieder ein schöner Ortsartikel. Šavnik kannst du machen, ich wollte mich erstmal um die Flüsse kümmern. Gruß, j.budissin-disc 19:44, 3. Dez. 2006 (CET)

Schwul

Das Bild illustriert den Text, d.h. in dem Textteil ist genau das Ereignis beschrieben, welches auf dem Bild dargestellt ist und das Proteste der LGBTIQ Gemeinschaft vor iranischen Vertretungen auf der ganzen Welt ausgelöst hat. Sollte das Bild gegen irgendwelche Copyright-Rechte verstoßen, wird es sicher entfernt werden. Schönen Gruß :-)) --Roberta F. 18:54, 6. Dez. 2006 (CET)

Lieber Kollege, es tut mir sehr Leid, dass du dieses Bild im [16] nicht mit beigeschriebenem Tekst verbinden konntest. Mit diesem Bild wurde die ganze Grausamkeit wie man mit Homosexuellen Leuten in manchen Ländern umgeht dokumentiert und illustriert, weil dieser Abteilung des Tekstes gerade davon spricht:-( Und, leider gottes, wir mussten schon so diese Seite von unfreundlicheb änderungen schützen. Branka France 18:59, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich antworte auf der entsprechenden Seite. --Martin Zeise ✉ 19:20, 6. Dez. 2006 (CET)

Bild vom Kyffhäuser-Denkmal

Danke für die Ergänzung. Gerade dieses Bild macht sehr schön deutlich, dass das Pferd aus optischen Gründen 1,50 m zu kurz ist. --Wilkinus 23:57, 6. Dez. 2006 (CET)

Entfernung Link www.thueringenweb.de

Hallo Mazbln,

sicher ist alles eine reine Ansichtsache aber Thueringenweb ist definitiv KEIN Nachrichtenportal und gibt viel Informationen vorallem für Touristen und Thüringer. Es wäre ein klarer Mehrwert für Wikipedia. Ich bin der Meinung das die Löschung ohne jegliche Überprüfung erfolgt ist.

MfG Mischa

Also, ich habe mir den Link schon angesehen, bevor ich ihn gelöscht habe, wie ich das in ähnlichen Fällen immer tue. thueringenweb.de ist das Projekt einer privaten Firma, der THUECOM Medien GmbH, die damit offensichtlich Geld verdienen will, was grundsätzlich nicht zu beanstanden ist. Allerdings geht mir hier der werbende Charakter zu weit, auch weil mal davon ausgehe, dass die vorgestellten Gemeinden oder Firmen für ihren Auftritt dort bezahlen. Von neutralen Informationen, wie sie für eine Enzyklopädie erforderlich sind, ist nichts zu sehen. Zudem ändert sich mit jedem Aufruf der Inhalt der Seite, so dass von einer stabilen Information nicht ausgegangen werden kann. Damit widerspricht der Link Punkt 3 der in WP:WEB aufgestellten Kriterien für die Aufnahme von Weblinks in Wikipedia. In diesem Zusammenhang möchte ich auch noch auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist verweisen, worin deutlich wird, dass Wikipedia sich als Wissen vermittelnde Enzyklopädie versteht und nicht als Serviceplattform für Thüringer, Touristen oder sonstwen. Du siehst, ich habe mir schon Gedanken bei der Löschung des Links gemacht und denke, es sollte auch dabei bleiben. --Martin Zeise ✉ 16:07, 6. Dez. 2006 (CET)

Tueringenweb ist ein Portal mit Informationen rund um Thüringen (ob nun Sehenswertes im Thüringer Wald, Behördenwegweiser oder Videos zu Thüringen) in dem sich natürlich auch Firmen eintragen können (auch KOSTENLOS). Zu den neutralen Informationen... na die gibt es ja nun mehr als genug und umfassen ein riesiges Spektrum (sprich ich hätte reichlich an Infos um einen Aufsatz über Thüringen schreiben zu können). Aber wenn dies nur als eine simple Serviceplattform abgetan wird, dann dürften andere Links wie thueringen.info auch nicht enthalten sein, da es sich auch dort dann um eine reine Serviceplattform handeln würde und KEINE private Hompage. Anmerken möchte ich noch, das ich als Tourist dennoch Wikipedia nutze und auch selbst genutzt habe um an Informationen zu gelangen, wenn ich eine bestimmte Region bereise. Da ich dort auch spezifische Links zu allen Themenbereichen einer Region finde. In diesem Bereich habe ich dies alles z.B. bei Thueringenweb. (von Radwanderwegen mit Kartenverlauf bis hin zu Notarzt und natürlich auch Veranstaltungen).... eben alles zu Thüringen.

Es gibt in meinen Augen schon einen substanziellen Unterschied zwischen thueringen.info und thuringenweb.de, auf den ich oben implizit schon hingewiesen habe: Thueringen.info ist einerseits ein statische Seite, d.h., über einen längeren Zeitraum gibt es einen stabilen Inhalt, der Informationen zu ganz Thüringen umfasst. Zudem sticht dort der werbende Charakter, den es da sicher auch gibt, nicht sofort ins Auge. Damit entspricht diese Seite den den in WP:WEB aufgeführten Kriterien. Bei thuringenweb.de ist das m.E. nicht der Fall. --Martin Zeise ✉ 17:14, 7. Dez. 2006 (CET)

Als Hinweis möchte ich anbringen das scheinbar statische Seiten nicht unbedingt immer auch wlche sind.

Sprich auch diese können aus einem Content-Management-System stammen, werden dann aber als html publiziert, bzw. aus php-Seiten generiert. Egal. Wichtiger erscheint mir aber dies...

Wikipedia:Weblinks (Punkt 3)

3. Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten. Bei solchen Webseiten, dazu gehören z. B. Webportale oder Weblogs, ist oft nicht zu kontrollieren, inwieweit sich die Inhaltsangebote verändern – es ist daher unvorhersehbar, was den Benutzer an Informationen erwartet. Hiervon ausgenommen sind natürlich Webauftritte, die Gegenstand des Artikels selbst sind, und die Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen. Für andere Verlinkungsmöglichkeiten siehe unten. ([Wikipedia:Weblinks])

...daraus folgt wenn dies keine renomierten Institutionen (Firmen) sind und diese gehören meines Erachtens nach dazu (Gelbe Seiten / Das Telefonbuch / Die Örtlichen) dann sollte man Verlinkungen generell abschaffen (böse, hilfreiche Informationen).

Im übrigen besteht auf thueringenweb doch kaum ein werbender Charakter, es werden nur im wechselnden Rhytmus bestehende Informationen zu Thüringen (z.B. Sehenswürdigkeiten angezeigt, siehe thueringenweb OBEN) und nur 3 spezielle ausgewählte Firmen aus Thüringen werden auf der Startseite angezeigt, die noch nichteinmal dafür zahlen.

Gruß Mischa

Bosnienkrieg

Hi, wäre gut wenn du "deinen" Artikel zum Bosnienkrieg online stellst unter dem Namen Bosnienkrieg. Nicht nur, dass ein größeres Publikum sich beteiligen würde, jeder wäre auch sicher das die Beteiligung an dem Artikel auch nicht ungeachtet bleibt und unnütz ist. Greetz --Bunker 22:24, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo Bunker, danke für deine Meldung. Ich werde am Wochenende den Artikel zumindest soweit fertig stellen, dass zu jeder Zwischenüberschrift mindestens ein Satz steht, damit er wie ein richtiger Artikel aussieht. Dann werde ich ihn unter dem Lemma Bosnien-Krieg einstellen, was ja auch der Schreibweise Kroatien-Krieg entspricht. Von Bosnienkrieg sollte es eine Weiterleitung geben, ebenso von der Langfassung des Lemmas, wie ich sie ja schon in der Einleitung stehen habe. Ich hoffe, du kannst mit dieser Vorgehensweise leben. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 13:10, 7. Dez. 2006 (CET)

Perfetto :) --Bunker 13:29, 7. Dez. 2006 (CET)

Prijedor

Könnten wir uns zuerst verabreden und erst dann die Artikel ändern? Warum sollten bosnische Orte sistematisierte Tabelle haben, während deutsche, österreichische und viele andere Orte haben keine solche Tabelle? Könnten wir nicht beim Prijedor eine Ausnahme machen, weil hier geht's um eine bessere und grössere Tabelle? Banovic ۞ 16:40, 9. Dez. 2006 (CET)

Nein, die Vereinheitlichung der Ortsartikel hat ja gerade das Ziel einer besseren Handhabung durch den Leser und einer übersichtlichen Gestaltung. Übrigens bist du im Bezug auf die deutschen Orte falsch informiert. Dort wird die Infobox gerade eingeführt. Ortsartikel anderer Regionen sind also lediglich hinterher. -- j.budissin-disc 18:08, 9. Dez. 2006 (CET)

Relevanzkriterien für "Extremisten"

Vielen Dank für Deinen Beitrag in der Diskussion um den LA auf Andreas Karl. Um solche Diskussionen in nächster Zeit etwas abkürzen zu können, habe ich mir erlaubt, erneut einen Vorschlag bei den Relevanzkriterien zu unterbreiten, und würde mich sehr freuen, wenn Du Dich auch dort äußern könntest: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Noch_einmal_Relevanzkriterien_zu_.22Extremisten.22. Beste Grüße Aufklärer 00:04, 10. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:NPD

Guten Abend Mazbln. Zu deinem Beitrag von Wikipedia:Fragen zur Wikipedia - Unter welchen Bedingungen wärst du mit der Entsperrung einverstanden? Wenn ich es richtig interpretiere, fühlst du dich durch die etwas in den Vordergrund rückende Darstellung der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands auf meiner Benutzerseite von der Entsperrung abgehalten. Wärst du damit einverstanden, wenn ich - als eine Art Kompromiss - das NPD-Logo und kritischere Textteile entfernen würde? Grüsse, --DPN 00:14, 9. Dez. 2006 (CET)

Selbst wenn, seit wann gibt es hier Alleinentscheidung von ihm? Das muss schon Konsens der Mehrheit sein, und den erreichst du nicht, du hast es dir selber verbaut. Mach die Sache einfach: Lass den NPD-Namen hinterdir und behalt DPN, fertig. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 00:27, 9. Dez. 2006 (CET)

Schön gesagt, J-PG, dem bleibt nichts hinzuzufügen. --Martin Zeise ✉ 00:34, 9. Dez. 2006 (CET)

Nun ja, der pluralistische Gedanke ist halt nicht jedem bekannt. -- j.budissin-disc 08:26, 9. Dez. 2006 (CET)

Hallo Mazbln, ich bin der Ansicht, dass die infinite Sperrung von Benutzer DPN nicht unbedingt glücklich verlaufen ist und würde mich über einen Diskussionsbeitrag unter Wikipedia:Benutzersperrung/DPN freuen. Grüße Aufklärer 18:48, 10. Dez. 2006 (CET)

Hallo Aufklärer, ich bin da etwas hin- und hergerissen. Grundsätzlich teile ich zwar deine Intention aus formalen Gründen. Wie ich sehe, ist allerdings auch dein Entsperrverfahren inzwischen wieder gelöscht worden. Ich bin zwar der Meinung, dass wir das ruhig hätten durchziehen können, allerdings hätte sich wohl nach der Diskussion vorgestern auch keine Mehrheit dafür gefunden. Un so wichtig ist mir NPD/DPN nun auch wieder nicht, dass ich in den Ring steigen und für ihn kämpfen würde, denn wie schriebst du schon ganz richtig: Wir könnten uns wir uns hier eine Laus in den Pelz setzen. --Martin Zeise ✉ 21:03, 10. Dez. 2006 (CET)

LDL Berlin

Hallo Martin, hab grad mal bei denen geguckt, es sind laut [17] 12.000 Objekte über die Websuche auffindbar. Lag ich mit 20.000 auf jeden Fall näher als Lienhard mit 2.000 =) Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 11:13, 11. Dez. 2006 (CET)

Moldawien

Hallo Martin, danke, dass du den Artikel über Moldawien wieder freigegeben hast. J budissin hat nun eine "Verschieben-Sperre" eingerichtet. Das halte ich für die beste Lösung. --Kuemmjen Diskuswurf 15:58, 11. Dez. 2006 (CET)

Da bin ich nun

in Weimar angekommen. Bisher ist noch nicht viel passiert, was ich hier schreiben könnte, ausser dass viele aus allen möglichen Ländern da sind und irgendwie alle älter sind als ich. Dafür habe ich in Weimar Heimvorteil. An unserer Rezeption steht son Internet-Terminal wie das in Dresden beim Wikipedia-Tag war. Naja, hoffe es wird alles OK werden. Pass mir gut auf Thüringen auf ;-) Bis später --82.119.169.68 16:37, 10. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Grüße. Kaum bist du mal nicht da, hat schon wieder Elop zugeschlagen. Da das J.budissin, der das Treiben ja nun auch schon eine Weile beobachtet, nun zu bunt wurde, hat er ihn erstmal für den Rest der Woche gesperrt, was natürlich wieder zu heftigen Reaktionen seinerseits führte. Und das an einem Tag, wo wir auch in Südosteuropa wieder alle Hände voll zu tun hatten. So wird's wenigstens nicht langweilig. ;-) --Martin Zeise ✉ 23:27, 11. Dez. 2006 (CET)

Dass ich das nicht erleben darf :-( Naja, also hier ist es eigentlich ganz schön, nur die Abendgestaltung ist etwas "anstrengend", da die Holländer mit denen wir meistens unterwegs sind sehr viel trinken (möchten) und wir selten vor Mitternacht im Bett sind, aber schon 7:45 Uhr auufstehen müssen. Die Workshops waren bisher auch OK, mal sehen was es heute wird. Ich glaube das Highlight der Woche wird der Freitag Nachmittag/Abend wo ich mit 4 Holländern nach Erfurt fahren werde und eine kleine Stadtführung mache :-) Bis später also... --82.119.169.68 08:56, 12. Dez. 2006 (CET)

Problem

Ähm ja, ich hoffe mal, du kannst mir irgendwie helfen: guck doch bitte mal auf die Disk von Benutzer:Bdk und versuche mir zu meinem Beitrag zu helfen!!! HILFE...--Thomas doerfer 23:32, 12. Dez. 2006 (CET)

Hallo Thomas, da ich kein Admin auf Commons bin, kann ich auch nicht direkt helfen. Ich habe aber, wie vor mir schon Benutzer:Steschke, eine Nachricht auf Gizmos Diskussion hinterlassen. Mal sehen, wie er reagiert. --Martin Zeise ✉ 23:44, 12. Dez. 2006 (CET)

Danke. Kannst du mir mit deinen Spanischkenntnissen sagen, ob du das hier verstehst: "troll irrédito, infinitas imágenes subidas" ? Gruß --Thomas doerfer 23:50, 12. Dez. 2006 (CET)

Da muss ich leider auch passen. Eine nicht verbürgte Variante (die aber wirklich nicht freundlich klingt), wäre: "verwirrter Troll, unendliche Bildbearbeitungen", sicher bin ich mir da aber nicht. Ich vermute, das bezieht sich auf deine letzten hochgeladenen Bilder, wobei ich hier das Problem auch noch nicht wirklich sehe. Unschön sind natürlich die deutlich sichtbaren Autokennzeichen, obwohl die Bilder ja unter CC bei Flickr stehen. --Martin Zeise ✉ 23:59, 12. Dez. 2006 (CET)

Welche sichtbaren Autokennzeichen? Also ich hab keine mit sichtbarem Kennzeichen hochgeladen, hab dich vermutlich nur falsch verstanden? --Thomas doerfer 00:13, 13. Dez. 2006 (CET)

Hmm, die fraglichen Bilder scheinen inzwischen gelöscht zu sein. Auf alle Fälle hat ja nun Cnyborg de facto auch für Entsperren plädiert. Ich hoffe, das renkt sich wieder ein. --Martin Zeise ✉ 07:17, 13. Dez. 2006 (CET)

Was ich noch nicht so ganz durchschaut habe, ist, warum kann ich meine Benutzerdiskussion nicht löschen?? Behauptet jedenfalls jemand. Gruß --Thomas doerfer 14:55, 13. Dez. 2006 (CET)

Nun ja, solche Diskussionen gibts ja auch auf de.wikipedia immer wieder: Darf man Diskussionsbeiträge auf der eigenen Benutzerseite entfernen oder nicht? Manche Diskutanten fühlen sich dadurch auf den Schlips getreten, während andere eine Art Hausrecht neben der Benutzerseite auch auf der Benutzerdiskussionsseite beanspruchen. Entschieden ist diese Diskussion bisher nicht. Ich würde dir empfehlen, jetzt nicht auch noch diesen Streit auszutragen, sondern mit der Löschung bis zu deiner Entsperrung zu warten. Vielleicht ist es auch günstiger, die Diskussion nicht einfach zu löschen, sondern sie auf einer neuen Unterseite zu archivieren, um den Diskutanten den Wind aus den Segeln zu nehmen. --Martin Zeise ✉ 19:10, 13. Dez. 2006 (CET)

Ich hab jetzt auch nen Gespräch mit Benutzer: Bdk auf seiner Disk, allerdings werde ich warten, bis die Bilder gelöscht, werden, weil sie sonst doppelt vorhanden sind und weil ich im Moment keine Zeit dazu habe das alles zu ändern. --Thomas doerfer 20:09, 13. Dez. 2006 (CET)

Kurzer Einwurf zu der „geleerten Diskussionsseite“. Hier geht es nicht um das generelle (theor.) „Hausrecht“ auf Benutzerdiskussionsseiten.

Thomas wurde mehrfach darum gebeten, Bildinfos und Lizenzangaben zu machen, dies hat er nicht gemacht, stattdessen hat er als Reaktion nur seine Seite geleert und munter mit dem Hochladen von unlizenzierten Bildern weitergemacht. Kein Wunder, wenn dies als Provokation gesehen wird, wenn sich jemand so beharrlich weigert, ordentliche Bildangaben zu machen. Das dies nach mehrfacher Aufforderung und tagelangem Warten schließlich zu einer Sperre führt, kann ich nachvollziehen. --:Bdk: 20:15, 13. Dez. 2006 (CET)

Hallo Bdk, ich hatte deinen Kommentar auf deiner Benutzerdiskussionsseite erst gelesen, nachdem ich das oben geschrieben hatte. So genau hatte ich den "Fall" nun nicht analysiert, deshalb ich ich eher allgemein geantwortet. Ich halte deinen Vorschlag, Thomas wieder "in die Spur" zu bringen, für einen gangbaren Weg. --Martin Zeise ✉ 20:28, 13. Dez. 2006 (CET)

Also heute funktioniert irgendwie nichts. Vorhin, als ich nochmal etwas auf die Disk von Bdk geschrieben habe, soll ich dabei Beiträge andere gelöscht haben. Das hab ich aber nicht gemacht, auch wenn die Versionen/Autoren, dass behaupten. Ich hab erst eben, als mich Bdk darauf hingewiesen hat, dass ich diese gelöscht aben soll, sie überhaupt zum ersten Mal gelesen. Sehr seltsam alles in letzter Zeit. Da ich mich bei den commons nicht wirklich auskenne, hab ich nicht gesehen, das man sich die Hinweise (also die, das ich Bilder ohne Lizenz eingestellt hab) auch auf Deutsch lesen kann. Deshalb hab ich sie dann einfach mal nicht beachtet, allerdings ohne irgendwelche bösartigen Hintergedanken. --Thomas doerfer 20:53, 13. Dez. 2006 (CET)

Gut, ich glaube dir ja, dass du keine bösen Hintergedanken hattest. Besser wäre es gewesen, du hättest mal beispielsweise bei Michael oder mir nachgefragt, was es mit diesen Hinweisen auf sich hat. Dann hätten wir das Ganze ohne das jetzige Trara klären können. Wenn du noch Gesprächsbedarf hast, kannst du mich gern auch über icq kontaktieren. --Martin Zeise ✉ 21:25, 13. Dez. 2006 (CET)

Walachen (Serbien)

Hallo, Martin! Bezüglich dem Artikel Walachen (Serbien) habe ich schon gestern mit dem Benutzer user:J budissin etwas abgemacht. (siehe da)
Gruß, --Olahus 12:19, 12. Dez. 2006 (CET)

Mir war das in Grundzügen bekannt. Das heißt aber noch lange nicht, dass der Artikel entgegen allen Wikipedia-Standards formatiert dastehen soll. Außerdem ist der Artikel inzwischen zur Datenbank verkommen. Ich frage mich wirklich, welchen Erkenntnisgewinn der geneigte Leser aus den daraus ziehen kann, in welcher Gemeinde nun wie viele Walachen wohnen, zumal ja im Artikel selbst steht, dass die Zahle mit Vorsicht zu genießen sind. Ich denke, mit meinem Kompromiss, nur die Zahlen der Bezirke drin zu lassen, können wir sehr gut leben. In den einzelnen Gemeindeartikeln kann das ja dann zusammen mit den anderen Ethnien erwähnt werden, dann ist die Gewichtung auch viel besser erkennbar. Ich möchte dich bitten, nicht einfach nur wieder einen Revert zu machen, wenn du damit nicht einverstanden bist, sondern Vorschläge zur Verbesserung zu machen. So wie der Artikel jetzt von dir wieder eingestellt wurde, kann er jedenfalls nicht bleiben. Das gilt auch un besonders für die angegebenen Weblinks, die zu großen Teilen den Regeln in Wikipedia:Weblinks widersprechen. --Martin Zeise ✉ 18:25, 12. Dez. 2006 (CET)

Die Grenzen der Verwaltungseinheiten von 1921 sind nicht identisch mit den Bezieken von heute (so besteht z.B. das aktuelle Bezirk Kladovo aus dem damaligen Bezirk "Klljuc", sowie Teile der ehemaligen Bezirke "Brza Palanka" und "Porec"), sonst hätte ich diese historische Daten einfach bei den jeweiligen Bezirken als historische Information eingefügt. Auch nicht für jedem einzelnen aktuellen Bezirk gibt es einen Beitrag.

Ich schlage etwas vor: ich öffne bezüglich der historischen Schwankungen der Anzahl der rumänischsprechenden Bevölkerung in Ostserbien einen extra-Beitrag (nach dem Muster dieses Artikels: Ethnische Entwicklung der Slowakei). Diese Schwankungen sind eine Besonderheit bei den Ostserbischen Walachen. Sogar unter den Walchen gibt's keine Einigkeit bezüglich deren Anzahl. Mache reden von 250.000, andere von 400.000. In diesem Artikel könnte ich ja sowohl die Daten der Volkszählung von 2002, als auch die Daten von 1921, eingeben. Auch ein Teil des Unterkapitels Bevölkerungszahlen und Minderheitenrechte, der Bereich der sich mit den Bevölkerungszahlen beschäftigt, könnte ich in dem neuen Artikel rüberschieben.

Bezüglich den Quellen weiß ich nicht ob es eine so gute Idee war, manche von ihnen zu löschen. Der Artikel "Artikel aus "Deutsche Welle"" steht als deutschsprachige Quelle dafür dass in Ostserbien die Minderheitenrechte für die Walachen missachtet werden. Die Quelle Proteste im Europarat ist ein Hinweis dafür dass die Probleme der Walachen von den europäischen Politiker ernstgenommen werden. Dieser Artikel The American Daily: Romanian Orthodox Church In Serbia Threatened With Demolition berichtet von einen Skandal in Serbien, worauf auch rumänische Politiker reagiert haben; darüebr haben rumänische und serbsiche zeitungen reichlich geschriegen, aber in englischer Sprache wurde nur diese Quelle gefunden. Die Quelle"Ethnische Karte aus dem 19. Jahrhundert" zeigt dass man bis zum Ende des 19. Jahrhunderts alle Rumänen als "Walachen" bezeichnet wurden und dass die Bezeichnung "Walache" im Falle Ostserbiens nichts anderes als "Rumäne" bedeutet. Die Quelle "Romanian Folk Costumes" beschreibt die Volkstrachten der Rumänen, einschließlich der Walachen in Serbien (Timok-Tal). Die Quelle "Vlasi... ko su, sta su i odakle poticu ?" beschreibt die Geschichte und Herkunft der Walachen aus serbischer Sicht. Die Quelle "Viorel Dolha - Totul despre românii din Timoc" beschreibt die Geschichte und Herkunft der Walachen aus rumänischer Sicht. Die Quelle "The Vlachs in Yugoslavia and their magic" beschreibt einige uralte Bräuche. --Olahus 22:55, 13. Dez. 2006 (CET)

Hallo Olahus, eine ausführliche Antwort kann ich erst morgen geben. Jetzt erst einmal soviel: Wenn ich Bezirke Serbiens richtig sehe, gibt es Artikel zu allen derzeitigen serbischen Bezirken. Ansonsten finde ich die Idee eines Artikels über die Ethnische Entwicklung Serbiens analog der Slowakei nicht schlecht. Bezüglich der Weblinks bleibe ich bei meiner Meinung, ohne das jetzt im Einzelnen erklären zu wollen (es ist schon spät). --Martin Zeise ✉ 23:41, 13. Dez. 2006 (CET)

Hallo, Martin! Bezüglich den Bezirken habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich dachte an den sogenannten "Stadtverwaltungen" (Gemeinden), die den Bezirken untergeordnete Verwaltungseinheiten sind. Zum Beispiel unterteilt sich der Bezirk Bor in 4 Gemeinden: Kladovo, Majdanpek, Negotin und Bor. Kladovo ist also kein Bezirk sondern eine dem Bezirk untergeordnete Verwaltungseinheit.

Eine Artikel über die ethnische Entwicklung Serbiens zu eröffnen wäre keine schlechte Ideen, aber ich besitze nur Infos über die Walachen in Serbien bzw. die Verwaltungseinheiten im Osten des Landes. Außerdem sind da bestimmte Erwähnungen die für einem Artikel ,der sich mit der ethnischen Entwicklung des gesamten Serbiens beschäftigt, überflüssig sind (z. B. die serbische Selbstbezeichnung als "vlasi" und die muttersprachliche Selbstbezeichnung als "rumunij" u.s.w.). Deswegen schlage ich als Ausweg folgesdes vor:

1) entweder wird die zahlenmäßige Entwicklung der rumänischsprachigen Minderheit im Osten Serbiens als Unterkapitel in dem neu entstehenden Artikel Ethnische Entwicklung Serbiens erwähnt, was aber einen Nachteil haben könnte: in einem Artikel, der sich mit der ethnischen Entwicklung eines gesamten Staates beschäftgt, führen die detailierten Informationen über eine Minderheit zur einer unästhetischen Überfüllung. Wir müssen berücksichtigen dass z.B. auch über die Zahlenentwicklung der Albaner viel zu sagen wäre, nicht nur im Kosovo, sondern auch in Presevo-Tal und in der Umgebung von Nis.

oder

2) die zweite Lösung wäre also ein Artikel der Die Anzahl der rumänischen Minderheit in Serbien (oder ähnlich) heißen soll. Dieser wird in 2 Unterkapiteln eingeteilt: 1) Geschichtliches und 2) Aktuelles. Dieser neue Artikel soll sich mit den beiden Gruppen beschäftigen (sowohl die Vojvodina-Rumänen [Rumunij], als auch die Walachen in Ostserbien [Vlasi]). Beide sind ethnische Subgruppen der Rumänen. Dier Artikel soll an den Beiträgen Walachen (Serbien) und Ethnische Entwicklung Serbiens verlinkt werden. Der Beitrag Walachen (Serbien)/Volkszählung 2002 wird dann gelöscht, die Tabelle wird in dem neu entstandenen Artikel (in dem Unterkapitel "Aktuelles") eingefügt.

Bezüglich den Quellen würde ich mich freuen wenn du mir eine Antwort dafür geben könntest (natürlich wenn du Zeit hast). Gruß, --Olahus 13:44, 14. Dez. 2006 (CET)

Hallo Olahus, zu deinem Vorschlag: ein solcher Artikel sollte dann heißen: Rumänische Minderheit in Serbien. Ein Kapitel mit der Bezeichnung "Aktuelles" finde ich nicht besonders glücklich, da heute aktuelles morgen schon wieder nicht so aktuell klingt. Und wir schreiben hier ja ein Lexikon "für die Ewigkeit". Besser ist dann eine Überschrift wie "Entwicklung ab 1990" oder so ähnlich.
Zu den Weblinks: Wir machen hier aus gutem Grund einen Unterschied zwischen Weblinks und Einzelnachweisen, auch Quellen genannt. Mit ersteren sollen Weblinks angegeben werden, die zusätzliche grundlegende Informationen zum Thema liefern, die (noch) nicht im Artikel stehen. Quellen (und das sind die von dir angegebenen Links wohl hauptsächlich) sollen die Richtigkeit der Angaben im Artikel belegen. Vielleicht liest du dir die beiden zugehörigen Projektseiten noch einmal durch. Dann kannst du auch Wikipedia-konforme Links einbringen. --Martin Zeise ✉ 22:21, 14. Dez. 2006 (CET)

Hallo Martin, ich werde den Artikel Rumänische Minderheit in Serbien in den nächsten Tagen erstellen. Danke für die Hinweise bezüglich der Links und Quellen. Ich werde sie folgen. Gruß. --Olahus 22:30, 15. Dez. 2006 (CET)

Forschungsarbeit

Hallo Herr Zeise,

ich hatte Ihnen eine E-mail geschrieben, bin aber nicht sicher, ob diese tatsächlich ankam. Deshalb noch mal mein kleines Anliegen auf Ihrer Diskussionsseite: Ich studiere Medienkultur an der Bauhaus Universität in Weimar. Gerade schreibe ich meine Abschlussarbeit über die Nutzung bestimmter Angebote im Internet, wie z.b. Wikipedia. Und ich finde ihr Engagement besonders interessant. (vielleicht weil Sie sich soviel mit Arnstadt und Umgebung beschäftigen - ich komme von dort) Hätten sie denn Interesse mich in meiner Arbeit zu unterstützen? Selbstverständlich geschieht das alles völlig anonym und wenn Sie wollen, dann lasse ich Ihnen am Ende die Ergebnisse sehr gern zukommen (Wird im März/ April soweit sein). Im Grunde geht es um ein Gespräch, bei dem Sie über sich und Ihr Engagement auf Wikipedia erzählen. Das ist eine rein wissenschaftliche Forschungsarbeit, die mit keinerlei weiterem Aufwand für Sie verbunden ist.

Sie würden mich damit wirklich sehr unterstützen!

Mehr über die Bauhaus-Uni können Sie unter erfahren.

Am besten erreichen Sie mich per Mail unter: susanna.muschik@medien.uni-weimar.de

Ich würde mich sehr freuen, von Ihnen zu hören!

Bis dahin

Beste Grüße aus Weimar

Susanna Muschik --Susa85 14:08, 17. Dez. 2006 (CET)

Re: Kalemegdan

Nun danke für die Bemerkung: Ich habe die Wiki-Polithik auf einen Moment vergessen. Da mir nicht ganz klar ist, was wäre mit der Galerie zu tun, kannst du ruhig machen, was du als beste für den Artikel findest. Die beste von Bilder werden später nach entsprechender Weise in Commons gepostet. Sollst du weitere Vorschläge haben, würde ich die gern hören.--Michael Angelkovich 21:23, 18. Dez. 2006 (CET)

Info!

Hallo Martin, du hast ja vor ein paar Wochen die Entwicklung der Rennsteig-Arena Oberhof mitbekommen und auch teilweise einen positiven Eindruck gehabt. Damals hast du auch angemerkt, dass er beinahe lesenswert wäre. Nun ja, ich habe ihn jetzt dort einmal angemeldet. Ich glaube zwar nicht das er Erfolg haben wird, aber versuchen kann man es ja. Viele Grüße -- Rainer L 23:39, 22. Dez. 2006 (CET)

Republika Srpska

Hallo Martin, mich würde gerne interessieren aus welchen Grund hast dast du revert durchgeführt? Pyramid 21:54 23 Dez. 2006 (CET)

Es ging mir bei dem Revert nicht um eine inhaltliche Frage, der Link ist ja weiterhin vorhanden. Allerdings gibt es einen Konsens in Wikipedia, Weblinks nur unter der entsprechenden Überschrift bzw. im Kapitel Einzelnachweise/Quellen zuzulassen. So steht es gleich im ersten Absatz unter Wikipedia:Weblinks. Ich achte nun bei den Artikeln, die auf meiner Beobachtunsgliste stehen, darauf, dass diese Regel eingehalten wird. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 22:06, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest!

--JdCJ → Sprich Dich aus... 20:34, 23. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 14:07, 24. Dez. 2006 (CET)

Bosnienkrieg

Hi, ich möchte dich darüber informieren, dass Perun den Bosnienkrieg-Artikel neu erstellt hat! Nur damit dus weist.... --Bunker 02:21, 26. Dez. 2006 (CET)

Krajina-Serben

• Ich darf Dich daran erinnern, daß Du jetzt für einen Begriff, der von Extremisten geprägt wurde Partei genommen hast. Eine Teilnahme an der Diskussion von Dir gab es nicht. Perun

Mit dem meinem Einfügen der Überschrift dürfte es klar sein, worum es geht. Und nun zur Antwort: Als Admin habe ich das Recht und die Pflicht permanente Edit Wars (und das war es ja nun schon seit Wochen) zu beenden. Das ist völlig unabhängig davon, ob ich an der Diskussion beteiligt bin oder nicht, wobei letzteres sogar bevorzugt wird. Dass bei einer Artikelsperre zwangsläufig einen Version eines Benutzers bevorzugt wird ist zwangsläufig und nicht zu vermeiden.
Zum Artikel selbst: Ich kann an dem Artikel weder in der jetzigen noch in deiner Form etwas extremistisches entdecken. Der Begriff selbst ist in den Archiven verschiedenster deutscher Medien völlig wertfrei zu finden, also können wir ihn hier auch beschreiben. Dabei darf natürlich eine kritische Würdigung nicht ausgespart werden, aber selbst diese kommt ja vor. Mit der Artikelsperre gibt es vielleicht die Gelegenheit, zu einem Konsens bezüglich des Inhalts zu kommen (wobei ich da meine Zweifel habe), das Lemma selbst halte ich für nicht diskutabel, dafür gibt es genügend Belege. --Martin Zeise ✉ 22:22, 29. Dez. 2006 (CET)

• Ein Kosens wäre die Wertneutrale Formulierung "ehnische Minderheit..." gewesen. Krajina ist ein Synonym für großserbische Gebietsansprüche, die auch durch Gewaltanwendung bekräftigt wurden. Daher versucht auch jemand ständig den Artikel Krajina in seinem Sinn zu verändert. Wirst Du wieder seine Version einfieren? Daß Du auch die frei Erfundenen Geschichtsparts drinn läßt, macht mich völig fassungslos. In der derzeitigen Form ist es pure Propaganda. Eigentlich solltest Du das wissen.Daß ich es so nicht dabei belasen werde, müßte Dir klar sein. Perun

Fragt sich nur, welcher Admin sich deiner Interessen annimmt? Wenn es den gibt, soll er den Artikel doch wieder freigeben, ihn verschieben, löschen oder sonstwas damit machen. Dass das dann aber nicht ohne großes Geschrei einschließlich eines Eintrags in die Liste der unvorstellbar öden Diskussionen abgehen wird, sollte ihm klar sein. --Martin Zeise ✉ 12:28, 30. Dez. 2006 (CET)

Ach ja, und noch als Service von mir: Auf Wikipedia:Entsperrwünsche kannst du die Entsperrung des Artikels beantragen. --Martin Zeise ✉ 12:32, 30. Dez. 2006 (CET)

OK, ich habe Die eine Einigung im guten angeboten. Wir werden sehen, was andere, neutrale Admins dazu meinen. [[Benutzer:Perun|P