Benutzer Diskussion:Mdangers/Archiv2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mdangers/Archiv2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mdangers/Archiv2#Thema_1

Alte Diskussionen archiviert am 21.9.06

Kotofeij: unlieznsierte Dombilder Brandenburg an der Havel

Hallo Mdangers! Vielen Dank für den Hinweis. Und ich dachte, ich hätte soweit alles richtig gemacht. Ja, ich gebe zu, das ist etwas kompliziert für Papas Jungen ;-). Vielleicht könntest Du so nett sein, auf das von Dir beanstandete Bild vom Dom noch mal einen Blick zu werfen, ob das nun so korrekt ist! Wenn ja, forste ich in die Commons und bei der Deutschen Wikipedia meine Bildbeiträge noch mal durch und "rüste sie auch auf", ehe die nächsten Mahnungen in Haus flattern. Muß ja nicht sein. Ist immer ein Heidenschreck! Nochamls Dank für Deine angebotene Hilfe. Herzliche Grüße ins Welfenland Kotofeij Kryisowitsch Bajun 19:44, 7. Dez. 2006 (CET)

---

Hi wie erzeugt man die tilden über die tastatur ?? ALMundy 16:27, 21. Sep 2006 (CEST)

Die Taste Alt Gr und *+~ gleichzeitig drücken (steht nun auch Tilde) --Flominator 23:32, 21. Sep 2006 (CEST)

Bilder von Benutzer AlMundy

Ich frage mal hier, weil Du ohnehin schon mit dem User getextet hast: Sind die Angaben bei den Bildern tatsächlich ausreichend (es fehlt z.B. Datum der Erstellung bei allen hochgeladenen Bildern)? Sorry, aber bei mir schleicht sich aufgrund einiger Indizien ein URV-Verdacht ein: Geringe (web-übliche) Auflösung, keine höher auflösende Version, keine EXIF-Dateien, die Menge und Frequenz der Uploads - kann natürlich trotzdem okay sein.--NSX-Racer | Disk | B 18:48, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzerseiten-Klau

Hallo Mdangers, magst du dir vielleicht das mal anschauen? Inklusive Versionsgeschichte? Just in case… Gruß --Dundak ☎ 22:29, 22. Sep 2006 (CEST)

Bild Kordel usw.

Wie bei der Beschreibung erkenntlich, handelt es sich um ein Schaubild aus einer ehemaligen DV (Dienstvorschrift der Deutschen Reichsbahn) aus dem Jahre 1957, die ungültig ist. Außerdem möchte ich nicht unbedingt, daß diese speziellen reichsbahnbezogenen Dinge in das sog. commons eingebunden werden. Freundliche Grüße Hanson59 12:03, 26. Sep 2006 (CEST)

Hallo Hanson59, Respekt bist Du schnell :-). Ich hätte Dich noch angeschrieben, keine Bange.

• Das "Pushforcommons" Ding habe ich nur zur Auszeichnung von Bildern ohne korrekte Lizenz genommen, deinen Wunsch nach Verbleib auf de: würde ich respektieren, aber Andere vielleicht/wahrscheinlich nicht. Gibt mMn auch keinen wirklichen Grund, aber das ist ja Deine Sache.
• Zur Gemeinfreiheit des Bildes, dieses ist für die de: Wikipedia frei wegen Alters, wenn:

1. Der Künstler bekannt und >70 Jahre tot ist oder
2. Der Künstler unbekannt und das Bild >100 Jahre alt ist oder
3. Der Autor seine explizite Zustimmung zur Lizenzierung unter GNU-FDL oder zum Verzicht auf alle Rechte (PD) erteilt.

Vgl. hierzu WP:LFA und WP:BR. Oben genannte Voraussetzungen sind mMn nicht gegeben und ich nehme an, das das Bild gelöscht werden muss.

Soweit udn Gruss zurück, --Mdangers 12:20, 26. Sep 2006 (CEST)

Tach Mdangers nochmal, ich kenn die Bestimmungen und hatte seinerzeit auch mit der Pressestelle der Deutschen Bahn diesbezüglich gesprochen. Die haben gesagt, daß die Deutsche Reichsbahn nicht mehr besteht und die Bilder aus den damaligen Uniformvorschriften Allgemeingut sind (wie das auch bei vielen Artikeln über Dienstränge der Feuerwehren und Armeen der Fall ist). Wir sollten das mal ruhig angehen, denn das sind "Abfotografien" der damaligen Effekten, die auch jedermann zugänglich waren und auch jedem Bahner bei Eintritt in den Dienst zum "Lernen" übergeben wurden. :) Alors, nicht gleich Löschaktion, dann wäre der ganze mühsam erstellte Artikel obsolet. Grüße Hanson59 16:18, 26. Sep 2006 (CEST)

Ok, also sind die abgescannten Bilder bereits nicht schützbare Reproduktionen, und damit ein Sonderfall. Danke für die Erklärung, ich schreibe auch mal "Alors, alles zurück", weil ich es kann ;-). Gruss und entschuldige den Aufwand, --Mdangers 16:32, 26. Sep 2006 (CEST)

Kein Problem und danke auch Dir --Hanson59 16:36, 26. Sep 2006 (CEST)

Mail und Vorarbeiten

Hallo Mdangers, danke für die Mail. Antwort kommt im Laufe des Nachmittags. Bitte achte beim Entfernen der Bausteine darauf, dass 100% ersichtlich ist, warum das Bild unter einer freien Lizenz steht. Sobald Uploader und Urheber nicht identisch sind, solltest du anfangen, nachzuhaken. Es geht mir dabei um Bilder wie Bild:Dreamer screenshot5.gif: Uploader TrioxX, Urheber Wladimir "trev" Palant. Hast du irgendwo eine Freigabe dafür gesehen oder war das ok, weil der Uploader der Webmaster von dem Teil is? Gruß, --Flominator 14:47, 30. Sep 2006 (CEST)

Aus der Löschdiskussion meine ich ersehen zu haben, das er einer der beiden Entwickler des Programms ist. Schaue mir das nochmals an. Gruss, --Mdangers 15:08, 30. Sep 2006 (CEST)

Dann ist ja gut. Ich bin übrigens begeistert von deinem Vorarbeiten. Das ist genau die Art von Hilfe, die wir noch gebraucht haben! Der Kommentar, dass alle Uploader angeschrieben sind ist m.E. zwar unnötig, aber wenn du meinst ... ok

Bilder, die nur für Benutzerseiten hochgeladen wurden, kannst du übrigens getrost ignorieren. Ich bin mir nicht sicher, ob du [1] schon kennst? Das hilft bei der Kategorienverwaltung.

Vielleicht interessiert dich auch Benutzer:Flominator/monobook.js. Dort habe ich ein paar Sachen eingebaut, die den Umgang mit BLU-User-Bildern vereinfachen. Eventuell hast du ja Lust, das Teil auch bei dir zu benutzen.

Eindeutige URVs ohne Freigabehoffnung brauchen m.E. eigentlich auch nicht angemailt zu werden ...

Viele Grüße, --Flominator 11:07, 2. Okt 2006 (CEST)

Vorarbeiten: Super, dann behalten wir das so bei. Den Kommentar finde ich persönlich gut, wenn auch nur für mich, ausserdem bringe ich dort die Ausnahmen unter. Benutzerfotos und klare URVs behandle ich jetzt demgemäß, siehe Kommentare zum Vorarbeiten. Den Link kannte ich nicht, Monobook schaue ich mal. Soweit ist alles gut, mMn. Irgendwann demnächst frage ich zumindes AHellwig und Matt314, ob sie nicht auch mittels {{Benutzer:Flominator/xBLU}} etc. emails schreiben wollen. Soweit von mir, Grüsse --Mdangers 20:15, 3. Okt 2006 (CEST)

Bilder von F.C. Gundlach auf F. C. Gundlach

Ja, ich hab' das mit den Gnus und anderen Viechern schon kapiert, aber die Bilder sind eben nicht frei für die kommerzielle Weiterverwertung...

Also müssen sie wohl gelöscht werden.

Andere Sache: Es gibt einen wirklich viel schlechteren Artikel -Franz Christian Gundlach-, den ich zum löschen vorschlagen würde, wenn mich da nicht die Ehrfurcht vor der kreativen Tat eines anderen hindern würde. Was meinst Du?

Gruß --Selux 16:26, 5. Okt 2006 (CEST)

Ok, Schade! Das mit den GNUs finde ich nicht so leicht, aber dann gibts ja keine Missverständnisse mehr. Die Bilder habe ich bereits herausgenommen und werde Sie löschen lassen, was ist mit dem verbliebenen Bild, muss das auch verschwinden, oder hat der Autor GFDL zugestimmt? wenn nicht, schreib doch bitte einfach {{löschen}} ''keine freie Lizenz erhalten'' --~~~~ auf die Bildseite.

Zu den Artikeln: Den entsprechenden Baustein habe ich schon gesetzt, ich möchte mich nicht involvieren. Wenn Du (oder jemand Anderes) alles aus Franz Christian Gundlach übertragen habt, kann der Inhalt dor gelöscht werden und dort #REDIRECT [[F. C. Gundlach]] wingefügt werden und fertig!

Danke für deine Rückmeldung, Gruss, --Mdangers 16:48, 5. Okt 2006 (CEST)

Alles klar, ist tatsächlich schade. Das letzte Bild kann bleiben, das ist das offizielle Pressebild und hat eine GNU-Lizenz (Hatte nicht das zweite (biographische) Bild auch eine?).

Danke für den Baustein zur Zusammenführung, ich denke, dass ich alle relevanten Inhalte von Franz Christian Gundlach in F. C. Gundlach wiedergebe, der erste also einfach so gelöscht werden kann. Soll ich das auch nochmal auf der Zusammenführungsdiskussionsseite schreiben?

Gruß, --Selux 17:35, 5. Okt 2006 (CEST)

Alles fertig, redirect von mir, wie oben beschrieben gesetzt. Gruss, --Mdangers 17:37, 5. Okt 2006 (CEST)

DocMorris Bilder

Hallo Mdangers,

vielleicht kannst Du Dich noch an die Sache mit der Lizenz für die Bilder zum DocMorris-Artikel erinnern. Ich habe die Lizenzbestätigung von DocMorris erhalten und auch an info-de@wikimedia.org gesendet. Soweit lief alles gut. Nun sollte DocMorris noch genau angeben, welche Lizenz sie denn nun erteilen. Der verantwortliche Mitarbeiter schrieb mir jedoch, dass ihre E-Mails an info-de@wikimedia.org nicht zustellbar sind --> Delivery time expired (Die Mail konnte nicht innerhalb eines Tages zugestellt werden und ist deshalb nicht verschickt worden).

Kannst Du mir eventuell sagen woran das liegt bzw. eine Alternativ-E-Mailadresse nennen?

Viele Grüße --Seven 77 10:36, 6. Okt 2006 (CEST)

Per email geantwortet. --Mdangers 16:49, 6. Okt 2006 (CEST)

Bilder

Hallo Mdangers, du hast hier und hier die Bilder entfernt. Ich wollte dazu nur fragen, ob du weißt, wann diese gelöscht wurden und ob es eine Löschfrist gab - mir ist ein Hinweis auf möglich URV nicht aufgefallen. Grüsse, Berliner76 11:58, 6. Okt 2006 (CEST)

Bei Dir geantwortet. --Mdangers 16:49, 6. Okt 2006 (CEST)

Was wohl?

Achtest du bitte in Zukunft darauf, dass der Uploader sich auch einloggt? So etwas kann nämlich jeder machen. Danke!

Ich habe mir gerade überlegt, ob es sinnvoll wäre, gleich beim ersten Anmailen, die Möglichkeit der Lizenzierung per Mail zu erwähnen? Normal mache ich das immer mit dem LA. Dann könnten wir nämlich den LA vergessen und auch die guten Bilder gleich retten .... vielleicht hilft auch Benutzer:Flominator/LFD weiter? Kein Plan. Ich muss ins Bett! CU, --Flominator 21:59, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe nun meine Mailvorlagen alle ausgebaut. Solltest du Sie in Opera kopiert haben, aktualisiere sie bitte. Wenn du die neuen Vorlagen benutzt hast, schreibe bitte Uploader informiert in die Bildbeschreibung, damit ich weiss, dass ich mir den LA sparen kann. Irgendwie muss ich den BLU-User-Aufwand noch weiter verkleinern, sonst kriege ich echt langsam Ärger mit meiner Freundin ... Vielen Dank, --Flominator 15:00, 15. Okt. 2006 (CEST)

Vielleicht sollten wir auch noch hinschreiben, dass sich die Leute melden sollen, wenn sie Probleme haben! --Flominator 22:14, 15. Okt. 2006 (CEST)

Das Freundin/Frau Problem besteht auch bei mir, spricht nur dafür, das mit Deinem Leben sonst alles in Ordnung ist :-). Hatte am WoEnde keine Zeit, schaue mir alles heute an. Gruss, --Mdangers 10:49, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hmm, deine veränderten Mailvorlagen finde ich gut und benutze Sie ab gestern. Ich verstehe nicht ganz, wo der Unterschied zwischen "Uploader informiert" und "email an Uploader" bestehen soll. Jeder BLU-User Uploader bekommt eine Disk Information und bei allen Bilder mit "email an Uploader" wurde der Uploader zusätzlich mit o.g. Mailvorlagen angeschrieben. Dies ist meien Vorgehensweise, seit ich "vorarbeite".

.Soweit, --Mdangers 10:00, 18. Okt. 2006 (CEST)

Weil ich ihm nach dem LA noch anbiete, dass er auf die Mail antworten und die Bilder dadurch lizenzieren kann (bei guten Bildern). So kann ich mir die LAs sparen und ALLE Bilder gleich killen. An informiert sehe, weiss ich, dass er bereits die neue Vorlag erhalten hat. --Flominator 10:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

OK, "Uploader per email informiert." bedeutet Benutzung der neuen Vorlagen. Ich habe in beiden eine Kleinigkeit verbessert, viele Leute wollen/können nichts lesen, sondern nur Beispiele umsetzen. Ich hoffe, das findet deine Zustimmung. Danke nochmals für Deinen Anrufbeantworter-Dienst :-). Gruss, --Mdangers 14:57, 19. Okt. 2006 (CEST)

Bilder in Commons hochladen und wieder suchen

Hallo! Danke für Dein Lob über meine Bilder. Gerne würde ich sie auch anderen zur Verfügung stellen und ins Commons hochladen, was ich auch schon mal geschafft habe. Aber wie geht die Suche nach Motiven in Commons?? Vielleicht hast Du einmal die Zeit, mir die Antwort auf meine Disk.-Seite zu schreiben. Im Voraus herzlichen Dank! CTHOE 17:47, 15. Okt. 2006 (CEST)

Hallo CTHOE, nachdem Mdangers ja in letzter Zeit gelegentlich auf meiner Disk gewildert hat ;), bin ich mal so frei, dir zu antworten. Der Großteil von Commons ist englisch beschriftet, daher übersetzt du am besten den gesuchten Begriff (z.B. per LEO) und gibst den entsprechenden Begriff dann einfach im Suchfeld recht auf Commons:Hauptseite ein. Alternativ geht es auch über Commons:Special:Search, was uns beim gesuchten Trampeltier dann dieses Ergebnis bringt. Gruß, --Flominator 20:25, 16. Okt. 2006 (CEST)

Habe ich doch schon lange geantwortet, auf des CTHOEs Disk! Ist aber nicht schlecht, ich bin kein Commons-Wisser. --Mdangers 10:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eventuell hilft ja auch noch http://www.wikitheque.fr/ weiter --Flominator 15:27, 21. Okt. 2006 (CEST)

Farbige Illustration F-111

Hi Mdangers,

Du hast mir einen Löschantrag "verpasst", obwohl ich schon mehrere ähnliche Grafiken erfolgreich geladen habe. Grundsätzlich finde ich eure Bemühungen um Legalität hervorragend, allerdings verwundert mich dieser, da ich alles eingetragen habe. Kannst Du mir da weiterhelfen? Besten Dank! --Markutsch 16. Okt. 2006

Hallo Markutsch, das was dir bei deinen Bilder fehlt, ist die Lizenz. Weitere Infos findest du auf WP:LFA. Wenn dir das zuviel Text ist, dann kannst du das Problem auch einfach über Benutzer:Flominator/LFD lösen. Automatisch unterschreiben kannst du übrigens mit --~~~~ Vielen Dank fürs Nachfragen, --Flominator 20:29, 16. Okt. 2006 (CEST)

...und ab jetzt warte ich einfach, bis Du alle mein Anfragen beantwortet, ist viiieeel einfacher so ;-). Natürlich mach ich dafür Deine... --Mdangers 10:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Merci vielmals für die Info ;-))) Es kommen nämlich noch ein paar Illus hinzu (u. a. OV-10 Bronco) ... -- Markutsch 13:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

Dann aber bitte gleich auf die Commons ... --Flominator 14:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Drei neue Karten im Artikel Weltbevölkerung

Ein freundliches Hallo von einem ganz neuen Wiki-Benutzer mit einer ganz herzlichen Bitte: Im Artikel Weltbevölkerung sind die von mir - in jahrelanger Arbeit - erstellten Bevölkerungskarten jetzt wieder eingestellt, die Du vor 8 Tagen aus dem Artikel gelöscht hast: Bitte nicht wieder löschen! Vielleicht kannst Du Dir sie ansehen und auch den von mir neu erstellten Abschnitt: Aktueller Stand nach Kontinenten. Ist es üblich doch sehr aufwändig erstellte Bilder bei Wikipedia ohne nachzufragen sofort zu löschen, weil Angaben fehlen? Meine PC Kenntnisse sind nur sehr begrenzt, weshalb die Karten auch von einem Freund mit Bildbearbeitungskenntnissen eingestellt wurden vor 10 Tagen. Falls wieder Fehler gemacht wurden, mir bitte Hilfestellung geben. Danke --Roger1234 17:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Roger, wenn wir auf jeden Benutzer, der Angaben vergessen hat, ewig warten würden, dann hätten wir hier jede Menge Bilder ohne gültige Lizenz, die in der Lage wären, uns juristisch zu gefährden. Ich habe mir die Bilder nochmal angeschaut, nun sollte es passen! Außerdem wurden die Bilder nicht gelöscht, sondern lediglich aus dem Artikel entfernt. Gruß, --Flominator 19:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

Fotos Benutzer:feelbrass

Danke für den Hinweis, habe den betreffenden Leuten die Erklärung zugeschickt und diese auch per Brief wieder bekommen. Ich würde die Dokumente jetzt einscannen und an die angegebene Adresse mailen??? Wird das so richtig? Gruß--Feelbrass 19:35, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ja, ist es. Allerdings kann es sein, dass der Wortlaut u. U. falsch sein könnte. Kannst es auch vorher gerne mal an Mdangers oder mich weiterleiten und wir schauen es uns mal an. --Flominator 20:23, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe gerade die PDF bekommen und bin der Meinung, dass die so ruhig weitergeleitet werden kann. --Flominator 11:28, 20. Okt. 2006 (CEST)

Catscan-Liste

Hallo Mdangers, macht es Sinn, deinen "alle Benutzer wurden angemailt"-Text direkt in die Textbox einzubauen, so dass du sie nur noch rüberkopieren musst? --Flominator 11:29, 20. Okt. 2006 (CEST)

Och, wäre mir auch recht, je mehr Sachen Rechner-, Standort- und Browserunabhängig sind, desto besser. Ich würde Dich dann aber evtl. irgendwann mit Änderungswünschen belasten.

Ich nehme an, Du verfolgst sowieso alle meine Schritte, aber trotzdem nochmals ein kleiner Hinweis auf MediaWiki_Diskussion:Uploadtext ziemlich weit unten. Der vorgeschlagene BLU2 Prozess könnte gut zur Arbeitsvermeidung der BLU-User genutzt werden, d.h. BLU2 für Bilder, die fast sicher URVs sind und "automatisch" nach Fristablauf gelöscht werden und BLU-User für händisch aus dieser Masse herausgenommene unlizensierte Bilder, wo durch Interaktion mit dem Uploader korrekte Lizenzierung zu erwirken ist.

Ich stelle mir das als Zukunftssicherung vor, die unabhängig von dem bisherigen BLU-User Stammpersonal ist und auf lange Sicht de: URV-ärmer macht. Absichtliche oder good faith Fehllizenzen bleiben vorerst bestehen und der Backlog an ungetaggten ist immens, aber eins nach dem anderen. Für die Ungetaggten wird das BLU-tagging per Bot in den Herbstferien kommen, bin ich recht positiv.

Ich gehe davon aus, das Du diese initiativen positiv siehst, sonst meckere ruhig.

Du siehst, es gibt einen Masterplan und alles wird gut :-). Soweit, --Mdangers 12:13, 20. Okt. 2006 (CEST)

Sieht alles recht gut aus, kann ich also unterschreiben. Was willst du im Catscan nun alles als Text drinhaben? --Flominator 12:47, 20. Okt. 2006 (CEST)

Lass mir nochmal ein wenig Zeit, bis sich das vorarbeiten ein wenig eingespielt hat. Ich mache das jetzt tatsächlich sehr schnell, die Rücklaufquoten bei email Kontakt sind super! Kleiner Hinweis auf eine "Neuerwerbung", guckstu Benutzer:Zefram, guter Mensch! Guckstu MediaWiki_Diskussion:Licenses#Vorschlag zur Neugestaltung des Upload Dialogs es geht voran. Gruss, --Mdangers 17:11, 23. Okt. 2006 (CEST)

LeonardoCiampa.jpg

Pressefotos von lebend künstlern sind zugelassen, wenn der Künstler einen Brief oder eine E-Mail schreibt, klar seine Zustimmung aus. Wenn Maestro Ciampa Ihnen einen Brief schreibt, werden das Pressenfoto OK? M.f.G., GiovaneScuola2006 15:33, 24. Okt. 2006 (CEST)

Per email und Disk geantwortet. --Mdangers 16:03, 26. Okt. 2006 (CEST)

Meine Begrüßung

Hallo, Mdangers. Danke für deine Ansammlung von Textbausteinen und dem persönlichen Schlusswort als ersten Eintrag auf meiner Diskussionsseite ;D Gut, dass du mich noch an das Bild von der IS-IDE erinnert hast, die Lizenz ist schon seit einem Monat abgelaufen gewesen, owbohl es nach 14 Tagen schon hätte verschwinden müssen... Anfängerfehler von mir. Ich hoffe, du hast nichts dagegen, wenn ich die künstlichen Inhalte aus meiner Diskussionsseite wieder entferne, aber dein persönliches Schlusswort drinlasse ;) . Vielen Dank. --sToneHeaRT 23:44, 24. Okt. 2006 (CEST)

Nochmal persönlicher auf Deiner Disk! --Mdangers 16:03, 26. Okt. 2006 (CEST)

Bild:Stereographische_Projektion_Beispiel.png

"GFDL" ist doch kein Nachweis der Genehmigung für eine freie Lizenz (Lizenz angeben!)....außerden braucht man das nur bei FREMDEN bildern angeben, sprich: bei einer differenz zwischen urheber und uploader...das ist in diesem fall nicht der fall ;) und daher kann dan die Genehmigungszeile freilassen. Falls du nochj fragen hast _> meine disk // by Forrester ^{...gespannt auf...} 15:03, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hast ja Recht, schlampig hin und her geworfen, das GFDL und schon geändert. In jedem Fall ohne Schöpfungshöhe und damit jetzt erledigt. Gruss, --Mdangers 16:03, 26. Okt. 2006 (CEST)

Copyright-Angaben

Vielen lieben verspäteten Dank für Deinen Eintrag auf Bild:Relativ-experiment.png. Ich werde dies in Zukunft als Muster benutzen. --Modran 03:43, 27. Okt. 2006 (CEST)

Screenshot Death Illustrated

Danke für die ausführliche Antwort. Ich werde mich aml umschauen unter welcher Lizenz das Spiel steht...MfG Mibeer

Löschung der Bilder Motor1.jpg und Ilmenau2.jpg

hallo, wo sind die bilder nun hin bzw. wie kommen sie zurück in den text? GOLLE_MOTOR

Hallo, dieses Bild wurde bereits widerhergestellt, jenes existiert unter anderem Namen --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:01, 2. Nov. 2006 (CET)

Ahh, super! Die Urheberschaften scheinen geklärt zu sein, Flominator macht das formale, Ich stelle das Bild wieder ein! Danke für die schnelle Benachrichtigung. Gruss, --Mdangers 10:06, 2. Nov. 2006 (CET)

Änderungen per Mail

Hallo Mdangers, ich leite solche Mails immer ans OTRS weiter und würde mich freuen, wenn du das auch machen würdest :) In diesem Fall hab ich die Mail zum Glück auch und kann es übernehmen :) --Flominator 19:40, 2. Nov. 2006 (CET)

Mönsch, habe ich bereits heute um 11.30 gemacht, da können sich die Jungs und Mädels vom OTRS über einen vollen Postkorb freuen... TsssTss, nicht immer an mir Zweifeln ;-). --Mdangers 22:27, 2. Nov. 2006 (CET)

Sorry, hab keinen OTRS-Baustein gesehen :) --Flominator 18:47, 5. Nov. 2006 (CET)

Bilder Deutsches Anleger Fernsehen

Hallo Mdangers,

danke für Deine Hinweise betreffs der Bilder, die ich zum Artikel des Deutschen Anleger Fernsehens beigefügt hatte. Ich hatte eigentlich gedacht, dass ich im Rahmen meiner neu erworbenen Kenntnisse in Bezug auf die Bild-Lizenz alles richtig machte. Habe die Vorlage für die Bildbeschreibung genutzt und als Lizenz "Diese Datei ist urheberrechtlich geschützt" bzw. "Diese Datei stellt ein Logo..." beigefügt. Reicht das denn nicht, oder was muss konkret noch auf die Bildseite ? Die Bilder sind ja auch bereits wieder verschwunden/gelöscht ??? Die Bildlizenzen sind rechtlich klar, da ich selbst bei dem vorgestellten Sender arbeite. Was muss in dem Fall beachtet werden ? Bitte um Antwort. MfG T. Cuck

Danke für deine schnelle Rückmeldung! Als erstes:

• Die Bilder sind nichtgelöscht, sondern nur bis zur Klärung aus dem Artikel entfernt, keine Sorge :-).
• Das Logo ist in Ordnung, so.
• Sämtliche Bilder hast du unter {{Bild-by}} gestellt, d.h. Du sagst, das der Urheber bzw. der Inhaber der Nutzungsrechte diese Rechte aufgibt.
• Aber: Wer ist der Inhaber der Rechte/der Autor? Und wo ist der Beleg, das er diese aufgibt!

Dies sind die wesentlichen Fragen, zur Freigabe von Bildern sthet ja etwas etwas weiter oben. Soweit erstmal von mir, schöner Artikel, btw., Gruss, --Mdangers 19:12, 8. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Antwort.

Ich habe die Bilder nochmal mit mehr Informationen und einer Anmerkung versehen, damit der rechtliche Hinweis klarer wird. Hab sie wieder reingestellt. Ich hoffe, dass geht so in Ordnung !?

MfG

T. Cuck

Ich bin tatsächlich unsicher, wie indiesem Fall zu verfahren ist, und frage nochmal zur Sicherheit nach, s. hier. Gruss, --Mdangers 15:33, 9. Nov. 2006 (CET)

P.S.: Ein wichtiger Umstand ist, das die Freigabe der Bilder 'umfassend ist, ich zitiere:

Der Urheber gestattet jedermann (auch außerhalb und völlig unabhängig von der Wikipedia) jegliche
Nutzung, so weitreichend, wie dies gesetzlich möglich ist (u.a. Verwendung für jeden Zweck, 
Aufführung, Weiterverbreitung, kommerzielle Nutzung, Bearbeitung) weltweit und zeitlich 
unbeschränkt unter der Bedingung der angemessenen Nennung seiner Urheberschaft

Ist dies Dir und der Online Redaktion klar?

BLU-Bilder

Hallo, danke für Deine Nachricht, ich habe sie auf meiner Diskussionseite (Benutzer Diskussion:Roland Scheicher) beantwortet. -Roland Scheicher 13:30, 14. Nov. 2006 (CET)

Du hast mir geschrieben "Ahh, wunderbar! Dies war nicht in den Bildern dokumentiert". Könntest Du das bitte in die Dokumentation der Bilder aufnehmen? (Dann sehe ich, wie ich solche Probleme in Zukunft vermeiden kann). Liebe Grüße aus Wien -Roland Scheicher 13:39, 14. Nov. 2006 (CET)

Mdangers = Vandalismus

--84.137.233.145 18:08, 16. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia-Lizenz

Ich empfinde es als sehr traurig, dass dieser Abschnitt: "Daraus ergibt sich, das das Bild auch verändert und (evtl. kommerziell) weitergenutzt werden darf" der Hauptgrund für das ganze Lizenzgerangel bei WIKIPEDIA ist. Die Bilder sollen nicht die Artikel schmücken, sondern eine kostenlose Fundgrube für die Industrie sein. Für wen arbeiten die vielen Wikipedianer eigentlich! Und warum legt WIKIPEDIA keinen Wert auf Einmaligkeit! Hast du schon mal gesehn, was dann aus den heißumkämpften Artikeln bei anderen Anbietern im Internet wird - und ist das wirklich das Konzept von WIKIPEDIA. Dann Adjossi WIKIPEDIA --Trollmann 18:37, 16. Nov. 2006 (CET)

Diese Aussagen illustrieren treffend, das Du überhaupt nicht verstanden hast, worum es geht. A) Bist Du derjenige, der Urheberrechte von Fotografen vereltzt, indem er die Bilder irgendwo klaut und B) sind sowohl Texte als auch Bilder in der Wikipedia unter freien Lizenzen geschützt und sollen weiterverwendet werden. Autoren, die dies nicht wollen, dürfen gehen! Tschüss, --Mdangers 12:23, 17. Nov. 2006 (CET)

Tschüss

Vielleicht solltest du mit deinen Unterstellungen doch etwas vorsichtiger sein. Ich hab mir die Löschkandidatenliste mal angesehn: da findet man private Bildgaben, Bilder mit Genehmigungen per eMail-Kopie, Bild-Genehmigungen mit Namen, Adressen und Telefonnummern - sogar mit Uhrzeitangabe des betreffenden Telefongesprächs. Das alles scheint aber bei WIKIPEDIA nicht zu genügen. Man kann sich bei den Bildgebern nur noch entschuldigen. Ansonsten nehme ich deine freundliche Aufforderung gerne an.--Trollmann 15:56, 17. Nov. 2006 (CET)

Dann stimmen wir ja überein. --Mdangers 16:17, 17. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Göttingen

Bist du nächsten Freitag da? -- Nichtich 12:07, 25. Nov. 2006 (CET)

Copyvio

Hi Marc, in Sachen Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#magazine.web.de.2Fde.2Fthemen.2Fgesundheit.2Fernaehrung.2Fgesund-ernaehren.2F3063030.html gibt es Neuigkeiten. -- Mathias Schindler 13:18, 27. Nov. 2006 (CET)

URV-Probleme mit afrika-online

Du hattest Dich doch mal um URV-Probleme mit www.afrika-online.com gekümmert. Nur falls Du die URV-Mängel-Seite nicht regelmäßig verfolgen solltest - ich habe gerade einen Nachtrag geschrieben, weil das Thema offenbar noch nicht aus der Welt ist. Könntest Du Dich noch einmal darum kümmern, da Du ja offenbar weißt, wie's geht, und vor allem, was die Vorgeschichte ist? Danke --Ibn Battuta 08:37, 29. Nov. 2006 (CET)

Ich bin gerade eine wenig im Stress, was andere Dinge angeht, werde mich aber nächste Woche um Wikipedia:Weiternutzung/Mängel kümmern, versprochen. Gilt auch für Mathias eins höher! Danke für den Tipp und bis dann, --Mdangers 09:24, 29. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Mdangers/Wappen

War das Einstellen durch die IP Vandalismus? oder von Dir? Ich wollte schon einen SLA stellen, war mir aber unsicher... --P.C. ✉ 10:03, 30. Nov. 2006 (CET)

Betrifft übrigens auch die anderen Änderungen --P.C. ✉ 10:05, 30. Nov. 2006 (CET)

Kotofeij: unlieznsierte Dombilder Brandenburg an der Havel

Hallo Mdangers! Vielen Dank für den Hinweis. Und ich dachte, ich hätte soweit alles richtig gemacht. Ja, ich gebe zu, das ist etwas kompliziert für Papas Jungen ;-). Vielleicht könntest Du so nett sein, auf das von Dir beanstandete Bild vom Dom noch mal einen Blick zu werfen, ob das nun so korrekt ist! Wenn ja, forste ich in die Commons und bei der Deutschen Wikipedia meine Bildbeiträge noch mal durch und "rüste sie auch auf", ehe die nächsten Mahnungen in Haus flattern. Muß ja nicht sein. Ist immer ein Heidenschreck! Nochamls Dank für Deine angebotene Hilfe. Herzliche Grüße ins Welfenland Kotofeij Kryisowitsch Bajun 19:44, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich markiere hier einfach mal den Stellvertreter und sage dir hiermit: Bis auf ein klein wenig Kosmetik ist alles im grünen Bereich (auch wenn ich die Kombilizenzierung mit {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} bevorzugen würde). Gruß, --Flominator 20:01, 7. Dez. 2006 (CET)

Jau, so ist alles gut! Und du sollst lernen, Flo ;-). Gruss an beide, ind entshculdige den Schreck --Mdangers 21:16, 7. Dez. 2006 (CET)

Bin ja schon wieder weg ... --Flominator 19:25, 8. Dez. 2006 (CET)

Hallo Flominator,

Danke für die "Kosmetik". Jetzt habe ich wenigstens eine Vorlage. Ich werde noch wahnsinnig mit der stilgerechten Art der Einträge. Also nochmals - Danke! Kotofeij Kotofeij Kryisowitsch Bajun 18:51, 8. Dez. 2006 (CET)

Ich habe diesen Beitrag zur Sicherheit mal nach hier verschoben. Gruß zurück, --Flominator 19:25, 8. Dez. 2006 (CET)

Maxim Schmidt: hochgeladenes Bild, Reichertshofen.jpg

Hallo, ich habe eine Frage zu dem Bild, das ich hochgeladen habe. Ich habe nichts dagegen, dass jeder dieses Bild verwendet. Ich habe aber leider nicht herausfinden können wie ich diese Lizenz nachtrage.

Viele Dank für eine Antwort.

Max

Hallo Max, ich nehme an, das alles richtig ist, jetzt, wenn Du derjenige warst, der 3 Minuten nach diesem Beitrag {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} auf der Bildseite eingetragen hat. Jetzt ist tatsächlich alles in Ordnung, Danke für deine Mühe. Wenn Du dies nicht eingetragen hast, schreib doch einfach nochmal, wenn du angemeldet bist "ich bin einverstanden mit Lizenzierung unter {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}}, ~~~~ " auf die Bildseite. Dazu noch folgender Tip und viel Spass weiterhin, --Mdangers 10:05, 8. Dez. 2006 (CET)

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

Kotofeij Bild Dom

Hallo Mdangers!

ich bin auf Deine Diskussionsseite ganz nach oben und vielleicht gerade deshalb unter den Teppich gerutscht. Deshalb meine Bitte noch mal. Könntest Du Dir bitte das der Lizenz halber monierte Bild noch einmal ansehen? Wenn das jetzt so in Ordnung ist, könnte ich mich dabe machen und den Rest meiner Galerie auf entsprechende Schwachstellen durchforsten. Danke! Kotofeij Kotofeij Kryisowitsch Bajun 18:46, 8. Dez. 2006 (CET)

Schöpfungshöhe?

Hi Mdangers, da Du einer der Bild-Checker ;) bist, könntest Du mich bitte bei den beiden beraten: Bild:Pop4.jpg und Bild:Popavatar2.png. Ich würde sagen, keine Schöpfungshöhe, oder? Vielen Dank und schöne Grüße, Noddy93 00:50, 10. Dez. 2006 (CET)

Das zweite besitzt keinerlei Schöpfungshöhe, beim ersten scheiden sich die Geister. Ein Designer würde argumentieren, daß es eine extra geschnittene Schrift ist, Otto Normalo sieht keine Schöpfungshöhe. Ich persönlich vertrete hier eher die Rechte des Designers, Histo würde sagen, keine Schöpfungshöhe - und vor Gericht könnte das so oder so ausgehen. --Ralf 02:24, 10. Dez. 2006 (CET)

Hi, ich war beim ersten Bild von keiner Schöpfungshöhe ausgegangen und hatte es deshalb kurzum als {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} ausgezeichnet. Ralfs Zweifel kann ich aber nachvollziehen und würde vorschlagen, den Uploader zu bitten, den Hersteller zu kontaktieren und eine Freigabe einzuholen. --Svencb 03:09, 10. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Wenn der Hersteller Ubisoft ist, sollte das lt. commons:User:Avatar/Ubisoft ja recht problemlos sein. Und auf Commons liegt es eh besser. ;-) --Svencb 03:16, 10. Dez. 2006 (CET)

Sorry, aber nach meiner Meinung liegt auf comons nichts besser, weil die dortigen Admins Bildrechte entweder nicht verstehen oder ignorieren. --Ralf 03:20, 10. Dez. 2006 (CET)

Dieses Problem sehe ich auch, die Verweigerung von Commons und die vollkommene Rückkehr zu Bilder-Uploads in der de-Wikipedia kann in meinen Augen aber keine Lösung sein. Unabhängig davon - im vorliegenden Fall gibt es dort die möglicherweise passende Lizenzvorlage {{Attribution-Ubisoft}}. --Svencb 03:39, 10. Dez. 2006 (CET)

Sehe keine Schöpfungshöhe, bei Schriftzeichen hat sich die Rspr. zurecht zurückhaltend gezeigt (Schricker, UrhR ³2006 § 2 Rdnr. 170). Nachdem ich aus dem umfangreichsten Kommentar zum Urheberrecht zitiert habe, dürfte die Frage wohl beantwortet sein, gelle ;-) --Histo Bibliotheksrecherche 05:00, 10. Dez. 2006 (CET)

Na dann danke ich Euch allen und drücke (vorerst) nicht auf den BLU-Knopf. Gute Nacht! --Noddy93 05:10, 10. Dez. 2006 (CET)

Und ich begrüsse Euch alle hier und hoffe, das Ihr irgendwann auch geschlafen habt :-). Zur Schöpfungshöhe ist alles gesagt, draussen ist schönes Wetter, bis zum nächsten Mal. Euer Gastgeber: --Mdangers 14:00, 10. Dez. 2006 (CET)

du hast mail

ich wollte dich nur bitten mal auf http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_Diskussion:Licenses#Neuer_Vorschlag deine meinung abzugeben. // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe} 13:25, 12. Dez. 2006 (CET)

keine lust? +++ bitte beachte dort meine vorschläge, ich halte mich doch aus der diskussion heraus, da ja anscheinend keiner mitarbeiten will. // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe} 15:43, 14. Dez. 2006 (CET)

Lust ist gerade gar kein Thema, dieses Jahr ist leider nichts mehr von mir zu erwarten, der Stress stresst deutlich. Sorry, Später gerne und unbedingt! --Mdangers 00:08, 21. Dez. 2006 (CET)

Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr

Hallo Mdangers, ich wünsche dir (sofern wir uns nicht mehr über den Weg laufen sollten) viel Freude während den Feiertagen, erholsame Mini-Ferien und einen guten Rutsch in 2007. Hilfe für Silvester gibt's als Video-Download von Herrm Moik // by Forrester Bilder ohne Lizenzangabe 23:42, 22. Dez. 2006 (CET)

Blumentopf!!!!

Hallo, hab jetzt die Änderung gesehen, du hast das Bild gelöscht. Über meine Emailadresse derbunker@gmail.com bin ich zu erreichen, schreib mir mal. Dann kann ich dir alle nötigen Daten schicken die wichtig sind, hab alles da. Weiss nur net wie ich das immer einfügen muss....

LOU BEGA

Erlaubnis wurde an WIKIPEDIA per Email geschickt, bitte um Wiedereinstellung des Bildes in den Artikel....

Wenn jemand von den OTRS Mitarbeitern die email bearbeitet, und alles gut ist, wird sowohl das Bild korrekt ausgezeichnet als auch wieder in den Artikel eingestellt. Kann ein wenig dauen, sind viele Mails und wenig Menschen, also ein wenig Geduld, bitte.... Gruss, --Mdangers 14:35, 10. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia live mirrors

Thanks for calling me wiki-wise :D   Funny, as it was a two lines only message.

Your message has been succesfully posted at [2] . Well caught. It's funny how b4d.pl didn't even fix their page, they show raw html on the bottom when intended to show yahoo news (ads?).

Platonides 23:42, 13. Jan. 2007 (CET)

PS: Answer at es:, i use my de: account as much as you use es:Usuario:InterwikiLinksRule

How ugly! Glad to help you Platonides 00:12, 14. Jan. 2007 (CET)

BLU-Bild ErlenbachimWinter.JPG

Hallo, es sieht wohl schlecht aus für das Bild: Ich habe schon am Wochenende versucht, den Uploader per Mail zu kontaktieren, aber ohne Erfolg - Sorry, dass ich vergessen habe, das auf der Bildseite nachzutragen. Gruß --MdE ^Quasselecke 14:30, 17. Jan. 2007 (CET)

Weiternutzung?

Grüß Dich, das Ganze ist ein wenig vage, darum wollte ich es noch nicht bei Weiternutzung/Mängel posten. Zitat von Wikipedia:Auskunft: „ich möchte Sie in Kenntnis darüber setzen, dass die ( mittlerweile berühmt berüchtigte) Schmidtlein GBR das Wikipediaportal kopiert und unter der Web-Adresse : www.lexikon-heute.de anbietet.“ Werden wir den Sachverhalt je ermitteln können? Kontaktdaten des Anfragenden stehen in der alten Version. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 14:03, 25. Jan. 2007 (CET)

Kurse und Lehrgänge

Hi Mdangers! Kannst du bitte kurz unter Wikipedia:Vorträge#Lehrgänge, Kurse eintragen, was du gemacht hast und wo Materialien sind? Wir versuchen gerade einen Überblick zu schaffen. -- Nichtich 12:56, 27. Jan. 2007 (CET)

[X] Getan. Gruss, --Mdangers 16:06, 27. Jan. 2007 (CET)

[XX] Danke und Gruss -- Nichtich 17:55, 27. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Monika Nagel ...

... hat sich wegen der Bilder von Luis Rauschhuber auf meiner Disk gemeldet. Du hattest wegen BLU vor zwei Wochen Mailkontakt mit hier. Hast du darauf bereits eine Reaktion erhalten? Da sie die nicht im Artikel verwendeten Bilder ausdrücklich nicht freigeben möchte, habe ich sie gelöscht. Aber bei dem Rest fehlt noch immer eine Lizenz. Gruß --Lyzzy 10:56, 30. Jan. 2007 (CET)

Hallo Lyzzy, keine Reaktion, keine Antwortmail. Gruss, --Mdangers 11:17, 30. Jan. 2007 (CET)

Ich versuch's noch mal. Kannst mir den Text der Mail zusenden, damit ich dann anders formulieren kann? Ist vermutlich wenig hilfreich, wenn ich quasi die gleiche Mail nochmal sende. --Lyzzy 11:47, 30. Jan. 2007 (CET)

Ich versende die Vorlagen Benutzer:Mdangers/xBLU oder Benutzer:Mdangers/1BLU, sind angelehnt an Flominators Vorlagen. Gruss, --Mdangers 11:57, 30. Jan. 2007 (CET)

Die finden sich übrigens auf Benutzer:Flominator/BLU-User FAQ --Flominator 13:20, 30. Jan. 2007 (CET)

bin erst heut abend wieder da...

... sagt zumindest der Kollege Forrester. Ich bin auch schon wieder da und bedanke mich hiermit herzlichst für deine gestrigen Mailaktivitäten. --Flominator 19:30, 6. Feb. 2007 (CET)

Lizenzproblem

Hallo Mdangers,

du hast mich zu Recht auf meiner Diskussionsseite auf die Lizensierung der Bilder hingewiesen. Ich stimme einer sofortigen Löschung zu.

Mit freundlichem Gruß --Grani 10:49, 8. Feb. 2007 (CET)

Dann stelle bitte mit {{löschen}} Weil ich der Meinung bin, dass ..... --~~~~ einen SLA. --Flominator 12:02, 8. Feb. 2007 (CET)

Habe ich so gemacht, alles o.k? - und Danke --Grani 13:42, 8. Feb. 2007 (CET)

Dankeschön, alles super! (...und das, bevor Big Brother etwas sagen konnte :-)), Gruss, --Mdangers 13:55, 8. Feb. 2007 (CET)

Guten Morgen Mdangers,

darf ich bitte nochmals deine Zeit und Aufmerksamkeit auf mein persönliches Bilderproblem lenken. Ich habe heute den Artikel Katholische Universität Portugal eingestellt. Ist das jetzt mit den Bildern richtig? Bitte nicht ungeduldig werden aber wenn man sich alles selbst erlernen muss, dauert es etwas länger. Viele Grüße --Grani 11:59, 12. Feb. 2007 (CET)

Lizens Korrektur meiner Bilder

Hallo Mdanger, sind die Bilder so ok, die du bei mir in den Diskusionen erwähnt hast? Neotrix So, nun nochmals geändert. Sollte nun ok sein. Neotrix

<wilderermodus>Ja, das sieht gut aus, auch wenn der Text "Lizenz" ebenfalls gepasst hätte :). Den Screenie Bild:W950i 3.jpg habe ich gerade gelöscht. Gibts noch mehr in der Richtung? Automatisch unterschreiben kannst du übrigens mit --~~~~, was dann automatisch zu etwas wie dem hier wird: --Flominator 16:24, 9. Feb. 2007 (CET)</wilderermodus>

wegen Gerhard Priesemann

Hallo Marc, nachdem du mich damals (Marion Bergmann) so nett eingewiesen hast, musste es einfach sofort klappen! Ich werde mich noch um Lizenz-Mail kümmern. Da der liebe Professor aber nicht schreiben kann (ups!), ich meine: keine mails schreiben kann, dürfte ich die Erklärung wegen des Bildes auch "im Auftrag" schreiben???

Lieben Gruss! mabesch@aol. com oder --Marion Bergmann

Die Alternative wäre es, die Mail von TV in Word auszufüllen, auszudrucken, unterschreiben zu lassen und das gute Stück anschließend gescannt ans OTRS weiterleiten. Zur Not kannst du es mit Sicherheit auch jmd. (z.B. mir) faxen. --Flominator 21:40, 13. Feb. 2007 (CET)

irc bitte. // Forrester ^{Die Lizenzvorlagen} 20:17, 13. Feb. 2007 (CET)

==Fotorechte Bild Priesemann==

Hallo Marc, leider bekommen ich einen mail-error unter der von Dir angegebenen Adresse: permissions-de@wikimedia.de

Könntest du mit dem Text hier eine Weiterleitung veranlassen, bzw. das Bild wieder freischalten lassen? Wäre nett! Marion

Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Gp_wiki_für_wiki.jpg, dass ich der Fotograf oder Inhaber des ausschließlichen Nutzungsrechts bin.

Ich erlaube, das Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Gp_wiki_für_wiki.jpg unter der freien Lizenz CC-by-sa/de/2.0 zu veröffentlichen.

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

DATUM, NAME DES RECHTEINHABERS 14.02.2007 Prof. Dr. Gerhard Priesemann

im Auftrag für Prof. Dr. Gerhard Priesemann

Marion Bergmann /Wikipedia-Autorin

Hallo Marion, die Adresse lautet permissions-de@wikimedia.ORG. Gruß, --Flominator 01:04, 19. Feb. 2007 (CET)

Tarockbilder

Hi, ich bin derzeit im Ausland und habe es nicht geschafft, die Bilderrechte für die Tarockbilder zu klären. Sie können also gelöscht werden. Gruß. --KnightMove 11:00, 20. Feb. 2007 (CET)

Sind die Dinger nicht schon über 100 Jahre alt und damit gemeinfrei? --Flominator 11:24, 20. Feb. 2007 (CET)

Das ist auch meine Vermutung, aber das kann ich von hier aus nicht mit letzter Sicherheit klären. Wie ist denn in solchen Fällen die Beweislast? Geht es, dass ein Wikipedia-Administrator eine Mail an Piatnik schreibt und sie dann beweisen müssen, dass die Motive für sie geschützt sind? --KnightMove 16:08, 20. Feb. 2007 (CET)

Hmm, ich glaube nicht wirklich, das sich irgendjemand auf einen Rechtsstreit mit der Firma einlassen will, Administratoren sind auch nur (unbezahlte) Mensche und die Firma wird sicher nicht Ihre angenommenen Rechte einfach so aufgeben. Grundsätzlich meine ich, das es immer schlecht ist, die Wikimedia Foundation oder den Uploader rechtlich zu gefährden und das wir deswegen auf Fotos eher verzichten sollten. Ich würde in diesem Fall jedoch auch fast zu der 100 Jahre Reglung tendieren, dann können die Bilder ein {{Bild-PD-alt}} mit einer kurzen Erklärung bekommen. Gruss, --Mdangers 16:15, 20. Feb. 2007 (CET)

WP:UF? --Flominator 17:03, 20. Feb. 2007 (CET)

Ich bin im März wieder in Österreich und nehme die Klärung der Frage dann in Angriff. Können die Bilder bis dahin bleiben? Wenn nein, kein Problem, ich habe Backups und kann sie wieder einspielen.--KnightMove 20:42, 20. Feb. 2007 (CET)

Hehe, wir auch: Selbst wenn wir sie löschen, können wir sie zurückholen. Aber ich werde trotzdem mal auf WP:UF nachfragen. --[[Benutzer:Flominator|Flo--Mdangers 23:34, 23. Mär. 2007 (CET)minator]] 23:35, 20. Feb. 2007 (CET)

Nachtrag: Ich habe gerade nochmal in den Archiven gestöbert, wo diese Frage so oder so ähnlich bereits geklärt wurde. Aber mal was anderes: Kannst du das Bild nicht mit Karten aus der Category:SVG Playing cards reproduzieren? Die stehen unter einer freien Lizenz! --Flominator 23:43, 20. Feb. 2007 (CET)

Leider nein, weil Königrufenkarten andere Motive haben. --KnightMove 17:47, 23. Feb. 2007 (CET)

recht.de

Hallo Mdangers,

wir bitten um Prüfung des aus unserer Sicht lizenzkonformen Themen-Mirrors http://www.recht.de/index.php?option=com_mambowiki&Itemid=50 Bis zur Prüfung/Kommentierung nur Test-Status ohne Menue-Einbindung. Eingetragen auch unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiternutzung/M%C3%A4ngel#http:.2F.2Fwww.recht.de Kontakt: jaeckel ät recht de Danke. AJ

Erledigt. --Mdangers 22:41, 1. Mär. 2007 (CET)

[3]

wie kommst du dazu? bitte schick die Email ans OTRS oder stell n SLA...bitte kümmer dich um das bild... // Forrester 20:01, 13. Mär. 2007 (CET)

Bin noch verwirrt, versuche dies nachzuvollziehen. --Mdangers 23:34, 23. Mär. 2007 (CET)

Held der Weiternutzung und so ...

Hallo Marc, kannst du bitte mal auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Mungo_Jerry vorbeischauen? Danke im Voraus, --Flominator 15:45, 21. Mär. 2007 (CET)

Sorry, das es so lange gedauert hat, bin mal wieder im Stress. In Bearbeitung. --Mdangers 23:34, 23. Mär. 2007 (CET)

Stammtischbericht

Hallo Mdangers, hattest du nicht zugesagt, einen kleinen Bericht über unser letztes Treffen zu verfassen? Ich war zwar auch dabei, möchte aber aus deiner Feder lesen, dass es eine tolle Zusammenkunft von echt netten Leuten war, die schon bald wiederholt werden sollte. ;-) Könnte man nicht auch ein Foto veröffentlichen? --Forevermore 23:01, 3. Apr. 2007 (CEST)

Nachtrag: 100 % aller Administratoren, die an den 2007ern Stammtischen teilgenommen haben, sind mittlerweile gesperrt. Sollte uns das nicht zu denken geben? --Forevermore 23:04, 3. Apr. 2007 (CEST)

Bild Simone Hain

Hallo Mdanger, ich weiß nicht, wer Du bist und was Dich treibt, ein Bild wieder herauszunehmen, von dem Dir bekannt ist, daß seiner Veröffentlichung sowohl die Besitzerin als auch der Urheber zugestimmt haben. Ist das ein „typisch deutsches“ Verhalten, eines, das sich an Formalitäten und Vorschriften aufrichtet? Sag es mir! Ich habe bereits Blubot hier gebeten, die Selbstverantwortlichkeit derjenigen zu stärken, die Bilder veröffentlichen. Ich will mich nicht wiederholen, nur soviel: Ich kann von den beiden, die mir das Bild zur Veröffentlichung überlassen haben, nicht auch noch verlangen, formale Erklärungen gegenüber permissions-de@wikimedia.org abzugeben. Es sollte genügen, wenn ich sage (meinetwegen auch gegenüber permessions-de), daß die Erlaubnis vorliegt (ich werde jedenfalls nicht meine private Korrespondenz irgendeiner Genehmigungsstelle unterbreiten). Ich bitte Dich, Deine Meinung zur Lizenzpraxis mitzuteilen (ich nehme an, Du bist Admin), und mir zu sagen, an welcher Stelle das fragwürdige Regelwerk zur Diskussion gestellt werden kann: Wer ist verantwortlich für Vorschriften, die Du exekutierst und die ich nicht kritiklos hinzunehmen bereit bin? Denn eines ist klar: Bei dem Bild geht es längst nicht mehr um die Verteidigung von Rechten Dritter, sondern um ein kleinliches Vorschriften-Gerangel. Mit freundlichen Grüßen --Jotquadrat 15:02, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ganz kurz mal alles aus meiner Sicht:

• Ich bin ohne weiteres bereit zu glauben, das Du dieses Bild rechtmäßig hochgeladen hast
• Ich bin unsicher, warum es Dir schwerfallen sollte, innerhalb Deines Emailprogramms zweimal auf "weiterleiten" zu klicken um die emails der Urheber und Betroffenen weiterzuleiten und jegliche Diskussion zu beenden
• "...Vorschriften, die Du exekutierst und die ich nicht kritiklos hinzunehmen bereit bin". Ich wäre sehr gern bereit, Deine Kritik anzuhören und zur Verbesserung der bisherigen Regeln zu beizutragen. Ich verstehe bisher nur Deine Kritik nicht: einer Versicherung von Deiner Seite soll undokumentiert vertraut werden, wessen Versicherungen sind ebenfalls gloaubwürdig, wer legt das fest und am allerwichtigsten:
• Was ist falsch an der Frage nach Dokumentation von Freigaben?

Soweit von mir (übrigens kein Admin), Gruss, --Mdangers 20:43, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ein Nachtrag: die Regularien sind in WP:BR und WP:FAQB niedergelegt, diskutiert oder geändert werden können Diskussionsseiten udn auch die Projektseiten.

Hallo Mdangers, Dank für die Antwort.

• Deinen 1. Punkt betrachte ich als Kompliment.

• Zu Punkt 2: Es geht um kein technisches Problem („weiterleiten“), es geht mir auch nicht darum, eine Diskussion zu beenden. Im Gegenteil: Ich möchte sie beginnen (siehe unten). Warum ich nicht einfach auf „weiterleiten“ drücke, hat zwei Gründe. 1. Die Erlaubnis, ein Bild zu veröffentlichen, ist normalerweise (jedenfalls bei mir) Bestandteil einer Korrespondenz mit den betreffenden Personen (so war es mit Moldt, Hain und Kil), die mehr enthält als nur eine formale Erklärung, und diese Korrespondenz geht keinen etwas an, schon gar nicht eine Instanz, von der ich 2. nicht weiß, wer dahinter steckt, welche Legitimation sie hat (wer wählt die Entscheider, nach welchen Grundsätzen handeln sie, wer stellt die Grundsätze auf?).

• Zu Punkt 3: Du fragst, ob einer Versicherung von meiner Seite undokumentiert vertraut werden solle. Nein, denn ich versichere, die Rechte der Besitzer und Urheber von Bildern, die ich hochlade, zu wahren (das ist das Dokument, auf das sich jeder berufen darf). Dafür bin ich verantwortlich, dafür halte ich notfalls meinen Kopf hin. Ich möchte aber nicht unter Generalverdacht gestellt werden (der Hund versichert zwar etwas, aber wer glaubt ihm schon) und ich will nicht, daß mir irgendeine Instanz (siehe Punkt 2) die Verantwortung für mein Handeln abnimmt.

• Zu Punkt 4: ´Was ist falsch an der Frage nach Dokumentation von Freigaben?´ Nichts. Die Frage ist berechtigt. Wenn ich sie aber einenge auf: ´Was ist falsch an der Dokumentation von Freigaben´, erfordert sie eine differenzierte Antwort. Wikipedia muß ein Interesse daran haben, daß Bilder, für deren Speicherung und Weitergabe sie sorgt, die Rechte Dritter nicht verletzen. Deshalb soll sie diesbezügliche Erklärungen der Nutzer, die Bilder hochladen, dokumentieren dürfen. Aber mehr nicht.

Zu dem angekündigten Beginn einer Diskussion:

• Jedem, dem an Wikipedia etwas liegt (wie mir und Dir), muß aufgefallen sein, daß die Bilder-Landschaft der deutschen Wikipedia verstaubt ist: Sie enthält überwiegend veraltete Bilder (Bilder, an denen keiner mehr Urheberrechte hat) oder nette Ansichten von Kirchen, Bergen usw. (die jeder knipsen kann). Die Ursache sind die restriktiven Bestimmungen. Personen der Zeitgeschichte (z.B. Ewald Moldt in meinem Fall) wirst Du nicht bewegen können, irgendein Pillepalle-Dokument an permission-de zu schicken oder schicken zu lassen. Konsequenz: Mangel an interessanten zeitgeschichtlichen Bilddokumenten.

• Was die alten Bilder betrifft wundere ich mich wiederum über die naive Verwendung von Gemälden wie diesem . Zu diesem Bild, das Flominator hochgeladen hat, ist nicht einmal eine Quelle angegeben. Gehört das Bild keinem Museum? Und wenn ja, hat es keine Rechte daran, z.B. Rechte der Vervielfältigung? Gehört es einer Privatperson? Wem? Ich will natürlich nicht, daß dieses Bild gelöscht wird (das wäre genauso ärgerlich wie Dein Löschversuch von Hain), ich will nur auf Inkonsequenzen hinweisen.

• Ich habe auf der empfohlenen Seite WP:FAQB nachgeschaut und stolpere gleich über ´Warum wird bei Wikipedia so ein Wind um Lizenzen gemacht?´ (die Überschrift scheint mir den Ärger vieler Wikipedianer widerzuspiegeln). Da steht das erstaunliche Glaubensbekenntnis: ´Wikipedia will (also: "kann") nur völlig freie Inhalte enthalten. Das heißt, jeder darf (auch kommerziell) Inhalte der Wikipedia benutzen, weiterverbreiten und verändern.´ Das ist alles andere als selbstverständlich! Mich sollte es wundern, wenn eine solche Regel kritiklos hingenommen wird. Keine andere Enzyklopädie würde sich eine solche Selbstkasteiung verordnen, übrigens ein weiteres Hindernis, daß mehr interessantes Bildmaterial in Wikipedia erscheint. Wer hat diese Regel ersonnen? Sponsoren?

Gruß --Jotquadrat 13:13, 26. Apr. 2007 (CEST)

Wunderbar, jetzt wird dein Ärger viel klarer und verständlicher. Bin jetzt leider zeitlich sehr eingeschränkt, verspreche aber eine Antwort bis morgen früh. Danke für Deine ausführliche und klare kritik. bis dann, --Mdangers 13:44, 26. Apr. 2007 (CEST)

Dann lege ich doch schon einmal los:

• zu deiner 2: WP:OTRS sollte diese Fragen klären, wenn nicht, stelle sie bitte auf der Diskussionsseite.
• zu deiner 3: siehe meine 2
• zu deiner 4: Wo liegt das Problem? Genau das wollen wir doch auch!
• zu deinem ersten *: Das wurde von der Community per Meinungsbild beschlossen, da sich Wikipedia voll und ganz den freien Inhalten verpflichtet hat, was auch erfordert, dass sämtliches Material beliebig kommerziell außerhalb von Wikipedia genutzt und verändert werden darf.
• zu deinem zweiten *: Ich habe das Bild zwar nicht hochgeladen, aber antworte trotzdem: Der Urheber ist über 70 Jahre verstorben, daher ist das Bild gemeinfrei. Alles andere ist Copyfraud (siehe auch Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum)
• zu deinem dritten*: siehe zu deinem ersten *

--Flominator 22:17, 26. Apr. 2007 (CEST)

Tatsächlich hätte ich mehr Worte benötigt, als Flo hier vorgelegt hat, als ähnlich orioentierter Wikipedianer sind aber auch meine Aussagen ähnlich:

• zu deiner 2: eine minimale technische Problematik ist es, den nicht lizenztechnischen Teil herauszulöschen. ABer das ist ja nicht Dein Punkt. Trotzdem wäre es schön, wenn Du dies tätest, ohne Zweifel würde ich sonst die Löschung des Bildes Vorantreiben. Warum? s. zu deinem dritten *!
• zu deiner 3: Weder die Wikimedia Foundation als Diensteanbieter noch irgendein (?) Wikipedianer hat ein Interesse daran, Ziel von Klagen zu werden. Wenn Du dieses Risiko eingehen möchtest (in diesem Fall s. 1. zwar kein Risiko, aber wir können nicht daraus jeden beliebigen Fall extrapolieren), darfst Du dies gern in einem anderen Forum tun. In diesem Forum hast Du viele Möglichkeiten, die Regularien zu ändern und exakt zwei Rechte: Das Recht zu gehen, und das Recht, die Daten zu nehmen und ein eigenes Projekt aufzubauen. Solange Du hier teilnimmst, und es nicht schaffst, die Mehrheit der Mitbenutzer von Deinen Ansichten zu überzeugen, musst Du Dich den Regularien anpassen.
• zu deiner 4: Wo liegt das Problem? Lösche den privaten Anteil der Mail. Dazu auch WP:BNS.
• zu deinem ersten *: s. zu deinem dritten *:
• zu deinem zweiten *: s. Flominator
• zu deinem dritten *: Hier liegt wirklich der Hund begraben und hier besteht ein fundamentales Mißverständnis Deinerseits. Wenn es irgend etwas gibt, was alle Wikipedianer vereint, ist es der Wunsch, freie Inhalte zu schaffen. Dies ist die Priorität der Wikipedia und eine der Säulen, die von Anfang an das Projekt trugen. Wenn Du etwas anderes willst, hast Du die beiden in zu deiner 3: genannten Rechte.

Solltest Du noch mehr Aussagen in dieser Richtung wünschen, stelle Sie vielen Wikipedianern, z.B. hier, du wirst verwundert über die Einstimmigkeit sein, die sonst der Wikipedianer starker Punkt nicht ist :-).

Soweit von mir, Gruss, --Mdangers 23:04, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Flo und Mdangers,

ich habe meine Punkte geäußert und Eure gelesen. Ich will nicht weiter darauf eingehen. Aber laßt mich eine abschließende Bemerkung machen: Eine Reaktion Mdangers ist nicht korrekt (ich glaube auch nicht im Sinne des Erfinders von ´Recht zu gehen´), nämlich jemandem, der eine Diskussion beginnen will (die zwischen uns noch gar nicht geführt wurde), sogleich entgegenzuhalten, er habe das Recht zu gehen, wenn ihm etwas mißfällt. Dieses Recht hatte ich bereits! Es kann mir weder von der Wikipedia noch von einem ihrer zahlreichen Anhänger verliehen werden (das wäre Anmaßung). Um der Sache etwas Gutes abzugewinnen, würde ich Mdangers weiterführende Bemerkung zu einem Prinzip (oder wenn Ihr wollt) zu einem Recht erheben: Versuche in sachgerechten Diskussionen, eine Mehrheit für deinen Änderungsvorschlag zu gewinnen (so wie es in einer Demokratie üblich ist). Auf dieses Prinzip aufmerksam zu machen, Mdanger, ist überzeugender als zu sagen: Hau ab, wenn dir etwas nicht gefällt.

Mit freundlichen Grüßen und ein erholsames Wochenende --Jotquadrat 13:15, 27. Apr. 2007 (CEST)

Dem kann ich mir nur anschließen! --Flominator 15:19, 27. Apr. 2007 (CEST)

BLU-User (was auch sonst?)

Hallo Mdangers, freut mich, dass du wieder da bist. Die Mails vom BLU-User-Bot sind mittlerweile eigentlich so gut, dass man den Leuten nicht noch einmal mailen muss. Ich stelle da immer einen LA und schicke meine Löschwarnungsmail, die zieht meist :) Danke für alles, --Flominator 21:45, 26. Apr. 2007 (CEST)

The Meckerer is back :) Bitte entferne beim Stellen eines LA die Kat aus dem Bild. --Flominator 22:08, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ok, dann ist das der plan. Das Entfernen der BLU-kategorie versuche ich immer durchzuführen, wahrscheinlich sind mir da einige durch die Lappen gegangen. Klare Fälle räume ich tatsächlich gern und oft durch SLA ab, das erspart ein Vollmüllen der Bild-LAs. Ich verspreche jedoch keine konstanz, wer, weiss, wie es mit meiner Zeit aussieht. Heute = wichtiger Termin, der Biergarten rief, es ist gerade auch im Norden sauheiß. Gruss, --Mdangers 23:08, 26. Apr. 2007 (CEST)

BLU-Konflikt

Hi Mdangers! Bei den Bildern von Benutzer:Prasslm hatte ich gerade nochmal eine Mail geschrieben und BLU-User neu gesetzt, deswegen hab ich Dich da ganz frech revertiert. Und wo ich schon mal hier bin: Vielen Dank für Deine fleißige BLU-Arbeit! :)
Schöne Grüße, Noddy93 15:36, 7. Mai 2007 (CEST)

Gerne, BLU-User macht tatsächlich Super viel mehr Spass, seit die last auf mehr Schuiltern ruht! Und Benutzer_Diskussion:BLUbot#BLU-User_Bilder_vom_18.April hast Du vielleicht auch schon gesehen, ich war tatsächlich von Anfang an unsicher. Gruss, --Mdangers 15:39, 7. Mai 2007 (CEST)

Ups, gerade erst gesehen. Naja, ich laß mich da auch gerne zurückrevertieren, die Angaben scheinen ja wirklich glaubwürdig zu sein. --Noddy93 15:44, 7. Mai 2007 (CEST)

Ich würde das auch eher so sehen, warten wir doch noch den email Kontakt ab. Grüsse, --Mdangers 17:02, 7. Mai 2007 (CEST)

Frage wegen Bild!?!

Sag mal, wie ist das eigentlich, habe da ein Bild in einem Buch gefunden (herausgegeben 1958) wo der Urheber des Bildes als Bundesministerium der Verteidigung angegeben ist. Kann man das verwenden? Servus, --Powidl 16:47, 7. Mai 2007 (CEST)

Leider wird das nichts, da das Ministerium noch keine 70 Jahre tot ist :-). Im Ernst müsste nach unserem Verständnis entweder:

• das Bild mind. 100 Jahre alt sein, wenn der Urheber unbekannt ist. oder
• wenn Du den Urheber=Fotografen doch noch irgendwoher ausfindig machen könntest, müsste dieser 70 Jahre tot sein oder der Veröffentlichung schriftlich zustimmen. oder
• Du weisst, wann die Nutzungsrechte an das Ministerium gingen, dies müsste auch länger als 70 Jahre her sein.

Wenn keine der o.g. Sachen zutrifft, ist das Bild nicht ok für die Wikipedia. Gruss und Danke fürs nachfragen, --Mdangers 17:01, 7. Mai 2007 (CEST)

naja, hätte ja sein können! Vielen Dank auch! --Powidl 17:58, 7. Mai 2007 (CEST)

FP-belg.jpg

Hallo Mdangers, herzlich Dank für dein freundliches Angebot mir zu helfen. Mit dem FP-belg.jpg gibt es immer noch ein Problem. Wenn ich mir bei Belgische Feldpost die Abbildung der Stempel ansehe erscheint nicht das kleine Bild, das wäre schön, hat viel Arbeit gemacht und ich habe keine Kopie mehr davon (Schlamperei), sonder ein Bild neuerer Stempel. Habe ich zweimal den gleichen Titel verwendet? Notfalls muss ich Arbeit wiederholen.

Die Postkarte "Landpostwagen" entstammt einer riesen großen Serie von Karten, die die Deutsche Bundespost (diese im Juni 1966) herausgegeben hat. Später gab die Deutsche Postreklame GmbH in 6000 Frankfurt ähnlich Karten heraus. Mit diesen Karten könnte man viele Beiträge zur Post hervorragend bebildern. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Karten nicht frei sein könnten. Ähnlich wird es ja wohl auch mit Postwertzeichen sein. Ich würde sie bedenkenlos verwenden. Aber ich bin, wie der Bundespräsident, nicht Gott, der hat die Gnade.

Mit freundlichen Grüßen W.Steven 15:55, 10. Mai 2007 (CEST)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Postkarte ein Amtliches Werk ist, wenn sie ein Bildmotiv hat. --Flominator 17:14, 14. Mai 2007 (CEST)

Fotos

Ich verstehe nicht ganz, warum ihr das Foto "Bild:Valeriy.jpg" löscht, kann ich ehrlich geasgt nicht verstehen, da ich dieses Foto persönlich auf der Hand habe und es in meinen PC eingescannt habe (also was brauche ich da für eine Lizenz). Zum Bild "Bild:Scharsch.jpg" habe ich die persönliche Erlaubnis von Nikolaevskij, diese jedoch nur mündlich. Also - reicht das? -- Danetto 14:25, 14. Mai 2007 (CEST)

Hallo Danetto, wer hat den das Foto von Valerity geschossen? Du selbst? Falls nicht brauchen wir, wie auch für Scharsch eine Genehmigung, die du bitte ins OTRS weiterleitest. Weitere Infos findest du auf WP:FAQB. --Flominator 17:13, 14. Mai 2007 (CEST)

hey

chat bitte. // Forrester 23:05, 15. Mai 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:BLU-User-Statistik&diff=next&oldid=31946743

Ist noch ok, aber bald macht das der bot automatisch und dann lässt du das bitte ihn auch machen, sonst wird der noch ganz traurig ;) // Forrester 07:15, 18. Mai 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Zebra_pm.jpg&diff=31971761&oldid=31335794

bitte beachte ab jetzt die neuie syntax der vorlage!! // Forrester 08:49, 18. Mai 2007 (CEST)

wenn du willst, kannst du ja mein script übernehmen... // Forrester 08:49, 18. Mai 2007 (CEST)