Benutzer Diskussion:Mel333/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mel333/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mel333/Archiv/2023#Thema_1

Archiv

So, ich hab jetzt mal versucht, für Dich ein Archiv anzulegen. Bin aber unsicher, ob man noch was tun muss. Wir können es ja mal mit diesem Abschnitt als erstes versuchen. Ich lege mal den Erledigt-Baustein (s.o. beim Archiv) per c&p hierher und wir gucken, ob es dann in einem ersten Archiv landet. Wenn Du noch was dazu sagen magst, am besten vor dem Erledigt-Baustein. Es grüßt von der Havel die --Andrea (Diskussion) 14:46, 11. Okt. 2023 (CEST)

Ich vergaß: niemand ist verpflichtet, ein Archiv zu haben! Wenn Du das also nicht willst, lösch das einfach wieder. Und Du bist auf Deiner Benutzerdisk berechtigt, alles zu entfernen, was Du da nicht haben willst.

Manche Kollegen haben kein Archiv und entfernen, was sie nicht haben wollen. Das nennt man dann Versenken in der Versionsgeschichte (VG). Manche machen beides, wie ich auch zuweilen: die einen Sachen gehen ins Archiv und Anderes wird einfach entfernt.

Juhu und Dank für Deinen Edit auf der Machtdisk! Schönfeinen Tag wünscht die --Andrea (Diskussion) 09:05, 12. Okt. 2023 (CEST)

Alles gut, ich hab es gerne aufgeräumt. :-) --Mel333 (Diskussion) 09:08, 12. Okt. 2023 (CEST)

Das dachte ich mir!   --Andrea (Diskussion) 09:25, 12. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andrea (Diskussion) 14:46, 11. Okt. 2023 (CEST)

Problem mit dem Benutzernamen

Hallo „M. Misamer“,

da bei der Anmeldung keine Identitätsprüfung stattfindet, ist nicht nachvollziehbar, welche Person sich mit welchem Namen anmeldet. Jedermann kann sich erstmal mit einem beliebigen Namen anmelden und somit ggf. einen falschen Eindruck erwecken. Deshalb werden Benutzer mit Benutzernamen, die bekannten Personen zuzuordnen sind, gebeten, einfach kurz von einem nachvollziehbaren E-Mail-Konto aus eine Mail an das Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) zu senden, um Namensmissbrauch zu verhindern.

Nachvollziehbar ist ein Mail-Konto, wenn die Domain eindeutig einem Personennamen, Künstlernamen oder dem Namen einer Personenfirma entspricht, z. B. @max-mustermann.de oder @kuenstleragentur-mustermann.de. Nicht nachvollziehbar und darum leider nicht verifizierbar sind Konten bei Internetanbietern oder Freemail-Konten, z. B. @aon.at, @bluewin.ch, @gmx.de, @web.de, @gmail.com, @t-online.de oder @outlook.com. Weitere Informationen stehen unter Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Falls du nicht mit der bekannten Person identisch bist, kannst du deinen Benutzernamen ändern lassen und auf der Seite Wikipedia:Benutzernamen ändern alles Notwendige in die Wege leiten.

Viele Grüße und auf gute Zusammenarbeit! Lutheraner (Diskussion) 16:05, 31. Mär. 2023 (CEST)

Sehr geehrter Lutheraner,

ich habe eben von meiner HAWK-Arbeitsadresse aus eine Mail an das Support-Team gesendet.

Ich hoffe, das ist ausreichend. Sorry, falls es unnötige Umstände bereitet, dass ich meinen Namen in der Anmeldung verwendet habe. Ich mag Transparenz.

Mit freundlichen Grüßen und ein schönes Wochenende

Melanie Misamer --M. Misamer (Diskussion) 16:41, 31. Mär. 2023 (CEST)

Die Transparenz bergrüße ich auch, und danke für die Mail an unserr Supportteam --Lutheraner (Diskussion) 16:53, 31. Mär. 2023 (CEST)

 Ja..erledigt. --Doc.Heintz (Disk | ) 22:15, 31. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mel333 (Diskussion) 13:04, 18. Nov. 2023 (CET)

Dein Artikel

Hallo,

ich habe gesehen, dass du den Artikel Melanie Misamer erstellt oder bearbeitet hast. Bei dem Benutzernamen, den du hier hast, gehe ich davon aus, dass du einen persönlichen Bezug zum Thema hast.

Ich möchte dich nur darauf hinweisen, dass Eigenwerbung in der Wikipedia ungern gesehen wird, da wir uns als eine Mitmach-Enzyklopädie und keinesfalls als Werbeplattform verstehen. Wenn man einen Artikel über sich selbst erstellt oder einen bereits bestehenden bearbeitet, besteht meistens ein Interessenkonflikt und der neutrale Standpunkt, der für einen guten Artikel notwendig ist, kann nicht sichergestellt werden.

Bitte beachte das in Zukunft bei deinen Änderungen in der Wikipedia. AxelHH (Diskussion) 11:38, 1. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mel333 (Diskussion) 13:05, 18. Nov. 2023 (CET)

Hinweise

Bitte folgende Seiten lesen:

• Wikipedia:Artikel über lebende Personen
• Wikipedia:Interessenkonflikt
• Wikipedia:Formatvorlage Biografie
• Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel

--AxelHH (Diskussion) 11:36, 1. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mel333 (Diskussion) 13:05, 18. Nov. 2023 (CET)

Interdisziplinäres dimensionales Machtkonzept

Hallo M. Misamer!

Die von dir angelegte Seite Interdisziplinäres dimensionales Machtkonzept wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:08, 7. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mel333 (Diskussion) 13:06, 18. Nov. 2023 (CET)

Machtsensibilität

Hallo M. Misamer!

Die von dir angelegte Seite Machtsensibilität wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:41, 7. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mel333 (Diskussion) 13:06, 18. Nov. 2023 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, M. Misamer!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Eduevokrit (Diskussion) 20:21, 7. Aug. 2023 (CEST)

Wie schön, dass du zwei neue Artikel beigesteuert hast. Lass dich von den Löschanträgen nicht ärgern. --Eduevokrit (Diskussion) 20:23, 7. Aug. 2023 (CEST)

Liebe Melanie!

Wenn ich Deinen Benutzernamen so, wie von Dir vorgesehen, verwenden soll, gibt bitte Laut, dann sage ich nicht mehr Melanie auf Dich und werde es so machen, wie Du magst.

Falls ich es nicht übersehen habe, fehlt hier ein Link zu der Seite Warum sich hier alle duzen. Das sei hiermit nachgeholt.

Ich stimme Eduevokrit zu und würde mich freuen, wenn Du Dich nicht verschrecken lässt, hier bleibst und uns mit Deiner Expertise auch in anderen Artikeln helfen würdest. Dazu eine kleine Ermutigung:

So geht es!  

Für die beiden Löschdiskussionen, die normalerweise 7 Tage lang laufen, würde ich – wenn ich darf – Dir raten, Dich zurück zu lehnen und abzuwarten. Du hast gute Jungs auf Deiner Seite und wenn die es nicht schaffen, die Artikel zu retten, schaffst Du es erst recht nicht, weil Dir die Regularien vermutlich nicht hinreichend vertraut sind und der Diskussionsstil mancher Leute nur den Adrenalinspiegel Kabolz schießen lässt. Das ist nicht sehr bekömmlich! Ich habe das mit einem Artikel, der in Dein Fachgebiet fällt, gerade hinter mir. Lass die mal machen!

Eins noch: wir brauchen Frauen in der WP! Dringend!

Und noch eins: wenn ausgerechnet eine Frau über Macht forscht, ist das schon ziemlich frech. Das missfällt den Herren der Schöpfung!

Ich drücke Dir alle Daumen für Deine beiden Artikel, danke sehr, dass Du zu dem so heiklen Thema Macht forschst und wünsche dafür, aber auch für Deine weitere Mitarbeit hier alles Gute. ❤️lich --Andrea (Diskussion) 07:38, 8. Aug. 2023 (CEST)

Liebe Andrea,

ich danke dir für deine Worte und deinen Rat.

Du kannst mich gerne Melanie nennen.

Ich weiß, Machtforschung ist ein heißes Pflaster. Umso mehr braucht es Menschen, die Macht (wenn sie sowieso da ist) auf eine Weise versuchen zu kanalisieren, dass es anderen nicht schadet, sondern nutzt. Daher Machtsensibilität und die Differenzierung des Machtkonzepts... wofür der Boden von vielen versierten Wissenschaftlern bereitet wurde.

Grüße Melanie --M. Misamer (Diskussion) 08:37, 8. Aug. 2023 (CEST)

Da hast Du völlig recht, Melanie! Ich bin ja schon länglich raus aus dem Tagesgeschäft und friste in der Wikipedia (WP) mein Rentnerdasein, um der fortschreitenden Demenz etwas entgegen zu setzen. Und wenn ich etwas frech bin, will ich Dir sagen, dass ich waschechte Berlinerin bin. Dis liegt in den Genen!  

Ich habe schon vor gut 30 Jahren in meinem Uniseminar darüber geschimpft, dass wir kein Institut für Machtforschung haben und behauptet, dass die Hirsche sowas nicht haben wollen, damit wir darüber nix wissen und sie ihre Machtspiele ungestört spielen können. Was sie in der WP ja auch reichlich tun. Insofern: Du glaubst wirklich, dass Männer Macht so „kanalisiert“ wissen wollen, „dass es anderen nicht schadet“? Ja, es soll „nutzen“, aber nicht anderen, sondern ihnen. Ich bin der Überzeugung, Du stichst mit Deiner Forschung in ein Wespennest, das man Geschlechterkampf nennen könnte. Und der war schon damals, als wir für die Rechte der Frau auf die Straße gingen, ziemlich heftig, ist inzwischen aber in einer Weise eklig geworden, dass mir oft genug schlecht wird. Ja, Deine Forschung ist mehr als nötig, aber nein, die meisten Träger der Macht wollen sie nicht. Und die WP ist männerdominiert, dis darfste nicht vergessen! Aber ist nur meine Meinung, und wer bin ich schon?

Und wenn ich Dir gegenüber nicht so genierlich wäre, würde ich Dir verraten, dass ich kürzlich den Artikel Machtmissbrauch in den großen Teich der WP schickte – für Dich gewiss ein Dilettantenstück. Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Eigentlich kann man darüber keinen Artikel schreiben, weil es keine wissenschaftliche Definition und kaum Äußerungen von Wissenschaftlern gibt, aber ich hab mich trotzdem wochenlang damit rumgequält und mir dann promt einen Löschantrag vom selben Antragsteller eingefangen.

Halt Dich wacker! --Andrea (Diskussion) 09:55, 8. Aug. 2023 (CEST)

Das ist jetzt positiv überraschend, ich habe mich tatsächlich mit guten Leuten mit dem Gedanken auseinandergesetzt ein Institut für Machtforschung zu denken. Von einer FH aus ist es schwierig, so etwas auf die Beine zu stellen. Toll, dass auch anderen so etwas in den Kopf kommt.

Ich denke, es hat (obwohl ich deine Sicht nachvollziehen kann), weniger mit dem Geschlecht zu tun, wie Macht angewendet wird. Kennst du das Milgram-Experiment? Das wurde über 1000x durchgeführt und es zeigte sich, dass Frauen hier nicht besser sind als Männer. Bei beiden Geschlechtern hätten dreiviertel das Gegenüber "gegrillt". Es ist die Verantwortungsabgabe und das mangelnde Bewusstsein über Macht und ihre Dynamiken. Wenn man Bescheid weiß, kann man sich erst der "Verführung", die von der Macht ausgeht, willentlich entziehen und eine eigene Entscheidung treffen, wie man sie anwenden will im Bewusstsein, welche Folgen die eine und die andere Art von Machtanwendung für einen selbst und andere hat. Wenn du mal was richtig Gutes lesen willst, Dacher Keltner (hat 20 Jahre zum Thema geforscht) hat seine Forschungsergebnisse für die Masse gut leserlich aufbereitet in seinem Buch "Das Machtparadox" (eng. The Power Paradox) festgehalten.

Dein Artikel zum Machtmissbrauch habe ich angelesen und ich finde jeden, der versucht, das Thema klarer zu machen, gut. Wobei Macht so komplex und vielschichtig ist, dass du sie gar nicht ganz fassen kannst. Daher ist m.M.n. auch kein abschließender einziger Artikel dazu möglich. Es können immer nur Facetten aus einem Blickwinkel heraus gezeigt werden, der nie vollständig sein kann (aber das hat man bei jedem Konzept... ist eben nur eine Schablone, die einen Teil der Wirklichkeit zeigt) Bei Machtmissbrauch sind aus meiner Sicht besonders die negativen mittel- und langfristigen Folgen hervorzuheben für die Person, die die Macht ausübt und insbesondere für die, auf die die Macht ausgeübt wird. Wenn du hier zur Untermauerung Studien brauchst, ich kann dir welche liefern.

Liebe Grüße und schön, jemanden zu lesen, der sich auch mit dem Thema intensiv beschäftigt. --M. Misamer (Diskussion) 10:11, 8. Aug. 2023 (CEST)

Natürlich kenne ich Milgram. Und natürlich weiß ich, dass Frauen nicht die besseren Menschen sind. Ich kenne die Abgründe meiner eigenen Seele ziemlich gut! Aber ich kenne sie eben und behaupte, dass Männern in der Regel eher der Blick nach außen liegt, als jener nach innen. Ich habe mich ja mit der Macht der machtlosen, aber eben auch der mächtigen Kriminellen befasst. Und damals gab es nur 11% Frauen in dieser dieser Klientel. Leider haben sie enorm aufgeholt und treiben sich heute in Deliktbereichen rum, die ihnen früher völlig fremd waren. Ich hatte mich in dem Wissen, dass Frauen nicht die besseren Menschen sind, immer gefragt, warum sie dann so vergleichsweise selten in der Gruppe der Straftäter auftauchen (heute auch "nur" etwas über 30%). Bis mir Annette Streeck-Fischer über den Weg lief und mich lehrte, dass Männer, die Grenzen verletzen, eher die äußeren Grenzen beschädigen, während Frauen eher die eigenen, inneren Grenzen (bzw. als verlängertes Ich die ihrer Kinder) verletzen. Wie das mit dem Thema Macht verknüpft sein könnte, darüber müsste ich lange nachdenken, aber vielleicht hast Du eine Idee dazu. Mir fällt dazu spontan nur erstmal ein, dass Frauen qua Geschlecht schon immer über Leben oder Tod ihrer ungeborenen Kinder entschieden haben. Eine ziemlich mächtige Position.

Mir haben sie dreimal eine Behördenleitung angetragen. Ich habe abgelehnt, weil ich mich vor jenen Abgründen fürchtete, die gut in den Tiefen meiner Selbst aufgehoben waren und dort lieber schlummern, als an der Oberfläche ihr Unwesen treiben sollten. Dann habe ich einer Freundin zu diesem Posten verholfen und sie hat ihre Macht böse missbraucht. Meine letzten Jahre dort waren grausam.

Jau, mach dis, gründe ein Institut! Kennst doch genug geeignete Leute!

So, und nu muss ich mal einkaufen gehen. Salat is aus. --Andrea (Diskussion) 10:46, 8. Aug. 2023 (CEST)

Es begegnet mir selten, dass sich jemand eigener Abgründe bewusst ist. Und noch seltener begegnet mir jemand, der auch dementsprechend konsequent handelt. Davor habe ich größten Respekt.

Mein Weg zur Macht führte auch über Abnormes wie Serienmörder und deren Vorlieben. Ich wollte verstehen... der Weg führte mich zu einer Machtanwendung, von der jeder etwas haben sollte (quasi win-win).

Falls du einmal irgendwo Austausch zum Thema suchen solltest (quasi eine externe Gehirnwindung, die man bei dem Thema m.M.n. immer gebrauchen kann), melde dich gerne. Ich würde mich über Austausch freuen.

Ich wünsche dir einen schönen Tag...mit Salat. ;-) --M. Misamer (Diskussion) 11:01, 8. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank, Eduevokrit. --M. Misamer (Diskussion) 08:38, 8. Aug. 2023 (CEST)

So. Da bin ich wieder. Salat kaufen hat doch länger gedauert, als ich dachte Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  und dann musste ich erstmal die Publikationen von Frau M. ordentlich formatieren. Wir sin ja hier geen Schlamperladen, gelle? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Un bei der Gelegenheit machte ich eine bemerkenswerte Entdeckung: an der TU Braunschweig hab ich nämlich auch promoviert. Bei Fragen sie Frau Elisabeth. Die hat echt in einem Käseblättchen unter diesem Titel geschrieben. Eine völlig desinteressierte Frau. Ging aber nicht anders.

Un denn habbich ja noch n Attentat auf Dich vor. Ich möchte nämlich einen Artikel über ein Buch von Frau M. lesen. Und egal, was bei den Löschdiskussionen (LD) rauskomt, ein Artikel über ein Buch einer relevanten Person kann nicht gelöscht werden, wenn es ordentlich geschrieben ist. Ich habe vier Buchartikel geschrieben:

• Die deutsche Mutter und ihr erstes Kind
• Perversion – Die erotische Form von Hass
• Perversionen der Frau
• Das Vokabular der Psychoanalyse

Nicht, dass Du das alles lesen müsstest und nicht, dass man es so machen müsste, doch gibt es möglicherweise eine Vorstellung davon, wie es gehen könnte. Und nun, hopphopp: Benutzer:M. Misamer/Machtsensibilität in der Sozialen Arbeit. Allein, wenn Du da mal nur einen Punkt machst und den speicherst, wird der Link blau und dann kannst Du loslegen. Und Wochen oder Monate dafür brauchen, am besten bis November. Pssst, geen Piep! Und wenn Du magst, fusche ich Dir dabei mit Formalkram ein wenig ins Handwerk. Wenn Du Dich darauf einlassen magst, mach dort einen Punkt. Dann haue ich Dir als Erstes den passenden Baustein rein. Das ist dann eine Deiner Unterseiten und dort darf Dich niemand stören, wenn Du es nicht willst. Aber Obacht! → Wenn Du Dich zitierst, musst Du das kenntlich machen, sonst ist das ne URV und da werden wir hier sääähr böse!

Ja un der Austausch? Der wird sich wohl auf hier beschränken müssen. Früher hätte ich Dich sofort besucht und auch liebend gern mal wieder die Luft einer Unität geschnuppert (ich schreibe außerhalb von Artikeln sooo gern falsch). Inwischen bin ich ein körperliches Wrack und gehe kaum noch aus dem Haus. Bis 63 fit wie n Turschuh, doch ab dann gings bergab, nach einem Zeckenbiss erst langsam, dann immer schneller. Aber dass Du eine bist, die sich auch für so schräge Sachen interessiert, is ja n Ding. Verstehen wollen is ein heikles Unternehmen und wer es richtig macht, landet fast zwangsläufig in den Abründen der eigenen Seele. Ich danke Dir für die Blumen, aber mehr Respekt haben doch solche wie Du verdient, die diese Abgründe kennen und nicht kneifen!

Ich freue mich, dass Du den Weg in die WP gefunden hast! Bleib schön bei uns bei und verlass uns nicht wieder! Ich denke, von Dir können wir ne Menge lernen! Und von unserem Edu auch. Ein wackerer Krieger, über dessen Art zu kämpfen sich selbst alte WP-Hasen freuen.

So, nu troll ich mich mal wieder und gehe gugn, was in den LD los is. --Andrea (Diskussion) 14:05, 9. Aug. 2023 (CEST)

Genial, Andrea. Über deine Unterstützung bei den Formalia würde ich mich sehr freuen.

TU BS: So klein ist die Welt. Kann man deine Diss. irgendwo lesen? Ich würde mal reinschnuppern.

Austausch: Ok, ich habe zwar nur ab und an mal Zeit, aber dann gerne hier. Und auch gerne in Kooperation und/oder gegenseitiger Unterstützung in Projekten (Artikeln?)... sofern du damit leben kannst, dass ich mal da sein kann und mal nicht. Danke ebenfalls für die Blumen. --M. Misamer (Diskussion) 14:31, 9. Aug. 2023 (CEST)

Guuuten Morgen! Diss lesen? Dis is so'n Sach, weil ich dann meine Anonymität aufgeben müsste und das möchte ich nicht. Du weißt ja, wie heikel es sein kann, wenn man unter Klarnamen schreibt. Übrinx: wenn Du das eines Tages ändern möchtest, kannst Du Dich umbenennen lassen. Dann wissen zwar einige, wer Du bist, aber nicht alle und vor allem nicht Deine Studis. Hier wird erklärt, wie das geht: Wikipedia:Benutzernamen ändern. Fort/da? Das ist doch das tolle an der WP: hier kannst Du jederzeit den Hammer fallen lassen! Salat kaufen kann säääähr lange dauern! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea (Diskussion) 07:21, 10. Aug. 2023 (CEST)

Guten Morgen.

In Ordnung, das verstehe ich. Sachen von dir und dich kann ich auch hier lesen.

Danke auch für deinen Hinweis. Ich habe eine Umbenennung beantragt. Ist es so, dass meine Seite hier umbenannt wird und du mich danach hier noch genauso finden kannst? --M. Misamer (Diskussion) 08:53, 10. Aug. 2023 (CEST)

Dir findik! Und ich hab doch die Umbenennungsseite auf meiner BEO. Das ist ganz praktisch. Du bist aber auch ne Frau, die nix anbrennen lässt... *freu!* --Andrea (Diskussion) 09:03, 10. Aug. 2023 (CEST)

Ach ja, und wenn Du lesen magst, was ich so alles in der WP schrieb (Artikel, Pamphlete und so), findest Du das in den Schubladen auf meiner Benutzerseite (BS), also umseitig meiner Benutzerdiskussionsseite (BD). --Andrea (Diskussion) 09:09, 10. Aug. 2023 (CEST)

Na, wenn ich überlege, hier jetzt öfter aufzuschlagen, macht das ja Sinn. :-)

Brauchst du für deinen Machtmissbrauchsartikel noch irgendwelche Inputs oder Perspektiven?

Ich möchte dich unterstützen, aber nirgends drin herummengen.

Von meiner Warte aus ist destruktive Machtanwendung fast synonym mit Machtmissbrauch. Interessant wären vielleicht die Folgen von Machtmissbrauch für beide Seiten.

LG --M. Misamer (Diskussion) 09:14, 10. Aug. 2023 (CEST)

Ich schubs Dich mal etwas beiseite.

Jau, öfter aufzuschlagen is gut Idee!

Hömma, hier is Wikipedia! Da darf jeder in jedem Artikel rumfurwerken. Also: fröhliches „herummengen“ im Machtmissbrauch! Super wäre ein neuer Abschnitt Folgen von Machtmissbrauch. Ich richte Dir mal ne Werkstatt ein, da kannst Du einen solchen Abschnitt vorbereiten und den fügst Du, wenn Du alles hast und zufrieden bist, vor dem Kritikabschnitt ein. Hier: Benutzer:M. Misamer/Werkstatt. Klick auf den Rotlink, schreib als Überschrift mit den beiden Gleichheitszeichen == Folgen von Machtmissbrauch == und leg los. Wer, wenn nicht Du könnte sowas kompetent schreiben? Wenn das dann im Artikel eingefügt ist, löschst Du das einfach wieder und lässt die Seite für eine weitere Vorbereitung einer größeren Bearbeitung liegen. Grüßles aus Berlin von --Andrea (Diskussion) 10:47, 10. Aug. 2023 (CEST)

Okay. --Mel333 (Diskussion) 13:08, 10. Aug. 2023 (CEST)

Nachklapp: Guckstu hier → WP:MEIN.--Andrea (Diskussion) 11:38, 10. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mel333 (Diskussion) 13:06, 18. Nov. 2023 (CET)

Löschung der Artikel

Nachdem die beiden Artikel auf meine Anträge hin gelöscht wurden, möchte ich mich für die unschönen Diskussionen entschuldigen, die die Löschanträge ausgelöst haben. Aufgrund der Vorschläge auf der Diskussionsseite Melanie Misamer sind Artikel mit viel Aufwand entstanden, ohne dass vorher geprüft wurde, ob sie die Relevanzkriterien erfüllen. Das ist nicht gut gelaufen und zeigt, wie Yen Zotto oben schreibt, dass die Lernkurve hier sehr steil geworden ist. Dennoch wäre es schade, wenn du deine Expertise nicht weiter in der Enzyklopädie einbringen würdest. Grüße, --ChickSR (Diskussion) 12:53, 16. Sep. 2023 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Andrea (Diskussion) 16:41, 16. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mel333 (Diskussion) 13:07, 18. Nov. 2023 (CET)

Dein Foto

Du hast ja geschimpft, dass man Dir auch Dein Foto gelöscht hat. Das ist so ein Sach! Du schreibst, Du hättest die Rechte an dem Bild, ich vermute aber, Du hast nur eine Genehmigung von dem Fotografen, das Bild in der WP hochzuladen und zu verwenden. Damit hast Du juristisch gesehen aber nicht die Rechte an dem Bild. Die bleiben immer, immer beim Fotografen. Und nur der kann die Freigabe erklären. Aaaalso: lade das Bild nochmal hoch und bitte den Fotografen eine Mail zu schreiben an

• permissions-commons-de@wikimedia.org

Diese Mail sollte von einem unzweifelhaften Mailkonto gesandt werden und etwa folgendermaßen formuliert sein:

Sehr geehrte Damen und Herren,

die Autorin Mel333 bat mich, ein Foto freizugeben, was ich hiermit tun möchte.

Ich erkläre in Bezug auf das Bild

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Melanie-misamer.jpg

dass ich der Urheber (Fotograf) bin. Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes unter folgender freier Lizenz: CC BY-SA 4.0

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild zu nutzen und zu verändern. Dies schließt auch eine gewerbliche Nutzung ein.

Mir ist diese Seite bekannt: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauerhaft auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

Ort, Datum, Name des Fotografen

Du musst erst hochladen, damit der Fotograf den Mitarbeitern vom Permissions-Team, den Link zum Foto geben kann. Und bitte nicht den alten Dateinamen nehmen! Ich hab oben einen Vorschlag gemacht. Hier das alte Bild mit Löschkommentar.

Ich rufe mal den Kollegen hierher, der das Bild gelöscht hat: Lieber Krd, könntest Du so nett sein und mal schauen, ob ich der Kollegin nicht was Falsches gesagt oder was Wichtiges vergessen hab?

Wenn was noch unklar ist, liebe Mel, dann frage ruhig. Gruß --Andrea (Diskussion) 15:19, 11. Okt. 2023 (CEST)

Also, ich habe versucht, das Bild wieder hochzuladen. Ich darf es aber nicht, weil genau dieses Bild zuvor bereits gelöscht wurde.

Die Mail an den Fotografen habe ich formuliert und kann sie sofort abschicken, wenn ich einen Link zum Bild habe... --Mel333 (Diskussion) 08:59, 12. Okt. 2023 (CEST)

So weit, so gut (letzter Satz) und schlecht (erster Satz). Ich kenne mich da ja auch nur begrenzt aus. Und der Kollege Krd ist, soweit ich sehe, zur Zeit nicht online. Insofern rufe ich mal einen anderen und sehr netten Bilder-Profi, der uns hier helfen kann: Lieber Reinhard, kannst Du so nett sein, und uns helfen? Hab ich der Kollegin was Falsches gesagt oder was Wichtiges vergessen? Und wie kriegt sie es hin, dass sie dem Fotografen einen Link zum Bild schicken kann? Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 09:18, 12. Okt. 2023 (CEST)

Nimm einfach den Link auf das gelöschte Bild: https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Melanie-misamer.1024x1024.jpg

Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:46, 12. Okt. 2023 (CEST)

Guten Morgen, Reinhard Kraasch,

habe alles, wie angegeben gemacht.

Der Fotograf hat die Einverständniserklärung geschrieben und an permissions-de@wikipedia.de gesendet (Ticket#2023101810008147), worauf die Antwort kam, dass unter dem angegebenen Link leider kein Bild existiert.

Ich habe jetzt dies geantwortet und hoffe, dass das Bild wieder eingestellt werden kann:

"Sehr geehrte Damen und Herren von Wikipedia,

das liegt daran, dass das Bild gelöscht wurde und ich es dementsprechend nicht erneut hochladen kann (Erlaubnis fehlt, weil gelöscht).

Es handelt sich um das in dieser Mail angehängte Bild, bei dem ich erbitte, es wieder einstellen zu dürfen.

Unten finden Sie die Einverständniserklärung des Fotografen.

Bitte lassen Sie mich das Bild wieder einstellen, Erlaubnis wurde vom Urheber erteilt."

Falls das nicht ausreicht, was soll ich noch tun?

Danke und Grüße --Mel333 (Diskussion) 10:35, 20. Okt. 2023 (CEST)

Nun ja, das Bild heißt bzw. hieß "Melanie-misamer.1024x1024.jpg" und nicht "Melanie-misamer.jpg". Dann findet das der Kollege natürlich nicht... Ich hab das mal übernommen und die Freigabe eingetragen: c:File:Melanie-misamer.1024x1024.jpg. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:35, 20. Okt. 2023 (CEST)

Natürlich, sorry. Das hatte ich nicht bedacht. Ganz herzlichen Dank für deine Mühen! --Mel333 (Diskussion) 16:42, 20. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mel333 (Diskussion) 13:08, 18. Nov. 2023 (CET)