Benutzer Diskussion:Orgelputzer/Archiv/2017

St. Nikolaus (Penting)

Hallo Orgelputzer! Mitarbeit am Artikel ist von meiner Seite aus ausdrücklich erwünscht. Viele Grüße, --Pumuckl77 (Diskussion) 15:14, 28. Jul. 2017 (CEST)

St. Nikolaus (Bad Abbach) und Mariä Himmelfahrt (Kelheim)

Hallo Orgelputzer, Solltest Du v. a. aus dem Innenraum dieser Kirchen weitere Fotos (von guter Qualität) besitzen: Könntest Du diese bitte online stellen? Ich finde es immer sehr schade, wenn ein ausführlicher Kirchenartikel nur Außenansichten enthält. --Cm95 (Diskussion) 18:23, 3. Jan. 2017 (CET)

Hallo CM 95, zu Mariä Himmelfahrt gibt es Bilder. Für St. Nikolaus gibt es leider nichts. Aber ich habe ggf.noch eine interessante Info für Dich! Ich hatte vor längerer Zeit ein historisches Foto gesehen: St. Niklaus hatte eine sehr schlüssige neogotische Gestaltung. Diese wurde bei der Renovierung komplett entfernt. Die Kirche wirkt seither regelrecht „leer“. Dir ein gutes neues Jahr und herzliche Grüße --Orgelputzer (Diskussion) 10:48, 4. Jan. 2017 (CET)

Belegstellen

Hallo Orgelputzer. Bitte Belegstellen nicht einfach löschen, auch wenn der Link nicht funktioniert. Vor allem, wenn sie auf Literatur wie Bücher oder Zeitungen verweisen, die man stets auch per Archiv oder Bibliotheken aufstöbern kann. Belege dienen nicht dazu, einen Benutzer auf einen Seit ezu führen, sondern beweisen, bzw. belegen einen Sachverhalt. Auch dann, wenn die Literatur nicht mehr so einfach greifbar ist. --Micha 15:08, 5. Jan. 2017 (CET)

Hallo Micha, die vor einem Jahr (!) von mir als tot markierten Online-Links tauchen jetzt wieder im Portal Orgel zur Nachbearbeitung auf. Man kann sicher davon ausgehen, dass diese Links nie wieder aufleben. Ersatzlinks kann ich nicht finden. Irgendwas muss ja mal damit passieren... Was kann man da noch tun? Hast Du eine gute zielführende Idee für mich? Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 15:29, 5. Jan. 2017 (CET)

PS: Im Fall der Stadtkirche Bremgarten hast Du es geschickt gelöst! Danke! --Orgelputzer (Diskussion) 15:42, 5. Jan. 2017 (CET)

Ich würde davon ausgehen, dass sämtliche gedruckte Literatur stets über Nationalbibliotheken oder sonstige Staatsbibliotheken oder -archive greifbar ist, da diese nämlich Sammelaufträge haben und tatsächlich alles sammeln. Dann genügt auch der reine Literaturnachweis ohne Link. Bei reinen Websiten-Informationen ohne Archivversionen kann man sich schon überlegen, einen toten Link zu entfernen, da möglicherweise die Information ohnehin nicht erster Güte war. Gut wäre wahrscheinlich, eine solche Entfernung kurz auf der Diskussionseite zu erwähnen. Vielleicht gibt es trotzdem Archivversionen. Bsp. Nationalbibliotheken sammeln bereits Internetquellen und haben evtl. solche, die das globale Internetarchiv nicht hat. --Micha 16:06, 5. Jan. 2017 (CET) Bsp. [1]

Stadtpfarrkirche St. Jakob (Cham)

Grüß Dich Orgelputzer. Du hast u.a. die Orgel von der Stadtpfarrkirche St. Jakob (Cham) so vortrefflich beschrieben. Im Juli 2015 war ich mit dem Fahrrad dort. Eben habe ich zwei Bilder mit Orgel in die Commons zu

Commons: Interior of St. Jakob (Cham) – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

hochgeladen. Vielleicht kannst du sie brauchen. Viele Grüße und weiterhin frohes Schaffen. --Elcom.stadler (Diskussion) 13:38, 14. Jan. 2017 (CET)

Service. --Martin Sg. (Diskussion) 13:56, 14. Jan. 2017 (CET)

Hallo Elcom.stadler, danke für das Lob. Ich hatte aber an diesem Abschitt am wenigsten getan. Die Disposition stammt dankenswerter Weise von einer IP! Es haben somit viele Autoren mitgearbeitet! Ich danke Dir ganz herzlich für die Einstellung Deiner Bilder. Und Martin Sg. hat bereits eine Bearbeitung vorgenommen! Dir auch ein Dankeschön für die Arbeit und Euch ein schönes Wochenende --Orgelputzer (Diskussion) 14:24, 14. Jan. 2017 (CET)

Zu Klangideal. Entschuldige bitte, da hat mir mein Rechtschreib-Helferlein einen Streich gespielt und ich bin darauf hereingefallen. Ich habe noch weitere Bilder bei den Commons ergänzt. Viele Grüße --Elcom.stadler (Diskussion) 10:13, 15. Jan. 2017 (CET)

Ist doch überhaupt kein Problem... So funktioniert Wikipedia optimal! --Orgelputzer (Diskussion) 10:38, 15. Jan. 2017 (CET)

VDSt Halle-Wittenberg

Hallo Orgelputzer, wie kommst Du denn auf die Kategorien?! Das ist weder ein Typ noch eine Liste. So geht das. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:39, 20. Jan. 2017 (CET)

...ok, Danke fürs Verbessern! --Orgelputzer (Diskussion) 17:49, 20. Jan. 2017 (CET)

Neupfarrkirche (Regensburg)

Hallo Orgelputzer Ich habe in der letzten Zeit die Seiten angeschaut und bearbeitet, die sich in einzelnen Abschnitten mit der Judenvertreibung in Regensburg beschäftigen. Mich hatte geärgert, dass diese Seiten gar nicht verlinkt waren und die Vertreibung sehr oberflächlich behandelten. Ich bin noch dabei, das zu verbessern. Bei der Arbeit ist mir aufgefallen, dass auf der Seite Neupfarrkirche gar nichts über die Orgel in der Kirche gesagt ist, obwohl die Orgel doch in letzter Zeit immer im Gespräch war und renoviert wurde. Willst du das nicht einmal ändern? Auch den Abschnitt über den Bau und die Architektur finde ich etwas dünn und wirr. Ich bin aber bei der Kirche kein Fachmann und habe momentan auch keine Unterlagen. Vielleicht kannst du was machen. Ich finde das wäre im Reformationsjahr für unsere Stadt angebracht und höchste Zeit. Gruß von --RuessRGB (Diskussion) 11:02, 30. Jan. 2017 (CET)

Hallo RuessRGB, ich kann gerne mal die Punkte zusammenstellen, die zur Orgel bekannt sind. In den Artikeln zu den Kirchen in Regensburg besteht allgemein noch viel Handlungsbedarf..! Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 12:24, 31. Jan. 2017 (CET)

Hallo Orgelputzer Danke für deine Bemühungen. Ich habe mich beim Thema Judenvertreibung festgebissen, weil momentan dieses Thema auf 4 Seiten behandelt wird. Das müsste mal auf einer Seite zusammengefasst werden und mit aktuellen Quellen dargestellt werden. Ich habe da auch schon eine gute neue Quelle gefunden und auf der Seite der Neupfarrkiche (viel zu umfangreich) begonnen. Das war aber nicht der richtige Ort und muss da wieder zurückgefahren werden. Besser wäre die Seite Judentum in Regensburg, aber die ist schwierig zu bearbeiten und enthält wahrscheinlich Fehler beim Thema Vertreibung. Also es wird noch etwas dauern bevor ich weiß, was ich machen werde, denn es gibt auch Neupfarrplatz wo das Thema auftaucht. Und dann gibt es noch die Seite Thomas Fuchs von Wallburg. Das ist der kaiserliche Manager der Judenvertreibung, den aber in Regensburg kaum jemand kennt. Diese Seite wurde von einem Kenner des Themas geschrieben, der aber anonym ist. Diese Seite aber ruft niemand zu dem Thema Judenvertreibung auf, wenn er nicht darauf hingewiesen wird. Ich werde wohl auf dieser Seite mit den Verbesserungen anfangen und dann auf den anderen Seiten Verweise anbringen. Gruß von --RuessRGB (Diskussion) 16:33, 1. Feb. 2017 (CET)

Danke für Feedback

Hallo Orgelputzer, Danke für das nette Feedback, auf die Weblinks werde ich achten. Ganz sicher bin nicht beim Ungang, was ist Weblink, was ist Beleg,interner Link externer Link, ich hoffe, da werde ich noch sicherer. Auch was man alles mit Quellen belegen muß, bin ich noch unsicher. Übrigens im Moment arbeite ich auf meiner Baustellenseite am finnischen Komponisten Heikki Aaltoila und bin dabei die Seite über Erkki Aaltonen aufzupeppen. Würde mich freuen, wenn du es Dir auch mal anschauen und mir Feedback geben könntest  Gunnar--Gubeko (Diskussion) 13.59 1. Feb. 2017 (CET)

Hallo Gubeko, prinzipiell machst Du viel richtg. Bei anderen Einsteigern ist das oft nicht so problemlos, das Regelwek ist schon ziemlich kompliziert. Ja, die Lebensläufe sehen wirklich gut aus, auch alles schön belegt! Allerdings neigst Du mMn. in manchen Punkten etwas zu einer zu umfangreichen Ausführlichkeit: Bei Heikki Johanes Aaltoila ist die Werkliste viel zu lang. In WP wird ein Abriss geschätzt, kein vollständiges Verzeichnis. Daher sollte auch die Überschrift „Werke (Auswahl)“ lauten! Bei Erkki Aaltonen wird die Werkliste bei „Hiroshima“ regelrecht gesprengt. Wenn Das Werk sehr bedeutend ist, kannt Du darüber einen neuen Artikel schreiben oder falls das Werk für den Komponisten extrem bedeutend war, dieses als extra Abschnitt unter den Lebenslauf setzen. Viel mehr würde ich da nicht machen.

Zu oben: Wikilink oder interner Link = Verlinkung mit anderen (deutschen!) Artikel (wird geschätzt), Weblink oder externer Link bei „Weblinks“ (nur vom Feinsten!) oder als Web-Beleg, um eine Ausage zu belegen. Weblinks verursachen später oft Wartungsarbeiten, wenn sich die Webadresse ändert. Reicht Dir das so weit? Wenn nicht, einfach wieder fragen! --Orgelputzer (Diskussion) 14:18, 1. Feb. 2017 (CET)

Hallo Orgelputzer, solche Rückmeldungen sind mir sehr wichtig, deshalb danke ich Dir sehr, auch dafür, dass du meine vielen Formfehler aufräumst. Ihr nutzt immer so schöne Abkürzungen, wenn etwas geändert wird, da gibt es bestimmt auch seine Seite, auf der die gesammelt werden. Kannst du mir da den Link nennen ? An der Kürze und der Werkauswahl werde ich arbeiten. Ansonsten nochmals Danke Gunnar--Gubeko (Diskussion) 15.51 1. Feb. 2017 (CET)

Hallo Gubeko, nichts zu danken! Ich habe über Korrekturen am effektivsten dazugelernt und bin damit gut vorwärts gekommen. Die Abkürzungen sind hier hinterlegt. Ich habe soeben Thorvald Aagaard überarbeitet. Stimmt das jetzt so? Besonders der Punkt „4 sange for 3 lige stemmer, 3 sange for blandet kor“? (Ich kann ein wenig Dänisch lesen, daher kann ich maches gut zuordnen. Versuche bitte grundsätzlich „Gebastel“ mit Fettschrift zu vermeiden und gliedere korrekt, dann ist die Gliederung auch im Inhaltsverzeichnis korrekt! Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 16:22, 1. Feb. 2017 (CET)

Schon gesehen?

Grüß Dich, Orgelputzer,
hast Du das hier Wikipedia:Wiki Loves Music/Hamburg 2017 schon gesehen?
Ich dachte, das wäre vielleicht etwas für Dich! LG --Maimaid (Diskussion) 10:31, 3. Feb. 2017 (CET)

Hallo Maimaid, danke für die Weitergabe des sehr interessanten Termins! Leider bin ich in dieser Zeit terminlich schon gebunden... Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 11:05, 3. Feb. 2017 (CET)

Ein treuer Diener seines Herrn

Lieber Orgelputzer, ich bin zurzeit noch dabei an einer richtigen Erstfassung des Artikels zu arbeiten, was gar nicht so einfach ist, da zur zusätzlichen Arbeit noch eine ganze Menge Links und Verweise notwendig sind. Könntest du mir daher bitte noch zwei Stunden Zeit für die Arbeit geben, ehe du weitere Veränderungen bzw. Kritik vornimmst? Herzliche Grüße --Ermione 13 16:14, 3. Feb. 2017 (CET)

Hallo Ermione 13, ich gebe Dir sogar alle Zeit der Welt. Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Üblicherweise wird ein Artikel im BNR erstellt und dann bei entsprechender „Reife“ in den ANR gestellt (verschoben). Mit dieses Vorgehensweise kannst Du in aller Ruhe daran arbeiten... Viel Spaß beim Weiterarbeiten --Orgelputzer (Diskussion) 16:29, 3. Feb. 2017 (CET)

Vikerlased und andere Artikel

Hallo Orgelputzer, der Vikerlased Artikel braucht noch ein bisschen Feinschliff, und die Inhaltsangabe ams Ende ist auch ein bisschen diffizil, da es verschiedene Fassungen gibt. Ich habe auch einige interessante zeitgenössische Zeitungsartikel, die ich in der Rezepztionsgeschichte noch einbauen möchte. Da ich alles mühselig mit Google Übersetzer und Wörterbuch aus dem estnischen übersetzen muss, dauert es und ist auch anstrengend. Ich würde aber evtl. gerne einen anderen Artikel parallel erstellen, der nicht so anstrengend ist. Wie mache ich das am besten technisch. Geht das mit meiner Baustellenseite überhaupt.Oder soll ich den Vikerlased-Artikel mit dem jetzigen Stand einfach schon freigeben ? Vielen Dank Gunnar--Gubeko (Diskussion) 18.44, 9. Feb. 2017

Hallo Gubeko, darf ich mich – öfters und gern mit Orgelputzer zusammenarbeitend – einmischen? Du kannst im BNR soviele Entwurfsseiten erstellen, wie eben nötig. Bsp. Benutzer:Gubeko/Vikerlased, Benutzer:Gubeko/xy, Benutzer:Gubeko/yz (xy bzw. yz = künftiges Lemma (oder andere Dir genehme Bezeichnung)). Und wenn die einzelnen Text parat sind für den ANR („freigeben“), kannst Du sie einfach über die Verschiebefunktion (Reiter rechts oben) dorthin bringen (dann bleibt auch die Geschichte der „Genese“ erhalten.) Grüße, --Martin Sg. (Diskussion) 19:23, 9. Feb. 2017 (CET)

Hallo Gubeko, wann Du einen Artikel freigeben willst, ist natürlich immer Deine Sache. Aber ich denke, Du kannst ihn schon getrost verschieben; Er sieht doch wirklich gut aus. Man kann ihn auch, wie bereits veröffentlichte Artikel von anderen Kollegen immer weiter bearbeiten. Man sollte nur vermeiden, offensichtlich halbfertige Artikel vorab schon in den Allgemeinen Namensraum (ANR) zu verschieben (Eine Winzigkeit noch: In der Infobox ist die Bezeichnung „Chor“ immer doppelt!). Martin hat Dir schon den anderen Teil Deiner Frage erklärt. Danke Martin! Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 20:38, 9. Feb. 2017 (CET)

Hallo Orgelputzer, hallo Martin, danke euch beiden, hat mir sehr weitergeholfen. Ich probier's aus Vielen Grüße Gunnar--Gubeko (Diskussion) 21:54, 9. Feb. 2017 (CET)

Seite Schimmelpilz. Deine Anfrage zum Artikel bei Fraunhofer IRB.

Hallo Orgelputzer. Ja der Artikel ist zu ca 80% von mir. Der Herr Arch. hat den Text geglättet und Frau Dr. hat geprüft ob ich mir irgendwo im Fachbereich Schimmel einen Schnitzer geleistet habe. Zu Schimmelpilzen und Ihrer Bekämpfung habe ich noch mehr geschrieben, denn schließlich verfüge ich da über 30 Jahre Erfahrung in der Gefahrstoffbeseitigung. Man hat die Schimmelpilze dort eingeordnet obwohl nur wenige Arten Gifte erzeugen. Dass sie alles besiedeln wo die Bedingungen günstig sind liegt in ihrer Natur, denn ihre Aufgabe ist es organisches Material zu zersetzen. Ich kenne auch keinen belegten Todesfall der durch Schimmelpilze verursacht wurde. Mir zum Beispiel ist unter der Rubrik Schimmelpilze dass dort wenig über deren Verbreitung steht, dass Schimmelpilze meldepflichtige Krankheiten verursachen sollen ist mir auch neu. Soweit ich weis, sind nur Solche Krankheiten meldepflichtig die sich auch ohne Ortsbindung verbreiten können. Von einer besonderen (umfangreicheren) Bedeutung als Humanparasit kenne ich nur den Fußpilz und einige Hautpilze, doch die sind meines Wissens nicht lebensbedrohlich wie vom Aspergillus fumigatus im ersten Absatz von „Schadensweisen“ verbreitet wird. Mir ist kein nachgewiesener Todesfall durch Schimmelpilze bekannt und ich war mit 2 Fällen nahe dran. Der Eine „Fall“ war ein Maler und Verputzer bei dem die Todesursache Lungenschäden durch Lösungsmittel ermittelt wurde, der 2 „Fall“ war ein junger Mann von 14 Jahren der an einem Gehirntumor verstarb. Also, keine nachgewiesenen Tote durch Schimmelpilzsporen. Wenn Wikipedia solche Fälle bekannt wären, so sollte man zumindest den Ort (Stadt) und das Todesjahr der Verstorbenen bekannt geben. Dies sollte allerdings von einer BG, dem UBA oder der BAUA bestätigte Nachricht sein. Mit (Krankheits-) Nachrichten aus Amerika habe ich so meine Probleme. Fake news verbreitet Mister Trump genug, da wird Wikipedia sicher nicht noch benötigt. Dass jemand durch Schimmelpilzbelastung verstorben ist wäre möglich wenn er dagegen allergisch ist. Doch dann war er vorbelastet und auch hier gilt: Survival of the fittest und das seit Jahrmillionen. Ich beschäftige mich schon mit diesem Thema unter den argwöhnischen Augen aller Ingenieuren und Sachverständigen. Als ich vor einer Woche schrieb, dass ich den Artikel umstellen möchte hat man mich nur angefeindet und niemand war an meinen Vorschlägen interessiert. Jetzt halte ich mich da raus und betätige mich als Kritiker (wenns zum Henker schon nicht reicht :-) Viele GrüßeJo Sier (Diskussion) 06:14, 21. Feb. 2017 (CET)

Hallo Jo Sier ich weiß nicht so genau was Du meinst: Ich hatte speziell keine Anfrage gestartet... Ich finde Du wurdest auch nicht „angefeindet“! Jeder kann zu Artikeln Beiträge leisten und auch einen Revert vornehmen. Das ist schlicht das Prinzip von Wikipedia. Du hast inzwischen auch einen Mentor gefunden: Sowohl er (codc ) und ich versuchten Dir die beiden Möglichkeiten aufzuzeigen, wie Du Dein Wissen in den Artikel einbringen kannst. Aber offensichtlich scheint das alles für Dich kein gangbarer Weg zu sein. Ich bin jetzt an dieser Stelle etwas ratlos. Ich kann nur betonen, dass es rein Deine Entscheidung ist, ob oder wie Du Dich hier zielführend einbringen magst. Allerdings glaube ich, nur den Kritiker zu verkörpern führt nicht automatisch zu einer Änderung des Artikels... Viele Grüße --Orgelputzer (Diskussion) 13:51, 21. Feb. 2017 (CET)

Hallo Orgelputzer, ich hatte nur deinen Hinweis auf meinen Artikel bei Fraunhofer im Text gesehen, der auch schon wieder verschwunden ist. Die in meinem Artikel aufgeführten Pilze sind alle je einem speziellen Schadensfall zuzuordnen und deren Nachweis erfolgte immer durch ein externes, zugelassenes Labor wie z. B. das von Frau Prof. Dr. Gedek in München, das der Fa. ISEGA oder andere. Auf jeden Fall hieb- und stichfest nachweisbar. Ich gebe mir da keine Blöße nur um interessant zu erscheinen. Ich bin auch kein kopy&past Typ, doch wenn mir jemand erklärt wie man hier ein Bild einfügen kann, hätte ich Euch das eine oder andere Bild zur Verfügung stellen können, natürlich mit der Beschreibung des dort zu sehenden Pilzes. Den Laborbericht habe ich dazu auch, nur darf dieser nicht veröffentlicht werden. Mit meinem Mentor werde ich nicht warm, der denkt wohl ich sei ein Hinterwäldler und möchte mich da aufblasen. Doch eins, wenn Ihr Diagnosen veröffentlicht, müssen diese nachgewiesen werden. 4 von 5 Fällen enden tödlich reicht da nicht. Da muss schon das MSD-Manual mit dem Hinweis auf die entsprechende Seite oder eine andere nachprüfbare Quelle aufgeführt werden

Grüße Jo Sier (Diskussion) 16:58, 21. Feb. 2017 (CET).

Moment mal - ich habe dich auf die Artikeldiskussionsseite verwiesen wie es bei beabsichtigten größeren Änderungen an Artikeln in der Wikipedia üblich ist und als Antwort bekommen: „Vergiss es ich habe besseres zu tun, ich habe schon für Verlage geschrieben da gab es Wikipedia noch nicht und 2010 haben nach meinem Artikel plötzlich alle Verlage ihre Texte nachgesehen und das UBA seine Vorschriften überarbeitet. Ich hau mich nicht mit Dilettanten wegen Wortklaubereien rum. Viele Grüße Jo Sier.“. Auf so etwas gehe ich nicht mehr ein da mir die Zeit für Unverschämtheiten in meiner Freizeit zu schade ist. Im Übrigen sehe ich da auch keine große Zukunft für dich in der Wikipedia da dies ein Projekt basierend auf Zusammenarbeit ist und du nicht dazu bereit bist. Sorry Orgelputzer, dass ich dazu deine Disk missbrauche aber ich habe den Ping gesehen. --codc ^Disk 17:47, 21. Feb. 2017 (CET)

[Hatten gleichzeitig die Seite bearbeitet, daher schiebe ich meine ursprüngliche Antwort hinterher! Habe kein Problem zur Nutzung meiner Benutzerseite]

Hallo Jo Sier, ich glaube Dein Mentor nimmt Dich schon ernst. Er hat Dir schlicht eine alternative Möglichkeit zur Artikelbearbeitung vorgeschlagen. Zudem sind fachliche Abwägungen auf der Artikeldiskussionsseite am besten aufgehoben. Hier treffen sich die Autoren auf Augenhöhe und können sich über ein Thema, ein Problem und über einen Lösungsansatz austauschen. Dass es auch immer wieder sehr unterschiedliche Meinungen zu einem Thema gibt, liegt oft in der Natur der Sache. Vielleicht noch eine kleine Anmerkung: Du verwendest gerne das Wort „Ihr“... Betrachte doch Wikipedia etwas anders: Wir scheiben hier eine Enzyklopädie. Wenn Du dich beteiligst, gehörst Du mit zum „Wir“ --Orgelputzer (Diskussion) 18:03, 21. Feb. 2017 (CET)

Bitte

Hallo @Orgelputzer:
ich hab mich mal wieder an ein Musikthema im weitesten Sinne getraut und diesen Personenartikel geschrieben: Hermann Wilske. Würdest Du das bitte mal gelegentlich kritisch lesen und eventuell korrigieren/ergänzen? Vielen Dank! Liebe Grüße und noch einen schönen Sonntag! --Maimaid (Diskussion) 16:22, 26. Feb. 2017 (CET)

Hallo Maimaid, es scheint mMn alles zu stimmen! Danke für den schönen Artikel! --Orgelputzer (Diskussion) 12:23, 27. Feb. 2017 (CET)

Dankeschön! Magst Du gleich weitermachen?   Das hier war eigentlich der Auslöser für den Wilske-Artikel: Landesmusikrat Baden-Württemberg.
Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 12:50, 27. Feb. 2017 (CET)

Lev Abeliovich

Hallo Orgelputzer, im Moment recherchiere und schreibe ich an einem Artikel über Lev Abeliovich. Nach dem er jetzt fast fertig ist, bin ich bei meinen Recherchen auf folgende Seite gestoßen: http://de.pluspedia.org/wiki/Lev_Abeliovich. Die sind anscheinend nicht gut auf Wikipedia zu sprechen, wie man an ein paar Anmerkungen erkennen kann. Auch die Strafandrohung am zu Beginn, verunsichert mich ein wenig. Wie gesagt mein Artikel in der Baustelle ist eigentlich fertig, und von dieser Seite hatte ich beim Schreiben überhaupt keine Ahnung. Kannst du mal drüberschauen. Vielen Dank Gunnar--Gubeko (Diskussion) 11.45, 27. Feb. 2017 (CET)

Hallo Gubeko, Dein Artikel ist von Dir recherchiert und hat nichts mit dem Genannten auf pluspedia zu tun. Also keine Sorge! Du solltest noch „ref tag“, also die Einzelnachweise einrichten! Wenn ich auf Deiner Entwurfsseite mitschreiben darf, kann ich es auch gerne für Dich tun... Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 12:33, 27. Feb. 2017 (CET)

Hallo Orgelputzer, natürlich gerne. Vielen Dank Gunnar--Gubeko (Diskussion) 12.50, 27. Feb. 2017 (CET)

St. Achaz (München)

Hallo, wertgeschätzter Kollege, könntest du bei Gelegenheit bitte mal den o.g. Artikel in Bezug auf die Orgel durchsehen? Dort liegt formatierungstechnisch wohl etwas im Argen, und ich bekomme das gerade nicht hin. Danke für deine Mühe! Liebe Grüße, --Altkatholik62 (Diskussion) 00:05, 10. Mär. 2017 (CET)

Lieber Kollege, aber gerne! Ich schau mir das bei Gelegenheit mal an. Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 11:12, 10. Mär. 2017 (CET)

Neue Artikel

Hallo Orgelputzer, ich habe heute zwei Artikel über Kirchen mit Silbermann-Orgeln geschrieben. Könntest du, wenn du Zeit und Lust dazu hast, die Abschnitte „Orgel“ in den Artikeln Evangelische Kirche (Forchheim)‎ und Dorfkirche Reinhardtsgrimma‎ durchsehen und (sicherlich notwendige) Korrekturen anbringen? Vielen Dank und herzliche Grüße --Altkatholik62 (Diskussion) 23:32, 17. Mär. 2017 (CET)

Hallo Altkatholik62, inzwischen waren offensichtlich schon die einschlägigen Profis am Werk. Danke Euch allen! Mir blieb nicht mehr viel zu tun, als nur noch ein paar Begriffe zu verlinken... Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 11:33, 18. Mär. 2017 (CET)

Marc Fitze Artikel

Hallo Orgelputzer! Ja genau, der Text der Quelle wurde 1:1 kopiert. Der Autor der Biografie ist Marc Fitze selber. Er hat eine Freigabe-Erklärung bereits an permissions-de@wikimedia.org gesendet. Sollte also alles ok sein.Grüsse.--Ferdidy (Diskussion) 22:38, 29. Mär. 2017 (CEST)

Habe Dir hier geantwortet, um den Diskussionsverlauf nicht zu unterbrechen! --Orgelputzer (Diskussion) 11:23, 30. Mär. 2017 (CEST)

Nulledits

Darf man fragen, ist dir langweilig? [2] [3] Oder kann man seinen Editcounter hier verkaufen? Siehe auch den grünen Kasten bei Hilfe:Kleine_Änderungen#Was_keine_kleinen_Änderungen_sind --Hüpfkaktus (Diskussion) 14:54, 4. Apr. 2017 (CEST)

Bevor Du solche Anfragen erstellst, könntest Du mal erst hier nachlesen und lernen, wie man Bilder normalerweise verlinkt! Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 16:42, 4. Apr. 2017 (CEST)

Ich schon wieder...

Hallo @Orgelputzer:,
heute schreibe ich Dir direkt hier statt über das Orgel-Portal, weil Du ja ein Buch über Balthasar Pröbstl hast. Heute hatte ich in Dillingen zu tun und habe mir mittags die Studienkirche angeschaut. Wie so oft, hat zwar die Kirche einen Artikel, aber über die Orgel steht kein Wort drin. Es ist laut dem Kirchenführer auch eine Pröbstle-Orgel, die ich fotografiert habe, so gut es ging. Später werde ich im Artikel noch die entsprechenden Ergänzungen vornehmen. Darf ich Dich nochmal bemühen, die Details zur Orgel einzufügen? Dankeschön im Voraus und eine gute Zeit! --Maimaid (Diskussion) 16:01, 4. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Maimaid, Du bist mir hier immer willkommen! Ich habe gerade das Buch herausgesucht: Ja es ist eine Pröbstl-Orgel; op.50, 1871, II/16, 1874 Trompete und Fagott hinzugefügt! Ich seh mal, ob ich noch Weiteres finde, aber derzeit ist mir überhaupt nicht langweilig... s.o. Kleiner Hinweis: auf meiner eigenen Diskussionsseite musst Du mich nicht anpingenVorlage:Smiley/Wartung/;-)  Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 17:02, 4. Apr. 2017 (CEST)

Seltsam, dass mir der bisher ganz unbekannte Balthasar Pröbstl jetzt innerhalb weniger Tage gleich zweimal begegnet ist! Der Text ist jetzt ergänzt, das Foto ist drin; es war aber mittags mit Gegenlicht und Smartphone nicht optimal zu fotografieren. Die Informationen zur Orgel im Kirchenführer hab ich etwas umformuliert und hoffe, dass das so passt, ansonsten kannst Du das gerne verbessern. Du weißt ja: Ich bin absolute Laiin auf diesem Gebiet... Merci + LG --Maimaid (Diskussion) 17:19, 4. Apr. 2017 (CEST)

Hallo @Maimaid:, erst mal danke für Deinen Dank! Ich habe von Deinen aufgespürten Orgeln ergänzt, was ich so hatte. Wie machst Du es nur, stets solch interessante Instrumente zu entdecken? Danke für alle Deine Anregungen! Für die nächste Orgel sehe ich so bald wie möglich nach (ich habe nicht alle meine Bücher auf einem einzigen Platz)! Dir einen schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 11:42, 5. Apr. 2017 (CEST)

Ich bin es, die zu danken hat! Es eilt ja nicht...ich weiß, dass Du viel Wichtigeres zu tun hast. Zu Deiner Frage: Ich habe einfach angefangen, wenn ich unterwegs bin und ein bisschen Zeit habe, gezielt nach den Orgeln zu schauen...gestern beispielsweise hatte ich beruflich in DLG zu tun und musste dann eine gute halbe Stunde auf den Zug warten; also bin ich losgezogen und hab nach einer alten Kirche gesucht...LG --Maimaid (Diskussion) 11:52, 5. Apr. 2017 (CEST)

St. Peter und Paul (Großkötz)

Guten Tag! Hast Du auch noch etwas über die Orgel in St. Peter und Paul (Großkötz)? Diesen Artikel möchte ich demnächst umfassend ausbauen...
Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 10:00, 5. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe bei Brenninger (S. 51) nur folgendes gefunden: Orgelneubau 1755 von Alexander Holzhay aus Tussenhausen. Aber ob das die aktuelle Orgel ist? Ich habe aufgrund der Optik starke Zweifel! Vielleicht findet @Wikiwal: mehr dazu? Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 22:23, 5. Apr. 2017 (CEST)

Habe etwas zur Orgelgeschichte ergänzt, kenne die heutige Disposition aber nicht. Holzhay 1755 wird durch andere Quellen bestätigt. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 23:21, 5. Apr. 2017 (CEST)

noch eine...

Hallo Orgelputzer,
ich habe noch eine Hubert-Sandtner-Orgel im Angebot: St. Konrad (Burlafingen)#Orgel. Ich finde sie auch optisch interessant, weil einige Pfeifen waagerecht nach vorne herausragen; das hatte ich vorher noch nirgends gesehen (Foto folgt). Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 09:28, 7. Apr. 2017 (CEST)

@Maimaid:, ich habe die Orgel gefunden und (endlich) eingetragen. Die Besonderheiten habe ich genau beschrieben. Bei der Registerzahl hat man in Deiner Quelle vermutlich die beiden Koppeln und den Temulanten mitgezählt. Ich gehe daher nicht von einer Erweiterung des Instrustruments in den letzten Jahren aus. Die für Dich optische Besonderheit ergibt sich daraus, dass die Orgel über eine Horizontaltrompete im Pedal verfügt! Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 11:14, 11. Apr. 2017 (CEST)

Mille grazie e saluti di Lago di Garda!--Maimaid (Diskussion) 16:44, 11. Apr. 2017 (CEST)

Grazie e grande festa! --organospazzolasta (Diskussion) 17:34, 11. Apr. 2017 (CEST)

und nun ich wieder

Magst du die Formatierung der Disposition bei St. Bartholomäus (Barrien) in Ordnung bringen? Danke dir Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Altkatholik62 (Diskussion) 23:28, 8. Apr. 2017 (CEST)

Ja gerne, habe es soeben erledigt! Danke für Deine kat-Ergänzungen in den zuletzt von mir bearbeiteten Artikeln! --Orgelputzer (Diskussion) 01:01, 9. Apr. 2017 (CEST)

Ruhige und frohe Ostertage für Deine Familie und für Dich!

Lieber Orgelputzer,

ich wünsche Dir und Deiner Familie eine ruhige und frohe Osterzeit mit ganz viel Sonnenschein und den besten Überraschungen! Herzlichst --Aquilinae (Diskussion) 21:57, 13. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Aquilinae, „ruhige“ Ostertage sind für Kirchenmusiker eher „relativ“... Aber frohe habe ich bestimmt! Ich wünsche Dir auch ein schönes Osterfest! --Orgelputzer (Diskussion) 10:51, 15. Apr. 2017 (CEST)

...vorbei

Lieber Orgelputzer,
die "ruhigen Ostertage" sind ja jetzt vorbei, darf ich Dir wieder Arbeit bringen?   --Maimaid (Diskussion) 17:09, 18. Apr. 2017 (CEST)

Aha, frisch gestärkt aus dem Urlaub zurück? Na dann her damit! --Orgelputzer (Diskussion) 17:15, 18. Apr. 2017 (CEST)

Frisch gestärkt, ja, aber der Alltag hatte mich schnell wieder im Griff...Am Gardasee habe ich in einigen Orten ein paar schöne alte Orgeln fotografiert. Das Problem ist nun, wohin damit, wenn die Kirchen noch keine Artikel haben (die kann und ich will ich ja nicht alle jetzt neu schreiben)? Oder soll ich nur Stubs für die Kirchen anlegen, ein schönes Foto von der Orgel einbauen und hoffen, dass jemand etwas ergänzt? Habt Ihr überhaupt Interesse daran, kennt und schätzt Ihr die ausländischen Orgelbauer auch?
LG --Maimaid (Diskussion) 17:41, 18. Apr. 2017 (CEST)

Interesse immer, aber es ist schlicht die Frage wer Unterlagen dazu hat... Einfach einen Stub anlegen und nur ein Orgelfoto dort zu platzieren wird von „Nichtorgelfreaks“ wenig geschätzt. Aber warum einfach nicht einfach auf Commons mit einer kurzen Beschreibung hochladen. Ich suche oft bei Kirchen- und Orgelartikel dort nach Bildern... --Orgelputzer (Diskussion) 17:53, 18. Apr. 2017 (CEST)

Gut, danke, dann werde ich das so machen. Es sind wirklich schöne (schön aussehende) Instrumente/Gehäuse/Prospekte dabei. Aber ein echt schwäbisches Schmuckstück bekommst Du auch bald zu sehen. In der Kirche Mariä Geburt (Bubesheim) habe ich nämlich eine schöne alte Orgel von Julius Schwarzbauer (Mindelheim) aus dem Jahr 1908 entdeckt. Das werde ich heute Abend noch in den Artikel einbauen. --Maimaid (Diskussion) 18:13, 18. Apr. 2017 (CEST)

Done, die Fotos von Bubesheim sind drin. Hast Du noch etwas zur Disposition? Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 20:28, 18. Apr. 2017 (CEST)

Die Orgel ist im Brenninger verzeichnet. Ein wirklich ungewöhnliches Instrument. Es gibt leider keine weiteren Angaben dazu... Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  --Orgelputzer (Diskussion) 10:32, 19. Apr. 2017 (CEST)

Schade, aber ich hab ja noch mehr auf Vorrat, da ist dann bestimmt was für Dich dabei   (z.B. St. Nikolaus (Kleinkötz) - Fotos hab ich schon, den Artikel dazu schreib ich noch)... Viele Grüße! --Maimaid (Diskussion) 13:51, 19. Apr. 2017 (CEST)

ja, Josef Zeilhuber, II/15, aber keine Disposition!

Orgelstimmer

Hallo Orgelputzer,
denkst Du, dass der Beruf des Orgelputzers - Orgelstimmers  - einen Artikel wert wäre? (schau mal bitte)
Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 16:30, 20. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Maimaid, den Beruf des Orgelstimmers gibt es so nicht. Das machen (wie in dem Artikel beschrieben) immer Fachkräfte einer Firma, die in der Regel auch die Intonation vornehmen. Ein Artikel hätte daher keine Relevanz... --Orgelputzer (Diskussion)

Siehe also Orgelbauer. --Martin Sg. (Diskussion) 16:54, 20. Apr. 2017 (CEST) Es sei denn, Maimaid, es gäbe jemanden mit dem Namen „Orgelstimmer“ ;-). Im übrigen: im Gegensatz zu „Klavierstimmer“, habe ich den Ausdruck noch nicht mal je gelesen oder gehört.... Grüße Euch beiden, --Martin Sg. (Diskussion) 16:54, 20. Apr. 2017 (CEST)

Hallo @Martin Sg.: und Orgelputzer, vielen Dank! Ich frage eigentlich nicht aus einer Laune heraus, sondern weil ich diese Berufsbezeichnung tatsächlich gefunden habe, und zwar im Zusammenhang mit den Recherchen für meinen Artikelentwurf über den Mindelheimer Orgelbauer Julius Schwarzbauer, der nach Amerika auswanderte und dort als Orgelstimmer (organ tuner) arbeitete. Danach erst fand ich den Zeitungsartikel (s.o.); im Berufenet der Arbeitsagentur hat der Beruf eine eigene Berufs-ID, in der WP gibt es erstaunlicherweise auch drei Fundstellen und zum Schluss hier noch eine Fundstelle aus dem Jahr 1840 (S. 283).   Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 17:21, 20. Apr. 2017 (CEST)

Magst du

oder ein Mitleser hier mal drüberschauen? Da wurde was zur Orgel eingefügt, und ich hab null Ahnung :-( Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:52, 3. Mai 2017 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier, scheint aufs erste zu stimmen, nur die Form der Darstellung ist natürlich so nicht in Ordnung. Ich biege es mal gerade! Schönen Nachmittag --Orgelputzer (Diskussion) 17:08, 3. Mai 2017 (CEST)

Danke! Dann schlägt der Artikel nicht mehr in unseren Fehlerlisten auf (Stichwort da: falsche Gliederung) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:10, 3. Mai 2017 (CEST)

Done! --Orgelputzer (Diskussion) 17:48, 3. Mai 2017 (CEST)

P.S. schreibt: möchtest du mit deiner stets freundlichen, sachkundigen und hilfsbereiten Art nicht doch im WP:MP mitarbeiten? Es würde mich sehr freuen, auch, weil in diesem Fachgebiet ein kundiger Mentor fehlt. Und wieviel Mentees und damit Arbeit/Zeit du dafür aufbringst, bleibt ja stets dir überlassen. Ich schreibe gerne eine Laudatio.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:29, 3. Mai 2017 (CEST)

Naja, ich zögere nur etwas da ich zwar hier Zeit aufwenden kann, aber mich manchmal zeitweise das Real Live sehr in Anspruch nimmt, was dann meine Erreichbarkeit reduziert. Aber da ich das ja informell eh bereits schon laufend mache, wie Du damals, sage ich hiermit gerne zu und wünsche mir (sollte ich gewählt werden) dann natürlich Dich (als meinen ehemaligen „Mentor“) als Co-Mentor! --Orgelputzer (Diskussion) 17:48, 3. Mai 2017 (CEST)

Co-Mentor gerne. Aber wer weiss, ob du angesichts des Zwischenstandes auch wirklich gew#hlt wirst   --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:21, 4. Mai 2017 (CEST)

Tja, schaut übel aus, aber bis zum 10. habe ich noch Chancen... --Orgelputzer (Diskussion) 20:52, 4. Mai 2017 (CEST)

Hallo Orgelputzer, es wäre schön, wenn du zu deiner Kandidatur auch selbst ein Paar Worte schreiben würdest. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 19:06, 3. Mai 2017 (CEST)

Hallo Doc.Heintz, ist doch klar. Habe es soeben nachgereicht! Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 11:56, 4. Mai 2017 (CEST)

Hallo Orgelputzer, ich habe Maimaid schon eine Nachricht auf ihrer Disk wg. der nicht vorhandenen Stimmberechtigung hinterlassen. Selbst streichen wollte ich nicht, ist ja nicht meine Kandidatur ;-). Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 12:50, 4. Mai 2017 (CEST)

Danke Innobello, für die Benachrichtigung. Ich habe es selbst bemerkt und ihre Stimme gleich gestrichen. Ich hoffe das entspricht auch den Regularien... --Orgelputzer (Diskussion) 13:02, 4. Mai 2017 (CEST)

Ich hoffe doch sehr, dass sich für so einen Fall nicht auch noch eine Regelseite im Dschungel der WP-Regularien verborgen hält. Im Zweifelsfall immer auf WP:Sei mutig und WP:Ignoriere alle Regeln berufen (das darfste bloß Deinen zukünftigen Mentees nicht erzählen - zumindest nicht gleich Vorlage:Smiley/Wartung/teufel ). Viele Grüße --Innobello (Diskussion) 13:08, 4. Mai 2017 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

zu Deiner überaus erfolgreichen Mentorenkandidatur. Für den Anfang erfährst Du erst einmal hier, wie es weitergeht. Nun wünsche ich dir allzeit fleißige Mentees und viel Vergnügen. Beste Grüße --WvB 18:08, 10. Mai 2017 (CEST) Ach ja, erste potentielle Co-Mentoren haben sich ja glaube ich schon gemeldet. Ansonsten hilft immer eine kurze Anfrage auf WD:MP

Herzliche Glückwünsche auch von mir. Ich wünsche dir viel Freude mit der neuen Aufgabe und immer eine Handvoll Mantees unter dem Kiel. Das (M) habe ich im Gepäck. Liebe Grüße --Itti 18:11, 10. Mai 2017 (CEST)

Herzlich Willkommen im Mentoren-Team! --Artregor (Diskussion) 20:04, 10. Mai 2017 (CEST)

Herzlich willkommen! Altſprachenfreund; 21:12, 10. Mai 2017 (CEST)

Euch allen ganz herzlichen Dank! Nachdem sich doch ein gewisser Trend abgezeichnet hat, habe ich mir den Abschnitt mit den Richtlinien schon mal ein wenig angesehen! Aber danke für den Hinweis, Werner von Basil! Ich werde morgen in aller Ruhe die „Formalitäten“ erledigen und bin auch stets dankbar für alle Hilfe, sollte ich etwas übersehen. Aber jetzt freue ich mich wirklich sehr auf meinen ersten Mentee und ertrage ihn auch gerne in Geduld, sollte es ein besonders Beratungsresistenter sein... --Orgelputzer (Diskussion) 21:28, 10. Mai 2017 (CEST)

Hallo Orgelputzer, auch von einem Mentee herzliche Glückwünsche. So wie du mir in meinen ersten Tagen geholfen hast, wirst du bestimmt ein sehr guter Mentor. Vielen Dank und viel Erfolg Gunnar--Gubeko (Diskussion) 21.50, 10. Mai 2017 (CET)

Auch von mir einen Glückwunsch zur Wahl und ein herzliches Willkommen im Team! --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 23:28, 10. Mai 2017 (CEST)

Da hänge ich mich doch gleich hinten an: Auch von mir Gratulation zum mehr als überzeugenden Wahlergebnis und herzlich Willkommen! Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 09:14, 11. Mai 2017 (CEST)

Euch auch einen herzlichen Dank! Gubeko, Dein Gruß hat mich besonders gefreut! Du bist ja ein regelrechter Senkrechtstarter hier! Da es auf Deiner Disk etwas still geworden ist, werte ich, dass es bei Dir absolut rund läuft. Bei Dir waren ohnehin nur winzige Formalitäten zu klären, die fast nur den „geschmäcklerischen“ Bereich betrafen... Ich habe damals Deinen offiziellen Mentor Reinhard quasi „rechts überholt“. Aber da er mich sogar mit einem netten Kommentar gewählt, war er mir nicht böse deswegen, wie auch bei Dir, HerrSonderbar, im Artikel Balloonskiing, den Du dann zielführend aus der Löschhölle herausgeführt hast! Euch allen eine schöne Zeit --Orgelputzer (Diskussion) 11:44, 11. Mai 2017 (CEST)

...aus dem Urlaub . . . willkommen im Team.--Doc.Heintz (Diskussion) 16:01, 11. Mai 2017 (CEST)

Hallo Doc.Heintz, auch Dir möchte ich für den Glückwunsch (endlich) herzlich danken! Ich erinnere mich noch gut an unserer Zusammenarbeit bei Deinem Mentee Filmastrid. Ich bewunderte damals Deine zielführende Handlungsweise, die Du mit einer absoluten Gelassenheit ausgeführt hast... Da bist Du mir ein Vorbild geworden; Denn hier bewahrheitet sich Dein Motto: Ente gut-alles gut! --Orgelputzer (Diskussion) 11:33, 13. Mai 2017 (CEST)

...mach mich nicht verlegen, danke für die "Blumen" (...mir sind zwei Co-Mentoren ausgefallen, hast du noch Kapazitäten frei) --Doc.Heintz (Diskussion) 14:18, 13. Mai 2017 (CEST)

Doc.Heintz, wir sind vermutlich von der Arbeitsweise mit Mentees her ziemlich gleich. Aber das ist ja überhaupt kein Nachteil. Daher sage ich sehr gerne zu und freue mich auf weitere schöne Projekte mit Dir --Orgelputzer (Diskussion) 14:50, 13. Mai 2017 (CEST)

Mail

angekommen und beantwortet.
Lieber Orgelputzer, da dieses komische IncrediMail, das ich benutze, häufiger Anfälle von Buchstabenkannibalismus hat und Mails frisst - ohne Unterschied, ob die ankommen oder ich sie sende, wäre ich Dir dankbar, wenn Du mir kurz Bescheid sagen könntest, ob meine Nachricht an Dich angekommen ist. Einen schönen Abend und herzliche Grüße --Innobello (Diskussion) 18:45, 11. Mai 2017 (CEST)

Leider kein Mail erhalten... Vorlage:Smiley/Wartung/:'(  --Orgelputzer (Diskussion) 18:52, 11. Mai 2017 (CEST)

Grmpf, keine Ahnung, woran das liegt. Wenn Du einverstanden bist, poste ich die Kopie meiner Mail hier auf Deiner Disk, okay? --Innobello (Diskussion) 19:56, 11. Mai 2017 (CEST)

Wenn es nichts sensibles ist, warum nicht? --Orgelputzer (Diskussion) 20:13, 11. Mai 2017 (CEST)

Na dann ...

Hallo mir jetzt bekannter Vorname ;-)

selbstverständlich stehe ich zu meinem Angebot, sonst hätte ich es nicht gemacht. Vorlage:Smiley/Wartung/;) 
Ach, Regensburg, da habe ich vor vielen Jahren beruflich immer mal wieder schöne Tage verbracht. Gibt's den Kneitingergarten noch? Und die Irish Harp? Bei Pustet war ich damals Stammgast; leider konnte ich es mir noch nicht leisten, dort größer einzukaufen, trotzdem hat man sich in dieser Buchhandlung immer willkommen gefühlt. Nach Bamberg (für mich die schönste Stadt Deutschlands), und Würzburg (wo wir seit etlichen Jahren leben) ist Regensburg die drittschönste Stadt Deutschlands - zumindest Bayerns. Ganz herzliche Grüße und einen schönen Abend! Petra aka --Innobello (Diskussion) 20:20, 11. Mai 2017 (CEST)

Info zur Abstimmung De-Mentor-Verfahren

Liebe Mentoren, euch zur Kenntnis und zur Beteiligung an der Diskussion und Ausarbeitung: ausgehend von dieser Diskussion gibt es daraus folgend einen Abstimmungsentwurf zur Einführung eines De-Mentor-Verfahrens, über den gegebenenfalls ab morgen abgestimmt werden kann/soll. Gruß --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:52, 14. Mai 2017 (CEST)

Mentor gesucht

...wie wäre es mit einer Übernahme Benutzer:AntoCaroppo. --Doc.Heintz (Diskussion) 07:32, 17. Mai 2017 (CEST)

Hallo Doc.Heintz, da ich mich als Mentor derzeit nicht überarbeite, sage ich gerne zu! --Orgelputzer (Diskussion) 10:23, 17. Mai 2017 (CEST)

Uwe Sicks wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:10, 19. Mai 2017 (CEST)

ich kopier mein Anliegen mal gerade hier rein:

Hallo Herr Orgelputzer :-)

Wie ich sehe sind sie ein Musik- und Musikinstrumentenfreund. Da haben wir was gemeinsam, obwohl ich eher den Saitenisnstrumenten zugetan bin. Ich habe verschiedene Frage, aber eins nach dem anderen. Vielleicht kurz zu meiner Person:

Mein Name ist Uwe Sicks, ich komme aus dem Saarland, bin knapp über 50 und arbeite im Marketing des größten deutschen Herstellers für Gitarrenverstärker, Hughes & Kettner (http://hughes-and-kettner.com/) Ich bin für die Contenterstellung zuständig, ich fotografiere, schreibe, drehe und schneide Filme rund um das Thema Gitarre/Gitarrenverstärker sowie "Rock'n'Roll" im weitesten Sinne. Außerdem spiele ich hier (http://www.pinkfloydproject.de/) Gitarre.

Seit etwa 10 Jahren schreibe ich regelmäßig für http://www.grandguitars.de/ und auch mein erstes Buch konnte ich 2014 vollenden: http://hughes-and-kettner.com/de/products/book/into-the-blue/

Nun zu meinen Fragen: Was ist unbedingt nötig/sinnvoll beim Erstellen der Benutzerseite?

Zweitens: Ich möchte (nein, ich muss :-) ) einen Artikel über Michael Eisenmann verfassen. Herr Eisenmann ist Elektroniker und Entwickler und hat im Jahr 1991 den ersten relevanten und wirklich brauchbaren, sowie heute noch populären Verstärker für Akustikgitarren entwickelt, und hergestellt. (hier der Link zum aktuellen Modell: http://www.aer-amps.com/en/products/acoustc-line-e/reference-line-2/acousticube-3 ) Herr Eisenmann war auch Mitbegründer der Firma AER http://www.aer-amps.com/index.php?option=com_content&view=article&id=13&Itemid=27&lang=de

Worauf muss ich beim Relevanzcheck achten? Ist er bindend? So richtig verstanden habe ich die Funktionsweise des Relevanzchecks noch nicht. Ein Wikipediamitglied schrob mir auf einen ersten Versuch, das Thema besäße keine Relevanz. Nun gut, wer ist schon in der Lage die Relevanz eines Themas zu erkennen, von dem er gar nicht wissen kann. ob oder dass es überhaupt ein relevantes Thema ist? Ich könnte schließlich auch keine Aussage über die Relevanz eines Teilbereichs in der Geschichte der Kirchenorgel treffen. Oder bei Dingen/Themen die ich nur am Rande kenne, wie Fußball, Angelsport oder der Geschichte des Bidets? Ich bin jetzt etwas verunsichert...

Viele Fragen, ich hoffe sie können sie mir beantworten und fühlen sich nicht gequält :-)

Schönen Tag noch, Uwe

Habe auf Deiner Benutzerseite geantwortet! --Orgelputzer (Diskussion) 15:31, 19. Mai 2017 (CEST)

Wellen: Orgel-Glossar

Ja, ich weiß, "axial" ist auch nicht gerade Laienvokabular ;-) Ich wollte damit die Drehbewegung abgrenzen gegen die Drehung eines Stabes um seine Mitte, quasi wie ein Propeller, das wäre ja - theoretisch - auch denkbar. In der Kürze ist es dann auch wieder nicht so leicht verständlich, aber ich wollte es als Glossar-Eintrag auch nicht unnötig aufblähen. Sinnvoller wäre es wahrscheinlich, das wenn überhaupt im Artikel Traktur noch näher zu erläutern - aber da sagt vielleicht auch schon das Bild mehr als tausend Worte. Gruß --Anfeld (Diskussion) 14:49, 27. Mai 2017 (CEST)

Hallo Anfeld, stimmt! Das könnte missverständlich sein! Ich habe daher auf Deine Anregung hin hier ein weiteres Bild eingefügt, bei dem man die Lagerung der Wellen gut erkennen kann! Somit wäre die historische Bauart auch gleich mit einbezogen... Ist der Abschnitt jetzt „allgemein“ verständlicher? Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 15:43, 27. Mai 2017 (CEST)

Karl Flach

siehe Benutzer:Orgelputzer/Karl Flach (Zoologe) zwecks Ausbau. Relevanz stand ja nie in Frage. War/ist so halt kein Artikel. Viele Grüße! --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:41, 1. Jun. 2017 (CEST)

Richtig, hätte es so auch selbst lösen können! Danke fürs Verschieben! Herzliche Grüße --Orgelputzer (Diskussion) 17:47, 1. Jun. 2017 (CEST)

Gerne. Das Problem/Argument „ist zwar relevant, aber kein Artikel“ haben wir hier wohl häufiger bei derartigen Artikelanfängen, die keine Artikel sind. Ein Einspruch, da ja relevant, hilft ohne Artikel leider nicht weiter, da irgendwer den fehlenden Artikel schreiben muss, und wenn der dann in der Power-QS landet, haben wir dann oftmals nach den sieben Tagen irgendein Gefrickel, das dann halt behalten wird, da halt relevant, aber keinen (wirklichen) Artikel, der dem Leser auch Mehrwert bietet. Daher vielen Dank, dass du dich der Sache annimmst!!! --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:17, 1. Jun. 2017 (CEST)

@Schnabeltassentier:: Nichts zu danken! Der Artikel schrieb sich aufgrund der Beleglage ja fast von selbst. Mir ist jetzt auch die geschilderte Problematik klar... Aber es zuweilen doch schade um die verlorene Artikelidee --Orgelputzer (Diskussion) 13:29, 9. Jun. 2017 (CEST)

Schön, dass du wieder da bist ;-) Das Problem „ist zwar eindeutig relevant, aber kein Artikel“, haben wir hier ganz oft. Mein Erfahrung zeigt zumindest mir, dass nur wenige dieser Anfänge dann auch zu Artikeln mit ausreichendem Inhalt werden. Und dann gammeln halt so Zwei- bis Dreisatzstummel herum, die zwar irgendwie da sind, aber dem Leser nichts bieten. Da halte ich dann einen Neuanfang oder eine Verschiebung in den BNR für wesentlich sinnvoller als diese Konvolute.

Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:43, 9. Jun. 2017 (CEST)

HASQUE - Entwurf

Hallo Orgelputzer, ich habe den Artikel HASQUE inzwischen umgeschrieben und hoffe, dass das so verständlicher ist. Was meinst Du? Fehlt noch etwas oder ist etwas unverständlich formuliert? Deine bisherigen Rückmeldungen haben mir stets geholfen. Viele Grüße --Theodor (Diskussion) 11:06, 8. Jun. 2017 (CEST)

Aufgrund des RL kann Orgelputzer im Moment nicht antworten. Bitte etwas Geduld. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:08, 8. Jun. 2017 (CEST)

(So, ich bin wieder da!) @Theodor106:, ich hatte beim Durchlesen den Eindruck, dass der Artikel deutlich verständlicher ist. Trotzdem ist und bleibt natürlich HASQUE und Hörtestsimulation ist durchaus ein sehr spezielles Thema; aber welch manch anderer Artikel beispielsweise aus Medizin oder Chemie ist das nicht? Rein formell fällt mir auf, dass im Abschnitt Hörtestsimulation mit HASQUE zum einen Fettschreibungen vorkommen, weiter unten eine Kleinschreibung (mit Fetschreibung). Das würde ich vor dem Verschieben in den ANR ändern. Ich denke Du willst eine Verdeutlichung erreichen, das kannst Du auch mit einer Schägstellung bewirken. Die Kleinschreibung ist nicht bsonders leserfreundlich; vielleicht könnte ein Unterabschnitt Hintergrund helfen? (Ich hoffe ich habe Deine Absicht richtig erkannt). Was den Artikel im Dezember zur Löschung brachte, waren keineswegs Deine fachlich sehr ansprechenden Ausführungen, sondern die fehlende Aussenwahrnehmung wurde bemängelt und die Löschung später teilweise kontrovers bewertet. Ich habe nicht mehr alle Daten im Kopf: Konntest Du noch zusätzliche Belege beibringen? Was ich gut fand: Du hast bereits Kontakt zu Framhein aufgenommen, was ich Dir auf jeden Fall vorgeschlagen hätte. Ich denke er hat einen speziellen Blickwinkel zur Aussenwahrnehmung des Artikels. Ich denke, eine Antwort von ihm solltest Du auf jeden Fall abwarten. Dann dürften wir klarer sehen. Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 17:17, 9. Jun. 2017 (CEST)

Hallo lieber Orgelputzer - schön dass Du wieder hier bist! (Was bedeutet denn RL???)

Danke für die gute Beratung. Ich werde das berücksichtigen. Kann man auch eine Hintergrundinfo verstecken und beim Anklicken einblenden? Das könnte ich auch zum besseren Verständnis für die gehöradäquate Frequenzdarstellung gut gebrauchen, da man dann gleich sieht, was gemeint ist.

Leider habe ich momentan keine zusätzlichen Belege anzubieten, da die BDBOS die besagte Messvorschrift nur für die Gerätehersteller, nicht aber für die Öffentlichkeit zur Verfügung stellt. Ich hoffe es reicht trotzdem aus, die BDBOS in dem Zusammenhang öffentlich zu erwähnen. Dafür habe ich eine schriftliche Genehmigung. Mal sehn was Framheim sagt. Viele Grüße und schönes Wochenende. --Theodor (Diskussion) 18:03, 9. Jun. 2017 (CEST)

Sorry wegen der Abkürzung (s. Hilfe:Glossar). RL = Real Life. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 18:27, 9. Jun. 2017 (CEST)

Danke für die Erklärung. Gruß --Theodor (Diskussion) 06:20, 12. Jun. 2017 (CEST)

Ich hoffe, dass meine Beratung auch für den Artikel auch zielführend ist... Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Ich würde erklärende Infos nicht unbedingt in einer Aufklappbox verstecken. Normalerweise mache ich das bei Orgelartikel, wenn viele, sehr ähnlich lautende Dispositionen knapp nacheinander stehen; das wäre für den Leser dann doch zu verwirrend. Ich finde Deinen Artikel eigentlich übersichtlich und informativ. Aber die Gestaltung ist natürlich auch immer ein wenig Geschmackssache! --Orgelputzer (Diskussion) 13:24, 10. Jun. 2017 (CEST)

Doch - ist zielführend. Deine Tipps sind Gold wert. Ich habe Deinen Empfehlungen entsprechend die Änderungen vorgenommen und das sieht wirklich besser aus. Nochmals vielen Dank dafür.--Theodor (Diskussion) 06:20, 12. Jun. 2017 (CEST)

Mach mich nicht verlegen... Vorlage:Smiley/Wartung/pein  --Orgelputzer (Diskussion) 10:29, 13. Jun. 2017 (CEST)

Moin!

Ich halte by the way nicht viel davon, Neulingen Verschiebungen vom BNR in den ANR zu erläutern, wenn ich beim erstellten Artikelentwurf fehlende Relevanz bzw. einen folgenden LA erahne. Ein Hinweis bzgl. Verschiebung löst zwar deren aktuelles Problem, produziert aber im Nachgang bei ihnen vermutlich eher höhere Frustration als vorherige diesbzgl. (Warn-) hinweise, sinngemäß: „jetzt habe ich mich so angestrengt und alles richtig gemacht, und dann das“. Daher weise ich lieber präventiv auf dieses absehbare Problem hin.

Viele Grüße, Dank für dein Engagement und einen schönen Sommer! --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:02, 27. Jun. 2017 (CEST)

Ich danke Dir für den Hinweis! Dir auch Dank für Dein Engagement und einen schönen Sommer! --Orgelputzer (Diskussion) 18:12, 27. Jun. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Guy_Touvron

Hallo Orgelputzer,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 16:10, 29. Jun. 2017 (CEST)

Lieben Dank

für deine Nacharbeiten.  . Könntest du auch einen Blick auf Henri Hemsch werfen. Von dem Umfang der Manuale und Instrumente habe ich leider keine Ahnung und versuche nur zu übersetzen. Besten Dank!!! Liebe Grüße --Itti 12:06, 1. Jul. 2017 (CEST)

Was? Hemsch fehlte hier auch? omeiomei... Für das Fachsprech stehe ich stets gerne zur Verfügung, da die Engländer teilweise völlig andere Begriffe/Zählungen vornehmen (Ich hätte ohnenhin Deine Bearbeitungsliste durchgesehen). Nochmals danke für Deine aktuellen Aktivitäten in diesem Bereich!

Ach übrigens, wie schafftest Du es bloß, meinen Verschieberest bei Guy Touvron (zu recht) schneller zu löschen, bevor ich überhaupt einen Löschantrag darauf stellen konnte? Irgendwie erstaunst Du mich... Schönes Wochenende --Orgelputzer (Diskussion) 12:37, 1. Jul. 2017 (CEST)

Das ist meist Zufall  . Wenn ich es im RC sehe, dann lösche ich es sofort. Danke herzlich. Beste Grüße --Itti 12:40, 1. Jul. 2017 (CEST)

P.S. von den "Franzosen" fehlen noch mindestens drei. Zudem A. Vater... Wollte ich gleich mal schreiben. --Itti 12:42, 1. Jul. 2017 (CEST)

Stimmt, ist mir mit diesem Artikel auch aufgefallen und auch die „Schiebekoppel“!

Uff, das konnte ich nicht übersetzen. So ist mein schlechtes Gewissen zu erlären. Wäre doch was für ich   --Itti 13:30, 1. Jul. 2017 (CEST)

Nein, ich meine ganz etwas anderes: Mir ist aufgefallen, dass ein Artikel „Schiebekoppel“ in WP möglich/nötig wäre... Ich schau mal, ob ich (urheberrechsfreie) Zeichnungen dazu finde! --Orgelputzer (Diskussion) 13:42, 1. Jul. 2017 (CEST)

Denke ich auch, wäre super, wenn Du es schreiben würdest   --Itti 13:57, 1. Jul. 2017 (CEST)

Moin, habe eine neue Frage: Was ist ein Buff-stop placed against the Unison bei einem Spinett? Wenn du magst, kommt bei Albert Delin vor, wird hier genannt. Wenn du das ergänzen kannst, wäre sehr fein, ich habe es weggelassen, da ich keinen blassen Schimmer habe, wie ich das schreiben soll. Aaaaaber ich lerne dazu   Beste Grüße --Itti 20:08, 3. Jul. 2017 (CEST)

Uuups, da muss ich selbst mal nachforschen... --Orgelputzer (Diskussion) 10:37, 4. Jul. 2017 (CEST)

@Itti: Also: selbst ein muttersprachlicher Musikwissenschaftler konnte den Ausdruck nicht übersetzen. Ich denke wenn einer der der Mitlesenden hier auch keinen Hinweis geben kann, würde ich es einfach weglassen! Sorry, dass ich da auch nicht weiterhelfen kann. --Orgelputzer (Diskussion) 10:59, 4. Jul. 2017 (CEST)

Ein buff stop ist ein Lautenzug. Die beiden Cembali von Delin haben zwei Achtfüße und Lautenzug, nicht nur einen Achtfuß. VG, --Wikiwal (Diskussion) 11:31, 4. Jul. 2017 (CEST)

Na bitte: Wikiwal kann (fast?) immer weiterhelfen! Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Danke! --Orgelputzer (Diskussion) 11:38, 4. Jul. 2017 (CEST)

Herzlichen Dank an Wikiwal und auch an die anderen fleißigen, die das soooo viel verbessern müssen. Ich schreibe die Artikel wirklich gerne, leider habe ich zu wenig Kenntnisse vom Aufbau usw. Ich hoffe, ihr seit nicht böse mit mir, dass ich euch da so viel Arbeit mache. Ich jedenfalls freue mich sehr, dass die Artikel wachsen und werden. Beste Grüße --Itti 19:14, 4. Jul. 2017 (CEST)

Ach Itti, streu doch nicht so viel Asche auf Dein Haupt! Deine Artikel sind erstklassik, die paar kleinen Korrekturen von Fachbegriffen sind meist ein Klacks und ich lerne auch dazu. Eigentlich sollte ich mich als Cembalist schämen, dass so viele wichtige Cembalobauer hier fehlen Vorlage:Smiley/Wartung/pein . Bei unserer Zusammenarbeit funkioniert der Wikipedia-Gedanke bilderbuchmäßig! Viel Spaß und Erfolg beim Weiteredieren; Ich bin jedenfalls sehr gespannt, was da noch kommt --Orgelputzer (Diskussion) 11:45, 5. Jul. 2017 (CEST)

Danke dir, macht mir auch gerade viel Spaß  . Einen weiteren habe ich für die Experten: Goermans. Alles was ich finden konnte habe ich eingebaut. In den Einzelnachweisen finden sich viele Informationen zu den Instrumenten, die mich wieder ziemlich überfordert haben, deshalb habe ich mich auf die allgemeinen Informationen beschränkt. Wenn du, bzw. ihr da was einbauen könntet, wäre das sicherlich super. Leider habe ich in keiner uns zur Verfügung stehenden Sammlung ein Foto finden können. Evt. bekommen wir das Foto aus dem Metropolitain. Mal sehen. Beste Grüße --Itti 20:59, 6. Jul. 2017 (CEST)

Foto ist da  . Viele Grüße --Itti 08:42, 7. Jul. 2017 (CEST)

@Itti: mit dem letztgenannten Instrument gibt es bezüglich der Quelle ein Problem: Nach Sichtung der Bilder des Links handelt es sich dabei um „völlig normales“ französisches Cembalo, ohne Erweiterung des Tastenumfangs. Handelt es sich dabei um ein anderes Instrument? Die englische Seite dazu bringt auch keine Klarheit. Um welches Foto geht es, welches Du oben erwähnt hast? Ein Foto eines Instruments mit erweitertem Tastenumfang wäre in WP generell schon ein „Schmankerl“... Was tun? --Orgelputzer (Diskussion) 11:13, 7. Jul. 2017 (CEST)

Wir können alle Bilder des Metropolitain Museums of Art importieren. Wenn du ein entsprechendes Instrument dort findest, oder mir sagst, wonach ich suchen soll, dann können wir den Benutzer:Gnom bitten, das Bild zu importieren. Viele Grüße --Itti 11:56, 7. Jul. 2017 (CEST)

Schau mal diesen Link an. Wirst du da fündig? --Itti 12:12, 7. Jul. 2017 (CEST)

(nach links rrrück) @Itti: Danke für den Link! Auf anderen Wegen bin ich bei der Suche auch schon auf diese Seite gestoßen, aber der 21-tönige von Goermans ist dort nicht zu finden. Wie Du siehst habe ich den etwas verwirrenden Link herausgenommen und noch ein paar Details „übersetzt“. Es wäre prinzipiell sehr interessant, das Instrument zu finden... Viele Grüße --Orgelputzer (Diskussion) 12:38, 7. Jul. 2017 (CEST)

Deine Änderung habe ich gesehen, du meinst den Sohn. Ich werde mal Ausschau halten. Evt. finde ich etwas. Beste Grüße --Itti 12:40, 7. Jul. 2017 (CEST)

Moin Orgelputzer, in der Quelle von Kottick zu Giovanni Battista Boni sind auch die Beschreibungen der Instrumente nachzulesen. Da ich leider nicht in der Lage bin, das sinnvoll zu übersetzen, habe ich es nicht übersetzt. Wenn du magst, wäre das natürlich super. Danke dir für deine Nacharbeiten. Beste Grüße --Itti 15:23, 15. Jul. 2017 (CEST)

Hihi, habe Dir gerade fast zeitgleich auf Deiner Seite etwas geschrieben! Ja, mache Ich gerne! Umgekehrt: Falls ich mich durch Formulierungsbemühungen unversehens zu weit vom Original entferne, korrigiere es bitte. Ich bin hier nicht der „Cembalopast“ (und will es auch wirklich nicht werden) Lieber Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 15:35, 15. Jul. 2017 (CEST)

RE: Glückstreffer

Hallo,könntest du noch markieren welchen Bereich du genau haben willst.Einfach auf die Schaltfläche "Add a note" klicken und Rechteck übers Bild ziehen. commons:Help:Gadget-ImageAnnotator - Gruß,--Tobias "ToMar" Maier (Diskussion) 15:13, 7. Jul. 2017 (CEST)

@Tobias "ToMar" Maier: erledigtErledigt! Ist es so ok? --Orgelputzer (Diskussion) 15:41, 7. Jul. 2017 (CEST)

Der Duesseldorfer Zahnarzt

Moin. Der Ratschlag war zwar "im Allgemeinen" richtig, "im Speziellen" haettest Du den aber gleich abwinken koennen. Lt. RK habens Privatkliniken ohne irgendwelche Historie richtig schwer. MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:07, 12. Jul. 2017 (CEST)

Danke Dir, Iwesb für den Hinweis! --Orgelputzer (Diskussion) 11:39, 12. Jul. 2017 (CEST)

Nikolaus Korber

Hallo Orgelputzer, in diesem Beitrag stimmt die Angabe zum Geburtsort in Artikel und PD nicht überein. In der Quellenangabe kann ich gar nichts dazu finden. Kannst Du nochmals schauen, wie es richtig ist? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:07, 16. Jul. 2017 (CEST)

Uuups, Du hast recht! War ein Kopierfehler. Der Geburtsort steht im ausführlichen PDF-Lebenslauf! Habe es soeben korrigiert. Grazie tante, lieber Onkel Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Murks²

• Das war Murks, weil du neben dem falschen Benutzernamen und deinem Beitrag mit falschem Zeitstempel gleich noch einen Erledigt-Vermerk mit heineinkopiert hast.
• Das war Murks, weil ich schon darauf geantwortet hatte und durch deine Änderung meine Nachfrage sinnlos dastand.

Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 12:28, 21. Jul. 2017 (CEST)

Ja, Du hast ja völlig recht! Ich wußte in diesem Fall nicht weiter, wollte aber sicherheitshalber nichts löschen... Daher verzeih mir bitte meine Mürkse! Vorlage:Smiley/Wartung/pein  --Orgelputzer (Diskussion) 12:36, 21. Jul. 2017 (CEST)

Schon ok, shit happens. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 12:39, 21. Jul. 2017 (CEST)

Falls die Firma Thurn und Taxis-Nachfolger ...

... diesmal wieder nicht geliefert hat, wird der Generalpostmeister gefeuert und ich schicke Rauchzeichen, in dem Fall eher Rauchschwaden, an die Donau ;-). Mail angekommen? Liebe Grüße --Innobello (Diskussion) 18:08, 27. Jul. 2017 (CEST)

Nö! Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Rauch mal keinen Guten und rede mit dringend mit dem Generalpostmeister... --Orgelputzer (Diskussion) 18:22, 27. Jul. 2017 (CEST)

Grmpf, schaust du nochmal, ob der Generalpostmeister jetzt gespurt hat? --

Innobello (Diskussion) 18:47, 27. Jul. 2017 (CEST)

Hat genützt! Er hat kapituliert Vorlage:Smiley/Wartung/kapituliere  und die Nachricht hierher kataputiert! Danke für Deine Mühe! --

Orgelputzer (Diskussion) 18:54, 27. Jul. 2017 (CEST)

Keine Mühe, es war mir eine Freude. Herzlich --Innobello (Diskussion) 18:57, 27. Jul. 2017 (CEST)

Filter

Entschuldige, dass du im Filter gelandet bist, da war ein kleiner Fehler drin,jetzt geht es wieder. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:06, 28. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Seewolf, alles klar! Diese Fehlermeldung hatte ich noch nie vor mir. Ich konnte aber kurz darauf meine Änderung problemlos abspeichern! Danke für die nette Info und Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 14:11, 28. Jul. 2017 (CEST)

Idee

Hallo Orgelputzer,
ich hab mir kürzlich mal von einem hilfreichen Bot-Experten   als Anhaltspunkt für neue Artikel diese Liste gewünscht. Könnt Ihr die eventuell auch auf der Portalseite brauchen? Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 11:17, 2. Aug. 2017 (CEST)

Hervorragend! Ich glaube sogar zu wissen wann das Gespräch stattgefunden hat... Danke für Euer Engagement! --Orgelputzer (Diskussion) 11:33, 2. Aug. 2017 (CEST)

Wir haben ja seit vielen Jahren eine Liste, die dreimal und mehr genannte Rotlinks aufführt: Portal:Orgel/Artikelwünsche. Diese Liste hat immer wieder zu neuen Artikeln geführt und wird laufend aktualisiert. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 12:20, 2. Aug. 2017 (CEST)

Ric alo wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:10, 3. Aug. 2017 (CEST)

Frage

willst du nicht WeisseTara als deinen Mentee übernehmen, denn de facto bist du es, und daher möchte ich da vermeiden, falsche Tatsachen vorzugaukeln. Ersetze doch einfach auf ihrer Benutzerseite meine Vorlage durch deine.

Keine Ahnung, warum es zwischen ihr und mir nicht geklappt hatte. Habe ich da was übersehen/falsch gemacht? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:34, 8. Aug. 2017 (CEST)

Hallo SST, von mir aus gerne; wir könnten Weissetara ggf. gerne dazu auch fragen! Ich hoffe, dass Du auch nicht sauer auf mich bist. Ich wollte Dich nicht rechts überholen... Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 20:00, 8. Aug. 2017 (CEST)

Sorry für die späte Antwort. Übernimm sie gerne ungefragt. Ich und sauer??? Da muss aber viel passieren   Das wirst du nicht schaffen ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:29, 12. Aug. 2017 (CEST)

Puh, da bin ich aber froh! Ich bin technisch gerade eingeschränkt tätig. Magst Du selbst die Vorlage tauschen? --Orgelputzer (Diskussion) 08:38, 12. Aug. 2017 (CEST)

Ich hoffe nicht, dass du ernsthaft Groll meinerseits erwartet/befürchtet hattest. Ich muss wohl an meiner Aussendarstellung feilen Vorlage:Smiley/Wartung/feile . --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:41, 12. Aug. 2017 (CEST)

P.S. Vorlagentausch erledigt --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:41, 12. Aug. 2017 (CEST)

<ungefragt einmisch>@Schnabeltassentier:
Wenn man das Begrüßungsanimationsstrichmännchen auf Deiner Benutzerseite sieht, könnte man ja eigentlich schon Angst kriegen... Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 
Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 14:13, 12. Aug. 2017 (CEST)

Das offenbart mein wahres Ich ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:23, 12. Aug. 2017 (CEST)

So viel zum Thema Außendarstellung... :-) --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 14:31, 12. Aug. 2017 (CEST)

Hatte keine wirklichen Bedenken... Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Es bast ois! --Orgelputzer (Diskussion) 22:42, 12. Aug. 2017 (CEST)

Finalisierung von Franco Corelli

Moin, Orgelputzer, es würde mich freuen, wenn Du in Vertretung von Innobello bereits Inputs liefern könntest, damit wir vorankommen :-) Heute erst habe ich von Innobellos Verletzung erfahren und natürlich gute Genesung gewünscht. In Sachen "lexikalischer" Formulierung bzw. Optimierung habe ich allerdings ein ganz offensichtlich für korrekt befundenes Beispiel anzuführen, das eher noch prosaischer daher kommt als unsere Ausarbeitung: "Wenn Du/Ihr aber mal den Prosa-Text über Jussi Björling liest/lest, dann bleibt doch einiges offen in Sachen lexikalisch oder nicht: https://de.wikipedia.org/wiki/Jussi_Bj%C3%B6rling Nun aber in aller erster Linie GUTE BESSERUNG! Und dann bitte um entsprechende Unterstützung bei der Finalisierung :-) Gruß, --Chrysidide (Diskussion)" Einen schönen Abend! Gruß, --Chrysidide (Diskussion) 20:37, 15. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Chrysidide, klar soll es voran gehen. Du hast recht, der Beispielartikel ist recht vollmundig und auch mit unbelegten Einschätzungen, aber ich finde Du topst es deutlich: beispielweise ab der Stelle "Ein Hörerlebnis..." wird es vollmundig und ist in dieser Form teilweise unbelegte Theroriefindung. Große Partien in den folgenden Abschnitt tragen das gleiche Problem in sich. Viele Sachverhalte unterstreichst Du unnötiger Weise mit z.B. intelligent, überlegen, berühmt und feinsinnig. Es wirkt, auf mich als ob Du überall noch ein kleines Sahnehäubchen aufspritzen möchtest. Das ist kein lexikaler Stil! Ferner sind die Überschriften oft ähnlicher Qualität. Einige formale Dinge noch: Überschriften werden nicht mit Einzelnachweisen belegt, sondern nur die im jeweiligen Absatz stehenden Aussagen. Ferner verweisen viele Rollennamen auf Begrifferklärungsseiten. Bitte korrigieren! Versuche Deine Arbeit sehr kritisch unter diesen Gesichtspunkten zu überarbeiten und kürze bzw. vereinfache im Zweifelfall erheblich. Manchmal ist in WP ein weniger ein mehr! In diesem Sinne bis zum nächsten Bearbeitungsschritt --Orgelputzer (Diskussion) 22:52, 15. Aug. 2017 (CEST)

Orgel des Braunschweiger Doms

Hallo Orgelputzer, …die Frage eines Laien an den Fachmann: im Artikel zum Braunschweiger Dom (heute auf der Hauptseite, deswegen erinnerte ich mich) ist mir vor einiger Zeit eine merkwürdige Formulierung aufgefallen. Da steht zur Orgel, dass neue Register gegen bestehende getauscht wurden.

Die Formulierung findet sich ebenso auf der HP des Orgelbauers http://www.freiburgerorgelbau.de/orgelwerke/renovierungen/braunschweig/ --RAEY (erst denken...) 18:08, 17. Aug. 2017 (CEST) und der HP des Doms http://www.braunschweigerdom.de/dom/layout_storage/ueberdom_orgel.php

Kann das sein? Ist das vielleicht Fachjargon Orgelbau (dann bedürfte es ggf. einer Erläuterung) oder doch nur ein Wortverdreher, den einer vom anderen abgeschrieben hat? Ich habe den Orgelbauer und das Pfarramt angemailt, aber keine Antwort erhalten. Kannst Du erklären, was es damit auf sich hat?

Beste Grüße --RAEY (erst denken...) 16:38, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ich misch mich mal ein: "Tauschen gegen" steht so im Duden und findet sich vielfach bei Tante Google. Das bedeutet: Alte Register werden "durch neue ersetzt" oder "ausgetauscht". Wenn es Dich stört, kannst Du gerne die alte Formulierung gegen eine neue tauschen  . Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 17:01, 17. Aug. 2017 (CEST)

so weit, so klar, wenn alt gegen neu getauscht wird. Da steht aber, dass neu gegen alt getauscht wurde, oder? --RAEY (erst denken...) 17:08, 17. Aug. 2017 (CEST)

Es gibt auch "gegen alte getauscht", ist aber selten. Ist aufgrund des Tausches anscheinend egal. Du hast aber recht, dass die umgekehrte Formulierung weit häufiger ist. Ändere gerne! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 17:13, 17. Aug. 2017 (CEST)

Okay, verstanden, die Formulierung ist mir in dieser Bedeutung allerdings bisher noch nicht untergekommen. Man lernt halt nie aus. Ich habe öfter in der Denkmalpflege zu tun und da kommt es häufig vor, dass man was neues rausschmeißt und durch was altes ersetzt. Hätte ja sein können, dass das im Orgelbau auch vorkommt, die Instrumente werden ja häufig Jahrhunderte lang gespielt und ggf. immer wieder saniert. Wenn klar ist, dass neue Register eingebaut wurden und die bis dahin bestehenden dafür rausgeflogen sind, ändere ich das bei Gelegenheit. Danke für die Info und deine Zeit. Beste Grüße --RAEY (erst denken...) 18:08, 17. Aug. 2017 (CEST)

Genau das ist gemeint! Kann natürlich auch sein, dass die 138 Vorkommen bei Google alle sprachlich falsch sind. Logischer ist tatsächlich, dass man "alt gegen neu tauscht". Dank und Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 18:11, 17. Aug. 2017 (CEST)

Freut mich, dass ihr das schon klären konntet! Herzliche Grüße in die Runde --Orgelputzer (Diskussion) 19:54, 17. Aug. 2017 (CEST)

Hab's gerade korrigiert. Danke für die Unterstützung und beste Grüße --RAEY (erst denken...) 22:42, 17. Aug. 2017 (CEST)

Mitstreiter gesucht

Hallo Orgelputzer,
gestern Abend hab ich beschlossen, dieses Jahr zum ersten Mal beim Wartungsbausteinwettbewerb mitzumachen und habe spontan ein neues Team gegründet, das bisher allerdings nur aus mir selbst besteht  .
Hast Du (und vielleicht noch jemand?) Zeit und Lust, mitzumachen und der Gruppe beizutreten? Es geht nur um diese und die kommende Woche bis zum 3.9.!
Ambitionen, weit vorne zu landen, hab ich gar nicht, aber wir könnten vielleicht gemeinsam einiges verbessern.
Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 10:00, 21. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Maimaid, mir ist nicht so ganz klar, worauf Du hinzielst: Das Portal Orgel ist vor allem dank Wikiwal nahezu abgearbeitet. Die wenigen Reste sind mMn. schier unknackbare Nüsse! Ganz anders sieht es in anderen Portalen aus, wie z.B. im Portal Musik sieht es da ganz anders aus. Da herrscht sehr großer Handlungsbedarf. Aber Du bist ja perfekt in Punkto Recherche. Vielleichst findest Du noch etwas heraus! Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 13:42, 22. Aug. 2017 (CEST)

Inzwischen hat sich noch jemand für's Team gefunden... Das Portal Musik ist natürlich auch interessant und ist damit ja nicht ausgeschlossen, ich schreib es mal dazu. Man ist ja trotzdem frei, sich noch ganz andere Themen zu suchen... Ja, und die schier unknackbaren Nüsse nehm ich mir gerne vor  .
Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 23:09, 22. Aug. 2017 (CEST)

@Maimaid: Ja, das habe ich gesehen. Ich hatte aber nicht abgesagt! Ich wollte nur auf dringendere Baustellen hinweisen. Wie wäre es mit Maimimoor, wenn es Mirkur auch recht ist? --Orgelputzer (Diskussion) 11:10, 23. Aug. 2017 (CEST)

@Maimaid: Ich habe gerade Motmel mal gefragt, da es euch sicher recht ist, dass sie mitmacht. Der Name wird ja immer lustiger. Da könnten wir bald einen Ort zu gründen. --Mirkur (Diskussion) 12:21, 23. Aug. 2017 (CEST)

@Maimaid: und Orgelputzer, um nur kurz Bescheid zu sagen: Motmel hat leider zu viel zu tun, musikspezifische Sklavenarbeit, s. ihre Disk. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 22:56, 24. Aug. 2017 (CEST)

WBW

Hallo Orgelputzer, ich habe gerade gesehen, dass du die neuen Artikel falsch eingetragen hast. Wenn du neue Beiträge hast, musst du diese mit der Vorlage WBW eintragen (wenn du deinen Abschnitt editierst, solltest du oben eine Anleitung sehen - sonst schau andere Neueintragungen an). Du hast den Bewertungsbaustein für die Bewertung mit der Signatur von @XanonymusX: eingetragen. Du solltest das noch anpassen. Gruss fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 15:32, 23. Aug. 2017 (CEST)

@Fundriver: Ich mache das zum ersten Mal und blicke überhaupt nicht durch was da nicht richig ist. Bitte sei so nett und verbessere den Eintrag, damit ich am Unterschie sehen kann was erforderlich ist! Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 16:52, 23. Aug. 2017 (CEST)

Lieber Orgelputzer

für Dein Engagement beim Mentoring i.S. Franco Corelli kann ich Dir gar nicht genug danken und bin immer noch sehr gerührt ob Deiner spontanen Hilfsbereitschaft, für die ich mich jederzeit revanchieren werde.
Bis jetzt habe ich Deine Hinweise und die Reaktionen von Chrysidide nur überflogen, aber ich habe das Gefühl, dass es noch mit der Akzeptanz mancher Regeln hapert, was mich bezüglich des weiteren Vorgehens etwas ratlos macht. Du hast ja, ebenso wie ich, den Fokus auf den Gebrauch einer lexikalischen Sprache und den Verzicht auf Überhöhungen und Wertungen gelegt; Chrysidide scheint jedoch der Auffassung zu sein, dass der Duktus der Quellen maßgeblich wäre, da eine "Verflachung" auf neutralere Formulierungen als Quellenverfälschung zu werten sei, was ich abwegig finde.

Eine Frage bzw. Bitte: Da Du Dich schon so in die Materie eingearbeitet hast: Magst Du das Mentoring weiterhin mit mir teilen, das Einverständnis Chrysidides vorausgesetzt, ich werde sie/ihn natürlich danach fragen. Liebe Grüße --Innobello (Diskussion) 10:08, 24. Aug. 2017 (CEST)

Liebe Innobello, das war schon fast „witzig“, da Du eigentlich meinen Mentees helfen solltest. Ich hatte aber im Urlaub stets gute und stabile Wlans. Nur das Tippen am Tablet war zuweilen etwas mühsam. Für einen Feinschliff zur Fertigstellung eines Artikel eines Mentees musste ich sogar den Hotelrechner nutzen (omeiomei niederländische Tastatur)... Aber es ging soweit ganz gut und es war auch eine nette Betätigung. Mit einer ähnlichen Frage wie oben habe ich fast gerechnet: Ich habe mich wirklich in die Materie gut eingearbeitet und würde vorläufig gerne den Artikel weiter zusammen mit Dir betreuen, da Du vermutlich auch zu der Thematik einen gewissen Abstand hast und so die Außenwirkung besser beurteilen kannst! Da wir ohnehin auf gleicher Linie liegen kriegen wir das gemeinsam gut hin und ich werde weiter mit Engelszungen reden... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Aus Deinem Edit heraus schließe ich, dass Du auf dem Weg der Besserung bist. Laß es langsam angehen und werde nicht ungeduldig. Unfallfolgen sind zuweilen lange spürbar, aber ich kann Dir aus eigener Erfahrung sagen dass irgendwann wieder alles OK sein wird! Ich wünsche Dir eine schöne Zeit --Orgelputzer (Diskussion) 10:59, 24. Aug. 2017 (CEST)

Himmel, das hatte ich ja gar nicht mehr auf dem Schirm, dass ich eine Auge auf Deine Mentees haben sollte Vorlage:Smiley/Wartung/shock , ist ja wirklich witzig. Meinen nächsten Sturz von der Leiter melde ich selbstverständlich vorher bei Dir an Vorlage:Smiley/Wartung/:d 

Dass Du weiter mitwerkelst freut mich sehr, danke Dir! Warten wir also ab, ob Chrysidide auch einverstanden ist, bringen das Ding endlich in den ANR :-)... und ich freu' mich schon auf meine letzte Physio - das sind alles Sadisten Vorlage:Smiley/Wartung/:'( . Liebe Grüße --Innobello (Diskussion) 11:36, 24. Aug. 2017 (CEST)

Orgelputzer ist genial und eine riesige Hilfe! Eigentlich der optimale Adminkandidat... Er könnte nur noch die Archivierung seiner Diskussionsseite optimieren Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:12, 24. Aug. 2017 (CEST)

Ok, ok, ok... Vorlage:Smiley/Wartung/kapituliere  --Orgelputzer (Diskussion) 17:28, 24. Aug. 2017 (CEST)

Auch wenn du schon kapituliert hast, auch ich muss mich bedanken für deine Hilfe bei meinen Schwierigkeiten mit Bildern. Ich hoffe ich kann weiter auf dich zählen, denn da kommt noch was, wenn ich aus dem Urlaub wieder da bin. Gruß von RuessRGB (Diskussion) 14:20, 4. Sep. 2017 (CEST)

Aber aber, nichts zu danken! Ich habe halt ein wenig Erfahrung angesammelt im Umgang „alten Bildern“. Dein Hinweis war für mich sehr interessant: Ich kannte die Deutsche Fotothek bislang noch nicht. Das ist auch wieder ein Ergebnis für unseren fruchtbaren Austausch vor Ort, für den ich sehr dankbar bin! Falls es Dich noch erreicht, wünsche ich Dir einen schönen Urlaub! --Orgelputzer (Diskussion) 10:39, 5. Sep. 2017 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017

Orgelputzer, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2017 den 13. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Maimaid und Mirkur) erreicht. Dein Team hat 19 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Tkkrd → zur After-Show-Party

Schließe mich den Glückwünschen gerne an! Danke für alles Engagement und für die vielen Verbesserungen! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 15:55, 5. Sep. 2017 (CEST)

Danke für die Glückwünsche! Na immerhin... Es war ziemlich hektisch, daher konnte ich nicht so richtig „Gas geben“. Ich bewundere aber Maimaid für Ihre Recherche! Sie hat für das Portal Orgel zwei schier unlösbare Nüsse geknackt, an denen ich mich nicht nur einmal versucht hatte! Schade, dass ich vor einigen Wochen im Portal Blasmusik viele Belegungen erledigt hatte. Die hätte ich gut einbringen können - aber egal, war mal eine nette Erfahrung! Ich plane so langsam den Artikel „Orgellandschaft Oberpfalz“; Ich denke das wird sehr interessant. Lieber Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 16:40, 5. Sep. 2017 (CEST)

... Glückwunsch für euch! Ich bedanke mich für Eure Einladung, bei euch mitzumachen und freue mich auf das nächste Mal!--Momel ♫♫♪ 19:12, 5. Sep. 2017 (CEST)

@Motmel: (Endlich komme ich dazu) Danke für Deine Glückwünsche! Schade dass Du keine Zeit erübrigen konntest. Das nächste mal planen wir alles ganz genau, dann kommen wir mit Dir zusammen sicher ganz weit nach vorne... Schöne Zeit --Orgelputzer (Diskussion) 15:56, 16. Sep. 2017 (CEST)

Hilfe zum Einfügen von Bildern

Hallo Orgelputzer,

Ich bräuchte bitte etwas Hilfe von Ihnen... Und zwar: Ich möchte auf meiner Benutzerseite gerne ein Foto einfügen,welches ich mit meinem Handy gemacht habe. Jetzt hätte ich gerne gewusst,wie man das am besten machen kann... Es wäre sehr hilfreich,wenn sie mir damit weiterhelfen können! Vielen Dank im Voraus!

Herzliche Grüße, Weidener Glockenfreund Weidener Glockenfreund (Diskussion) 19:21, 6. Sep. 2017 (CEST)

Guten Tag,

gehe auf die Hauptseite von Commons. Dort ist oben rechts ein Button „Hochladen“. Ab da hilft ein Assistent weiter. Ausführlicher ist es unter Hilfe:Bildertutorial beschrieben. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:21, 7. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Weidener Glockenfreund, gleich mal vorweg: Ich würde gerne von Dir auch mit dem hier üblichen, kollegialen „Du“ angesprochen werden! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Schnabeltassentier hat als freundlichen Service Dir bereits eigentlich alles Wichtige gesagt. Hier würden auch ggf. Audiodateien zur Verlinkung in Artikeln hinterlegt werden. Sollte es klemmen, einfach noch mal nachfragen! Außerdem finde ich Dein Profil klasse! Solche Spezialisten wie Dich brauchen wir in der Wikipedia! Viel Erfolg beim Hochladen --Orgelputzer (Diskussion) 10:48, 7. Sep. 2017 (CEST)

Danke an euch beide! Na dann werde ich mal versuchen ein Bild einzufügen! ;-) Weidener Glockenfreund (Diskussion) 11:42, 7. Sep. 2017 (CEST)

Mehlsack

von gestern Abend geliefert worden? Vormittägliche Grüße --Innobello (Diskussion) 11:06, 7. Sep. 2017 (CEST)

Ja aber so was von... Dein Postmeister wird deutlich pflichtbewußter! Danke für die Antwort! --Orgelputzer (Diskussion) 11:08, 7. Sep. 2017 (CEST)

Orgelbilder

Guten Morgen! Mein tierärztlicher Freund hat zwei fabelhafte Orgelbilder gemacht: [4][5]. Schaust Du bitte mal nach, ob ich sie in den richtigen Artikeln an die richtige Stelle gesetzt habe?--Mehlauge (Diskussion) 08:55, 8. Sep. 2017 (CEST)

Wünsche auch (zu späterer Stunde) einen guten Morgen, mir ist gestern spätabends bereits die Änderung aufgefallen. Ich finde, gerade im Artikel „Spieltisch“ ist die Abbildung eines neueren Spieltisches besser passend als die reine Schemazeichung. Der Prospekt dieser Orgel ist schon irgendwie umwerfend! Danke Dir und einen schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 10:22, 8. Sep. 2017 (CEST)

Diskussion zu "Paid Mentoring"

Liebe Mentoren,

euch zur Kenntnis: ausgelöst durch die Ergänzungen eines Mentors in seiner Kurzvorstellung, die neben anderen die Einfügung "Marketing- und Kommunikationsagenturen, die im Kundenauftrag auf Rechnung tätig sind, erhalten von mir für meine Dienste als Mentor ebenfalls eine." beinhaltete, läuft gerade unter Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Paid Mentoring eine Diskussion, die das grundsätzliche Konzept und Selbstverständnis des Mentorenprogramms sowie die WP-Regelkonformität betrifft. Gruß, Alraunenstern۞

Danke für die Info; hatte es vorab schon mitbekommen! --Orgelputzer (Diskussion) 13:19, 14. Sep. 2017 (CEST)

Antwort auf dein Feedback

Hallo Orgelputzer,

Erst mal vielen herzlichen Dank für deine positiven Feedbacks! Gleichzeitig Dankeschön dafür dass du manche meiner Artikel zusätzlich verbesserst!

Ja,das hast du richtig erkannt ich benutze Wikipedia am Handy. ich muss mal schauen, mich auch am PC anzumelden(dieser ist nicht mehr der Neuste)... ;-) Dann kann ich mal v. a. meine Benutzerseite etwas optimieren.

Ich wünsche dir auch schöne Tage mit herzlichen Grüßen! Weidener Glockenfreund (Diskussion) 15:51, 15. Sep. 2017 (CEST)

Ja, mach das! Wikipedia funktioniert auch bei älteren Rechnern ganz gut (vielleicht sollte doch zumindest Win 95 darauf laufen... Vorlage:Smiley/Wartung/xd ). Dir an dieser Stelle auch noch mal ein Dankeschön für die ersprießliche Zusammenarbeit hier! --Orgelputzer (Diskussion) 10:24, 16. Sep. 2017 (CEST)

Mentorenprogramm - Paid Mentoring

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

im Nachgang zu der umfänglichen Diskussion, startete heute, wie auf Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm angekündigt, um 12:00 Uhr die Abstimmung zur Frage des Paid Mentoring.

Die Abstimmung läuft eine Woche, bis zum 5. Oktober 2017, 12:00 Uhr. Schon jetzt ein Danke für Eure rege Teilnahme.

Beste Grüße WvB

Mentorenprogramm

Lesetipp. Gruß --MrsMyer (Diskussion) 17:12, 10. Okt. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis; Das ist durchaus sehr bemerkenswert! --Orgelputzer (Diskussion) 18:15, 10. Okt. 2017 (CEST)

Nach einer weiteren Aktion habe ich ihn VMt. Ich hoffe, dass nächste Mentees dir mehr Freude machen. Gruß --MrsMyer (Diskussion) 18:17, 10. Okt. 2017 (CEST)

Von mir auch: Sorry für den vergeblichen Aufwand, ich habe den Benutzer gesperrt. --Superbass (Diskussion) 18:32, 10. Okt. 2017 (CEST)

Guten Abend Orgelputzer, gestatte die Nachfrage, möchtest Du, das dieser Mentee in der Mentorendatenbank weiterhin als Dein Mentee gelistet wird, oder soll ich ihn herausnehmen? Danke für Deine Rückmeldung und beste Grüße --WvB 20:49, 10. Okt. 2017 (CEST)

@MrsMyer:, @Superbass:, @Werner von Basil: vielen Dank für alles Aufpassen und Mithelfen! Das war unbedingt nötig! Ich war gestern nicht mehr online, habe aber an der Schnittstelle zu einer beruflichen Verpflichtung die Problematik schon gesehen... --Orgelputzer (Diskussion) 12:27, 11. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Orgelputzer, wie möchtest Du denn nun, das ich hinsichtlich dieses Mentees unter Bezug auf die Mentorendatenbank verfahre? Danke und beste Grüße --WvB 16:41, 11. Okt. 2017 (CEST)

@Werner von Basil: Wie ich in der Versionsgeschichte gesehen habe, ist der Austrag offensichtlich bereits erfolgt. Sollte irgendwo anders noch etwas gelistet sein, bitte ich um den Austrag! Danke für Deine Arbeit, auch im Allgemeinen hier im MP --Orgelputzer (Diskussion) 17:36, 11. Okt. 2017 (CEST)

Hier, in der Mentorendatenbank, steht er als einer der von dir betreuten Mentees. Dort nehme ich ihn entsprechend Deiner Rückmeldung heraus. Danke dir und beste Grüße --WvB 17:40, 11. Okt. 2017 (CEST)

Ach hier... Danke! --Orgelputzer (Diskussion) 17:42, 11. Okt. 2017 (CEST)

Sperre droht

Scheiße, die wollen mich sperren, kannst du eingreifen? Ich habe nix mit diesem Ingo zu tun wirklich, bitte glaube bitte bitte gebe mir diese Chance.--11:40, 12. Okt. 2017 (CEST)

Sperre unvermeidlich, Dauerkunde --PCP (Disk) 11:44, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ich schwöre dir ich habe nix mit den Vorwürfen am Hut, bitte sperrt mich nicht..--Otto Manfred Herbert (Diskussion) 11:46, 12. Okt. 2017 (CEST)

Als Mentor kann ich nur zum fachlich korrektem Edieren weiterhlefen. Für alles andere sind die Admins zuständig! --Orgelputzer (Diskussion) 11:55, 12. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Orgelputzer, der hinlänglich bekannte Benutzer missbraucht aktuell das Mentorenprogramm für seine Spielchen. Du warst der vierte Mentor binnen der vergangenen Woche, den er aufsuchte. Im Falle der anderen habe ich die, zumeist binnen weniger Minuten bis Stunden gesperrten, Trollkonten aus der Mentorendatenbank herausgenommen. Wenn es dir recht ist, verfahre ich in diesem Falle ebenso. Danke für Deine Rückmeldung. Beste Grüße --WvB 15:00, 12. Okt. 2017 (CEST)

Hmm, ja natürlich, danke! --Orgelputzer (Diskussion) 15:05, 12. Okt. 2017 (CEST)

Nein, ich habe zu danken. Schade, das derlei immer wieder vorkommt. --WvB 15:13, 12. Okt. 2017 (CEST)

Neue Feedbackrunde zur Funktion „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt“

WP:Technische_Wünsche/ Newsletter

Guten Morgen, Orgelputzer! Du hast dich auf WP:Technische Wünsche/Newsletter eingetragen, um über neue Feedbackrunden informiert zu werden. Danke dafür!

Aktuell wird um Rückmeldung dazu gebeten, wie gut der „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt“ (zzt. in der Beta-Phase) funktioniert. In dieser Feedbackrunde können Bearbeitungskonflikte mithilfe einer Testseite unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simuliert werden, ohne dass diese Änderungen abgespeichert werden. Mehr Informationen zur Feedbackrunde sowie den Link zur Testseite gibt es hier.

Es wäre großartig, wenn viele mitmachen und weitersagen! Je mehr Rückmeldungen es gibt, desto besser kann die Funktion werden. -- Danke und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:10, 13. Okt. 2017 (CEST)

passt das so?

Lieber Orgelputzer,
könntest Du bitte gelegentlich mal hinter mir herputzen und schauen, ob die Formulierungen so passen? Bei der Anzahl der Register war ich nicht sicher... Wenn ich die Zeit finde, versuche ich morgen, die Disposition nachzutragen.
Vielen Dank schon mal und liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 01:49, 15. Okt. 2017 (CEST)

Liebe Maimaid, ja perfekt! Da gibt es nichts zum hinterherfeudeln... Wenn Du noch die Disposition eintragen könntest wäre das prima, da Bornefeld-Dispositionen schon etwas besonderes sind. Ansonsten heute auch mal ein ganz dickes Dankeschön für Deine Aktivitäten in den letzten Wochen hier: Du hast ganz spzielle Lücken der Organologie in WP geschlossen! Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 07:51, 15. Okt. 2017 (CEST)

So, fertig! Ich hoffe, das passt so, es ist ja erst meine 2. Disposition in Wikisyntax  . Dankeschön für die lobenden Worte - ich nehme sie als Ansporn (und habe auch schon wieder einige Rotlinks von Eurer Artikelwunschliste fast fertig). Liebe Grüße und noch einen schönen Sonntag! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:39, 15. Okt. 2017 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Reschbeggt! Danke! --Orgelputzer (Diskussion) 21:07, 15. Okt. 2017 (CEST)

Guten Abend! Darf ich Dich heute bitten, diesen neuen Versuch auch wieder zu kontrollieren? Das stimmt bestimmt so nicht (Zimbel, Koppeln???, usw...). Vielen Dank und liebe Grüße! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 20:21, 18. Okt. 2017 (CEST)

Sorry für die Einmischung.   "11/5" bei der Mixtur ist wohl völlig verschrieben. Wenn man das Bild stark vergrößert, kann man die große 1 und eine hochgestellte 1 erkennen. Dann bleibt nur 1 ¹⁄₃. Ich vermute mal Roh(r)gedackt. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 20:53, 18. Okt. 2017 (CEST)

@Wikiwal: Dankeschön für Deine "Einmischung" und Hilfe - das war sehr nett! Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 21:08, 18. Okt. 2017 (CEST)

Sehe ich auch so... Vorlage:Smiley/Wartung/8-)  Danke für die „Einmischung“! Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 21:13, 18. Okt. 2017 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee AntoCaroppo aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 17. Okt. 2017 (CEST)

Technische Wünsche: Der Wunsch „Bestimmung der Autoren eines Artikels (→ WikiHistory)“ ist erfüllt

WP:Technische_Wünsche/ Newsletter

Der Wunsch #4 aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 formuliert den Bedarf, auf einen Blick zu erkennen, wer der Hauptautor oder die Hauptautorin eines Artikels ist, damit man diese Person, z. B. bei Problemen, gezielt ansprechen kann. Diesen Bedarf erfüllt nun das Tool Page History. Es entstammt der Toolsammlung von User:X!, dort hieß es ArticleInfo. Die Tools von Benutzer:X! wurden vom Community Tech Team der Wikimedia Foundation auf Wunsch der Community zuletzt neu geschrieben und werden künftig auch von der WMF gewartet. Gestern haben die neu geschriebenen Xtools das Beta-Stadium verlassen.
Mehr Informationen zum Wunsch gibt es hier. Fehlermeldungen oder Anpassungsbedarfe können direkt an das Community Tech Team der WMF gerichtet werden. Alternativ gibt das Team Technische Wünsche die Vorschläge weiter, die auf der Diskussionsseite des Wunsches benannt werden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:48, 19. Okt. 2017 (CEST)

Neue Synagoge (Regensburg 1912)

Hallo Orgelputzer, danke für den interessanten Artikel, durch den ich zum ersten Mal vom Bayerischen Judenedikt von 1813 gehört habe. Herzliche Grüße --Innobello (Diskussion) 13:54, 19. Okt. 2017 (CEST)

Oh danke! Vorlage:Smiley/Wartung/:$  Damit wäre wieder ein kleines Stück Stadtgeschichte geschlossen. Mitarbeit daran (Klammerlemma oder Inhaltliches) gerne willkommen! Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 14:00, 19. Okt. 2017 (CEST)

Auch von mir zunächst ein Dankeschön für den neuen Artikel. Nach dieser Literatur war es kein regulärer öffentlicher Wettbewerb und auch kein eingeschränkter, sondern ein Gestaltungswetterwerb 1908. Einen zweiten entnehme ich allerdings nicht. Was nicht ungewöhnlich ist. Mitunter entschied man sich dann für einen der weiteren vorgelegten Entwürfe anderer Büros. Als Tipp (liegt mir nicht vor ...): Verlorene Tempel. Synagogen in Regensburg von 1788 bis 1938 In: Denkmalpflege in Regensburg, 10, Regensburg 2006, S. 112 bis 141. Beste Grüße und weiter gutes Gelingen --WvB 16:44, 19. Okt. 2017 (CEST)

Lieber Werner, hmm, das ist ja interessant! In dem angegebenen Buch steht auf S. 89 im zweiten Abschnitt wörtlich: „Den ersten Architektenwettbewerb...“ und später: „In einem zweiten Wettbewerb...“ Ich dürfte an das empfohlene Buch vermutlich leicht rankommen. Dann haben wir zumindest ein dritte Meinung! Danke für den Tip und herzliche Grüße --Orgelputzer (Diskussion) 17:11, 19. Okt. 2017 (CEST)

Du meinst, in dem jetzt im Artikel angegebenen älteren Titel?

Auch ein Gestaltungswettbewerb ist ein Wettbewerb. Doch überregional, gar deutschlandweit ausgeschriebenen Wettbewerbe wurden auch entsprechend publiziert. Eine erste Durchsicht meinerseits in der Deutschen Bauzeitung und dem Zentralblatt der Bauverwaltung in Jahrgängen der Zeit war indes erfolglos. Zu eingeschränkten Wettbewerben lud man ggfs. nur einzelne, ausgewählte ein. Oder ein Architekt wurde mit mehreren Entwürfen beauftragt ... der Möglichkeiten gibt es viele. Ebenso jener, das der Autor 1989 weniger Originärquellen nutzte oder Bauzeitschriften heranzog. .... Beste Grüße --WvB 17:19, 19. Okt. 2017 (CEST)

Es gibt noch eine Unstimmigkeit: Nach dieser Literatur (auf S. 47) war der Entwurf Stiassnys im Stil der Neurenaissance gehalten, während im Artikel von einem maurischen Stil die Rede ist.
Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 17:39, 19. Okt. 2017 (CEST)

Auch interessant! Auch in der besagten Quelle ist eindeutig vom maurischen Stil die Rede... Ich besorge mir mal Werners Empfehlung (s.o.). Vielleicht bringt diese in den genannten Punkten Klarheit. Und Dir danke ich herzlich für die Verlinkung von Herrn Stiassny. Der Name war in der Quelle anders geschrieben. Daher wunderte ich mich schon, dass ich ihn nicht fand... Danke für Deine Mithlife und Dir einen schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 18:13, 19. Okt. 2017 (CEST)

[Nach links rück] @Werner von Basil: @Maimaid: Ich habe das besagte Buch heute abgeholt. Dort ist zu lesen: „Noch im Jahr 1908 kam es zu einem Wettbewerb, an dem sich Architekten aus der Region beteiligten.“ Somit scheint es sich um einen regionalen Wettbwerb gehandelt zu haben. Maimaid, Du hast wieder mal absolut recht: Laut dieser Quelle handelt es sich um einen Kuppelbau im Stil der Neurenaissance! Ich danke Euch herzlich für alle Hinweise und werde den Artikel bald anpassen und nach der umfangreichen Quelle deutlich erweitern! Grüße in die Runde --Orgelputzer (Diskussion) 11:46, 20. Okt. 2017 (CEST)

Orgeln in Synagogen

Hallo Benutzer:Orgelputzer,

bei der Lektüre Deines Artikels über die Regensburger Synagoge (in Regensburg habe ich vor langer Zeit drei Semnester studiert) ist mir wieder eingefallen, dass ein Artikel über Orgeln in Synagogen (sehr kontrovers in den jüdischen Gemeinden in Deutschland) interessant wäre. Da ich von Musik keine Ahnung habe, würde ich begrüßen, wenn Du oder ein anderer Kundiger sich dieser Idee annehmen würde. Mit besten Grüßen aus München von --Reinhardhauke (Diskussion) 14:11, 19. Okt. 2017 (CEST) P.S. Eine Liste von Synagogen mit Orgeln wäre auch schon ein Anfang.--Reinhardhauke (Diskussion) 14:11, 19. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Reinhard, oh ja! Das wäre ein ganz interessantes Thema! Ich erinnere mich irgendwie dunkel, dass das Thema vermutlich in Ars Organi behandelt wurde. Ich muss mal kramen, ob ich dazu etwas finde. Was ich allerdings noch deutlich im Kopf habe: Jüdische Musiker durften am Feiertag bekanntlich nicht arbeiten, so verrichteten oft katholische und evangelische Organisten die Orgeldienste... Danke für die Anregung und herzliche Grüße aus dem nicht so fernen Regensburg --Orgelputzer (Diskussion) 14:24, 19. Okt. 2017 (CEST) PS: Wäre der Stammtisch Augsburg für Dich interessant? Ist ne nette Truppe deren Termine ich gelegentlich zeitlich wahrnehen kann und man trifft auch zahlreiche Münchner...

Es gibt einen schönen Überblicksartikel über das Harmonium in der Synagoge, der auch auf die Rolle der Orgeln eingeht (knapper siehe hier). Standard sind der Artikel Beiträge zur Erfassung von Synagogenorgeln, und die Dissertation Orgel und Orgelmusik in deutsch-jüdischer Kultur. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 14:57, 19. Okt. 2017 (CEST)

@Reinhardhauke, habe mal den Artikel Synagogenorgel erstellt. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 21:20, 19. Okt. 2017 (CEST)

Ja großartig! Und wie immer ein fundierter, erstkassiger Artikel! Danke! Grüße in die Runde --Orgelputzer (Diskussion) 11:46, 20. Okt. 2017 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee Uwe Sicks aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 23. Okt. 2017 (CEST)

Diese kurze...

…Erklärung war mir eben noch wichtig. Ansonsten darfst Du ihn gerne übernehmen, wenn Du möchtest. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 20:14, 4. Nov. 2017 (CET)

Hallo HerrSonderbar, sorry, ich war gestern bei Kirchens megabeschäftigt... Ich denke, Bernhard sollte eigentlich noch mal klarstellen was er wünscht! Ansonsten kann ich auch mit allen Entscheidungen gut leben! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ich grüße Dich ganz herzlich --Orgelputzer (Diskussion) 09:52, 6. Nov. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017

Hallo Orgelputzer, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

bitte um Kontrolle :-)

Lieber Orgelputzer,
würdest Du bitte das hier gelegentlich mal überprüfen?
Vielen Dank vorab und herzliche Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 13:38, 6. Nov. 2017 (CET)

Liebe Maimaid, im Prinzip alles gut! Vielleicht magst Du noch ein paar Feinheiten optimieren: der Prospekt müsste ...TEILIG sein, die Fußbezeichnungen führen ein anders Zeichen, der Tremulant müsste eingerückt sein und die Verlinkungen der Fachbegriffe Tremulant und Kombination findest Du auf meiner Benutzerseite. Wenn es Probleme gibt, helfe ich gerne mit! Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 14:18, 6. Nov. 2017 (CET)

Dankeschön...die Links hab ich eingebaut. Zu meiner Ehrenrettung muss ich sagen, dass ich das Wort siebenACHSIG beim Prospekt direkt aus Völkl: Orgeln in Württemberg übernommen habe. Und was meinst Du mit dem „anderen Zeichen“ bei den Fußbezeichnungen? Das von mir verwendete Zeichen steht so als Kopiervorlage in der Formatvorlage: Disposition einer Orgel. Also brauche ich doch noch Deine Hilfe, denn anscheinend stehe ich auf der Leitung...sorry. Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 16:17, 6. Nov. 2017 (CET)

Molto perfetto! Dass Du nahe an der Quelle edierst ist mir durchaus klar, aber ich finde den Gebrauch des Wortes doch etwas ungewöhnlich, aber durchaus auch verständlich. Und das „andere Zeichen“ war... ähm... hüstel... korrekt gesetzt. Zu meiner Ehrenrettung muss ich sagen, dass es am Tablet anders dargestellt wird (und Dispositionen mache ich grundsätzlich am klassischen Computer). Also nix für ungut für die Verwirrung und bis bald in AUX (vielleicht kannst Du mir dort zwischen zwei Häppchen einen Blitzcrashkurs in perfekte Googlerecherche geben - Da bist Du unschlagbar)! Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 17:23, 6. Nov. 2017 (CET)

Aber gerne - ich freu mich schon auf's Wiedersehen (und das Fondue dort)  ! Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 17:56, 6. Nov. 2017 (CET)

knierim, kinderharfe

Hallo Orgelputzer, vielen Dank für deinen ermunternden Kommentar! Artikel "Kinderharfe" habe ich auf meiner To-do-Liste. --Althirsch (Diskussion) 10:27, 14. Nov. 2017 (CET)

Hallo Althirsch, ich werde jetzt mit Bearbeitungen zu Julius Knierim loslegen! Ich weiß nicht, ob Du selbst ein Kinderharfe hast; Ansonsten kann ich gerne auch ein Foto von meiner hochladen! Da Du hier relativ neu bist, noch ein Hinweis: Setze im Normalfall immer Diskussionen dort fort, wo sie begonnen wurden (also hier). Da wir vermutlich über das Instrument ggf. noch Austauschen können/sollen/müssen, ist aber ein neuer Abschnitt durchaus vertretbar! Wenn Du auch mal Hilfe in WP brauchst, helfen Schnabeltassentier und ich gerne weiter! Viel Spaß und Erfolg weiterhin! --Orgelputzer (Diskussion) 11:11, 14. Nov. 2017 (CET)

Wolle mer mal net hoffen, dass irgendwer sagt: Harfe haben wir schon. Da einbauen Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:47, 14. Nov. 2017 (CET)

Dann diskutier`ma! (Rein optisch schaut sie schon gaaaanz anders aus)Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Orgelputzer (Diskussion) 14:24, 14. Nov. 2017 (CET)

Lieber Orgelputzer, ich bin überwältigt davon, was da in kurzer Zeit nach Erstellung des neuen Artikels alles an Korrekturen, Ergänzungen und Verlinkungen abgeht. Da bitte ich als Neuling erst einmal um einen guten Rat zum "guten Ton" im weiteren Verfahren: Mich für hilfreiche Ergänzungen und Korrekturen zu bedanken ist kein Problem. Inhaltlich finde ich aber auch manche Rückänderungen oder Streichungen nötig? Was tun? Einfach machen und begründen? Mit dem betreffenden Änderer vorher diskutieren?

Zwei Beispiele dazu: In der aktuellen Version finde ich den Artikel stark über-verlinkt. Querverweise zu allgemeinen Begriffen wie Kindertagesstätten, Singen, Puppenspiel, Schlafen scheinen mir nicht weiterführend. Müsste man hier nicht die Link-Grenzen deutlich enger ziehen?

Das zweite Beispiel betrifft, auch zum Teil von dir durchgeführte, Erweiterungen: Da geht ::::Manches für mein Empfinden viel zu sehr ins Detail (Stimmschlüssel), führt zum Teil in die Irre (Besaitung), sprengt den Rahmen einer Enzyklopädie (Waldorfvereine und Baukurse) oder verunklart den sachlichen Bezug (die Hausmusik hat, finde ich, bei der Musiktherapie nichts zu suchen).

In allen genannten Punkten wäre weniger mehr.

Ein echtes Problem ist die typologische Zuordnung des Instruments. Da scheinen mir manche Texteingriffe auch nicht frei von Ressentiments zu sein. Weder MGG, noch New Grove, noch die Sachs-Hornbostel-Systematik können die Frage, ob Leier- oder Harfentypus, restlos lösen. --Althirsch (Diskussion) 01:15, 27. Nov. 2017 (CET)

Hallo Althirsch, ja manche Ergänzungen erstaunen einen Autor im Positiven wie auch machmal im Negativen! Das Instrument ist meiner Einschätzung nach eine Eigenentwicklung und daher schwer zuzuordnen. Und ja, du hast recht: Der Artikel wurde durchaus etwas „überverlinkt“. Bei der Beschreibung sehe ich das doch etwas anders: Wir haben in WP keinerlei Platzbeschränkungen. Daher darf der Artikel durchaus etwas ausladender sein, als in einem gedruckten Werk. Natürlich will und darf ich hier keine Bauanleitung einbauen, aber mit etwas Grips und gewissen handwerklichem Geschick könnte sich ein Leser mit den vorhergehenden Versionen seine eigene Kinderharfe bereits bauen. Der Hinweis auf Baukurse ermöglicht sogar ein Generationsübergreifendes Projekt, welches beiderseits viel Selbsterfahrung ermöglicht. Aber wie man einen Artikel aufbaut ist natürlich immer absolut Geschmackssache! Ich werde auf jeden Fall im Text keinen Revert vornehmen... Dir einen schönen Tag! --Orgelputzer (Diskussion) 13:47, 28. Nov. 2017 (CET)

PS: Setze bitte Deine Diskussionsbeiträge nach den Regeln immer mit einem (weiteren) : ab --Orgelputzer (Diskussion) 13:47, 28. Nov. 2017 (CET)

Hallo Orgelputzer, vielen Dank für deine Nachrichten! Konnte krankheitshalber nicht früher antworten. Den Kinderharfenartikel würde ich nun auch mal so stehen lassen. Kopfzerbrechen macht mir noch deine Ergänzung im Knierim-Artikel. Die Charakterisierung seiner Aufsatzsammlung "Zwischen Hören u ..." als "einer der anerkanntesten Leitfäden des musiktherapeutischen Musizierens mit Kindern" scheint mir durch ihren (und des Autors) tatsächlichen Wirkungsgrad nicht gedeckt.Die "prägende Persönlichkeit" wohl. Decker-Voigts Lexikon steht mir leider nur in einer älteren Ausgabe zur Verfügung; dort gibt es keinen Artikel "Kindermusiktherapie". Der von dir angeführte Ausschnitt (Stegemann in Decker-Voigt) belegt die "prägende Persönlichkeit", aber nicht den "anerkannten Leitfaden". Knierims Büchlein wird dort nicht in der Literaturliste, S. 233, aufgeführt. Vielleicht findest du eine passende Umformulierung dieses Abschnitts? --Althirsch (Diskussion) 22:45, 1. Dez. 2017 (CET)

Hallo Althirsch, ok... Was hältst Du von folgender, etwas entschäften Formulierung: ...einer der kreativsten Leitfäden des musiktherapeutischen Musizierens mit Kindern und dem Umgang mit der Kinderharfe? Viele Grüße --Orgelputzer (Diskussion) 14:38, 2. Dez. 2017 (CET)

Hallo Orgelputzer, ich konnte das nicht gleich recherchieren. Jetzt habe ich bei Knierim unter "Bedeutung" nochmal geändert und ergänzt. Einverstanden? --Althirsch (Diskussion) 17:49, 12. Dez. 2017 (CET)

Hallo Althirsch, ich finde Du kannst Dich ausgezeichnet ausdrücken! Deine Formulierung unterstreicht jetzt die Relevanz deutlich. Selbstverständlich habe ich Deinen Beitrag gesichtet! Danke für all Deine Aktivitäten hier! Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 18:05, 12. Dez. 2017 (CET)

Hallo Orgelputzer, danke für das Kompliment! (Hab ich gerade erst hier entdeckt.) Wollte dir mitteilen, dass ich vorhin einen neuen Artikel über den Musikwissenschaftler Victor Zuckerkandl erstellt habe. Weiß nicht, ob das auch deinen Arbeitsbereich betrifft. Viele Grüße--Althirsch (Diskussion) 13:57, 19. Dez. 2017 (CET)

Hallo Orgelputzer (ich schreibe einfach immer hier weiter um dich zu erreichen), gerade habe ich einen Artikel über Peter-Michael Riehm (Musikpädagoge und Komponist) fertiggestellt. Würde mich freuen, wenn du da auch draufschaust. Beim Bearbeiten der Normdaten bin ich technisch unsicher, da ich neue Artikel immer durch Überschreiben anlege. Muss ich die in der Dt. Nationalbibliothek erfassten Publikationen der jeweiligen Person auch selbst einarbeiten. Ich wüsste allerdings nicht, wie.Grüße und Frohe Weihnachten--Althirsch (Diskussion) 18:00, 21. Dez. 2017 (CET)

Moin! Ich habe die Normdaten mal korrigiert. Sonst sah das schon sehr gut aus! Bitte im Zweifelsfall nicht Normdaten einer anderen Person einfügen, sondern einfach weglassen. Das fügen dann schon Putzerbienen ein. Die machen das ohne Murren, finden den Weg dahin aber leichter, wenn dort nichts anstelle von falschen Daten eingetragen ist ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:09, 21. Dez. 2017 (CET)

Da warst du also selbst schon fleißig. (Hab deinen Eintrag gerade erst entdeckt.) Gepriesen seien die Putzerbienen!--Althirsch (Diskussion) 12:55, 22. Dez. 2017 (CET)

Formatierung Text Gerhard Steigerwald

Lieber Orgelputzer,
durch die Wikipedia:Telefonberatung ist Gerhard Steigerwald mit mir in Kontakt gekommen und wir haben in einigen sehr interessanten Telefonaten erkannt, dass Gerhard bei der Einstellung seines Wissens in die Wikipedia Unterstützung braucht. Desweiteren benötigt er Unterstützung bei der Diskussion mit anderen Benutzern. Hierbei sehe ich das Mentorenprogramm als einen wichtigen Unterstützer und freue mich, wenn ihr Gerhard Steigerwald helft, seinen Formatierungs- sowie Diskussionsstil wikipediatauglich zu entwickeln und ihn beim gesamten Drumherum betreut :) .

Wie du der Diskussionsseite von Gerhard Steigerwald entnehmen kannst, ich habe in Absprache mit ihm eine Formatierung des Textes durchgeführt, es gibt dort einige fachliche Fragen auch zur Umsetzung in die jeweiligen Wikipedia-Artikel. Ich würde, wenn es dir Recht ist, rein bei der Arbeit an den Artikeln unterstützen und mich sehr freuen, wenn du als Mentor ein Auge auf die Begründungen für die Vorgehensweisen hast, dass uns hierbei wenig Fehler von den Abläufen passieren und Gerhard Steigerwald einen passenden Weg findet, sein Wissen in die Artikel einzuarbeiten. Deine Unterstützung hierbei ist sehr sehr wichtig. Liebe Grüße, ich freue mich, danke für Antwort, Conny 18:48, 14. Nov. 2017 (CET).

Liebe Conny, danke für die Hinweise! Meine Beobachtungsliste ist derzeit durch eine Massen-KAT-Sache ziemlich voll; Da habe ich den Edit von Gerhard Steigerwald glatt übersehen! Sorry! Ich werde mich umgehend darum kümmern! Dir einen wunderschönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 13:32, 15. Nov. 2017 (CET)

Brauche Deine Hilfe

Lieber Orgelputzer, ich habe ein Artikel unter dem Titel "Sersch Sargsjan" bearbeitet. Kannst du mal bitte kurz schauen, ob ich Fehler gemacht habe oder nicht? Ein Benutzer hat meine Bearbeitungen rückgängig gemacht. Als Quelle habe ich folgende Link verwendet. : https://www.nzz.ch/im-griff-der-oligarchen-1.18004853 Der Text will ich wie folgend befassen: Silvia Stöber, die als freie Journalistin von Zürcher Zeitung auf den post-sowjetischen Raum spezialisiert ist, behauptete, dass "der Schwiegersohn von Präsident Sargsjan nach und nach die Medien unter Kontrolle nehme. Sargsjans Bruder Alexander kontrolliere die Hälfte des Gasmarktes."--Tobias994 (Diskussion) 12:21, 15. Nov. 2017 (CET)

Hallo Tobias, ich bin gerade online gegangen und habe Deine Edits überflogen! Erst einmal finde ich, dass Du Dich wieder mal wacker schlägst! Vermeide bitte auf jeden Fall eine mehr oder weniger kommentierte Wiedereinstellung Deines Edits! Dies würde einen Edit-War auslösen, was zur vorübergehenden Sperre des Artikels oder gar deines Accounts führen würde! Setze Dich mit dem anderen Autor (wie bereits erfolgt) auseinander, oder beantrage auf 3M eine weitere Klärung. Dort finden sich auch erfahrene Mitautoren, die fachlich einen Einblick in die Materie haben. Falls es noch Probleme gibt, versuche ich gerne noch weiter zu helfen; Ich lese auf jeden Fall stets mit! Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 13:17, 15. Nov. 2017 (CET)

Hallo lieber Mentor, danke für deine Unterstützung. Ich habe eine lange Diskussion mit Benutzer j.budissin über Sersch Sarksjan geführt, obwohl es nichts brachte. Ich finde seine Reaktion auf Kritik zu Sersch Sarksjan übermäßig, was wiederum die Neutralität der Wiki verletzt. Wie soll man damit umgehen, weiß nicht!! Immerhin danke. LG--Tobias994 (Diskussion) 13:28, 20. Nov. 2017 (CET)

Hallo lieber Tobias994, das ist durchaus ein heikles Problem. Bei mir tauchten so gravierende Schwierigkeiten nie auf. Es gibt einen mißverständlichen Eintrag in einer Quelle, der öfters mal zu einer Änderung in einem Orgelartikel führt. Die entsprechenden „Fachleute“ hier wissen inzwischen alle Bescheid und durch eine kleine Umgestaltung des Artikels ist anderen auch schnell klar, wie sich die aktuelle Situation darstellt. Aber jetzt zwei grundsätzliche Gedanken zu Deiner Sache:

• Es ist durchaus ein Problem, wenn sich Autoren mit einer sehr gegensätzlichen Meinung gegenüberstehen. Man denke nur mal an den medizinischen Bereich Schulmedizin vs. Alternativmedizin! Dort werden oft als Kompromiß beide „Ideen“ wertungneutral gegenübergestellt. Solche Kompromisse sind hart erkämpft und erscheinen einem Außenstehenden regelrecht als Wortklaubereien. Dabei muss man leider auf Diskussionsseiten sehr oft lesen, wie Argumente beleidigend, quasi „unter der Gürtellinie“ flankiert vorgebracht werden, was wiederum administrativ zu Sperren führt! Ich finde es gut (wie Du es derzeit versuchst) in der Sache konsequent aber fair miteinander zu verhandeln.
• Bei Personenartikel, vor allem bei lebenden Personen ist grundsätzlich besondere Vorsicht geboten: Im „RealLive“ wird oft über Presseartikel manchmal versucht, Personen des öffenlichen Lebens zu verunglimpfen. Wenn ein Autor vorschnell eine Pressemitteilung in einen Artikel einarbeitet, kann er, ohne es zu beabsichtigen, dem Ansehen einer Person unglaublichen Schaden hinzufügen. Lies Dir einfach mal rein zu Deiner Information diesen Abschnitt durch! Die Presse zitiert gerne auch aus Wikipedia! Zur Abrundung ein relativ harmloses Beispiel aus meinem Interessensgebiet: Ich beschrieb in WP eine historische Orgel aus meiner Heimatstadt. Ich machte vor Ort einige Fotos und war nach nach einem kurzen Anspiel zum Schluss sehr positiv überrascht vom aktuellen Zustand des Instrumentes. Das Erlebnis floss unwillkürlich in den Abschnitt in WP ein. Einige Monate später fiel mir fast ein Ausstellungskatalog aus den Händen als ich dort meinen exakten Wortlaut vorfand - Quelle: Wikipedia!

Ich hoffe dass ich Dir damit einige zusätzliche Aspekte zur Hand geben konnte und grüße Dich herzlich --Orgelputzer (Diskussion) 15:05, 21. Nov. 2017 (CET)

Lieber Orgelputzer,hoffe es geht dir gut. Zufällig habe ich ein Beispiel über unsere Diskussion mit j budissin auf der Seite gefunden. "Beispiel: Einem Politiker wird eine Bestechungsaffäre nachgesagt. Er bestreitet sie, aber der Spiegel druckt die Vorwürfe und löst einen öffentlichen Skandal aus. Wir haben eine Person des öffentlichen Lebens, eine für das Wirken des Politikers bedeutsame Information und glaubwürdige Quellen – die Affäre kann im Artikel dargestellt werden, wenn dort klargestellt wird, dass es sich um eine Beschuldigung handelt und nicht um eine festgestellte Tatsache, und wenn der Spiegel-Artikel als Quelle angegeben wird." Was meinst du, lieber Mentor? Beste Grüße--Tobias994 (Diskussion) 14:38, 27. Nov. 2017 (CET)

Lieber Tobias994, danke, es geht mir ziemlich gut, bin aber derzeit umfangreich beschäftigt! Vorlage:Smiley/Wartung/kapituliere  Ich stecke in diesem Punkt in der Materie nicht so tief drin, daher ist es mir schwierig, Dir einen absolut verbindlichen Rat zu geben. Allerdings hast Du kürzlich einen wichtigen Punkt angesprochen: Wikipedia muss neutral sein, und damit folglich auch die Darstellung einer Person in allen Punkten. Bitte verfolge Deinen Weg in diesem Punkt erst mal weiter, wenn Du überzeugt bist, dass es sich um eine festgestellte Tatsache handelt. Gerne hole ich mir/uns im Bedarfsfall auch noch Informationen und Rat von „Fachkollegen“! Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 14:20, 28. Nov. 2017 (CET)

Hallo Orgelputzer, ich entferne den Baustein (Mentoren-Programm) auf meiner Benutzerseite. Beste Grüße--Tobias994 (Diskussion) 07:50, 1. Dez. 2017 (CET)

Hallo Tobias, wenn ich Dich richtig verstehe, möchtest Du aus dem Mentorenprogramm ausgetragen werden. Ich sage dafür auch Werner von Basil bescheid. Du hast, wie ich bereits auf Deiner Beutzerseite geschreiben habe von Anfang an auf sehr hohem Niveau gearbeitet, so dass dieser Schritt mMn. absolut richtig ist. Natürlich kannst Du mich gerne jederzeit ansprechen, wenn Du Fragen rund um WP hast.NB kleiner Hinweis: Bitte überprüfe mal den Text Deiner Benutzerseite... Ich wünsche Dir weiterhin viel Spaß und Erfolg hier. Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 10:32, 1. Dez. 2017 (CET)

Hallo Orgelputzer, mit der Entfernung der Mentorenvorlage trägt der Bot bei Kenntnis den Mentee auch aus der Datenbank aus. Im Moment befindet er sich im Übrigen auf VM .... Beste Grüße --WvB 13:21, 1. Dez. 2017 (CET)

Lieber Werner, vielen Dank! --Orgelputzer (Diskussion) 14:12, 1. Dez. 2017 (CET)

St. Nikolaus (Osterath)

kannst du da mal putzen, oder ist das so schon in Ordnung? Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:36, 18. Nov. 2017 (CET)

Hallo Schnabeltassentier, da war nix in Ordnung! Ich habe mal ein wenig an der Disposition gefeudelt und damit richtig formatiert auch just to please you Vorlage:Smiley/Wartung/;) ! Schönes Wochenende wünscht Dir der --Orgelputzer (Diskussion) 15:54, 18. Nov. 2017 (CET)

Danke sehr und danke ebenfalls! --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:10, 18. Nov. 2017 (CET)

Fremdsprachige Registerbezeichnungen ins Deutsche übertragen?

Lieber Orgelputzer,
beim letzten GLAM-Event im Tessin konnte ich wieder einige Orgeln fotografieren und möchte die entsprechenden Kapitel nun nach und nach schreiben. Zu einer der Orgeln habe ich auch die Disposition gefunden, allerdings haben die Register alle italienische Bezeichnungen. Ist es in "Euren Kreisen" erwünscht, dass ich die Disposition "original" übertrage, oder soll ich gleich versuchen, die entsprechenden deutschen Registerbezeichnungen zu finden?
Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:22, 22. Nov. 2017 (CET)

Liebe Maimaid, ich finde Dein Interesse an Orgeln echt klasse! In WP ist wie in der Orgelwelt es üblich, die originalen Registerbezeichnungen aufzuführen. Das stellt die Persönlichkeit bzw. die Charakteristik eines Instrumentes besser dar. Zudem erleichtert es dem Autor enorm die Arbeit, nicht noch zusätzlich eine (mehr oder weniger passende) Übersetzung liefen zu müssen! Herzlicher Gruß und bis bald in AUX --Orgelputzer (Diskussion) 12:57, 22. Nov. 2017 (CET)

Ich kann nur unterstreichen, die originalen Bezeichnungen beizubehalten. Denn die unterschiedlichen Namen geben oft auch Hinweise auf besondere Bausweisen in den verschiedenen Ländern. Ein franz. „Cor de Nuit“ (ein 8-Fuß und gedeckt) ist nun mal ganz anders gebaut als ein "Nachthorn" (eine offen gebaute hohe Flöte), ein franz. "Cromorne" ganz anders als ein norddeutsches "Krummhorn", ein ital. "Piffero" ist nicht einfach eine "Pfeife", eine "Voce umana" ist ein labial gebautes, schwebendes Register in italienischen Orgeln, während eine "Vox humana" ein i.d.R. Zungenregister ist (die Übersetzung "Menschenstimme" wäre völlig daneben). Der Beispiele ließen sich noch viele anführen. Zudem gibt es in italienischen Orgeln oft nur die (wenig aussagekräftigen) Höhenbezeichungen für die Register der Prinzipalfamilie: "Vigesimasesta", "Decimanona", "Trigesimaterza" usw. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:09, 22. Nov. 2017 (CET)

Dankeschön Euch beiden, dann werde ich heute Abend mal mit dem Hochladen anfangen! (es ist sogar sowohl das erwähnte "Cromorne" als auch ein "Fiffare" dabei!  , nur fehlen leider die Angaben "C–f³" bei den Manualen) Nochmals Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 15:09, 22. Nov. 2017 (CET)

Na sieh mal einer guck! Bei vielen Dispositionen fehlen die genauen Klaviaturumfänge. Dann reicht auch "C–", da heute 99,9% der Orgeln mit dem großen C beginnen. Danke für Deinen Einsatz! VG, --Wikiwal (Diskussion) 15:55, 22. Nov. 2017 (CET)

Wieder was gelernt: Die "Klaviaturumfänge" (ein neues Wort für mich, das ich vorhin suchte) hab ich inzwischen auf einer anderen Website auch noch gefunden. Daumen hoch... --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 16:31, 22. Nov. 2017 (CET)

Is halt a weng Fachsprech... Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Orgelputzer (Diskussion) 16:42, 22. Nov. 2017 (CET)

Fertig! Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 10:31, 23. Nov. 2017 (CET)

Perfetto! Grazie, ciao! --Wikiwal (Diskussion) 10:39, 23. Nov. 2017 (CET)

Molto grazie! Sicherheitshalber auf Deutsch weiter Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  Ich habe noch die seltenere „stehende“ Bauweise hervorgehoben. In „italienischen“ Orgeln findet man häufig die horizontale Bauweise! Danke für die aribische Verlinkung; Du setzt hier neue Maßstäbe... Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 10:58, 23. Nov. 2017 (CET)

Kinderharfe

Hallo Orgelputzer, ich war einige Tage abgetaucht. Den Artikel "Kinderharfe" habe ich jetzt in einer ersten Fassung erstellt. Schau ihn bitte an! Einige Verlinkungen fehlen noch und es kommen noch 2 oder 3 weitere Abbildungen. Diesmal habe ich hoffentlich alles richtig formatiert. Viele Grüße --Althirsch (Diskussion) 21:46, 24. Nov. 2017 (CET)

Service. Ich grüße Euch. --Martin Sg. (Diskussion) 22:23, 24. Nov. 2017 (CET)

Hallo Althirsch, wow; vielen Dank für den wunderschönen Artikel, das ist ein großer Wurf! Ich habe noch versucht, einige Instrumentenbauerische „Feinheiten“ unterzubringen. Das kannst Du gerne auch noch verändern oder umsortieren! NB: Aus Deinen Worten spricht viel Ehrgeiz! Ich denke wir alle sollten hier in der Artikelarbeit unser Bestes geben. Deine Einstellung finde ich daher prima. Gehe aber trotzdem die Sache locker an! Du arbeitest bereits an Deiner sehr kurze „Nettozeit“ gemessen auf sehr hohem Niveau! Ich würde Dir daher sogar raten nicht mehr das Mentorenprogramm zu besuchen, obwohl ich selbst dort als Mentor tätig bin. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ich bin nach der Neuerstellung eines Artikels durch mich immer gespannt, was die Kollegen noch beitragen können (in diesem Fall ein Dankeschön an Martin Sg. für den „Service“). Im Idealfall wird durch eine fruchtbare Zusammenarbeit mehrerer Autoren der Artikel wirklich annähernd „perfekt“. Das ist in unserer Nische oft zu beobachten! In diesem Sinne ein schönes Wochenende in die Runde! --Orgelputzer (Diskussion) 13:03, 25. Nov. 2017 (CET)

PS: Schnabeltassentier na, ist das nicht ein gaaaaanz anderes Instrument? --Orgelputzer (Diskussion) 13:03, 25. Nov. 2017 (CET)

Dispositionsdarstellung

Hallo Kollege, was hältst Du von diesem Vorschlag einer IP? Hat Vor- und Nachteile. Sichten oder Revertieren? Das ist hier die Frage. VG, --Wikiwal (Diskussion) 19:50, 25. Nov. 2017 (CET)

Lieber Kollege, die Übersichtlichkeit ist bei den sechs Werken sehr verlockend. Ich würde zum Sichten tendieren! Schönen Sonntag --Orgelputzer (Diskussion) 23:34, 25. Nov. 2017 (CET)

Done. Hab auch eher dazu tendiert. Ist gesichtet. Dank und Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 23:41, 25. Nov. 2017 (CET)

Technische Wünsche: Erweiterte Suchoberfläche als Beta-Funktion in der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar

WP:Technische_Wünsche/ Newsletter

Guten Tag! Du erhältst diese Nachricht, weil du dich auf der Seite WP:Technische Wünsche/Newsletter eingetragen hast. Danke dafür. Diese Meldung fällt sowohl in die Rubrik „umgesetzter Wunsch“ als auch „Feedbackrunde“:Seit gestern steht die „Erweiterte Suchoberfläche“ als Beta-Funktion in diesem Wiki zur Verfügung. Es handelt sich um eine verbesserte Oberfläche für die Seite Spezial:Suche, die es erlaubt, ohne Kenntnis von Schlüsselwörtern, Suchoperatoren usw. differenzierte Suchanfragen durchzuführen. Mehr Informationen zur Funktion gibt es hier. Du kannst die neue Oberfläche bereits jetzt bei deinen Suchanliegen einsetzen. Weil sie eine „kleine Beta-Funktion“ ist, wird sie allerdings peu à peu noch um Funktionen ergänzt. Wenn du die neue Oberfläche ausprobierst, teile deine Einschätzung gerne auf der Diskussionsseite des Wunsches, denn aus der Beta- soll später eine Standard-Funktion werden. Dankeschön und viele Grüße. Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:55, 30. Nov. 2017 (CET)

Nestorius

<Beitrag von Gerhard Steigerwald hierher umgetopft> Lieber Orgelputzer, ich habe auf der Diskussionsseite zum Artikel "Nestorius" meine Kritik geschrieben. Könntest Du sie mal kritisch bewerten. Freute mich über deinen Dank!--Gerhard Steigerwald (Diskussion) 12:57, 1. Dez. 2017 (CET)

Lieber Gerhard, ich habe mir Deine Bearbeitung angesehen. Bitte beachte zwei wichtige formale Dinge:

• Vermeide einen permanenten Wechsel der Schriftgröße. Das wirkt unübersichtlich. Bleibe bei einer Schriftgröße, mache eine Aufzählung wie hier und setze Zitate in Anführungszeichen uns formatiere sie kursiv.
• Wenn Du ein neues Thema in einer Diskussionsseite anschneiden willst, eröffne einen neuen Abschnitt (so wie ich es jetzt gemacht habe). Bitte setzte nie Deinen Beitrag in eine andere (laufende) Diskussion!

Inhaltlich kann ich dazu leider nichts beitragen, da ich in einem anderen Gebiet tätig bin, würde mich aber sehr freuen, wenn bereits angemerkte Fehler aus dem Artikel verschwinden würden! Für diese Arbeit wäre ich Dir sehr dankbar! Wenn Du einige Tage nichts hörst, kannst Du gerne mit der Umschreibung beginnen! Viel Erfolg! --Orgelputzer (Diskussion) 14:32, 1. Dez. 2017 (CET)

Newsletter Technische Wünsche: Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen

So sieht es jetzt aus, wenn ein Abschnitt verschoben und etwas darin geändert wurde.

Hallo! Du hast auf WP:Technische Wünsche/Newsletter vermerkt, dass du über umgesetzte Wünsche informiert werden willst:„Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen“ war Wunsch Nummer 2 aus der Umfrage 2015. Diesen Wunsch hat das Team Technische Wünsche jetzt umgesetzt und damit folgendes Problem behoben. Wird ein Absatz verschoben, so wird dieser nicht mehr einmal als entfernter und einmal neuer Absatz markiert, sondern als verschobener Absatz angezeigt und Änderungen darin werden farbig angezeigt.Dies sollte die Anzeige des Versionsunterschieds in einigen Fällen deutlich verbessern. Weitere Hintergründe findest du im Kurier-Artikel und auf der Seite des Wunsches. Feedback kann auf Phabrikator oder der Wunschseite gegeben werden. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 16:23, 6. Dez. 2017 (CET)