Benutzer Diskussion:Prüm/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Prüm/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2011#Thema_1

VM

Habe Dich auf VM gemeldet.--bennsenson - reloaded 20:17, 1. Jan. 2011 (CET)

Und nochmal.--bennsenson - reloaded 17:55, 4. Jan. 2011 (CET)

Tu Dir keinen Zwang an. --Prüm 17:56, 4. Jan. 2011 (CET)

Edit-War in Arabische Israelis

Und wenn du 1000 Mal Recht haben solltest: Indem du den Artikel 8x auf deine Version zurücksetzt, betreibst du Edit-War (und zwar du ganz zuvorderst). Bitte lass' das, wirklich, wende dich an 3M oder sonstwas. Das nächste Mal würde es bei so einer Aktion mindestens einen Tag Leserechte geben. --HyDi Schreib' mir was! 19:54, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich versuche lediglich WP:NPOV durchzusetzen. Das nächste mal nehme ich den Baustein. --Prüm 20:14, 4. Jan. 2011 (CET)

Zweite Schlacht von El Alamein

Hi Prüm, ich hab da mal die deutsche Lage eingefügt und da irgendwie die Gallerie im Artikel deplatziert, siehst dus dir mal an? Danke! P.S: Der Artikel wird noch weiter ausgebaut, der bleibt nicht so deutschlandlastig. ;) Grüße und Danke, Niklas 555 21:26, 1. Jan. 2011 (CET)

Hey, da hast Du Dir aber gleich einen richtigen Brocken rausgesucht ;-) Finde Deine Ergänzungen Spitze, könnte was mit Stern bei rauskommen, wenn Du so weitermachst... Die Galerie (ich nehme an Du meinst die ganzen Karten) wird bei mir richtig angezeigt. Schau Dir mal den Diskussionsabschnitt Diskussion:Zweite Schlacht von El Alamein#Bilder an, liegt es eventuell daran? --Prüm 23:25, 1. Jan. 2011 (CET)

Hey Prüm, danke für das Kompliment, das mach ich mir auch zum Ziel. Das mit der Gallerie hat sich erledigt, das war nur ein Anzeigeproblem bei mir... Grüße Niklas 555 16:11, 7. Jan. 2011 (CET)

LA-Militärfahrzeug

Hi Prüm ! Hab auf Militärfahrzeug LA gestellt[1] - sei nicht sauer aber so kann es nicht bleiben, weil die derzeitige Definition immer wieder zu Problemen führt. Besten Gruß Tom 13:03, 5. Jan. 2011 (CET)

Wieso sollte ich sauer sein, das ist gar nicht mein Gebiet. --Prüm 20:11, 5. Jan. 2011 (CET)

Na denn ... übrinx hab ich die von Dir angelegte Nav-Leiste ergänzt und in der LD was dazu geschrieben. Rom wurde schließlich auch nicht an einem Tag erbaut ;-) Besten Gruß Tom 12:29, 7. Jan. 2011 (CET)

Last Call Negergeld

Die Auszeichnungskandidatur des Artikels „Negergeld“ endet am 17. Januar. Du hast dich in der Aus-kunft, im Review, bei der Auszeichnungskandidatur oder im Artikel selbst mit dem Thema befasst. Der Artikel hat sich durch Review und Kandidatur verändert und steht noch für Auszeichnung, Nichtauszeichnung oder Um-Auszeichnung zur Verfügung. Gruß --Aalfons 14:14, 16. Jan. 2011 (CET)

QS Navleiste

Hi Prüm! Vielleicht magst Du helfen: Navigationsleiste Radpanzer}} (Navi-Eintrag fehlt: BTR-3, ESK Mungo, Radpanzer) hat der Merlbot in P:WFA als Fehler eingetragen. Bitte schau mal was Du machen kannst. Besten Gruß Tom 19:28, 18. Jan. 2011 (CET)

Ist denn der Mungo überhaupt ein Radpanzer? Ich steh da etwas auf dem Schlauch. Und naja, ganz WP:TR-sicher ist die Vorlage nun auch nicht. --Prüm 19:41, 18. Jan. 2011 (CET)

Kenne mich damit nicht aus. Vermutlich ist dann Einbindung im Artikel Mungo der Fehler. BTW zu WP:TR ist Wikipedia:Meinungsbilder/Themenringe in Vorbereitung. Gruß Tom 19:47, 18. Jan. 2011 (CET)

Also für mich gibt es gute und schlechte Waffen-Navis. Diese ist zwar nicht ganz verkehrt, aber das Problem geht schon mit der recht schwammigen Definition und schlechten Bequellung von Radpanzer los. Ich würde erst mal an der Stelle ansetzen, bevor ich mich um solche Details kümmere. --Prüm 20:11, 18. Jan. 2011 (CET)

Hab Dich angesprochen weil Du im Thema bist. Bitte schau in Portal:Waffen/Arbeitslisten. Da wird unbarmherzig alles aufgeführt was fehlerhaft und zu bereinigen ist. BTW in Portal:Militär/Arbeitslisten sieht es viel schlimmer aus. Gruß Tom 21:11, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich kann Dir die Fehler rein mechanisch korrigieren wenn Du willst, ist aber eigentlich nicht so schwer. Ich plage mich zur Zeit mit Portal:Imperialismus und Weltkriege/Arbeitslisten rum, peu a peu. --Prüm 21:21, 18. Jan. 2011 (CET)

Ach das wäre lieb wenn Du Dich beteiligst. Diese Auswertung ist heute das Erste mal gelaufen und ich habe schon Einiges davon erledigt. Hintergrundinfo hier. Gruß Tom 21:30, 18. Jan. 2011 (CET)

So, die sollte erledigt sein. Von den Rotlinks sind noch ein paar falsche Links dabei wie Cougar (vehicle), aber das überlasse ich mal anderen. Wenn Du noch mehr Hilfe brauchst einfach rufen. --Prüm 21:45, 18. Jan. 2011 (CET)

Dankeschön. Hab mich grad durch diese gequält, wobei ich allerdings nur die von Merlbot gelisteten Fehler behoben habe. Gruß Tom 22:33, 18. Jan. 2011 (CET)

Deine Löschung

Hallo Prüm.

Du hast hier Sätze rausgelöscht, die ich eingefügt habe. Leider hast Du keine Begründung in der entsprechenden Zeile angegeben, sodass mir klar ist, um was es geht. Bitte um Aufklärung. -- KurtR 10:22, 23. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia sollte keine Gerüchte verbreiten. Die Sache mit der unabsichtlichen Selbstentzündung klingt so unwahrscheinlich, dass es schon absurd ist. Der Spiegel-Artikel betreibt auch eher Sensationsmache als Aufklärung. Ich habe mal unter "Weblinks" einen Artikel verlinkt, wo die Sache etwas neutraler dargestellt wird. --Prüm 10:27, 23. Jan. 2011 (CET)

Der Leser muss selber beurteilen, wie absurd die Geschichte ist, Fakt ist, dass dies die Darstellung der Familie ist und somit gehört sie rein. Und bitte ihn Zukunft

gebrauchen, das spart viel Zeit und ist im nachhinein nachvollziehbarer, warum etwas im Text verändert wurde. -- KurtR 10:32, 23. Jan. 2011 (CET)

Wir haben hier widersprüchliche Informationen: Zitat aus dem Al-Jazeera-Artikel: "For Mohamed's mother, her son's suicide was motivated not by poverty but because he had been humiliated." Für die Mutter war es also Selbstmord und kein Unfall. Bitte in Zukunft etwas sorgfältiger bei der Auswahl der Quellen vorgehen. --Prüm 10:35, 23. Jan. 2011 (CET)

Ich habe jetzt beide Artikel nochmals durchgelesen, Spiegel Online und Al-Jazeera. Spiegel Online schreibtr, Bruder und Schwester sagten, es sei ein Unfall gewesen. Die Schwester selber bringt diese Story der Selbstentzündung. Bei Al-Jazerra wird nur die Mutter zitiert. Also schliesst sich die eine Quelle mit der anderen Quelle nicht aus. Einvertanden? -- KurtR 10:45, 23. Jan. 2011 (CET)

Mussolinis Erschiessungsort

Hallo Prüm, Du hast meine Änderung rückgängig gemacht, weil sie wie Du sagst unnötig ist. Dem stimme ich nicht zu aus folgenden Gründen:

1. In vielen www-Artikeln wird Dongo als Erschiessungsort genannt. Und das ist falsch. In Dongo haben sie ihn geschnappt.

2. Vor meiner Änderung stand in diesem Artikel zwar der richtige Ort (Giulino di Mezzegra), aber mit dem Zusatz "bei Dongo". Das ist falsch. Es liegen über 20km zwischen diesen Dörfchen.

3. Ich finde, bei Personen dieses Kalibers sollte der Artikel sowohl genau in der Angabe von Orten sein als auch detailiert. Wenn Du dem nicht zustimmst, sollten wir den Todesort Hitlers auch rausnehmen, oder zumindest Potsdam als genügend genau akzeptieren.

Beste Grüße von --Berndpick 21:37, 25. Jan. 2011 (CET)

Hallo Berndpick, sicherlich hast Du Recht, dass die vorherige Angabe irreführend war. Allerdings konnte ich nicht erkennen, inwieweit die Angabe von Menaggio als nächstgelegenem größerem Ort dem Leser hilfreich zur Orientierung ist. Beide Orte dürften außerhalb Italiens nur wenig bekannt sein. Und schließlich haben wir einen Artikel zu Mezzegra. Im Kontext des Artikels wäre es wohl wichtiger zu erfahren, wie weit der Ort der Festnahme vom Ort der Hinrichtung entfernt liegt und vor allem, wie das Ganze vonstatten ging. Daran könnte man ja noch arbeiten. Grüße, --Prüm 23:06, 25. Jan. 2011 (CET)

Lieber Prüm, Du hast recht. Lassen wir es so wie es jetzt ist. Beste Grüße von --Berndpick 08:12, 26. Jan. 2011 (CET)

Otto Kumm

Hallo Prüm, kannst du bei Otto Kumm noch unter "Literatur" oder Ref. ergänzen, wo du deine Infos her hast? Danke und Gruß -- PhJ . 18:39, 26. Jan. 2011 (CET)

Nun ja, besonders kontrovers dürften die meisten Änderungen nicht sein. Ich werde mich aber weiter nach Belegen umschauen. Eine relativ ausführliche Biografie Kumms findet sich hier. Ist aber leider als Blogbeitrag nicht als Quelle geeignet. Unter anderem wird dort eine frühere Mitgliedschaft in der SA erwähnt. --Prüm 18:51, 26. Jan. 2011 (CET)

Decknamen deutscher Militäroperationen im Zweiten Weltkrieg

Zu Ihrer entfernung von "weisungen 30" und "32", ohne mich zu informieren: ich akzeptiere das nicht, entweder werden alle "weisungen", auch die alten, entfernt, weil Sie der ansicht sind, dass "weisung" kein deckname ist (kann man ja so sehen, obwohl gegenstand von 30 jedenfalls sowohl eine konkrete Militäroperation MO von 1 Monat dauer, als auch das verfahren: geheim, also ein deckname, ist), oder 30 kommt wieder rein. aber warum W 30 hier nicht hin gehört, aber die bisherigen, das bitte ich Sie mir mal zu erläutern. ein anderer user hat ja bereits vor einigen monaten auf die engl. WP verwiesen, (auf der disko-seite zu diesem lemma) die ausführlich den charakter der operation 30 in einem eigenen lemma darstellt (und den original-scan verlinkt und den vollen wortlaut bringt). dass die namensgebung, sowohl von MO als auch von "weisungen", nicht einheitlich ist, sowohl bei den nazis nicht, als auch bei den historikern, das kann doch kein argument sein? das war ja der grund für die verbindung von weisung 1 zur alphabetischen liste durch mich, die Sie auch gelöscht haben. am besten wäre sicher ein neues lemma: Weisungen, wie in der englischen WP, die bringen ja sehr viele davon, sie kennen 55 stück (52 und je eine ergänzung zu 10, 32, 34), davon fehlt noch bei 7 die datierung, bei 8 (incl. der 7 undatierten) die Namensgebung (der "Titel") bzw. der wortlaut. "W. 32" ist natürlich eine allgemeine absichtserklärung, politischer art, hitler schwadronierte halt gerne rum und die entourage gab dem dann den offiziellen titel "Weisung". auch die ergänzung zu 32 handelt nicht von einer konkreten aktion, geht ja um ressourcen. als kompromiß: 30 drinlassen, 32 nicht und anmerkung mit verweis auf engl. WP für alle weisungen.-- Eisbaer44 08:10, 8. Feb. 2011 (CET)

Es gibt sogar 2 stück "Weisung nr. 1":

1. vom 11. 3. 38 zur eroberung Österreichs, hitler als "Oberster Befehlshaber der Wehrmacht" [2] , legt uhrzeit fest, soll geheim bleiben, kann man also als verdeckte, konkrete MO betrachten
2. als auch Directive No. 1 for the Conduct of the War 31st August 1939, eroberung Polens. [3]-- Eisbaer44 08:23, 8. Feb. 2011 (CET)

Zu den "Weisungen für die Kriegführung" gibt es die Zusammenstellung von Hubatsch, das ist immer noch das Standardwerk. Die Weisungen selbst mit ihrer Nummer sind natürlich keine Decknamen in dem Sinne. Vielmehr werden in verschiedenen Weisungen Decknamen bestimmter Operationen bekannt gemacht, das ist auch der einzige Grund für den Abschnitt im Artikel. Es hindert Dich aber niemand daran, Artikel über die Weisungen (entweder einzeln oder z.B. eine Liste) zu schreiben. Auf enWP hab ich übrigens nur en:Adolf Hitler's directives gefunden, kannst Du mir sagen, wo der Rest stehen soll? --Prüm 15:42, 8. Feb. 2011 (CET)

Würdest Du mithelfen ?

Hallo Prüm ! Wie Du gemerkt hast, hab ich mit Ironhoof angefangen die QS von Portal:Militär durchzukämmen. Ich habe eine Bitte an Dich. Könntest Du die Kategorie:Offiziersdienstgrad durchsehen und zumindest die Artikel die das deutsche Militär betreffen mit Belegen versehen? Es ist immer wieder ärgerlich wenn solche Basisartikel wegen fehlender Belege in der QS landen. Bei Bedarf können wir uns auch hierüber kurzschließen. Besten Gruß Tom 11:41, 13. Feb. 2011 (CET)

Hi Tom, ich helfe natürlich gern, soweit das meine bescheidenen Kenntnisse zulassen. Passende Literatur könnte ich vielleicht auftreiben. Wann seid ihr denn so im Chat anzutreffen? --Prüm 11:49, 13. Feb. 2011 (CET)

Super. Aus nach meiner Erfahrung geht es recht flott, wenn man erstmal die passende Lit. zum Themenbereich hat. Den Überblick der aktuellen Probleme dazu siehst mit dieser Auswertung. Der Chat ist noch relativ neu - bisher treffen wir uns auf Zuruf auf Diskseite. Wir können aber gern einen Termin ausklüngeln. Gruß Tom 11:53, 13. Feb. 2011 (CET) Bin grad im RC kannst probieren.

Hallo, diese Diskussion ist mir in der Arbeitsliste aufgefallen. Es geht offenbar drum die Sache sinnvoll aufzudröseln. Bitte schau mal rein - einfach löschen erscheint mir nicht die Lösung, denn immerhin hatten die "Vorarbeiter" sich was dabei gedacht als sie das angelegt haben. Besten Gruß Tom 10:20, 14. Feb. 2011 (CET) P.S. Ich hab ne Frage an Dich im RC

Hi Prüm diesen Stand hast Du gesehen? Wenn ich's recht überlege, sollte eine Auswahl so lassen. So ist es als Aufgabenbereich (für jemanden der sich drum kümmern mag) zu bewältigen und hat man wunderbar einen Überblick was zu diesem Thema ansteht. Du warst hier schon tätig habsch gesehen. Vorschlag: Portal:Imperialismus und Weltkriege/Arbeitslisten_2WK als zusätzliche Auswertung anlegen; Auswahl wie beim Test-Modell. Hier müssen wir uns was ausdenken - sonst läuft das aus dem Ruder. Hierzu könnten wir Spinnerin mal in den RC einladen. Ist Dir sonst noch was aufgefallen? Besten Gruß Tom 19:24, 15. Feb. 2011 (CET) P.S. Hier wäre es toll, wenn Du einen Link dorthin setzt zwegens Vermeidung von Redunanz und besserer Vernetzung.

Hi Tom, die Modellbauseite kannst Du erstmal wieder leeren oder zurücksetzen, ich hab das Prinzip verstanden (sonst rödelt der Bot immer sinnlos drüber). Die Auswertung nach Teilgebieten werde ich noch in Angriff nehmen, ich werd's wohl so machen wie Du sagst. Bei den Marschällen weiß ich nicht so recht, was ich davon halten soll. Ich denke der Antrag wird nicht durchgehen und dann beruhigt sich die Sache wieder etwas. Die Kategorie:Militärperson nach Rang sollten wir uns von der Definition her noch mal vornehmen. Zu den Kategorien im Bereich Kleidung habe ich eigentlich keine Meinung, meinst Du das bringt was? Den Link hab ich gesetzt, danke für den Hinweis. Wenn Dir noch weitere Vernetzungsmöglichkeiten einfallen, dafür bin ich immer zu haben. --Prüm 19:51, 15. Feb. 2011 (CET) P.S.: Ich habs noch hingekriegt mit der alphabetischen Liste. --Prüm 20:38, 15. Feb. 2011 (CET)

Ahh die Alphaliste macht was her + freut mich. Tjo die Ranggeschichte ... wenn Du Lust hast bring in dem Bereich gern ein paar Definitionen ein ... es kann nur besser werden. Um die Kleidungssache werden wir uns irgendwann wohl oder übel kümmern müssen - besser wir als andere und Spinnerin schiebt ganz gut ... Das Modell werd ich dann wieder schlafen legen. Du hast den DiffLink wo Du es finden kannst. Besten Gruß Tom 21:02, 15. Feb. 2011 (CET)

Btw. bin grad im chat mit dem Aeffchen, wenn Du magst? --Prüm 21:07, 15. Feb. 2011 (CET)

Sorry war unterwegs in anderen Wikis Fundstück für Dich:

Wikibooks: Operation Overlord – Lern- und Lehrmaterialien

Gruß Tom 23:11, 15. Feb. 2011 (CET)

Hi Prüm wenn Du Lust hast .... gugstu. Gruß Tom 16:28, 23. Feb. 2011 (CET)

Moin ... hier wurde etliches verbessert. Kannst nochmal reinschaun ;-) gestern von 20°° bis 22°° warn wir zu dritt im RC - ich glaub ich lass den "waf" gelegentlich für ne weile stehen. Besten Gruß Tom 14:09, 25. Feb. 2011 (CET)

Übersetzung

Hi Prüm, Playfair schreibt in einem seiner Werke von einer Verwendung des Valentine-Panzers als 'I'-Panzer, weißt du was das bedeutet. By the way, Alam Halfa ist jetzt endgültig fertig, was meinst du was noch für eine erfolgreiche KALP fehlen würde? P.S: Memnon fertigt ev. noch eine Karte an. Grüße Niklas 555 21:14, 1. Mär. 2011 (CET)

Ohne Kontext schwer zu sagen, vielleicht einfach "Infanteriepanzer"? Den Artikel schau ich mir an und schreib Dir wahrscheinlich morgen was dazu. Gruß, --Prüm 21:22, 1. Mär. 2011 (CET)

Super, freu mich auf die Anmerkungen. Der Kontext ist Of the other British tank losses, 21 were suffered by those Valentines being used as I tanks, a role for which they were no longer suitable. Gruß aus Österreich, Niklas 555 21:34, 1. Mär. 2011 (CET)

Beim ersten Durchlesen macht das schon einen guten Eindruck. Hie und da ein Tippfehler, zum Ausdruck an einigen Stellen schreib ich Dir noch näheres auf die Artikeldisk. Insgesamt fällt auf, dass sehr stark auf Playfair Bezug genommen wird. Dabei gibt es z.B. zu den Verlusten sicherlich widersprüchliche Angaben. Hab hier noch was von zwei Beteiligten gefunden, Roberts und Bayerlein, weiß nicht ob Du das schon kennst, vielleicht nützt es Dir was? Hier noch etwas aus neuseeländischer Sicht. Weiteres dann morgen. --Prüm 22:21, 1. Mär. 2011 (CET)

Hi, danke für die Links, die werde ich noch einarbeiten... Grüße Niklas 555 22:14, 2. Mär. 2011 (CET)

Morgenthau-Plan

Hi, Prüm, würde mich freuen, zu einer Diskussion mit dir zu kommen. Ohne Fachliteratur wirst Du aber nicht weiterkommen, die solltest du dir schon besorgen. Wer offenbar nicht einmal weiss, dass der Morgenthau-Plan nur 14 Punkte hat, nicht 15 Punkte, der muss sich so einen Ratschlag von mir schon anhören. Du hast die 15-Punkte-Fassung wiederhergestellt. Besorge dir also mindestens erstmal den Originaltext oder eine Übersetzung davon, würde ich vorschlagen. Sekundärliteratur würde auch nicht schaden, sonst stehst du die Diskussion nicht durch. Potamo 14:03, 5. Mär. 2011 (CET)

Nochmal Alam Halfa

Hi Prüm, ich hab mal auf deine Anmerkungen geantwortet. Grüße Niklas 555 20:54, 8. Mär. 2011 (CET)

Redaktionssitzung Aschermittwoch 2011

Hallo! Die zukünftigen Redaktionssitzungen werden im offiziellen Teil kurz und knackig - so ist das Ziel. Überblick anstehenden Themen:

• Sinn, Zweck und Ablauf von Redaktionskonferenzen für Wikipediafachbereiche (bitte kundig machen, siehe Redaktionsprotokolle anderer Fachbereiche)
• Förderprogramm für Redaktionstreffen (Denis Barthel) siehe Portaldisk[4] (bitte Vorinformieren in WP:REDAK)
• Auswahl AdT Artikel (bitte Vorschäge vorbreiten)
• Position zu dieser Löschung und weiteres Vorgehen
• Disk zu Wikipedia:Ländervorlagen Handels-, Dienst- und Kriegsflagge (neu von Ambros)

Wir beginnen pünktlich um 19°°, Zugangsinfo dort. Ich hoffe Du kannst es einrichten dabei zu sein.

Besten Gruß Tom 09:33, 7. Mär. 2011 (CET)

• Top Jobs in [5] Danke und weiter so :-)) Gruß Tom 18:34, 13. Mär. 2011 (CET)

Immer gerne ;-) --Prüm 19:03, 13. Mär. 2011 (CET)

Kat:Koalitionskriege: manchmal klappt es nicht auf Anhieb ;-)

Hallo Prüm, inzwischen sollten die kat-zuordnungen bei den koalitionskriegen einigermassen vertretbar sein. ich habe mich dabei einerseits auf die definition in der Kategorie:Militärgeschichte (19. Jahrhundert) gestützt. nach dieser beginnt das 19. jahrhundert mit den koalitionskriegen (also bereits um 1792). andererseits weisen die folgenden beiden listen jedoch einen fliessenden jahrhundertswechsel aus: Liste der Kriege und Schlachten im 18. Jahrhundert und Liste der Kriege und Schlachten im 19. Jahrhundert. demzufolge habe ich in der Kategorie:Koalitionskriege sowohl kat:18.jh. als auch kat:19.jh. wieder angefügt. ich weiss nicht, ob es eine bessere alternative gibt. strikt genommen müsste die kat geteilt werden in 18. und 19.jh, was jedoch aus historischer sicht wohl kaum sinn macht. die weitere alternative wäre, die kat überhaupt nicht nach jahrhunderten einzuordnen, was wiederum eine lücke in der zeitlichen einordnung erzeugt. also auch das nicht optimal. daher - soweit so gut - hab ich die beiden belassen, so wie es zu beginn war. ist dies soweit nachvollziehbar? bei den schlachten haben wir halt noch das problem, dass es gar keine kat spezifisch fürs 18.jh gibt. und auch da sind nun natürlich einige schlachten dem "falschen" jahrhundert zugeordnet. auch hier ist wohl im bezug auf die kat-einordnung etwas pragmatismus angesagt... --Saltose 03:22, 13. Mär. 2011 (CET)

Ich bin mit Deinen Änderungen jetzt einverstanden. Die Schlachten würde ich jeweils einzeln der richtigen Kategorie zuordnen, macht Sinn. Und das 19. Jahrhundert begann natürlich im strengen Sinn an Neujahr 1801, auch wenn das einige Historiker anders sehen... --Prüm 10:02, 13. Mär. 2011 (CET)

mehr zum thema "fliessender Jahrtausendwechsel": siehe Kategorie:Nahostkonflikt gruss --Saltose 19:22, 13. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia:Enzyklopädie/Tschuwaschische Wikipedia

Grütze! Vielen Dank für Ihre Arbeit!Behind the river 12:37, 14. Mär. 2011 (CET)

Gern geschehen. Oh, und es heißt "Grü[ß/ss]e", Grütze ist was zum Essen (und ein Slangausdruck) ;-) --Prüm 20:07, 14. Mär. 2011 (CET)

Danke schöne. Aber Ich verwirren vielleicht ist Schweizerischen Das Dialekt. Das ist kömischi))Behind the river 19:55, 16. Mär. 2011 (CET)

Ah, jetzt verstehe ich. Bei denen heißt es aber dann "Grützi" soweit ich weiß. Grüße, --Prüm 19:58, 16. Mär. 2011 (CET)

Arras/Flandern

• Literaturangaben ? Mag sein, lieber Prüm. Aber: ist es denn da zuviel verlangt, sauber zu zitieren (Fundstelle/Seitenangabe: Fussnote !) [vgl. causa gutti], wie andernorts auch üblich ? Damit man gleich auf den ersten Blick sieht, wer die Zahlen wo nennt --Oenie 08:02, 16. Mär. 2011 (CET)

Sicher wäre das zu wünschen, aber siehe den Diskussionsverlauf in Wikipedia:Redaktion Geschichte#Verlustzahlen in der Schlachtbox. --Prüm 18:51, 16. Mär. 2011 (CET)

Der zweite Weltkrieg

...ist Geschichte, oder worauf willst du damit raus? gruss --Saltose 01:15, 16. Mär. 2011 (CET)

2.WK ist über Kategorie:Militärgeschichte (Sub von Geschichte) bereits eingebunden => Doppelzuordnung. Gruß Tom 08:52, 16. Mär. 2011 (CET)

nein Tom, doppelzuordnung ist in diesem fall kein problem. es geht ja hier um die zusätzliche einordnung in der systematik "nach Staat". dieser kat kommt einer potentiellen "kat:mittelalter nach staat" oder "kat:20.Jahrhundert nach Staat" gleich. das thema der artikel/unterkats ist eine bestimmte geschichtliche epoche, gleichsam geordnet nach staat.

"militärgeschichte nach staat" ist jedoch nicht treffend, weil die einzelnen unterkategorien im bezug zur nationalen gechichte nicht nur das militärwesen betreffen, sondern allgemeiner geschichtlicher natur und z.b. auch politik und wirtschaft behandeln, deshalb sind die unterkategorien auch direkt in den jeweiligen nationalen geschichtekats eingeordnet und nicht in den nationalen militärkats. --Saltose 11:50, 16. Mär. 2011 (CET)

Schau Dir einfach die anderen Kategorien in Kategorie:Geschichte nach Staat an, das entspricht so nicht der Systematik. "Zweiter Weltkrieg nach Staat" ist primär eine Subkategorie von "Zweiter Weltkrieg" ein Mehrwert von einer Einordnung direkt in "Geschichte nach Staat" ist vorerst nicht zu erwarten. Denkbar wäre eine Überkategorie wie "Epoche nach Staat", die man aber nicht mal so eben aus dem Boden stampfen kann und sollte. --Prüm 18:50, 16. Mär. 2011 (CET)

die kat entspricht der Kategorie:Mittelalter nach Staat, nur das es sich beim 2.WK um eine kürzere, aber dafür umso intensiver behandelte epoche handelt. --Saltose 21:14, 16. Mär. 2011 (CET)

Das ist aber auch bisher das einzige Beispiel für eine vergleichbare Kategorie. Wie gesagt, ich würde das eher systematisch versuchen anzugehen. --Prüm 19:42, 18. Mär. 2011 (CET)

Wahrscheinlich...

..oute ich mich jetzt als kompletter Laie, aber was ist eigentlich der Unterschied zwischen Deutsches Reich 1933 bis 1945 und Drittes Reich? Herzliche Grüße, --Leo Decristoforo 17:26, 18. Mär. 2011 (CET)

Uff, in welchem Zusammenhang jetzt? Die Begriffsgeschichte von "Drittes Reich" ist im Artikel ganz gut beschrieben. Den Begriff sollte man hier wie auch im wissenschaftlichen Bereich sparsam verwenden, weil er nicht besonders neutral und objektiv ist. Der Artikel beschäftigt sich demnach vor allem mit Herkunft und Bedeutung des Begriffs. Das eigentliche Lemma zum Deutschen Reich in der NS-Zeit als Staatswesen ist "Deutsches Reich 1933 bis 1945". Es gab da ein paar Versuche, ein sachliches, schnörkelloses Lemma zu finden, und das ist was dabei herausgekommen ist. Hoffe das beantwortet Deine Frage...? Grüße, --Prüm 19:00, 18. Mär. 2011 (CET)

Beantwortet es, ja. Die ganze Geschichte ist halt doch nicht so unkompliziert. Vielen Dank für deine Ausführungen. Grüße, --Leo Decristoforo 21:44, 18. Mär. 2011 (CET)

Frage

Hallo Prüm, Danke erstmal für dein Welcome back. Aber ich wollte die auch etwas Fragen:

Meine Dawn Artikel wollten komischer weise nicht in die Kategorie:Schlachten im Erster Golfkrieg rein. Ich wollt nur Frage ob ich irgendetwas falsch gemacht hab, da die schon einige Tage alt sind. Grüße -- Rometw 13:02, 20. Mär. 2011 (CET)

Also bei mir sind sie drin. Vielleicht liegt's an Deinem Browser-Cache, versuch mal den zu leeren (mit Ctrl+R bzw. Ctrl+F5). --Prüm 13:07, 20. Mär. 2011 (CET)

Ah danke -- Rometw 14:58, 20. Mär. 2011 (CET)

Bitte

Bitte beteilige Dich dort an der Diskussion wo der noch eben stattgefundene Editwar war, ich habe den Stein nur ins Rollen gebracht. Wie Du weißt ist das nicht unbedingt mein Themengebiet. Hatte einfach nur das Gefühl das es unfair wird. gruß Lohan 19:58, 20. Mär. 2011 (CET)

Unfallserie im Kernkraftwerk Fukushima I

Beim Verschieben von Artikeln bitte dran denken, auch das Diskussionsarchiv mitzuverschieben! --PM3 03:02, 28. Mär. 2011 (CEST)

Wurde schon wieder zurück verschoben. Ich hab jetzt eine Abstimmung dazu gestartet, siehe Diskussion:Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi#Abstimmung zum Lemma. --PM3 18:54, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich hab die Abstimmung mit Absicht unten neu eingetragen, weil viele Leute gar nicht mehr so weit hochblättern. Würde da oben weitgehend übersehen. --PM3 20:59, 28. Mär. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:57, 28. Mär. 2011 (CEST))

Hallo Prüm! Matthiasb hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 18:57, 28. Mär. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:51, 29. Mär. 2011 (CEST))

Hallo Prüm! Matthiasb hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 21:51, 29. Mär. 2011 (CEST)

Navi Panzer

Hi,

LostArtilleryMan hat sich schon angeboten und D.W. habe ich auch gefragt, ob er eine besser abgegrenzte Navi-Leiste basteln würde. Du hast in der LD auch sinnvolle Vorschläge gemacht, deshalb willst du dich vielleicht beteiligen. Einfach mit D.W. und LAM koordinieren oder so.

Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 18:50, 30. Mär. 2011 (CEST)

Verschiebung Luftangriff auf Heilbronn

Hallo Prüm,

die Verschiebung auf Luftangriff auf Heilbronn am 4. Dezember 1944 halte ich für nicht sinnvoll, da der Artikel nicht nur diesen einen Angriff behandelt, sondern mehrere, genauer gesagt alle, da es außer den Luftangriffen im Zweiten Weltkrieg keine anderen Luftangriffe auf Heilbronn gab. Auf dem Lemma mit dem 4. Dezember sollte der Artikel also nicht bleiben. Möglich wäre Luftangriffe auf Heilbronn oder Luftangriffe auf Heilbronn im Zweiten Weltkrieg. Gruß -- Rosenzweig δ 21:33, 3. Apr. 2011 (CEST)

Da stimme ich Dir zu, das ist mir auch gerade aufgefallen. Ich hatte bloß die Einleitung gelesen. Komisch, dass die falsche Einzahl bisher nicht aufgefallen ist. Möchtest Du verschieben? --Prüm 21:37, 3. Apr. 2011 (CEST)

Naja, der Artikel behandelt quasi den Luftangriff auf Heilbronn als Typus, von daher ist das Lemma wie ähnliche Lemmata auch akzeptiert worden. Ich habe den Artikel jetzt auf Luftangriffe auf Heilbronn verschoben, sollte es je noch weitere Angriffe geben, kann man das Lemma weiter präzisieren (sofern man dann nicht ganz andere Probleme hat). Gruß -- Rosenzweig δ 21:51, 3. Apr. 2011 (CEST)

So unwichtig ist das nicht, gerade das korrekte Lemma ist fast das wichtigste an einem Artikel :) --Prüm 21:55, 3. Apr. 2011 (CEST)

Änderungen bei Unternehmen Nordwind

Moinmoin Prüm,

Ich habe an dem Artikel ein paar Änderungen vorgenommen. Wenn Du magst, kannst Du den Artikel nochmal auswerten und sehen, ob die von Dir angesprochenen Mängel abgestellt worden sind. GrußAntisyntagmatarchos 13:30, 5. Apr. 2011 (CEST)

Das Kartenmaterial ist ebenfalls da. Irgendwie gibt es Unstimmigkeiten zwischen Smith & Clarke und Zaloga und WhitingAntisyntagmatarchos 18:28, 8. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die Aufhübschung der Tabellen. Es ist nie zu spät, von einem Meister zu lernen.Antisyntagmatarchos 20:55, 16. Apr. 2011 (CEST)

Artikel A. Kesselring

Hi,

sorry, Du hast natürlich Recht - Kesselring war zunächst OB Südwest und dann ab November 1943 OB Süd. Allerdings müsste es dann in dem Artikel [Fall Achse] noch OB Südwest heissen, da diese Vorgänge im September 1943 stattfanden...

Gruss ---- 20:53, 15. Apr. 2011 (CEST)

Irrtum, den "OB Süd" gab es bereits seit Dezember 1941. Dieser wurde dann im November 1943 in "OB Südwest" umbenannt. Vgl. [6]. --Prüm 21:04, 15. Apr. 2011 (CEST)

ah - o.K. Danke für die Aufklärung. Gruss --Behle 21:14, 15. Apr. 2011 (CEST)

Frage

Hi Prüm,

bei Playfair findet sich im Zusammenhang der britischen Abwehr-Planungen bei Alam Halfa folgende komplizierte Phrase, die ich nicht ganz verstehe: He therefore told General Horrocks that in repelling the enemy at Alam el Halfa he was on no account to allow the British armour to become mauled. Kannst du mir hier helfen? Grüße Niklas 555 22:38, 25. Apr. 2011 (CEST)

Hi Niklas, ich würde das als Anweisung interpretieren, bei der Abwehr des deutschen Angriffs keine zu hohen Panzerverluste zu riskieren (to maul: "übel zurichten"). Bezieht sich offenbar auf frühere Erfahrungen, wonach in der offenen Panzerschlacht die Briten oftmals unterlegen waren. --Prüm 23:16, 25. Apr. 2011 (CEST)

PimboliDD

Lieber Prüm, ich hatte in der Vergangenheit auch meine Probleme mit PimboliDD. (Das darf man ja auch sagen: Ich mag ihn einfach nicht.) Das ist aber kein Grund, jetzt mit Drohungen rumzuschmeissen. Sieh das Ganze einfach sachlich und liefere statt verbaler Ausfälle Argumente. Fallschirmjäger-Schmidt ist relevanztechnisch mager, bei U-Boot-Koitschka sieht es m.E. eher nach behalten aus. Grüße.--Tvwatch 10:52, 28. Apr. 2011 (CEST)

Moin,

solltest Du noch mal meine Änderungen ohne Begründung revertieren, landest Du umgehend auf VM. Leider habe ich heute nicht mehr ausreichend Zeit mich mit dir zu zanken, RL fordert seinen Tribut:-) Grüße und schönen Tanz in den Mai -- A.-J. 14:00, 30. Apr. 2011 (CEST)

Gustav Freiherr von Mauchenheim genannt Bechtolsheim

Moin, danke für diesen fundierten und flüssig zu lesenden Artikel, der sich so sehr von den manchmal üblichen Lobhudeleien auf Generäle des II. Weltkriegs abhebt.

Nach dem Lesen blieb aber für mich die Frage offen: Was wurde eigentlich aus dem Mann nach dem Krieg? Welche Rolle spielte er in der jungen Bundesrepublik? Das hätte für mich die Biographie dann richtig rund gemacht (in einem politikhistorischen und soziologischen Interesse, versteht sich). Hast du da noch Quellenmaterial, oder willst du das anderen überlassen? Jedenfalls: Danke. Hast du gut geschrieben. --Altkatholik62 00:19, 1. Mai 2011 (CEST)

Danke für das Lob, leider sind meine Quellen da nicht sehr ergiebig. Die Zentrale Stelle hat wohl in den 60ern auch im Umfeld der 707. ID ermittelt. Mit Bechtolsheims Tod hatte sich der Fall, was ihn betrifft, dann aber erledigt. Genauere Untersuchungen fanden dann erst im Zuge der Recherchen zur Wehrmachtsausstellung statt. --Prüm 01:01, 1. Mai 2011 (CEST)

Mhm, dachte ich mir fast schon. Kannst du denn wenigstens ein paar Trivia (Beruf, politische Ämter oder so) herausfinden? (Müssen ja nicht gleich die Namen seiner Schäferhunde sein ...) --Altkatholik62 02:14, 1. Mai 2011 (CEST)

Todesdatum Osama bin Laden

Kannst du bitte die Quellen nennen, die von Sonntag sprechen. Ich wäre wirklich sehr interessiert daran. Die momentan angegebene Quelle in Form des Spiegel-Online-Artikels tut es nicht und auch andere Quellen habe ich dazu nicht finden können, die das Datum nennen. Immerhin würde das auch bedeuten, dass die Information mehr als 24 Stunden zurückgehalten wurde - das wäre durchaus interessant.--Entzücklopädie 09:30, 2. Mai 2011 (CEST)

[7]. Du musst auch beachten, dass erst die Bestätigung der Identität abgewartet werden musste. Grüße, --Prüm 09:32, 2. Mai 2011 (CEST)

Danke schön.--Entzücklopädie 09:35, 2. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (06:41, 7. Mai 2011 (CEST))

Hallo Prüm! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 06:41, 7. Mai 2011 (CEST)

Ardennenoffensive

Danke! Den Begriff Entsatz hatte ich bislang noch nicht gekannt. Konnte mir einfach nicht vorstellen, warum die Amerikaner sich untereinander in "Graune versetzen" sollten ;-) --Trigonomie - ☎ 13:23, 9. Mai 2011 (CEST)

Deine VM-Meldung

Hallo Prüm,
zu Deiner VM-Meldung gegen mich möchte ich Dir folgendes sagen:

• Es handelt sich mitnichten um einen „persönlichen Feldzug“ von mir gegen den Verein Österreichischer Auslandsdienst oder den Herrn Andreas Maislinger, sondern ich setze hier WP:WWNI um. In den letzten Jahren ist Wikipedia zunehmend als Werbeplattform für diesen Verein und für den Herrn Maislinger missbraucht worden; sowohl der Verein als auch Herr A. M. wurden in alle möglichen Artikel „eingespammt“. Die Aktionen fanden und finden durch eine Reihe von Benutzern (teils angemeldet und teils als IPs) statt, die offensichtlich alle dem Verein Österreichischer Auslandsdienst nahestehen und/oder angehören. Nach den bisherigen Erfahrungen verweigern sich diese Benutzer in aller Regel jeglicher QS-Arbeit.
• Ich halte es für bezeichnend für die offensichtlichen Intentionen dieses Vereins, dass Du in Deiner VM-Meldung diesen Verein mit dem Auslandsdienst Österreichs verwechselt hast – einem übergeordneten Artikel, der diese Alternative zum österreichischen Zivildienst beschreibt. In der Tat gibt es etwa 20 verschiedene Trägerorganisationen für den östereichischen Auslandsdienst, die teils miteinander in Konkurrenz stehen. Offensichtlich ist dem Verein Österreichischer Auslandsdienst und dem Vereinsvorsitzenden, Herrn A. M., daran gelegen, Wikipedia für Werbezwecke zu instrumentalisieren. So wurde beispielsweise der Vereinsartikel, gegen den zurzeit ein Löschantrag läuft (siehe LD), mittlerweile außer in der deutschsprachigen Wikipedia noch in sage und schreibe 25 anderssprachigen Wikipedias „untergebracht“!
• Sowohl der Verein als auch der Herr Maislinger sind mir schnurzpiepegal. Wikipedia ist aber bekanntlich keine Werbeplattform und Vereins- und Personen-Spam hat hier nichts zu suchen. Ich entferne ausschließlich „an den Haaren herbeigezogenen Bezüge“ und damit irrelevante Spam-Einfügungen und -Verlinkungen. Diff.-Links liefere ich auf Wunsch gerne nach.

Im Übrigen spricht gegen den mir vorgeworfenen „Vandalismus“ und „persönlichen Feldzug“, dass ich einzelne Artikel auch sehr intensiv überarbeite und ausbaue, und zwar unter Berücksichtigung des Vereins bzw. des Herrn A. M. und incl. Konkretisierung und Präzisierung der sie betreffenden Angaben (wie das halt so meine Art ist...), wie z. B. beim Artikel Johann Nobis oder Braunau am Inn.

• Du und hier mitlesende, interessierte Benutzer sind gerne eingeladen, bei dieser konzertierten QS-Aktion mitzumachen.

Soweit meine Erwiderung zu Deiner VM, die ja inzwischen bereits administrativ „als ungerechtfertigt“ beendet wurde. Grüße, --Jocian 21:52, 11. Mai 2011 (CEST)

Hallo Prüm,

nachträglich hier noch zwei weitere Anmerkungen:

(1) Bei einem Blick auf Deine Benutzerbeiträge-Auflistung fällt mir auf, dass Du bei Deinen Edits nur selten die Zusammenfassungszeile für einen Kommentar benutzt. Da Du ja an der Einhaltung von Regeln interessiert bist, siehe Deine VM-Meldung, erlaube ich mir die Empfehlung, dass Du die einschlägigen Regeln mal nachlesen und dies zukünftig anders handhaben könntest/solltest. Danke.

(2) Was Deinen Revert beim Artikel Massaker von Marzabotto anbetrifft, stelle ich die hervorgehobene Bedeutung des Vereins Österreichischer Auslandsdienst erstmal infrage. Es gibt dort noch andere Initiativen, die zur Aufarbeitung dieses Kriegsverbrechens und zum Gedenken beitragen; das Thema bedarf einer umfasserenden Darstellung in diesem Artikel und kann nicht auf den vorgenannten Verein reduziert werden.

Grüße, --Jocian 22:07, 11. Mai 2011 (CEST)

Hallo Prüm, unterlasse bitte Deine „Nachtretereien“ und unbelegten Unterstellungen auf der VM-Seite! Ich habe Dich inzwischen vorstehend zweimal zu diesem Vorgang angesprochen – wenn Du dazu etwas zu sagen hast, dann äußere Dich bitte hier und missbrauche die VM-Seite nicht für „Palavereien“. Danke. --Jocian 22:19, 11. Mai 2011 (CEST)

Du verwechselst offensichtlich aufgrund der unglücklichen Weiterleitung Österreichischer Auslandsdienst (gemeint: Auslandsdienst Österreichs) mit dem Verein. Schau Dir einfach mal die alten Versionen an, wenn Du mir nicht glaubst. Der Artikel Auslandsdienst Österreichs existiert in dieser Form erst seit letztem Jahr! Es ist nicht zielführend, jegliche Erwähnung des Auslandsdienstes wegen eines falschen Links in die Tonne zu kloppen, wie Du das tust. Es wäre schön, wenn Du Dich dazu äußern könntest. --Prüm 23:40, 11. Mai 2011 (CEST)

Nun, ich denke, dass ich mich in der entspr. Szenerie im RL leidlich auskenne (und auch die alten WP-Artikel-Versionen etc. kenne ich schon eine ganze Weile). Zur Frage, ob und inwieweit der Verein Österreichischer Auslandsdienst bei der de.WP relevant ist, gibt es bekanntlich derzeit eine Löschdiskussion. Das Ergebnis ist abzuwarten. Letztlich handelt es sich hier „nur“ um einen von rd. 20 „Anbietern“. Eine Relevanz speziell dieses Vereins vermag ich derzeit, mit Verlaub, nicht zu erkennen – ich sehe aber einen weithin beispiellosen Vereins- und Personen-Spam (siehe oben).
Wie bereits gesagt, Du kannst Dich an der QS-Arbeit gerne beteiligen. --Jocian 01:49, 12. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:52, 13. Mai 2011 (CEST))

Hallo Prüm! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 14:52, 13. Mai 2011 (CEST)

Hallo Prüm, bitte ändere nur dann strittige Dinge in Artikeln, wenn Konsens in der Disk besteht. Und führe bitte keinen EW. Dies kann durchaus zum Entzug der Schreibrechte führen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 15:50, 13. Mai 2011 (CEST)

Jewiki

Hallo Prüm, da ich dich zufällig treffe: Schon [http://www.jewiki.net/index.php?title=Hauptseite davon] gehört? Mitarbeiter willkommen. Gruss, -- Michael Kühntopf 19:07, 14. Mai 2011 (CEST)

Bin etwas überrascht, was verschafft mir denn die Ehre? :-) Danke für den Link, ich schau mir das mal an. --Prüm 20:18, 14. Mai 2011 (CEST)

Als heavy user kennt man die wichtigsten player ... Schönen Abend. -- Michael Kühntopf 20:23, 14. Mai 2011 (CEST)

Soll das eigentlich ein kompletter Wikipedia-Fork werden oder ein Wiki zum Judentum? Schönen Rest-Sabbat. --Prüm 20:33, 14. Mai 2011 (CEST)

Die Frage verstehe ich nicht. Letzteres ist richtig. Dabei muss man aber nichts neu erfinden, sondern kann zunächst sehr viel aus WP übernehmen. Auf die Unterschiede und die langfristige Entwicklung wird es dann ankommen. -- Michael Kühntopf 20:56, 14. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:20, 23. Mai 2011 (CEST))

Hallo Prüm! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 09:20, 23. Mai 2011 (CEST)

Nachfolgeaccount

Ist der Benutzer:Kopilot etwa mein alter Freund Benutzer:Giro? (nicht signierter Beitrag von Polaha (Diskussion | Beiträge) 12:35, 26. Mai 2011)

Nein, ich hatte eher einen anderen Benutzer im Sinn. Bitte immer Deine Beiträge auf Diskussionsseiten signieren. --Prüm 12:48, 26. Mai 2011 (CEST)

Es ist Jesusfreund. Absolut kein Zweifel. So unsinnig kann hier nur ein Benutzer Artikel zusammenflicken. Bin eben länger nicht mehr dabei gewesen. Wie dumm von mir. --Polaha 12:32, 30. Mai 2011 (CEST)

Libyen: eingesetzte Kräfte

Howdy

Ich hatte im Bereich der verwendeten Ressourcen die Hubschrauber ergänzt, beim Tiger und Gazelle enden die Verknüpfungen aber bei den tierischen Namesgebern. Da ich nicht weiß wie der passende Link gesetzt wird müsste das noch korrigiert werden.

Gruß-- Mulhollant 22:50, 5. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. --Prüm 23:04, 5. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:07, 7. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Prüm! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 13:07, 7. Jun. 2011 (CEST)

Du willst wohl unbedingt den Socken Platz verschaffen. --Otberg 13:10, 7. Jun. 2011 (CEST)

Einfach diskussionslos meine Edits zurücksetzen

Ist nicht, Kollege. Beim nächsten mal WP:VM. --Widerborst 12:34, 18. Jun. 2011 (CEST)

Frage

Hi, magste mir beantworten, was das soll? Des widerläuft unseren Konventionen und is nebenbei ziemlicher Schmarrn, da das Feedback auf Seiten des Ziellinks nur bedingt gegeben ist. VG--Magister 14:10, 20. Jun. 2011 (CEST)

Diese Konvention wäre mir neu. In praktisch allen unseren Biografien werden Geburts- und Sterbedatum in der Einleitung verlinkt, ebenso wie in Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Du verwechselst das scheinbar mit den Personendaten, wo auf das nochmalige Verlinken verzichtet wird. --Prüm 14:14, 20. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, siehe hier, war mein Fehler. VG--Magister 14:20, 20. Jun. 2011 (CEST)

Serbien im Zweiten Weltkrieg

Wäre gut, wenn du dich mit einer Dritten Meinung beteiligen würdest. Gruß--Špajdelj 13:53, 27. Jun. 2011 (CEST)

Information zu einem angeblich neuen Benutzer

Ein erst wenige Tage alter Account hat ungewöhnlich schnell den Weg zu Wikipedia:Administratoren/Anfragen gefunden und sich dort über mehrere Benutzer, darunter wir zwei, ausgelassen [8]. Und das, obwohl seine schlechte Schreibweise aus gutem Grund dreimal zurückgesetzt wurde [9] [10] [11]. Nachdem seine Anfrage natürlich gleich abgeschmettert wurde [12], hat er als nächsten Benutzerbeitrag einen Artikel von mir mit einem sinnlosen Baustein verschandelt. Der auf keinen Fall neue Benutzer sollte im Auge behalten werden. --Jan Wellen 23:27, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hat sich damit wohl erledigt, danke für die Nachricht. --Prüm 22:56, 3. Jul. 2011 (CEST)

Schlacht von Bir Hakeim

Mach mal langsam mit dem Rücksetzen. Sonst dauert es Tage bis ein Artikel gesichtet wird und jetzt gibst du mir nicht mal die Chance die Referenz zu nennen. Siehe auch die Diskussion. -- Jerryscuba 17:11, 7. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:29, 11. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Prüm! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 09:29, 11. Jul. 2011 (CEST)

HMS Hermes (1898)

Hallo, könntest Du mir nochmals mit dem Hochladen eines Bildes aushelfen ? Ich bin unfähig, es zu bewältigen--Erb34 16:07, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe mal einen Vorschlag gemacht, das Bild nach Commons zu schieben. Das Hochladen mache ich ungern selbst, wegen den ganzen Lizenzfragen. Das andere Bild war schon auf Commons. Grüße, --Prüm 18:33, 24. Jul. 2011 (CEST)

Donauschwaben

Hallo Prüm, könntest du mal hier vorbeischauen [[13]]? Ich glaube, dass du mehr davon verstehst als ich. Danke --Špajdelj 22:55, 3. Aug. 2011 (CEST)

Quellenbelege bei Thorsten Heise

Hallo Prüm,

ich wollte gerade unter „Quellenbelege“ Link 1 und 9 löschen, da sie nicht oder nicht mehr, funktionieren. Als ich die „Bearbeiten“ Seite aufrief, sind sie dort nicht mehr zu finden. Meine Frage nun: Wurden die Punkte 1 bis 9 unter Quellenbelege bereits komplett herausgenommen und die Seite nur noch nicht gesichtet? Kann ich mir zwar nicht vorstellen, da die letzte Änderung am 24.06. durchgeführt wurde, aber vielleicht hab ich da auch einen Denkfehler drin. Ich bin noch nicht so richtig firm in dem Ganzen hier, aber wär nett, wenn du mir da Auskunft geben könntest, weshalb auf der Wikipedia-Seite die Punkte drin sind, auf der Bearbeiten-Seite hingegen komplett fehlen.

Grüße --Micha0160 09:11, 4. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Micha, das liegt daran, dass das Einzelnachweise sind. Das heißt, man muss die jeweiligen Stellen (<ref>...</ref>) im Artikel (bzw. Abschnitt) raussuchen und löschen, wo diese eingebunden werden. Vorher sollte man aber erst mal schauen, ob man die Seiten nicht doch noch irgendwie findet oder durch andere ersetzen kann. Manchmal hat sich nur der Link geändert oder so. In diesem Fall habe ich mal einen der Links ersetzt und bei dem anderen eine andere geeignete Quelle gefunden. Grüße, --Prüm 13:20, 4. Aug. 2011 (CEST)

Deutsch-Sowjetischer Krieg

Guten Abend Prüm,

ich bastle hier Artikel zum Zweiten Weltkrieg. Vielleicht kannst du ja als Experte etwas beisteuern. Gruß -- Peter Schum 23:35, 8. Aug. 2011 (CEST)

Hi Peter, zum Schukow-Plan könnte ich vielleicht etwas beitragen. Da sind ja noch einige Lücken drin, etwa zum Hintergrund, Entstehungsgeschichte, Rezeption und heutige Bewertung durch die Geschichtswissenschaft. Müsste mich da aber erst einlesen. Auf jeden Fall schon mal danke für den Hinweis, schön dass diese interessanten Themen jetzt auch einen Artikel bekommen. --Prüm 13:09, 9. Aug. 2011 (CEST)

Gerret Korsemann

Hi Prüm,

die Streitereien zwischen uns mal beiseite. Du kannst doch russisch, oder? Kannst du mal auf die Jagd nach Gerret Korsemann gehen in russischen (oder ukrainischen) Websites? Du hast im Artikel über diesen Mann ja gerade editiert. Wäre super, wenn man rausbekommt, wo der Mann das Zeitliche segnete. Und wie. Beste Grüße --Atomiccocktail 19:01, 9. Aug. 2011 (CEST)

Welchen Anlass gibt es denn, an den Angaben im Artikel zu zweifeln? --Prüm 19:18, 9. Aug. 2011 (CEST)

Schau mal auf die Disk. Die Angaben (1958, München) tauchen aber auch in seriöser Lit. auf, wie mir gerade gesagt wird. Aber merkwürdig finde ich das Schicksal schon, vor allem wenn es an anderer Stelle heißt, der sei in der SU hingerichtet worden. --Atomiccocktail 19:34, 9. Aug. 2011 (CEST)

Sicher hast Du da recht, irgendwo muss diese abweichende Angabe ja herkommen. Allerdings glaube ich nicht so recht dran, dass man da auf russischen Webseiten was zu findet. Wenn, dann schon eher polnisch, aber da bin ich der falsche Ansprechpartner. --Prüm 19:48, 9. Aug. 2011 (CEST)

Kategorie Vertreibung von Deutschen

Servus! Wie ich sehe hast Du bei einigen Artikeln die Kategorisierung "Vertreibung von Deutschen (20. Jahrhundert)" entfernt. Zu Vertreibung muss man meines Erachtens auch andere Maßnahmen zählen als lediglich die direkte Verjagung durch physische Gewallt. z.B. ist die Option in Südtirol ja wohl eindeutig eine Vertreibung, denn die einen konnten ihre Heimat verlassen, oder eben de facto Italiener werden (aber nicht als deutsche Minderheit sondern unter Ablegung selbst ihres Namens usw). Diese "Option" war also ein Zwang. Die Italianisierung hatte den Zweck die deutsche Kultur und Sprache auszulöschen. Bei eigentlich allen Vertreibungen von Deutschen (nicht nur in Italien) gehörte es dazu, Deutsche Namen usw. zu ändern, systematisch alles was an die Deutschen erinnert auszulöschen, die Sprache zu verbieten in den Schulen usw. Das alles gehört also auch zur Vertreibung, weil ja auch sehr viele dadurch zum Auswandern veranlasst wurden. Viele welche zuerst die Gewallt überlebt haben sind dann nach und nach ausgewandert, bis eben kaum noch eine deutsche Bevölkerung bestand (In Südtirol ist das freilich anders wegen des Widerstandes). Zuerst direkt nach dem Krieg (oder währenddessen) kam es zur offenen Gewallt. Danach zu Reformen welche die Verbliebenen ebenfalls "sanft" vertreiben oder so sie blieben zur Ablegung ihrer ganzen Kultur zwangen. Nach neueren Definitionen zählt die Vernichtung der Kultur bereits als Völkermord, nicht nur die totale Ermordung. Ich habe für die Kategorie aber mit Absicht die neutralere Formulierung "Vertreibung" gewählt, da man hier eben die in den verschiedenen europäischen Ländern eben auch unterschiedlichen Vorgänge wohl gut zusammenfassen kann. Ich habe diese Kategorie geschaffen, damit man mal eine Übersicht über die gesammte Thematik hat. Bis jetzt sind die meisten Artikel ja sehr verstreut in verschiedenen, sehr allgemeinen, Kategorien. Da das Thema hier noch nicht so zahlreich ausgebaut ist, erachte ich derzeit weitere Unterkategorien zur Unterscheidung nicht als sinnvoll und möchte hier lieber alles summieren, damit für die Interessierten gleich alles auf einen Blick verfügbar ist, man muss sonst mühseelig jedes Detail zusammensuchen insofern man sich einen Überblick verschaffen möchte. --Ataraxis1492°Salve! 01:52, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich denke die Option in Südtirol gehört in einen etwas anderen Zusammenhang, und zwar den der Umsiedlungspolitik der Nazis unter dem Motto "Heim ins Reich". Die Mehrzahl der Südtiroler ist ja dann auch dageblieben bzw. nach dem Krieg zurückgekehrt (und spricht heut noch deutsch). Ich bin aber mit einer Dritten Meinung einverstanden. --Prüm 20:05, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich hätte auch kein Problem damit für die Umvolkungspolitik eine eigene Kategorie zu machen. Mir ist die derzeit für alles verwendete Kategorie "Vertriebenenthematik" einfach zu schwammig. --Ataraxis1492°Salve! 00:19, 11. Aug. 2011 (CEST)

Kubakrise

Hi,

kennst du die Standardwerke zur Kubakrise, denn ich bin gerade am Material sammeln für eine spätere Großüberarbeitung des Artikels. Bis jetzt habe ich dies und das gefunden. Es lässt sich jedoch schwer erkennen, welche dieser Werke maßgeblicher oder weniger maßgeblich für einen vollständigen und guten Artikel sind. Als einzige Sache habe ich bis jetzt den Artikel in einem Heft der Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte ausgewählt. Kannst du mir weiterhelfen? Grüße Niklas 22:31, 9. Aug. 2011 (CEST)

Hm, leider nicht so wirklich. Wieviele Bücher hast Du denn vor zu lesen? :-D Ich würde mir wahrscheinlich die Neuauflage des Allison-Buchs von 1999 genauer anschauen, wenn Du ein Standardwerk suchst, sowie neuere (deutschsprachige) Monografien. Autoren/Buchtitel vorher zu googeln gibt oft schon mal einen ersten Eindruck. Aber mit Tips ist es immer so eine Sache, die Prioritäten musst Du letztlich selbst festlegen. Grüße, --Prüm 23:29, 9. Aug. 2011 (CEST)

Gut, danke auf jeden Fall für deinen Rat. Grüße Niklas 12:45, 13. Aug. 2011 (CEST)

Gustav Stresemann

Sehe ich das richtig, du hast dich daran gemacht, den Artikel auf der Grundlage aktueller wissenschaftlicher Literatur zu ergänzen? Etwa mit dem Ziel einer Auszeichnung? Das würde mich sehr freuen. Ich biete meine bescheidene Unterstützung an und grüße herzlich! --Φ 19:29, 14. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank für das Angebot, eine Kandidatur hatte ich aber eigentlich nicht vor. Auf der Disk. hatte sich der Hauptautor Machahn bereits zum Thema KALP geäußert. Ich schlage vor, Du wendest Dich mal an ihn. --Prüm 19:48, 14. Aug. 2011 (CEST)

Schade. Ich dachte ja nur, weil du Wrights Buch anscheinend vor dir liegen hast. Na, kommt zeit, kommt Rat … Mfg, --Φ 20:08, 14. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:06, 16. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Prüm, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:06, 16. Aug. 2011 (CEST)

Bitte

Hallo Prüm! Bitte sei so gut und versuch mitzuhelfen das es im Bereich etwas konzilianter zugeht. Wo ich vermitteln kann bin ich gern dabei und helfe. Dazu braucht es allerdings ein wenig guten Willen - um den ich Dich recht herzlich bitte. Besten Gruß Tom 20:02, 16. Aug. 2011 (CEST)

Kommunistische Partei Chinas zum hundertsten Mal

Das ist jetzt der letzte Versuch, eine sinnvolle Einigung zu erzielen. Bitte erläutere den direkten Zusammenhang zwischen Kommunistische Partei Chinas und [[[Kommunistischer Jugendverband Chinas]], und dann können wir gemeinsam überlegen, wie man - falls dieser direkte Zusammenhang sinnvoll besteht - das als Satz in den Artikel aufnehmen kann. Ansonsten, sollte dies nicht möglich sein, gilt das, was auch für alle anderen Artikel gilt: Unter "Siehe auch" werden Listen verlinkt, aber keine Artikel, bei denen der Sinnzusammenhang unklar bleibt; andere Wikipedia-Artikel sollen grundsätzlich im Fließtext verlinkt werden. WP:SA. --Roterraecher ^!? 21:48, 18. Aug. 2011 (CEST)

Der KJVCh ist der kommunistische Jugendverband der KPCh, so wie der Komsomol der komm. JV der KPdSU war und der Kommunistischer Jugendverband Deutschlands (1920) der der KPD. --Prüm 18:47, 19. Aug. 2011 (CEST)

gambischer Staatsbürger

Der Mann [14] hat nie im Staat Gambia gelebt, ich weis auch nicht ob er als Brite zu zählen ist. Dafür müsste man das britische Staatsbürgerrecht in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts in den Kronkolonien und Protektoraten bemühen. Dafür habe ich keinen Beleg. Ich habe deine TF erstmal zurück setzten müssen. --Atamari 16:23, 21. Aug. 2011 (CEST)

Ist Ok. Er wird dann halt wieder in der Wartung auftauchen, aber kommt Zeit, kommt Rat. Grüße, --Prüm 16:26, 21. Aug. 2011 (CEST)

Dass er in der Wartung auftaucht ist auch falsch. Jesus von Nazaret ist ja auch kein Israeli und Tutanchamun kein Ägypter. Ich werde in Zukunft noch weitere Personen schreiben, die vor der Unabhänigkeit Gambias gestorben sind - also wo mag der Haken in der Wartung stecken? --Atamari 16:32, 21. Aug. 2011 (CEST)

Möglich, dass da was geändert wurde. Bis vor kurzem war es jedenfalls noch so. --Prüm 16:39, 21. Aug. 2011 (CEST)

Sichten der Fußartillerie

Hallo Prüm, ich möchte hier an dieser Stelle einfach nur meinen Dank für Deine Mühe und Arbeit aussprechen. So ganz habe ich noch nicht kapiert, wann ich einen Artikel sichten kann/darf. Im Grunde ist es mir natürlich sehr recht, dass meine Artikel resp. Änderungen gegengelesen werden. Gleichzeitig ist es mir natürlich peinlich, dass ich mit jeder kleinen Änderung Arbeit für Andere generiere. Also noch einmal: Danke! --Piusfuchs 14:36, 23. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Piusfuchs, gute Beiträge sichte ich natürlich immer gern. Da Du jetzt schon eine Weile hier ordentlich mitarbeitest, habe ich für Dich gleich mal Sichterrechte beantragt (siehe hier). Es wäre ganz gut, wenn Du dort mal vorbeischauen und antworten könntest, damit Dir der Sichterstatus erteilt werden kann. Der ist übrigens völlig unverbindlich und verpflichtet Dich zu nichts. Liebe Grüße, --Prüm 14:47, 23. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank für das Lob, ich werde mir auch weiterhin Mühe geben. Und falls ich kein Sichter werde ... dann bleibt halt noch ein bißchen Arbeit für Dich übrig. Nochmals Danke und schönen Tag noch! --Piusfuchs 17:58, 23. Aug. 2011 (CEST)

Bunker

die Verschiebung war nicht okay. Es gibt sprachliche Bezeichnungen für Bunker: Arrest KL ähnliches, Bunker als Bauwerke, mindestens zwei Diskotheken, die locker die R-Hürde überhopsen und so heissen. Das hatten wir irgendwo schon mal. --Ironhoof 00:37, 26. Aug. 2011 (CEST) sehs grad vlt was falsch verstanden erklärs doch mal für mich extra. HfWs sind manchmal doof wie Stulle und Lesefaul.--Ironhoof 00:38, 26. Aug. 2011 (CEST)

Schau mal hier und hier. Ich bin mir ziemlich sicher, dass hier das Modell BKL II zutrifft. Du kannst Dir auch mal die Interwikis ansehen, die sind praktisch alle ohne Klammerzusatz. Man muss natürlich auch die Etymologie beachten, siehe dazu etwa hier. --Prüm 01:36, 26. Aug. 2011 (CEST)

DANKÖ das wollte ich wissen. --Ironhoof 07:28, 26. Aug. 2011 (CEST)

Bitte um ein paar Tipps

Hallo und guten Morgen Prüm. Kannst Du mir bitte helfen und mir ein paar Tips geben, betr. C/64? Es geht darum, den Artikel qualitativ so zu gestalten, dass er von der QS für in Ordnung befunden werden kann. schon mal Danke im Voraus für Deine Mühe und liebe Grüße --Piusfuchs 07:07, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hi Piusfuchs, schöner Artikel. Ich habe nicht viel zum Verbessern gefunden. Ich trage ihn gleich aus der QS aus. Grüße, --Prüm 13:22, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ui, vielen Dank. Da bekommt man ja gleich Lust an den Artikel über die 64/67 zu gehen :-) - Nochmals Danke für Deine Hilfe! --Piusfuchs 14:49, 30. Aug. 2011 (CEST)

Schlachten des Zulukrieges

Hallo Prüm!
Da du dich ja auch für den Zulukrieg interessierst, habe ich eine Frage an dich: In der Linkbox Zulukrieg fehlen eigentlich noch einige Schlachten bzw. Gefechte, ich weiß aber nicht, wo man die Linkbox finden und wie man hier was einfügen bzw. die Linkbox bearbeiten kann. Ich bin mit "technischen Details" in der Wiki nicht so bewandert, kannst du da vielleicht aushelfen und mir sagen, wie man in der Linkbox etwas nachtragen kann? Vielen Dank schon mal und LG, Jerry_W 14:05, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hi Jerry W: die gesuchte Vorlage ist diese hier. Lässt sich wie jede andere Seite bearbeiten, Du musst bloß etwas auf die Syntax und das einheitliche Erscheinungsbild achten, dürfte aber kein Problem sein. Übrigens: wenn Du in einem Artikel mit Vorlagen oben auf "Seite bearbeiten" drückst (also nicht den "Bearbeiten"-Link nur für einen Abschnitt), werden Dir alle darin verwendeten Vorlagen unterhalb des Bearbeitungsfensters angezeigt, wie hier zum Beispiel. Linkboxen sind dann leicht an ihrem Namen zu erkennen. Viel Spaß beim Probieren und Liebe Grüße, --Prüm 14:14, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hallo nochmals!
Vielen Dank für deine Antwort. Ist ja ganz einfach - wenn´s einem gesagt wird! :-) Werd´s also nächstens mal ausprobieren. LG, Jerry_W 17:30, 31. Aug. 2011 (CEST)

Danke für das drübergehen

über den neuen Massaker-Artikel. --Atomiccocktail 21:49, 1. Sep. 2011 (CEST)

Kat Erich Ludendorff bei Schlachten

Hallo, bevor Du kommentarlos alle Ludendorff-Kats bei den Schlachten löscht, wo er als Oberbefehlshabe eingetragen ist, hättest Du ja mal nachfragen können. In eine Kategorie von Erich Ludendorff gehörfen die Schlachten, bei denen er Befehlshaber war, imho schon rein. Grüße -- GMH 12:46, 7. Sep. 2011 (CEST)

Du hast auch niemanden gefragt, bevor Du die Kategorie eingefügt hast. Ich jedenfalls bin strikt dagegen, Schlachten in Personenkats einzuordnen. Weder wird das der Sache gerecht noch hat das einen erkennbaren Sinn. --Prüm 12:53, 7. Sep. 2011 (CEST)

Franz Kutschera (SS-Mitglied)

Hallo Prüm,

ich habe die Weiterleitung Franz Kutschera (General) auf Franz Kutschera (SS) gelöscht, allerdings wäre der Artikel imho unter Lemma Franz Kutschera (SS-Mitglied) besser aufgehoben, so würde es auch besser zu den übrigen Artikeln in der Kategorie:SS-Mitglied passen. Gruß –-Solid State «?!» 20:06, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ok, das hab ich nicht bedacht. "SS-Mitglied" überwiegt dort zwar, erscheint mir aber ebenfalls irreführend bzw. bagatellisierend. "SS-Führer" wäre wohl angebrachter, wie hier und hier. Vielleicht mal beim Portal:Nationalsozialismus anfragen? Grüße, --Prüm 20:15, 8. Sep. 2011 (CEST)

Taiho

Für solche Änderungen [15] musst du schon einen Einzelnachweis mit entsprechendem Beleg mitliefern. Gruss Alexpl 13:58, 10. Sep. 2011 (CEST)

Stammt aus der verlinkten Quelle "WARSHIPS OF THE IMPERIAL JAPANESE NAVY". Gruß, --Prüm 14:09, 10. Sep. 2011 (CEST)

BKL Rangliste

Hallo, du hast die bisherige Weiterleitung als BKL aufgeweitet. Das ist insoweit in Ordnung, nur solltest du bitte jetzt überall die Verwendung des Begriffes - der nun in allen Artikeln auf eine unbestimmte BKL führt - korrigieren (also auf den richtigen Begriff verlinken). --> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Linkliste/Rangliste&limit=500 Grüße --Mef.ellingen 23:43, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hab ich, soweit das ging, schon getan. Die verbleibenden BKL-Links sind solche auf spezielle Ranglisten, um die sich bitte Experten kümmern sollen. Mir fehlt dazu das Spezialwissen, teilweise müssten auch neue Artikel angelegt werden, auf die dann verlinkt werden kann. Die bisherigen Links auf die Weiterleitung waren jedenfalls "noch falscher". --Prüm 13:13, 15. Sep. 2011 (CEST)

Na, bei den sportlichen Themen wird wohl die sportliche Variante passen - also bei den Booten, den Laufveranstaltungen, beim Tennis und beim Hockey auf jeden Fall..... --Mef.ellingen 18:20, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ganz schön verwirrend teilweise. Als ob es sportliche Ranglisten nur beim Tischtennis und beim Segeln gäbe... Das meiste hab ich jetzt gefixt, bleiben noch Computerspiele, Computerschach (fällt das auch unter Sport?) und die österreichische Kavallerie-Rangliste. Gruß, --Prüm 19:35, 15. Sep. 2011 (CEST)

Danke - normales Schach ist Sport - auch wenn man es nicht glauben mag. Aber mit PC, hmmm, fraglich. Grüße --Mef.ellingen 21:15, 15. Sep. 2011 (CEST)

Pa

Bitte lass es. Gruß--ot 07:02, 18. Sep. 2011 (CEST)

Ach, seit wann darf man sich gegen PAs nicht mehr wehren? Ich habe nicht damit angefangen. --Prüm 07:06, 18. Sep. 2011 (CEST)

Dann wehre dich angemessen. Gruß--ot 07:08, 18. Sep. 2011 (CEST)

Novemberrevolution

Da Du nach dem Grund meiner letzten Änderung in dem Artikel fragst: Der Text (dessen Hauptautor ich bin, weshalb ich ein wenig auf ihn aufpasse) hat an dieser Stelle ursprünglich nur kurz die Ausrufung der Republik in Bayern und die Abdankungen der Bundesfürsten erwähnt. Kürzlich hat aber jemand anderes diese Passage unnötig aufgebläht durch die umständliche Aufzählung, wann welcher Bundesfürst abgedankt hat oder vertrieben wurde. Für das Verständnis der Revolution, die Thema dieses Artikels ist, spielt das aber überhaupt keine Rolle. Die Entscheidung über den Sturz der Monarchie fiel allein in Berlin. Der Einschub verlängert den Text also unnötig und hemmt nur den Lesefluss. Daher meine Kürzung, die ich zu akzeptieren bitte. Wenn Du magst, kannst Du die hier gestrichenen Informationen ja gerne in den Artikel Ausrufung der Republik in Deutschland aufnehmen, den man damit um diese länderspezifischen Aspekte erweitern könnte. --- Schönen Gruß Volkes Stimme 22:56, 20. Sep. 2011 (CEST)

Erstens bist du nicht der Hauptautor, es sei denn du bist ein Zweitaccount von Stefan Volk oder Jesusfreund. Zweitens ist es keine unnötige Aufblähung und ist sehr wohl für den Verlauf der Revolution wichtig, schließlich war das Deutsche Reich ein Bundesstaat mit rechtlich eigenständigen Gliedstaaten. Drittens hat das mit der Ausrufung der Republik in Berlin am 9. November herzlich wenig zu tun, da diese nur das Reich als Ganzes (sprich den Kaiser) betraf. --Prüm 00:11, 21. Sep. 2011 (CEST)

Kontakt

Wie kann ich Prüm erreichen? (nicht signierter Beitrag von Dresch123 (Diskussion | Beiträge) 14:52, 26. Sep. 2011)

Direkt hier oder per E-Mail. Grüße, --Prüm 16:32, 26. Sep. 2011 (CEST)

Die Babel-MediaWiki-Erweiterung

Gibt es aber schon länger. Nur war sie in den Wikis der WMF nicht eingechaltet. -- southpark 19:12, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ah, dann also "Babel-Erweiterung auf Wikimedia-Projekten freigeschaltet" oder so etwas... --Prüm 19:19, 26. Sep. 2011 (CEST)

WP:ZQ

Hallo Prüm. Bitte begründe solche umfangreichen Verschiebeaktionen unbedingt in der Zusammenfassungszeile (Link zu relevanten Diskussionen). --Leyo 13:52, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ok, siehe zuletzt Wikipedia:Meinungsbilder/Zusammenlegung von Hilfe- und Wikipedia-Namensraum. --Prüm 13:58, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich interpretiere das Ergebnis wohl anders als du. --Leyo 14:15, 27. Sep. 2011 (CEST)

Inwiefern? Letztlich mache ich nur die unabgesprochenen Verschiebungen von Benutzer:Eneas rückgängig. --Prüm 14:23, 27. Sep. 2011 (CEST)

Erstens ist das ewig her und zweitens hättest du das – wie erwähnt – in der Zusammenfassungszeile angeben müssen. --Leyo 14:25, 27. Sep. 2011 (CEST)

Was ich muss und was nicht kann ich immer noch selbst entscheiden. Sag einfach, was Du konkret dagegen hast, und dann können wir das diskutieren. --Prüm 14:32, 27. Sep. 2011 (CEST)

Nicht unbedingt. Mich stört vor allem die Art und Weise, ohne Diskussion in einer Hau-Ruck-Aktion zig Seiten zu verschieben. --Leyo 14:40, 27. Sep. 2011 (CEST)

Naja, was heißt "zig"? Es waren im Prinzip zwei Seiten, durch die Unterseiten wirkte das eben etwas mehr. --Prüm 14:46, 27. Sep. 2011 (CEST)

Die Unterseiten kann man auch auf der Beobachtungsseite haben, so dass diese überläuft. --Leyo 14:48, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich werde in Zukunft mehr auf die Zusammenfassung achten. --Prüm 14:58, 27. Sep. 2011 (CEST)

Schlacht um Berlin

Autsch, was für ein dummer Fehler von mir. Danke, für die Belehrung ;) :) LG, der Fehlerfuchs 16:17, 27. Sep. 2011 (CEST)

Passiert mir auch oft genug... :-) --Prüm 16:22, 27. Sep. 2011 (CEST)

Hilfe:Bildertutorial

Zur Kenntnis: Hilfe:Bildertutorial (siehe Versionsgeschichte). Diskussion zur Sache (falls nötig) bitte dort. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:50, 27. Sep. 2011 (CEST)

Siehe dazu auch zwei Abschnitte drüber. Hilfe:Tutorial wurde übrigens ebenfalls verschoben. --Leyo 10:02, 28. Sep. 2011 (CEST)

Luftangriff auf Lübeck am 29. März 1942

Du hast dir viel Mühe mit der Verschiebung und Anpassung der ganzen Links darauf gemacht. Nur: Warum, bitte, fandest du das nötig bzw. sinnvoll? Zumal es so noch nicht mal ganz stimmt, wie auch Benutzer:Kresspahl auf der Diskussionsseite des Artikels geschrieben hat. --Concord 22:52, 29. Sep. 2011 (CEST)

Es gab nicht nur einen Luftangriff auf Lübeck, ganz einfach. --Prüm 23:10, 29. Sep. 2011 (CEST)

Bernd von Brauchitsch

Hallo Prüm, deine Anmerkungen zu v.Br. lassen auf Detailinformationen schließen. Der Genannte hat nach dem Krieg geheiratet. Seine junge Frau ist etwa 1958 oder etwas später bei einem tragischen Verkehrsunfall gestorben. Mir fehlen schriftliche Bezugsquellen. Kannst du diesbezüglich den Artikel ergänzen? -- JaJo Engel 12:42, 6. Okt. 2011 (CEST)

Tut mir leid, zu Nachkriegszeit und Privatleben habe ich leider gar nichts. Du könntest es mit dem angegebenen Buch probieren, aber ob da sowas drinsteht weiß ich auch nicht. Grüße, --Prüm 13:42, 6. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:59, 6. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Prüm, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:59, 6. Okt. 2011 (CEST)

Die grundsätzliche Meldung in der Form ist natürlich Unsinn - Jeder darf in den Artikeln mitarbeiten. Aber dieser Kommentar ist inakzeptabel. Denk mal einen Tag darüber nach. Marcus Cyron Reden 19:25, 6. Okt. 2011 (CEST)

Wenn hier jemand mitliest: ich beantrage hiermit Sperrprüfung. Es lag mit fern, jemanden persönlich zu beleidigen. Gleichzeitig kann ich nicht verstehen, wie sich jemand, der sich hier in einer Weise betätigt, wie das PimboliDD tut, nämlich in erster Linie mit spamartigen Einträgen über Naziorden und deren Empfänger, und äußerst beleidigend und ausfällig auf jede gutgemeinte Gegenstimme reagiert ([16], [17], zudem nicht die geringste Einsicht zeigt, derartig in Schutz genommen wird. Dass es ihm primär um die Verbreitung von Informationen über Naziorden und deren Empfänger von insgesamt fragwürdiger Relevanz geht, dürfte für jeden Beobachter seines "Schaffens" offensichtlich sein, ebenso, dass er dieses Ziel mit geradezu fanatischer Engstirnigkeit verfolgt. Aus meiner Sicht liegt hier also keine Beleidigung, sondern eine Tatsachenbehauptung vor. Belege dafür gibt es zuhauf und kann ich gerne nachreichen. --Prüm 13:52, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ist auf SP übertragen. --Otberg 15:00, 7. Okt. 2011 (CEST)

@Marcus Cyron (Antwort hier, da Erstellung eines SP-Kontos nicht möglich): Es kann ja gut sein, dass manch einer hier das Ziel Pimbolis unterstützt, die WP zum führenden Nachschlagewerk für NS-Ordenskunde und dergleichen im Netz zu machen. Dann muss ich aber entgegenhalten, dass ich als Mitbetreuer des WP:WPIW dies nicht im Einklang mit den Projektzielen sehen kann und auch weiterhin nicht widerstandslos hinnehmen werde. --Prüm 18:29, 7. Okt. 2011 (CEST)

Bild Kurt Mälzers

Hallo Prüm, was veranlasst Dich zu der Annahme, dass es sich bei dem auf dem Bild abgebildeten Luftwaffengeneral nicht, wie vom Bundesarchiv überliefert, um Kurt Mälzer handelt, sondern um Richard Heidrich? (Vgl. auch [18]])--Assayer 16:36, 10. Okt. 2011 (CEST)

So sah Mälzer aus: [19]. Und so Heidrich: [20] (1943), [21] (1941), [22]. Hier haben wir sogar eine Identifizierung: [23], [24]. Wenn das nicht Heidrich ist, dann jemand, der ihm sehr ähnlich sieht. Für Mälzer spuckt Google kaum Bilder aus, ich sehe aber auch keine Anzeichen für eine positive Identifizierung. --Prüm 18:27, 10. Okt. 2011 (CEST) P.S.: Im übrigen war das auf Commons ganz sicher nicht die Originalbeschreibung...

Keine Anzeichen für eine positive Identifizierung? Das Bundesarchiv identifiziert auf diesem Bild Kurt Mälzer [view=detail&search[focus]=2]. Dass google schlechte Bilder Mälzers von unklarer Provenienz ausspuckt, oder dass der Informatiker C. Peter Chen darauf Richard Heidrich zu erkennen glaubt (vermutlich, weil er sich die Datei irgendwann zwischen dem 21. Januar 2009 und dem 25. September 2011 von wikimedia commons gezogen hat, als eine IP den Namen Richard Heidrich eingefügt hat), ist demgegenüber nicht von Belang. Wenn Du begründeten Zweifel hast, kontakte bitte das BArch.--Assayer 19:30, 10. Okt. 2011 (CEST)

Schlimm genug, dass offenbar das BArch solche Hinweise ohne eigene Prüfung übernimmt. Ich habe dort auf meine Zweifel hingewiesen. --Prüm 00:13, 11. Okt. 2011 (CEST)

Naja, sollte diese Truppeninspektion wirklich Februar/März 1944 in Rom stattgefunden haben, spricht das sehr für Mälzer, denn der war Stadtkommandant von Rom, Heidrich aber war Fallschirmjägergeneral an der Front bei Monte Cassino. Schwer zu glauben, dass Heidrich da noch Truppen der Italienischen Sozialrepublik inspizierte.--Assayer 01:06, 11. Okt. 2011 (CEST)

Qo Ostfront

Hallo Prüm, eine Frage: ist die Qualitätsoffensive Ostfront denn schon vorbei? Entschuldige wenn ich damit so zwei-drei Monate zu spät komme, ich hätte da so einiges beigesteuert, aber wenn sie schon vorbei ist, kann ich ja eine neue QO vorschlagen. --Nicholas Urquhart 17:56, 14. Okt. 2011 (CEST)

Pionierlandungsboot

Danke für deinen Hinweis. Ich hatte schon bei Bildern unter "Pionierlandungsboot" geschaut, aber auf die Idee bei Landungsboot nach Bildern zu suchen bin ich nicht gekommen. Die beiden Bilder die jetzt drin sind, sind gut denke ich. Grüße -- Rakell 09:45, 20. Okt. 2011 (CEST)

Schlacht von Alam Halfa...

habe ich ins Review eingestellt, um einen Feinschliff für eine KEA zu erreichen, Lust ein Statement abzugeben? Grüße --Niklas 02:27, 23. Okt. 2011 (CEST)

Zur Kenntnis

Hierzu siehe auch Wikipedia:Kategorien/Zukunftswerkstatt. Das ist übrigens auch der Grund, warum Siechfred die beiden Kategorien zur Militärgeschichte Zweiter Weltkrieg bzw. Pazifikkrieg gelöscht hat. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:33, 27. Okt. 2011 (CEST)

Ergänzung zur aktuellen Rechtsbeurteilung von van der Lubbes Tat

Hallo Prüm, ich halte diese Ergänzung mit dem aktuellen Urteil des Bundespatentgerichts deshalb für relevant, weil dieses auch widerspiegelt, wie und wie spät sich die Rechtsauffassung in Deutschland hinsichtlich der Tat van der Lubbes, ihrer Beurteilung und ihrer Folgen, verändert hat. Ich halte diesen gesamtgesellschaftlichen Kontext, der sich stark ja immer auch in Konsumgewohnheiten oder aber Tabubrüchen äußert, gerade in diesem Kontext für wichtig. Wo, wenn nicht unter dieser Überschrift sollte die Ergänzung mit der Marke "Berliner Reichstagsbrand" sonst erscheinen?

Danke und Gruß

Dix

Sicher gibt es die von Dir dargestellten Gründe für eine Darstellung. Vielleicht war ich da etwas voreilig mit dem Zurücksetzen. Aber die Frage der Relevanz ist IMO nicht leicht zu entscheiden, weshalb ich Dir nahelegen würde, dies mal auf der Diskussionsseite des Artikels zur Diskussion zu stellen, in der Hoffnung, dass die Kenner der Materie dort mitlesen. Viele Grüße, --Prüm 09:59, 31. Okt. 2011 (CET)

Kategorie:Militärgeschichte (Pazifikkrieg) und Kategorie:Militärgeschichte (Zweiter Weltkrieg)

Hallo,

Da nun beide Kategorien wiederhergestellt wurden, müssten sie wieder gefüllt werden. Matthiasb meinte, du seist da die richtige Ansprechsperson. Wie sollte man da Vorgehen, hast du eine Idee? Kann das ein Bot wieder hinbekommen oder müssen wir das manuell wiederherstellen? Ich denke hier sieht man all die Änderungen, die die beiden Kategorien betreffen. Gruß DestinyFound 21:33, 2. Nov. 2011 (CET)

Also ich würde hier keinen Bot einsetzen. Die Befüllung der Kategorien war von vornherein nicht optimal und das ist eine gute Gelegenheit, hier noch mal sorgfältig nachzuarbeiten. Bei letzterer Kategorie habe ich das im Prinzip schon im Groben erledigt, die zum Pazifikkrieg wurde glaube ich erst heute wiederhergestellt und ich bin noch nicht dazu gekommen. Allerdings war die wohl auch eher dünner besetzt. Die Hauptsachen (Unterkategorien) sind ja auch schon wieder drin. Wenn Du Dich natürlich selbst damit beschäftigen willst, will ich Dich nicht davon abhalten, nur würde ich, wie gesagt, von einem Boteinsatz abraten. Grüße, --Prüm 22:07, 2. Nov. 2011 (CET)

Musterartikel

Hallo Prüm, ich habe den Musterartikel bezüglich des Biographie Hinweises ergänzt. Ist es so besser? Bitte auf meiner Diskussionsseite antworten. Liebe Grüße--Lómelinde 14:36, 29. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Prüm, du scheinst dich ja recht gut auszukennen, meinst du es wäre sinnvoll, wenn ich in meinem Musterartikel auch einen Hinweis darauf gebe, dass ein Artikel nicht signiert werden soll/muss? Ich meine speziell für Neulinge? Die anderen wissen das ja eh schon. Ich habe deine Vorschläge jetzt berücksichtigt, ist es so besser? Und fällt dir noch etwas auf, was noch nachgetragen werden sollte? Bitte bei mir antworten. Liebe Grüße--Lómelinde 10:16, 30. Okt. 2011 (CET)

O.k. danke für die Hinweise, aber das muss ich selbst erst noch nachlesen, mit den Bildern etc. Liebe Grüße--Lómelinde 12:50, 30. Okt. 2011 (CET)

Hallo Prüm, den Bildern-Hinweis habe ich mit eingebaut, die anderen vier Punkte sind für mich im Moment noch zu kompliziert, das kriege ich so nicht hin, sorry. Das Signatur-Problem werde ich versuchen in einem Kasten ganz am Ende unterzubringen, evtl. farblich umrandet. Also liebe Grüße--Lómelinde 14:08, 30. Okt. 2011 (CET)

Oh, das ist sehr hilfreich, ich habe gerade überlegt, wie man solch einen Kasten hinkriegen kann, danke vielmals und liebe Grüße--Lómelinde 14:28, 30. Okt. 2011 (CET)

Hallo Prüm, ich denke, so sieht es erst mal ganz gut aus, zu viele Kästchen machen das Ganze vielleicht zu ... überladen oder so. Danke noch mal.--Lómelinde 15:11, 30. Okt. 2011 (CET)

Nachtrag: Eventuell kann man das mit den Kästen doch ausprobieren, aber die dürften dann nicht Rosa-Rot sein, grün wäre glaube ich ganz gut oder grau z.B. für Anmerkung oder so, ich bin mir noch nicht sicher, wie das aussehen würde, es darf auf keinen Fall alles rot sein, weil das an Fehlermeldungen oder Warnhinweise erinnern würde, geht das irgendwie? Liebe Grüße--Lómelinde 17:33, 30. Okt. 2011 (CET)

Hallo Prüm, ich habe die Kästchen jetzt eingebaut, ich glaube das war echt eine Gute Idee von dir. Du kannst es dir ja mal ansehen. Viel mehr darf aber glaube ich nicht mehr rein, sonst wird es wieder unübersichtlich. Liebe Grüße--Lómelinde 11:02, 31. Okt. 2011 (CET)

Ja, da hast du recht, Tolkien hat sich damit ein halbes oder ganzes Leben lang beschäftigt, ich bin mir sicher, dass er das noch genauer wusste. Ich habe mich übrigens sehr intensiv mit den "Elbensprachen" beschäftigt, die er "erfunden" hat. Für mich steht dabei ganz klar fest, dass er unsere indogermanische Sprache zurück entwickelt hat. Denn die Wurzeln die er gebildet hat erklären viele Wörter, die wir heute benutzen und von denen wir manchmal gar nicht wissen, was sie ursprünglich bedeuten. Eine Wurzel SAM/SAB zum Beispiel führt zu Worten wie fr. savoir, sp. saber, engl. safe ... hat also immer etwas mit sicher wissen zu tun. Ist echt sehr spannend. Liebe Grüße--Lómelinde 15:51, 31. Okt. 2011 (CET)

Hallo Prüm, danke das war wirklich nett von dir, und natürlich hätte ich das auch selbst machen können. Es liegt nicht am nicht trauen, aber ich wollte lieber erst ein o.k. von Nirakka, weil er nun mal mein Mentor ist, oder weil ich gern seine Meinung dazu wissen wollte. Aber wenn ich das richtig interpretiere, dann hast du doch auch gesehen, dass ich da noch andere Vorschläge stehen hatte, oder? Wie gesagt, es ist nicht schlimm, wenn du das liest, was mich mehr stört sind diese www-Klon-was weiß ichs. Aber falls dir noch Seiten einfallen sollten, kannst du es mir gern sagen, das Einfügen ist wie gesagt nicht das Problem. -- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:45, 11. Nov. 2011 (CET)

Hallo, nein, da war ich grad nicht auf dem laufenden, das war spontan :-) Ist aber vollkommen richtig, wenn Du Deinen Mentor erst mal nach seiner Meinung fragst. Das mit den WP-Klonen und ähnlichem Zeugs nervt mich auch ziemlich :-/ Auf solche Seiten könnte man von mir aus auch ganz verzichten. Da kann man nur darauf hoffen, dass bei Tante Google mal jemand auf den schlauen Gedanken kommt, solche Seiten wenigstens niedriger zu ranken. Oder man macht es wie viele User, die schon resigniert haben: einfach ein Zufallsbild auf die Benutzerseite und das wars... Liebe Grüße, --Prüm 18:33, 11. Nov. 2011 (CET)

Hallo Prüm, die Idee mit dem Zufallsbild ist zwar ganz nett, aber dann ist es ja eigentlich auch keine Benutzerseite mehr. Ich meine, dann könnte ich sie ja auch einfach leer, oder nur diesen Wikimedia-Benutzer Kasten dort lassen. Das sieht nicht sehr ansprechend aus. Ich meine eigentlich möchte man sich ja irgendwie den anderen Mit-Benutzern vorstellen. Ich meine nicht wie auf einer Homepage oder so. Aber so, dass die anderen evtl. wissen was man so macht oder vorhat oder keine Ahnung. Ich denke, so wie meine Seite im Augenblick aussieht geht es. Ich muss ja gar keine Links auf meine Unterseiten dort einbauen, an die komme ich auch anders ran. Und Nirakka meint, ich soll das mit den Links auf den Musterartikel ruhig denen -> Für die Meta-Arbeit haben wir schon genug erfahrene Leute <- überlassen, und natürlich hat er da wie immer Recht, die müssen wissen, wo man das einbauen sollte. Also nochmal vielen Dank für den Hinweis. -- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:26, 12. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:05, 21. Nov. 2011 (CET))

Hallo Prüm, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:05, 21. Nov. 2011 (CET)

Danke

Für Deinen Löschantrag. Sonst hätte sich niemand so intensiv mit dem Thema befaßt. Grüsse--Bene16 14:21, 25. Nov. 2011 (CET)

Unstimmigkeiten

Hallo Prüm, Du könntest ja locker die hier genannten "Unstimmigkeiten" des Artikel Schlacht um Luzon selbst verbessern, oder mir wenigstens mitteilen, wo diese Unstimmigkeiten zu finden sind... Doch trotzdem vielen Dank für duie Kritik, ich werde für die KALP noch etwas länger warten... --Nicholas Urquhart 18:48, 26. Nov. 2011 (CET)

Ferdinand Käs

Entschuldigung, Prüm, aber mein geschrieben Deutsch ist nicht gut Vorlage:Smiley/Wartung/:( . Since I have read that you have a near-native English level, I am trying to communicate to you this way although my native language is Spanish.

I have a question for you about the change I tried to enter in the Ferdinand Käs article. I am translating the german version to the Spanish Wikipedia. Looking for what could it be the Infanterie-Regiment Nr. 4 where Ferdinand Käs served as a Berufssoldat, and aiming to be as much precise as I could in my translation, I found the k.u.k. Infanterie-Regiment Hoch- und Deutschmeister Nr. 4 article where you can read: «Im Jahre 1915 verloren alle Regimenter ihre Zusatz- und Ehrennamen und wurden nur noch nach ihrer Stammnummer benannt. Von da an hieß das Regiment – zumindest offiziell – nur noch Infanterie-Regiment Nr. 4.» A few lines later, under the paragraph Verbandstradition nach 1918, the article says that «Im Bundesheer der ersten österreichischen Republik erhielt das Infanterieregiment 4 den Traditionsnamen „Hoch- und Deutschmeister“». If Ferdinand Käs «brach sein Studium [...] 1933 ab und wurde Soldat im Infanterie-Regiment 4.» I think that was still in the times of the First Austrian Republic (1920-1934), ergo he served in the Hoch- und Deutschmeister Infanterieregiment Nr. 4.

Looking forward to hearing from you mit herzlichen Grüßen --Novellón 13:48, 30. Nov. 2011 (CET)

Dear Novellón, the reason for my revert was the following: the article k.u.k. Infanterie-Regiment Hoch- und Deutschmeister Nr. 4 refers exclusively to the regiment which continually existed from 1696 in the Imperial Army and k.u.k. Armee until the latter was dissolved after WWI. The new army (Bundesheer) was an entirely different type of army and had to be built completely from scratch, also being much smaller. So even though the new 4th Regiment assumed the name and continued some traditions of the former, it basically was a new and separate entity. Hope this helps. --Prüm 17:57, 30. Nov. 2011 (CET)

ZéroBot

Hi, I´m a user from the German edition. I noticed that your Bot keeps aggressively removing valid interwiki links for no apparent reason (here). Do you have an explanation for this behaviour? Cheers, --Prüm (d) 12 décembre 2011 à 19:43 (CET) (moved from fr.wikipedia)

Hi ! Have a better look : this interwiki linked to en:Category:Category:British colonisation of Asia (with the word "Category" twice), so it's not valid at all… I've just corrected it. Greetings, Toto Azéro 20:28, 12. Dez. 2011 (CET)

Oops, my mistake. Thank you for your swift response. --Prüm 20:32, 12. Dez. 2011 (CET)

No problem ! ;-) Toto Azéro 18:54, 13. Dez. 2011 (CET)

Antonescu

Sorry, hast recht gehabt. --Knut.C 17:12, 18. Dez. 2011 (CET)

Kommt vor, kein Problem. --Prüm 19:09, 18. Dez. 2011 (CET)

Frage

guten abend herr prum bin neu hier habe eine frage zu einen buch aus 19jahrhundert wurde mich freuen wen sie mir antworten konnten auf dieser seite schonnen dank(nicht signierter Beitrag von 93.143.202.119 (Diskussion) 23:13, 19. Dez. 2011) ‎

Ja bitte, vielleicht kann ich helfen. Worum geht es denn? --Prüm 23:16, 19. Dez. 2011 (CET)

Artikelwünsche

Bitte,

auf WP:Artikelwünsche werden fehlende Lemmata, also rote Lemmata, gelistet. Überarbeitungswünsche, also blaue links sollten auf eine andere geeignete Seite verlinkt werden. aber blaue Links gehören nicht auf WP:Artikelwünsche (schon immer) - weil sie keiner Beachtet. Die Einleitung auf WP:AW nicht gelesen? Überarbeitungswünsche sammeln viele Portale auf eigenen Vorlagen.... --Atamari 21:18, 20. Dez. 2011 (CET)

Ein Überarbeitungswunsch ist aus meiner Sicht etwas anderes... Aber sei's drum, ich habe jetzt SLA auf die Weiterleitung gestellt. --Prüm 21:24, 20. Dez. 2011 (CET)

Verbrechen der Wehrmacht

Lieber Prüm, könntest du dich bitte hier äußern. Danke im Voraus. Mit vorweihnachtlichen Grüßen, --Φ 16:41, 21. Dez. 2011 (CET)

Änderungen bei GT1976

Hallo! Herzlichen Dank für die Verbesserungen bei Benutzer:GT1976/Deutsche Befehlshaber im Zweiten Weltkrieg. Schöne Feiertage aus Österreich: --GT1976 21:50, 22. Dez. 2011 (CET)

Auch solche Seiten im Nicht-ANR wollen umsorgt sein. Ganz liebe Weihnachtsgrüße auch von mir zurück aus dem gar nicht weihnachtlichen Sachsen. --Prüm 21:54, 22. Dez. 2011 (CET)

Benutzer Diskussion:Niklas 555#Frohes Fest euch allen

--Niklas (Disk. Bewertung) 20:27, 24. Dez. 2011 (CET)

Ich schließ mich einfach mal an und wünsche ebnfalls noch schöne Feiertage;-) --Hedwig Klawuttke 21:06, 25. Dez. 2011 (CET)

Herzlichen Dank euch beiden, ich hoffe ihr hattet ein paar schöne und besinnliche Feiertage und wünsche euch ein erfolgreiches und glückliches 2012! --Prüm 11:01, 2. Jan. 2012 (CET)