Benutzer Diskussion:Rainer Lippert/Archiv 2010

Lemmata bei KKW-Artikeln

Hallo Rainer, eigentlich kenne ich ja deine Meinung zur Verschiebung einiger KKW-Artikel. Dennoch möchte ich dich auf diese Diskussion aufmerksam machen. Quartl und ich planen da eine Verschiebung der strittigen Artikel auf allgemeinverständliche und logische Lemmata. Wäre schön, wenn du dich da kurz einlesen (dürfte recht schnell gehen) und evtl. deine Meinung dazu abgeben könntest. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:28, 2. Jan. 2010 (CET)

Hallo Felix, ich schaue mir das dann später mal an. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:59, 2. Jan. 2010 (CET)

Kettenschifffahrt auf dem Main

Hallo Rainer, Du hattest schon bei der letzten Kandidatur des Artikels mit Exzellent gewertet. Danke nochmal dafür. Inzwischen sind noch einige Verbesserungen durchgeführt worden und der Artikel ist erneut in der Kandidatur. Bitte schaue doch mal vorbei. Danke. --Salino01 21:44, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo Salino01, ich schaue bei Gelegenheit mal vorbei. Grüße -- Rainer Lippert 22:22, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo Rainer

Da bin ich mal wieder. Ich lasse mich hin und wieder hier sehen, trotz meiner wenigen Zeit. Ich hab für mich das Maß gefunden Wikipedia wirklich zu beschränken, aber doch manchmal noch hier zu arbeiten. Momentan poliere ich grade die Formel 1 Weltmeisterschaften auf, zu letzt 1993. Bist du nächste Woche in Oberhof beim Biathlon? Viele Grüße --Christoph Radtke 23:59, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo Christoph, schön mal wieder von dir zu hören. Ja, ich bin beim Biathlon dabei. Am Samstag war ich schon in Oberhof bei der Nordischen Kombination/Tour de Ski, komme dann auch zum Biathlon. Viele Grüße -- Rainer Lippert 00:01, 4. Jan. 2010 (CET)

Ich bin dieses Jahr bei der Damenstaffel am Mittwoch im Stadion. Hab gesehen, dass du dich wiederwählen lässt. Sieht ja gut aus!! Viele Grüße --Christoph Radtke 00:13, 4. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht sehen wir uns ja. Ich komme, nach derzeitiger Planung, auch am Mittwoch. Ich hoffe, es gibt noch Stadionkarten. Ja, die Wiederwahl sieht recht gut aus. Danke für deine Stimme! Einzig der eine Contragrund schlägt mir auf den Magen. Ist mit ein Grund, weshalb ich diese Wiederwahl überhaupt mache. Viele Grüße -- Rainer Lippert 00:18, 4. Jan. 2010 (CET)

Ich bin mit zwei Komolitonen auf der Waldtribüne (O), nur würde ich dich nicht erkennen wenn wir uns zufällig treffen würden ;) ...Ja komische Geschichte mit dieser Gegenstimme, aber gut, solche Leute gibts immer Mal... Viele Grüße --Christoph Radtke 00:26, 4. Jan. 2010 (CET)

Du, mein Anblick ist nicht zu ertragen. Du wirst mich also schon erkennen, wenn du den Schock überlebst ;-) Wenn, dann gehe ich ins Stadion, oder aber an die Strecke. Waldtribüne eher nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 00:35, 4. Jan. 2010 (CET)

Holla, so schlimm wirds schon nicht sein ;) Naja vllt. sieht man sich ja trotzdem zufällig vorher oder hinterher... Für hetue sag ich erstmal Good Night! Viele Grüße --Christoph Radtke 00:40, 4. Jan. 2010 (CET)

Du hast ja keine Ahnung ;-) Nun, vorher kann man sich eher sehen. Da halte ich mich im Hüttendorf auf. Nachher geht es aber so schnell wie möglich nach Oberhof. Mit einem der ersten Busse noch. Dann rein ins Auto, und ab durch die Mitte. Ich habe keine Lust, da Stundenlang im Stau in Oberhof zu stehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:31, 4. Jan. 2010 (CET)

Hallo Rainer, Ab wann bist du denn im Hüttendorf? Viele Grüße --Christoph Radtke 23:14, 4. Jan. 2010 (CET)

Hallo Christoph, so genau kann ich das nicht sagen. Ich will mich auf jeden Fall davor noch etwas stärken, sprich eine Bratwurst essen und so. Ich denke mal, so ab ein Uhr. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:20, 4. Jan. 2010 (CET)

Okay, das haben wir auch vor, ich nur auch noch nicht wann. Wenn du magst kann ich dir per Mail mal meine Handynummer schicken, dann kannst du mal durchrufen, wenn du da bist. Vielleicht klappts dann, vielleicht nicht... das man sich mal persönlich, zu mindest kurz, kennenlernt. Viele Grüße --Christoph Radtke 23:23, 4. Jan. 2010 (CET)

Hmm, Handy, was ist das ;-) Ok, dann muss ich halt mein Handy mit ins Stadion nehmen. Ok, dann schicke mal. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:29, 4. Jan. 2010 (CET)

Hallo Rainer, Was für ein Rennen!! Schade dass es nicht ganz geklappt aht, aber spannend wars nun wirklich!! Viele Grüße, Christoph

Hallo Christoph, ja, dass war ein Rennen. Die Stimmung im Stadion war ganz enorm als beide auf die Ziellinie zugelaufen sind. Das letzte mal habe ich glaube ich so eine Stimmung im Stadion in Oberhof bei der WM 2004 mit dem Sieg von Ricco Groß erlebt gehabt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:05, 7. Jan. 2010 (CET)

Ja, als sie bei uns vorn vorbei sind dacht ich noch, dass Henkel es schafft, aber naja, die Stimmung war natürlich wirklich gigantisch!! Viele Grüße, --Christoph Radtke 19:18, 9. Jan. 2010 (CET)

Heute war es ja auch richtig knapp. Aber die Stimmung beim Zieleinlauf hast du doch gar nicht mitbekommen, du warts ja draußen auf der Strecke ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:20, 9. Jan. 2010 (CET)

Naja nicht mehr wirklich Strecke, mobile Tribüne ist so ein Zwischending zwischen Strecke und Stadion, aber Stadionfeeling kommt auf jeden Fall schon rüber. Grüße --Christoph Radtke 20:04, 9. Jan. 2010 (CET)

Ja, schon klar. Was ich meinte, ist, dass du den Zieleinlauf auf der Videowand verfolgt hast. Im Stadion siehst du es ja Live. Da ist die Simmung anders ;-) Grüße -- Rainer Lippert 21:01, 9. Jan. 2010 (CET)

Ghanaische Leichtathletik-Landesrekorde

„Hallo nochmal. Folgende Frage habe ich auch schon bei "WP:FZW" gestellt, aber keine Antwort erhalten. Also: Wenn man die Listen Männer/Frauen Freiluft sortiert, passiert wegen des Sieben/Zehnkampfes und bei den Frauen wegen des Hochsprungs eine Fehlsortierung (wegen rowspan). Wie kann man das vermeiden. Denke, die Liste kann nicht nochmal als Infomativ kandidieren, wenn der Fehler nicht behoben ist. Beste Grüße --Professor Einstein 18:21, 7. Jan. 2010 (CET)
Kann ich nicht sagen, bei diesen Dingen habe ich nicht so viel Ahnung. Mir würde da etwa Reiner Lippert als Ansprechpartner empfehlen. Marcus Cyron 19:02, 7. Jan. 2010 (CET)“

– Marcus Cyron und ich

Nun ja, kannst du mir da weiterhelfen. Die Liste kandidierte im Dzeember 2009 als Informative Liste (3 ja, 2 nein). Auf Grund des nagativen Urteils habe ich die Liste jetzt mit dem "Nein"-Stimmer Marcus Cyron verbessert. Liebe Grüße, --Professor Einstein 20:15, 7. Jan. 2010 (CET).

Hallo Professor Einstein, leider kann ich dir nicht weiterhelfen. Ich habe deine Anfrage bereits auf FZW gesehen gehabt, wollte mich dort sogar zu Wort melden. Soweit ich weiß, geht die Sortierung generell nicht bei colspan und rowspan. Deswegen vermeide ich in meinen Listen so gut wie möglich solche Zellenzusammenschlüsse zu machen. Auch wenn es manchmal Sinnvoll wäre. Für die Liste würde sich anbieten, dass so zu Handhaben, wie bei den Staffeln. Also alle Zehnkampfergebnisse in eine Zelle untereinander aufführen. Sieht dann wohl nicht schön aus, aber die Sortierung würde gehen. Sorry, dass ich nicht Weiterhelfen konnte. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:01, 7. Jan. 2010 (CET)

Herzlichen Glückwunsch!

Lieber Rainer, ich freue mich, dass deine Wiederwahl so erfolgreich war. Gratuliere dir zur erfolgreichen Wiederwahl. Liebe Grüße, --Jacktd ‣ Disk. • MP 15:28, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo Jack, herzlichen Dank! Ich musste ja doch bis zum letzten moment zittern, aber es hat ja doch noch gereicht ;-) Leider konnte der Punkt, der mich mit zur Wiederwahl Veranlasst hat, noch immer nicht geklärt werden. Die Anschuldigungen von Steindy mir gegenüber stehen noch immer im Raume. Leider weicht er einer Kommunikation auch etwas aus. Na ja, kann man nichts machen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:42, 8. Jan. 2010 (CET)

Das ist leider ein Thema, das ziemlich kompliziert ist und wo wir Österreicher und von den Deutschen hier bei WP ein wenig verscheißert fühlen. Ich kenne aber Gott sei Dank die Streitthematik nicht detailliert ;) Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 16:10, 8. Jan. 2010 (CET)

Ups, du bist ja auch Österreicher ;-) Tja, Streitthematik ist der, dass ich damals den Artikel Donauturm nach einem Edit-War in der falschen Version gesperrt habe. Mir wirft er vor, dass ich bei meiner administrativen Tätigkeit damals nicht Neutral gewesen wäre. Er denkt, ich habe den Artikel in der von mir gewünschten Version gesperrt. Erstens wusste ich gar nicht, um was es bei dem Edit-War geht, zweitens war das meine erste Tätigkeit Überhaupt in dieser Thematik und drittens geschahen die Reverts minütlich, so dass ich mir schwer überhaupt eine genehme Version hätte herraussuchen können. Grüße -- Rainer Lippert 16:22, 8. Jan. 2010 (CET)

Diskussion:Frost

Hallo Rainer, da könntest Du eventuell mir bzw. eigentlich der WP, wie immer ;-), helfen. Liebe Grüße --Geri, ✉ 17:01, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo Geri, ich habe dort geantwortet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:38, 8. Jan. 2010 (CET)

Baum in Lütetsburg

Moin, Rainer. Aufgrund Deiner bisherigen Baum-Leistungen ;-) gehe ich mal davon aus, dass Du in diesem Bereich über einige Literatur verfügst. Daher eine Frage: Ist diese Literatur auf Deine Heimatregion beschränkt oder hast Du auch darüber hinausgehendes Schrifttum? Ich frage deshalb, weil es im Landschaftspark des Schlosses Lütetsburg einen größeren Solitär gibt, der möglicherweise in solchen Büchern Erwähnung gefunden hat. Gruß, Frisia Orientalis 12:43, 9. Jan. 2010 (CET)

Hallo Frisia Orientalis, ich habe Deutschlandumfassend eingentlich alles über diesen Themenbereich. Aber weder das Deutsche Baumarchiv noch Hans Joachim Fröhlich, die auf diesem Gebiet die umfassenste Literatur haben, kennen dort einen herausragenden Baum. Entweder ist das dort ein Baum, der unterhalb der Größe für herausragenden Bäumen liegt, also weniger als etwa sieben Meter Umfang bei Eichen, oder aber er ist bisher noch unerkannt geblieben. Kennst du den Baum dort näher? Um welche Art handelt es sich? Wie dick ist er in etwa? Grüße -- Rainer Lippert 14:00, 9. Jan. 2010 (CET)

Zahlen habe ich leider nicht. Ich habe gerade beim Schmökern im "Architekturführer Ostfriesland" von Gottfried Kiesow ein Foto des Baumes entdeckt. Ich vermute, es handelt sich um eine Eiche, aber mein Fachwissen in Bio ist ja mittlerweile Legende. ;-) Anhand des Fotos ist der Umfang natürlich schwer zu schätzen. Ein paar Meter sind es sicherlich, wenn ich die Blumen auf dem Foto zum Größenvergleich nehme. Ob der Umfang sieben Meter übertrifft, ist schwer zu sagen. Wenn er es nicht tut, wäre das natürlich eine Erklärung, warum er in Deinem Buch nicht aufgeführt wird. Gruß und Dank, Frisia Orientalis 14:14, 9. Jan. 2010 (CET)

Ok, wenn es eine Eiche ist, wird sie ab einem Umfang von etwa sechs Meter Interessant. Bei Fröhlich Beispielsweise finden solche Eichen teilweise eine Erwähnung. Für das Deutsche Baumarchiv sind sechs Meter noch zu gering. Da ist die Untergrenze so etwa bei sieben Meter Umfang. Um dann zu den National bedeutsamen Bäumen (NBB) zu gehören bedarf es bei der Eiche acht Meter Umfang. Also, auf gehts, Bandmaß suchen und Baum vermessen ;-) Grüße -- Rainer Lippert 14:44, 9. Jan. 2010 (CET)

Kernkraftwerk

Eine 7:1-Mehrheit ist für Erwähnung von Vorteilen. Wie soll man aber die Formulierung verbessern, wenn der Absatz laufend revertiert wird? Jetzt sogar durch einen Admin. Ich finde es seltsam, dass du bei WP:DM nichts beigetragen hast und jetzt unter einem nicht nachvollziehbaren Vorwand revertierst. Wozu diente denn die Diskussion? Der Verdacht drängt sich auf, dass WP:DM nur als wirkungslose Beruhigungspille, als Placebo gedacht ist. Im Hintergrund sitzen Leute, die alles zensieren, was ihrem politischen Ansichten nicht entspricht. Neutralität auf WP-Art. --Herbertweidner 18:50, 10. Jan. 2010 (CET)

Entschuldige bitte, aber welche Änderung von Rainer meinst du konkret? Diesen Vandalismus-Revert? Ansonsten sehe ich von heute keine Änderung von Rainer im Artikel Kernkraftwerk. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:52, 10. Jan. 2010 (CET)

Hallo Herbertweidner, magst du deine Anschuldigung mir Gegenüber auch konkretisieren? Ich denke, du beschuldigst hier den verkehrten. Grüße -- Rainer Lippert 19:17, 10. Jan. 2010 (CET)

Oh, bitte um Entschuldigung. Da habe ich mich schwer verguckt. kmk hat revertiert.--Herbertweidner 19:33, 10. Jan. 2010 (CET)

Entschuldigung Angenommen. Sei aber in Zukunft bitte etwas Vorsichtiger, bevor du einen unbescholtenen Benutzer anklagst. Grüße -- Rainer Lippert 19:35, 10. Jan. 2010 (CET)

...bin sowieso schon ganz winzig...--Herbertweidner 19:50, 10. Jan. 2010 (CET)

Was meinst du damit? -- Rainer Lippert 19:51, 10. Jan. 2010 (CET)

...den Abstand Fuß - Glatze. --Herbertweidner 19:59, 10. Jan. 2010 (CET)

Möchst du mich jetzt hier ver...? Was möchtest du mir damit sagen? -- Rainer Lippert 20:02, 10. Jan. 2010 (CET)

nö, ich wollte mir nur einen kleinen Spass erlauben. Der kam offenbar nicht an.--Herbertweidner 12:53, 11. Jan. 2010 (CET)

Ok, auf einen Spaß war ich tatsächlich nach deinem geäußerten Vorwurf zunächst nicht eingestellt. Ansonsten verstehe ich schon Spaß, aber so kurz nach so einer Anschuldigung war er eben nicht direkt als solcher erkennbar. Grüße -- Rainer Lippert 18:07, 11. Jan. 2010 (CET)

Bitte um Löschung

Moin, Rainer! Würdest Du bitte mal eben kurz administrativ tätig werden? Im Portal:Ostfriesland haben wir in den vergangenen Tagen tüchtig aufgeräumt. Dazu gehörte unter anderem, das etwas verstreut liegende Archiv auf Jahres-Archive zusammenzuführen. Die folgenden Teil-Archive sind daher mittlerweile leer und können gelöscht werden;:

• Bis März 2006
• Bis April 2006
• Bis Februar 2007
• Bis September 2008
• Bis Dezember 2008
• Bis Dezember 2009

Stattdessen gibt es jetzt diese vier:

• Wikipedia:WikiProjekt Ostfriesland/Jahresarchiv 2006
• Wikipedia:WikiProjekt Ostfriesland/Jahresarchiv 2007
• Wikipedia:WikiProjekt Ostfriesland/Jahresarchiv 2008
• Wikipedia:WikiProjekt Ostfriesland/Jahresarchiv 2009

Die jeweiligen Diskussionen wurden von mir heute Abend in mühseliger Arbeit (Nein, keine Bitte um Mitleid!!!) an ihren neuen Ort verschoben. :-) Würdest Du bitte in den o. g. sechs Fällen mal die Knöppe drücken? Danke, Frisia Orientalis 02:34, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo Frisia Orientalis, ich habe die Seiten eben gelöscht. War eine mühselige Arbeit ;-) Grüße -- Rainer Lippert 07:58, 11. Jan. 2010 (CET)

Glaub ich Dir. ;-) Besten Dank, ist jetzt alles viel aufgeräumter. Wenn Du Zeit und Lust hast, kannste gerne ein bisschen durchs Portal und durchs Projekt surfen und mir hier gerne ein paar Verbesserungsvorschläge machen, wenn Du magst. Beste Grüße, Frisia Orientalis 14:55, 11. Jan. 2010 (CET)

Gern geschehen. Ich schaue mich dort dann später mal um. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:05, 11. Jan. 2010 (CET)

Also, dass Portal ist sauber gestaltet, gefällt mir. Wirkt alles aufgeräumt. Einzig wäre das mit einem kleinen Loch rechts unten, auf der Hauptseite. Das Problem haben aber viele Portale, wenn das Layout so zweispaltig ist. Es gibt aber glaube ich die Möglichkeit, dass beide Spalten immer gleich abschließen. Habe das schon gesehen, weiß aber nicht, wie das geht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:38, 11. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Anmerkungen. In die weiße Fläche unten rechts kommen evtl. noch weitere Hinweise. Wenn nicht, werde ich mal ein paar Experten anfunken, ob die uns helfen können. Schönen Abend wünscht Frisia Orientalis 19:07, 11. Jan. 2010 (CET)

Gern geschehen. Etwas Inhalt würde da unten rechts Natürlich helfen. Ach ja, bevor ich es vergesse. Hast du den Baum von oben schon vermessen ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:47, 11. Jan. 2010 (CET)

Artikel Steve Forrest

Hallo, bei dem Artikel Steve Forrest habe ich einen Disput mit Schnatzel über den ersten Absatz. Es geht darum ob die dort genannte Serie Die knallharten Fünf auch an dieser Stelle direkt verlinkt werden soll. Die Diskussion hierzu siehe: Benutzer Diskussion:Schnatzel#Steve Forrest

Da wir stark unterschiedlicher Meinung über die Nutzung eines Links sind, wäre ich erfreut, wenn da von Admin-Seite eine Entscheidung gefällt werden könnte, da ich weder einen Edit-War beginnen möchte, noch das Ganze so hoch treiben will, das wir da einen "großen" Schiedsspruch zu in Anspruch nehmen.

Mit freundlichen Grüßen --Wiki-Chris 11:07, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo Wiki-Chris, dass ist eigentlich keine Aufgabe für einen Admin. In solchen inhaltlichen Sachen ist ein Admin mit einem normalen Benutzer Gleichgestellt. Mein Wort zählt in diesem Streitfall also auch nicht mehr als von jedem anderen Benutzer. In diesem Fall wäre eine dritte Meinung genau das Richtige. Ich habe mir jetzt dort den Sachverhalt mal angeschaut, und ich sehe es so wie du. Es gehört verlinkt, wenn etwas das erste mal auftaucht. Steht auch so in den Empfehlungsseiten. Ein Artikel liest man für gewöhnlich von oben nach unten. Also gehört es in diesem Fall bereits in der Einleitung verlinkt. Da es dort aber noch eine Zusammenstellung gibt, bietet sich demnach eine Mehrfachverlinkung an, die zwar meistens Unerwünscht ist, aber in diesem Fall Sinn macht. Das fällt dann unter dem Punkt Listen. In Listen wird auch mehrfach verlinkt, problemlos. Ich sage das aber jetzt nicht als Admin, sondern als ein Benutzer der eine dritte Meinung abgibt. Du kannst ja dort auf diese Disk hier verweisen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:04, 11. Jan. 2010 (CET)

Wie Du so schön sagst Rainer, dies ist kein Fall für einen Administrator. Eigentlich ist es überhaupt kein Fall. Ich richte mein Hauptaugenmerk auf die Artikelneuanlage und kann eigentlich nicht verstehen, wie ein Benutzer bei solch nebensächlichem derartig Paragraphenreiten muss - letztlich handelt es sich um "Empfehlungen" und nicht um Richtlinien. Allen wäre gedient, wenn Benutzer den Fokus auf Artikelerstellung und Verbesserung lägen, statt sich tagelang über einen Mini-Revert zu ärgern. --Schnatzel 23:39, 12. Jan. 2010 (CET)

Aber reden sollte man darüber können. Ich Frage mich, warum dem Kunden, also den unbedarften Leser, die Informationen des anderen Artikels vorenthalten? Nicht jeder Leser liest gleich einen Artikel von oben bis ganz unten. Vielfach wird nur die Einleitung gelesen, um sich einen kurzen Überblick zu verschaffen. Gerade deswegen gehört es in der Einleitung, und nicht erst am Ende des Artikels, verlinkt. In diesem Fall bemerkt der Leser gar nicht, dass es in Wikipedia dazu einen Artikel gibt. Das sollte man meiner Meinung nach besser machen. Grüße -- Rainer Lippert 07:55, 13. Jan. 2010 (CET)

Reden kann man natürlich über alles, und ein allgemeingültiger Konsens statt "Empfehlungen" wäre mir auch lieber. Momentan braut ja ein jeder sein eigenes Süppchen und das Portal Film und Fernsehen vergrault seine fleißigsten Mitarbeiter (und da meine ich dezidiert nicht mich, sondern den Kollegen vom Spaghettiwestern-Projekt). Es kann sich dort offenbar nicht mal darauf geeinigt werden, ob in der Filmografie der Regisseur mitangegeben werden sollte oder nicht, manche schrieben am liebsten noch die Hauptdarsteller dazu, anderen ist eine Auswahl nicht genug, da wird dann gleich die ganze IMDB-Seite kopiert. Aber ich schweife etwas ab. Ich habe jedenfalls meinen Edit zurückgesetzt, damit der Kollege Wiki-Chris nicht weiterhin durch diese Diskussion von der Artikelarbeit abgehalten wird. --Schnatzel 23:45, 13. Jan. 2010 (CET)

Schön zu hören das du deine Meinung geändert hast. Mir gibt es auch immer zu denken, wenn ich mit einer Ansicht alleine da stehe. Grüße -- Rainer Lippert 19:19, 14. Jan. 2010 (CET)

Exzellent

Nun exzellent!

Hallo Rainer,
ich wollte dir das (früher unglaubliche Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) mitteilen: Du hast ein neues exzellentes Bild! Ich habe vorhin deine winterliche Wasserkuppe vorzeitig archiviert, und das Ergebnis war ziemlich eindeutig. Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, --kaʁstn 20:02, 16. Jan. 2010 (CET)

Hallo Carschten, vielen Dank für die Glückwünsche! Da scheint mir ja mit meiner Hemdtaschenknippse mal ein halbwegs gutes Bild gelungen zu sein. Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:47, 16. Jan. 2010 (CET)

Tja, das stitchen und die noch kleine Kamera (!) zahlen sich aus… Bei mir klappt's mir der großen nicht mal, aber ich hab ja noch Zeit zu lernen Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Deinen Spruch mit dem Huhn kann man zwar so sehen, aber für die letzte Zeit ist es ja schon das Zweite exzellente Foto, und motivisch hervorragend sind ja fast alle deine Bilder – als bitte weiter so! Liebe Grüße, --kaʁstn 22:27, 16. Jan. 2010 (CET)

Mit meiner alten Kamera hatte ich ja schon drei Exzellente, ohne Stitchen. Mit der neuen und dem Stitchen stehe ich jetzt bei zwei. Aber ich habe sie ja auch noch nicht so lange. Man darf ja auch nie vergessen, wie klein dieses Ding im Vergleich zu den anderen Kameras, wie etwa deine, ist. Da finde ich eigentlich schon erstaunlich, was sich da teilweise so rausholen lässt. Mich würde auch mal interessieren, wie viele exzellente Bilder wir von Kameras von unter 150 Gramm haben? Es wird wohl, so denke ich, auch nicht mein letzes Bild bei KEB sein ;-) Bei dir wird es auch schon mal klappen. Ganz bestimmt! Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:42, 16. Jan. 2010 (CET) PS.:

Doch kein PS? Na dann Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Ich hab meine DSLR ja auch noch nicht so lange, und bin noch am üben. Ich erwarte auf jeden Fall mit Freuden weitere exzellente Bilder von dir (und bald wohl auch von mir). So eine Statistik Exzellente Bilder nach Kamera(gewicht) wäre wirklich mal interessant (obwohl das Ergebnis wohl eindeutig wäre), aber dazu bin ich zu faul, vor allem, wenn bei einigen noch die EXIF-Daten futsch sind… Liebe Grüße, --kaʁstn 13:41, 17. Jan. 2010 (CET)

Ach, das PS ;-) Da stand etwas, was jetzt direkt im Beitrag steht. Habe es noch verschoben, dann aber vergessen zu löschen. Bei der Gewichtsstatistik dürfte ich um die Führung mitkämpfen ;-) Von der Erdfunkstelle hätte ich wohl noch ein besseres Bild, wenn nun endlich das Stitchen dort klappen würde ;-( Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:46, 17. Jan. 2010 (CET)

Mag Hugin mal wieder nicht so wie du (mal wieder bezieht sich in dem Fall auf mich, weil ich das kenne, wenn Hugin mal wieder spinnt)? Übrigens könntest du mir mal die Einzelbilder hiervon per Mail senden? Noch mehr skalieren fände ich etwas doof, mal schauen ob ich noch etwas so bearbeitet bekomme. VG --kaʁstn 13:53, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich habe eine Serie mit Bilder in der senkrechten gemacht. Hugin erkennt aber ein paar Bilder nicht als senkrecht, und ordnet diese waagerecht ein. Dadurch entsteht ein falsches Panoramabild. Dreiviertel ist es perfekt, dann einige Falsch ausgerichtete Bilder. Keine Ahnung, wie ich Hugin begreiflich machen kann, dass er alle Bilder gleich ausrichten soll. Zu den Einzelbilder: Die haben zusammen mehr als 100 MB. Ich habe jedoch nur einen langsamen Internetzugang. Das würde bei mir also Stunden dauern. Sorry, tut mir Leid. Aber Danke für das Angebot! Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:10, 17. Jan. 2010 (CET)

Hugin unterscheidet nicht zwischen "waagerechten" und "senkrechten" Bildern! Wenn die Bilder falsch ausgerichtet werden liegt das einzig und allein an unzureichend gesetzten Keypoints. --Dschwen 00:28, 3. Feb. 2010 (CET)

Ich habe da inzwischen eine Lösung gefunden. Alle Bilder erst duch Picasa jagen, dann geht es Problemlos. Hast du gestern mit meinen Bildern etwas hinbekommen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:00, 3. Feb. 2010 (CET)

Merkwuerdug. Nein, ich habe keine Mail bekommen. Moment, ich schau nochmal im Spam... --Dschwen 14:32, 3. Feb. 2010 (CET)

Ich habe die Bilder an die gleiche Adresse geschickt, über die wir im Oktober in Kontakt standen. Oder hast du eine andere? Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:38, 3. Feb. 2010 (CET)

Die sollte eigentlich funktionieren. Hmmm. Kam irgendetwas zurueck? --Dschwen 17:35, 3. Feb. 2010 (CET)

Nein, die Mail ist ganz normal rausgegangen, ohne Fehlermeldung. Ich schicke dir gleich noch eine, mit den Bildern, Vielleicht klappt es diesmal. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:47, 3. Feb. 2010 (CET)

Hast du jetzt eine bekommen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:27, 3. Feb. 2010 (CET)

Mal wieder Kernenergie

Hallo Rainer, Quartl und ich hätten mal wieder gerne deine Meinung, und zwar hierzu. Wäre schön, wenn du dich da einlesen könntest, so komplex sind das Thema und die Diskussionen ja (noch) nicht. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:02, 23. Jan. 2010 (CET)

Hallo Felix, ich schaue dort mal vorbei. Heute aber nicht mehr. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:12, 23. Jan. 2010 (CET)

Danke für deine Meinung. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:53, 24. Jan. 2010 (CET)

Kein Problem, gern geschehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:56, 24. Jan. 2010 (CET)

Biathlon

Hallo Rainer, Ich hab mal zwei Fragen bzgl. Biathlon: Ich bin mir nicht ganz sicher, zählen die olympischen Rennen auch als Weltcup-Rennen (bekommt man die Punkte für den Gesamtweltcup gut geschrieben und dwird der Olympiasieg als Weltcupsieg gezählt)? Und zweitens: Kannst du mir sagen, wo man eine vollständige Liste der Weltcupsieger einsehen kann. Bei Wikipedia steht unter den erfolgreichstn Athleten ja nur die Top ten. Viele Grüße, Christoph Radtke 10:38, 27. Jan. 2010 (CET)--

Hallo Christoph, soweit ich weiß, wird ein Olympiasieg als Weltcupsieg gut geschrieben. Es gibt aber keine Weltcuppunkte. Zu den Weltcupsiegern. Nein, so eine Liste gibt es nirgends. Die Top Ten dort stammt von mir. Dort auf der Disk werden noch ein paar weitere aufgeführt, wie etwa Behle und Kirchner. Problem ist auch, dass die IBU keine Siegerlisten von vor etwa Mitte der 1990er Jahre führt. Den Weltcup selbst gibt es ja bereits seit 1977/78, die IBU selbst wurde aber erst 1993 gegründet. Seit dem gibt es auch erst halbwegs Daten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:38, 27. Jan. 2010 (CET)

Okay, Danke für die Infos. Bei WMs werden ja glaube ich auch die Punkte dazu gezählt. Schade, dass es eine solche Liste nicht gibt. Noch dazu scheint es hin und wieder Unsicherheiten zu geben, was die Staffelsiege betrifft, ob sie zu den offiziellen Weltcup-Siegen gehören, oder nicht. Naja, dann muss man mit der Top Ten leben. Gute Nacht --Christoph Radtke 00:56, 29. Jan. 2010 (CET)

Grafik Fernsehtürme

Hallo, Rainer.

Kurze Nachfrage, bezüglich der Grafik. Soll als Vergleichsmaß die Bauhöhe der Türme dienen, oder die Gesamthöhe inklusive Antennenaufbau? Gruß --chris 論 14:23, 27. Jan. 2010 (CET)

Hallo chris, die Gesamthöhe ist ausschlaggebend. Also mit Antennenaufbau. In der Reihenfolge also, wie es auch in der Liste gehandhabt wird. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:22, 27. Jan. 2010 (CET)

Alles klar. Danke. --chris 論 00:35, 28. Jan. 2010 (CET)

Gern geschehen. Grüße -- Rainer Lippert 18:38, 28. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Wartungsbausteine/Wettbewerb/Februar 2010

Ich mache bei diesem Wettbewerb mit. Möchtest du in mein Team kommen? Das wäre sehr nett. -- Auto1234 21:32, 2. Feb. 2010 (CET)

Hallo, da ich nur sporadisch aktiv bin, möchte ich mich da nicht so zeitlich binden. Ich mache also nicht mit. Grüße -- Rainer Lippert 17:09, 3. Feb. 2010 (CET)

Inselbergschanze#Weitere_Schanzen

Hallo Rainer,

vielleicht interessiert Dich dass da im Oktober zwei weitere (Matten-) Schanzen gebaut wurden, welche jetzt als "Werner-Lesser II Skisprung- Arena" bezeichnet werden. Nachlesen (mit Bildern) kann man das z.B. hier ganz unten. Ich glaube, sie stehen da wo die K12 war, die K29 und K39 gibt es jedenfalls noch. Genau konnte ich es von der Entfernung nicht sehen. Leider weiss ich auch nicht die Zahlen, und auch nicht nach welchem Werner Lesser sie benannt wurde. Muss nicht unbedingt der hier vertretene sein, Name ist in Brotterode mehr als einmal vorhanden. Mit diesem Halbwissen wollte ich es nicht einbauen, aber vielleicht kennst Du ja weitere Quellen. Viele Grüße -- Fano 20:12, 6. Feb. 2010 (CET)

Hallo Fano, danke für die Informationen! Ich habe darüber auch schon etwas gehört. In nächster Zeit wollte ich das ohnehin irgendwie einbauen. In zwei Wochen bin ich beim COC in Brotterode, da möchte ich dann auch Bilder von den Schanzen machen. Genauere Informationen über die neuen Schanzen gibt es auch auf dieser Seite. Da wird auch erklärt, welcher Werner Lesser gemeint ist. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 21:52, 6. Feb. 2010 (CET)

Zweibrücken

Hallo Rainer, ist Zweibrücken nun ein Regional- oder ein internationaler Flughafen wie Saarbrücken? Grüße Lencer 19:19, 7. Feb. 2010 (CET)

Hallo Lencer, es handelt sich um einen Regionalflughafen. Bei dieser Karte gehört das dann auch noch geändert. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:31, 7. Feb. 2010 (CET)

Hab beide Karten korrigiert. Grüße Lencer 19:49, 7. Feb. 2010 (CET)

Ich danke dir. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:49, 7. Feb. 2010 (CET)

Hindenburglinde

Hallo Rainer Lippert,

heute habe ich nach der Hindenburglinde im Internet geblättert um Info zu holen für die neue Aufbau meine www.kilkennywood.com Idee/Company/Vision!??!

Ich bin Baumpfleger und auch Künstler, ich liebe nicht nur die Natur und die Kunst, diese Themen sind meine Arbeit und sind für mich unzertrennlich.

Ich hatte eine Firma, Kilkenny Baumpflege, von 1991 bis 2006. Ich habe es erst aufgegeben um auf die Kunst zu konzentrieren. Jetzt komme ich wieder! Ich bin eingeladen bei der Landesgartenschau Rosenheim 2010 auszustellen im Namen des Landratsamt Miesbach und vorbereite sehr viele geschichten, inklusiv natürlich meine Arbeit an der Hindenburglinde.

Nach der Astausbruch war ich gleich da und habe ergfahren das des LRA Berchtesgaden es um 25% reduzieren wollten!

Ich habe mich eingesetzt bei diese traumhafte Linde wie für so viele anderen alte Bäumen in Bayern und war Gott sei Dank am Schluss beauftragt nach meine Überzeugung den Baum fast so zu lassen wie er immer noch ist!!!

Ich würde mich freuen über einen Austausch über Ihren Eintrag wie auch anderen gemeinsamen Themen die wir sicher zusammen teilen

Liebe Grüße aus Tittmoning

Pete Kilkenny

Stadtgartl 1 84529 Tittmoning Germany

Tel.: 0049 8683 316 011

www.kilkennywood.com - in Aufbau - diese Website ist ganz frisch und wächst wie die Bäume selber www.pete-kilkenny.com - der Künstler www.farbwerk.at - eine Galerie www.heartsphere.de - kreative Arbeit für kreative Menschen (nicht signierter Beitrag von Peter Kilkenny (Diskussion | Beiträge) 12:12, 14. Feb. 2010 (CET))

Hallo Pete, Herzlich Willkommen bei Wikipedia! Gerne können wir uns austauschen. Ich Interessiere mich vor allem für alte Bäume, so eben auch für die Hindenburglinde. Zu alten Bäumen habe ich schon einige Artikel geschrieben, wie du ja auf meiner Benutzerseite unter Baumveteranen siehst. Hast du weitere Informationen zur Hindenburglinde? Diese könnte man dort noch in den Artikel einarbeiten. Vor allem würde es mich interessieren, ob es stimmt, dass die Hindenburglinde früher im hohlen Stamm ausgemauert worden ist? Heute ist diese vermutliche Ausmauerung ja wieder überwallt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:25, 14. Feb. 2010 (CET)

Laage

Hallo Rainer, bin ustd.halber über Laage bzw. Rostock-Laage gestolpert und Deine Bemerkung, der Flughafen hiesse offiziell Laage ([1]). Was dann m. besch. M. nach auch im Artikel über den Flughafen stehen sollte. Daher ggf. die Frage - auf welche Quelle ist zu verweisen? Freundlicher Gruss und so, --G-41614 14:29, 15. Feb. 2010 (CET)

Hallo G-41614, die offiziellen Namen stehen im Luftfahrthandbuch AIP VFR, welches von der Deutschen Flugsicherung (DFS) herausgegeben wird. Man kann also auf das Luftfahrthandbuch verweisen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:23, 15. Feb. 2010 (CET)

Danke. Ähm - gibt's das irgendwie auch online, bzw. zitierfähig? Kaum hab ich das dort erwähnt, mahnt schon einer, das solle bei Rostock-Laage bleiben, weil man das so überall sonst findet: "In der Wikipedia sollte es bei Flughafen Rostock-Laage bleiben. So oder nur als Rostock findet man den Flughafen in Flugplänen, Reiseprospekten usw.. ". Bis auf weiteres, --G-41614 17:02, 15. Feb. 2010 (CET)

Gern geschehen. Also online gibt es das soweit ich weiß nicht. Es gibt aber den Flughafeneintrag bei Airports.de, siehe hier. Da ist auch die Luftfahrtkarte mit enthalten. Da steht er nur als Laage drinnen. Grüße -- Rainer Lippert 18:35, 15. Feb. 2010 (CET)

Danke so weit. Ich versuch's mal. --G-41614 11:33, 16. Feb. 2010 (CET)

Gern geschehen. Grüße -- Rainer Lippert 11:45, 16. Feb. 2010 (CET)

Liste der Kernkraftanlagen

Hallo Rainer, mit der genannten Liste haben wir ja schon seit langem so unsere Schwierigkeiten. Du hast da ja schon Probleme angesprochen, als ich noch nicht einmal angemeldet war. Daher wäre es schön, wenn du hier vorbeischauen und dich an der Diskussion beteiligen könntest. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:06, 17. Feb. 2010 (CET)

Hallo Felix, heute werde ich es wohl zeitlich nicht schaffen. Sorry! Ich schaue aber auf jeden Fall dort mal vorbei. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:17, 17. Feb. 2010 (CET)

Macht nichts. Die grobe Vorgehensweise steht ja schon, aber zu den einzelnen Vorschlägen wäre deine Meinung interessant. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:30, 17. Feb. 2010 (CET)

Hobbys

Hallo Rainer, ich habe gesehen, wir haben ähnliche Hobbys:-) Bei mir kämen noch Botanik, Geologie und Medizin dazu:-) LG --M1968h 10:09, 20. Feb. 2010 (CET)

Hallo M1968h, also, Geologie interessiert mich auch noch. Botanik aber eher nur ein klein wenig. Bei meinen Höhlen- und Baumartikel habe ich aber auch immer mit diesem Thema zu tun. Mit Medizin habe ich aber absolut nichts am Hut ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:45, 20. Feb. 2010 (CET)

Einige Bilder von dir

Hallo Felix, anscheinend werden einige Bilder von dir unter der falschen Lizenz und mit falschen Urheberrechtsangaben auf Panoramio genutzt. Vielleicht solltest du dir das mal ansehen:

• http://www.panoramio.com/photo/29220547
• http://www.panoramio.com/photo/29220554 (allerdings bei Wiki als PD gekennzeichnet)
• http://www.panoramio.com/photo/29220834
• http://www.panoramio.com/photo/29220561

nebenbei, falls Aufklärungsinteresse besteht, hat der Nutzer noch mehr Bilder von der Wikipedia dorthin übertragen. Vielleicht kannst du ja mal Rainer darauf aufmerksam machen, vielleicht weiß er, was zu tun ist. Grüße 217.5.204.78 02:14, 21. Feb. 2010 (CET)

Hallo, ich glaube, du hast dich in der Adresse geirrt. Du wolltest wahrscheinlich zu Felix König? Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:19, 21. Feb. 2010 (CET)

Oh ja Hallo erst einmal, das war gestern aus versehen passiert, sollte wirklich zu Felix. Entschuldigung. Grüße 217.5.204.78 14:46, 21. Feb. 2010 (CET)

Aber wenn wir das hier schon mal haben... Rainer, weißt du, was in so einem Fall zu tun ist? Ich denke, ich versuche erstmal, das bei WP:URF zu klären. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:16, 21. Feb. 2010 (CET)

Hallo IP, kein Problem, musst dich nicht entschuldigen. @Felix: So richtig kann ich da auch nicht weiterhelfen. Deine Anlauftselle ist schon mal nicht verkehrt. Eventuell wäre auch das hier die richtige Seite. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:48, 21. Feb. 2010 (CET)

OK, ich habe mal angefragt. Die andere Seite kannte ich noch nicht, vielen Dank. Ich schaue mir das auch mal an. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:01, 21. Feb. 2010 (CET)

Gern geschehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:04, 21. Feb. 2010 (CET)

Hedwig in Washington

Ist wieder da. Gruß, --Björn

Hallo Björn, danke für den Hinweis. Habe es eben auch freudig in der Beo gesehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:58, 28. Feb. 2010 (CET)

Hans-Joachim Frey

Moin Rainer,

obiger Herr ist einer der momentan strittigsten Theaterintendanten Deutschlands. Ich habe ihm 2008 mal einen Artikel gewidmet, kurz bevor ich dann selbst unter ihm gearbeitet habe. Letzten Oktober meinte er, seinen eigenen Artikel etwas ausschmücken und kritische Passagen rausstreichen zu müssen. Diese Änderungen wurden drei Tage darauf von einer IP rückgängig gemacht, aber nur wenige Minuten später von Benutzer:Wicket wieder hergestellt. Das kann so nicht bleiben. Ich will mir den Artikel jetzt mal vornehmen und anhand von Belegen und Zeitungsartikeln etwas der Realität anpassen. Eigene Erfahrung und subjektives Empfinden darf ja leider nicht mit einfließen lassen. Schade. ;) Aus diesem Grunde wollte ich dich mal fragen, ob du den Artikel für einige Tage sperren könntest. Denn ich bin mir sicher, dass wieder versucht werden wird, die aufgehübschte Variante durchzudrücken. Beste Grüße --Florean Fortescue 13:56, 12. Mär. 2010 (CET)

Hallo Florean Fortescue, meinst du jetzt eine Halbsperre, oder Voll? Bei einer Vollsperre kannst du dann ja auch nicht mehr editieren. Ansonsten, ich habe mir mal die Versionsgeschichte angesehen. Seit Oktober letzten Jahres gab es nur wenige Edits. Der Revert von damals liegt beinahe ein halbes Jahr zurück. Für eine aktuelle Sperre besteht, so denke ich, noch kein Bedarf. Und nur profilaktisch Sperre ich eigentlich nicht so gerne. Vorschlag. Ich nehme den Artikel auf meine Beobachtungsliste und du fängst an zu optimieren. Sollte dann jemand deine Änderungen zurücksetzen, werde ich dann revertieren und den Artikel entsprechend sperren. Was meinst du dazu? Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:58, 12. Mär. 2010 (CET)

Ok, du hast Recht. Man muss ja wirklich nicht gleich den Vorschlaghammer rausholen. ;) Beste Grüße --Florean Fortescue 19:26, 12. Mär. 2010 (CET)

Alles klar, lassen wir den Vorschlaghammer zunächst noch im Eck stehen ;-) Der Artikel ist jetzt auf meiner Beo. Sollte also jemand mit deinen Änderungen nicht einverstanden sein, sprich revertieren, schalte ich mich ein. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:48, 12. Mär. 2010 (CET)

Hallo Rainer, ich habe auch ein wenig an dem Artikel rumgebastelt, bitte mich deswegen nicht sperren. ;-) Schubbay 22:39, 12. Mär. 2010 (CET)

Hallo Schubbay, da hast du jetzt aber noch einmal Glück gehabt. Mein Finger ist schon Richtung Sperrknopf gezuckt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:19, 13. Mär. 2010 (CET)

Montagne Pelée

Nanu, zwei Einträge von mir hintereinander auf dieser sonst so hochfrequentierten Seite? Was ist los? Alle noch im Winterschlaf? ;) Moin Rainer, der Schreibwettbewerb neigt sich dem Ende entgegen und bislang kamen zu „meinem“ Artikel leider noch überhaupt keine Reaktionen. Magst du vielleicht mal drüberschauen und angeben, was du dir – von mehr Einzelnachweisen, die noch kommen, mal abgesehen – noch wünschen würdest oder welche Anregungen du noch hättest? Das wäre eine immense Hilfe. :) Beste Grüße --Florean Fortescue 00:20, 27. Mär. 2010 (CET)

Hallo Florean, dass es hier so still geworden ist, liegt wohl daran, dass ich derzeit nicht so sehr aktiv bin. Zum Artikel. Ist ein sehr schöner Artikel. Ich bin ihn eben mal durchgegangen. Da kann ich nur wenige Verbesserungsvorschläge geben. Wichtig wäre eben noch die Referenzierung. Aber das sagst du ja, kommt noch. So finde ich beispielsweise in meinen Unterlagen für die Aktivität vom 30. August bei Morne Rouge 2000 Opfer. Dann wird in der Einleitung angesprochen, dass es der Verlustreichste des 20. Jahrhunderts sei, und eine Stärke von vier habe. Da wünschte ich mir noch etwas Vergleichsdaten, in einem extra Abschnitt. Am Nevado del Ruiz gab es 1985 auch beinahe 30.000 Opfer. Beim Pelée werden meistens die 28.000 Opfer genannt. Und das es beispielsweise im gleichen Jahrhundert fünf stärkere Vulkanausbrüche gab, wie etwa 1991 der Pinatubo mit der Stärke sechs. In diesem Abschnitt könnte man auch noch behandeln, dass die ausgestoßene Aschemenge etwa 0,5 Kubikkilometer betragen hat, und das es 1912 beim Novarupta etwa 15, und beim Pinatubo etwa 10 Kubikkilometer waren. Das könnte man noch irgendwie aufführen. Dann noch zur Nadel. Ich habe da Angaben, dass diese im November 1902 240 Meter hochragte, und im Sommer 1903 bis 310 Meter. Ansonsten kann ich als Laie in dieser Thematik nicht viel sagen. Ein schöner Artikel, hat Spaß gemacht zu lesen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:29, 27. Mär. 2010 (CET)

Hallo Rainer, nachdem ich den Artikel hier gesehen habe und mich das Thema interessiert, habe ich auch mal „drübergeschaut“ und hoffe, dass Florean mit meinen Korrekturen einverstanden ist. Ein wirklich sehr informativer und spannender Artikel, der, wenn er noch nach deinen Vorschlägen ergänzt und weiter belegt wird und notwendige Links eingefügt werden, für meine Begriffe mindestens lesenswert ist. Viele Grüße Schubbay 13:30, 27. Mär. 2010 (CET)

Hallo Schubbay, ich denke, deine Änderungen machen sich gut. So verwaist scheint ja meine Disku doch nicht zu sein ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:18, 27. Mär. 2010 (CET)

Jup, besten Dank für die Änderungen Schubbay. Aber warum hast du die Punkte in den Tausenderzahlen entfernt? Ist das nicht üblich? Mmh, wieder was gelernt. Hört das denn nie auf? ;) Auch dir vielen Dank für die Anregungen Rainer. Die Opferzahlen werde ich nochmal schauen, dass ich die belegen kann und einen kleinen Abschnitt zum Vergleich herausarbeiten, auch wenn ich noch keinen Plan habe, an welcher Stelle ich den wie geartet setzen kann. Aber das wird sich fügen. Die Nadel nervt ehrlich gesagt! Überall findet man dazu unterschiedliche Angaben, vor allem, weil es halt auch zwei waren. Und die Zahlen werden in allen Büchern durcheinandergewürfelt. Warum hatte damals nur keiner mal einen vernünftigen Zollstock dabei? ;) Beste Grüße --Florean Fortescue 21:44, 27. Mär. 2010 (CET)

Noch mal eben zur Nachfrage: Den Vergleichsabschnitt setze ich am Besten als weiteren Unterpunkt zum großen Ausbruch, oder? Denn um den soll es ja gehen, der wird ja schließlich verglichen. Kannst du mir für die 0,5 km³ noch einen Beleg geben? Die habe ich nämlich nirgens stehen. Beste Grüße --Florean Fortescue 12:51, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Florean, der Tausenderpunkt wird bei vierstelligen Zahlen nur dann gesetzt, wenn dort auch fünf-, oder mehrstellige Zahlen Vorkommen. Alleine dastehende vierstellige Zahlen wird ohne Punkt geschrieben. Zum Ausbruch würde es passen. Dient ja als Vergleich. Zum Belg zu den 0,5. Das steht in einer Zusammenstellung der größten Ausbrüche im Buch Vulkane, ISBN 3-8290-5671-0, Seite 123. Könntest du dann auch mal bitte noch die Geschichte vom Schuhmacher kontrollieren? In Ewig leben die Vulkane, ISBN 3-355-00482-0, Seite 92, steht, dass dieser sich beim Ausbruch im Dorf befand. Er flüchtete sich in sein Haus, kam dort mit schweren Verbrennungen an. Vier weitere Personen flüchteten ebenfalls in sein Haus, kamen aber dort alle um. Er suchte dann in seinem Haus unter einem Tisch zuflucht, und wurde für etwa eine Stunde bewustlos. Danach hat er sich mit blutenden und stark verbrannten Füßen zum sechs Kilometer entfernten Dorf Fonds-Saint-Denis geschleppt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:55, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ähh ja, peinliche Sache. Das schöne Büchlein hab ich selbst im Regal stehen und ja auch schon einige Male damit belegt. Aber danke für den Hinweis. Ja, das mit dem Schuster stimmt schon, aber ich dachte mir, dass das so detailreich (in einer Quelle wurde auch noch das äußere Erscheinungsbild der Toten im Haus beschrieben) nicht unbedingt sein müsse. Der wesentliche Punkt ist ja, dass er am Ortsrand (und damit also immer noch in der Stadt) war und er sich schwer verletzt in ein Dorf gerettet hat. Ich denke, das sollte reichen. Beste Grüße --Florean Fortescue 16:49, 28. Mär. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Alles klar mit dem Schuster. Wenn man das mit den Überlebenden nicht ganz so ausführlich gestalten möchte, muss ja auch nicht sein, dann passt es ja so. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:09, 28. Mär. 2010 (CEST)

So, ich habe jetzt mal die Daten zu den Vergleichsausbrüchen zusammengetragen, aufgeteilt in Stärken- und Opfervergleich. Ist vielleicht etwas überreferenziert, aber besser als zu wenig. Ich habe auch eben nochmal ne Stunde zur Nadel die Bücher gewälzt, aber da mache ich nun nichts mehr. Das ist selbst mir ehrlich gesagt zu verwirrend. Das wird wirklich überall lustig durcheinandergewürfelt, von Lexikon zu Lexikon, von Internetseite zu Internetseite. Schade eigentlich. Ist ja an und für sich schon interessant, die genaue Höhe zu kennen. Beste Grüße --Florean Fortescue 20:01, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ausgezeichnet! So habe ich mir das vorgestellt. Jetzt noch den restlichen Artikel ordentlich referenziert, und bei der Kandidatur ist dir mein pro sicher. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:45, 28. Mär. 2010 (CEST)

Frage

Hallo Rainer, ich möchte einen Artikel über den Rheintaler einstellen. Der Rheintaler ist eine Münze die es mit verschiedenen Abbildungen gibt, die in Verbinung zum Rheintal stehen. Sie soll dazu dienen, mehr Aufmerksamkeit auf das Rheintal zu lenken. Außerdem kann man bei Vorlage des Rheintalers in bestimmten Geschäften und in der Gastronomie Preisnachlässe erhalten. Er ist kein Zahlungsmittel, wie z.B. der Chiemgauer. Siehe mal hier:[2]. Das Verbreitungsgebiet reicht von Düsseldorf bis Speyer.Es wäre nett, wenn Du mir dazu etwas antworten würdest, bevor ich mir die Arbeit mache, einen Artikel zu erstellen. Gruß Friedhelm -- Frila 16:24, 6. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Friedhelm, ich weiß jetzt nicht, ob ich da die richtige Ansprechperson bin. Ich denke auf jeden Fall, dass so ein Artikel Sinn macht. Im angesprochenen Gebiet leben doch schon recht viele Menschen, so dass man von einer gewissen Verbreitung sprechen kann. Zum Artikel selbst kann ich in diesem Themenbereich jedoch wenig sagen. Oder was meinst du jetzt im speziellen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:55, 6. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Antwort, Rainer. Ich habe Bedenken wegen des kommerziellen Hintergrunds und ob das unter Werbung fällt. Gruß Friedhelm -- Frila 17:58, 6. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Friedhelm, ich denke, so lange der Artikel neutral gehalten ist, dürfte das kein Problem darstellen. Das kommerzielle darf halt nicht so arg im Vordergrund, sprich, das Haupthema im Artikel sein. Grüße -- Rainer Lippert 18:08, 6. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Rainer, ich habe eben gesehen, dass auf der Seite U-Boot-Klasse Typ XXI von Benutzer:Felix Stember ein Weblink entfernt wurde und Benutzer:Y2001 Dreamer auf seiner Disk-Seite eine haarsträubende Begründung dafür an mich schreibt. Der entfernte Weblink ist sehr informativ für den Artikel, wenn auch auf spanisch. Dreamer meint, die Seite hätte einen illegalen Inhalt. Gruß Friedhelm -- Frila 19:33, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Friedhelm, in diesem Themenbereich habe ich sehr wenig zu tun. Felix Stember wiederum ist in diesem Themenbereich quasi eine Institution. Hast du mal Felix angesprochen, warum er es entfernt hat? Das mit dem illegalen Inhalt kann ich nicht ganz nachvollziehen. Grüße -- Rainer Lippert 17:05, 8. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Rainer, ich habe den Artikel:Infanterie-Regiment von Horn (3. Rheinisches) Nr. 29‎ in Wiki eingestellt, aber der Artikel wird nicht mit der Nav-Leiste verlinkt. Was habe ich da falsch gemacht? Gruß Friedhelm -- Frila 10:32, 14. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Friedhelm, in der Navi-Leiste wir eine andere Schreibweiße verwendet. Du müsstest den Artikel verschieben, und zwar auf dieses Lemma: Infanterie-Regiment „von Horn“ (3. Rheinisches) Nr. 29. Ich habe mal in der Navi-Leiste nachgesehen, da werden auch andere Artikel mit Anführungszeichen geschrieben. So gehört es wohl dann auch hier gemacht. Das von Horn gehört also in Anführungszeichen gesetzt, dann klappt es auch in der Navi-Leiste. Wenn du damit noch Probleme hast, kann ich das gerne übernehmen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:56, 14. Apr. 2010 (CEST)

Löschanträge gegen Schanzen

Hallo Rainer, derzeit laufen einige LA's gegen (zugegeben überaus dürftige) Schanzenartikel. Zur Zeit geht es um die Schattbergschanze und Natursprunganlage Achomitz sowie Waldeggschanze und Putzenschanze. Daneben kam auch die allgemeine Frage zur Relevanz von Schanzen auf. Magst Du mal danach schauen?

Vielen Dank und viele Grüße -- Fano 15:40, 11. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Fano, ich habe mir jetzt die Schanzen mal angeschaut. Aufgrund der Größe sind sie alle ein wenig zu klein. Eine Schanze ist ein Grenzfall, da werde ich wohl beim LA noch antworten. Wenn aufgrund der Geschichte der einzelnen Schanzen nichts für eine Relevanz spricht, sieht es wohl schlecht aus. Portalintern haben wir uns auf alle laut FIS homologierte Schanzen, die einen Sprungbetrieb mit internationaler Beteiligung erlauben, geeinigt. Die FIS-Liste gibt es hier. Dazu dann noch alle Normalschanzen. Also ab einem K-Punkt von 75 Meter, beziehungsweise einem HS von 85 Meter. Bei Mattenschanzen haben wir im Portal mal 50 Meter als Minimum angesprochen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:36, 11. Apr. 2010 (CEST)

Liste der Kernreaktorbaureihen

Hallo Rainer, wir haben gerade die Liste der Kernreaktorbaureihen in der Kenergie-QS und der derzeitige Konsens ist, dass die Liste jeglicher fachlicher Grundlage entbehrt und als Theoriefindung gelöscht werden sollte. Du warst ja auch mal an der Entwicklung der Liste beteiligt (ja, lang ist's her und die Jugendsünden verfolgen einen hier ein Wiki-Leben lang ;-) ), vielleicht magst du kurz auch deine Einschätzung zum Artikel geben. Viele Grüße, --Quartl 06:34, 14. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Quartl, ich werde später mal vorbeischauen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:56, 14. Apr. 2010 (CEST)

Frage

Hallo Rainer! Jetzt hab ich "endlich" mal wieder eine Frage ;). Weißt du ob es möglich ist, dass man Tabellen-Zeilen automatisch nummerieren kann? Wenn ja, auch wie das geht? Danke und Grüße! --Kauk0r 22:14, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Kauk0r, nein, soweit ich es weiß, geht das leider nicht. Ich vermisse das auch sehr, würde das gerne bei einigen Listen von mir verwenden. Auf FzW gab es mal vor ein paar Wochen/Monaten eine Diskussion dazu. Da wurden auch Lösungsmöglichkeiten angesprochen. Zum einen ist es, soweit ich es jetzt noch weiß, sehr aufwendig, zum anderen noch nicht ausgereift genug. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:19, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ok, danke für deine schnelle Antwort! --Kauk0r 22:23, 18. Apr. 2010 (CEST)

Gern geschehen! Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:23, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hast Du es wirklich nötig?

Rainer, ich habe ja nichts gegen kindisches petzen, aber hast Du es wirklich nötig üble Nachrede zu betreiben und damit gegen KPA zu verstoßen? Eine administrative Glanzleistung, die übrigens wunderbar in das Gesamtbild Deiner Neutralität passt, die ich in der Causa Donauturm/Taxiarchos gewonnen hatte. Ja, und gerade deshalb wirst Du Deine gewünschte geforderte Antwort noch bekommen. Deine Nachricht steht unter anderem noch immer auf meiner Diskseite, weil ich erst dann archivieren, wenn ich eine Diskussion für erledigt/abgeschlossen halte. Du brauchst mir auf diese Zeilen übrigens nicht zu antworten, sondern nur darüber nachdenken…
PS: Dass Du verstehst, dass ich Dir auf KEB und KALP längst die Hand gereicht hatte, hatte ich ohnehin nicht erwartet. Du kannst also gerne in Deinem Stil weitermachen; ich habe jedenfalls besseres zu tun. --Steindy 22:49, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Steindy, sorry, dass ich mich auf deinem Stil nicht mehr einlasse. Wo bei deinem Link ein PA von mir sein soll, sieht wohl außer dir keiner. Ich habe deine Benutzerdisk zwei Monate auf meine Beobachtungsliste gehabt, habe ja auf eine Antwort von dir gewartet, da habe ich so einige Diskussionen bei dir mitbekommen. Du hast ja so viele Schlachtfelder, siehst dich selbst immer im Recht. Wie ja auch mit deiner Benutzersperre. Ich brauche so etwas nicht. Ich versuche mich hier in diesem Projekt lieber in Artikelarbeit einzubringen. Deine Seite habe ich inzwischen nicht mehr auf meiner Beo, weshalb ich dort dann auch nicht mehr antworten werde. Deine Antwort gegenüber Schubbay verstärkt mich auch noch in meiner Einschätzung in deiner Person. Schade eigentlich. Du hattest bei mir mal einen recht hohen Stellenwert gehabt. Du widersprichst dich immer öfter. Du hast zu mir gesagt, dass du nur abstimmst, wenn du davon überzeugt bist. Also keine Freundschaftspros, oder so, gibst. Jetzt sagst du hier wieder, du hättest mir die Hand bei deinen Voten gereicht. Also ist das bei dir immer im Hinterkopf drinnen, das ich der Hauptautor bin, wenn Du eine Stimme abgibst. In meinen Augen ist das demnach gesteuert, also nicht voll Neutral. Nichts für ungut. Schöne Grüße -- Rainer Lippert 23:22, 21. Apr. 2010 (CEST)

Und warum sagst Du nicht, welche Einschätzung meiner Person Du hast? Bist Du zu feige, oder machst Du es lieber mit der „feinen Klinge“? Ich sage es Dir ja auch offen, wenn mir etwas an Dir nicht passt. Ich bin eben kein Mastdarmakrobat (nein, das ist übrigens kein PA) und habe es auch nicht nötig einer zu sein. Ich halte nicht nur nichts von Schleimigkeit, sondern lehne solche entschieden ab. Es soll jedoch hier andere Benutzer geben, die sich aus verschiedensten Gründen umfangreicher Seilschaften bedienen müssen…

Geradezu ungeheuerlich finde ich Deinen Anwurf, dass ich viele Schlachtfelder habe und mich immer im Recht sehe! Hast Du dabei schon einmal eine Sekunde darüber nachgedacht, oder fehlt Dir der klare Blick dafür, dass diese „Schlachtfelder“ deshalb entstehen, weil beispielsweise 1. WP-eigene Regeln nicht eingehalten werden, oder 2. dass hier einige ihr eigenes Spielchen spielen (ich spiele jetzt gar nicht auf den Bahnbereich an und sage nur Donauturm…) und dabei von einer gewissen Anhängerschaft noch unterstützt werden, oder 3. dass, wenn bestehende Probleme auf den Punkt gebracht werden der Schwanz eingezogen wird, oder 4. dass, insbesondere wenn es eng wird, konkrete Fragen dann unbeantwortet bleiben? Die Aufzählungen könnten übrigens gerne noch weiter ergänzt werden! Selbstverständlich tut es weh, wenn man den Spiegel vorgehalten bekommt. Da ist es schon wesentlich einfacher, einen, der der dies aufzeigt, zu denunzieren (siehe dazu gleich den nächsten Absatz).

Wenn Du, so wie Du es getan hast, einen anderen Benutzer gezielt und noch dazu mit Verlinkung auf Deine Diskussionsspende darauf hinweist, dass Du bei mir auch schon „angeeckt“ bist, ist also keine üble Nachrede? Gut, kann man sehen, wie man will. Mir fehlt es dafür ein wenig an AGF.

Dass ich keine Freundschafts-Pro vergebe, ist belegbar, denn sonst hätte ich auf KEB keine Pro und auf KALP kein Contra gegeben. Was soll also Dein Anwurf? Was ich mit meiner Aussage meinte ist, dass ich, wenn ich etwas gegen Dich hätte, entgegen meiner Überzeugung, dass ich die Bilder gut fand, gar nicht abstimmen hätte müssen; wäre ich nachtragend, würde ich es genau so halten.

Was Benutzer S. betrifft: abgesehen davon, dass ich mich frage, weshalb Du Dich überhaupt einmischst, bekommt bei mir jeder jene Antwort, die er verdient. Wenn also Benutzer S. meint, mir mit dem Arsch ins Gesicht fahren zu müssen, dann braucht er nicht darüber verwundert zu sein, wenn ich Klartext rede; allerdings so, dass daraus kein PA resultiert. Ich benötige dazu nicht die VM, aber es steht Benutzer S. oder meintwegen auch Dir frei, dies auf VM zu testen.

Letztlich: Klar, dass Du das als Admin sagen musst, dass meine Sperre für einen Hilferuf gegenüber einem Sockenpuppenzoo absolut gerechtfertigt war! Dies unterstreicht Deine Qualifikation als Admin. Es ist auch wunderbar, dass Du Deine Artikelarbeit hervorhebst, denn sonst wärst Du nicht zu Deinen vielen schönen Auszeichnungen gekommen, die ich Dir von Herzen gönne. Im Gegensatz dazu mache ich hier ja nur Scheiße!? Ohne von mir eingenommen zu sein wage ich es zu behaupten, dass ich punkto Sportbilder nicht nur in der deutschsprachigen WP neue Maßstäbe gesetzt habe. Die weltweite Nutzung meiner Bilder belegt dies mehr als deutlich. Für solche Bilder sowohl hohe Ausrüstungs-, als auch enorme Fahrtkosten in Kauf zu nehmen, ist ja auch eine Selbstverständlichkeit. Ich sehe eben darin meinen Sinn und nicht im Abschreiben von Büchern, Internetseiten und ähnlichem. Ich schreibe lieber aus eigenem Wissen oder selbst recherchierte Fachpublikationen; aber nicht in WP, da ich mich dann nicht mit selbst ernannten „Experten“ abstreiten muss.

Wenn Du Dich auf meinen Stil nicht mehr einlassen möchtest, habe ich nicht das geringste Problem damit; vielmehr ist das Gegenteil der Fall, denn dann ersparst Du mir wenigstens, dass ich hinter meinem Rücken von Dir schlecht gemacht werde. Vergiss also in jeder Beziehung, dass es den Benutzer Steindy gibt und ignoriere diesen einfach. Dies würde uns beiden weiterhelfen! --Steindy 01:15, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Steindy, wie schon gesagt, auf deinem Stil, also deine Wortwahl, lasse ich mich nicht mehr ein. Und wieder mal einer deiner vielen haldlosen Anschuldigungen: „Ich sehe eben darin meinen Sinn und nicht im Abschreiben von Büchern, Internetseiten und ähnlichem.“ Nur noch eines. Du fragst, warum ich mich bei Benutzer S. einmische. Nun, dass will ich dir sagen. In meinen Augen ist er einer der besten/wichtigsten Benutzer in de.WP. Wohl kaum ein Artikel mit Auszeichnung hat von ihm keine Verbesserung erfahren. Auch an meinen über 30 exzellenten Artikeln hat er einen maßgeblichen Anteil. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:05, 22. Apr. 2010 (CEST)

Es ist absolut bezeichnend für Deinen Stil, dass Du auf konkrete Tatsachen nicht eingehst, dafür aber ein Zitat aus dem Zusammenhang reisst und genau so darstellst, wie es Dir in den Kram passt. Den Vor- und Nachlauf zu diesem Text lässt Du bewusst unter den Tisch fallen, da Du mich ansonsten ja nicht als Querulanten mit „Schlachtfeldern“ darstellen könntest. Dieser Diskussionsstil ist mehr als bezeichnend. Wie oben gesagt, vergiss, dass es einen Benutzer Steindy gibt und ignoriere diesen; dies ist besser für uns beide!

Nachdem ich heute am offenen Grab eines meiner ehemaligen (hervorragenden!) Mitarbeiter stand, kann ich Dir nur sagen, dass es wichtigeres im Leben als WP gibt. E.O.D. --Steindy 19:25, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Steindy, schön, dass du mir auf meiner Seite ein EOD erteilst. Passt genau in mein inzwischen von dir gewonnenes Bild. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:29, 22. Apr. 2010 (CEST)

Trotz EOD: Ohne PA geht es bei Dir wohl nicht? Die VM schenke ich Dir, doch dass ein intelligenter Mensch und Administrator in seiner Vorbildfunktion – „Administratoren … haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern … Admins haben Vorbildfunktion. Deshalb sollen Admins auf Schimpfwörter verzichten, um die Wikiquette gegenüber anderen Benutzern glaubwürdig zu vertreten und von ihnen notfalls einfordern zu können.“ – darauf nicht verzichten kann, ist für mich einfach nicht mehr nachvollziehbar! --Steindy 22:52, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Steindy, wo du jetzt schon wieder einen PA sehen willst, ist mir echt Schleierhaft. Aber bitte, starte eine VM, wenn du meinst, dass du dich persönlich angegriffen gefühlt hast. Ich möchte nämlich nichts geschenkt bekommen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:05, 22. Apr. 2010 (CEST)

AdT Pfingstmontag

Hallo Rainer, muß es nicht Versuch statt Veruch heißen? Gruß -- Hedwig Storch 19:59, 24. Mai 2010 (CEST)

Hallo Hedwig, was meinst du konkret? Kann dir leider gerade nicht folgen. Aber warum hängst du deinen Beitrag hier unten drann, statt wie Normalerweiße ganz nach unten? Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:02, 24. Mai 2010 (CEST)
Nachtrag: Ich glaube jetzt zu wissen, was du meinst. Ich habe das Original gesichtet und es im Zitat abgeändert. Danke für den Hinweis! Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:32, 24. Mai 2010 (CEST)

Bäumchen

Hallo Rainer! Kannst du als ausgewiesener Experte für alle artikel die mit Bäumen zu tun haben mal über einen ARtikel eines Schreiberlings bei uns aus der Nähe mal drüberschauen? Das wäre folgender: Mulzerföhre auf dem Mariaberg. Vielleicht hast du ja noch ein paar Ergänzungen :-) Grüße aus Bayerisch Schwaben --Mrilabs 08:50, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Mrilabs, ich kenne leider den Baum nicht. Ich habe mal in der diversen Baumliteratur nachgesehen, nirgends wird er aufgeführt. Ich kann also keine Ergänzungen machen. Ich finde den Baum nicht einmal auf der [http://www.lfu.bayern.de/natur/daten/schutzgebietslisten/doc/gruene_liste_naturdenkmale.xls Denkmalliste] vom Bayerischen Landesamt für Umwelt. Sorry, da kann ich leider nicht viel weiterhelfen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:18, 22. Apr. 2010 (CEST)

Okay, danke trotzdem fürs nachschauen :-) Wie es scheint wird der Artikel wohl eh gelöscht :-( Grüße --Mrilabs 11:29, 23. Apr. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Ich habe dort auch mal einen Kommentar abgegeben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:59, 23. Apr. 2010 (CEST)

Vorlage:Höhe

Ich würde gerne nochml auf diese Diskussion zurück kommen. Hättest du soweit Programmierkenntnisse dass du den von Benutzer:✓ vorgeschlagenen Parameter einfügen könntest? --Nicor 01:50, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Nicor, nein, dazu reichen meine Programmierkentnissen leider nicht aus. Wäre aber schön, wenn sich da etwas tun würde. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:15, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe mal bei der Vorlagenwerkstatt angefragt. Gruß, --Nicor 11:46, 23. Apr. 2010 (CEST)

Alles klar, danke. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:00, 23. Apr. 2010 (CEST)

Kommentar zu Datei:König-Ludwig-Eiche,_4.jpg

Hallo Rainer, zu deiner Überarbeitung von ein Kommentar: Ich finde, dass es nun etwas rotstichig an den Kanten der Zweige aussieht. Schärfe ist besser geworden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:53, 25. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Saibo, ich habe das Bild jetzt noch etwas bearbeitet, so dass der Rotstich besser ist. Je doch kann ich das bearbeitete Bild nicht hochladen, da das Haupbild gesperrt ist. Grüße -- Rainer Lippert 18:50, 25. Apr. 2010 (CEST)

Ja, das mit der Sperre kenne ich nur selbst zu gut. :) Wollte dich nur drauf hinweisen. Wenn du es heute noch austauschen willst, dann musst du es als neues Bild (unter anderem Namen hochladen) und per WP:AAF in der Hauptseitenvorlage austauschen lassen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:19, 25. Apr. 2010 (CEST)

Als Admin könnte ich das ja selbst auf der Hauptseite austauschen. Denke ich jetzt zumindest. Ich werde es dann morgen, wenn die Kaskadensperre vorbei ist, die neue Version hochladen. Grüße -- Rainer Lippert 20:43, 25. Apr. 2010 (CEST)

Ups, in der Tat - du brauchst nicht er eine AAF zu stellen. ;) Vielleicht sollte ich mir doch mal dieses Skript in die monobook bauen, welches Admins mit A markiert - stört aber auch irgendwie wieder. Schönen Abend noch! --Saibo (Δ) 20:50, 25. Apr. 2010 (CEST)

So ein monobook ist manchmal ganz nützlich. Und so ein A siehst du ja auch wiederum nicht bei jedem ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:48, 25. Apr. 2010 (CEST)

Lizenz vergessen?

Einsam ohne Lizenz

Ich habe gerade bei WP:KEB dein Bild gesehen. Jedoch hast du wohl die Lizenz vergessen. -- 17:09, 3. Mai 2010 (CEST)

Hallo Niabot, dass habe ich wohl vergessen. Habe es gleich nachgetragen. Danke für den Hinweis. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:47, 3. Mai 2010 (CEST)

Kittelsthaler Tropfsteinhöhle

Hallo Rainer. Ich habe gerade die Kandidatur ausgewertet. Aufgrund mangelnder Beteiligung ist derzeit leider keine Auszeichnung drin. Schade. Jetzt würde ich gerne noch ein paar aufmunternde Worte verlieren, aber ich glaube mich zu erinnern, dass das schonmal vorkam und du stets sehr souverän, entspannt und nicht allzu enttäuscht reagierst. Viel Erfolg beim nächsten Mal. --Krächz 22:14, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo Krächz, danke für den Hinweis. Deine Auswertung geht völlig in Ordnung. Ich habe mit dem Ergebnis überhaupt keine Probleme, wie du ja schon richtig angemerkt hast. Ein gutes hat ja die Kandidatur gehabt. Letztendlich geht es mir immer um die Qualität des Artikels. Während der Kandidatur wurde ja ein Teil des Artikels optimiert. Somit steht dieser besser da wie zuvor. In dem vierwöchigen Review zuvor geschah letztendlich nichts. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:27, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo Rainer. Das Problem mit der geringen Beteiligung im Review ist ja hinlänglich bekannt. Mir gefallen deine Höhlen-Artikel, vielleicht stimme ich beim nächsten Mal wieder mit ab. --Krächz 22:49, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo Krächz, mit dem Review habe ich selten gute Erfahrungen gemacht. Was mich jedoch an der ganzen Geschichte etwas stört, sind die, durchaus berechtigten, Einwände von Achim Raschka, oder anderen aus diesem Fachbereich. Diese Erfahrungen habe ich ja bei meinen Höhlen- und Baumartikeln schon mehrmals erlebt. Wie aber vorgehen? Reviews bleiben Ergebnislos, Anfragen beim Fachportal unbeantwortet, wie auch die Anfragen direkt bei den Kandidaturen. Wie will ich also in der Vorgehensweise etwas verbessern? Gut, ich könnte auf das schreiben von Artikeln in der Zukunft verzichten, wäre eine Möglichkeit. Ansonsten bin ich inzwischen schon etwas ratlos. Grüße -- Rainer Lippert 22:56, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo Rainer. Nunja, Reviewen kostet eben Zeit. Wenn sich die sachkundigen Autoren nicht für deine dann doch speziellen Artikel-Themen interessieren, bleibt das Review oder die Anfrage eben offen. Eine abschlägige Stimme ist dennoch legitim, was für dich sicher enorm unbefriedigend ist. Ich sehe nur die Möglichkeit, dass du weitermachst wie bisher: Artikel ins Review stellen, Portale anfragen und Kandidaturen starten und auf Beteiligung hoffen, zur Verbesserung kommt es eventuell eben erst beim zweiten oder dritten Mal. Ich weiß auch nicht.

Zwischen erfolgreichen Kandidaturen und "Verzicht auf Artikelschreiben" liegen aber dann doch eine Menge schöner Artikel, die eben womöglich im Detail Schwächen haben können und die eben nur einen begrenzten Leserkreis interessieren. Wenn ich die Zugriffsstatistik zu meinen Artikeln über R&B-Gruppen aus Los Angeles anschaue, sollte ich mich auch fragen, wozu ich das überhaupt mache. Vermutlich 95% der Klicks stammen sowieso von mir.

Der Reiz der Wikipedia besteht eben nunmal aus der Vielfalt an Themen (auch randständigen). Umso schöner, wenn man dann solche Top-Artikel wie deine päsentiert bekommt, wenn man sich doch mal über die Kasberger Linde informieren will, weil man beim Sonntagsausflug daran vorbeifuhr. Beste Grüße --Krächz 23:11, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo Krächz, dass mit dem Reviewen kann ich gut verstehen. Ich habe aber auch schön öfters bei Kandidaturen den Hinweis bekommen, ich solle doch vor der Kandidatur erst ein Review bemühen. Schön und gut. Was aber, wenn ich genau bei der gleichen Kandidatur ein Review davor laufen hatte, und das auch im Intro zur Kandidatur angemerkt habe? Werden also meine einleitende Worte gar nicht gelesen? Auf das Schreiben möchte ich nicht verzichten, war auch nicht so Ernst gemeint. Man lernt da ja auch immer selber interessante Dinge dabei, bei den ganzen Recherchen. Das mit den Zugriffstatistiken kenne ich auch ;-) Die sind teilweise so niedrig, wo man denkt, dass ist man alles selber. Dein letzter Punkt trifft es ganz gut. Die Informationen die in diesen Baumartikeln stecken, findet man ansonsten in so kompakter Form nicht. Dem einen gefällt es eben, wie anscheinend dir, danke dafür, dem anderen halt nicht. So ist eben das Leben. Das ist ja auch das schöne daran, dass jeder eine andere Meinung hat. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:26, 6. Mai 2010 (CEST)

Flüsse in Russland

Habe eine Sache auf deiner Spielwiese editiert... falls du das später per c&p verschieben willst: mach ruhig. Ich muss wegen solchen Kleinigkeiten nicht in der Versionsgeschichte stehen. Zudem mangelnde Schöpfungshöhe ;-) Okay? -- SibFreak 21:19, 11. Mai 2010 (CEST)

Hallo, danke für den linkfix. Wenn du möchtest, kannst du weiter unten beim Ob auch mal vorbeischauen. Da stehen auch noch einige Flüsse, wo ich den richtigen Namen noch nicht habe. Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 11. Mai 2010 (CEST)

Done. Übrigens, statt {{0}}{{0}} funktioniert auch {{0|00}} usw. (beliebige Anzahl von Nullen oder beliebigen anderen Zeichen hinter "|"). -- SibFreak 22:14, 11. Mai 2010 (CEST)

Danke. Danke auch für den Tipp mit den Nullen. Ich wusste, dass es auch noch anders geht. Habe es aber nur so {{00|00}} versucht, und das ging nicht. Ansonsten, was meinst du zur Gliederung der Listen? Das mit dem Pfeil nach oben und so? Oder sollte man das anders gestalten? Wie ich das mit den Quellflüssen noch Handhabe, bin ich mir noch etwas unsicher. Grüße -- Rainer Lippert 22:24, 11. Mai 2010 (CEST)

Quellflüsse: vielleicht Abkürzungen in Spalte "Lage", also zB R = rechts, L = links, QR/QL - entsprechend Quellfluss? Pfeile sind imho OK, aber vielleicht reicht ein einfacher Pfeil nach oben? Mir noch unklar: große Seen mit einem Abfluss, aber mehreren relevanten Zuflüssen (wird interessant bei Jenissei: Baikalsee, Nördlicher Dwina: Kubenasee, Wolga: Weißer See & evtl. Stauseen etc.) -- SibFreak 06:57, 12. Mai 2010 (CEST)

Derzeit habe ich bei Quellflüssen den Zusatz in Klammer hinter den Namen gemacht. Ist aber nicht optimal. Werde es mal versuchen, so wie du meinst. Zu den Pfeilen. Meinst du das jetzt generell, oder bei den Quellflüssen? Da würde ich nämlich gerne andere Pfeile verwenden, als bei den restlichen Nebenflüssen. Nur der einfache Pfeil sieht bescheiden aus. Ist irgendwie ungleichmäßig. Das mit den Seen wird noch ein Problem. Als nächstes wollte ich den Jenissei angreifen. Weiß noch nicht, wie ich das mit dem Baikalsee handhabe. Um eine Grenze für die Listen zu bekommen, habe ich als unterste Länge 500 km angesetzt. Ich möchte also alle Nebenflüsse ab 500 km Länge aufführen. Für Ob und Lena wäre ich damit eigentlich fertig. Kennst du jetzt noch Flüsse, die länger als 500 km sind, und nicht enthalten sind? Leider kann ich kein russisch, tue mir da also bei den Namen etwas schwer. Gibt es eigentlich in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie auch eine Übersichtsseite mit allen Flüssen? Also eine Art zusammenfassende Liste? Grüße -- Rainer Lippert 18:00, 12. Mai 2010 (CEST)

Pfeile: ja, egal, von mir aus kann dieser doppelte bleiben. Andere für die Quellflüsse fallen mir momentan auch nicht ein. Sollen ja auch welche sein, die nicht nur in "exotischen" Schriftarten vorhanden sind, oder? Flüsse > 500 km: nein, in der GSE gibt es keine Liste, aber ich habe da schon seit längerem eine Excelliste in Arbeit ;-) Warte mal noch ein wenig... -- SibFreak 20:44, 12. Mai 2010 (CEST)

Dann mache ich erstmal so weiter. Die Pfeile kann man ja später eventuell noch immer anpassen. So eine Liste wäre natürlich Klasse. Ich warte noch ein wenig ;-) Grüße -- Rainer Lippert 21:48, 12. Mai 2010 (CEST)

Kann aber, wie gesagt, noch ein *paar Tage* dauern ;-) Ich habe da einen "Rundumschlag" vor und will mich nicht auf einzelne Flusssysteme beschränken. Zurzeit enthält die Liste gut 2100 Flüsse, davon etwa 800 mit Eintrag in der GSE (schon zugeordnet). Für dichter besiedelte Teile Russlands mehr oder weniger alle mit > 100 km Länge, ansonsten zumeist > 300 km. Ist bereits grob nach Flussystemen und Nebenflüssen strukturiert, aber noch in unterschiedlichem Maße fehlerbehaftet (Reihenfolge falsch, Zuflussrichtung fehlt usw.) Sind außerdem einige aus anderen Quellen dabei, die offenbar zu kurz sind, um in solcher Gesamtdarstellung aufzutauchen und in den nächsten x Jahren eher keinen WP-Artikel bekommen. Bin jetzt gerade dabei, diese rauszufiltern. Bleiben aber sicher trotzdem weit über 1000 Flüsse. Habe dann vor, "große" Flusssysteme, so wie du es jetzt machst, einzeln darzustellen, sowie "kleinere" Systeme + "Einzelflüsse" nach Meeren, in die sie münden, aufgeteilt. Würde dafür dann "dein" Format verwenden. Die von dir erstellten Tabellen würde ich dann ergänzen, und alle zusammen können dann vielleicht noch in eine Übersichts-Liste von Flüssen in Russland. Dort müssten in diesem Fall natürlich diejenigen raus, die nicht in Russland fließen (betrifft einen insgesamt eher geringen Teil der Flusssysteme Ob-Irtysch, Jenissei, Amur, Ural, Don, Narva; ein paar mehr bei Düna, Dnepr - das dürften die wichtigsten sein). -- SibFreak 11:51, 14. Mai 2010 (CEST)

Das ganze hört sich ja Vielversprechend an ;-) 2100 Flüsse? Sind ganz schöne viele. Ich sehe das ganze jetzt eigentlich erst als den Anfang an. Du hast ja vermutlich nur die Daten von Russland. Mir schwebt aber irgendwie vor, dass von allen größeren Flusssystem weltweit zu machen. Vor allem Amazonas, Kongo und Mississippi möchte ich unbedingt noch machen. Weiß aber noch nicht, wie? Ob dann nach Kontinenten getrennt, oder sonstwie? In der Russlandliste würde dann ja beim Jenissei beispielsweise die komplette Selenga rausfallen. Ich bin mir da aber noch etwas Unsicher, ob man einfach so das Flusssystem trennen sollte? Eventuell die Flüsse irgendwie farbig markieren, die nicht in Russland fließen? Grüße -- Rainer Lippert 17:46, 14. Mai 2010 (CEST)

Ja, ich meine erstmal nur Russland. BTW: die Selenga fließt doch in Russland, zumindest teilweise, und auch einige ihrer auch nicht so ganz kurzen Nebenflüsse, die schon Artikel haben (Chilok, Tschikoi, Dschida...) -- SibFreak 21:06, 14. Mai 2010 (CEST)

Ja, klar fließt die Selenga in Russland. 409 km von etwa 1500 km Gesamtlänge. Solche Flüsse würde ich aber in einer reinen Russlandliste irgendwie markieren, dass diese nicht komplett durch Russland fließen. Grüße -- Rainer Lippert 22:35, 14. Mai 2010 (CEST)

Markieren, sicher. Es gibt ja auch welche, bei denen der Anteil so oder noch geringer ist (Irtysch, Düna, Tes...) oder die überhaupt nur auf einem relativ kurzen Stück Grenzfluss sind (Neman/Nemunas aka Memel... -- SibFreak 07:07, 15. Mai 2010 (CEST)

Ok, verbleiben wir also beim markieren. Grüße -- Rainer Lippert 08:26, 15. Mai 2010 (CEST)

Die Begrenzung auf mindestens 500 km Länge (sofern nicht mit Quell- oder Nebenflüssen länger?) soll also durchgezogen werden? Sonst hätte ich noch, wie gesagt, noch "ein paar". Allerdings ohne Garantie, ob dann, z.B. > 300 km, auch jeweils wirklich alle dabei sind. Allerdings unwahrscheinlich, dass das so schnell jemand merkt ;-) -- SibFreak 10:01, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich wollte eine einheitliche Untergrenze setzen. Für Russland könnte man eventuell auch etwas tiefer gehen, als diese 500 km. Beim Amazonas wird es da beispielsweise schon viel schwieriger, alle ab 500 km zusammen zu bekommen. Ich möchte eigentlich alles, also Vollständig, ab 500 km aufnehmen. Egal, ob dies nur mit Quellfluss oder Nebenfluss geschieht. Wie viele Flüsse wären das dann etwa noch, die zwischen 300 und 500 km liegen? Die Daten vom Ija habe ich so aus Mayers Kontinente und Meere übernommen gehabt. Da ist der Fluss etwa 100 km länger als in GSE. Grüße -- Rainer Lippert 17:53, 17. Mai 2010 (CEST)

Über 300 km: zB bei Jenissei noch mindestens 40 dazu (bei allen in meiner Liste habe ich die Kilometer noch nicht). Ija: kann daran liegen, dass die unteren ca. 100 km im Staubereich des Bratsker Stausees liegen, der gilt nach "russischer Sichtweise" als See und zählt als solcher bei einmündenden Flüssen nicht mehr dazu (bei durchfließenden zählt die Länge des Stausees aber offenbar). Gibt es diese Diskrepanz auch bei vergleichbaren Flüssen, zB Oka? Wenn wir Daten aus verschiedenen Quellen nehmen, bekommen wir Probleme mit den Einzugsgebieten... -- SibFreak 18:45, 17. Mai 2010 (CEST)

Noch 40 Flüsse die zwischen 300 und 500 km liegen? Dann bleiben wir erst mal bei 500 km. Versuchen aber dann, dort alle reinzubekommen. Zur Ija: Dort steht, dass dieser auf 180 km Länge im Unterlauf überflutet ist. Bei der Oka steht dort eine Länge von 953 km, wobei 370 km überflutet sind. Auch das Einzugsgebiet wird mit 73.000 km² mehr als doppelt so hoch angegeben. Jetzt haben wir also ein Problem. Eigentlich wollte ich schon durchweg auf die GSE zurückgreifen, um eben eine einheitliche Quelle zu haben. Wenn dort aber solche Seen nicht mit einbezogen werden, muss das irgendwie anders gelöst werden. Grüße -- Rainer Lippert 19:04, 17. Mai 2010 (CEST)

500 km: okay. Stauseen: weiß auch nicht. Von mir aus die Mayers-Angaben, wenn diese Sichtweise für andere Länder üblich ist, und sich die Angaben nicht widersprechen: also, Oka und Ija nach Mayers würde doch gehen, oder? Einem anderen Fluss werden ja die Flächen und Längen nicht "weggenommen". Problematisch nur in Stauseen mündende Flüsse, die in der GSE stehen, aber nicht bei Mayers... -- SibFreak 13:01, 18. Mai 2010 (CEST)

Ja, dann machen wir es so. Zumindest bei Oka und Ija. Und die Fläche? Dann ja auch die von Mayers. Ab 500 km dürften bei Mayers eigentlich auch so ziemlich alle Flüsse drinnen sein. Wenn nicht, haben wir ein Problem ;-) Grüße -- Rainer Lippert 18:10, 18. Mai 2010 (CEST)

Relevanz

Moin Rainer, ich habe mal eine Frage bezüglich der möglichen Relevanz eines Artikels. Meinst du, dieser gute Mann hätte eine Chance, dem engmaschigen Netz der Kriterien zu entkommen? Er ist in Erfurt wirklich allseits bekannt wie ein bunter Hund und ein echtes Stadtoriginal. Das würde ihn doch eigentlich – zugegebenermaßen natürlich am unteren Rande der Grenze – relevant genug machen, um nicht gleich abgefischt zu werden, oder? Beste Grüße --Florean Fortescue 22:10, 2. Jun. 2010 (CEST)

Moin Florean, schwierige Frage. Hinsichtlich Relevanz sieht es wahrlich etwas dünn aus. Gibt es im Internet noch irgendwelche Seiten über ihn, die man im Artikel noch verlinken könnte? Wenn er in Erfurt so bekannt ist, dürfte sich da ja was im Netz finden, die seinen Stellenwert noch untermauern. Ansonsten, einfach mal erstellen und schauen ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:24, 2. Jun. 2010 (CEST)

Mmmh, ich setzt nochmal den Link zu einem Artikel rein. Ich könnte auch schwören, dass ich mal was in der Thüringer Allgemeinen und der TLZ gelesen habe, aber das finde ich nicht mehr. Gut, ich bin dann mal mutig. Beste Grüße --Florean Fortescue 22:33, 2. Jun. 2010 (CEST)

So ein Zeitungsartikel wäre natürlich nicht schlecht. Mutig sein ist aber schonmal der richtige Schritt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:37, 2. Jun. 2010 (CEST)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir auch etwas relevantes, nämlich alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 11:22, 13. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Pittimann, vielen Dank für die Glückwünsche! So arg übertreibe ich es schon nicht mit dem feiern ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:25, 13. Jun. 2010 (CEST)

Lieber Rainer, auch von mir die herzlichsten Glückwünsche zum Geburtstag und ein Toast auf weiterhin gute Zusammenarbeit. Viele Grüße --Schubbay 11:28, 13. Jun. 2010 (CEST)

Na da will ich mich doch -trotz momentan seltener Anwesenheit- als alter Freund auch anschließen und AAAAlles Gute zum Ehrentag wünschen!! Viele Grüße --Christoph Radtke 11:51, 13. Jun. 2010 (CEST)

Lieber Rainer, auch ich wünsche dir alles Gute zum Geburtstag. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:13, 13. Jun. 2010 (CEST)

Alles Liebe und Gute für Dich auch von mir! --kaʁstn 17:17, 13. Jun. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank an allen! Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:22, 13. Jun. 2010 (CEST)

Wie, gleich einen Tag nach mir? Dann auch mal herzlichen Glueckwunsch! --Dschwen 20:27, 13. Jun. 2010 (CEST)

Auch von mir die herzlichsten Glückwünsche! Viele Grüße, --Quartl 20:53, 13. Jun. 2010 (CEST)

Vielen Dank an euch beiden! Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:21, 13. Jun. 2010 (CEST)

Liste der höchsten Fernseh- und Fernmeldetürme in Deutschland

Hallo Rainer. Mit dieser Liste hat es geplappt, herzlichen Glückwunsch. War denkbar knapp. Ich hatte auf der Diskussionsseite der KALP-Kandidauren nochmal eine allgemeine Diskussion zum Informationsgehalt informativer Listen angestoßen. Meines Erachtens spaltet sich die Community-Meinung bzgl der Ansprüche an eine informatve Liste gerade. Vielleicht möchtest du dort aus deiner Erfahrung als Autor von informativen Listen etwas beitragen? --Krächz 01:30, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Krächz, danke für die Glückwünsche. Ich bin jetzt etwas überrascht, dass die Kandidatur schon vorbei ist. Habe das Laufzeitende ganz verpasst. Ich wollte heute eigentlich noch auf den Beitrag von Wikiroe antworten. Dieser ging ja in die gleiche Richtung wie die beiden Contrastimmenden. Die Diskussion bei KALP habe ich schon mitbekommen. Danke für die Einladung. Ob ich mich dort zu Wort melde, weiß ich noch nicht. Ich finde aber, du machst das dort ganz gut ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:48, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Rainer. In der Diskussion tut sich leider nichts mehr. Versuche in der Wikipedia durch einen Apell an den Konsenswillen und die Vernunft etwas zu bewegen und du kämpfst gegen Windmühlen. Gerade stehen schon wieder zwei Torschützenlisten zur Auswertung parat, denen man nach Stimmlage keine Auszeichnung geben kann, obwohl sie exakt so aufgebaut sind wie frühere informative. Das ist unverständlich, aber naja.... --Krächz 13:31, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Rainer. Ich habe heute extra für dich ein Bild des Fernmeldeturms Mannheim hochgeladen. Mach damit, was du willst. Qualitativ ist es etwas besser als das bisher in Artikel und Liste verwendete Bild, von der Ansicht her zumindest im Thumbnail vielleicht eher schlechter. Wie gesagt, entscheide du, ob du etwas damit anfangen kannst oder nicht. Herzlichen Glückwunsch jedenfalls zur informativen Liste. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:09, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Felix! Extra wegen mir hochgeladen ;-) Wie komme ich denn zu dieser Ehre? Ich habe es mal in der Liste eingebaut. Danke für die Glückwünsche und viele Grüße -- Rainer Lippert 17:14, 20. Jun. 2010 (CEST)

Du kommst zu der "Ehre", weil ich (zu spät zum Abstimmen) von der Kandidatur der Liste mitbekommen habe und mir da gleich diese Bilderserie aus dem letzten Jahr eingefallen ist. Danke für das Einbauen. Viele Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:48, 20. Jun. 2010 (CEST)

Wenn du mit Contra abgestimmt hättest, ist es ja gut, dass du es verpasst hast ;-) Gern geschehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:58, 20. Jun. 2010 (CEST)

Nö, ich hätte mit Pro gestimmt, dann wäre das Ergebnis etwas deutlicher gewesen. Ich würde dir zu einem solch interessanten Thema gerne mehr Bilder liefern, aber ich habe nicht mehr auf Lager. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 19:27, 20. Jun. 2010 (CEST)

Dann ist es ja unendlich Schade, dass du die Abstimmung verpasst hast ;-) Ich selbst habe leider auch keine Bilder von Türmen. Ich bin jetzt etwas überrascht, dass du dieses Thema so Interessant findest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:31, 20. Jun. 2010 (CEST)

Ich mag Technik, das weißt du doch ;-) Und wenn mir gerade kein Kernkraftwerk über den Weg läuft, fotografiere ich auch gerne Kraftwerke, Kirchen, Chemiewerke und so weiter. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 19:34, 20. Jun. 2010 (CEST)

Ach, stimmt ja ;-) Da sind wir etwas verschieden. Ich mag eher die Natur. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:36, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Rainer. Du hast was im Mailkasten. --Cornischong 01:10, 22. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Cornischong, du auch ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:26, 22. Jun. 2010 (CEST)

Formatierungsproblem

Moin Rainer, ich hab mal wieder ein (vermutlich lächerlich kleines) Formatierungsproblem. In dieser Liste müsste die erste Spalte mit den Nummern eigentlich nur ganz schmal sein, so wie in der Doppel-Liste darüber. Ich schaffs aber einfach nicht, das passend einzustellen. Kannst du da mal bitte kurz drüberschauen? Beste Grüße --Florean Fortescue 15:12, 6. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Florean Fortescue, ich kann da leider keinen Unterschied erkennen. Alle Spalten haben zueinander die gleiche Breite. Die erste Spalte ist bei mir in beiden Listen gleich breit. Oder wo möchtest du konkret etwas geändert haben? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:08, 6. Jul. 2010 (CEST)

Mmh, tatsächlich, im FF siehts ganz normal aus. Dann scheint das nur in Opera falsch angezeigt zu werden. Da sehe ich die erste Spalte bei der zweiten Tabelle nämlich mit einer Breite von knapp fünf Zentimetern. Seltsam. Technik, die begeistert... ;) Beste Grüße --Florean Fortescue 23:35, 6. Jul. 2010 (CEST)

Schmeiß den Opera raus und nutze FF ;-) Im Feuerfuchs passt alles bestens. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:48, 7. Jul. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Rainer Lippert,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Lokomotive_18_478,_3.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:23, 10. Jul. 2010 (CEST)

Liste der Kernkraftwerke - Einleitung

Hallo Rainer, schaust du dir das bitte mal an? Mir ist es eigentlich egal, nur dass der Seitentitel gar nicht mehr genannt wird, stört mich etwas. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:35, 10. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Felix, eigentlich hat es mir anders besser gefallen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:17, 16. Jul. 2010 (CEST)

Mir auch, also Revert? Hast du eine ordentliche Begründung dafür. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:44, 17. Jul. 2010 (CEST)

Ich komme eben aus dem Urlaub zurück. Ist das jetzt noch aktuell? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:15, 31. Jul. 2010 (CEST)

Willkommen zurück, ich hoffe, dein Urlaub war schön und du hast ein paar exzellente Bilder mitgebracht ;-) Ja, ist noch aktuell, hat sich seitdem nix mehr getan. Viele Grüße, -- Felix König ✉ 18:17, 31. Jul. 2010 (CEST)

Ja, es ging. Danke! Ich habe so etwa 4.000 Bilder gemacht. Die Qualität meiner Bilder kennst du ja. Also von schlecht bis zu geht so gerade. Schau mal bei DÜB, da habe ich eines hochgeladen. Revertest du? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:20, 31. Jul. 2010 (CEST)

Könntest vielleicht du machen? Ich muss schnell los. Aber eilt ja auch nicht... Viele Grüße, -- Felix König ✉ 18:30, 31. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank und sorry, dass ich es nicht mehr machen konnte. Viele Grüße, -- Felix König ✉ 13:04, 1. Aug. 2010 (CEST)

Keine Ursache. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:11, 1. Aug. 2010 (CEST)

Völklinger Hütte

Hallo Rainer!

Ich hätte einen Stitchversuch fertig, den ich dir eben per Mail schicken wollte. Ich habe allerdings einen Fehlermeldung erhalten, demnach dein Postfach voll sein soll. Wie möchtest Du die Dateien (mein gestitchtes JPEG, außerdem wollte ich dir noch die Hugin-Projektdateien zum experimentieren schicken :-) ) denn bekommen? Ungefragt hier hochladen wollte / konnte ich nicht, denn deine Ursprungsbilder waren ja nicht WP-verwendbar lizenziert. Grüße, Grand-Duc 15:06, 7. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Grand-Duc, mit meinem Postfach muss ich mal schauen. Aber du kannst es ja auch auf das bestehende, von mir hochgeladene Bild, drüberladen. Ich habe damit kein Problem. Die Ausgangsbilder sind ja ohnehin die gleichen wie bei meinem Stichting. Die Projektdateien könntest du mir dann per Mail zuschicken. Dafür dürfte mein Postfach noch ausreichen. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 15:33, 7. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe das jetzt nicht drüber geladen: Datei:Völklinger Hütte-2 by GD.jpg. Wie gefällt es? So ganz zufrieden bin ich mit dem linken Schornstein noch nicht, aber wichtiger wäre es zu wissen, wie die Farben zum Beispiel auf deinem Monitor wirken. Grüße, Grand-Duc 20:55, 7. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Grand-Duc, dass Bild gefällt mir ganz gut. Auch die Farben kommen Natürlich rüber. Wie ich sehe, hast du rechts weniger abgeschnitten wie ich. Ich war mit anfangs nicht sicher, ob ich es drauf lassen sollte. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 7. Aug. 2010 (CEST)

Zwei "neue" Kernkraftwerke

Hallo Rainer, die Liste der Kernkraftwerke müsste mal wieder um zwei Reaktoren erweitert werden. Ich bin derzeit mit Bilderhochladen ziemlich beschäftigt. Wenn du Zeit hättest, würde ich mich freuen, ansonsten müsste das noch einige Zeit warten. Konkret geht es um die beiden Reaktorblöcke Fangchenggang 1 (China, jetzt neu in Bau) sowie Lucens in der Schweiz, das inzwischen überraschenderweise ins reguläre PRIS aufgenommen wurde. Wenn du Zeit hast, bitte ergänzen. Viele Grüße -- Felix König ✉ 10:11, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Felix, ich habe derzeit leider auch nur sehr wenig Zeit. Ich komme täglich nicht mal auf zehn Edits. Die Liste muss also leider noch etwas warten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:19, 16. Aug. 2010 (CEST)

Kein Problem, wenn ich es schaffe, mache ich es. Viele Grüße -- Felix König ✉ 11:52, 17. Aug. 2010 (CEST)

Nur keine Hektik ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:02, 17. Aug. 2010 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Rainer Lippert,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Lokomotive 18 478, 3.jpg

Du weisst ja selbst: Ohne Lizenz werden Bilder (füher oder später) gelöscht. Gruß -- JuTa 23:10, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hallo JuTa, schade, dass ich nicht vorher informiert wurde, beziehungsweise, nicht mitbekommen habe, dass die Lizenz fehlt. Ansonsten hätte ich sie noch nachgetragen. Grüße -- Rainer Lippert 23:24, 19. Aug. 2010 (CEST)

Dann musst Du #Problem mit deiner Datei übersehen haben. Wenn Du die Lizenz dann gleich einträgst stell es auch gern selbst wieder her. PS: Das Bild müsste noch gedreht werden. Gruß --JuTa 23:27, 19. Aug. 2010 (CEST)

Ja, muss ich übersehen habe, da ich dort einen dreiwöchigen Urlaub hatte. Ich muss erstmal schauen, um was für ein Bild konkret es sich handelt. Grüße -- Rainer Lippert 07:45, 20. Aug. 2010 (CEST)

File:Völklinger_Hütte,_3.jpg

Hallo Rainer, darf ich die Quellen von File:Völklinger_Hütte,_3.jpg auch nach Commons verschieben? Ich habe dort übrigens noch gerne die englische Beschreibung erweitert und die ungefähre Poosition des Objekts hinzugefügt. Noch besser wäre zwar die Kameraposition, aber die weiß ich nicht. Gibt es eigentlich besondere Gründe dafür, dass du nicht gleich nach Commons hochlädst? Sind im Hochladeprozess Teile noch nicht lokalisiert? Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:49, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Saibo, dass darfst du, wenn du möchtest. Danke für die Erweiterung beim Bild. Da ich bei Commons schon mehrmals Probleme hinsichtlich meiner Bilder hatte, versuche ich das dort zu meiden. Ich arbeite eigentlich nur in de.WP. Wenn also bei Commons ein Hinweis zu einer meiner Bilder hinterlassen wird, bekomme ich das nicht mit. Und wenn, dann eben nur in Englisch. Und ein dort gelöschtes Bild wieder zu bekommen, ist sehr anstrengend. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:52, 21. Aug. 2010 (CEST)

So, ich habe nun alle transferiert (und auf meiner Beobachtungsliste dort):

• commons:File:Völklinger Hütte.jpg
• commons:File:Völklinger Hütte, 2.jpg
• commons:File:Völklinger Hütte, 2de.jpg
• commons:File:Völklinger Hütte, 3.jpg

• commons:File:Völklinger Hütte-2 by GD.jpg

Was ist denn commons:File:Völklinger Hütte, 2.jpg? Die hattest du selbst dort hochgeladen, aber sie ist, glaube ich, nirgends verwendet. War das ein alternativer Farbtest?

Okay, ich verstehe dein Problem. Wenn du allerdings alle Bilder nach Commons laden würdest, wärst du ja zwangsläufig immer mal wieder dort und bekämst die Hinweise auch mit. Früher oder später sollen ja eigentlich hier nur noch Bilder sein, die nicht mit dem Commonsregeln kompatibel sind. Nunja, ich kann dir anbieten, dass ich dir helfe, wenn du etwas nicht verstehst oder ein Problem dort hast und andere hier helfen dir sicher auch gern. Ich nehme nun einfach mal deine Disk. dort auf meine Beobachtungsliste. Praktisch wäre es schon, wenn du sie nach Commons laden könntest, dann haben die Commons-Verschieber weniger Arbeit. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:53, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Saibo, vielen Dank für deine Bemühungen! Das eine Bild hatte ich gleich in Commons hochgeladen, weil das das Bild sein sollte, welches dann bei Commons kandidiert. Habe da aber versehentlich das gleiche Lemma verwendet, welches ich bei einem Bild in de.WP auch hatte. Habe ich erst bemerkt, als ich bei Felix König verlinken wollte. Na ja, so viele Bilder lade ich ja nicht hoch. Da meine Bilder meistens nicht zur Bebilderung von WP taugen, halte ich mich da etwas zurück. Ist auch ein zeitliches Problem. Und wenn, dann sind es meistens mehrere Versionen eines Objektes, wie eben auch diesmal, und da tue ich mir in de.WP leichter. Danke für das Angebot mir bei Commons zu helfen! Dort bist du aber kein Admin, oder? In dem einen Fall, wo ich mal Probleme hatte, hättest du mir also auch nicht so richtig helfen können. Mir wurde mal ein Bild gelöscht, weil ich einen Eintrag vergessen habe. Das Bild stammte aus dem 19. Jahrhundert, war also frei verfügbar. Dennoch wurde es mir verweigert, dieses wiederherzustellen, damit ich das fehlende hätte Nachtragen können. Wohl eben, weil ich nicht Vertrauenswürdig genug bin. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:12, 22. Aug. 2010 (CEST)
Nachtrag: Ich habe die Koordinaten jetzt mal zur Kameraposition hin abgeändert. -- Rainer Lippert 10:08, 22. Aug. 2010 (CEST)

Guten Tag Rainer, nein, ich bin in Commons kein Admin, kenne mich aber, würde ich sagen, recht gut aus. Ich war z.B. auch wegen Jimbos Lösch-Aktion im Mai des Öfteren bei commons:Commons:Undeletion requests/Current requests beschäftigt Bilder zu retten. Du musst auf Commons bei alten Bildern halt beachten, dass es keine pragmatische 100-Jahre-Regel, wie hier in de.wikip gibt. Wenn der Urheber und/oder sein Todesdatum nicht bekannt ist, sollte wenigstens das Erstellungsdatum so weit in der Vergangenheit liegen, dass sicher ist, dass der Urheber mindestens 70 Jahre verstorben ist.

Okay, danke für die Kameraposition. Ich habe die Koordinatenvorlage geändert, denn die bisherige beschreibt die Objektposition. Es fehlte nur noch die Blickrichtung der Kamera - ich habe sie anhand deiner Position, des Bildes und des Satellitenbildes geschätzt: "N" = Norden, richtig? Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:39, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Saibo, danke für die Änderung der Koordinatenvorlage. Die Blickrichtung war Nord, ja. Das mit Commons verstehe ich ja schon irgendwie. Nur mein größtes Problem dort ist halt eben, dass ich kein Englisch kann und nur sehr selten dort bin. Trotz des Hinweises auf meiner Benutzerdisk dort, werde ich von deutschsprachigen Benutzern dennoch mit Englisch angesprochen. Das ist irgendwie frustrierend. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ich denke, ich kann mir es gut vorstellen.

Früher waren ja auch die (halb)automatischen Benachrichtigungsnachrichten noch alle nur auf Englisch - nun sind sie ja fast alle auch automatisch auf Deutsch.

Dein Diskussionsseiten-Hinweis geht bestimmt auch schon mal schnell übersehen - und, wenn man selbst gut Englisch kann und dort die ganze Zeit in Englisch redet, kann ich mir vorstellen, dass manche unabsichtlich gar nicht darüber nachdenken, was denn die geeignetste Sprache wäre. Vielleicht wäre eine Notiz über dem Bearbeitungsfenster für dich sinnvoll. Schau mal, wie es Multichill hier hat: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Multichill&action=edit&section=1 Wo man den Text reinschreiben muss, weiß ich aber nicht, aber das würde sich sicher herausbekommen lassen - oder du weißt es eh von deiner Adminarbeit hier. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:22, 22. Aug. 2010 (CEST)

Mespelbrunn

Sorry erstmal, dass ich dein Namen falsch geschrieben habe! Peinlich. Das mit dem Englisch wird wahrscheinlich so sein, wie du sagst. So ein Hinweis wäre wahrscheinlich ganz nützlich. Da ich aber ja Lernfähig bin, habe ich soeben zwei Bilder, dieses und dieses gleich in Commons hochgeladen ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:46, 22. Aug. 2010 (CEST)

← Das macht doch nichts mit dem Namen. :) Sehr gut. Leider beide etwas zu hell belichtet (da du Kommentare willst (Einstellung in DÜB)).
Ich habe mal die Kategorien hinzugefügt, sonst bekämst du gleich (deutsche) Post auf deiner Diskussionsseite mit der Bitte deine Bilder zu kategorisieren. --Saibo (Δ) 20:43, 22. Aug. 2010 (CEST)

Dann ist es ja gut ;-) Mit der Helligkeit lässt sich eventuell ja noch manuell etwas machen. Ich kann das aber leider nicht. Danke für die Kategorisierung. Beim dritten Bild habe ich es gleich mal selbst gemacht. Leider wohl auch wieder zu hell belichtet? Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:10, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich versuche es vielleicht gleich mal beim dritten - das gefällt mir knapp zum zweiten am besten. Wenn ganze Flächen 100% weiß (RGB 255,255,255) sind, ist nichts mehr zu machen - da ist dann keine Bildinformation mehr verhanden. In den Wolken sieht es leider danach aus. Im dunklen Bereich passiert es nicht so schnell, dass eine ganze Fläche schwarz ist: daher lieber etwas dunkler belichten. Das lässt sich in der Regel besser korrigieren. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:26, 22. Aug. 2010 (CEST)

Bitteschön: Datei:Wasserschloss Mespelbrunn, 3-2.jpg - ist nichts geworden. Siehe die Wolken oben rechts. Hier mal eine Demo, damit du siehst, was ich mit "zu weiß" meine: Datei:Wasserschloss Mespelbrunn, 3-demo.jpg. Schaue dir die Wolken an. Man könnte vielleicht hergehen und nur in manchen Bildbereichen die Helligkeit verringern (Mauerbereiche). Achja: Vorschauen gehen zur Zeit mal wieder nicht - die Hamster haben Fieber.

Du schreibst in DÜB, dass es gestitchet ist. Sind die Originalbilder auch so hell? Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:42, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Saibo, danke für dein Versuch. Ist doch gar nicht so schlecht geworden. Es ist nur das Einzelbild ganz rechts so hell. Die anderen sind etwas dunkler. Das zentrale Bild vom Schloss, auf dem ebenfalls beide Wolken, hinter und rechts vom Turm, enthalten sind, sind nicht so überbelichtet. Es liese sich wohl, wenn man gezielt stitcht, mehr rausholen. Das bekomme ich aber nicht hin. Wenn du dich daran Versuchen möchtest, dann könnte ich dir die Einzelbilder zuschicken. Oder soll ich sie lieber einzeln in Wikipedia hochladen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:24, 23. Aug. 2010 (CEST)

Mir brauchst du sie nicht zu schicken, ich kann noch nicht gut stitchen (siehe Wikipedia:Fotowerkstatt#Stitchen: Kurhaus Bad Liebenzell). Ja, wenn die Wolken auf einem Bild weniger überbelichtet sind, als im Stitch, dann lohnt es sich nochmal zu machen. Lade sie bitte hier (in Commons ;-) ) hoch. Als Idee: Vielleicht als eine Datei und die Einzelbilder dann jeweils als neue Dateiversionen, dann sinds nicht so viele Einzeldateien. Die Versionen kann man sich zum Stitchen dann ja einfach runterladen. Und dann z.B. in die FWS stellen zum stitchen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Saibo, ich habe mal in der Fotowerkstatt geantwortet ;-) Inzwischen habe ich selbst noch mal ein Stitching versucht. Diesmal habe ich das rechte Einzelbild komplett weggelassen. Dadurch ist jetzt rechts minimal weniger zu sehen. Siehe dazu auch DÜB. Ich glaube aber nicht, dass dieses Bild eine Verbesserung darstellt. Wie du das jetzt mit den Einzelbilder als jeweils neue Dateiversion meinst, habe ich leider nicht verstanden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:41, 23. Aug. 2010 (CEST)

Danke für deinen Kommentar dort. Ich muss nochmal schauen. Ich habe dir bei DÜB kommentiert. Mit den Dateiversionen meinte ich es so, wie bei diesem Bild: File:Passivhaus-Querschnitt.svg Das hat ja auch ganz viele Versionen, nur sollen diese Versionen bei dir eben die Einzelbilder sein. Dann braucht man nicht für jedes Einzelbild eine "Datei" im Wiki zu haben. Ist aber nur eine Idee von mir, üblich ist es nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:38, 23. Aug. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Danke auch für deinen Kommentar bei DÜB. Wie schon befürchtet die Bilder taugen nichts. Jetzt habe ich es verstanden, wie du es mit dem hochladen meinst. Mal schauen, ob es sich überhaupt lohnt, hochzuladen. Das Ausgangsmaterial ist wohl doch zu schlecht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:05, 24. Aug. 2010 (CEST)

Tiefseegräben

Hallo Rainer,
vor langer Zeit hast Du mich gebeten: "schaue ... bitte bei den ... Tiefseegräben vorbei..." Sorry, dass ich mich jetzt erst dazu melde. Ich dachte, dass ich damals längst auf den von Dir erwähnten Diskussionsseiten geantwortet habe. Ich habe Deine Fragen größtenteils erst im Juli 2010 beantwortet. Seitdem ist schon wieder viel/einige Zeit vergangen, weil ich noch recherchiert habe, ob ich noch weitere Infos dazu finde! Dies ist nicht der Fall. Zu den Diskussionsseiten siehe bitte hier.
MfG --TOMM 19:15, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hallo TOMM, im Juli 2010 war ich drei Wochen im Urlaub, und da ich in dieser Zeit Internetfrei war, habe ich leider deine Antworten nicht mitbekommen. Ich werde mir dann demnächst deine Antworten anschauen und dort jeweils antworten. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 19:20, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ok! Lass Dir Zeit! Es eilt nicht! --TOMM 19:24, 25. Aug. 2010 (CEST)

Siehe bitte hier. Ich melde mich Morgen wieder! Gute Nacht! --TOMM ab 20:16, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe Deine Nachricht zum Santa-Cruz-Graben gelesen. Auch ich habe heute und wohl auch in den nächsten Tagen keine Zeit! Ich melde mich bzgl. der Tiefseegräben in den nächste Tagen wieder! Bis dahin erstmal so lassen, es eilt ja nicht!
MfG --TOMM 13:37, 28. Aug. 2010 (CEST)

Wie du sagst, eilt das ganze ja nicht. Bis in ein paar tagen dann. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:05, 28. Aug. 2010 (CEST)

Erneut sorry, dass ich mich seit letztem August nicht gemeldet habe, denn (auch) ich war plötzlich internetfrei und zudem ließen es andere Dinge nicht zu, mich in der Wikipedia zu engagieren. In den Folgetagen können wir das/die Tiefseegrabenproblem(e) hoffentlich abstellen und daher bitte ich wieder um Deine Hilfe (siehe hierzu auch meine heutigen Infos in Diskussion:Santa-Cruz-Graben)!
MfG --TOMM 15:57, 7. Jan. 2011 (CET)

Hallo, ich werde dort bei Gelegenheit vorbeischauen. Derzeit bin ich aber auch nicht so aktiv. Letzte Woche hat es mich böse hingehauen. Bin deswegen aufgrund eines Schädelbruches noch sehr eingeschränkt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:05, 7. Jan. 2011 (CET)

Au weia! Erstmal gute Besserung!!!
Mein/unser Anliegen kann selbstverständlich warten!
MfG --TOMM 19:30, 7. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank für die Genesungswünsche! Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:56, 8. Jan. 2011 (CET)

WP:RBIO/B#Unbekannte Baumart

Hallo Rainer, du kommst doch in der Gegend viel rum und hast auch Ahnung von Obstbäumen – kannst du bei der obigen Frage weiterhelfen? Gruß, † ♂ 12:17, 29. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Toter Alter Mann, anhand dem gegebenen Bildmaterial ist das leider schwer zu sagen. Mehr als deine Vermutung, die ich Unterstütze, kann ich dazu leider auch nicht beitragen. Dazu bräuchte man noch Bilder von der ausgereiften Frucht. Grüße -- Rainer Lippert 17:31, 29. Aug. 2010 (CEST)

Penn’s Cave

Moin Rainer, ich bin gerade dabei, die Penn's Cave auszubauen. Es wird natürlich – wegen der sehr übersichtlichen Quellenlage – nicht so umfangsreich wie beispielsweise bei der Binghöhle werden, aber ich suche noch fleißig nach Infos. Mich würde deine Meinung zur Gliederung interessieren, speziell zum Abschnitt über den Tourismus. Mir ist nicht ganz klar, wie man das trennen soll. Wenn beispielsweise 1885 dort ein Hotel errichtet wurde oder man darüber schreibt, dass die Höhle schon in den 1860ern zahlreiche Ausflügler anzog. Ist das eher historisch oder eher touristisch einzuordnen? Blöd wärs ja, wenn nachher in beiden Absätzen das gleiche steht. Ähnliches Problem auch bei der Elektrifizierung, die ja ein wichtiges historisches Ereignis war, aber eigentlich nur die Besucher locken sollte. Steh da momentan etwas auf dem Schlauch. Ach ja, Baustelle ist hier. Beste Grüße --Florean Fortescue 22:48, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Florean , sorry, dass ich erst jetzt antworte. Ich stehe bei meinen Artikeln auch immer vor dem gleichen Problem. Eben keine Redundanzen einzubauen. Die Gliederung gefällt mir schonmal ganz gut. Die passt schon so. Ich würde das alles in den Geschichtsteil reinschreiben. Ich mache das eigentlich mit allem so, was irgendwie ein Datum oder Jahreszahl hat. Im Geschichtsteil kann man dann alles schön chronologisch aufführen. Wird übrigens ein schöner Höhlenartikel. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:56, 1. Sep. 2010 (CEST)

Foto Teufelshöhle

Hallo Rainer, ich kenne das Problem mit den Fotos, dass sie Unscharf werden, verpixeln, etc. wenn man sie Vergrößert. Hättest du was dagegen wenn ich das Foto über den Rundlauf der Teufelshöhle in die Werkstatt schicke? Superchaot :-@ 12:52, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Superchaot, da habe ich nichts dagegen. Das ist Nett gemeint. Um welches Bild konkret würde es sich denn handeln? In dem Artikel dort sind das alles noch alte, eingescannte Bilder von mir. Ich habe inzwischen auch digitale von der Höhle. Ich muss mal schauen. Das eine oder andere Motiv werde ich da wohl auch digital haben, was ich dann mal hochladen werde. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:47, 3. Sep. 2010 (CEST)
Nachtrag: Wie ich ja gerade sehe, habe ich meine alten, analogen Bilder schon irgendwann durch digitale ersetzt. Demnach habe ich dann doch kein anderes Bildmaterial. -- Rainer Lippert 20:53, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Rainer, Ich meine die

die den Rundweg durch die Höhle anzeigt und die kleine Teufelshöhle... Dass das mal als png-Datei ausgearbeitet wird wie

Natürlich in ausreichender Größe, sodass noch wichtige Tropfsteine, etc. Platz finden

Gruß Superchaot :-@ 23:46, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Superchaot, dass wäre Natürlich Klasse. Vor ein paar Jahren habe ich schonmal wegen einen Plan zur Teufelshöhle angefragt. Ist aber dann leider wieder im Sande verlaufen. Du kannst das also gerne in die Wekstatt schicken. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:50, 8. Sep. 2010 (CEST)

So. ist jetzt eingetragen, will hoffen, es hilft einer. Gruß Superchaot :-@ 08:10, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Superchaot, , ich danke dir. Mal schauen, ob es was wird. Grüße -- Rainer Lippert 08:15, 10. Sep. 2010 (CEST)

Es wird was werden, bitte hier kommentieren. Grüße Lencer 14:16, 21. Okt. 2010 (CEST)

Da ist ja genau der richtige dran ;-) Ich schaue dort gleich mal vorbei. Grüße -- Rainer Lippert 16:40, 21. Okt. 2010 (CEST)

Brauberg

Hallo Rainer, habe gerade deine Änderung in der Liste der Festungen gesichtet. Wieso muß man dir als Admin insoweit noch hinterherräumen? --Alupus 08:12, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Alupus, was meinst du? Ich habe dort die zerschossene Tabelle repariert. Grüße -- Rainer Lippert 08:14, 5. Sep. 2010 (CEST)

Meinte nur, daß sich deine Änderung nicht automatisch als gesichtet markiert wurde. --Alupus 08:19, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, kann sein. Mit dem Sichten habe ich nichts am Hut. Hätte ich dort aber nichts repariert, hätte auch jemand, eventuell du, dort sichten müssen. Die vorherige Version war ja auch nicht gesichtet, ansonsten hätte ich es ja automatisch gesichtet. Grüße -- Rainer Lippert 08:21, 5. Sep. 2010 (CEST)

Vielleicht war meine obige Frage zu provokativ gestellt. Ich wollte dir definitiv keinen Vorwurf machen! Mich wunderte halt nur, daß Admins, die doch die Sichterrechte vergeben dürfen, selber nicht automatisch Sichter zu sein scheinen. Viele Grüße --Alupus 09:41, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, die Frage kam tatsächlich etwas provokativ rüber. Ich bin kein Freund des Sichtens. Dennoch sichte ich ja automatisch. Nur manuell führe ich keine Sichtungen durch. Das ganze System des Sichtens hat mich noch nie überzeugt. Wenn es mal die geprüfte Version gibt, sieht es eventuell anders aus. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:55, 5. Sep. 2010 (CEST)

Entschuldige bitte, daß ich die Frage so formuliert hatte, daß sie verletztend wirken konnte. Offenbar habe ich mich schon von der mir eigentlich fremden flapsigen Internetsprache anstecken lassen. In der schriftlichen Kommunikation muß man eben wirklich mehr aufpassen, wie es verstanden werden könnte. Hätte ich dir die Frage von Angesicht zu Angesicht stellen können, wäre dir gewiß meine Verblüffung aufgefallen, so daß du das mit dem Hinterherräumen als Ironie verstanden hättest. --Alupus 10:27, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Alupus, kein Problem. Ein Smiley an der richtigen Stelle gesetzt hätte in diesem Fall von Anfang an keine Ungereimtheiten aufkommen lassen. Da wir noch so gut wie noch nie etwas miteinander zu tun hatten, kann es, wenn zudem noch das Smiley fehlt, zu Irritationen kommen. Wenn ich einen Benutzer Natürlich besser kenne, braucht es auch keinen Smiley, um eine eventuell etwas zu forsch formulierte Frage richtig zu verstehen ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:44, 5. Sep. 2010 (CEST)

Erdfunkstelle für dich

Erdfunkstelle nahe Maspalomas

Hallo Rainer,

ich habe bei meinem Gran Canaria-Urlaub eine Erdfunkstelle entdeckt und dabei gleich an dich gedacht ;-) Da habe ich gleich mein Tele rausgekramt und fotografiert (daher auch die miese Qualität). Ich weiß, dass du über ausländische Anlagen keine Artikel schreibst, aber vielleicht kannst du ja irgendwas damit anfangen ;-) Viele Grüße, -- Felix König ✉ 18:25, 12. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Felix, jetzt fühle ich mich aber ganz geehrt. Du hast in deinem Urlaub an mich gedacht? *rot werd* ;-) Vielen Dank für das Bild. Leider werde ich dazu aber, wie du ja schon angemerkt hast, keinen Artikel schreiben. Aber vielleicht kann man es ja irgendwie in einem Gran Canaria-Artikel einbauen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:39, 12. Sep. 2010 (CEST)

Das Ding hat mich so an dein Fuchsstadt erinnert, da musste ich an dich denken. Ja, hm, mir fällt aber leider kein Artikel ein. Gran Canaria als Hauptartikel sicher nicht, Maspalomas vielleicht, San Bartolomé de Tirajana auch eher nicht. Viele Grüße, -- Felix König ✉ 19:24, 12. Sep. 2010 (CEST)

Das du überhaupt den Artikel von Fuchsstadt kennst ;-) Hmm, ich habe jetzt leider auch keine Ahnung, in welchem Artikel man das Bild einfügen könnte. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:26, 13. Sep. 2010 (CEST)

Na, woher wohl, bei deinen DÜB- und KEB-Auftritten?! ;-) Ist es nicht rein zufällig die Schwesteranlage von Fuchsstadt oder so, sodass man es in einem bereits vorhandenen Artikel unterbringen könnte? Viele Grüße, -- Felix König ✉ 17:19, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ach, bei DÜB und KEB? Könnte sein, ja ;-) Ich glaube nicht, dass es eine Schwesteranlage von Fuchsstadt ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:26, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ach, Mist. Dann halt nicht ;-) Mal sehen, vielleicht findet es ja irgendwann irgendwo Verwendung... Viele Grüße -- Felix König ✉ 19:49, 13. Sep. 2010 (CEST)

Am besten wäre es ja, wenn du einen Artikel dazu schreibst. Er muss ja nicht so ausführlich sein. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:51, 13. Sep. 2010 (CEST)

Klar. Wenn du mir sagst, (was Erdfunkstelle auf Spanisch heißt und) wo das Ding eigentlich genau lag (Ortsname bzw. Geokoordinaten), dann schreibe ich einen Artikel drüber. Auf Englisch müsste es earth station heißen. Das ist ein ernst gemeinter Vorschlag. Viele Grüße -- Felix König ✉ 20:11, 13. Sep. 2010 (CEST)

Hm, ich war noch nicht auf Gran Canaria. Aber du warst doch dort ;-) Spanisch kann ich leider auch nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:14, 13. Sep. 2010 (CEST)

Kreuzeiche in Lörrach

Hallo Rainer, aufgrund deiner Kandidatur bin ich auf dich und dein Interesse für alte Bäume gestoßen. Hast du in deiner Literatur u.U. Informationen zur Kreuzeiche in Lörrach? Möglicherweise reicht die Relevanz dieses Baums nicht für einen eigenen Artikel aus. Aber solltest du etwas finden, könnte man die Daten in einem bestehenden Artikel einfließen lassen. Viele Grüße --Hier hustet Hektor 10:05, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Hektor, leider habe ich in der Literatur nichts über diese Eiche gefunden. Vermutlich ist diese noch zu klein/jung, um in der Entsprechenden Literatur erwähnt zu werden. Um in der Literatur geführt zu werden, sollte sie schon so um die sieben Meter Umfang oder mehr haben. Ist der Baum dünner als sechs Meter, fehlt wohl auch für einen eigenen Artikel die Relevanz. Anders sieht es aus, wenn es sich um ein Naturdenkmal handelt. Diese sind Grundsätzlich Relevant. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:33, 15. Sep. 2010 (CEST)

ASK Vorwärts Oberhof

Hallo Rainer,
aus gegebenem Anlass wollte ich Dir nur kurz mitteilen, dass ich die vor einiger Zeit angekündigte Ergänzung des besagten Artikels nicht aus den Augen verloren habe. Aufgrund diverser (privater) Gründe hatte ich bloß seit Frühjahr meine Wiki-Aktivitäten gen Null zurückgefahren, was sich wohl auch noch bis Dezember hinziehen dürfte. Ich bin trotzdem recht zuversichtlich, dass ich im kommenden Jahr mein gesamtes Projekt endlich fertigstellen kann. Also nicht denken, dass ich wortbrüchig geworden bin;)
Mit freundlichen Grüßen, Robert --Sportfreak66 21:31, 29. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Robert, danke, dass du mich darüber informierst. Ist kein Problem, wenn du in diesem Jahr nicht mehr dazukommst. Privates geht Natürlich vor. Ich kenne das nur zu Genüge. Bis nächstes Jahr dann also. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:02, 30. Sep. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

zur exzellenten Königseiche! Das war ja ein Artikel, dessen Review mir sehr gefallen hat. Auch die Abstimmung war ja recht eindeutig. Weiter so, ich freu mich schon auf weitere hervorragende Artikel von dir! Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 08:53, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Umweltschützen, vielen Dank für die Glückwünsche! Nach diesem ausgiebigen und konstruktiven Review, danke dafür, war auch kein anderes Ergebnis zu erwarten gewesen. Ein weiterer Artikel von mir steht ja schon, nach derzeitigem Stand, kurz vor einer weiteren Auszeichnung. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:03, 2. Okt. 2010 (CEST)

Auch ich schließe mich gerne den Glückwünschen zum neuen grünen Bapperl in Deiner Sammlung an! Die zusätzlichen Bilder haben in der Abstimmung dann den Ausschlag gegegen. Aber die exzellente Qualität des Artikels ist ungeteilt Dir zu verdanken. Wikiwal 09:40, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Wikiwal, auch dir vielen Dank für die Glückwünsche! Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:34, 4. Okt. 2010 (CEST)

AdT?

Was hältst du vom Gedanken, die Kittelsthaler Tropfsteinhöhle als Artikel des Tages am 11.09.2012 bezüglich 20 Jahren Wiedereröffnung kandidieren zu lassen? Gruß Superchaot :-@ 12:41, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Superchaot, dass wäre eine gute Idee. Danke für den Vorschlag. Ich selbst habe aber mit AdT wenig am Hut, weiß also nichtmal, ob dieser Termin noch frei wäre. Zudem verpasse ich es ohnehin immer, wenn einer meiner Artikel AdT ist ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:43, 4. Okt. 2010 (CEST)

Nun eingefügt und auch den Einstiegstext eingearbeitet. Wenn du dir diesen anschauen möchtest, so siehe hier (noch zum 11.09. scrollen). (nicht signierter Beitrag von Superchaot (Diskussion | Beiträge) 21:09, 4. Okt. 2010 (CEST))

Hallo Suparchaot, vielen Dank für die Einarbeitung und Information. Ich habe dort vorbeigeschaut. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:34, 5. Okt. 2010 (CEST)

Liste der Kernkraftwerke mal wieder

Hi Rainer, die unendliche Geschichte geht weiter ;-) Das, das und das wäre mal wieder eine Einmischung von dir wert, oder? Viele Grüße -- Felix König ✉ 21:47, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Felix, am Samstag hat sich mein PC verabschiedet. Heute habe ich ihn wieder zum laufen gebracht, bin eben erstmals wieder Online. Bis mein PC aber wieder so läuft wie vor dem Crash, werden wohl noch ein paar Tage vergehen. Mit mir kannst du also die nächsten Tage nicht rechnen, sorry. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:15, 12. Okt. 2010 (CEST)

Kein Problem, in diesem Fall hat das schon unsere fleißige Kraftwerks-IP erledigt. Nur fürs Protokoll (auch für mich als Gedächtnisstütze, je nachdem, wer als erstes dazu kommt): Fangchenggang 1 steht immer noch zur Eintragung aus, und neu dazugekommen ist jetzt Ningde 4. Also, gute Besserung für deinen PC und lass dir Zeit ;-) Viele Grüße -- Felix König ✉ 17:27, 13. Okt. 2010 (CEST)

Schön zu hören, dass das Problem bereits gelöst ist. Mein PC macht sich so langsam. Wenigstens habe ich jetzt wieder die meisten meiner eigenen Dateien gerettet. Nun muss ich noch massig Programme installieren und konfigurieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:44, 13. Okt. 2010 (CEST)

Unbekannte Spinne

hallo,
Hierzu- nachträglich: Wenn diese Spinne/n bei dir hausen könntest du ja gelegentlich noch weitere Fotos machen, es scheint auf commons von der genannten Art keine zu geben. Was den Abfluss betrifft kommen die afaik nicht da durch sondern verkriechen sich nur manchmal gern dort. Und Insektenbisse dürften generell sehr selten sein, alle Spinnen die ich so sehe sind ja sehr ängstlich und flüchten schon beim näheren hinschaun. gruss. --Itu 04:53, 17. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Itu, ich habe es inzwischen noch zwei weitere mal versucht, Bilder davon zu machen. Leider sind diese Spinnen immer sehr schnell verschwunden. Bis ich meine Kamera habe und postiert bin, ist sie schon weg. Ich will mal versuchen eine einzufangen. Danke mit dem Hinweis zum Abfluss. Ist mir eben schon aufgefallen, dass sie sich verstärkt in der Bade- und Duschwanne aufhällt. Also wenn sie in der Wohnung selbst ist. Unten im Keller ist sie meistens so am Boden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:55, 17. Okt. 2010 (CEST)

Schwedenschanze

Hallo Rainer,

ich möchte dich und deine Knöppe mal um Hilfe bitten. Aus persönlichen Gründen muß ich meine WP-Aktivitäten momentan stark reduzieren. Mit dem Verschieben von Artikeln und den Konsequenzen bezüglich der Verlinkung aus anderen Artikeln habe ich keinerlei Erfahrung.

Es geht um Schwedenschanze, insbesonders Schwedenschanze (Wasserkuppe). Das Lemma ist absolut falsch und ärgert mich seit langem, die Wasserkuppe liegt kilometerweit weg. Diese Schwedenschanze liegt auf hessischem Gebiet an der Grenze zu Bayern im Truppenübungsplatz Wildflecken an der B 279. Ein passendes Lemma wäre Schwedenschanze (Reesberg) oder Schwedenschanze (Gersfeld). Den Link Reesberg habe ich im Artikel Schwedenschanze gerade angepaßt, da gab´s übrigens mal die dir bekannte Reesbergschanze. Nach einer Verschiebung muß natürlich auch der Artikel Schwedenschanze (Wasserkuppe) noch korrigiert werden.

Vielleicht kannst du es dir mal in Ruhe anschauen, besten Dank im Vorraus

-- DSC 21:50, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Rainer, ich schlage als Lemma Schwedenschanze (Rhön) vor. Viele Grüße --Schubbay 22:03, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hallo DSC, dass ist eigentlich keine Arbeit, wozu man die Knöppe gebraucht. Es sei denn, das Ziellemma ist belegt, was hier aber nicht der Fall ist. Dennoch würde ich es morgen gerne machen, auch die Verlinkungen anpassen. Die Schwedenschanze kenne ich. Ich stimme dir zu, dass die mit der Wasserkuppe überhaupt nichts zu tun hat. Ich kann da eigentlich gar keinen Zusammenhang erkennen. Die Wasserkuppe ist ja noch ein gutes Stück weg. Da sind ja noch so einige andere Berge die näher daran liegen. Könntest du dich mit dem Lemmavorschlag von Schubbay anfreunden? Mir erscheint das sehr Sinnvoll. Wenn ja, würde ich es morgen verschieben. Danke für den Vorschlag, Schubbay. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:26, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, das geht auch. Eine weitere Schwedenschanze in der Rhön kenne ich nicht, daher keine Einwände. mfg --DSC 13:09, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, ich habe mal alles so gemacht, wie besprochen. Müsste jetzt passen. Den falschen Redirect lösche ich dann noch, wenn die entsprechende Burgen-Navileiste sich aktualisiert hat. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:15, 20. Okt. 2010 (CEST)

Danke für deine Hilfe. Im Hintergund sind doch einige Anpassungen nötig, da hätte ich doch einges beachten müssen. mfg -- DSC 21:16, 24. Okt. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Ja, der Artikel war auch in Vorlagen eingebunden. Das musste also demnach auch direkt in der Vorlage angepasst werden. Aber jetzt passt es ja. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 24. Okt. 2010 (CEST)

Königseiche

Sehr geehrter Herr Lippert, schön, dass Sie den von mir "in Vorzeiten" einmal angelegten Artikel so gut ausgebaut haben. Auch wenn er mittlerweile als exzellent ausgezeichnet wurde, habe ich doch Anmerkungen: - die drei abgebildeten Postkarten zeigen eigentlich alle nur dasselbe, nämlich wie die Königseiche Anfang des 20. Jahrhunderts einmal ausgesehen hat. > Von diesen Abbildungen würde ich wenigstens eine weglassen und gegebenfalls durch eine vom Pfingstgottesdienst an der Königseiche ersetzen.

- In der Liste der Stammumfangsmessungen würde ich den Wert von 1821 ganz weglassen. Er ist in der Liste irreführend. Ich vermute in der Angabe auch einen Abschreibfehler, denke aber, dass die 6 mit der 5 verwechselt wurde. 6,65 m halte ich für wahrscheinlich.

- Ist der alte Thingplatz eigentlich irgendwo schriftlich belegt, ich meine außerhalb von Sekundärliteratur? Ich habe diese ganze Thingplatz-Geschichte damals weggelassen, da sie umstritten ist. Auch, dass zur Rodungszeit Eichenwald vorhanden gewesen sein soll, wage ich anzuzweifeln. Ich gehe davon aus, dass die Eiche im Gebiet Hainich-Dün-Hainleite durch Mittelwaldwirtschaft erst gefördert wurde, nicht aber bereits im 9./10. Jahrhundert. Solche alten ehemaligen Eichenwälder sind im Volkenroder Wald bis heute erhalten geblieben.

Ich werde dem Artikel gegebenfalls noch weitere Informationen beisteuern.

Schönen Gruß Michael Fiegle 11:57, 26. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Michael, hier in Wikipedia dutzen wir uns alle. Ich hoffe, dass ist jetzt kein Problem für dich. Schön zu hören, dass dir der Artikel soweit gefällt. Zu den Abbildungen. Mehr habe ich dazu leider nicht. Ich hatte schon deswegen damals bei dir angefragt gehabt. Wenn dann noch weitere Abbildungen drinnen sind, kann man ja dann eines von den Postkarten weglassen. Zum Stammumfang. Das dieser Wert vermutlich falsch ist, habe ich ja eigentlich im Text erläutert. Alles andere geht dann leider Richtung Theoriefindung. Ich habe das so übernommen, wie es in der Literatur steht. Da es aber so in der Literatur aufgeführt wird, mit den anderen Werten, möchte ich das eigentlich nicht rausnehmen. Zur Thinggeschichte. Ich habe ja versucht, bei jedem Satz einen Einzelnachweis zu setzen. Mehr kann ich dazu leider auch nicht sagen. Da es aber in einen guten Teil der Literatur erwähnt wird, sollte es, so denke ich, auch in diesen Artikel einfließen. Unter Beschreibung wird ja schon angedeutet, dass die Eiche aus der Zeit des Klosters stammt, aus einem Hutewald. Oder sollte das noch expliziter ausgeführt werden? Über weitere Informationen zur Eiche würde ich mich sehr freuen. Wenn noch weitere Fragen ausstehen, werde ich mich natürlich auch bemühen, diese zu optimieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:42, 26. Okt. 2010 (CEST)

Eiche Volkenroda, Postkarte um 1900

Postkarte um 1909

Hallo Rainer, ich fand noch eine Postkarte (um 1900) mit einer Abbildung der Königseiche bei Volkenroda. Sie stammt aus dem Nachlass meiner Schwiegermutter, die im Gut Volkenroda aufwuchs. Auf der Postkarte ist ein Kunstwerk des bekannten Malers Otto Thomasczek aus Mühlhausen abgebildet. Es ist also keine Fotografie, sondern mit künstlerischer Freiheit gestaltet.--GFHund 17:35, 10. Nov. 2010 (CET)

Hallo Gerhard, danke für die Information. Es dürfte das gleiche Bild sein, welches derzeit im Artikel als Postkarte um 1909 verwendet wird. Oder was meinst du? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:03, 10. Nov. 2010 (CET)

Hallo Rainer, es ist dasselbe Bild von Thomasczek (wahrscheinlich auch die gleiche Postkarte), wobei die Postkarte im Artikel retuschiert wurde. Die Signierung wurde entfernt und der untenstehende Text (siehe meine Karte) links ins Bild eingefügt.--GFHund 18:21, 10. Nov. 2010 (CET)

Hallo Gerhard, ja, es dürfte die gleiche Postkarte sein. ich habe jetzt mal etwas recherchiert. Thomasczek ist 1923 gestorben. Die Postkarte ist also frei Verfügbar. Bisher war ja der Urheber beim Bild im Artikel unbekannt. Deswegen habe ich gleich mal nachgeschaut, wann dieser jetzt gestorben ist. Wegen den Urheberrechten. Passt also alles. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:31, 10. Nov. 2010 (CET)

HMS Dorsetshire (40)

Hallo Rainer, Lust auf eine Stimmabgabe bei der Kandidatur? Gruß Niklas 555 15:47, 5. Nov. 2010 (CET)

Hallo Niklas, bei Gelegenheit werde ich mal vorbeischauen. Grüße -- Rainer Lippert 20:02, 5. Nov. 2010 (CET)

Kamera

Hallo Rainer, welche Kamera hast du dir denn nun zugelegt? Ich habe ja diese SX-Powershot. Mich würde interessieren, ob die G bzw. S-Baureihe mit ihrem etwas größeren Sensor wirklich soviel sichtbar bessere Auflösungen hinbekommt. Ich habe es glaube es schon mal geschrieben: Zu analogen Zeiten konnte auch ein KB-Foto Anerkennung finden, obwohl natürlich aus 6*6 mehr Auflösung etc. rauszuholen war. Kurz gesagt: In meinen Augen kann daher auch ein digitales Foto sehr gut sein, daß mit der Kompakten aufgenommen wurde. Und aus enzyklo. Sicht: Gegen die meisten gedruckten Bilder im Brockhaus zeigt das Bildschirmbild, welches von einer digt. Kompakten aufgenommen wurde, auch bedeutend mehr Details. Grüße, --Alupus 19:49, 5. Nov. 2010 (CET)

Hallo Alupus, ich habe mir, wie schon von Cornischong angemerkt, die S95 gekauft. Ich hoffe, dass sie morgen bei meinem Fotohändler ist. Ich werde sie aber erst ein paar Tage testen, bevor ich sie dann kaufe. Ich nehme sie aber auch nur, wenn ich zu meiner FX66, die dann in Reparatur geht, eine Verbesserung in der Bildqualität sichtbar ist. Die S95 hat ja den gleichen Sensor drinnen wie die G-Reihe. Dann noch die Auflösung von nur 10 MB. Das verspricht ja schon mal nicht das allerschlechteste. In ein paar Tagen kann ich dann mehr zur Kamera sagen. Grüße -- Rainer Lippert 20:07, 5. Nov. 2010 (CET)

Hallo Alupus, ich antworte jetzt mal hier, statt auf DÜB. Danke für deinen Hinweis. Ist aber leider auch nicht das richtige ;-) Ich bin ein Gelegenheitsfotografierer. So sehe ich mich zumindest. Die Kamera steckt immer in der Hosentasche. Wenn ich etwas schönes sehe, kommt die Kamera raus, knippse, und die Kamera kommt wieder rein in die Hosentasche. Das ganze dauert maximal fünf Sekunden. So mache ich die meisten meiner Bilder. Ich mache zwar ein paar tausend Bilder im Jahr, sie laufen aber eigentlich immer nach dem gleichen Schema ab. Ich habe auch noch nie ein Stativ verwendet. Bei einer größeren Kamera fühle ich mich zu sehr eingeschränkt, ebenso, wenn ich vor jedem einzelnen Bild erst das Objektiv aufsetzen, und danach wieder entfernen müsste. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:50, 12. Nov. 2010 (CET)

Fast ein Jahr Mist

diese Änderung führt bis heute dazu das die Geokoordinaten (in der Ecke oben rechts) unleserlich und schlecht referenzierbar sind. Wie dann ein Artikel mit solchen Fehlern lesenwert, oder sogar exzellent sein kann ist mir rätselhaft. --Finte 20:26, 6. Nov. 2010 (CET)

Da in der Infobox bereits die Koordinaten eingegeben werden, sind die Koordinatenangaben am Artikelende überflüssig und führen zu der kollidierenden doppelten Anzeige. Habe das einfach am Ende gelöscht. Wikiwal 20:38, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo Wikiwal, danke für die Beseitigung der doppelten Koordinate. @ Finte: Herzlichen Dank für den überaus freundlichen Hinweis, dass im Artikel ein Layoutfehler vorhanden ist! Aber warum erst heute und nicht schon vor einem Jahr? Es wäre bestimmt auch viel schneller und einfacher gewesen, den Fehler selbst zu beheben, statt mühselig über die Versionsgeschichte herauszufinden, wer diesen Verursacht hat, um diesen dann zu kontaktieren? Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 6. Nov. 2010 (CET)

Briefmarken

Wenn es deine Briefmarkensammlung zeitlich zuläßt... wie wärs im Februar mit Nürnberg? --Marcela 14:53, 12. Nov. 2010 (CET)

Hallo Ralf, danke für die erneute Einladung. Ich kann aber leider soweit im Voraus nicht planen. Beginn wäre ja schon am Freitag, oder? Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:00, 12. Nov. 2010 (CET)

Richtig, es geht Freitags los. Es ist ja nun nicht sooo weit weg von dir und du kannst ja auch kürzer vorbeischauen. --Marcela 15:04, 12. Nov. 2010 (CET)

Stimmt, in knapp zwei Stunden wäre ich in Nürnberg. Aber ohne eine richtige Kamera bringt ja so ein Lehrgang, oder wie man das nennen will, ja ohnehin recht wenig. Wäre aber vielleicht mal ganz Interessant. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:13, 12. Nov. 2010 (CET)

Das siehst du vollkommen falsch. Niemand wird dort wegen seiner Kamera ausgelacht, es kam sogar schon einer mit analoger Pocketkamera. Wir wollen ausdrücklich kein Geheimbund von HighTechFotografen sein, wir sind Wikipedia-Knipser. Die wenigen von uns, die teure Technik haben, protzen nicht damit. Man kann mal Technik anfassen und ausprobieren, außerdem gibts viele andere Themen rund um Bilder. --Marcela 15:21, 12. Nov. 2010 (CET)

Nein, so habe ich des jetzt auch nicht gemeint. Ich meine nur, wenn ich dort etwas lernen sollte über das fotografieren, kann ich es dann nicht mit der Kompakten umsetzen. Auch wenn ich jetzt alles manuell einstellen kann. Aber das mit deinem letzten Satz, ist das, wo ich meinte, es wäre mal Interessant. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:28, 12. Nov. 2010 (CET)

Kompakte werden unterschätzt bzw. SLR werden zu hoch bewertet. Einige von uns benutzen Kompakte, es gibt sogar einen Fall, wo trotz SLR die Lumix LX5 angeschafft wurde. Was wir dort erklären, ist absolut nicht auf SLR reduziert. v:Kurs:Photoshop Einzellösungen geht genauso mit Knipskisten. --Marcela 15:32, 12. Nov. 2010 (CET)

Und warum reagieren dann so viele allergisch, wenn sie das Wort Kompaktkamera hören? Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:51, 12. Nov. 2010 (CET)

Das sind nur einige. Ich habe auch eine Ixus und arbeite damit. Raboe hat die Wikimania in Gdansk mit Bridge fotografiert, er hatte zwar auch eine geliehene SLR, ich habe ihn aber nur mit der kleinen gesehen. laß dich nicht verrückt machen, nicht die Technik macht die Fotos, sie hilft nur. Klar, SLR macht es einfacher, unbedingt nötig ist das aber selten. --Marcela 16:04, 12. Nov. 2010 (CET)

Naja, wenn derjenige hinter der Kamera aber auch nichts taugt. Irgendwie klappt das bei mir mit der S95 noch nicht so richtig. Wie bist du denn mit deiner Ixus, unter Vorbehalt das es eine kompakte ist, zufrieden? Hast du da Probleme mit dem Schärfepunkt? Ich habe mir da bei der Lumix nie Gedanken darüber gemacht. Aber die S95 scheint da viel Problematischer zu sein. Irgendwie klappt das bei mir mit dem richtigen Scharfstellen nicht. Der Rasen ist bei Landschaftsbildern oftmals wie Matsch. Auch ansonsten sind diese Bilder ohne einen richtigen Schärfepunkt. Ist das bei deiner Ixus auch so? Vielleicht werden ja in ein paar Jahren die besseren Kompakten noch etwas kleiner. Zum Beispiel die Leica X1 in der Größe der S95. Dann würde mir die Wahl welche Kamera wohl nicht so schwer fallen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:46, 12. Nov. 2010 (CET)

Solche kleinen Dinger verwackle ich auch ständig. Mir fehlt die Anzeige von Blende und Belichtungszeit, da war die Powershot A80 viel besser. Also halte ich krampfhaft fest, löse aus und warte dann noch eine Sekunde, weil das Bild ja nicht beim Auslösen gemacht wird. Und das sogar bei strahlendem Sonnenschein. Vielleicht hat die Software auch ne Macke, einfach mal ein anderes Programm einstellen. Oder versehentlich Macromodus? Hab ich alles schon verbrochen. --Marcela 17:00, 12. Nov. 2010 (CET)

Blende und Belichtungszeit wird bei der S95 bei jedem Bild angezeigt. Auch ISO. Egal in welchem Programm man ist. An verwackeln glaube ich eigentlich nicht. Wenn ich im Haus Bilder ohne Blitz mache, abends, dann gelingen mir Freihändig Bilder bis etwa 1/4 Sekunde. In Räumen bin ich mit der Schärfe der Kamera ansich recht zufrieden. Nur außerhalb noch nicht so. Kann aber auch sein, dass der Verwacklungsschutz bei Panasonic doch noch etwas besser war. Ich habe es schon in jedem Modus versucht. Demnach hast du also mit der Ixus kein Schärfeproblem. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:15, 12. Nov. 2010 (CET)

Doch, ich habe ein Schärfeproblem. da ich die aber nur für die eher unwichtigen Dinge nehme, untersuche ich das nicht weiter. Die Bilder sind irgendwie "matschig", so wie künstlich hochgerechnet. --Marcela 17:50, 12. Nov. 2010 (CET)○

Also so ähnlich wie bei der S95. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:20, 12. Nov. 2010 (CET)

Betr. Nürnberg: Komme ja wahrscheinlich auch mit der Kompakten, und wenn ich bis dann tatsächlich eine DSLR haben sollte, wird es keine D y Mark Z. Künstlich hochgerechnet ist übrigens auch mein Eindruck. Manche Bilder mit meiner Powershot sind recht gut, andere wirken matschig. Ich hatte ursprünglich mal vor, über den Hackkit diese auf RAW umzuprogrammieren, um mir mal anzusehen, was wirklich rauszuholen ist, aber nach Ausdruck des Kit-Handbuchs habe ich doch wieder Abstand genommen. Außerdem fehlt dann natürlich zunächst die Erfahrung im RAW bearbeiten. Grüße, --Alupus 20:25, 12. Nov. 2010 (CET) PS: Ich schreibs einfach hier: Danke an Ralf, daß er auf meine Bilderserie bei DÜB sich geäußert hat

Wenn ich ja mal mehr Freude am Fotografieren entwickle wie jetzt, kaufe ich mir vielleicht auch irgendwann mal eine DSLR ;-) Dann stehe ich aber vor dem gleichen Problem wie jetzt. Welche? Mit wieviel tausend Euro müsste ich denn dann in etwa rechnen, um in der DSLR-Klasse eine Qualitativ vergleichbare Kamera zu bekommen, wie es die S95 in der Kompaktklasse darstellt? Grüße -- Rainer Lippert 14:42, 13. Nov. 2010 (CET)

600€ für das Kameragehäuse, nach oben offen für Objektive, bis zu je 150€ für Stativ und Panoramakopf wenn gewünscht, Speicherkarten bis zu 30€ je Stück, Akkus bis zu 50€ je Stück, Blitz pro Stück zwischen 50 und 450€. Wenn gewünscht Batteriegriff bis zu 150€, Fernauslöser zwischen 10€ (Kabelgebunden von Hama) und 80€ (Original-Infrarot), Fotorucksack zwischen 50 und 250€. Bildbearbeitungssoftware... je nachdem 0 bis 1500€ (für Photoshop CS** Extended). Weitwinkelobjektive fangen bei ca. 350€ an und gehen vermutlich bis ca. 1500€. Teleobjektive ebenfalls ab ca. 300-250€ und wenn es eine Canon wird, bis zu ca. 200 000€ (EF 1200 1:5,6 L USM). Immer ausgehend von Neupreisen sofern verfügbar. Fazit: Um mit der S95 qualitativ gleichzuziehen, bist Du, sofern Du auf jeden fotografischen Komfort verzichtest, für weniger als 1000€ dabei, mit einiger Komfortausstattung (Kamera, Weitwinkel, Tele, Speicherkarten, Stativ, Ersatzakkus, Tasche u.a.) landest Du vermutlich für den Einstieg bei 1200 bis 1500€. Grüße, Grand-Duc 17:20, 13. Nov. 2010 (CET)

Danke für die Infos. Das ist dann aber ein Vergleichsbezug zur S95. Wenn ich es richtig verstanden habe. Innerhalb der DSLR-Klasse wäre dass dann noch Minimum. Oder nicht? Die S95 stellt nach meinem derzeitigen Recherchestand die beste Kamera in dieser maximalen Größenordnung dar. Und das meinte ich ja. Bei DSLR nicht die billigste, sondern auch etwas besseres. Denn wenn ich mir eine DSLR zulegen sollte, dann nicht die billigste. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:28, 13. Nov. 2010 (CET)

Ich kann gerne so etwas wie eine Kaufberatung versuchen. :-) Dazu müsste ich allerdings die Budgetgrößenordnung, etwaige Markenpräferenzen und den Haupteinsatzzweck wissen (letzteres dürfte wohl die Landschaftsfotografie sein, wenn ich davon ausgehe, was Du so auf WP veröffentlichst, oder?). Auf jeden Fall nehme ich an, dass Du am meisten Bildqualität durch gute Objektive gewinnst, eine Einsteiger-DSLR der vorletzten Generation (Canon EOS 450D und 500D, Nikon D80 und D90 - Gehäusepreise deutlich unter 600€, teilweise auch unter 500€) mit einem guten Weitwinkel (dass dann vielleicht das Doppelte der Kamera kostet) sollte die S95 von der Bildqualität um einiges schlagen. Das habe ich vielleicht hier drüber nicht so deutlich geschrieben. :-) Grüße, Grand-Duc 20:32, 13. Nov. 2010 (CET)

Ich bin für jeden Ratschlag und Hinweis offen ;-) Ich denke aber nicht, dass ich mir in den nächsten eins, zwei Jahre eine DSLR zulegen werde. Wenn mal bei mir das fotografieren soweit ist, dass ich Leidenschaftlich Bilder mache, dann ja. Soweit ist es aber noch nicht ;-) Derzeit bin ich noch ein zu sehr Gelegenheitsfotograf. Der eben Hauptsächlich andere Interessen nachgeht, dabei aber auch Bilder macht. Das Interesse an Bilder machen ist aber am steigen. Vielleicht ist es bei mir irgendwann mal soweit, dass ich eine Kamera gezielt mitnehme, um dann ausschließlich Bilder zu machen. Wenn, dann Landschaften, Burgen, Schlösser, Bäume, usw. Alles was drausen in der Natur ist. Nun, Preislich habe ich da keine so richtige Vorstellung. Aber mit 3000 bis 4000 Euro rechne ich dann eigentlich schon. Es soll sich dann aber auch Bildtechnisch lohnen, wenn ich mir schon vom schweren Schleppen einen Buckel hole. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:08, 13. Nov. 2010 (CET)

Hui, bei so einer Budgetgrenze ist der Erwerb einer professionellen Ausrüstung möglich. Ich habe jetzt mal ein wenig überlegt was für dieses Geld möglich ist. Ich habe nicht auf Gewichts- oder Größenbeschränkungen geachtet, sondern nur überlegt, was bei der Budgetgrenze die beste Bildqualität liefern kann. Die Beispiele sind anhand von jetzt verfügbaren Kameras gemacht, zu dem Zeitpunkt der möglichen Anschaffung gibt es dann möglicherweise bereits Nachfolger der Kameras.
Bei allen Kombinationen gleich ist der Betrag, den ich für das allgemeine Zubehör geschätzt habe.

Allgemeines Zubehör

• Stativ: 120€
• Filter (Cokin-System, Grundausstattung = Pol und Grau(verlaufs)filter): 150€
• Rucksack: 100€
• 2 CF-Karten: 50€
• Summe 420€

Du legst eindeutig den Fokus auf Landschaftsaufnahmen, das bedeutet, dass Du sicherlich primär mit eher kleinen Brennweiten hantieren wirst, dementsprechend habe ich auch die Objektivvorschläge ausgewählt. Die Kameragehäuse der jeweiligen Marken gehören allesamt in die Profi-Liga. Die Reihenfolge der Nennung ist ohne Wertung, Wikilinks gehen sofern verfügbar zur DE-WP, ansonsten zur EN.

Pentax

• Body K-7: 840€
• smc DA 12/24: 1300€
• smc DA 17/70: 710€
• Akku D-LI90 (Nachbau): 35€
• Summe: 2885€
• Vorteile: billigste Lösung, Wetterfestigkeit; Nachteile: verhältnismäßig teure Pentax-Objektive, Brennweitenauswahl durch Crop-Sensor eingeschränkt.

Nikon

• Body D700: 1870€ (Laut Geizhals.at)
• Sigma 24-70 1:2,8: 690€ UVP
• Sigma 10-20: 750€ UVP
• Akku EN-EL3e (Nachbau): 35€
• Summe: 3445€
• Vorteile: Kleinbildformat, altes Bajonett daher viele ältere und billigere Nikkore nutzbar, das Nikon-Markenimage; für dich vielleicht nicht so relevant: schneller und genauer (sporttauglicher) Autofokus, hohe Serienbildgeschwindigkeit; Nachteile: teuerste Lösung auch ohne Markenobjektiv, 12,3-Megapixel-Sensor (kleinste Auflösung unter den Vorschlägen).

Sony

• Alpha850 [http://www.sony.de/product/dsd-body-and-1-lens/dslr-a850q#pageType=TechnicalSpecs mit einem 28-75mm-F2,8-Objektiv: 2700€
• Weitwinkel schwer zu finden, da Sonys eigene Objektive sehr teuer sind und Alternativhersteller kaum dazu schreiben, ob das Objektiv für das KB-Format gerechnet ist. Ansonsten: Sigma 10-20 für rund 650€
• Akku NP-FM500H (Nachbau): 45€
• Summe: 3395€
• Vorteile: höchste Auflösung der Vorschläge (24,6 MPx), größter Brennweitenbereich abgedeckt, Kleinbildformat, Zeiss-Objektive verfügbar; Nachteile: ungefähr so teuer wie Nikon, Objektivauswahl nicht zu groß wie bei Nikon und Canon.

Canon

• Body 5D Mark II: 1790€ (laut Geizhals.at)
• EF 17-40 4L USM: 640€
• Sigma 10-20, Achtung, vielleicht nicht für KB geeignet): 750€
• Akku LP-E6 (Nachbau): 35€
• Summe: 3215€
• Vorteile: zweithöchste Auflösung mit 21,1 MPx, Kleinbildformat, bauartbedingt sehr viele Objektive adaptierbar, großer Zubehörmarkt; Nachteile: ehrlich gesagt fallen mir gerade keine ein ^^.

Olympus

• ich weiß nicht, was dort gute Modelle sind, E-3 und E-5 sind auf jeden Fall aus dem Profi-Sortiment.

Um weniger Geld zu investieren kann man natürlich auch erst mal eine Semi-Pro-Crop-Kamera nehmen (Canon EOS 7D, Nikon D300s, eine Sony Alpha 500/550 oder Olympus E-30), von der Bildqualität reichen diese auch dicke aus und geben Budget für ein Tele oder einen Nodalpunktadapter frei, wenn das gewünscht wird...

Grüße, Grand-Duc 00:02, 14. Nov. 2010 (CET)

Hallo Grand-Duc, dir scheint es Spass zu machen, Geld anderer Leute auszugeben ;-) Vielen Dank für die Zusammenstellung! Wenn ich mir mal eine DSLR zulege, nehme ich dich als Kaufberater mit ;-) Große Zoomvergrößerungen sind bisher nicht so mein Ding. Hast du richtig erkannt. War ja auch beim Kauf der S95 nicht ausschlaggebend. Nun, so Markenspezifisch bin ich eigentlich nicht. Nikon hat aber glaube ich nicht gerade den schlechtesten Ruf. Vor Jahren hatte ich mal eine Nikon. War damit eigentlich recht zufrieden. Meine letzte nicht digitale Kamera war eine Pentax Espo 160. Auch damit konnte ich recht gut leben. Hatte damals aber noch weniger Ahnung vom fotografieren als heute. Sony hatte ich noch nie. Mit der S95 jetzt die erste Canon. Ich denke, die Entscheidung wird dann wohl zwischen Nikon und Canon fallen. Bei beiden wird es wohl nicht der schlechteste Griff sein. Panasonic scheint ja in diesem Marktsegment nichts bieten zu können? Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:25, 14. Nov. 2010 (CET)

Och, so einmal aus dem Vollen zu schöpfen ist auch ganz lustig - und ich komme gerne mit. ;-) Bitte sehr, gern geschehen.
Naja, ein 400mm f2,8-Tele, wie es DPA-Fotografen bei Fussball-Bundesligaspielen benutzen hat kein Zoom aber eine eine hohe Vergrößerung - ein mittleres Telezoomobjektiv, beispielsweise ein 70-200er, kann aber auch für die Landschafts- und Architekturfotografie sehr sinnvoll sein, Beispiel: Du bist auf einem Feldweg im Frühjahr und siehst einen blühenden Apfelbaum mit einer sehr schönen Krone an einer Stelle, an die Du dich nicht so gut annähern kannst, jenseits eines kleinen Flüsschens oder auf einer Insel/Sandbank in einem Gewässer ohne Brücke oder auf einem eingezäunten Grundstück. Schwupps das Tele angesetzt, und schon kannst Du dir schön den Baum formatfüllend abbilden. Den zufällig entdeckten Hasen in 20 Metern Entfernung kannst Du dann auch noch "mitnehmen".
Zurück zu den Fotoapparaten: Panasonic baut auch gute Kameras, nach dem (Mikro-)Four Thirds-Standard ([m]FT). Allerdings scheint gerade in diesem System der Trend dahin zu gehen, keine Spiegelreflexkameras mehr zu bauen, sondern sogenannte EVIL-Geräte (EVIL = ELectronic Viewfinder Interchangeable Lenses), also ohne optischen Sucher. Ich nehme an, dass heute und auch noch in den nächsten 5 Jahren die bestmögliche Bildqualität für Fotoamateure mit Spiegelreflexkameras am besten im Kleinbildformat erreicht werden kann (digitales Mittelformat à la Leica S2 und Hasselblad H4D ist sehr teuer, digitale Rückteile noch mehr und fast nur im Studioeinsatz zu gebrauchen), daher hätte eine mFT-Kamera zwar den Vorteil einer kompakten Bauweise, doch ist von der Bildqualität sehr sicher mehr aus einer DSLR zu holen (Die Bilder von Alchemist-hp sind mit einer 5DII und vermutlich einem Zeiss-Makro gemacht). Liebe Grüße, Grand-Duc 21:26, 14. Nov. 2010 (CET)

Ich merke es, dass du Spaß hast ;-) Dann sehe dich schonmal eingeladen ;-) Ich sehe schon, die richtige Fotoausrüstung zu haben ist eine sehr komplizierte Geschichte. Wie gesagt, vielleicht irgendwann mal, dass ich mehr Interesse am Fotografieren habe. Wenn ich dann gezielt die Fotoausrüstung mitnehme, spielt das Gewicht dann nicht mehr so eine Rolle. Hasselblad ist aber schon die Oberklasse, denke ich. Da müsste ich also meine Budegtgrenze noch ein klein wenig anheben ;-) Jetzt ist ja bei mir das Gewicht neben der Bildqualität das wichtigste. Heute hat übrigens auch Canon geantwortet. Sie bedauern es, dass ich nicht so zufrieden bin. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:43, 15. Nov. 2010 (CET)

So "Richtig oder Falsch" gibt es bei einer Fotoausrüstung eigentlich nicht wirklich. Es gibt eher "mehr oder weniger gut geeignet", "mehr oder weniger Komfort" und "größerer oder kleinerer Bereich der Nutzbarkeit", und "gut geeignet, viel Komfort, weiter Nutzbarkeitsbereich" kostet halt sehr viel. Man kann aber auch mit weniger und Abstrichen bei Komfort und Nutzbarkeitsbereich sehr gute Bilder machen, siehe Quartls Libellen. Grüße, Grand-Duc 22:37, 15. Nov. 2010 (CET)

Auf jeden Fall ist es eine schwierige Materie. Vor allem für einen Laien und Neueinsteiger wie ich es bin. Und die Geldfrage hat sich bei mir beim Kauf einer Kamera eigentlich noch nie gestellt. Mein Hauptaugenmerk liegt aber halt bei der Größe der Kamera, und da die bestmögliche Qualität. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:32, 16. Nov. 2010 (CET)

E-Mail

Hallo Rainer! Deine Mailbox ist wieder voll, mein 6MB-Anhang wurde abgelehnt. Kannst Du wieder etwas Platz schaffen? LG Grand-Duc 17:04, 13. Nov. 2010 (CET)

Hallo Grand-Duc, ich habe etwas aufgeräumt. Vielleicht klappt es jetzt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:26, 13. Nov. 2010 (CET)

Hmm, immer noch nicht. Macht nichts, dann gibt es den Anhang halt via Imageshack (ist schon raus). :-) Grand-Duc 17:39, 13. Nov. 2010 (CET)

Ich verstehe mein Postfach nicht ;-( Vor ein paar Tagen erst habe ich eine Mail mit einem Anhang von etwa 30 MB Problemlos erhalten. Dann wieder schickt mir jemand etwas mit ein paar MB, so wie du jetzt, wo es nicht geht. Dann wieder bekomme ich eine Nachricht, dass mir jemand etwas zuschicken wollte, mein Postfach sei aber voll. Was dann gut ist. Da ich es ja erfahre, dass es jemand versucht hat. Bei dir wiederum habe ich diese Nachricht, wie auch schon bei anderen, noch nicht erhalten. Ich weiß also gar nicht, dass du es schon mehrmals versucht hast. Mein Postfach mag mich also nicht ;-) Beziehungsweise, will mich ärgern. Ich schaue dann mal in mein Postfach ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:24, 13. Nov. 2010 (CET)

Berchtesgaden

Hallo Rainer, kannst du bitte auch noch die beiden Textlücken bei Organisationen und Gästezahlen, evtl. durch Verschieben der beiden Tabellen, entfernen? Viele Grüße --Schubbay 13:48, 18. Nov. 2010 (CET)

Hallo Schubbay, bei diesen beiden großen Tabellen und dem relativ wenigen Text dazu, wird es schwierig. Eine Möglichkeit wäre, beide Tabellen nebeneinander, und den ganzen Text dann darunter, oder darüber. Oder die Tabellen noch breiter machen, damit der Text daneben über mehr Zeilen geht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:34, 18. Nov. 2010 (CET)

Hallo Rainer, deine erstgenannte Alternative (mit Text darüber) würde ich bevorzugen. Kannst du das bitte mal ausprobieren? Viele Grüße --Schubbay 20:05, 18. Nov. 2010 (CET)

Hallo Schubbay, ich habe es mal versucht. Hast du es so gemeint? Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:04, 18. Nov. 2010 (CET)

Hallo Rainer, ja, für meine Begriffe ganz optimal! Viele Grüße --Schubbay 22:09, 18. Nov. 2010 (CET)

Hallo Schubbay, schön zu hören, dass ich helfen konnte. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:11, 18. Nov. 2010 (CET)

Auch von meiner Seite vielen Dank fürs Optimieren! Grüße --HerrZog 13:13, 19. Nov. 2010 (CET)

Hallo HerrZog, gern geschehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:11, 19. Nov. 2010 (CET)

Schellenberger Eishöhle

Hallo Rainer!
Wie ich auf WP:KALP geschrieben habe (wahrscheinlich hast du das noch nicht gelesen), habe ich einen Fotographen auf flickr darum gebeten, einige seiner zahlreichen Bilder von der Schellenberger Eishöhle für die Wikipedia verfügbar zu machen. Er hat mir direkt geantwortet und alle Bilder unter CC freigegeben (ich kenne mich mit Bildrechten nicht so richtig aus, aber ich denke, die jetzt angegebene Lizenz müsste passen. Wenn nicht, werde ich ihn nochmal kontaktieren). Als Hauptautor überlasse ich dir die Entscheidung, ob und welche Bilder du verwenden möchtest. Alle Bilder findest du hier Viele Grüße und danke für den wirklich interessanten Artikel, --Allnut 12:50, 19. Nov. 2010 (CET)

Hallo Allnut, vielen Dank für deine Bemühungen! Um Bilder habe ich mich auch schon gekümmert gehabt, aber noch keine erhalten. Ich stehe mit den Höhlenbetreibern in Kontakt. Die dortige Hauptansprechperson hat jedoch derzeit wenig Zeit, war auch einige Wochen im Ausland. Dieser wollte mir dann, wenn er mehr Zeit hat, Bilder zur Verwendung in Wikipedia Überlassen. Das wollte ich dann bei der eventuellen Exzellent-Kandidatur so weit haben. Leider gibt es ja keine zwei Auszeichnungsstufen mehr. Aber so ist es mit den Bildern Natürlich noch besser. Mit der Lizenzierung muss ich dann erstmal schauen, wie ich diese dann verwenden kann. Auch schön zu hören, dass dir der Artikel gefällt. Besten Dank und viele Grüße -- Rainer Lippert 16:19, 19. Nov. 2010 (CET)

Wie ich sehe hast du die Bilder bereits eingefügt. Freut mich, dass es geklappt hat! Die Vereinheitlichung der Auszeichnungen ist in solchen Fällen wirklich problematisch. Vielleicht reicht es jetzt aber schon zum Exzellent. Viele Grüße, --Allnut 18:22, 19. Nov. 2010 (CET)

Ja, habe es gleich gemacht. Bei Commons gibt es ein spezielles Hochladefenster für flickr-Bilder. Das wusste ich zuvor gar nicht. Danke nochmals für alles! Die Zusammenlegung der Kandidaturen hat eigentlich mein ganzes Arbeitsvorgehen durcheinander gebracht. Ich finde es viel schöner, wenn es einen lesenswerten Artikel gibt, wo es noch kleine Ungereimtheiten gibt. Wenn man dann bei Behörden, oder bei den entsprechenden Betreiber und Stellen gezielt anfragt, und kann dann schon einen recht umfassenden, relativ Runden Artikel vorweisen, geht das viel leichter. Habe ich schon mehrmals erlebt. So gibt es jetzt erst ein Review, wo meistens so gut wie nichts kommt. Dann kommen die Kritiken in der Kandidatur, mit der man im Vorfeld nicht immer rechnen kann, wo dann die Zeit fehlt, die enstprechenden Personen gezielt zu kontaktieren. Deswegen hat sich mein Arbeitspensum in Wikipedia schon etwas reduziert. Sind aber nicht deine Probleme ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:46, 19. Nov. 2010 (CET)

Eine interessante Meinung; bisher hatte ich damit wirklich noch nicht zu tun. Mal sehen, ob ich in der nahen Zukunft selbst einen schönen Artikel für eine potentielle Auszeichnung beginne; es reizt mich, auch mit dem praktischen Hintergrund, dass man als Student sicher einiges lernen kann, über den praxisnahen Umgang mit durchdachter Quellenarbeit. Die Zusammenlegung der Kandidaturen hatte ich bisher eher positiv betrachtet, als entbürokratisierende Maßnahme, die bloßes Abzählen von Pro und Contra gegen eine durchdachtere Entscheidung ersetzt. Auch mit dem Gedanken, alles schön übersichtlich auf einer Seite zu haben. Langsam beschleicht mich aber eher der Verdacht, dass zu viele Artikel "durchrutschen" und andere unnötig in der Diskussion "gehyped" werden.
Eigentlich wollte ich dir ja nur ein Kompliment vom Bereitsteller der Bilder zukommen lassen, dein Beitrag sei „sehr umfassend und liebevoll aufbereitet“; so einen Zuspruch darf man sich als Wikipedia-Autor sicher mal gönnen :-) Grüße, --Allnut 21:56, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich finde die Recherchearbeit beim Erstellen eines Artikels immer am schönsten. Das aber auch nur, wenn mich die Thematik interessiert. Wenn sich beim Studium einer neu gesichteten Literatur sich immer wieder andere Aspekte auftun. Da entstehen dann immer wieder mal neue und andere Zusammenhänge. Das finde ich irgendwie spannend und schön. Dann habe ich auch ein Prinzip. Ich arbeite eigentlich nur mit Quellen, die ich auch selbst gesichtet habe. In dem Fall also habe ich mir alle im Artikel genannten Literatur zuvor besorgt. Literatur die ich nicht auftreiben kann, sichte ich dann in einer Uni-Bibliothek, oder lasse mir Auszüge von kontaktierten Personen zukommen. War hier aber nicht nötig, da ich mir letztendlich alles selbst besorgen konnte. Über das Für und Wieder der jetzigen Kandidaturenseite wurde ja schon viel geredet. Auch ich habe mich da schon an mehreren Diskussionen beteiligt. Mir hat das alte System besser gefallen. Mir fehlt der klare Zwischenschritt zwischen lesenswert und exzellent, wo ich normalerweiße nochmals gezielte Recherchearbeit leiste. Dies fällt dann jetzt meistens weg, wenn es im ersten Zuge zu exzellent klappen sollte. Nun gut. Danke für das Überbringen des Kompliments des Bildspenders! So was hört man natürlich gerne. Im Gegenzug kannst du ihm auch von mir ein Dankeschön übermitteln, für die Bereitstellung der tollen Bilder und des Kompliments. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:08, 19. Nov. 2010 (CET)

Mit den Quellen hast du in der Tat recht. Ich finde es toll, wenn man sich fast schon am Ende der Arbeit sieht und dann fällt einem irgendein Buch oder Artikel in die Hände, der die Ereignisse weiter aufschlüsselt. Bei meinem letzten, kleinen Artikel hatte ich schon die Befürchtung, dass ich mich nach dem Erstellen erstmal Hoax-Vorwürfen stellen muss, weil der Flugzeugabsturz in der deutschsprachigen Wikipedia nirgends gelistet war. Verbunden damit war auch eine (für mich neue), interessante Art der Recherche, weil der Absturzort (Monte Redondo) auf keiner modernen Karte verzeichnet ist. Ein anderer Benutzer hat dann über GoogleMaps ein Bild von einer Gedächtnis-Stele entdeckt, dass zumindest zeigt, wo es genau gewesen sein muss. Mein Durchwühlen des Atlantenraums und der Kartenbestände hat mich aber leider in der Frage, ob es diesen Ort real gibt oder nur der erste Fischer, der von einem Presseberichterstatter dazu ausgequetscht wurde, irgendwas erzählt hat, nicht weitergebracht; über Fingernagelgröße haben es die Azoren zumindest in der Bibliothek in Bremen scheinbar nie herausgeschafft. Ich möchte mich als nächstes Henry Selick widmen, leider gibt es über ihn keine spezielle Literatur, deswegen habe ich mir schonmal dies und das vorbestellen lassen, um die Bücher nach einzelnen Absätzen zu durchleuchten. Als Filmemacher hat er aber eine ganze Reihe von Interviews gehalten, teilweise aber nur explizit für Internet-Portale; das wirkt dann immer nicht so schön, wenn man in den Quellen Internetseiten nennt, wobei ich finde, dass es in der Wikipedia eine Positivliste mit vertrauenswürdigen Seiten geben sollte; aber das ist wieder ein anderes Thema. Grüße, --Allnut 09:13, 20. Nov. 2010 (CET)

Das kommt mir alles irgendwie bekannt vor ;-) Jetzt zwar nicht speziell bei diesem Artikel, aber bei manch anderen Artikeln war das bei mir auch so ähnlich. Manchmal kommt man so über sieben Ecken doch noch zu eine neue und klärende Information. Ich sehe schon, wir sind uns recht ähnlich ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:22, 20. Nov. 2010 (CET)

Höhlen in der Schweiz

Hallo Rainer,
du bist ja ein richtiger Spezialist, was Höhlen betrifft. Könntest du mal die Artikel in der Kategorie:Höhle in der Schweiz überarbeiten bzw. ergänzen. Sie müssen nicht gerade Exzellent sein, aber so was ist unschön ;-) Wäre richtig toll. Vielen Danke und freundliche Grüsse --Phzh 17:55, 9. Dez. 2010 (CET)

Hallo Phzh, als Spezialist würde ich mich jetzt nicht gerade bezeichnen. Aber danke für das Kompliment. Nun, was soll ich sagen. So generelle Artikelüberarbeitungen mache ich eigentlich recht wenig/selten. Ich suche mir ein Interessensgebiet aus, in diesem Fall also eine spezielle Höhle, immer eine Schauhöhle die ich auch selber schon besucht habe, und beschaffe mir dazu dann sämtliche Literatur die es so gibt und kontaktiere verschiedene Stellen. Das ist teilweise sehr Zeitaufwendig und recht langwierig. So ein Artikel wird dann manchmal auch exzellent. Aber jetzt so die Höhlen einer Kategorie abarbeiten, auch wenn es dann nur kleinere Ergänzungen sind, ist nicht so mein Ding. Dazu fehlt mir leider die Zeit, und in diesem Fall der Schweizer Höhlen auch das nötige Hintergrundwissen, beziehungsweise Literatur. Also sorry, dass ich da nicht viel weiterhelfen kann. Die besagte Höhle ist allerdings schon recht dünn, da stimme ich dir zu ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:08, 9. Dez. 2010 (CET)

Dann schau ich mal, was ich machen kann. Danke trotzdem. --Phzh 18:25, 9. Dez. 2010 (CET)

Alles klar. Das bekommst du bestimmt gut hin. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:44, 9. Dez. 2010 (CET)