Benutzer Diskussion:Redlinux/alt2011-1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Redlinux/alt2011-1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Redlinux/alt2011-1#Thema_1

Vorlage:Brockhaus-1895

Hallo Redlinux,
ich möchte Dich bitten, Dich bei Deiner Behalten-Entscheidung noch konkret auf meine am Schluss extra noch einmal zusammen gefasste Argumentationskette zu beziehen und zu sagen, wo Du diese verlässt. Ich empfinde Deine auf mich bezogene Bemerkung als etwas süffisant und daher nicht hilfreich. Wenn Du Dir auch die verlinkten Diskussionen (und jetzt frisch meine) durchliest, wirst Du feststellen, dass es vor allem von W!B: einige gute Ideen gibt, die "perfekte" Vorlage zu erstellen. Die von mir mit LA versehene Vorlage und vor allem der weitere Einbau konterkariert aber genau diese Entwicklung. Ich hatte ja mit dem Ersteller die Diskussion gesucht, er hat aber trotz ausdrücklicher Bitte diese weiter eingebaut. Eine Vorlage, die 20 x eingebaut wurde ist leichter zu ersetzen, als eine 200 x eingebaute - momentan sind wir bei 70... Als Kompromissvorschlag möchte ich Dich bitten, diese Vorlage mit Vorlage:Veraltete Vorlage versehen zu dürfen, nur dann sehe ich die Grundlage für eine größere Diskussion gegeben. --Buffty _Pinnwand 01:08, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo Buffy, ja natürlich ist es einfacher, eine seltener eingebundene Vorlage zu ersetzen. Da Du ja offensichtlich weiterhin "wild" entschlossen bist, für wikipedia eine neue, bessere Vorlage zu erstellen, erscheint eine Einbindung von "Vorlage:Veraltete Vorlage" sinnvoll - allerdings nur, wenn dann wirklich auch unter dem Strich in absehbarer Zeit eine neue, bessere zur Verfügung steht - wenn sich die dann durchgesetzt hat und die "veraltete" nicht mehr benutzt wird, kann letztere natürlich gelöscht werden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:42, 6. Jan. 2011 (CET)

Wärst Du dann so nett und würdest Deine LK-Entscheidung entsprechend modifizieren? Genau dieses Vorgehen hatte ich ja schon in meinem untersten Beitrag vom 25. Dez. 2010, 12:58 vorgeschlagen, Du könntest Dich also darauf beziehen. Wenn ich jetzt diese Vorlage ohne Deinen ausdrücklichen Segen einbaue, sehe ich nur Ärger auf mich zukommen. Linksverdreher scheint nämlich überhaupt nicht diskussionsbereit zu sein, siehe Vorlage Diskussion:Brockhaus-1895 (erst nach der dortigen Trollbeleidigung kam mein LA), jetzt frisch keine Reaktion auf seiner Disk und die Tatsache, dass es mittlerweile 96 Einbindungen sind. Du kannst mich beim Wort nehmen, dass ich dann mit W!B: zusammen eine Diskussion organisiere, die schnellstmöglich zu Verbesserungen führen soll. Diese Diskussion wird natürlich möglichst breit angelegt, wahrscheinlich in der Vorlagenwerkstatt mit Hinweisen bei allen existierenden Lexikon-Vorlagen, Hilfe:Datenbanklinks und WP:FzW. Aber erst einmal muss halt der weitere Einbau der in meinen Augen schlechten Vorlage (und diese Meinung teilt ja W!B:) gestoppt werden. --Buffty _Pinnwand 16:40, 6. Jan. 2011 (CET) PS: einen Hinweis noch zu Deiner Bemerkung, dass die meisten die Vorlage behalten wollten - wenn jemand erst schreibt, die ältere Vorlage habe "einen fundamentalen Denkfehler", um dann später "[mit] Vorlagenprogrammierung [...] kenne ich mich nicht aus" zu ergänzen, klingt das für mich wie "Das Auto muss verschrottet werden!", weil der Tank leer ist.

Hallo Buffty, sei mir nicht böse, aber ich kenn' Dich zuwenig, um mich für Deine Idee aus dem dem Fenster zu lehnen und weißt Du, ich denke, es gibt drängendere Probleme beispielsweise sich mit sowas rumzuschalten (nicht nachvollziehbare "Quellen"). Vorlagen für Einzelnachweise sind dann hilfreich, wenn sie wesentlich einfacher als eine manuelle Formatierung wären und gleichzeitig homogen ins Bild es Abschnittes "Einzelnachweise", "Quellen" oder wie auch immer passen würden. Schau Dir beispielsweise mal die Vorlagen für AWMF und PMID an - wenn Du die verwendest, schaut es völlig anders aus, als eine manuell formatierte und macht mindestens die gleiche Arbeit. Wirklich hilfreich kann sowas [1] sein. Aber ich bin gespannt auf Deine Arbeit, zumal ich auch schon aus dem alten Brockhaus referenziert habe (manuell allerdings). Ich hoffe, sie wird den Autoren die Arbeit erleichtern (die jetzige gefällt mich auch nicht - ist viel zu zeitaufwendig) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:18, 6. Jan. 2011 (CET)

Mit Verlaub, persönliche Bekanntschaft oder Einschätzung sollten keinen Einfluss auf eine LK-Entscheidung haben - dann möchte ich Dich noch einmal eindringlich darum bitten, konkret Bezug auf meine Argumentationskette am unteren Ende der LD zu nehmen und mir sagen, wo Du diese nicht teilst. Es geht um zwei Vorlagen im Vergleich: eine existiert schon länger und ist aufgebaut wie eine handvoll andere Lexikon-Vorlagen, die zusammen fast 1.000 Mal eingebunden sind; mir geht es hier um eine Vorlage, die vier zusätzliche, überflüssige Parameter und keinerlei Mehrwert hat. Es geht nicht um's Aussehen (da wäre eine Anlehnung an Vorlage:Literatur möglich oder auch jedes andere Format, aber das ist eben zweitrangig), sondern nur, ob es 11 oder 7 Parameter braucht. Mit Deinen Verlinkungen und "AWMF und PMID" kann ich ehrlich gesagt nix anfangen und weiß nicht, was das mit meiner Intention zu tun hat; genauso wenig weiß ich, was Dir an der aktuellen Vorlage (welche meinst Du?) nicht gefällt. Vergleiche einfach mal Dichord und Aalbrutleiter: in diesen sind die beiden unterschiedlichen Vorlagen eingebaut, das Format ließe sich ohne Probleme angleichen, der Quelltext ist aber bei einer Einbindung ungleich komplizierter, die "retrob"-Parameter machen deutlich, dass diese speziell auf den aktuellen DB-Anbieter angepasst sind und nicht zukunftssicher sind. --Buffty _Pinnwand 23:52, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich hab auch nicht von "persönlicher Bekanntschaft" gesprochen, sondern von der virtuellen in wp. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:55, 6. Jan. 2011 (CET)

Ist das Alles oder gehst Du auch auf meine Argumente noch ein? --Buffty _Pinnwand 23:59, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich dachte, es sei für das Verständnis wichtig :-) - um es nochmals auf den Punkt zu bringen - erweitere eben die bestehende Vorlage oder schreib eine bessere neue (die kann man ja ggf. dann mit der alten zusammenführen) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:10, 7. Jan. 2011 (CET)

Um es noch einmal deutlich zu machen: die bestehende Vorlage muss nicht erweitert, sondern nur repariert werden. Da nach dieser Korrektur dann aber auch möglichst schnell alle Einbindungen angepasst werden sollten, möchte ich diese Arbeit nur machen, wenn klar ist, dass diese bestehen bleibt und in weiteren Schritten erweitert werden kann. Das macht aber auch nur Sinn, wenn klar ist, dass die neuere Vorlage wegen der datenbankspezifischen Parameter den falschen Weg beschreitet. Eine "neue, große, tolle" Vorlage würde auf den Bestehenden aufbauen, diese ergänzen und nur langfristig ersetzen, was möglich ist, weil diese gleich gestrickt sind. Die mit LA versehene fällt da heraus, macht einen Konsens schwieriger und erzeugt mit jeder weiteren Einbindung Mehrarbeit, wenn schon nur mal der Datenbankanbieter gewechselt werden muss. Deshalb noch einmal die Bitte, bei diesem Edit konkret auf die Argumente einzugehen und meine Hinweise an den Admin zu beherzigen. --Buffty _Pinnwand 13:30, 7. Jan. 2011 (CET)

Halo Buffty, Deine Diskussion dreht sich mittlerweile im Kreis. - Einerseits schreibst Du gar, daß es momentan keine Alternative zur bestehenden gibt andererseits strotz aber Deine Argumentation (die da) vor Konjuktiven.

• Als nochmal: Wenn Du mit der bestehenden Situation unzufrieden bist, schreib eine neue, besserer Vorlage (oder verbessere eine bestehende).
• Eine Entscheidung auf "Löschen" wäre zur Zeit zurecht argumentativ angreifbar und daher nicht korrekt. In diesem Sinne Redlinux^{·→·☺·RM} 15:24, 7. Jan. 2011 (CET)

Moment: die Konjunktive sind da nur reingeraten, weil a) in der LD Vorschläge zur Verbesserung der bestehenden Vorlage aufkamen, die ich teilweise auch gut finde und b) ich mir keine unnötige Arbeit machen möchte. Ich bin nicht mit der bestehenden Situation unzufrieden, sondern mit der Entwicklung:

• Situation vor Erstellung der neuen Vorlage: eine handvoll Lexikonvorlagen zu Meyers und Brockhaus mit identischem Parameteraufbau, deshalb maximal übersichtlich für den Vorlagen-Laien; Einbindung fast 1.000 Mal.
• Neue Situation/Entwicklung: zu einer dieser Vorlagen wurde parallel eine neue entwickelt mit anders benannten und zusätzlichen, unnötigen Parametern. Sie verlässt also den stillschweigenden Konsens, Vorlagen mit ähnlichem Ziel auch ähnlich aufzubauen, damit sich Autoren nicht immer wieder neu zurecht finden müssen.

Ja, da könnte man jetzt ein kleines Henne/Ei-Problem sehen, dass aber zu lösen sein müsste. Wenn ein Admin die Entscheidung treffen würde, dass diese Entwicklung falsch ist, kann man sich darauf konzentrieren, wie die anderen Vorlagen weiter entwickelt werden können - aber das sollte kein Aspekt in der LD sein, darum sollte sich da also auch nix drehen. Das einzige zutreffende Argument für die neue Vorlage ist, dass die alte (und zwar nur die für den Brockhaus!) einen leicht zu behebenden logischen Fehler hat (falsche Seitenzahlen, um richtige Verlinkung zu erhalten). Wenn man aber diesen behebt, sollte man möglichst schnell die 49 Einbindungen berichtigen, weil sonst gar nichts mehr stimmt. An diese Arbeit würde ich mich sofort machen, aber eben nur, wenn klargestellt ist, dass die oben genannte Entwicklung gestoppt wird. Wenn man die neue Vorlage behält, sollte man nämlich konsequenterweise die alte löschen, um nicht parallel zwei Vorlagen zu haben - und eine zu löschende will ich nicht erst noch reparieren. Wenn Du also entscheidest (und auch bei der LD so dokumentierst), dass die neue Vorlage als "veraltet" deklariert werden kann, sobald ich die alte repariert habe, mache ich mich dran - nichts anderes meint der letzte Punkt im auch von Dir noch einmal verlinkten Edit. Ich bitte um nichts weiter als eine Zusicherung, dass meine Arbeit nicht für die Katz wäre... --Buffty _Pinnwand 15:57, 7. Jan. 2011 (CET)

In der Zeit, die in dieser Diskussion steckt, wäre schon viel Arbeit geschehen - aber wie auch immer, wäre dann der LA auf "Redundanz" zumindest soweit korrekt gestellt gewesen (und ggf. neu zu bewerten). Redlinux^{·→·☺·RM} 20:37, 7. Jan. 2011 (CET)

Öhm, was fange ich jetzt mit dieser Antwort an? Redundanz war ja auch mein Hauptargument, garniert mit Argumenten, warum nicht die seltener eingebundene, sondern die neu entwickelte Vorlage gelöscht werden sollte. Als ich die Diskussion begonnen hatte, waren es rund 50 Einbindungen, jetzt sind es 116. Was kann ich jetzt noch tun? Erwartest Du von mir, dass ich die alte Vorlage erst repariere und derweil die Neue immer weiter eingebaut wird und somit noch mehr doppelte Arbeit entsteht? Was spräche gegen folgende Ergänzung Deiner LD-Entscheidung: "Wenn Buffty die Vorlage:Brockhaus Online und deren Einbindungen repariert hat, kann diese Vorlage hier mit {{Veraltete Vorlage}} versehen werden. Sobald dann deren Einbindungen ersetzt wurden, kann sie gelöscht werden."? Das stellt dann keinen Freibrief für mich dar, sondern macht eine Löschung von nachprüfbaren Bedingungen abhängig. --Buffty _Pinnwand 21:27, 7. Jan. 2011 (CET)

... solche Spezifika solltet Ihr im Projekt diskutieren - dafür ist es ja da. Nochmal: schreib halt eine überzeugende Vorlage, oder verbessere eine überzeugend - und jeder wird Dir zustimmen eine redundante (schlechtere) zu entsorgen. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:51, 7. Jan. 2011 (CET)

Wie genau hast Du die LD und die verlinkten Disks gelesen? Ein spezielles Projekt gibt es nicht, W!B: gibt mir Recht, der Vorlagenersteller Linksverdreher verweigert sich der Diskussion und weitere haben nach eigener Aussage keine Ahnung von Vorlagenprogrammierung. Was soll ich denn erst groß entwickeln, wenn es eine zu 95% funktionierende Vorlage gibt, aber erst eine schlechtere entwickelt und verwendet wird? Genau diese eine Aussage, welche die bessere Vorlage sei und die Zustimmung zur Entsorgung wollte ich ja durch den LA erreichen. Du musst mir also nicht zum dritten oder vierten Mal sagen, dass ich was besseres programmieren solle - ich bitte doch nur um "Planungssicherheit". Nochmal: Erwartest Du von mir, dass ich die alte Vorlage erst repariere und derweil die Neue immer weiter eingebaut wird und somit noch mehr doppelte Arbeit entsteht? Was konkret spricht gegen die oben vorgeschlagene Ergänzung? --Buffty _Pinnwand 01:10, 8. Jan. 2011 (CET)

Nix fia unguad, aber Du mußst doch erstmal was vorlegen, bevor man eine Entscheidung treffen kann (derzeit ist nur behalten möglich), hier wäre z.B. ein geeigneter Ort für eine Diskussion dazu Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:13, 8. Jan. 2011 (CET)

Warum beantwortest Du nicht meine konkreten Fragen? Ich versuche immer, auf alle Aspekte in Deinen Äußerungen einzugehen und habe das Gefühl, dass Du Dir bei meinen nur bestimmte heraussuchst - auch so könnte man sich die von Dir oben diagnostizierte Kreisbewegung erklären. Was genau soll ich denn vorlegen, was soll die alte Vorlage:Brockhaus Online konkret erfüllen, damit Du zu einer Löschentscheidung bereit bist? Mein LA war mit Redundanz begründet, auf der Grundlage hatte ich eine Entscheidung beantragt. Und Dein Vorschlag mit der Vorlagenwerkstatt bestärkt nur mein Gefühl, dass Du entweder die LD (inklusiver verlinkter Diskusssionen) und/oder diese Diskussion hier nicht mit der mMn gebotenen Präzision gelesen hast... --Buffty _Pinnwand 14:24, 8. Jan. 2011 (CET)

Aus Deinem Streit mit Linksfuss halte ich mich raus. - In der Sache gibt es derzeit nur eine korrekte Entscheidung und die heißt behalten - bis sich halt evtl. was besseres findet. Ansonsten solltest Du halt mal lesen, was ich geschrieben habe - da hab ich es Dir doch immer wieder geduldig erklärt. Wenn eine Diskussion an einem Punkt angelangt ist, an dem sie sich im Kreis dreht sollte man sie beenden. Stell' das Ganze halt der LP vor vielleicht findest Du ja einen Admin, der das anders sieht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:29, 8. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:13, 8. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Brockhaus-1895 II.

== Dein Diskussionstil ==

Mir noch zu antworten, die Diskussion dann aber trotzdem archivieren zu lassen, passt gut zu dem Verlauf der Diskussion... Unter Diskussion#Diskussionsstile heißt es u.a.: "Ein guter Diskutant [...] ist konzentriert genug, um auf das vom Gegenüber Gesagte einzugehen [...]." Ich finde es ein starkes Stück, mir zu unterstellen, ich habe irgendetwas von Dir nicht gelesen. Zitiere mir einen Deiner Sätze, auf den ich nicht eingegangen wäre - ich zitiere Dir nicht nur die jeweilige Antwort, sondern auch mindestens 20 Sätze, die Du geflissentlich ignoriert hast. Ja, die Diskussion hatte sich im Kreis gedreht - weil Du Dich regelmäßig mit Argumenten und Hinweisen wiederholt hast, die ich wiederholt widerlegt hatte, ohne dass Du auf meine Argumente eingegangen wärst. Du willst Dich nicht in "meinen Streit mit Linksverdreher" (noch ein Indiz, wie genau Du liest) einmischen? Warum entscheidest Du dann einen LA, mit dem ich genau diese Einmischung von außen erreichen wollte? Du schreibst, wenn die Vorlagen redundant sind, könnte eine weg. Ich begründe, warum ich sie für redundant halte - von Dir kommt kein Widerspruch, kein Hinweis, wo meine Argumentation falsch ist, sondern nur die pauschale Aussage, die Vorlage müsse bleiben. Hä? Wenn sie bleiben muss, hältst Du sie nicht für redundant, dann müsstest Du in der Lage sein, mir den Fehler in meiner Argumentation konkret benennen zu können. Ein Admin, der über Artikel-LAs entscheidet, sollte WP:GA und WP:RK kennen. Widerspruch? Analog sollte sich doch ein Admin, der bei Benutzerseiten, Kategorien und Vorlagen eine LD entscheidet, bei WP:BNR, WP:KAT und WP:VOR auskennen. Trifft das bei Dir zu? Ich hatte es zumindest voraus gesetzt und entsprechend geduldig faktenorientiert argumentiert und habe das Gefühl, bei Dir nur gegen eine Wand gerannt zu sein. Einen schönen Tag noch. --Buffty _Pinnwand 12:49, 9. Jan. 2011 (CET)

Die obligatorische Adminansprache ist ja erledigt und daher nach meiner letzten Antwort vom Bot archiviert worden. "... an dem sie sich im Kreis dreht sollte man sie beenden. Stell' das Ganze halt der LP vor ... ." Wenn Du mit meiner Entscheidung unzufrieden bist, tut mir das zwar leid, aber ich hab Dir auch geduldig klargelegt, warum sie richtig ist; ändern werde ich daran nichts. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:42, 9. Jan. 2011 (CET)

q.e.d. --Buffty _Pinnwand 00:01, 10. Jan. 2011 (CET)

:-) Redlinux^{·→·☺·RM} 12:45, 14. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:45, 14. Jan. 2011 (CET)

Christoph Fiehn wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 11:05, 18. Jan. 2011 (CET)

Danke :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:57, 18. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:58, 18. Jan. 2011 (CET)

Ähem..

[2] LP? :Nicht möglich, den Artikel (den Wörterbucheintrag) auf auch nur annähernd enzyklo-Niwo zu halten? TJ. MeineDiskussion 10:35, 30. Dez. 2010 (CET)

oh je, da hab ich es wieder mal gut gemeint ... aber das scheint nicht anzukommen ... ich setzt den Artikel mal zurück und schreib Doc Taxon was auf die Disk.-Seite - gegen einen sinnvollen Ausbau spricht ja nichts. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:48, 30. Dez. 2010 (CET) ach ja, gegen eine LP hab ich nichts - wenn Du meinst, daß es sinnvoll ist

ich weiß nicht, was soll es bedeuten, das da nämlich. TJ. MeineDiskussion 15:05, 30. Dez. 2010 (CET)

Naja, nachdem ihm ja offensichtlich sooviel an dem Artikel liegt ... schau ma halt mal - hmm Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:41, 30. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:50, 19. Jan. 2011 (CET)

Vorarephilie

Hallo Redlinux! Endlich ist das Buch aus Australien hier eingetroffen, so dass ich noch etwas dem Artikel hinzufügen kann. Eigentlich war ja alles schon einmal angesprochen, so steht auch in diesem Buch drin, dass Vorarephilie als sexuelle Vorliebe und nicht als Fetisch sehr häufig zusammen mit Endosomatophilie vorkommt. Hauptsächlich wird im Buch Vorarephilie im Stadium der Paraphilie behandelt und es gibt Informationen über Behandlungsmöglichkeit. Wie dieser Vorgang abläuft, was man sich vorstellt, wurde in Abrissen anonymer Betroffener im Buch dargestellt. Darf ich diese Informationen jetzt dann doch noch in den Artikel schreiben? Doc Taxon @ Discussion 19:17, 13. Jan. 2011 (CET)

Na selbstverständlich; dabei solltest Du allerdings bedenken, daß das Thema eben Vorarephilie ist. Zudem bitte Dich bei der Übersetzung zu bedenken, daß im anglo-amerikanischen Sprachgut manche Begriffe etwas anders als im deutschen Sprachraum angewendet werden, als sprich eine abweichende inhaltliche Bedeutung haben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM}

Naja, viel mehr, als ich vorher geschrieben hatte, wird es aber trotzdem nicht. Doc Taxon @ Discussion 16:46, 15. Jan. 2011 (CET)

Sowas hatte ich mir schon gedacht, also war es der ganzen Aufregung gar nicht wert. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:12, 15. Jan. 2011 (CET)

Hallo Redlinux! Was sagst jetzt dazu: Benutzer:Doc Taxon/Baustelle IV, Doc Taxon @ Discussion 11:42, 16. Jan. 2011 (CET)

Schau ich gleich an :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 17:04, 17. Jan. 2011 (CET)

Hallo Martin, wenn Du unbedingt meinst, daß wiki durch diese Ergänzung des Artikels einen Mehrwert erfährt, dann hab ich nichts dagegen, ... - später weiter Redlinux^{·→·☺·RM} 17:27, 17. Jan. 2011 (CET)

Nun ja, Du hast ja den Artikel nochmals ziemlich umgeschrieben. Teilweise klingt es ja nun besser, teilweise aber auch nicht. Auf jeden Fall aber bin ich mit Deiner Änderung einverstanden, und etwas Mehrwert sehe ich darin schon. Also, wenn Du jetzt "ja" sagst, würde ich den Artikel so einstellen wollen (nachdem die Kommafehler raus sind ;) ). Vielen Dank für Deine Hilfe, Doc Taxon @ Discussion 17:57, 17. Jan. 2011 (CET) ps: Ach so, dass mit "Endosomatophilie" habe ich damals ja schon in den Artikel geschrieben. Ich habe es aber auch in diesem australischen Buch, und dieses Buch - wie ich finde - ist schon eine gute Quelle. Es braucht aber auch nicht unbedingt im Artikel stehen, auch damit bin ich einverstanden.

Sorry, ich mußte gerade dringend weg - also wie gesagt, an mir soll es nicht scheitern, wenn Du die Endosomatophilie rausläßt, dann denke ich, ist das ein durchaus vertretbarer Konsens :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:19, 17. Jan. 2011 (CET)

ja, sehr schön, vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 18:54, 17. Jan. 2011 (CET)

Na gut, dann sind wir ja doch noch erfolgreich im Konsens gewesen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:33, 17. Jan. 2011 (CET)

Na klar, ich finde das nur nicht gut, wenn Ausführungen gelöscht werden, ohne dass man mal eine Verbesserung versucht hat, und mit demjenigen, der die neuen Zeilen eingestellt hat, vielleicht Rücksprache hält, ihn fragt, warum und wieso und Verbesserungsvorschläge anbringt. Das zeigt doch die Bereitschaft einer guten Zusammenarbeit – aber nein, alles, was einem nicht gefällt, muss immer gleich gelöscht werden. Grüße, Doc Taxon @ Discussion 06:46, 18. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:50, 19. Jan. 2011 (CET)

Mentee Benutzer:Carinakoenig90

Hallo Carina, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:16, 1. Dez. 2010 (CET)

Hallo, ich bin erst seit gestern angemeldet, habe aber als anderer Benutzer schonmal einen Artikel geschrieben. Ich hab aber leider PAsswort und NAmen vergessen, ziemlich blöde. Also ich hab folgendes Problem: Mein Chef hat gemeint unser VErein sollte auch einen Wikipedia Eintrag bekommen. Also habe ich mich damit beschäftigt und auch einen kleinen Artikel eingestellt. Dieser wurde aber wegen fehlender Relevanz gelöscht. Also unser VErein ist die LAGS, die LAndesArbeitsgemeinschaft für Gesundheitsförderung im Saarland e.V. Wir sind gemeinnützig und betreiben Settingbezogene Gesundheitsförderung. Vl. magst du dir ja mal die Internetseite anschauen www.lags.de. Also ich weiß nicht ob es Sinn macht trotz der Löschung einen neuen Artikel über die LAGS zu schreiben bzw. wie ich den Artikel gestalten muss dass er nicht gelöscht wird. Kannst du mir helfen? -- Carinakoenig90 08:48, 2. Dez. 2010 (CET)

Hallo Carina, auf den ersten Blick sehe ich nichts was eine "Behalten-Einscheidung" rechtfertigen könnte - welchen Artikel hattest Du denn geschrieben? ... gibt es eine Bundesarbeit (LAGB oder so)? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:31, 2. Dez. 2010 (CET)

Wie gesagt der Artikel wurde gelöscht und ich Schlaumeier hab die Zugangsdaten vergessen also kann ich nicht mehr drauf zurückgreifen. Aber ich habe unsern Verein beschrieben, mit seinen Aufgaben, der Finanzierung und den Zielen. Einfach grob unsere Arbeit umrissen. Ich fands halt doof, da die Landesarbeitsgemeinschaft Tanz in Bayern auch einen Eintrag hat und ich finde Landesarbeitsgemeinschaft und Landesarbeitsgemeinschaft haben ja wohl die selbe Daseinsberechtigung oder? Ich dachte wenn mir jemand mit mehr Erfahrung hilft den Artikel richtig zu gestalten, so dass er nicht wirkt wie Werbung o.ä. würde er vl. nicht gelöscht. Der Artikel würde uns einfach bei unserer Arbeit helfen. Was meinst du denn mit Bundesarbeit, also falls du dass meinst was ich denke, es gibt in jedem Bundesland so einen Verein wie wir, z.B. in Berlin Gesundehit Berlin-Brandenburg e.V. oder die Landeszentrale für Gesundheitsförderung in Rheinland-Pfalz e.V. (LZG). Aber alle Geschäftsführer der VEreine arbeiten eng zusammen, um eine Linie in unsere Arbeit zu bringen und Konkurrenzen auszuschließen. Hab noch den Löscheintrag gefunden.

15:32, 2. Nov. 2010 Xqt (Diskussion | Beiträge) hat „LandesArbeitsgemeinschaft für Gesundheitsförderung Saarland e.V.“ gelöscht ‎ (Kein ausreichender Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt) -- 212.18.213.48 11:46, 7. Dez. 2010 (CET)

... danke für den Hinweis, ... der Artikel war auch so keiner für wikipedia ... und mit Rechtschreibfehlern ... wie auch immer

@Carina, wie auch immer, ich bezweifle mal, daß man aus dem Thema einen Artikel "zaubern" kann, der für wikipedia geeignet ist. Wenn Du es versuchen möchtest, dann helf ich Dir natürlich - aber erwarte nicht, daß die Bemühungen automatisch von Erfolg gekrönt sein werden (ich schätze die Wahrscheinlichkeit dafür auf etwa 30%). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:43, 7. Dez. 2010 (CET)

30% hört sich doch gut an. Also wie sollen wir es denn angehen? Soll ich dir einen Text schicken oder nur Informationen? Ich würde vorschlagen ich formuliere einen Text zusammen mit meinem Chef, damit dieser den Text auch absegnen kann und dann sende ich ihn dir und du schaust auch mal drüber. Dann stell ich ihn mit deinen Verebsserungen rein und sehe dann was passiert. Mehr als nochmal gelöscht werden kann er ja nicht.

Hallo Carina, zum Rangehen schlage ich folgendes Vorgehen vor:

1. Du lies Dir WP:RK nochmal ganz genau durch und überlegst kritisch, ob der Verein Deiner vollen Überzeugung nach zumindest eines (besser mehrere) der Kriterien erfüllt.
2. Du suchst (am einfachsten online) Quellen raus, die das oder die Kriterien hart untermauern
3. Du setzt einen entsprechenden Text dazu auf (zum Aufsetzen hab ich Dir Benutzer:Carinakoenig90/Baustelle schon mal angelegt).
4. bei Zwischenfragen helf ich Dir gerne - aber dann kommt mein "Part": Ich schau mir das Ganze an, versuche zu verbessern, rumzukritisieren u.s.w. in der Vorstellung, daß ein schöner wiki-Artikel draus wird, der einen Mehrwert für das Lexikon darstellt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:22, 8. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:53, 21. Feb. 2011 (CET)

Mentee: Benutzer:BBC1

Hallo Elisabeth, dieser Abschnitt auf meiner Disk.-Seite ich für Dich und deine Fragen da. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:25, 1. Dez. 2010 (CET)

-- BBC1 09:11, 14. Dez. 2010 (CET) Hallo Redlinux. Entschuldige, dass ich mich erst jetzt melde. Ich habe meinen Text umgeschreiben und würde ihn dir angefügt gerne für dein Feedback schicken. Siehst du noch irgendwo im Text ein Problem mit der werberischen Sprache? Vielen Dank für deine Unterstützung. Liebe Grüße, Elisabeth

Der Übersichlichkeit halber den Artikel von meiner Disk-Seite nach Benutzer:BBC1/Baustelle verschoben Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:53, 14. Dez. 2010 (CET)

Anmerkungen: (1) Ganz wichtig ist es erst einmal, mit reputablen Quellen zu belegen, daß das Unternehmen [3] erfüllt. (2) Überschriften normal und nicht in Großschreibung (3) Links auf andere WP-Artikel werden technisch so durchgeführt. (4) Verweise auf fremde webseiten im Text nur als referneces [4] - (5) bevor Du weitermachst, solltest Du Dir die Grundlagen mal in WP:WSIGA durchlesen!. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:03, 14. Dez. 2010 (CET)

-- BBC1 14:49, 15. Dez. 2010 (CET) Vielen Dank für dein rasches Feedback. Ich werde versuchen deine Anmerkungen umzusetzen und melde mich zum erneuten Feedback bei dir. Liebe Grüße, Elisabeth -- BBC1 14:49, 15. Dez. 2010 (CET)

na freilich :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:18, 16. Dez. 2010 (CET)

-- BBC1 13:46, 23. Dez. 2010 (CET) Hallo Redlinux. Ich habe nun die Verlinkungen der Referenzen nach deiner Vorlage bearbeitet. Weiters habe ich die Überschriften geändert. Bei den weiterführenden Quellen habe ich nun als Beispiel eine unhabhängige Quelle (sprich nicht die Mondi Homepage) angegeben und als Refernz velinkt. Ist dies so ok oder hattest du mit unabhängige Quellen etwas anders Gemeint? Eine andere kurze Frage noch. Kann die Mondi Homepage trotzdem als Quelle beibehalten werden? Ich freue mich auch dein Feedback und wünsche dir bis dahin frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Liee Grüße -- BBC1 13:46, 23. Dez. 2010 (CET)

Ich dachte, Du würdest vielleicht über die Feiertage noch einen "relevanzbeweisenden" Link WP:RK in den Entwurf einbauen!? Zumindest ein kriterium mußt Du klar einhalten + belegen. Viele Grüße und natürlich auch Dir ein gutes neues Jahr Redlinux^{·→·☺·RM} 15:52, 1. Jan. 2011 (CET)

-- BBC1 12:56, 7. Jan. 2011 (CET) Hi Redlinux. Ich hoffe du hattest einen guten Start ins neue Jahr! Vielen Dank für dein Feedback. Ich habe nun zwei Verlinkungen zur Notierung an der Londoner Börse und der Johannesburger Börse eingebaut. Bin ich damit auf dem richtigen Weg bezüglich Relevanz? Ich habe es in verschiedenen Varianten probiert, aber vielleicht kannst du mir sagen, wie ich die 1 bzw. 2 in der Klammer wegbekomme und stattdessen die Abkürzungen der jeweiligen Börse einbauen kann? Hatte es so versucht wie es beim bestehenden englischen Eintrag von Mondi gemacht wurde, das hat jedoch nicht so gelkappt wie ich es wollte. Sonst habe ich diverse Verlinkungen innerhalb von Wikipedia vorgenommen. Ich bin wie immer auf dein Feedback gespannt. Liebe Grüße und ein schönes Wochenende -- BBC1 12:56, 7. Jan. 2011 (CET)

Hallo BBC1, ich hab Dir einen Kommentar in den Entwurf reingeschrieben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:06, 7. Jan. 2011 (CET)

-- BBC1 11:10, 11. Jan. 2011 (CET) Hallo Redlinux. Danke für deinen Input. Ich habe meine Antwort direkt an deinen Kommentar angefügt. Wie sieht es sonst mir dem Entwurf aus? Bin ich auf dem richtigen Weg. Bzw. was müsste noch verbessert werden um online gehen zu können? Liebe Grüße -- BBC1 11:10, 11. Jan. 2011 (CET)

Ja für mich als "Nicht-Wirtschaftsspezialist" schaut er recht gut aus - Verschieben ist übrigens ganz einfach (auf verschieben klicken, Zielname (wohl Mondi Group) eingeben und fertig) - Die Baustelle lösch ich Dir dann schon, wenn Du es sagst. Aber wie gesagt, lies Dir nochmals WP:RK#Wirtschaftsunternehmen vorher durch Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:12, 11. Jan. 2011 (CET)

-- BBC1 17:16, 11. Jan. 2011 (CET)Hi Redlinux. Vielen Dank für deine Hilfe bzw. Änderungen im Bereich "Verlinkungen". Ich habe jetzt noch einen Schaukasten mit Eckdaten eingefügt. Vielleicht kannst du da auch kurz noch drüberschaun und dein OK geben? Dann werd ichs mal versuchen zu verschieben ;-) Vielen Dank für deine Unterstützung und vor allem Geduld ;-) Wissen deine Mitbeobachter dann, dass du sozusagen deinen Sanktus gegeben hast oder ist die Gefahr groß wieder gelöscht zu werden? Liebe Grüße -- BBC1 17:16, 11. Jan. 2011 (CET)

Hallo BBC, also wie gesagt, für mich schaut der Artikel problemlos aus, vor dem verschieben solltest Du noch das "Baustelle"-Zeichen entfernen. Und wenn Du meinst, kannst Du auch gerne den Link zu dieser Diskussion bei "Begründung" mit-eintragen - also beispielsweise "Artikel fertig - s.a. Benutzer_Diskussion:Redlinux#Mentee:_Benutzer:BBC1" - anschließend an das Verschieben solltest Du noch zumindest eine Kategorie ganz unten reinstellen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:31, 12. Jan. 2011 (CET)

-- BBC1 12:48, 17. Jan. 2011 (CET) Hi Redlinux, ich habe den Artikel jetzt unter Mondi Group online gestellt. Leider konnte ich ihn nicht verschieben, da der Eintrag ja bereits existiert und nur geändert wurde. Ich habe also den Eintrag der Baustelle kopiert und bei Bearbeiten in den bestehenden Artikel übernommen. Eine weitere Frage hätte ich noch an dich. Ist es möglich, bestehende Artikel wie beispielsweise "Mondi Europe & International" aus Wikipedia zu löschen. Ich habe diesen jetzt mit der Mondi Group zusammengefasst und bräuchte diesen Artikel alleinstehend nicht mehr. Vielen Dank für dein Feedback und liebe Grüße

Hallo BBC, auch gut ... einen Artikel "Mondi Europe & International" gibt es nicht. Die Baustelle entsorge ich dann mal. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:00, 17. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:58, 21. Feb. 2011 (CET)

Mentee Benutzer:KatPharm

Hallo KatPharm, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:32, 13. Dez. 2010 (CET)

Hallo Redlinux, ich habe gesehen, dass du auch in dem Artikel Notfallmedizin mitgewirkt hast, daher die Anfrage an dich, da du anscheinend im Thema bist. Ich habe etwas Probleme mit dem Artikel Notfall- und Katastrophempharmazie, da hier von anderen Nutzern der Vorwurf erhoben wird, dass es sich um Werbung handelt. Ich habe den Artikel mittlerweile deutlich breiter gestaltet und bin gerade bei der Recherche um auch noch den Bereich außerhalb von Deutschland abzudecken. Ich habe den Artikel mit allerhand Einzelnachweisen und Quellen belegt. Leider hat heute morgen wieder ein Nutzer den Artikel auf Start zurückgesetzt. Die konkrete Frage von mir ist, ob ich den Artikel von vorne bis hinten fertig haben muß und erst dann veröffentlichen kann? Ich hatte mir das so vorgestellt, dass ich die Grundlagen reinsetze und dann kontinuierlich an dem Artikel gearbeitet werden kann. Leider hat der Nutzer mir bis jetzt nicht bestätigt, wo er die Werbung sieht, er hat sich nur darüber aufgeregt, dass ich die Diskussion/ Qualitätssicherung (mehr unabsichtlich) gelöscht habe. Ist ein tragbarer Kompromiss, die Seite wiederherzustellen und den Hinweis auf Qualitätssicherung wieder einzubauen? Insgesamt hatte ich mir als Anfänger Wikipedia deutlich einfacher vorgestellt und nicht mit solchen Stolpersteinen gerechnet, zumal nicht mal eine aussagekräftige Begründung der Rücksetzung folgt. Daher hoffe ich mit einem Mentor einen etwas besseren Einstieg in Wikipedia zu finden. --KatPharm 16:25, 13. Dez. 2010 (CET)

Hallo KatPharm, ich hab Dir jetzt mal eine "Baustelle" Benutzer:KatPharm/Baustelle angelegt, auf der Du ungestört aufsetzen kannst. Ich schau es mir gerne an - evtl. solltest Du auch darlegen, daß es sich um einen "etablierten Begriff" handelt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:48, 14. Dez. 2010 (CET)

Hallo Redlinux, ich habe den Artikel jetzt noch ordentlich ausgebaut und zumindest mal die Entwicklung in Deutschland seit Ende des zweiten Weltkriegs dargestellt. Der internationale Teil bedarf noch etwas aufwändigerer Recherche. Ist der Artikel so publikationsfähig? --KatPharm 16:39, 15. Dez. 2010 (CET)

Hallo KatPharm, mal fürs Erste: Die Quellen solltest Du noch gemäß einem üblichen Literaturverzeichnis überarbeiten (s.a. WP:Quellen) - Dei Einleitung, da hast Du wortwörtlich zitiert - hier wäre die Angabe "zitiert nach" oder so notwendig. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:17, 16. Dez. 2010 (CET) Im Text solltest Du einen durchgängig Tempus haben - also nicht von der ersten in die zweite Vergangenheit springen und dann ins Präsens + eine Einleitung (also mini-ZUsammenfassung am Artikelanfang) fehlt noch Redlinux^{·→·☺·RM} 16:18, 16. Dez. 2010 (CET)

Moin Redlinux, sehr kurze Einleitung ist geschrieben und den Tempus habe ich hoffentlich durchgehend angepasst. Würde mich freuen, wenn wir den Artikel in die freie Wildbahn entlassen, damit sich auch andere Leute an der weiteren Entwicklung beteiligen können.--KatPharm 08:49, 17. Dez. 2010 (CET)

Nach nochmaliger Durchsicht, sehe ich aus dem Stehgreif keinen Grund "warum nicht". Insbesondere hast Du ja auch nachgewiesen, daß es sich um einen "etablierten Begriff" handelt Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:53, 17. Dez. 2010 (CET)

Hallo Redlinux, ich habe den Artikel jetzt auf die richtige Seite kopiert, nochmals herzlichen Dank für deine Hilfe, werde mich jetzt uch an weiteren Artikeln versuchen.--KatPharm 22:17, 18. Dez. 2010 (CET)

Ist jetzt in der QSM ... aber naja. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:05, 20. Dez. 2010 (CET)

Ach so, ich sehe gerade, daß Du den Artikel nicht verschoben sondern c&p hast - von meiner Seite her kein Problem, da ich meine Beträge nicht "URV-fähig" finde. - Aber wie auch immer, die Baustelle ist nun ein Doppel - hab ich, Dein Einverständnis schon mal vorausgesetzt, gemacht (Du kannst sie ja jederzeit wieder anlegen) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:05, 20. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:59, 21. Feb. 2011 (CET)

Rudolf Mühleck

Bitte stell den Artikel wieder im BNR des Erstellers her, Relevanz kann sich auch hieraus ergeben. Ich hatte zudem dem sla widersprochen. Außerdem fand ich es *******, dass der sla-Steller den Artikel wieder aus dem BNR verschoben hatte. Gruß --Kai von der Hude 12:58, 8. Jan. 2011 (CET)

Danke! Gruß --Kai von der Hude 13:05, 8. Jan. 2011 (CET)

Hallo Kai, ich hoffe Du kümmerst Dich auch drum Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:08, 8. Jan. 2011 (CET)

Zu googeln ist leider nichts weiter, kaum ein Wunder bei einem 1982 Gestorbenen. Natürlich behalte ich dem Stummel im Auge und unterstütze den Neuling. Gruß --Kai von der Hude 18:21, 8. Jan. 2011 (CET)

Hallo Kai, naja sei mir mal nicht böse, aber da hätte ich mehr erwartet ... letztlich hast Du beispielsweise das Bundesverdienstkreuz in den Raum geworfen ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:23, 8. Jan. 2011 (CET) zur Baustelle

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:03, 21. Feb. 2011 (CET)

Ansprache des bearbeitenden Administrators

bzgl.[5]. Wo ist in der LD die Begründung zu lesen?, und inwiefern stellt das hier, das von jergen schon mal zurückgedreht wurde, irgendeinen sittlichen oder sonstigen Mehr- oder Nährwert da? - Möchtest Du das noch mal überdenken (bspw Abschub in den BNR) oder doch lieber LP? Gruß, TJ.MD 18:53, 23. Jan. 2011 (CET)

Hallo TJ, erhalten habe ich den Artikel unter dem lemma Kommunikationsstraße 9. Um ein Zitat aus der LD zu gebrauchen "Ordentlicher Artikel zum Werk eines renommierten Architekten mit Erwähnung in einschlägigen Werken ..." was jetzt im Nachhinein am und mit dem Artikel geschah ... hmm. Wäre IMHO was für eine Fach-QS, aber wenn Du meinst auch gerne für die LP. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:10, 23. Jan. 2011 (CET)

Moin. Die QSsen bedanken sich für Artikel dieses Qualitätsniveaus allerherzlichst, ich werde das Ding also in die LP schieben. Gruß, TJ.MD 09:19, 24. Jan. 2011 (CET)

Nur als Hinweis: Die Fach-QS Planen und Bauen weigert sich seit mehreren Monaten, solche Artikelversuche zu bearbeiten. Das Abschieben der Arbeit auf andere funktioniert nicht. --jergen ? 09:29, 24. Jan. 2011 (CET)

@Jergen, die Fach-QS sollte evtl. gebeten werden, die Änderungen seit der Behaltensentscheidung zu bewerten, so war das gemeint. Diese Überlegungen der QS Planen und Bauen sollten wir vielleicht bzgl. der QSM auch mal diskutieren. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:12, 24. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:03, 21. Feb. 2011 (CET)

Wirbeltierauge

Hallo Tom, wie bereits besprochen: man könnte jetzt den Artikel Wirbeltierauge von meiner Spielwiese in die produktive Umgebung verschieben - zusammen mit der entsprechenden Versionsgeschichte aus dem original Artikel Auge. Wenn das getan sein wird, passe ich den Artikel Auge entsprechend an. Wäre nett, wenn Du mir kurz Bescheid sagen könntest. Besten Dank vorab und viele Grüße! --CV 10:56, 13. Feb. 2011 (CET)

Nun, ich würde den Artikel als solchen eher "Landwirbeltierauge" nennen. Bei den Fischen, die auch Wirbeltiere sind, gibt es sicherlich Unterschiede zu den Landwirbeltieren, oder? Genau weiß ich es nicht, müsste selbst erst nachlesen, aber das war mein erster Gedanke dazu. Grüße, Doc Taxon @ Discussion 11:32, 13. Feb. 2011 (CET)

Da würde ich Dich bitten einmal zu recherchieren. Der allgemeine Tenor, der mir bekannt ist, lautet in etwa: Die Augen aller Wirbeltiere sind einander sehr ähnlich, ihr Bau entspricht prinziell dem des menschlichen Auges. Meines Wissens bestehen die deutlichsten Unterschiede noch in der Art und Weise der Akkommodation, was in desem Artikel auch detailliert erläutert wird. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Zudem ist der Artikel natürlich noch ausbaufähig, was auch ausdrücklich erwünscht ist. Gruß --CV 12:06, 13. Feb. 2011 (CET) P.S. Hier gibt's 'ne Quelle: [6]

hm, vielleicht kannst Du hier etwas entnehmen oder vergleichen? Doc Taxon @ Discussion 12:24, 13. Feb. 2011 (CET)

Nun ja, auf den ersten Blick sehe ich dort eigentlich meine Aussage bestätigt... --CV 12:31, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Claudio, ich hab den Antrag für Dich jetzt mal gestellt [7] - wie gesagt ich kann nur Artikel aus anderen wikis importieren, nicht aber in de-wiki duplizieren @Doc Taxon - na klar, aber ich denke, da wäre doch 8der Übersichtlichkeit halber) ein Einbau in den Artikel "Wirbletierauge" sinnvoll, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:06, 13. Feb. 2011 (CET)

BK: Ja okay. Ich sagte ja, dass ich erst selbst hätte nachschauen müssen. Übrigens, Dein Artikel gefällt mir ganz gut, gut gelungen. Doc Taxon @ Discussion 13:09, 13. Feb. 2011 (CET)

@Tom: Alles klar, danke Dir! Grüsse --CV 14:07, 13. Feb. 2011 (CET)

Gerne, ich mußte es auch noch umsetzten- jetzt hier [8], hatte die falsche Anfrageseite erwischt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:25, 13. Feb. 2011 (CET)

Hat alles geklappt - danke Dir nochmal! Viele Grüße --CV 14:23, 14. Feb. 2011 (CET)

Na super ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:57, 14. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:04, 21. Feb. 2011 (CET)

Name eines Artikels

hallo redlinux, ich bin von einem wiki-nutzer darauf aufmerksam gemacht worden, dass der titel Wittwer (Künstlerfamilie) nicht stimmt. alle witwer-künstler schreibt man mit einem "t", also "Witwer". ob sich das ändern lässt? viele grüße, Herzemann 13:38, 13. Feb. 2011 (CET)

Klar, Du mßt den Artikel halt verschieben (und natürlich darauf achten, daß die Links auf die alte Seite [9] umgebogen werden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:26, 13. Feb. 2011 (CET)

sackziment, hätte nicht gedacht, dass ich das schaffe! danke, Herzemann 20:08, 13. Feb. 2011 (CET)

Na also, den Mini-Rest hab ich für Dich gemacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:51, 13. Feb. 2011 (CET)

hab ja auch einen guten lehrmeister gehabt, den ich hoffentlich mal wieder kontaktieren darf :-). viele grüße,Herzemann 23:47, 13. Feb. 2011 (CET)

oh, oh, da werd ich gleich rot - (2) na gerne doch und auch Dir viele Grüße - freut mich, daß Dir wiki offensichtlich Freude macht und Du mittlerweile schon zahlreiche, wirklich tolle Beiträge geliefert hast!!! Redlinux^{·→·☺·RM} 23:49, 13. Feb. 2011 (CET)

nun ist´s an mir rot zu werden! viele grüße, Herzemann 08:20, 14. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:05, 21. Feb. 2011 (CET)

Diskussion idea

Ich sehe ein, dass es zurzeit nicht möglich ist einen Punkt „Kontroversen“ im Artikel unterzubringen um die ganze Diskussion hier kurz zusammenzufassen. Ich habe mit Widerstand gerechnet, aber nicht so massiv. Ich nehme den Ratschlag der Admins an und werde das Material auf einer eigenen Webseite zusammenstellen. Ich bin damit einverstanden, dass meine Beiträge (als Telekomkunde mit wechselnden IPs, aber alle mit ähnlichen Nummern) hier kurzfristig archiviert werden. -- 217.227.208.163 13:45, 14. Feb. 2011 (CET)

Das Anmelden als Benutzer ist kostenfrei Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:02, 14. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:05, 17. Feb. 2011 (CET)

Säuglingspflege

Nimm bitte Stellung zu deiner Löschung eines Links in der Diskussion zu "Säuglingspflege". http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:S%C3%A4uglingspflege (nicht signierter Beitrag von 87.79.165.113 (Diskussion) ) 20:52, 18. Feb. 2011 (CET)

Ich hab dort mal geantwortet. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:03, 18. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:03, 18. Feb. 2011 (CET)

MarianHeineNTVB wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Redlinux! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Die Nordthüringer Volksbank will wieder weiter betreut werden ;c)) Gruß,--Geos 17:27, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Geos, ... danke ... und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:55, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Nein muss nicht unbedingt sein, solange du mir so hilfst (als bisheriger eifriger wikipedia-Leser und jetzt Neuling in der Erstellung, der das hier erst alles verstehen muss :0))), dann bin ich schon glücklich!!! viele Grüße aus Thüringen--MarianHeineNTVB 13:04, 2. Nov. 2010 (CET)

Ist doch kein Problem ... leg einfach los mit den Fragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:15, 2. Nov. 2010 (CET)

okay ;-) dankeschön, ich will dir mal kurz meine Spielwiese zeigen: Benutzer Diskussion:MarianHeineNTVB/Spielwiese. Hier habe ich schon einen (unseren) Text eingebaut und bearbeitet. Kannst du bitte mal kurz darüber lesen, ob ich hier auf den richtigen Weg bin. !Achtung! ausgereift ist er noch lange nicht ;-) und weiter... auf anderen (Bank)Seiten gibt es so einen "schönen" Rand mit Bilanzsumme u.s.w., wie bekomm ich denn sowas hin??? vielen,vielen Dank und viele Grüße --MarianHeineNTVB 14:49, 3. Nov. 2010 (CET)

Hallo Marian, ich hab Dir mal so eine INfobox reingesetzt - und ... bitte keine direkten Verlinkungen im Text (dieser muß übrigens neutral formuliert sein und nicht "Internetbanking" u.v.a.m. anpreisen) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:05, 3. Nov. 2010 (CET)

Dank dir ganz dolle... und ich hab es gewusst, -> der Originaltext war noch besser ;-) (war aus einer anderen Abteilung)... Er wird somit nochmal KOMPLETT überarbeitet! ...und diesmal nach meinen und somit nach Wiki-Regeln!!! Versprochen! lg Marian--MarianHeineNTVB 09:29, 4. Nov. 2010 (CET)

Was dem Entwurf noch definitiv fehlt sind reputable Quellen, insbesondere auch zur Bilanzsumme (ist wohl das entscheidende WP:RK) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:35, 1. Dez. 2010 (CET)

danke Redlinux :-) Die füge ich auch noch an, ich suche geeignete Daten die hier reingehören. Hier hängt es wieder mal an der Zuarbeit der Daten. Einiges weiß ich, aber nicht alles und ich will mich hier auf handfeste Quellen berufen. Ich glaube hier muss ich u.a. Quellen von der deutschen Bundesbank angeben. Das habe ich auch weitergeleitet. Mehrere Sachen habe ich schon geändert, jetzt warte ich wieder mal auf den geschichtlichen Abschnitt... wie´s halt so ist liebe Grüße Marian und eine schöne Vorweihnachtszeit noch ;-)MarianHeineNTVB 09:46, 13. Dez. 2010 (CET)

Ich wünsch Dir und Deiner Familie einen Klasse Start in 2011 und ein DICKES »DANKE« an Dich!!!--MarianHeineNTVB 11:58, 29. Dez. 2010 (CET)

Auch ich wünsche Dir und Deiner Familie einen guten Rutsch ins neue Jahr Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:28, 29. Dez. 2010 (CET)

Hallo Redlinux (Dir und Deiner Familie erst einmal alles erdenklich Gute in 2011!!!), ich arbeite wieder einmal "kräftig" an dem Artikel und da ich ein paar Brocken Input bekommen hab versuche die im Text zu verarbeiten und sitz ich heute schon wieder den ganzen Tag davor. Aber naja.... hier nun meine Fragen: Ich hab ein Bild eingefügt... (ich bin gut gell *lach*), aber das zieht mir in der Infobox zu sehr nach rechts...wie bekomm ich das mittig? -weiter- Wie bekomm ich das Inhaltsverzeichnis einen Absatz tiefer? -weiter- In der Infobox haben wir ja BIC und BLZ hinterlegt. Wieso werden die nicht angezeigt? -weiter- Wie heißt der letzte Abschnitt richtig (Quellen, Einzelnachweise oder Literatur)? Vielen Dank für deine Antworten und viele Grüße --MarianHeineNTVB 19:18, 4. Jan. 2011 (CET)

Hallo MarianHeine, Dir und Deiner Familie natürlich auch von meiner Seite ein gutes und gesundes neues Jahr - naja, das Logo ist halt nicht als "Daumennagel" gedacht - ich habs mal geändert - aber ist das Bild wirklich das "Logo"? - Die Einleitung ist ohne eigene Überschrift üblich (dann paßt auch das Inhaltsverzeichnis) - zu den Nummern - sind offensichtlich anders vorgesehen, als Du dachtest [10] s.a. "BIC und BLZ werden bei DACH automatisch eingefügt. Bitte nur einen der folgenden Parameter angeben: ..." Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:49, 4. Jan. 2011 (CET)

nein, das Bild ist nur die Hauptstelle, und unten die Bilder sind »Bastelarbeiten/Platzhalter« für andere Fotos und für das Logo, was ich noch hochladen muss ;-) / Das mit dem "Daumennagel" ist lustig, aber ich steh auf´m Schlauch was meinst du damit! ...und danke für das Ändern (Wie hast du das gemacht?) /.... das mit dem Inhaltverzeichnis hab ich kapiert, dankeschön , die Vorlage schau ich mir gleich an... viele Grüße--MarianHeineNTVB 10:36, 5. Jan. 2011 (CET)

Mit "Daumennagel" meinte ich den thumb Befehl des Bildes [11] Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:27, 5. Jan. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, ich wieder mal ;-) ich hab wieder einmal Zeit gefunden an den Artikel zu schreiben... ich wollte soeben eine reputable Quelle einbauen, was auch das RK rechtfertigt, aber beim verlinke von 1 auf die Quelle »schimpft« er mit mir und schreibt mir immer wieder einen kleinen roten "Dreizeiler", wie bekomme ich die Quelle rein? Vielen Dank für deine Hilfe!!! viele Grüße--MarianHeineNTVB 18:29, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich habmal die "nowiki-Tags" rausgemacht - war es das, oder meintest Du was anderes? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:20, 14. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:24, 4. Mär. 2011 (CET)

Mentee: Benutzer:Christoph Fiehn

Hallo Christoph, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:57, 18. Jan. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, vielen Dank für das melden. Ich habe das Kapitel ACURA-Rheumazentrum Baden-Baden angelegt. Ich habe erst befürchtet, dass er wieder rausgeschmissen wird (es würde sich zu sehr nach Werbung anhören!), ich wollte um Hilfe fragen was man anderes machen kann um den Artikel zu retten. Aber es scheint jetzt okay zu sein, nachdem ich ein paar Sachen wieder gelöscht habe. Ich arbeite in dem Krankenhaus, ich glaube aber schon, dass es der Artikel über die Klinik trotzdem Relevanz hat. Immerhin ist das Rheumazentrum Baden-Baden eine 120 Jahre alte Institution mit einigem Bekanntheitgrad bei uns im Süden. Wie bekommt man den den Diskussionsbeitrag vor dem Titel des Artikels wieder weg? Ist die Diskussion den irgendwann abgeschlossen?

Gruß und Danke Christoph

Du meinst das Qualitätssicherungsbapperl? ... naja schau halt mal dahin, dort stehen die Mängel. Ansonsten alles mit der Ruhe :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:38, 18. Jan. 2011 (CET) Also dafür "ACURA Rheumazentrum zu den 50 besten Kliniken Deutschlands." und für den Abschnitt "Biologika und disease modifying antirheumatic drugs (DMARD)" brauchst Du natürlich noch Quellen WP:Quellen. Wirf dabei bitte einen Blick auch in die Leitlinien für medizinische Artikel Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:49, 19. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:25, 4. Mär. 2011 (CET)

Mentee: Benutzer:BIMev

Hallo BIMev, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich/Euch und Deine/Euere Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:33, 19. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:27, 4. Mär. 2011 (CET)

Mentee: Benutzer:Nobby46

Hallo Nobby, diesen Abschnitt hab ich für Dich und deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:26, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo Nobby, danke für Deine Mail - bezüglich Trinkwasser Engel solltest Du evtl. mal einen Blick nach WP:WWNI und WP:RK werfen. Solltest das Thema einen Bestandteil von WP:RK erfüllen (beispielsweise die Firmengröße oder einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro), dann macht ein Neuschrieb natürlich Sinn. Dabei helf ich Dir gerne. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:37, 11. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:29, 4. Mär. 2011 (CET)

OTRS-Mitglied gesucht

Hey Redlinux! Wir bräuchten wenn möglich kurz deine Hilfe als OTRS-Mitglied: Wir hatten längere Zeit Probleme mit einen verschollenen Ticket für ein Bild auf Commons. Die Diskussion dazu ist hier zu finden. Die Freigabe wurde jetzt wieder an permissions-commons@wikimedia.org mit Betreff Re: [Ticket#2011012710015358] geschickt. Es geht dabei um Datei:Suzy & Los Quattro.jpg. Wäre nett, wenn du dich darum kümmern könntest. Grüße --myself488 22:58, 22. Feb. 2011 (CET)

Hallo Myself, damit scheint es ein Problem zu geben "However, the message was not sufficient to confirm permission for this file. ..." Ich schau mir das erst mal in Ruhe an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:41, 23. Feb. 2011 (CET)

Ich hab auf Deiner disk geantwortet. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 01:01, 23. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:34, 4. Mär. 2011 (CET)

mit Wohlwollen

Hi Redlinux! Mit Wohlwollen hat sich hier was getan. In das Gespräch zwischen Dir und Deinem Mentee mag ich mich nicht einmischen. Glückauf & besten Gruß Tom 00:16, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo Tom, ich hab den Ausbau schon erfreut verfolgt ... nur schade, daß die beiden von mir in diesem Zusammenhang gefundenen (s.a.o.) Bücher (google-book) nicht frei zugänglich sind. Danke für den Hinweis und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:16, 28. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:19, 4. Mär. 2011 (CET)

Mentee: Benutzer:Mike I.D.N.

Hallo Mike, dieser Abschnitt auf meiner Diskussionsseite ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:19, 4. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:25, 4. Mär. 2011 (CET)

Spezial:Beiträge/Mike_I.D.N.

Hallo redlinux, magst du deinem Mentee erklären, was getrolle ist und das man das hier nicht so mag? Ich habe ihm zur Sicherheit auch schon einen Halbsatz auf seiner Disk hinterlassen. Dank dir, --Hofres 14:06, 4. Mär. 2011 (CET)

Naja, ich hatte das Problem beim Fußballverein schon auf seiner disk gelesen und hab ihm mal die Infos reingestellt. ... offenbar ohne Konsequenz :-( Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:13, 4. Mär. 2011 (CET)

s. hier, und Gruß -jkb- 14:34, 4. Mär. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, ich habe Deinen Mentee unbeschränkt gesperrt. Seine letzten Beiträge (nur für Admins einsehbar) waren weit unter der Gürtellinie. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 14:43, 4. Mär. 2011 (CET)

Na gut, wie was das, wer nicht hören will ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:20, 4. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:25, 4. Mär. 2011 (CET)

Mentee: Benutzer:Alexander Peren

Hallo Alexander, dieser Abschnitt auf meiner Diskussionsseite ist für Dich und deine Fragen da. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:18, 24. Jan. 2011 (CET)

Hallo redlinux,

ich bin der Vorsitzende vom "Verein für Denkmalpflege und Penzberger Stadtgeschichte". Gleichzeitig bin ich aber auch vollzeit berufstätig. Ich wurde von meinen Vereinsmitgliedern gebeten, dass wir uns als Verein für den totgeschwiegenen aber sehr verdienten ehemaligen Bürger von Penzberg "Michael Pfalzgraf" einsetzen sollten. So werden wir in Kürze einen Antrag an die Stadtverwaltung stellen, dass eine Straße oder ein Platz (möglichst in unmittelbarer Nähe zu seinem damaligen Wohnhaus in der Penzberber Bahnhofstraße) seinen Namen erhält. Für solch einen Antrag macht es sich natürlich immer gut, wenn man auf Wiki verweisen kann. Doch in diesem fantastischen elektronischen Lexikon ist er eben nicht enthalten. Daher wollten wir dann selbst einen entsprechenden Artikel schreiben und haben uns gemeinsam hingesetzt und hauptsächlich den Artikel aus der Süddeutschen Zeitung vom Januar 2000 ausgewertet und umgeschrieben. Auch ein paar jüngere Artikel waren uns bekannt. Da ich selbst einer der wenigen Nicht-Rentner in unserem Verein bin, habe ich auch nicht soooooo viel Zeit - andererseits haben die anderen Mitglieder oft keinen Computer, so dass doch das meiste an Arbeit an mir hängen bleibt. Also nachdem der Entwurf für den Wiki-Artikel fertig war, habe ich ihn reingesetzt, keine zwei Minuten später war er mit SLA wieder gelöscht. Zuerst dachte ich, dass es vielleicht daher käme, dass ich mit eckigen Klammern und den Quellenhinweisen begonnen hätte (SLA-Grund: "Kein Artikel"). Erst später hieß es dann "nicht objektiv". Auf meinen Einspruch hin wurde er dann von einem Admin wieder hergestellt und ist seither in der Lösch-Diskussion. Vergleiche bitte auch meine Ausführungen von heute Abend genau dort. Ich habe unseren Artikel auch etwas umgeschrieben, fürchte aber, dass das immer noch nicht reicht. Übrigens, er ist auch mehrfach erwähnt in Luberger, Karl: "Geschichte der Stadt Penzberg", Verlag Laßleben 1985 (unveränderte Neuauflage von 1969).

Ich würde Dich daher um Deine Hilfe bitten: was muss ich wie ändern, damit er doch den Wiki-Regeln entspricht? ich bin da ziemlich ratlos und alleine hoffnungslos überfordert.

Mittlerweile habe ich ferner gesehen, dass den Grundtext irgend jemand anderer schon leicht verändert hat, so dass man meine Änderungen mit den Änderungen des im "Löschantrag" stehenden Textes schon nicht mehr zu 100% zur Deckung bringen kann. Ich gebe gerne zu, dass der veränderte Text im Löschantrag besser ist, als unser ursprünglicher Text. Vielleicht kann oder sollte man aber von meinen Änderungsvorschlägen von heute Abend auch was berücksichtigen???

Vielen Dank für Deine Unterstützung in dieser Sache.

Ach übrigens: Neulich wollte ich ein Bild zu St. Paul Köln (Kirche) hochladen - ich habe einen Scan einer historischen Rechnung zur Renovierung dieser Kirche erhalten. Leider ist dies mir nicht gelungen. Vielleicht gelingt es mir ja mit Deiner Hilfe, diesen Scan der Allgemeinheit zugänglich zu machen?

Einen schönen Abend und nochmals vielen Dank für alles

Viele Grüße (ich nehme an, dass ich auch hier wieder mit den zwei Strichen und den 4 Tilden abschließen muss, oder?)

Alexander --Alexander Peren 23:39, 24. Jan. 2011 (CET)

Hallo Alexander, ja ja, das verstehe ich schon alles, grundsätzlich gilt wikipedia ist der Ort um Bekanntes darzustellen und nicht um Unbekanntes bekannt zu machen. Hmm - schau halt mal nach WP:RK - vielleicht war er ja mal 2 Monate auch Landtagsabgeordneter oder irgend so - aus dem Stegreif sehe ich zwar, daß der Mann lokal offenbar ein echter Gewinn war, aber überregional - hmm - das schient richtig schwierig zu werden ..., oder hab ich was übersehen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:03, 25. Jan. 2011 (CET) zudem ist der Artikel irgenswie unverständlich erst: "Pfalzgraf war Schneidermeister ..." und am Ende "Pfalzgraf starb 1942 ..., nachdem er die Bäckerei 1934 ... übergeben hatte". hmm?

Hallo redlinux,

wie gesagt, ich durchschaue das System hier im "Hintergrund-Wiki" nicht. 5 Klickmöglichkeiten - 5 verschiedene Seitenansichten mit unterschiedlichen Kommentaren und Hinweisen und Hilfestellungen - alles zu meinem Artikel. Eben habe ich Dir ein e-mail geschrieben, weil ich dachte, Du hättest vielleicht meine Nachricht (hier oben) nicht erhalten. Dann bin ich noch mal in die Löschdiskussion um dort noch ein paar Zeilen zu schreiben. Dann bin ich wieder zurück und jetzt auf einmal doch hier bei der Nachricht von mir an Dich von gestern. Aber jetzt zum Inhalt: Pfalzgraf organisierte zusammen mit Hué Gewerkschaftsveranstaltungen und ist somit zum direkten Umfeld von Hué zu zählen. Pfalzgraf überzeugte die Penzberger, dass sie sich zum Erreichen eigener Forderungen mit den Kumpel in Hausham solidarisch erklären müssen und deren Kampf unterstützen müssen. Auch damit ist Pfalzgraf überörtlich und überregional in Erscheinung getreten. Er erscheint in dem wissenschaftlichen Werk von Hr. Prof. Dr. Tenfelde zur Bergarbeiterbewegung. Bekanntlich ist Hr. Tenfelde aus dem Ruhrgebiet. Es wurde die Frage gestellt, wie wichtig denn die Penzberger Gewerkschaftsbewegung war. Darauf - denke ich - habe ich ausführlich im Teil "Löschdiskussion" geantwortet. Dass das Penzberger Bergwerk eine lange Zeit für die Energieversorgung von halb Oberbayern sehr wichtig war, sieht man daran, dass die Penzberger Kohle in großem Umfang nach München geliefert wurde (vor dem Bau der Eisenbahn auf Flößen auf der Isar, später dann mit der Bahn). Auch unter diesem Aspekt ist Pfalzgraf mehr als nur für Penzberg wichtig.

Da mir - wie gesagt - die vielen verschiedenen Unterseiten des Hintergund-Wikis sehr verwirrend sind, bitte ich Dich mir zu sagen, wenn ich hier bei Dir frage und um Deine Hilfe in Anspruch nehmen zu können, alles das nochmals hier rein kopieren muss oder ob es an den anderen 4 oder 5 Stellen im "Hintergrund-Wiki", die ich bisher entdeckt habe, reicht, so dass Du es dort nachliest? Ich habe mittlerweile wirklich schon einige Zeit in diese Sache investiert, so dass ich sie letztlich ganz gerne von Erfolg gekrönt sehen möchte. Irgendwo stand etwas von "Verschieben in den so-und-so-Raum" um dort den Artikel weiter bearbeiten zu können. Was ist das, was bedeutet das für mich (ich bin vollzeit berufstätig)? können dort auch andere Personen mit verbessern oder nur ich? Was muss ich noch liefern, um überhaupt eine Chance zu haben? (Nicht jeder ist Konrad Adenauer oder Sophie Scholl und hat dennoch viel für die Allgemeinheit getan).

Soweit für heute. Herzlichen Dank nochmals für alles und eine gute Nacht wünscht

Alexander --Alexander Peren 00:14, 26. Jan. 2011 (CET)

<quetsch>Sorry, gestern ging ging bei uns weder Telephon noch Internet (ich hab zwar schon auch so einen Stick - aber der geht mangels Funknetz nicht) - heute geht es wieder - vielleicht war es der Schnee? ... ich schau mir alles gleich an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 11:52, 26. Jan. 2011 (CET)

Nochmal ich,

ich habe jetzt erneut die RK durchgelesen. Dort heißt es bei toten Personen, dass sie dann relevant sind, wenn sie in wissenschaftliche Werken aufgenommen erscheinen (namentlich sind Enzyklopädien genannt). Tenfelde ist eindeutig ein wissenschaftliches Werk. Ferner bin ich eben nicht auf Deinen Einwand eingegangen, dass der Artikel unverständlich sei. Er war von Beruf Schneider. Das hatte er gelernt. Als er nach Penzberg kam übte er dieses Handwerk eine Zeitlang auch aus. Wie es kam, dass er dann die Bäckerei übernommen hat, weiß ich nicht. Dazu müsste man im Stadtarchiv nachsuchen, vielleicht würde man dort fündig. Ich weiß nur, dass es so war. (Auch und gerade heute ist ein Berufswechsel keine Seltenheit. Man spricht sogar davon, dass ein Mensch in seinem Leben drei verschiedene Berufe ausübt, bevor er in Rente geht.... somit war Pfalzgraf nicht viel anders wie wir heutigen einfachen Bürger). Da Du mein Mentor bist, bitte ich Dich, mir mitzuteilen, was am Artikel unverständlich ist, was ich umschreiben muss (vielleicht sogar wie ich am besten umschreiben könnte) etc. Wie gesagt, ich möchte die Chancen erhöhen, dass all meine Arbeit nicht umsonst war.

vielen Dank für all Deine Hilfe

Viele Grpüße

Alexander --Alexander Peren 00:26, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Alexander: Antworten - Zu: " Auch damit ist Pfalzgraf überörtlich und überregional in Erscheinung getreten. Er erscheint in dem wissenschaftlichen Werk von Hr. Prof. Dr. Tenfelde zur Bergarbeiterbewegung." - puh - ist sicher ein Grenzfall - ich denke auch, daß man bei verstorbenen Personen etwas "großzügiger" sein sollte ... das mußt Du eben in die Löschdiskussion (hast Du ja) reinschreiben. Letztlich entscheidet dann der abarbeitende Administrator, ob diese diese und diese Erwähnungen (alles sehr lokal begrenz auf Penzberg bzw. Oberbayern) als Relevanz ausreichen - das habe ich als Dein Mentor nicht zu entscheiden. Zu: "Ich weiß nur, dass es so war." - ich dachte erst, das sei ein Fehler. Ich schau auch in der nochmal rein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:06, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo redlinux,

zuerst vielen, vielen Dank für Deine Unterstützung. Ich habe wieder leise Hoffnungen, dass der Artikel doch nicht gelöscht wird. Aber ich würde Dich nochmal bitten, meinen jetzt neuen und überarbeiteten Entwurf (siehe Löschdiskussion) mirgegenüber zu kommentieren: ist er besser als vorher? was muss ich noch umschreiben? Ist was zu viel? wenn die anderen sooooo auf den Gewerkschafter abheben, dann musste ich fast alle Leistungen (auch wenn sie für die Allgemeinheit sind und eben nicht nur für die Arbeiter und die Arbeitsbedingungen) halt ein wenig auf "Arbeiter" trimmen, auch wenn ich das selbst fast übertrieben finde. Gerade bei ihm kommt die Vielseitigkeit und die ganz allgemeine Handlungsrichtung "Unterstützung der kleinen Leute" ganz klar raus. Egal ob das die Frauen sind, oder die Kinder (das hatte ich in meinen Zitaten nämlich gar nicht erwähnt: Die Streikbrecher beim Bergarbeiterstreik hatten ein Spießrutenlaufen hinter sich zu bringen, als sie aus der Grube nach Schichtende ausfuhren: Tausende von Bürgern standen Spalier und beschimpften die Streikbrecher. Pfalzgraf sorgte im Vorfeld dafür, dass dieses Spießrutenlaufen ohne Gewalt ablief und dass die Kinder dabei nicht zusehen konnten (egal ob welche Kinder: die von Streikenden oder die von Streikbrechern). Ihm war immer am friedlichen Kampf für alle kleinen Leute gelegen.

Auch weiß ich nicht, ob ich noch einen weiteren Satz zu dem Vorbesitzer des Bäckereihauses schreiben soll oder nicht: Dieser Krottenmüller war selbst ebenfalls sehr sozial engagiert und gründete schon lange vor Ankunft Pfalzgrafs in Penzberg um 1850 den ersten Penzberger "Krankenunterstützungsverein" und könnte somit als Gründer des Penzberger Krankenhauses gelten. Aber Krottenmüller ist nicht Pfalzgraf - und die Tatsache, dass er im gleichen Haus wie Pfalzgraf (als Besitzvorgänger) lebte, erscheint mir ein wenig dürftig. Ansonsten weiß ich zu Krottenmüller so gut wie nichts.

Die vielen verschiedenen Fenster hier im Hintergrund-Wiki finde ich immer noch extrem verwirrend und fast undurchschaubar - wenngleich ich nach mehrmaligem Klicken mittlerweile eigentlich die Stellen schon wiederfinde.

Auch würde ich Dich nochmals um Hilfe bitten, wie ich diesen einen Scan in den Artikel "St. Paul, Köln" (Kirche) hochlade. Ich habe es bisher nicht geschafft. Es steht zwar ein Symbol drin (zumindest auf meinem Bildschirm), aber dieses kann ich nicht öffnen. Also ist es nicht richtig hochgeladen.

Nochmals vielen Dank für all Deine Mühen und Deine Unterstützung.

Einen schönen Abend wünscht

Alexander--Alexander Peren 23:43, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Alexander, welchen Entwurf meinst Du? Hier wäre ein guter Platz dafür. (2) Welche Problem hast Du konkret beim Hochladen - Du mußt die Lizenzen beachte, also zusammengefaßt nur Bilder hochladen, die Dir auch wirklich gehören. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:33, 27. Jan. 2011 (CET)

Hallo Alexander, ich hab deinen Eintrag jetzt hierher umgesetzt, sonst kann ja niemand mehr auf meine Disk schreiben :-) Ich schau mir das gerne mal an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 30. Jan. 2011 (CET)

Okay aus der LD: Relevanz ist aus dem Artikel nicht ersichtlich; sollte daher im Benutzernamensraum überarbeitet werden.--Engelbaet 10:18, 30. Jan. 2011 (CET)

Weniger als zweiter Bürgermeister, wohl aber als Gewerkschafter ist Michael Pfalzgraf auch überregional eindeutig von Bedeutung und somit enzyklopädisch relevant. Dies schlägt sich auch in der historischen Sekundärliteratur nieder, die hier in der Diskussion mehrfach erwähnt worden ist, leider aber nicht im derzeitigen Artikel, der auch sonst an einigen Stellen noch nicht in enzyklopädischer Sprache verfasst ist und zu stark lokalhistorisch verhaftet ist. Die Funktion als Vorsitzender des Volksrates entspricht zudem der des Bürgermeisters (für die Zeit der Räterepublik), was die Relevanz weiter unterstützt. Der Artikel stellt dies alles für den Leser nicht gut dar, sondern verstellt sich und ist auch sonst formal noch verwirrend aufgebaut. Ich bin mir sicher, dass der Erstersteller mit Unterstützung seines Mentors diese Hürde überwinden kann, so dass dann einer Würdigung Michael Pfalzgrafs in der Wikipedia nichts im Wege stehen wird.--Engelbaet 10:18, 30. Jan. 2011 (CET)

- davon, daß er Dir bei de Ausarbeitung helfen will, lese ich allerdings nichts - letztendlich schreibt er, "das Thema des Artikels ist in seinen Augen zwar relevant, aber er stellt es nicht in die WP:QS - sondern löscht, bzw. verschiebt in mal in Deinen WP:BNR. Du hast also jetzt mehrere Möglichkeiten:

1. Du ärgest Dich und läßt es dort einfach liegen
2. Du suchst (wie bereits von mir schon mal angeregt) eben Literatur, die die Bedeutung Pfalzgrafs herausstellt
3. Du baust diesen Part aus: "Die Funktion als Vorsitzender des Volksrates entspricht zudem der des Bürgermeisters (für die Zeit der Räterepublik) ...", daß das so ist wußtenich nicht, aber wenn er es schreibt, wird es wohl stimmen - indem Du nachweist, daß Penzberg eben damals wesentlich bedeutender als heute war und dieses Amt heute dam Amt eines "obersten (ersten) Bürgermeisters oder Äquivalentes einer Kommune über 20.000 Einwohner" entspricht. (es war beispielsweise so groß wie Weilheim (und wohl damals wegen des Bergbaus bedeutender).
4. ...

Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:13, 30. Jan. 2011 (CET)

Hallo Redlinux,

ich habe weiter am Artikel gearbeitet. Kannst Du mal bitte drüber schauen und mir Hilfestellung geben, was ich weiter verbessern muss?

Vielen Dank im Voraus

Viele Grüße

Alexander

Hallo Alexander, für gut hielte ich eine sinnvoll Aufgliederung von "Leben und Leistungen" beispielsweise in "Privatleben- überregional bedeutende Erfolge- Leistungen für die Stadt Penzberg" (kann man auch anders nennen) - bei "überregional bedeutende Erfolge" würde ich dann die politischen (bzw. eben arbeitspolitischen Erfolge und deren Rezeption) reinschreiben, was sich auch entsprechend in der Literatur findet - und die anderen Punkte sind letztlich selbsterklärend. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:04, 7. Feb. 2011 (CET)

Hallo Redlinux schau mal bitte auf Benutzer: Alexander Peren/Baustelle. dort habe ich etliches zusammengefasst, was evtl. für den eigentlichen Artikel auf Alexander Peren / Michael Pfalzgraf sinnvoll sein könnte. Ich habe jetzt schon viele zig Stunden in diesen Artikel investiert und merke nun aber mit jedem Tag mehr, dass er und somit auch ich vergessen werde. Waren die ersten 7 Tage in der Löschdiskussion noch halbstündlich mit neuen Beiträgen, so kann ich jetzt froh sein, wenn alle 2 Tage einer auf dieser Seite vorbei schaut. Ich betone nochmals: ich allein fühle mich überfordert. Ich kann doch nichts dazu erfinden. Und obendrein, das was Du meinst mit "Privatleben" bzw. lokale Leistungen, die sind mittlerweile ja ohnehin auf ein Minimum reduziert.

Daher nochmals die Bitte: könntest Du mir bitte helfen? Vielen Dank dafür im Voraus.

Eine gute Nacht wünscht

Alexander --Alexander Peren 00:22, 9. Feb. 2011 (CET)

Hallo Alexander, sei doch froh, "aus dem Schuß zu sein" und in Ruhe arbeiten zu können - ich hab Dir doch gestern schon einiges reingeschrieben - ich schau gerne das Neue auch an - im Übrigen wirst Du nicht "alleine gelassen" in der letzten Woche habe mindestens drei Leute Beiträge in Deinen Artikel reingeschriben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:25, 9. Feb. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, vielen Dank für Deine Antwort. Offenbar kannst Du viel mehr Informationen abrufen als ich ("mindestens 3 Leute"...). Ja, ich habe schon gemerkt, dass das eine oder das andere verändert wurde. Was mich jedoch frustriert, ist die Tatsache, dass Ihr mir immer noch den NPOV vorhaltet und den Lokalbezug. Anders als der Theologe Pfalzgraf (siehe Biographien-Seite bei Graphikus) ist er halt nun mal nicht so in der Welt rumgekommen. Dennoch hat er viel geleistet. Vielleicht sogar mehr als der Theologe Pfalzgraf. Ich bin (Hobby-)Wissenschaftler genug um zu wissen, dass ich nichts dazu erfinden darf (ganz abgesehen davon, dass mir dazu die Fantasie fehlen würde...). Ich habe jetzt noch die 130 Seiten Kapsberger hier liegen, ca. 30 Seiten Facharbeit über ein altes Gasthaus in Penzberg mit großem Veranstaltungssaal, in dem Pfalzgraf ebenfalls öfter Veranstaltungen durchführte. Ob dort aber was zu Pfalzgraf steht, muss sich erst zeigen. Darüber hinaus habe ich noch 4 Werke allgemeinerer Art genannt bekommen, bei denen ebenfalls noch nicht mal sicher ist, ob ich in diesen überhaupt etwas zu Pfalzgraf finde, geschweige denn ob da was steht, dass er eine Versammlung in was-weiß-ich-wo geleitet hat (wobei dieses was-weiß-ich-wo natürlich unter gar keinen Umständen Penzberg oder Hausham sein darf. Denn das ist ja wieder nur lokal. Ich habe den Eindruck, dass ich bald eine Doktorarbeit über Pfalzgraf abgeben kann, so viele Stunden wie ich mich jetzt schon mit diesem Thema beschäftigt habe. Und dabei wollte ich doch nur EIN PAAR ZEILEN über ihn in Wiki schreiben. Du sagt, ich solle froh sein. Worüber? Dass ich scheitere - auf der ganzen Linie? Tolles Gefühl. Ich kann und will nichts erfinden. Gute Nacht. Viele Grüße

Alexander

Hallo Alexander, (1) das brauchst Du nur auf "Versionen/Autoren" klicken, dann siehst Du das auch. (2)"NO Neutral Point of View" (NNPOV :-)) halte ich Dir zumindest nicht vor. Also wie gesagt, ich war auch bei der Löschdiskussion der Meinung, daß der Artikel behalten werden sollte. Ich versteh Dich schon, irgendwann kommt der Punkt, an dem Du erst mal Engelbaet um seine Meinung ansprechen solltest und dann ggf. eben eine "Löschprüfung" anstreben mußt. Ich stell den Artikel nochmal den Mentorenkollegen vor, was die dazu meinen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:51, 9. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank Dir und allen, die mir geholfen und mich unterstützt haben. Im Augenblick ist der Artikel ja im Artikelnamensraum. Ich habe aber schon ein bilaterales e-mail bekommen, dass derjenige fürchtet, dass er dort nicht lange sein wird und dann wieder in der Löschdiskussion landen wird. Ich kann Dir versichern, dass ich zwar einige Leute um Unterstützung gebeten habe, aber nicht gefordert habe, einen untauglichen Artikel in den ANR zu verschieben. Zumal es ja offenbar mehr als unsicher ist, dass er dort auch wirklich bleibt. Natürlich würde ich mich freuen, wenn ich es wirklich dauerhaft geschafft hätte. Ich bin auch weiterhin sehr gerne bereit, umzuformulieren, umzustellen, anders zu gliedern. Nur inhaltlich wird es wohl nicht mehr besonders viel mehr werden. Ich habe zwar den Kapsberger noch nicht durch, aber ich fürchte, so weltbewegend viel wird da zu Pfalzgraf wohl nicht mehr kommen.

Wenn Dir noch was zur Verbesserung des Artikels einfällt, lass es mich bitte wissen.

Nichtsdestotrotz versuche ich weitere relevante Literatur und Hinweise zu Pfalzgraf zu bekommen.

Vielen Dank nochmals für alles und gute Nacht wünscht Alexander --Alexander Peren 23:30, 10. Feb. 2011 (CET)

Hallo Alexander, nicht so "negativ" denken :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:06, 11. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:43, 1. Apr. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:TobiToaster

Hallo Tobi, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite habe ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:18, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, vielen Dank für Deine Hilfe. Mittlerweile habe ich schon paar Hundert Beiträge editiert, doch so richtig "gelernt" habe ich es nicht. Was mich immer stört: die Editierung von Artikeln. Gibt es da einen schönen Editor, der automatisch die ganzen Formatierungen setzt? --TobiToaster 13:51, 26. Jan. 2011 (CET)

Naja, es gibt Eingabehilfen - abhängig von Deiner Internetverbindung kann das auch sinnvoll oder -los sein - hast Du unter "Einstellungen" (ganz oben) schon bei "Helferlein" geschaut? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:25, 26. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:44, 1. Apr. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Realistus

Hallo Realistus, dieser Abschnitt auf meiner Diskussionsseite ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:05, 9. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:45, 1. Apr. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Miyako69

Hallo Miyako, dieser Abschnitt ist für Dich und deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:05, 17. Feb. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, danke. Das mit der Zustimmung des Rechteinhabers habe ich in die Wege geleitet. Die Infobox habe ich gerade neu editiert, die sollte nun passen. Was kann ich noch optimieren? Die Disposition? Danke für die Hilfe. 14:27, 17. Feb. 2011 (CET)

Das Wichtigste ist erst mal das mit der Freigabe .... wenn die nicht stimmt, ist alles andere für die Katz (weil der Artikel dann wohl ganz rausfliegt) - ich schau mir das am Abend nochmals alles an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:35, 17. Feb. 2011 (CET)

Die Freigabe ist auf dem Postweg unterwegs und wird die Tage eingereicht. Ich bin dran! 10:25, 22. Feb. 2011 (CET)

okay ... und ergiß nicht die Signatur bei Diskussionsbeiträgen ~~~~ Redlinux^{·→·☺·RM} 12:28, 22. Feb. 2011 (CET)

Ok, die Freigabe ging gerade per Mail an permissions-de@wikimedia.org raus. Wie können wir weitermachen, um den Artikel zu optimieren? Dank und Gruß. Benutzer:Miyako69 09:44, 25. Feb. 2011 (CET)

Okay, ich schua mal nach - welche Nummer hat das (potenzielle) Ticket? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:30, 25. Feb. 2011 (CET)

Was meinst Du damit? Ich weiss nichts von einer Nummer. Benutzer:Miyako69 17:01, 25. Feb. 2011 (CET)

Von welcher E-Mail Adresse hast Du es denn weggeschickt? (Kannst Du mir, wenn Du möchtest auch per Mail schicken) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:31, 25. Feb. 2011 (CET)

Gefunden - ich hab den Text, den die Freigabe haben muß unter "PS.:" angefügt - so wie es war ist es zwar gut gemeint, aber für wikipedia nicht verwertbar. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:45, 25. Feb. 2011 (CET)

Hier die Ticket-Nr. [Ticket#2011022510004693]. Ich habe die neue Zustimmung, gemäß der korrekten Textvorlage, angefordert. Sie wird nächste Woche eingereicht. Bitte den Entwurf also nicht löschen. Benutzer:Miyako69 09:40, 26. Feb. 2011 (CET)

Okay, super. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 09:45, 26. Feb. 2011 (CET)

Die neue Einverständniserklärung ist gerade per Mail raus. Viele Grüße Benutzer:Miyako69 11:06, 28. Feb. 2011 (CET)

Ich schau baldmöglichst. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:18, 28. Feb. 2011 (CET)

Ich hab geschaut und eingetragen :-) na endlich Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 28. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:48, 1. Apr. 2011 (CEST)

Eintrag Desinfektionsmittel

Hallo Redlinux,

Ich habe noch eine kurze Frage zu dem Thema Desinfektionsmittel.

Herr Prof. Kalmár übernahm 1987 die Leitung der Herzchirurgie am UKE. Kalmár wurde 1998 emeritiert und arbeitet seitdem als freier Mitarbeiter in dem Beratungsunternehmen für Qualitätssicherung und Gesundheitsökonomie Lohfert & Lohfert AG, Hamburg. Als anfänglicher Assistenzarzt hat er durch Versuche und Befunde in der Mikrobiologie das Wissen über Händedesinfektion wesentlich beeinflusst.

Er hat mich daher beauftragt, die Wikipedia mit seine aufgeschriebenen Informationen zu bereichern.

Es gibt eine Seite über Desinfektionsmittel, welche seiner Meinung nach unvollständig ist. Da ich mit dem Professor, der wesentlich zur Geschichte und Erfindung der Desinfektionsmittel beteiligt war in Kontakt stehe, würde wir diese Seite gern erweitern.

Ich habe ein Dokument zu diesem Thema bekommen, in welchem Quellenangaben und diverse Informationen zur Geschichte der Händedesinfektion enthalten sind. Leider kenne ich mich in dem Thema zu wenig aus, so dass ich diese Informationen nicht an den entsprechenden Stellen platzieren kann.

Es wäre klasse, wenn Sie mir weiterhelfen könnten. Ich habe umfangreiches Material, welches von Prof. Kalmár stammt, welches er Wikipedia gern zur Verfügung stellen würde.

An wen kann ich mich in dieser Angelegenheit wenden, der sich mit dem Thema Desinfektion auskennt und diese Informationen entsprechend platzieren kann? Ich wäre froh, wenn Sie mir weiterhelfen könnten.

lieben Gruß Ines

Hallo Ines, schön, daß Du die Einträge nicht einfach gemacht hast, sondern nachfrägst. Erst mal wäre es wichtig, zu wissen was Du eigentlich ändern möchtest - ich war mal so frei, in Deinem WP:BNR eine entspechende Seite anzulegen Benutzer:Indysign/Baustelle. Ich würde vorschlagen, Du trägst Deine Änderungsvorschläge erstmal dort ein (vielleicht wirfst Du auch vorher auch mal einen Blick auf unsere Leitlinien WP:RMLL) ... ich schau mir das dann gerne an Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:36, 21. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:49, 1. Apr. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Ncwolf

Hallo Ncwolf, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:26, 21. Feb. 2011 (CET)

Hallo Redlinux,

danke für Deine Bereitschaft!

Zum Thema Numerische Steuerungen wäre mir folgendes wichtig:

1. Kann jemand Beiträge anderer NC-Hersteller beisteuern, damit die Beschreibung allgemeingültiger wird? 2. Mir scheint, daß sich seit den ersten Anfängen ab 1980 niemand sonst ersthaft dafür eangagiert hat. Wer schreibt hier noch mit? 3. Was ist mit den Jahre alten Kommentaren - bleiben die ? 4. Die Beiträge zu 1980 sind reine Entwicklersicht und inzwischen Geschichte - sollte man dies in der Gliederung erkenntlich machen? 5. M. E. ist für den "normalen" Interessenten wichtiger, die Anwenderseite, so, wie ich es versucht habe, darzustellen. also: Was kann das Ding heute, auch, was ging zu einem bestmmten Zeitpunkt usw., aktueller Aufbau hard- und softwaremäßig usw.

mfg ncwolf

Hallo ncwolf, (1) wiki ist ein Projekt, das auf freiwilliger Arbeit ehrenamtlicher Autoren basiert - Du kannst niemanden dazu zwingen - evtl. mal im entsprechenden Portal nachtragen (2) das kannst Du leicht durch einen Klick auf den vierten Reiten oben feststellen (Versionen) - darin sind alle am Artikel beteiligten Autoren angegeben. (3) Du meinst die alten Kommentare auf der Diskussionsseite des Artikel? - das sind nicht viele, die braucht man nicht in einer eigenen Archivierungsseite unterbringen (4) Steht doch jetzt unter "Geschichtliche Entwicklung" - und das ist meinst Du doch, oder?  Unklar (5) also wiki ist ein Lexikon und kein "HowTo" (s.a. WP:WWNI) - aber darstellen kann man das natürlich (entsprechend formuliert) auch. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:39, 25. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:51, 1. Apr. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Kombat

Hallo Kombat, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:05, 25. Feb. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, wie kann mein Artikel gesichert werden? Danke im voraus. --mit freundlichen Grüßen Kombat 15:19, 26. Feb. 2011 (CET)

gesichtet meinst Du, oder? - mit "reputable Quellen" ist in dem Zuammenhang beispielsweise sowas [12] oder sowas [13] gemeint (leider hab ich dazu keinen Zugang - aber in den Bibliotheken einer größeren Stadt gibt es die (oder ähnliche) wohl zur Einsicht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:01, 26. Feb. 2011 (CET)

Nein nein, ich meinte gesichert. Z.B. wenn man einen neuen Artikel verfasst, das der erstmal gesichert werden muss. Aber trotsdem Danke. --mit freundlichen Grüßen Kombat 17:30, 26. Feb. 2011 (CET)

Naja, in dem Moment, in dem Du einen Text in die wiki eingibst, ist der in der Datenbank - und damit letztlich dauerhaft verfügbar (also sprich "gesichert") Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:27, 26. Feb. 2011 (CET)

Oh... Entschuldigung für die Unannehmlichkeiten. Ich hätte noch eine Frage, unzwar kann man als Quelle auch Seiten/Viedeos angeben, die das Thema nur etwas erläutern, aber man dortige Info benutzt. Danke im voraus.--mit freundlichen Grüßen Kombat 08:52, 27. Feb. 2011 (CET)

Wenn Du Informationen aus einem Buch, einer Internetseite, einer Zeitschrift oder wo auch immer benutzt, dann kannst Du das natürlich als Quellen angeben - mußt Du eigentlich sogar (s.a. WP:LIT). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 09:55, 27. Feb. 2011 (CET)

Und wenn das eigentliche Thema nur teilweise erwähnt wird, die Informationen aber unerlässlich sind, kann/soll man das dann auch angeben? --mit freundlichen Grüßen Kombat 17:15, 27. Feb. 2011 (CET)

Man nimmt doch nie alles aus einer Quelle für einen Artikel ... oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:28, 27. Feb. 2011 (CET)

Ja, OK. --mit freundlichen Grüßen Kombat 08:41, 28. Feb. 2011 (CET)

Na schau, ist doch mal sehr erfreulich :-) - vielleicht magst Du Dir ja die beiden o.g. Bücher noch über die Fernleihe bestellen - wären natürlich ideal noch zu ergänzen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:17, 28. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:52, 1. Apr. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:A-counselor

Hallo A-counselor, diesen Abschnitt hab ich für Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:52, 26. Feb. 2011 (CET)

Hallo lieber Mentor, das ging ja wirklich sehr schnell. Ich bin von den technischen Fragen, wann man technisch WIE was schreiben soll, etwas überfordert. Ich habe meinen ersten Start bei "Hawala" gemacht. Ich weiß nicht, ob Du da automatisch einen Hinweis bekommst oder danach suchst. Jedenfalls fehlen da die Quellenlinks, weil ich nichts gefunden habe, das mir idiotensicher erklärt, wie ich die Verlinkung mit Texten von draußen hinbekomme. Das wäre Frage 1. Frage 2: ich habe einen Artikel über ein Hawalaverfahren (in der Zeitung online). Darf man das ebenfalls verlinken? Muß man da die Zeitung fragen? Und es wäre furchtbar nett, wenn Du mir Hinweise für das normale Verhalten untereinander geben könntest - unterschreibt man HIER (bei Dir) mit seinem richtigen oder Alias Namen etc. Oder ist es bereits extrem unhöflich, einem armen Mentor gleich Seitenweise seinen Abschnitt vollzuschreiben? Vielen Dank im Voraus - und nun kommt der Signaturtest: -- A-counselor 11:06, 27. Feb. 2011 (CET)A-counselor

Hallo A-counselor, (1) wie die Qullen gemacht werden sieht man doch eigentlich in Hawala recht schön - (2) als Quelle darfst Du natürlich einen Hinweis drauf setzen - allerdings ist es nicht gerade üblich, auf eigene Publikationen zu verlinken. (3) mach nur "no problem" - schau auch mal auf WP:WSIGA - das sind interessante Tips und Tricks zsammengefaßt. Am liebsten wäre es mir natürlich schon, zumindest Deinen Vornamen zu wissen - denn Hallo A-counselor klingt irgendwie nicht so wirklich verbindlich (wäe aber hier in wiki durchaus korrekt), oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:37, 27. Feb. 2011 (CET)

Lieber Mentor, da sieht man doch, daß man sich genauer ausdrücken sollte: es ist nicht mein eigener Artikel. Es ist ein Artikel über ein Hawala-Verfahren (...räusper...in dem ich ZUFÄLLIG der Anwalt war ...). Aber der Sinn war eigentlich deswegen das zu verlinken, weil auf der Hawala-Diskussionsseite gestritten wird, inwieweit der Hawalaverdacht in Deutschland mit potentiellem Terrorismusverdacht zusammenhängt. Aber er ist nicht von mir geschrieben, sondern von der Tageszeitung. Da fang ich ja richtig gut an, guten Eindruck zu schinden :-)) Ich werde mal versuchen, Deinen Hinweisen zu folgen und schrei dann im Zweifesfalle. (Bist Du Arzt oder Mediziner, Du scheinst ja doch eine Vorliebe für die Medizin zu haben, wenn man Deine Redaktionsliste ansieht). Viele Grüße, Dein(e) Protegée

Hallo A-counselor, wenn ich Dich also richtig verstehe, möchtest Du etwas in den Artikel scheiben/ändern und als Quelle diese Zeitung angeben - das ist doch völlig okay - mir ist nichts bekannt, was dagegen spräche s.a. WP:LIT Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 1. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:54, 1. Apr. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Uziel1447

Hallo Uziel1447, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:33, 27. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:55, 1. Apr. 2011 (CEST)

Wird mit zweierlei Maß gemessen?

Hallo Redlinux,

mir fällt immer wieder auf, dass Admins hier irgendwie mit zweierlei Maß die Qualität meiner Quellen beurteilen. Ändere ich den Versionsstand einer Software, oder verändere Details an einem technisch-orientieren Artikel, dann habe ich quasi freie Hand. Ich könnte den größten Mist schreiben.

Sobald es aber um Personen geht, dann sind meine Quellen auf einmal ungenügend, meine Beiträge irrelevant, oder es entbrennt eine heiße Diskussionsseite, ob das eine, oder andere Details von Relevanz ist. Das ist sehr sehr ermüdent, wenn man etwas sauber recherchiert und dann ein Admin daher kommt und meine Änderung rückgängig macht. --TobiToaster 17:01, 7. Mär. 2011 (CET)

Nein, es wird nicht mit zweierlei Maß gemessen. Aber natürlich ist es so, daß wenn sich eine Redaktion um einen bestimmten Themenbereich bemüht, hat diese natürlich dabei auch bestimmte sinnvolle Vorgaben dafür erarbeitet. Das kann in der Tat von Fachgebiet zu Fachgebiet etwas abweichen. Und dann gibt es natürlich Artikel (ich persönlich nenne sie "Schlachtfeldartikel") die sehr umkämpft sind (oft politische Themen) ... das kann soweit gehen, daß sie für eine bestimmt Zeit für die Bearbeitung gesperrt werden müssen, um einen "Bearbeitungskrieg" zu unterbinden und die Gemüter zu besänftigen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:24, 8. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:56, 1. Apr. 2011 (CEST)

WUKO

Hallo, kannst Du mal den Bericht über die Wuko durchschauen? Die WKF ging aus der WUKO hervor die WKF ist der einzige anerkannte Karate Weltverband. Auserdem würde ich gerne einen Einzelnachweis zur Seite Shotokan Karate erstellen. da gibt es noch einen kleinen interessanten Nachweis über die WKF. Danke ----CM 09:15, 8. Mär. 2011 (CET)

Hab ich ja schon angeschaut ... das kann ja sein ... allerdings sollte es doch möglich sein, das zu belegen? oder? ... hast DU einen Link dazu WP:LIT Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:22, 9. Mär. 2011 (CET)

Ja, ich habe Dich doch schon auf die Wikipediaseite Shotokan Karate verwiesen. Dort steht es auch explizit so drinn.

Schau doch bitte nach unter Shotokan Karate. http://de.wikipedia.org/wiki/Shotokan-Karate (Verbände) Danke Claus----CM 09:02, 9. Mär. 2011 (CET)

Ist wiki ... und daher nicht als Quelle tauglich - durch Selbstreferenzierungen entstehen nur modern tales - also sprich "eine/r schreibt, was und alle schrieben es ab" Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:26, 9. Mär. 2011 (CET) ach ja, in dem Falle würde ich die Anforderung an die Quelle eh relativ flach halten ... gibt es da kein Karatemagazin oder sowas, das darüber einen Satz verliert?

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:56, 1. Apr. 2011 (CEST)

Gelöschtes Bild

Hallo Redlinux,

ein von mir vor langer Zeit selbst geschossenes Foto wurde heute kommentarlos aus Wikimedia Commons gelöscht. Die Gründe sind mir ein Rätsel. Ich habe ein paar Limo-Dosen auf nem Regal angeordnet, fotografiert und bei Wikipedia eingestellt. Ist das verboten?

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mountain_Dew#Gel.C3.B6schtes_Bild

--TobiToaster 12:43, 8. Mär. 2011 (CET)

Bei [14] hast Du beispielsweise keine Lizenz angeben. Lies Dir das halt vor dem nächsten Upload mal durch! Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:21, 9. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:56, 1. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:HowardSternGamboge

... ist doch nur für einen Tag gesperrt. Nicht dass ich irgendwas sinnvolles erwarten würde...

LG, --Drahreg01 21:47, 13. Mär. 2011 (CET)

... naja, jedenfalls erscheint er dann mehrere Tage frustran in der Kat. (und das wäre IMHO ein Unding) - deshalb hab ich es rausgenommen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:41, 13. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:57, 1. Apr. 2011 (CEST)

Salahaddin Сhalilov

Vielleicht hatte ich mich unklar ausgedrückt: Im Lemma sind kyrillische (nämlich das С im Nachnamen) und lateinische Buchstaben gemischt, wohl durch C&P von einer kyrillischen Seite, wobei es dann bei der Umschrift nicht auffiel, dass das С noch in ein C hätte geändert werden müssen. Sinnvoll ist eine Weiterleitung nur dann, wenn sie entweder komplett lateinische Schrift verwendet (Salahaddin Chalilov) oder komplett Kyrillisch, aber diese Mischung wird niemand eingeben. Viele Grüße --Schnark 12:39, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ach so, nö, ich hatte es anders verstanden + ... siehst Du, das ist auch mir nicht aufgefallen - ach so, ja dann macht es Sinn. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:59, 31. Mär. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:57, 1. Apr. 2011 (CEST)

KALP Benigne Prostatahyperplasie

Hallo Redlinux, hat du gesehen dass kurz vor geplantem Kandidaturende noch ein paar offene Fragen zum Artikel Benigne Prostatahyperplasie aufgetaucht sind? Für die Auswertung würde es wesentlich eleganter aussehen, wenn du dort kurz darauf eingehen könntest. --Vux 17:56, 7. Apr. 2011 (CEST)

Habe ich nicht gesehen - die Kandidatur lief bis zum 5.4. - an dem Tag hatte ich nochmals reingeschaut gehabt - Danke für den Hinweis. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:26, 7. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:45, 8. Apr. 2011 (CEST)

Löschung Uwe Scheer

Sehr geehrter Herr Redlinux. Ich selbst bin Uwe Scheer und ein Wikipediaanfänger. Seien Sie bitte so nett und stellen Sie den Artikel mit ausgebesserter Schreibung Uwe Scheer hinein.-- Scheerz 00:13, 14. Apr. 2011 (CEST) Dankeschön!

nochmal KALP BPH

Hallo Redlinux, du und dein Archivbot waren eine Nasenläge zu schnell, sonst hätte ich diesen Hinweis auf die Auswertung der Kandidatur des Artikels Benigne Prostatahyperplasie bei WP:KALP noch im gerade archivierten Abschnitt noch drunter gesetzt. So wie sich die Diskussion zu den verblieben offenen Fragen entwickelt hat, bin ich zuversichtlich dass ihr beide den Rest auch noch hinbekommt und deswegen inzwischen den Artikel als Exzellent ausgewertet. Gratulation. --Vux 04:06, 9. Apr. 2011 (CEST)

Denk ich auch, bin allerdings jetzt aber übers WE mal kurz weg. Viele Grüße und danke für Deine Mühe Redlinux^{·→·☺·RM} 10:29, 9. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:10, 14. Apr. 2011 (CEST)

MP in der Löschdisk

Hi Red, guck mal pls hier und äußer Dich vielleicht mal dazu. Die Dame scheint ein ziemlich ambivalentes Verhältnis zum MP zu haben. Des sollten wa uns net bieten lassen. VG--Magister 17:00, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ist ja völlig bezugfrei, was dort geschrieben wird. Das MP ist ja schließlich kein Kindergarten. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:39, 12. Apr. 2011 (CEST)

Haste gut gelöst, wollte Dich nur drauf aufmerksam machen, weil Du eben der verantwortliche Mentor warst. VG--Magister 00:05, 13. Apr. 2011 (CEST)

Bei manchen frägt man sich, warum die überhaupt ins MP eintreten ... :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:25, 13. Apr. 2011 (CEST)

Dös is ja nun nix neues, diese Erfahrung machen wir ja fast täglich. Aber anscheinend halten uns manche User für Superpädagogen und hauptamtliche Artikelverbesserer, dem wollt ich in diesem Fall einen Riegel vorschieben. Da ich mich ungern in solche Diskussionen einmische (warum auch?) bat ich Dich als indirekt "Beschuldigten", Stellung zu nehmen. VG--Magister 23:24, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hilfe gerne und so gut wie möglich, aber kein ghostwriting - so sehe ich das zumindest. Aber manchmal frag ich mich wirklich ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:31, 13. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:10, 14. Apr. 2011 (CEST)

Bitte?

Hallo Redlinux. Was soll das denn bitte meinen SLA auf meine Seite in meinem BNR abzulehnen? Darf man jetzt noch nicht einmal eine Seite im eigenem BNR löschen? Ich bin auf die Begrüdung gespannt. Löschdiskussion läuft ist keine, im Gegenteil beschleunige ich die Diskussion. Was kann da schon bei rauskommen? Das nicht gelöscht wird und ich gezwungen werde daran weiterzuarbeiten aber kein BSV einstellen kann weil der Benutzer aktiv ist? Absurd. --Ausgangskontrolle 23:21, 13. Apr. 2011 (CEST)

Dann frag ich mich bloß, warum Du Dich in der LA da so reinhängst. Also wenn es wirklich Dein überlegter Wunsch und Wille ist ... von was ich nicht ausging, mach ich das. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:25, 13. Apr. 2011 (CEST)

Das ich gerade nicht zurechnungsfähig bin ist mir entgangen, danke für deine Fürsorge. Was ist jetzt noch? Bitte löschen. --Ausgangskontrolle 23:32, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hat ja nichts mit zurechnungsfähig zu tun, aber man kann sich ja schließlich mal vertippen. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:36, 13. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:10, 14. Apr. 2011 (CEST)

Löschung BD:83.76.250.104

Hallo Redlinux, bitte stelle die Seite wieder her. Der Benutzer ist als BLUEWIN-Vandale aufgefallen und dortige Informationen könnten noch nützlich sein. Ich schlage stattdessen eine Kurzzeitsperre der Seite vor. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:18, 13. Apr. 2011 (CEST)

Wenn Du meinst, spricht nichts gegen eine temporäre Wiederherstellung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:20, 13. Apr. 2011 (CEST)

Danke. Dein Mentoring hat mir übrigens sehr weitergeholfen. Ich bin ja seit einiger Zeit schon Sichter und musst mich leider Gottes auch mit Trollen herumschlagen, die meinten ein SLA oder QS-Antrag wären nicht korrekt begründet. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:23, 13. Apr. 2011 (CEST)

Na das freut mich ... das MP kostet oft viel zeit und Nerv, aber wenn man dann sieht, daß es was gebracht hat, dann freut man sich. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:29, 13. Apr. 2011 (CEST)

Bitte nicht weiter füttern. -- 83.76.250.104 23:30, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ach Du bist das mit der Analerotik - na dann mach halt was vernünftiges draus - derzeit ist das ein Artikelwunsch, aber kein Artikel Redlinux^{·→·☺·RM} 23:33, 13. Apr. 2011 (CEST)

Du hast es korrekt erfasst. -- 83.76.250.104 23:38, 13. Apr. 2011 (CEST)

Also, wenn ich Dich richtig verstehe, dann war das halt einfach mal ein Versuchsballon - mal schauen, was die draus machen. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:40, 13. Apr. 2011 (CEST)

Na, wie ich sehe hast du mit meinem "Freund" inzwischen auch reichlich Bekanntschaft gemacht. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:48, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ja, aber drückt sich um die letzte Antwort ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:49, 13. Apr. 2011 (CEST)

Sorry, kann auch nicht überall gleichzeitig sein. Nein, das ist kein Versuchsballon, sondern eine unkonventionelle Lemma-Entsperrung. -- 83.76.250.104 23:51, 13. Apr. 2011 (CEST)

aha ... naja, wie auch immer, ich würde an dem Artikel arbeiten, denn so bleibt er nicht drin Redlinux^{·→·☺·RM} 23:53, 13. Apr. 2011 (CEST)

Mit Sicherheit gibt es dafür weitaus qualifiziertere Benutzer als mich. -- 83.76.250.104 23:56, 13. Apr. 2011 (CEST)

Das heißt soviel wie "ich will daran nichts machen", sondern nur ausprobieren was passiert, wenn ... ? Redlinux^{·→·☺·RM} 23:59, 13. Apr. 2011 (CEST)

Du hast es leider nicht verstanden. Ich empfehle die Lektüre der Seiten Wikipedia und / oder Wikipedia:Über Wikipedia. -- 83.76.250.104 02:33, 14. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:18, 15. Apr. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Der seltsame Geist

Hallo Der seltsame Geist, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:19, 22. Apr. 2011 (CEST)

Hallo und vielen Dank, dass du mein Mentor geworden bist. Mein spezialgebiet sind Filmlogos. Ich habe in letzter Zeit einige auf Wiki commons hochgeladen, aber wie ist es mit dem Urheberrecht? Sind Filmlogos urheberrechtlich geschützt, auch wenn sie nur aus einfachen Texten bestehen?

Hier sind ein paar Links zu meinen logos:

• 1. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Scream_logo.jpg
• 2. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Scream_2_logo.jpg
• 3. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Scream_3_logo.jpg
• 4. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Predator_logo.jpg
• 5. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Predator_2.jpg
• 6. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nightmare1.jpg
• 7. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nightmare_2.jpg
• 8. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nightmare3.jpg

Kann ich sie problemlos in die Inhaltsboxen der entsprechenden Filmartikel einfügen, oder sind sie urheberrechtlich geschützt? --Der seltsame Geist 18:59, 22. Apr. 2011 (CEST)

FYI: WP:LSWU#Jerry Dandridge. Herzliches Beileid. --Nirakka 17:22, 23. Apr. 2011 (CEST)

Redlinux ist nicht zu erreichen in letzter Zeit! --79.219.199.177 19:22, 23. Apr. 2011 (CEST)

Redlinux schaut jeden Tag rein, aber er hat auch ein RL :-) - @Der seltsame Geist ... hast Du den Link von Nirakka schon angeschaut ... . Na wie auch immer, wen ich das recht sehe , bist Du dann eigentlich "Mike Pearson" Benutzer:Mike_Pearson ... und hier als Sperrumgehungs-Socke unterwegs? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:23, 23. Apr. 2011 (CEST)

Wir haben leider schon reichlich Erfahrung mit unserem Freund hier. XenonX3 und ich hatten auch mal auf der MP-Disk gewarnt, da seine neueste Masche die Rolle des lieben Mentees ist. Die IP über dir ist übrigens auch er (da die Socke inzwischen gesperrt ist). Er verwendet immer die gleiche Range und hat eindeutig charakteristische Verhaltensmuster, vgl. WP:LSWU#Jerry Dandridge. Es tut mir leid, dass du hier Zeit und Mühe investiert hast – so etwas ist einfach ärgerlich! Gruß, --Nirakka 21:02, 23. Apr. 2011 (CEST)

Update: Er ist bereits eine Socke weiter. Gruß, --Nirakka 23:44, 23. Apr. 2011 (CEST) also: Eine Socke weiter :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:32, 25. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:32, 25. Apr. 2011 (CEST)

WP:RK

Wo steht denn, das er irrelevant ist? (habe ich nicht gefunden) -- ῐanusῐus ^✆ _✪  20:57, 23. Apr. 2011 (CEST)

Was meinst Du? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 11:15, 25. Apr. 2011 (CEST)

Lukas Müller (Turner). Hat sich aber hier geklärt. -- ῐanusῐus ^✆ _✪  19:26, 25. Apr. 2011 (CEST)

ach so, ja und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:48, 25. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:37, 27. Apr. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:MitmachMS

Hallo MitmachMS, hier ist der richtige Ort für Deine Fragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 01:02, 26. Feb. 2011 (CET)

Hallo Redlinux,

erstmals vielen Dank für die superschnelle Antwort!

Eine Frage zu den Spielregeln:

Ich bin in einem Artikel (ohne mein Zutun) mehrfach namentlich geführt, dem Namen ist jeweils ein Link hinterlegt.

Wenn man auf den Link klickt, kommt eine Einladungsseite zum Erstellen eines Artikels.

Nun zur Frage: Ist es unüblich, einen Eintrag zur eigenen Person zu machen oder ist das ok?

--MitmachMS 21:05, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich weiß nicht, Eigendarstellung ist Geschmackssache - ist sicherlich dann sinnvoll, wenn man die WP:RKs erfüllt und einen - wie auch immer gearteten - nennenswerten Vorteil davon hat - solltest Du mehrfach wo genannt sein und die RKs erfüllen, kannst Du sicher sein, daß früher oder später eh jemand was dazu schreibt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:42, 27. Feb. 2011 (CET)

Alles klar, vielen Dank, --MitmachMS 09:07, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo Redlinux,

eine Frage zum Thema Richtigstellung: Wie ist damit umzugehen, wenn in einem Artikel nachweislich falsche Angaben aufgrund einer fehlerhaften Referenz geführt werden, insbesondere wenn die Referenz eine "Monopolstellung" hat (im Sinne des Fehlens einer Alternativ-Referenz)?

Irgendwie erschließt sich die Handhabe für einen Neuling nicht unmittelbar, auch wenn man in den vielen Hilfe-Artikeln dazu liest. --MitmachMS 22:15, 7. Mär. 2011 (CET)

Na gut, das ist in manchen Fällen sicherlich auch nicht ganz einfach - grundsätzlich gilt es eben, entsprechende Gegenargumente darzulegen - u. U. kann man die Formulierung im Artikel auch abschwächen und beispielsweise "wie sowieso schreibt" - ein Zitat (mit Angabe der Quelle) draus machen - "es gibt Hinweise dazu" etc. kann hilfreich und sinnvoll sein. - Denn Monopolstellung hin oder her - es steht ja irgendwo "schwarz auf weiß" und wikipedia will als Lexikon darüber objektiv Bericht erstatten und somit Du als Autor auch. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:13, 8. Mär. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, vielen Dank für die Antwort. Jedoch ging es mir um etwas anderes: Wie sollte ich einen solchen Umstand in die Diskussion in wikipedia einbringen? Soweit ich das überblicke gibt es ja mehrere Möglichkeiten. Welche wäre deiner Meinung nach die geeignetste, um auch weitere Autoren einzuladen, sich an der "Behebung" zu beteiligen? --MitmachMS 23:47, 9. Mär. 2011 (CET)

Grundsätzlich ist die die Diskussionsseite des Artikels mal die erste Anlaufstelle für sowas - ggf. kann man das "Problem" auch (sofern der Artikel einem Portal zugeordnet ist) in der entsprechenden Redaktion/Portal-Diskussion vortragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:50, 10. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank und liebe Grüße --MitmachMS 13:33, 11. Mär. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, wie behält man eigentlich in wikipedia die Übersicht in Hinblick auf eigene Einträge und insbesondere Anmerkungen anderer dazu? Irgendwie hab ich derzeit das Gefühl, ich muss mich immer überall durchklicken um nachzuschauen. --MitmachMS 23:13, 13. Mär. 2011 (CET)

Eingroße Hilfe kann dabei (rechts oben) "Eigene Beiträge sein" oder auch daneben "Beobachtungsliste" - hilfreich ist es aber in der Tat, wenn man entweder ein durchaus zuverlässiges Gedächtnis hat, oder man sich eine Gedächtnisstütze anlegt, wie ich es unter Benutzer:Redlinux/Meine Arbeitshilfen getan hab. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:19, 13. Mär. 2011 (CET)

Diese Antwort hab ich befürchtet. "Eigene Beiträge" und "Beobachtungsliste" bin ich regelmäßig am "abarbeiten". Was sagt dabei der Eintrag (aktuell) aus? Betrifft das nur meine letzte Änderung oder auch die anderer? Liebe Grüße --MitmachMS 23:34, 13. Mär. 2011 (CET)

Aktuell heißt, daß der Eintrag noch aktuelle ist, daß also noch niemand beispielsweise geantwortet hat. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:47, 13. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank und liebe Grüße --MitmachMS 00:13, 14. Mär. 2011 (CET)

:-) Dir auch Redlinux^{·→·☺·RM} 23:54, 14. Mär. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, ich würde gerne in einem Artikel einen Absatz überarbeiten, im Sinne einer Erweiterung und Vertiefung. Jedoch bleibt dann vom vorherigen Text nicht mehr allzuviel über. Ich will damit aber keinesfalls jemanden vergraulen. Was meinst du, soll ich meine Formulierung voher zur Diskussion stellen? Liebe Grüße --MitmachMS 22:26, 19. Mär. 2011 (CET)

Das ist grundsätzlich eine gute Idee Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:09, 20. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank, alles klar! Liebe Grüße --MitmachMS 19:57, 21. Mär. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, eine Frage zur generellen Bedienung von wikipedia: Es sind in der letzten Zeit einige Male Probleme beim Speichern aufgetreten (minuten-lang die Sanduhr, lesen in wikipedia zur selben Zeit war kein Problem). Hab dann über Browser abgebrochen und alles wiederholt. Dann ging's (meistens). Ist das Verhalten "üblich"? Liebe Grüße --MitmachMS 22:32, 19. Mär. 2011 (CET)

Das ist mir auch leider schon oft genug passiert - selten war der Text dann auch ganz weg - Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:09, 20. Mär. 2011 (CET)

ok, damit muss man wohl leben, vielen Dank und liebe Grüße --MitmachMS 19:57, 21. Mär. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, es ergibt sich immer wieder die Notwendigkeit, an Nachweisquellen Anfragen (primär per E-Mail) zu stellen (in meinem Interessengebiet z.B. an FIS oder ÖSV). Ist es ok, wenn ich dabei auch anmerke, dass dies im Rahmen der Ausarbeitung eines wikipedia-Artikels geschieht (um der Anfrage etwas mehr Gewicht zu verleihen) oder sollte das nicht gemacht werden? --MitmachMS 20:26, 21. Mär. 2011 (CET)

Hmm, das ist nicht wirklich günstig, sollte besser nicht gemacht werden ... besser solltest Du auf ernsthafte Quellen verweisen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:09, 21. Mär. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, vielen Dank, ist soweit klar. Anmerkung: "Ernsthaftere Quellen" wie FIS öder ÖSV lassen sich im Wintersport meiner Ansicht nach nicht wirklich finden und es zeigt sich halt des Öfteren, dass die Inhalte der Datenbanken fehlerhaft sind und dann ist entsprechend um Richtigstellung anzufragen. Liebe Grüße --MitmachMS 22:48, 21. Mär. 2011 (CET)

Beziehst Du Dich aud Deinen Eintrag bei "Skispringen" ... dazu müßte es doch Literatur geben ... beispielsweise die Schriftenreihe vom Deutschen Sportbund. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:05, 21. Mär. 2011 (CET)

Nein, da geht es um konkrete Abfragemöglichkeiten genannter Quellen (FIS, ÖSV) zu Ergebnissen durchgeführter Wettkämpfe. Diese Quellen sind in wikipedia geführt, jedoch sind einzelne Angaben der Quellen nachweislich falsch (siehe z.B. [Liste der Juniorenweltmeister im Skispringen] Abschnitt Weblinks). Liebe Grüße --MitmachMS 23:24, 21. Mär. 2011 (CET)

Naja, das scheint doch dort sauber gelöst zu sein ... geht es da um noch weitere Fehler? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:37, 21. Mär. 2011 (CET)

Genau, dort ist das sauber gelöst. Weitere Fehler sind mir bis jetzt nicht aufgefallen, sind jedoch auch nicht auszuschließen. Mir ist klar, wie in wikipedia und "außerhalb" damit umzugehen ist. Vielen Dank und liebe Grüße --MitmachMS 20:26, 23. Mär. 2011 (CET)

:-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:47, 24. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:53, 2. Mai 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Webschmitt

Hallo Webschnitt, diesen Abschnitt habe ich für Dich und deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:16, 8. Mär. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, vielen Dank für die schnelle Reaktion. Gestern hatte ich mit dem Artikel ON LINE Coverband meine Band vorgestellt und wenige Minuten später einen Löschantrag bekommen mit der Begründung "irrelevanter Band-Spam", wirklich eine prima Begrüßung. Es liegt mir fern, Werbung zu machen oder Verzeichnisse voll zu müllen, wir haben genügend Auftritte. Könntest Du da bitte mal drüber schauen? Was kann ich tun, damit der Artikel drin bleibt? Weiterhin scheint es Schwierigkeiten mit der Lizenz des Fotos zu geben. Gestern hatte ich 2x eine Bestätigung der Rechte daran mittels der Email-Templates an OTRS international und DE geschickt. Allerdings, falls der Artikel gelöscht wird, hat sich das sowieso erledigt. -- Webschmitt 11:56, 8. Mär. 2011 (CET)

Erstmal ganz ruhig ... lis Dir WP:RK mal duch und schau, was auf die Coverband zutrifft. Und dann meldest Du Dich bitte hier wieder. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:24, 9. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:55, 2. Mai 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Tom6411

Hallo Tom, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:16, 12. Mär. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, |zu Deiner Kenntnis . Gruß --Johannes Rohr 23:23, 12. Mär. 2011 (CET)

Hab es gerade gelesen ... gibt es zu den Büchern ISBN-Nummern? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:24, 12. Mär. 2011 (CET)

Sind wohl keine Bücher sondern Artikel, "Himmelsleiter Euroregio" etwa ist das hier: http://www.himmelsleiter-euregio.de - Ein esoterisches Magazin "für Aachen und Umgebung". Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Dame die Relevanzhürde schafft. --Johannes Rohr 23:39, 12. Mär. 2011 (CET)

Ach so naja, schau ma halt mal, vielleicht kommt ja noch was - pressiert ja nix. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 01:26, 13. Mär. 2011 (CET)

=== [[ TOM6411 ]] ===

Good morning Redlinux,

it looks like I preempted your questions, so here was the answer:

Thank you very much for offering to help me. Im new here and I tried to get an article published here in Wiki about a peron in the hindu/yoga tradition who achieved realization and is now teaching. The article was called Marta (Advaita-Meisterin). I made it public and it initially got deleted because he thought that it was advertising which it certainly not the case. I spoke with Johannes Rohr (who deleted it) who was very friendly and returned it to my workspace but he reckons it will be difficult for it to get accepted. I dont actually agree with him because I find the article to definately be of general interest. I read in the RV that reasons for articles to be accepted included 1) "Seliggesprochene Personen" and 2) "Werke/Arbeitsleistungen die als herausragend anerkannt sind". In addition, the requirement for religious groups is 3) "die Gruppe ist auf fachlich relevanten und redaktionell betreuten Websites, die nicht zur Gruppe selbst gehören, namentlich aufgeführt und beschrieben".

As I said to Johannes, she (Marta) has been personally acknowledged as having achieved realization (enlightenment) by another realized master (Samarpan) who is also listed here in Wiki. This is the traditional way by which only another master may declare a student as realized. And full realization is incredibly rare and of utmost importance to spiritual seekers. It is said that the chances of reaching realization without the help of another realized being is near zero. And there are hundreds of thousands of seekers in Germany alone. What she does is that she writes articles from an enlightened perspective. She also teaches (in a small way). These articles are what are attracting the attention and have led to people wanting to interview her.

As references there are many independant editorial webseites running her articles/interviews, including a 1.5 hour long video interview with "jetzt-TV" who went out to interview her. Jetzt-TV is probably the main portal for spiritual matters and has about 36000 visitors / day. Spiritual-portal are also running several of her articles, they have about 12000 visitors / month. She actually declined an interview with the televion broadcaster WDR so I probably wont be able to quote references for this because she declined. Her master Samarpan was interviewed by WDR though. And this is just the interest in germany.

I read your comment about the ISBN numbers. The reason there are no ISBN numbers is because the written publications are not books but are various spiritual journals which contain her articles. As far as I know, journals dont have ISBN numbers. Some of the articles can be found on Martas website as well, so they could be checked there as an alternative. Many of her articles appeared for the first time (about 6 years ago) locally in small publishing houses such as Himmelsleiter and some of my references point to this first publication. This is what Johannes Rohr was referring to. Since then they have been republished in more prominant places, ie spiritual internet portals.

I would very much like to see the wikipedia article made public because I think it is of great general interest and an important topic too. Its about philosophy, the meaning of life etc. I really couldnt think of a better topic.

Is there any way you can help me or advise me?

Many thanks for caring and offering to helps. Best regards Tom6411 (real name Tom) :-)

--Tom6411 00:43, 13. Mär. 2011 (CET)

As far, as I already realized, ist Your German very good, so I think, You can understand what's written in WP:RK. Well, for sure, I thought the mentioned literature refers to books - hmm. ... and now, I think, it's getting difficult, cause I must confess, that I also do not find anything in Your "Speilwiese" making the lady relevant (in the sense of the RKs). What did she so - did she write books, how many student does she have ... an so on ... ? in other words: Why is she of public interest? ... Redlinux^{·→·☺·RM} 01:25, 13. Mär. 2011 (CET)

". In addition, the requirement for religious groups is 3) "die Gruppe ist auf fachlich relevanten und redaktionell betreuten Websites, die nicht zur Gruppe selbst gehören, namentlich aufgeführt und beschrieben". --Tom6411

:Sorry for squeezing myself in here, but firstly this is about groups, not persons. Second, there is a whole set of criteria. Being mentioned on third-party web-sites is evidently the lowest hurdle and by itself it is insufficient to establish notability. And by now this seems to be all we have. --Johannes Rohr 14:28, 13. Mär. 2011 (CET)

Bitte nicht die Diskussion völlig umgraben ... es macht keinen Sinn, wenn ich alles zweimal lesen soll ... okay - ich schau mir das mal an. ABer bitte wirf Du in der Zwischenzeit auch male einen Blick auf WP:WWNI ... denn wiki ist beispielsweise kein Geschichtenarchiv (auch wenn sie noch so interessant sind). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:55, 13. Mär. 2011 (CET) Nachtrag: ... okay, da gibt es ja bereits den Artikel(abschnitt) ... hier könnt die Dame ggf. ja erwähnt werden.

I really appreciate you help Redlinux, but Im starting to consider what the exact value is of writing articles at all for Wikipedia when all that happens is that everything is one big battle. For example Johannes comment: a 1.5 hour interview is not "being mentioned". Thats just plain biased.

You have Marta's master Samarpan listed here in wiki. You have Samarpans masters Osho and Gangaji listed here in wiki. You have Gangaji's master Poonja listed here in wiki. You have Poonja's master Ramana Maharshi listed here in wiki. Thats as far as I bothered to check. If some people don't see any point in following the lineage then ok, thats fine. I feel Marta definately deserves her place in wiki (and not just a footnote with Samarpan). Maybe you know some way to help Redlinux. Maybe I should follow Johannes advice and do nothing and just enjoy life in the real world. Please let me know if you have any ideas. I won't be coming online for a couple of days here in wiki because its getting me down.

I very much appreciate your help Redlinux otherwise I would probably have left by now. God bless you. --Tom6411

Hallo Tom, wikipedia soll Bekanntes darstellen und nicht Unbekanntes bekannt machen, dafür gibt es Kriterien - die Lehrer von Marta erfüllen diese wohl ... für Marta müssen diese eben erst dargestellt werden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:26, 13. Mär. 2011 (CET)

. Hello Redlinux.

Sorry that I got a bit emotional last time. Ive found the statistics for Martas german website. She had 34.206 Hits last month. Calculated up, that would be 410.472 Hits/year. I also checked the stats for jetzt-TV. I made some sort of mistake in what I wrote earlier. Just for the record, Jetzt-TV has (presently) 53.805 "Zugriffe" per Month. Other hit sources such as Martas you-tube videos, reading of Martas articles on other websites, Marta czech website etc aren't included in the calculation. Is this sufficient for the artikle to be published in wiki? or would you need any other information? best regards and thank you for helping --Tom6411

Du kannst es ja gerne versuchen [15], aber ich halte es für aussichtslos. Mir fällt ehrlich gesagt auch kein Punkt auf, an dem es möglich wäre eine sichere Relevanz zu finden (außer es kommt noch was von Deiner Seite nachgeschoben), die auch eine ggf. WP:LD übersteht - das ist ja Dein Problem, reinstellen kannst Du den Artikel - aber so wie er ist, bleibt er nicht lange. ... also wie gesagt evtl. auch eine kurze Erwähnung im Oberartikel in Betracht ziehen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:49, 14. Mär. 2011 (CET)

Ok. I'll put the article on ice until something new turns up. I wanted to thank you very much for the time, care and good advice.

Many many thanks --Tom6411

Have a good time, too Redlinux^{·→·☺·RM} 15:10, 25. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:56, 2. Mai 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Josef Lutmannsberger

Hallo Josef, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite habe ich für Dich und Deine Fragen erstellt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:01, 13. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:57, 2. Mai 2011 (CEST)

Mentee Benutzer:Wikitak

Hallo Wikitak, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:51, 15. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:59, 2. Mai 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Kaernten

Hallo Kaernten, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:25, 17. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:59, 2. Mai 2011 (CEST)

fertigstellen?

Hallo Redlinux, entschuldige dass es hier bei mir nicht vorwärts ging...war leider ein paar Wochen "weg vom Fenster". Ich hab -glaub ich- den Artikel jetzt »in meinen Augen« in der Endfassung...was meinst du als mein "ehemaliger" Mentee? viele Grüße--MarianHeineNTVB 12:40, 18. Mär. 2011 (CET)

Nochmals auf Fehler durchlesen - Kategorie einfügen und dann verschieben; die WP:RKs sind erfüllt, die Textschwerpunkte sind inhaltlich ja letztlich Geschmackssache. Ich gehe davon aus, daß der Artikel so bleibt, wie er ist ... aber natürlich kann jemand WP:QS oder auch WP:LA einfügen. Da aber die RKs erfüllt sind und der Artikel keinen werbenden Charakter hat, brauchst Du dabei keine Panik zu haben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:50, 18. Mär. 2011 (CET)

danke dir echt! Du hast mir sehr geholfen!!! ... ich weiß dass hier einige Sachen Geschmackssache sind, falls du noch eine Idee hast was eingefügt werden könnte sags mir ruhig. Ich bin mal gespannt was die anderen WPs dazu sagen. Ich hätte nicht gedacht, dass es so "schwer" sein ist, einen neutralen Artikel zu verfassen... RESPECT euch allen, besonders dir! Viele dankende Grüße --MarianHeineNTVB 13:57, 21. Mär. 2011 (CET)

nö, das ist ja in Ordnung Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:27, 21. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:00, 2. Mai 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:BarbiesEx

Hallo BarbiesEx, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:13, 21. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:01, 2. Mai 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Lpvcey

Hallo Lpvcey, diesen Abschnitt hier hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:29, 23. Mär. 2011 (CET) Danke schön! Ich habe übrigens den Artikel "sale El Sol" verfasst. Nachdem dieser gelöscht wurde, hat ein Benutzer meine Inhalte aufgegriffen und einen besseren Artikel daraus gemacht. Ansonsten hatte ich noch keine erfahrung was Artikelschreiben angeht. Gruß

--Lpvcey 17:09, 3. Apr. 2011 (CEST)

Wenn Du den Beitrag vom 22.11.10 meinst, dann war der natürlich auch nicht gerade das, was man als "qualifiziert" bezeichnen könnte :-). Wenn Du Dich für Musik interessierst, dann schau Diir halt mal in WP:QS an, was da so drin ist ... und beginne halt einfach beispielsweise damit, den ein oder anderen Artikel zu verbessern. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:42, 3. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:02, 2. Mai 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Mark Jurgeleit

Hallo Mark, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:44, 24. Mär. 2011 (CET)

Hallo, danke erst mal für Deine Hilfsbereitschaft.--Mark Jurgeleit 17:39, 25. Mär. 2011 (CET)

na gerne doch Redlinux^{·→·☺·RM} 18:46, 25. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:04, 2. Mai 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Knowit

Hallo Knowit, diesen Abschnitt auf meiner Diskussiosnseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:38, 1. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:05, 2. Mai 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Cotedeboeuf

Hallo Cotedeboeuf, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:38, 1. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:07, 2. Mai 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Geist der Nacht

Hallo Geist der Nacht, dieser Abschnitt auf meiner Diskussionsseite ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:00, 1. Mai 2011 (CEST)

Danke, dass du mein Mentor geworden bist, könntest du bitte meinen Editi in diesem Artikel scihten? --Geist der Nacht 18:16, 1. Mai 2011 (CEST)

Sorry, ich musste ihn leider sperren, das war mal wieder der unbelehrbare Jerry Dandridge... XenonX3 - (☎:±) 18:22, 1. Mai 2011 (CEST)

Hallo Xenon, ... naja ist halt so ... schade, aber eben unbelehrbar. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:11, 1. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:48, 2. Mai 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Victor Moritz

Hallo Victor, dieser Abschnitt auf meiner Diskussionsseite ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:42, 6. Mai 2011 (CEST)

Hallo Victor, [16]? ... wie kann ich Dir helfen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:22, 6. Mai 2011 (CEST)

Könntest du mich vielleicht frühzeitig zu einem bestätigten Benutzer machen, oder kennst du einen Steward, der das machen könnte? --Victor Moritz 09:05, 7. Mai 2011 (CEST)

Hallo Moritz, Du meinst wohl "Sichter" (dafür gibt es verbindliche Regeln, die für alle gültig sind, darüber kann ich mich nicht hinwegsetzen. Laß Dir halt von mir helfen ... mach ich doch gerne. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:39, 7. Mai 2011 (CEST)

Ich meine nicht Sichter, sondern Bestätigter Benutzer. Ich will nämlich ein paar Bilder hochladen. --Victor Moritz 13:22, 7. Mai 2011 (CEST)

Oh, das ist etwas schwierig - Du kannst ja bei einem Steward mal anfragen (aber der wird da natürlich seine Freude haben wegen 2 Tagen zusätzlich Arbeit zu bekommen) ... in 2 Tagen ist das eh erledigt. Also meine Vorschlag, warte halt einfach noch 2 Tage. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:32, 7. Mai 2011 (CEST)

Da hast du Recht Redlinux. Die zwei Tage werde ich schon überstehen! --Victor Moritz 13:39, 7. Mai 2011 (CEST)

:-) ... und dann ran ans Werk :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 17:26, 7. Mai 2011 (CEST)

Du weißt schon, dass das hier das 87. Benutzerkonto von Jerry D. ist? --HC-Mike ^(☎:±) 20:08, 10. Mai 2011 (CEST)

Als 87. Socke von Jerry Dandridge gesperrt. Sorry, er kann es einfach nicht lassen... XenonX3 - (☎:±) 20:09, 10. Mai 2011 (CEST)

===Bilder===

Hallo Redlinux, mir fiel eben das Bild Datei:Freitag 2.jpg auf, das Victor hochgeladen hat. Als Logo geht das mMn. nicht mehr durch, auch ist die Übernahme von der angeg. Quelle ohne Freigabe nicht machbar. Grüße. --Pentachlorphenol 16:56, 10. Mai 2011 (CEST)

Da hast Du definitv recht, ja. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:49, 10. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:49, 10. Mai 2011 (CEST)

Dein Mentee

Ähm - Du weißt aber schon, dass Dein Mentee Victor Moritz ein vielfach gesperrter, ziemlich übler Troll ist, richtig? Gruß, --CC 20:07, 10. Mai 2011 (CEST)

Info zu deinem Mentee Benutzer:Victor Moritz

Hallo Redlinux, dein Mentee Victor Moritz ist ein Sockenpuppenaccount des gesperrten Benutzers Benutzer:Jerry Dandridge. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:09, 10. Mai 2011 (CEST)

Insgesamt schon der 87.e verschlissene Account. Der Junge will nicht mitarbeiten, der versucht nur, einen gegen den anderen auszuspielen! --HC-Mike ^(☎:±) 20:10, 10. Mai 2011 (CEST)

Siehe auch hier.--Müdigkeit 20:11, 10. Mai 2011 (CEST)

Danke, du warst jetzt mit dem Link schneller. --HC-Mike ^(☎:±) 20:12, 10. Mai 2011 (CEST)

Soweit ich das erkennen kann, war Jerry jetzt schon dreimal dein Mentee. Er wird es wahrscheinlich also auch ein viertes Mal probieren...--Müdigkeit 20:34, 10. Mai 2011 (CEST)

Nö, das wußte ich nicht - danke für den Hinweis, hat sich mittlerweile ja eh erledigt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:31, 10. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:49, 10. Mai 2011 (CEST)

Bitte warte kurz...

Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Spezial:Dateien/Victor Moritz.--Müdigkeit 22:47, 10. Mai 2011 (CEST)

Na klar und danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 23:02, 10. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:28, 11. Mai 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Heiners Alaskagold

Hallo Heiners Alakagold, diesen Abschnitt hab ich für dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:48, 2. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:59, 17. Mai 2011 (CEST)

Mentee entlassen

Ich habe einen Auskunftstroll aus Wikipedia entlassen. Gruß, Seewolf 09:32, 17. Mai 2011 (CEST)

Ja, Sperrumgehung ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:58, 17. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 17. Mai 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Cage1965

Hallo Cage, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:27, 8. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:44, 6. Jun. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:IvoKaden

Hallo IvoKaden, dieser Abschnitt auf meiner Diskussionsseite ist für Dich und deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:58, 14. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, ich bin komplett neu in wikipedia, und möchte einen Artikel über meine (ehemalige) schule erstellen (gymnasium dresden klotzsche www.gymnasium-klotzsche.de

-- IvoKaden 20:32, 15. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Ivo, davor solltest Du allerdings die WP:RKs lesen, denn zahlreiche Gymnasien erfüllen diese Kriterien nicht. Und dann erübrigt sich die Arbeit, darüber einen Artikel zu erstellen, weil der eh bald gelöscht werden würde, Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:17, 15. Apr. 2011 (CEST)

Du hast recht also lieber nicht, trotzdem vielen dank

-- IvoKaden 16:22, 19. Apr. 2011 (CEST)

... schade-. Aber lieber erst Vorsicht, als Frust am Ende. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:51, 19. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:45, 6. Jun. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:FerHei1279

Hallo FerHei, dieser Abschnitt auf meiner Diskussionsseite ist für Dich und Deine Fragen bestimmt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:37, 27. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:48, 6. Jun. 2011 (CEST)

Frage von Benutzer:Ncwolf Bilder einbinden

Hallo Redlinux,

habe inzwischen Bilder zu "Numerische Steuerung" und eine mündliche Zusage des Herstellers zur Veröffentlichung. Kannst du mir helfen beim einbinden, besonders der Lizenzierung?

mfg

Ncwolf

Na klar, wie denn Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:33, 28. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:55, 6. Jun. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:FrankSeaul

Hallo Frank, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 30. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:56, 6. Jun. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Heimkehrer

Hallo Heinkehrer, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:12, 5. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux! Ich habe eine Frage. Wie kann man anderen Wikipedia Usern eine Mail schreiben? --Heimkehrer 17:37, 6. Jun. 2011 (CEST)

Tut mir leid, das war mal wieder Jerry Dandridge... Ist schon gesperrt. XenonX3 - (☎:±) 17:59, 6. Jun. 2011 (CEST)

... unverbesserlich ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:33, 6. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:35, 6. Jun. 2011 (CEST)

Amétiq wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 09:33, 7. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:27, 7. Jun. 2011 (CEST)

Datei:Franzenmithund1.jpg

Hi,bei dem Bild hattest Du zwar eine OTRS-Freigabe eingetragen jedoch keine Lizenz. Unter welcher Lizenz hat der Urheber das Bild freigegeben. Nebenbei sieht mir das Bild nicht wirklich nach Selbstausöser aus („Modell“ = Urheber). --JuTa 22:40, 11. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis - das hatte ich übermerkt - hab es aber mittlerweile, dem Ticket entsprechend nachgetragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:44, 11. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:44, 11. Jun. 2011 (CEST)

Testsieger AK11

Hallo Redlinux, ich habe deinen Mentee gerade wegen Sperrumgehung gesperrt. Es handelte sich um „Jerry“. Gruß, - Inkowik (Re) 19:49, 14. Jun. 2011 (CEST)

Das war ich nicht mal! Ich liebe es, wenn Leute gesperrt werden, die unschuldig sind, weil sie für mich gehalten werden! [[Datei:Smiley lol.gif]] ----79.219.216.49 21:46, 14. Jun. 2011 (CEST)

Oh je, schon wieder mal einer :-( Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:36, 14. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:36, 14. Jun. 2011 (CEST)

DR-Baureihe 50.40

Hallo Redlinux,

danke für den Versionsnachimport. Dadruch kommt es jetzt an ein paar Stellen zu seltsamen Situationen, die sich durch das Löschen einzelner diffs vermeiden ließen:

1. Erstellung einer Weiterleitung
2. Änderung der Weiterleitung
3. Änderung der Weiterleitung

sowie Änderungen am Artikel DRB-Baureihe 50 nach der Explantation:

1. 1. Änderung
2. 2. Änderung
3. 3. Änderung
4. 4. Änderung
5. 5. Änderung

Vielen Dank axp_de^Hallo! 01:10, 8. Jun. 2011 (CEST)

Der jetzt im Artikel angezeigte Text entspricht genau Deiner Version vom 4.6. [17] - der Nachimport hat das urheberrechtliche Problem gelöst - die nach der Antragstellung bei den Importwünschen getätigten Edits hab ich rausgenommen ... irgendwie versteh ich das Problem jetzt nicht wirklich. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:37, 8. Jun. 2011 (CEST)

"Problem" würd' ich's jetzt nicht nennen, aber schau einfach mal auf die Versionsgeschichte:

• (Aktuell | Vorherige) 13:16, 7. Jun. 2011 Redlinux (A) (Diskussion | Beiträge) K (7.040 Bytes) (289 Versionen: http://de.wikipedia.org/wiki/?oldid=89750948) (Zurücksetzen | entfernen) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 02:52, 4. Jun. 2011 Axpde (comA) (Diskussion | Beiträge) (7.040 Bytes) (ich lern's noch irgendwann ...) (entfernen) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 02:51, 4. Jun. 2011 Axpde (comA) (Diskussion | Beiträge) (7.046 Bytes) (solange es kein besseres Bild gibt ...) (entfernen) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 18:07, 3. Jun. 2011 HeizDampf (Diskussion | Beiträge) K (20.975 Bytes) (Änderungen von Sandmann4u (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Axpde (comA) wiederhergestellt) (entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 14:35, 3. Jun. 2011 Sandmann4u (Diskussion | Beiträge) (15.024 Bytes) (Einkürzung des Artikels nach Artikelsplit gemäß Disk --< Redunanzenentfernung) (entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 11:00, 3. Jun. 2011 Axpde (comA) (Diskussion | Beiträge) (20.975 Bytes) (Nein, Deutsche Reichsbahn (Drittes Reich) vs. Deutsche Reichsbahn (DDR)!) (entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 13:50, 2. Jun. 2011 Falk2 (Diskussion | Beiträge) (20.969 Bytes) (→Deutsche Reichsbahn in der DDR: Deutsche Bundesbahn in der BRD?) (entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 11:46, 1. Jun. 2011 79.242.164.208 (Diskussion) (7.027 Bytes) (entfernen) [gesichtet von Liesel (exA)]
• (Aktuell | Vorherige) 11:44, 1. Jun. 2011 79.242.164.208 (Diskussion) (20.980 Bytes) (entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 16:40, 30. Mai 2011 Bf110 (Diskussion | Beiträge) (7.015 Bytes) (→Geschichte: Abschnittsüberschriften korr.) (entfernen) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 16:38, 30. Mai 2011 Bf110 (Diskussion | Beiträge) (7.019 Bytes) (→Geschichte: stil, typo) (entfernen) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 18:44, 29. Mai 2011 79.242.164.122 (Diskussion) (6.969 Bytes) (entfernen) [gesichtet von Bf110]
• (Aktuell | Vorherige) 18:42, 29. Mai 2011 79.242.164.122 (Diskussion) (6.958 Bytes) (entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 17:02, 29. Mai 2011 79.242.164.122 (Diskussion) (6.957 Bytes) (überarbeitet, erw) (entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 00:52, 28. Mai 2011 EmausBot (Diskussion | Beiträge) K (20.937 Bytes) (r2.6.4) (Bot: Ändere: ru:DRB BR 50) (entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 21:53, 15. Mai 2011 Tommy Kellas (Diskussion | Beiträge) (20.952 Bytes) (→Weblinks: Commons-Link korrigiert) (entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 10:33, 13. Mai 2011 Falk2 (Diskussion | Beiträge) (20.977 Bytes) (→DR-Baureihe 50.35: Deutsche Bundesbahn der BRD? Der Ersatzkessel ist nicht länger als die Ursprungsbauart, der Achsstand veränderte sich nicht, Raw (nicht RAW)) (entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 14:06, 10. Mai 2011 Wahldresdner (A) (Diskussion | Beiträge) K (52 Bytes) (AZ: Weiterleitung nach DRB-Baureihe 50#DR-Baureihe 50.40 erstellt) (entfernen) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 14:06, 10. Mai 2011 Wahldresdner (A) (Diskussion | Beiträge) K (52 Bytes) (AZ: Weiterleitung nach DRG-Baureihe 50#DR-Baureihe 50.40 erstellt) (entfernen) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 14:05, 10. Mai 2011 Wahldresdner (A) (Diskussion | Beiträge) K (34 Bytes) (#WEITERLEITUNG DRG-Baureihe 50) (entfernen) [automatisch gesichtet]
• (Aktuell | Vorherige) 12:37, 4. Apr. 2011 Sandmann4u (Diskussion | Beiträge) K (21.055 Bytes) (→Einzelnachweise) (entfernen)
• ...

Wenn man auf die Größe der jeweiligen Version schaut (hier fett), dann sieht man schnell, dass da zwischen zwei völlig unterschiedlichen Versionssträngen hin- und hergesprungen wird. Dies führt beim Versionsvergleich über den link "Vorherige" zu einer kuriosen Meldung, z.B. dieser Versionsvergleich mit der "vorherigen" Version ergibt: "(287 dazwischenliegende Versionen von mehr als 100 Benutzern, die nicht angezeigt werden)" ...

Durch das Löschen der überflüssigen Versionen (hier kursiv) könnte die Versionsgeschichte bereinigt werden. Die drei Weiterleitungs-edits sind aus Sicht des Urheberrechtes sicherlich nicht zwingend nötig, auch die Änderungen am Artikel DRG-Baureihe 50 nach der Auslagerung brauchen in dieser Versionsgeschichte nicht verzeichnet sein. Gruß axp_de^Hallo! 14:03, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Axpde, beim Import geht es in erster Linie drum, eine URV zur beseitigen/nicht entstehen zu lassen. Eine solche "Versionsbereinigung" ist letztlich IMHO wie eine "Schönheits-OP" überflüssig - sowas würde viele Imports erheblich (ohne nennenswerten Mehrwert) verlängern - oder bist Du da anderer Ansicht? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:17, 10. Jun. 2011 (CEST)

Natürlich ist das, was ich vorgeschlagen habe, nur Kosmetik. Die URV ist beseitigt, soweit ok. Aber mit den Schönheitskorrekturen wird die Versionsgeschichte auch für ungeübte Leser nachvollziehbar. Ich würde es ja selber machen, aber ich bin hier halt kein Admin. axp_de^Hallo! 23:51, 10. Jun. 2011 (CEST)

Deine Idee hat durchaus was für sich ... allerdings ist die "kosmetisch" begründete Löschung von Versionen letztlich auch nicht wirklich korrekt - Versionslöschungen sind speziellen Fällen vorbehalten (früher gab es dafür sogar eine eigene Seite (Wikipedia:Versionslöschungen - URV, Verletzung von Persönlichkeitsrechten etc.). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:24, 11. Jun. 2011 (CEST)

Du machst dabei ja nichts Schlimmes: Die drei edits an den Weiterleitungen wären eh' gelöscht worden, bevor der korrekt z.B. in den BNR Versions-kopierte Artikel dann wieder in den ANR zurückverschoben worden wäre. Und die fünf anderen edits fanden alle nach dem copy'n'paste statt, sie beziehen sich also garnicht mehr auf den vorhandenen Text, gehören somit auch garnicht in die "neue" Versionsgeschichte. Wenn Du Dir unsicher bist, dann frag doch mal jemanden, ich bin mir sicher, dass da niemand was gegen haben wird. Nenn es einfach "Versionsbereinigung nach Versionsnachimport" :) Gruß axp_de^Hallo! 11:05, 11. Jun. 2011 (CEST)

Nachdem Dir ja offensichtlich ganz besonders viel daran liegt, schau ich mir die Sache gerne nochmals an: (1) Wenn ich Dich also recht verstehe möchtest Du noch einen Nachtrag zu Deinem Importwusch machen - nämlich die konkrete Version, auf die sich der neue Artikel zuletzt bezog (wäre natürlich "eine gute Sache" gewesen, wenn das bereits im Importantrag gestanden wäre, dann hätt ich es nämlich gleich berücksichtigen können ... evtl. das nächste Mal?) (2) Daher die konkrete Frage, "auf welcher Version des alten basiert der neue?" - Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:00, 11. Jun. 2011 (CEST)

Wir konvergieren :) Nachricht an mich: Nächstes Mal direkt die letzte Version vor dem C'n'P raussuchen. Wenn mich nicht alles täuscht, dann sollte das hier die letzte Version vor der URV gewesen sein (hab sie oben mal grün markiert). Die fünf danach folgenden Versionen habe ich rot markiert, ebenso wie die drei edits an den Weiterleitungen, die auch überflüssig sind. Vielen Dank für Deine Geduld! axp_de^Hallo! 20:15, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ja, ich nehme Deinen Nachtrag mal zur Kenntnis und wenn ich mal Zeit habe, schau ich mir das nochmals an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:27, 13. Jun. 2011 (CEST)

Danke :) axp_de^Hallo! 17:18, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ja, Deine Angaben sind durchaus schlüssig, ich habs jetzt auch mit dem Zeitpunkt der Antragstellung und meinem gespeicherten Protokoll abgeglichen und daher jetzt auf Deinen ausdrücklichen Wunsch hin umgesetzt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:23, 15. Jun. 2011 (CEST)

Nochmals vielen Dank für Deine Mühe & die zusätzliche Arbeit. Werde es ggfs. beim nächsten Nachimport-Antrag versuchen besser zu machen :) axp_de^Hallo! 13:31, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ja, ich denke auch, daß es immer gut ist, wenn man einen "zusammen" findet ... viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:41, 15. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:23, 15. Jun. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Testsieger AK11

Hallo Testsieger AK11, diesen Abschnitt hier hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 21:57, 12. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:24, 15. Jun. 2011 (CEST)

Servus Red!

Haste Ärger bekommen wg dem Statement zu Quackwatch -wurde etwa sogar sowas wie ein CODE-RED angedroht?- , oder wieso läßt Du dich bei Alternativmedizin nicht mehr blicken. LG --HAW 17:55, 17. Jun. 2011 (CEST)

???? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:37, 17. Jun. 2011 (CEST)

Mit Code Red meine ich weder eine von Dir erfundene Geheimsprache, noch den Quellcode von dem hier? VG und schönen Sommer, --HAW 22:32, 17. Jun. 2011 (CEST)

aha ... um was geht es denn überhaupt? (Wenn irgend möglich in kurzen Worten :-) ) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:37, 17. Jun. 2011 (CEST)

Lass ma. Ich mach Urlaub und dann schau ich mal wie´s dort steht wenn ich wieder da bin. --HAW 22:54, 17. Jun. 2011 (CEST)

As You like it ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:36, 18. Jun. 2011 (CEST)

• Ach ja, was ich aber trotzdem noch zu Deiner Provokation loswerden muß (ich hoffe, Du benimmst Dich im RL anders :-)): Bei der Diskussion ging es um die Justierung des Quellen-Koordnatensystems. Wenn also beispielsweise ein Kongreßbericht in der Ärztezeitung vom englischen Urologenkongreß nicht als reputable/geeignete Quelle gilt, also aus einem Artikel rauszunehmen ist, dann kann nicht eine objektiv weniger reputable Webseite geeignet sein, bloß weil keine Werbung drin ist. (Webseitenhostig ~20 Dollar/Monat?) Und ich hab nicht mitbekommen, daß das jemand in der RM anders sieht (zumindest wüßte ich nichts davon).
• Worin siehst Du da den Zusammenhang mit einer Wortschöpfung des ausgehenden 20. Jhd. (das Wort taucht erstmals 1989 in der deutschsprachigen Literatur auf [18] [19]? Ich misch mich auch nicht in eine Diskussion über Nullwachstum o. ä. ein. "Alternativmedizin" als Unwort des Jahres vorzuschlagen - ja (Nullwachstum war es mW schon) - es inhaltlich hier in wiki zu definieren (oder sowas gar zu "ver(schlimm)bessern) nein (korrekterweise müßte der Artikel IMHO primär eine Aufzählung von Literaturstellen sein, in denen das Wort jeweils in einer entsprechenden Zusammenhang/Wortbedeutung dargestellt ist ... aber sei's drum). - Es gibt nur Medizin - mag sein, daß es bei uns gute und schlechte Ärzte sowie Scharlatane (Anm. meinerseit felix Austria) gibt. Was soll also diese Wortschöpfung originär bedeuten? Alternativen zur Medizin? Oder Alternativen in der Medizin? ... oder bloß eine Wortschöpfung -oder Heilpraktikertätigkeit, oder oder? Redlinux^{·→·☺·RM} 19:42, 18. Jun. 2011 (CEST)

Wie, was PROvokation, ich? Hä?? Nix Pro, ich bin doch immer Contra! ;)

Dein Edit ist in Code-Red verfaßt, den versteht doch keiner. Sag mal klare Worte in der Artikeldisk. LG und jetzt mach ich die Kisten wirklich aus, morgen scheint die gleiche Sonne anderswo. --HAW 19:57, 18. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 10:36, 18. Jun. 2011 (CEST)

Noch online?

-- Andreas Werle 22:39, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ja :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 23:11, 24. Jun. 2011 (CEST)

Chat? -- Andreas Werle 23:12, 24. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:04, 25. Jun. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Snc212

Hallo Snc212, dieser Abschnitt ist für Dich und deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:04, 25. Mär. 2011 (CET)

Hallo, vielen Dank für deine Hilfe beim Einstieg. --Snc212 15:30, 25. Mär. 2011 (CET)

Laß Dir einfach Zeit, lies es ruhig durch und dann "leg los" Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:48, 25. Mär. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, Leider schaffe ich es nicht, meine Beobachtungsliste als RSS-Feed anzulegen, trotz Anleitung :( Ich nutze den neuesten Chrome mit eingebauter RSS-Funktion und meinen Token von der Einstellungsseite. Hast du eine Ahnung, was ich da machen muss? Danke schonmal--Snc212 12:48, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Snc, also google-chrome hab ich noch nie benutzt daher kann ich Dir leider dazu nichts sagen.Vielleicht weiß da Wikipedia:Auskunft jemand was über google-chrome. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:25, 6. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:47, 2. Jul. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Buntekreide

Hallo Buntekreide, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:04, 4. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:48, 2. Jul. 2011 (CEST)

Merci für Lippe (Land) Import !

Lg --Westfalenbaer 13:26, 7. Mai 2011 (CEST)

Na gerne doch :-) + viele Grüße in den "hohen Norden" Redlinux^{·→·☺·RM} 13:30, 7. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:49, 2. Jul. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Prinshesca

Hallo Prinshesca, dies Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:28, 11. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:50, 2. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank von Benutzer:MitmachMS

Hallo Redlinux! Ich möchte mich für deine tolle und stets prompte Unterstützung recht herzlich bedanken und komme gerne auf dich zurück, sofern sich noch Fragen ergeben sollten. Liebe Grüße --MitmachMS 23:55, 13. Mai 2011 (CEST)

Freut mich, daß ich Dir helfen konnte. Du kannst Dich selbstredend gerne wieder melden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:49, 14. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:51, 2. Jul. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Searchef

Hallo Searchef, diesen Abschnitt hier hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:14, 16. Mai 2011 (CEST)

Wie kann man diesen Kasten (meine Diskussionsseite, hast du die links rein) erzeugen? SF-- Searchef 17:36, 16. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:51, 2. Jul. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Roland Kuss

hallo Roland, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 17. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:53, 2. Jul. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Bernhard.H.71

Hallo Bernhard, dieser abschnitt ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:32, 18. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:53, 2. Jul. 2011 (CEST)

Entschuldigung

Entschuldigung für meine Änderung. Ich habe zu ungenau geschaut. --84.72.88.77 23:11, 20. Mai 2011 (CEST)

Angenommen - leider weiß ich nicht wer Du bist ... aber wie auch immer, schön daß Du Dich so verhältst :-) ... möchtest Du nicht bei wikipedia als angemeldeter Autor mitmachen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:08, 21. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:54, 2. Jul. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Cyrildance

Hallo Cyrildance, diesen Abschnitt habe ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:10, 30. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:55, 2. Jul. 2011 (CEST)

Lebersche Kongenitale Amaurose

Hallo Tom, habe hier einen Artikel angelegt, der dringend noch einen Abschnitt zur molekulargenetischen Diagnostik benötigt. Habe zwar eine erste Quelle dafür gefunden [20], traue mir aber ehrlich gesagt nicht so recht zu, diese im Artikel adäquat umzusetzen, ohne in "zu Guttenberg'sche" Verfahrensmuster abzugleiten :-) Wäre schön, wenn Du - Zeit und Lust vorausgesetzt - einmal drüberschauen könntest. Danke Dir vorab für Dein Mühe und viele Grüße --CV 10:52, 3. Jun. 2011 (CEST)

Schau ich mir gerne an. Scheint ein Sammelbegriff für verschiedene hereditäte Retinopathien zu sein [21] Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:47, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ich war bislang der Ansicht, dass genau dies eher nicht der Fall ist. Offensichtlich gehen hier die Meinungen (und Publikationen) aber auseinander. Ich habe sogar an einer Stelle gelesen, dass die LCA früher als Retinitis pigmentosa bezeichnet worden sei....aber schon der Krankheitsverlauf spricht ja dagegen. Na, dann bis später :-) --CV 13:57, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin gerade an den "Genen" - [22] 9 verschiedene scheinen nach derzeitigem Kenntnisstand mehr oder minder beteiligt zu sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:03, 3. Jun. 2011 (CEST)

Wie brauchbar ist denn das Zentrum für Humangenetik Regensburg? --CV 14:06, 3. Jun. 2011 (CEST)

Auch das scheint interessant...[23] --CV 14:08, 3. Jun. 2011 (CEST)

Oha sehr verdienstvoll. Da begegnet mir ja auch Walter Lisch wieder, der mit den Lisch-Knötchen! :) -- Andreas Werle 17:43, 3. Jun. 2011 (CEST)

Du kennst Walter Lisch?! Also die Knötchen sind mir zwar nicht bekannt, aber ich kenne ihn aus gemeinsamen Zeiten im Hanauer Stadtkrankenhaus. Die Welt ist doch klein ;-) Gruß --CV 18:02, 3. Jun. 2011 (CEST)

Das muss ein anderer sein. :) Mein Lisch hat seine Knötchen 1935 entdeckt. -- Andreas Werle 19:02, 3. Jun. 2011 (CEST)

<qutsch>Oh - dann müßte Claudio ja schon "in den jahren sein" :-) *lol Redlinux^{·→·☺·RM} 19:10, 4. Jun. 2011 (CEST)

So wird's wohl sein. Was immer mein Lisch 1935 entdeckt haben mag - Knötchen waren's wohl nicht ;-) Gruß --CV 20:07, 3. Jun. 2011 (CEST)

Hier: [24] Ref. Nr. 4. -- Andreas Werle 21:19, 3. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Claudio, ich hab Dir das jetzt alles mal rausgesucht/geschrieben [25] und hoffe, das hilft Dir weiter - leider mußte ich etwas improvisieren, da wir offensichtlich eine so begeisterten "Gen-Autoren" haben wie die en-wiki. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:52, 5. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Tom, da ist ja schon ein wichtiger Teil aufgenommen worden. Vielen Dank für Deine Mühe und Mithilfe! Viele Grüße --CV 09:18, 6. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Claudio, ist momentan IMHO noch etwas "holprig", weil der Ausbaustand unseres de-wiki in dem Punkt noch nicht genügt (evtl. sollte man also die Auswirkung der Defekte noch verbal ergänzen) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:21, 6. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:56, 2. Jul. 2011 (CEST)

Importupload FC Barcelona B

Hi, ich will ja nicht drängeln, aber ich wollte mal fragen, was aus meinem Importantrag wird? Ich geb zu, ich hatte dummerweise das Ziel anfangs falsch angegeben. Aber jetzt ist es doch richtig angegeben. Und wenn ich mir die letzten Imports so ansehe, hat kein Upload so lange gedauert wie meiner (bereits über 1 Woche). Wäre nett, wenn du oder jdm anders das bald machen könntet, zu mal sich der betreffende Artikel (noch) in der Kandidatur befindet. Danke schonmal Gruß --Barçelonista 00:28, 7. Jun. 2011 (CEST)

Okay, ja, as mit dem Ziel hast Du geklärt, jetzt muß ich erstmal schauen, ob ich diesen Artikel überhaupt importieren kann (oder ob er beispielsweise zu groß ist) - einzelne Abschnitte kann man nicht eizeln importieren, nur ganze Artikel. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:24, 7. Jun. 2011 (CEST)

Wie ich leider zudem feststellen mußte, kann ich Dir da im Moment nicht weiterhelfen - der Artikel hat über 1000 Versionen - da wirst Du evtl. noch etwas warten müssen -"das wird was Größeres" Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:35, 7. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:57, 2. Jul. 2011 (CEST)

Grüße und Anfrage

Hallo Redlinux, da du die Duplikationsanfragen der Artikel bearbeitest, hätte ich eine Frage an dich. Bedeutet die Anmerkung > 1000 Versionen in den Anträgen, dass diese nicht dupliziert werden? (Artikel Kubismus und Impressionismus)

Ferner stehe ich, da ich in dem Bereich Malerei einige Artikel erstellen als auch weitere bearbeiten möchte, recht alleine dar, siehe hier → Portal Bildende Kunst.

Der Artikel Malerei könnte auch noch dupliziert werden, da dort die Antike einen recht übergewichtigen Anteil besitzt und die restlichen Epochen entsprechend "unterentwickelt" erscheinen. Würde auch hier gerne zu einem weiteren Hauptartikel Malerei der Antike wechseln, um dort den großen Abschnitt im Artikel Malerei unterbringen zu können. Wenn ich auf eine Reaktion im Portal Bildende Kunst warten würde, wäre dies in Jahren noch nicht vollbracht. ;-)) Grüße --Rigo 13:42, 13. Jun. 2011 (CEST)

Das ist eine technische Frage ... die Dateien werden bei >1000 Versionen in aller Regel riesig groß. - Die Anmerkung ">1000" hießt eigentlich nur, daß ein User (beispielsweise mit optimalem/direkten Internetzugang) mal schauen soll, ab es machbar ist - problematisch und sehr arbeitsintensiv sind diese Riesen schon (wenn ich mal Zeit habe schau ich mal, ob es hilft, mir ein entsprechendes Programm zu schreiben - dann kann ich das evtl. auch machen - aber derzeit wird diese Vorgehensweise eben empfohlen) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:48, 13. Jun. 2011 (CEST)

Danke dir für die rasche Antwort, ich verstehe. Ich werde denn mal warten. ;-)) Beantrage aber schon einmal auch eine Duplikation des Artikels Malerei, vielleicht klappt es ja. Viele Grüße --Rigo 15:05, 13. Jun. 2011 (CEST)

:-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:04, 13. Jun. 2011 (CEST)

Nur nochmal kurz zur Sicherheit. Wenn ich jetzt den Artikel von meiner Benutzerseite auf die Seite Malerei der Antike kopiere, erscheinen dann außer mir auch alle übrigen Autoren in der Historie des Artikels? Grüße --Rigo 22:12, 13. Jun. 2011 (CEST)

(Nachtrag) Oder wie gehe ich am besten vor? Umbennen des Artikels? Und wie geht das? Grüße --Rigo 22:31, 13. Jun. 2011 (CEST)

(Nachtrag) Hahahahaha. Anfrage hat sich erledigt. --> Verschieben des Artikels, schon passiert. Grüße --Rigo 22:35, 13. Jun. 2011 (CEST)

Na schau :-) Soweit ich sehe, war das auch völlig korrekt so Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:21, 14. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:57, 2. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Mussklprozz/Etretat

Guten Morgen, Redlinux,

hab den Sums jetzt übersetzt, soweit er mir übersetzenswert erschien. Einfach komplett in den deutschen Artikel reinklatschen geht nicht. Ich will das abschnittsweise machen; ein Teil des jetzigen deutschen Textes muss gelöscht werden, sonst haben wir Dopplungen. Was nun?

Gruß und Dank für Deine Hilfe, --Mussklprozz 08:36, 25. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Mussklprozz, eine gute Möglichkeit wäre es beispielsweise, den Artikel in Deinem BNR fertig zu schreiben und dann die beiden Versionen (also den Artikel im ANR und den in Deinem BNR) zusammenzuführen. Das wär wohl das Einfachste und Sinnvollste, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:04, 25. Jun. 2011 (CEST)

Okay, dann stell ich in den Artikel im ANR ein Baustellenschild. Die Zusammenführung machst dann Du als Admin, nicht wahr? --Mussklprozz 22:15, 25. Jun. 2011 (CEST)

Also, wie gesagt ... im BNR zusammenstellen, da braucht im ANR kein "Baustellenschild" zu stehen ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:23, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab das Baustellenschild hingestellt, damit sich jetzt niemand aus Versehen die Mühe mit Änderungen macht, die morgen obsolet sind. --Mussklprozz 22:39, 25. Jun. 2011 (CEST)

Inuse ist okay, wenn Du meinst. Sag mir bitte zeitnah Bescheid, wenn es soweit ist - denn natürlich bin ich nicht 24 Std. online ... Du weißt ja RL und so :-) ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:44, 25. Jun. 2011 (CEST)

Bin so weit. Gruß und schönen Sonntag, --Mussklprozz 09:55, 26. Jun. 2011 (CEST)

Erledigt ... schaut sehr gut aus und scheint ein deutlicher Mehrwert zu sein - allerdings würde ich die Abschnitte Politik und Bevölkerung noch ändern (sind derzeit nur Listen) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:36, 26. Jun. 2011 (CEST)

Recht herzlichen Dank für Deine Hilfe! --Mussklprozz 20:18, 26. Jun. 2011 (CEST)

Gerne doch ... viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:25, 26. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:58, 2. Jul. 2011 (CEST)

Neue Baustelle

hallo redlinux, ich stehe auf dem schlauch und kann meine baustelle nicht mehr finden! richtest du mir bitte eine ein oder schreibst mir, wie ich es bewerkstelligen muss. viele grüße, Herzemann 10:58, 26. Jun. 2011 (CEST)

Na gerne doch [26] Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:16, 26. Jun. 2011 (CEST)

wie immer, ein zuverlässiger helfer! danke! ich verstehe nur nicht, warum mein link nicht mehr funktioniert hat, aber egal! viele grüße, Herzemann 20:01, 26. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:59, 2. Jul. 2011 (CEST)

Alternativmedizin

Moin Redlinux, Du hast dich in der Vergangenheit an der dortigen Diskussion beteiligt. Dein Bewertung einer Quelle ist dort gefragt. VG --HAW 10:02, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Heinz, ... um welche Quelle geht es denn? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:51, 5. Jul. 2011 (CEST)

Es geht um den Einleitungssatz, der seit vielen, vielen Wochen umstritten ist und mittlerweile dreifach bequellt scheint. Es geht also um 3 Quellen, nämlich um die Frage, ob der Satz bequellt ist. Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Alternativmedizin#RR_verlangte_nach_einer_Z.C3.A4hlung.2C_hier_ist_sie --HAW 13:01, 5. Jul. 2011 (CEST)

Okay, ich schau mir das mal an ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:23, 5. Jul. 2011 (CEST)

Merci! Allerdings hast Du dich zum Voting anscheinend nicht durchringen können, obwohl Du den Satz für nicht zulässig hältst. Die Widerstände sind dort immens und eine Teilnahme am Voting wäre hilfreich gewesen. Nicht als Abstimmung, sondern zu Verdeutlichung.

Was würdest Du einem Mentee empfehlen, der derartigen Text ähnlich gut bequellt gegen Widerstand "durchdrücken" will? --HAW 17:50, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Heinz, sei mir nicht böse aber meine Meinung zu dem Artikel hab ich schon in Deine letzte (von mir allerdings als provokativ empfundene) Anfrage reingeschrieben. Bei dem Artikel fehlt es "vom Bein weg" (Übersetzung aus dem Bayerischen) - Beispiele hab ich angeführt - in der Einleitung steht eine holprige Definition und praktisch im nächsten Satz, daß die WHO ganz was andres drunter versteht ... der geneigte Leser wird spätestens danach den Artikel wegklicken. Die Qualität ist nicht auszuhalten genauso wie von Ninas Liste alternativmedizinischer Behandlungsmethoden - das stehen auch die "Hypnosetherapie, Musiktherapie, Delfintherapie u.v.a.m." lustig querbeet. Sie wurde allerdings sinnvollerweise vor ~3 Jahren entsorgt. Ach ja und einen Vorschlag zur Verschlimmbesserung hab ich ja in meinem Beitrag zudem noch gemacht ... allerdings interessiert der, bei der dortigen hitzigen Diskussion natürlich niemanden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:13, 6. Jul. 2011 (CEST)

Die Diskussion ist dort auf einem Nebengleis, sicher, aber gemäß der Überschrift strikt on topic ;)

Wieso gibst Du kein Futter bei die Fische und trägst Dich mal zur Zählbarkeit ein? Die Sache ist doch recht eindeutig, Soll ich jetzt nochmal mit meiner alten Anfrage kommen, oder was? --HAW 21:59, 6. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 17:01, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke!

Vielen Dank für das Rückverschieben! Ich weiß nicht, was den Kollegen geritten hat, einfach aus meinem BNR Texte zu verschieben. Angesichts solcher (mir unbekannter) Wichtigtuer fällt es echt schwer, mit Freude Weihnachtswünsche zu erfüllen :-( --Anna 20:02, 16. Dez. 2010 (CET)

War wohl ein Mißverständnis, denke ich - laß Dir davon nicht die Freude an wikipedia nehmen :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:04, 16. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:54, 14. Jul. 2011 (CEST)

Mediasklerose - Mönckeberg-Sklerose

Hi Redlinux, freut mich dich hier zu begrüßen, ich bin auch aktiv in der Medizinabteilung, habe gesehen, dass du da einen Link zur Mediasklerose hast, die ich gerade umgebaut und verschoben habe auf Mönckeberg-Sklerose das ganze im Zuge einer Zusammenführung und Redundanzverminderung... vielleicht kannst du mal drüber schauen. PS: Freut mich dass noch andere Leute Linux nutzen ;-)--Daniel Ibrahim Germer 11:51, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Daniel, scheint eine ziemliche "Hau-Ruck-Aktion" in Rambo-Manier zu sein - es geht schon damit los, daß Du nicht einfach einen Artikel per c&p auf einen anderen verschieben kannst (WP:URV) zudem ist der Begriff "Mediasklerose" zweifellos der geläufigere - der Redir sollte deshalb umgekehrt laufen (damit wäre auch die Urheberrechtsverletzung Deinerseits erst mal leichter behebbar). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:59, 13. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:54, 14. Jul. 2011 (CEST)

Uhrentechnik

Hallo Redlinux,

ich habe aktuell wieder ein eine kleine Fragen, die ich lieber an Dich richte, bevor ich irgend etwas unpassend löse:

• Artikel Geschichtliche_Entwicklung_der_Zeitübertragung_per_Funk: Als ich den Artikel im Einvernehmen mit den Autoren einstellte hatte ich nicht voll im Blick, dass die Genehmigung, die vorliegt nur als anonyme Nummer erscheint. Auch nach Vorlage des Entwurfes, ... kam kein zeitnaher Änderungswunsch der Autoren. Die Autoren hätten jetzt aber den Wunsch, dass sie genannt werden, sind aber aus Altersgründen nicht in der Lage selbst aktiv an WP teilzunehmen, weshalb ich ja auch unterstützt habe. Wie löst man das am besten? Hinweis zu den Autoren unter Einzelnachweise oder als ergänzte Einleitung, oder ...?

Grüße, --HNH 21:44, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo HNH, ich hab mir die Freigaben nochmals angesehen - die sind korrekt. Einen Namensnennung ist daher nicht notwendig. Hmm, wenn Du dem Wunsch der älteren Herren versuchst nachzukommen, hmm (schwierig, schwierig ...) ... vielleicht könnte man die Namen "unauffällig" bei "Historisches" einfügen? ... aber auf keinen Fall einen Schlußsatz (oder gar als Überschrift) "Autoren: ...". Evtl. basiert der Text ja auch einer Veröffentlichung, dann kann man die natürlich referenzieren (mit ISBN etc.). Tut mir leid, daß ich Dir da nicht einen besseren Ratschlag geben konnte. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:54, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux, die Rohfassung des Artikels wurde von den Autoren erstellt, die aber beide nicht selbst im Internet den Artikel publizieren wollten wg. mangelnder Erfahrung und fehlender Technik. Wunsch war auch die Inhalte so allgemein wie möglich zugänglich zu machen und das über Wikipedia zu probieren. Soweit also alles bestens. Nur genannt wollten die beiden Herren schon werden. Ist es evtl. sinnvoll unter Einzelnachweise zu ergänzen im Sinne von: "Dieser Artikel wurden von den Herren ... erarbeitet und für die Publikation in Wikipedia zur Verfügung gestellt."? Grüße. --HNH 10:16, 23. Jun. 2011 (CEST)

Ist extrem unüblich, zumal ein wikipedia- Artikel ja viel von einer Sandburg hat :-) ... versuchen kannst Du es ja, wielange es aber drinbleiben würde, hmm. Eine Möglichkeit wäre evtl. noch, das als Hinweis unter das Ticket auf der Disk.-Seite zu pflanzen ... aber vorgesehen ist sowas, insbesondere nachträglich ... nicht - daher auch schwer umzusetzen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:27, 23. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den guten Tipp. Ich versuche es mit der Diskussionsseite. Mal sehen, ob es Bestand hat. Grüße. --HNH 19:39, 23. Jun. 2011 (CEST)

Wenn es als Ergänzung auf der Disk.-Seite steht, dann würd ich es eigentlich recht entspannt sehen. ... un dem Wunsch der älteren Herren bist Du dann ja auch nachgekommen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:08, 23. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:53, 14. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten

Hallo,

du hast dich an dem Meinungsbild beteiligt. Leider ist uns bei der Ausformulierung ein Fehler unterlaufen: Wir haben nicht darauf hingewiesen, dass es bei den Einzelfolgen nur um Erstausstrahlungstermine (weltweit oder national) geht, nicht um beliebige Termine (Beispiel). Um den Fehler zu "heilen" und festzustellen, ob das MB auch in dieser Form aussagekräftig ist, habe ich eine Umfrage gestartet und würde mich freuen, wenn du dich daran beteiligst:

• Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten#Umfrage

--PM3 14:26, 4. Jul. 2011 (CEST)

Oioi, dann steht ja die gesamte Gültigkeit desselben in Frage (bzw. muß zumindest dieser Teil gemäß der unerwünschten Formulierung ausgewertet werden) ... Und ein 2. MB mit der neuen Fragestellung wird wohl nicht bei allen Nutzern auf Gegenliebe stoßen Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:04, 4. Jul. 2011 (CEST)

Tja, das ist dumm gelaufen. Aber wenn wir bei der Umfrage eine eindeutige Aussage bekommen (danach sieht's im Moment aus), sollte das Problem behoben sein. --PM3 16:27, 4. Jul. 2011 (CEST)

Genau ... und dann eben weiterschauen - ist wohl das Beste. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:40, 4. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:57, 14. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank

... für die Bewertung und für das Vertrauen. LG --Lysozym ^{bewerte mich!} 20:05, 10. Jul. 2011 (CEST)

Na gerne doch ... hast Du Dir, so wie ich das sehe auch redlich verdient :-) Mit Deinem Artikel schaut es in der Kandidatur ja auch recht gut aus - zukünftig solltest Du evtl. (so also gut gemeinter Rat) etwas geduldiger sein, schließlich läuft uns ja nichts davon. Und schließlich ist wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt, scheu Dich also nicht, künftig die oder anderen einfach mal um Mithilfe zu bitte - das machen die anderen doch auch - und ich mache es auch ganz bewußt, weil ich es einfach gut und schön finde, mit anderen Usern zusammen etwas zu gestalten - das hat nichts mit Schwäche oder Dummheit zu tun :-) und es wird Dir auch niemand negativ auslegen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:51, 10. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:53, 14. Jul. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Giftzwerg 88

Hallo Giftzwerg, die Tabelle hab ich dir mal so geändert, wie ich glaube, daß Du es wolltest. Für Deine weiteren Fragen hab ich Dir diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:26, 25. Mär. 2011 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe, da bin ich doch gleich nochmal reingegangen. Ich habe den Artikel Paulusbriefe jetzt stark überarbeitet und hoffentlich informativer und lesbarer gemacht. Ich habe noch eine kleine Sache. In Zelle B3 habe ich eine Zwischenüberschrift (die Pastoralbriefe), die würde ich gerne zentrieren, die Aufzählung aber linksbündig lassen. --Giftzwerg 88 03:33, 26. Mär. 2011 (CET)

... so ...? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:01, 26. Mär. 2011 (CET) Nachtrag: Ich möchte nicht verhehlen (da der Artikel vorher direkte Links zu den Schriften auswies und jetzt in der Tabelle nicht mehr), daß ich die vorherige Lösung als mindestens gleichwertig empfunden habe.

Genau so! Danke, an dem Problem habe ich auch lange rumgedoktert. Über die Links habe ich schon vorher nachgedacht, aber die Linkbox Neues Testament auf der Seite bringt ohnehin alle Links, so dass alles doppelt und dreifach verlinkt wäre, zweimal in den Tabellen und einmal im Text und irgendwo heißt es ja, dass man möglichst nur einen Link haben soll, also habe ich die Links weitgehend rausgeschmissen. Die Verlinkungen gehen auf eine sehr frühe Form des Artikels zurück, die Linkbox wurde erst später eingefügt. Es gibt noch die Seiten "Protopaulinische Schriften" und "Deuteropaulinische Schriften", die sind aber redundant, wenn der Artikel "Paulusbriefe" erst einmal die entsprechenden Informationen enthält, wo es auch hingehört. Ich würde dann anschließend diese beiden unbequellten Artikelchen gerne durch einen Redirect ersetzen, weil man das eine ohne das andere eh nicht sinnvoll erklären kann, also auch keine Links zu diesen Seiten, sonst hätte ich am Schluß einen Zirkel. Die Diskussion "echt-unecht" muss ich noch stärker herausarbeiten (emotionales Thema!). Den Artikel "Pastoralbriefe" hätte ich auch gerne eingebunden, aber der Artikel ist im Vergleich dazu riesig mit einer ellenlangen Latte an Quellen und es gibt noch ein zusätzliches inhaltliches Problem. Der Artikel "Tritopaulinische Schriften" exisitert nicht und der wäre genauso redundant.--Giftzwerg 88 23:30, 26. Mär. 2011 (CET)

Grundsätzlich macht es sicherlich Sinn, im jetzigen Ausbaustand von wikipedia einen übergeordneten Artikel anzulegen und die darin enthaltenen Themen dorthin dann als Redir zu verlinken. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:41, 26. Mär. 2011 (CET)

So, jetzt ist der Artikel erst mal komplett umgarbeitet, mit Überschirften und Kategorie versehen und die Redirects sind erstellt. Mal sehen, wie die Welt und die vorherigen Autoren darauf reagieren. Nochmals Danke für die Hilfe.--Giftzwerg 88 12:35, 27. Mär. 2011 (CEST)

Schaut auf den ersten Blick sehr gut aus ... bist Du "vom Fach"? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:00, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ich habs mal studiert, ist aber schon ne weile her, ist echt nützlich für sowas wenn man Altgriechisch lesen kann:-). Leider macht bei den Artikeln zur Religion viel Volk mit, das von den Hintergründen wenig weiß, eine umfassende Halbbildung von Laienpredigern erworben hat oder mit einer einseitigen ideologischen Brille Artikel bearbeitet. Aber das liegt bei religiösen Themen auch in der Natur der Sache. Inzwischen habe ich nochwas. Man sollte die einzelnen Schriften der Kategorie:Paulusbriefe zuordnen, die gibts aber noch nicht und ich scheue mich, das einfach ins Blaue hinein zu machen. Man müsste das auch irgendwo im Portal Christentum unterbringen. Kategorien habe ich bisher noch keine Erstellt. --Giftzwerg 88 13:48, 27. Mär. 2011 (CEST)

Wieviele Briefe würden in der Kategorie derzeit stehe? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:26, 27. Mär. 2011 (CEST)

Es wären die einzelnen Artikel zu den 14 Briefen, ein zusätzlicher Sammelartikel zu den zwei Korintherbriefen (könnte redundant sein oder werden), dazu die Artikel Pastoralbriefe, Paulusbriefe, Philipperhymnus und noch ein zwei weitere Artikel, zwei Artikel habe ich ja gerade aufgelöst, dann könnten noch ein paar spezielle Artikel zu einzelnen Texten entstehen. Zwanzig Artikel ist auf absehbare Zeit in etwa realistisch. Allerdings könnten theoretisch Artikel zur Sekundärliteratur auftauchen, etwa ein Artikel zu "Karl Barths Kommentar zum Römerbrief" (Das wäre wirklich einen eigenen Artikel wert). Es gibt schon die Kategorie:Paulus, das wäre dann eine Unterkategorie dazu.--Giftzwerg 88 23:49, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ja, wenn es bereits soviele sind, dann macht das durchaus Sinn. Es wäre dann wohl eine Unterkategorie von "Buch des Neuen Testaments". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 03:22, 28. Mär. 2011 (CEST)

Was anderes. In einigen Seiten ist eine Linkbox "Navigationsleiste Psalmen" integriert z.B. hier Psalm 117. Mit dieser Linkbox bin ich alles andere als zufrieden. Zum einen stören mich die hundertvierzig roten Links, dann findet sich ein hebräischer Text eingebunden, aber völlig ohne Erklärung, ohne Bildunterschrift, ohne Übersetzung, ohne Quellenqangabe. Es handelt sich konkret um die Einleitung zum Psalmenbuch, Psalm 1, aber das dürfte nur jeder zehntausendste Leser verstehen. Der Hebräische Text ist nur sowas wie ein dekroratives Element. Die Linkbox inklusive Grafik bläht jeden Artikel unnötig auf, ohne wirklich inhaltlich etwas beizutragen. Ich selber bin trotz Hebräischkenntnissen noch darauf hereingefallen, weil ich zuerst glaubte, es handele sich um den Quellentext zum Artikel. Andererseits bringt die Kategorie:Psalm unten alle Links, der Artikel Buch der Psalmen ist ebenfalls mit allen nötigen Weiterleitungen versehen. Man könnte also auf die Linkbox verzichten, ohne dass man was verpasst. Ich finde da sollte man eine bessere Lösung finden. Wie bearbeitet man diese Bausteine? Muß da ein Admin oder sowas ran? Bzw. kann man sowas irgendwo zur Qualitätssicherung anmelden? --Giftzwerg 88 18:36, 2. Mai 2011 (CEST)

Das Bild wirkt wirklich etwas deplatziert - ich hab jetzt die Vorlage so geändert, daß der ursprünglich dort vorhandene text auch angezeigt wird --- die roten Links zeigen allerdings, daß da der Ausbaustand von wikipedia wohl noch ein gewisses Verbesserungspotenzial aufweist. Zur Bearbeitung solltest Du Dich am besten an die entsprechende Fachredaktion wenden "dort werden Sie normalerweise geholfen". Solltest Du die Vorlage nun wirklich völlig überflüssig, unnötig u.s.w. finden - dann sei halt so frech und stelle einen LA ... und begründe ihn natürlich sauber (entscheidend). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:47, 2. Mai 2011 (CEST)

Danke für deine Hilfe, ich glaube inzwischen komme ich mit den meisten Sachen in Wiki klar. Ich denke du kannst mich ohne Bedenken aus dem Mentorenprogramm entlassen. Ich werde mich aber, wenns recht ist trotzdem noch mal melden, wenns eine speziellere Frage gibt.--Giftzwerg 88 19:30, 16. Jul. 2011 (CEST)

(In Vertretung hier die Comentorin:) Danke für Deine Rückmeldung. Ich habe Dich aus dem Mentorenprogramm entlassen, indem ich den entsprechenden Baustein von Deiner Benutzerseite gelöscht habe. Viel Erfolg hier und, wenn Du Hilfe brauchst oder Fragen hast, gib Bescheid. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 23:09, 16. Jul. 2011 (CEST)

@Giftzwerg ... nac gerne doch,

@Anka, viele Dank. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:32, 26. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:32, 26. Jul. 2011 (CEST)

Or54rs wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 14:40, 25. Jul. 2011 (CEST)

Lieber Bot --- danke :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 14:25, 26. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:25, 26. Jul. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Herzemann

hallo redlinux, wirft du bitte einmal einen blick auch meine baustelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Herzemann/Baustelle#Lage_der_Flurst.C3.BCcke ich habe - wie bei Malefizsteine (Hohenfreyberg) - koordinaten für flurstücke eingefügt, aber der "Überblick" will mir nicht so recht gelingen, vermutlich, weil ich nicht die richtige datei angebe. da bin ich hoffnungslos überfordert.

wenn du außerdem noch einen vorschlag hättest, wie ich die inschriften der grabmäler besser anordnen kann, wäre ich dir dankbar, auch - wie immer - für sonstige kritik!! viele grüße, Herzemann 21:25, 3. Jul. 2011 (CEST)

Du meinst wohl die Lage aller Flurstücke [27]? ... oder was anderes? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:59, 3. Jul. 2011 (CEST)

ja, klasse! habe den artikel nun verschoben! danke und viele grüße, Herzemann 08:06, 4. Jul. 2011 (CEST)

Na gerne doch und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:40, 4. Jul. 2011 (CEST)

noch eine kleinigkeit: bei der übersicht in google maps steht ganz unten noch "Literatur" und "#13". das bringe ich nicht weg. viele grüße, Herzemann 19:05, 4. Jul. 2011 (CEST)

Was wegbringen? auf google? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:39, 4. Jul. 2011 (CEST)

ich hab es nochmal genau nachgeprüft und durch den neuen dateinamen Zell (Ostallgäu) nach dem beispiel Malefizsteine (Hohenfreyberg) ergänzt. folge: noch immer erscheint auf der karte von google maps links in der reihe der einzelnen flurstücke ganz unten (scrollen!) "Literatur" und darunter "#13#. aber wenn das ein problem von google sein sollte, können wir dafür natürlich nicht geradestehen! viele grüße, Herzemann 07:03, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hmm gute Frage ... teste es halt mal, indem Du den Abschnitt "Flurstücke" auf eine neue Unterseite (in Deinem BNR) kopierst - vielleicht ist es ja ein Rest vom Ausbau. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 07:55, 5. Jul. 2011 (CEST)

es will und will nicht funktionieren! aber den "Überblick" möchte ich auch nicht löschen, weil er sooooo schön aussieht! viele grüße, Herzemann 09:10, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Herzemann, ich nehme an, es liegt daran ({{Coordinate|article=/|NS=47/36/16.75/N|EW=10/35/12.25/E|type=landmark|region=DE-BY}}) im Abschnitt Literatur. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:48, 5. Jul. 2011 (CEST)

hallo redlinux, bist ein alter fuchs! da wäre ich im leben nicht drauf gekommen und hab wieder was gelernt. herzlichen dank und viele grüße, Herzemann 18:36, 5. Jul. 2011 (CEST)

... gerne doch und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:28, 6. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:58, 28. Jul. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Rico Schlegel

Hallo Rico, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen reserviert. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:13, 30. Mai 2011 (CEST)

Hallo Redlinux, danke das Du Dich als Mentor zur Verfügung gestellt hast. Zu meiner Baustelle; TQU hat sich 3 mal beworben und ist 3 mal in das Finale vom Ludwig-Erhard-Preis gekommen. Beim letzen Finale 2003 wurde die Auszeichnung „Recognised for Excellence in Europe“ vergeben. Zur Problematik WP:RK, TQU hat gemäß meiner Recherchen, eine Vorreiterrolle im Qualitätsmanagement, diesbezüglich sind einige Referenzen bei Wikipedia zu finden. Auch der Verlag hat viele Publikationen zum Thema TQM veröffentlicht. Die Frage ist ob der Artikel so in den Artikelraum gestellt werden kann oder ob Deiner Meinung nach noch etwas fehlt oder deutlicher ausgearbeitet oder formuliert werden sollte. Gruß, --RS 15:28, 5. Jun. 2011 (CEST)

Hmm, wäre der Ludwig-Erhard-Preis mal gewonnen worden, würd ich sagen: "Das reicht IMHO, die WP:RK zu erfüllen (sodaß der Artikel bleiben kann)". ... es sind aber nicht "nur" drei Finalteilnahmen und keines er anderen Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen (siehe dort) ist zudem im Artikel, soweit ich das sehe herausgearbeitet/nachvollziehbar. Oh, das wird schwierig ... puh - lies Dir halt die Seite WP:RK nochmals durch, vielleicht findest Du ja was ... ich persönlich wüßte nicht wo man in dem speziellen Fall ansetzten könnte - ich schlage Dir deshalb vor, die Informationen zu TQU knapp in den Artikel der Steinbeis-Stiftung einzuarbeiten. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:37, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ich weiß das es sehr schwierig ist treffende WP:RK zu finden. Ich habe meinen Artikel noch ein wenig überarbeitet und die Innovationen des TQM-Führerschein usw. sowie den Kompetenzpreis der jährlich an andere Unternehmen verliehen wird mit aufgenommen. Ich stell mir die Frage wie die beträchtliche Anzahl von Workbooks und Apps zum Thema Quality management eine Relevanz als Verlag bringen könnten. Dein Vorschlag, einen Artikel in die Steinbeis-Stiftung einzuarbeiten, finde ich auch nicht einfach umzusetzen. Gruß, --RS 11:57, 6. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Rico, das mit dem einpflegen in den Stiftungsartikel war ja auch bloß ein Vorschlag. - letztlich kann ich als Mentor Dir hier auch nur (a) konkrete Hilfestellungen/Vorschläge an die Hand geben, um Dich (b) vor absehbarem Frust zu bewahren - die WP-Regeln gelten für alle gleich. ... Du kannst den Artikel natürlich einstellen (das ist Deine Entscheidung), allerdings bezweifle ich, daß er dann auch drinbleiben wird. Auch "... jährlich den Kompetenzpreis an Baden-Württembergische Unternehmen verleihen, ..." könnte man evtl. ausbauen - allerdings bezeifle ich, daß der Preis bundesweit eine ausreichende Rezeption im Sinne WP:RK hat. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:17, 6. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:23, 2. Aug. 2011 (CEST)

Mentee Benutzer:Cool.Breeze

Hallo Cool.Breeze, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:09, 5. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:24, 2. Aug. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Pworker

Hallo Pworker, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:42, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux. Danke für deine Unterstützung. Ich habe mir die Relevanzkriterien durchgelesen und zum zweiten Mal einen Artikel über Möbel Mahler erstellt. Es wurde hin und her diskutiert und nach der ein oder anderen formalen Änderung wurde der Artikel doch wieder gelöscht. Die Gründe erschließen sich mir nicht, da das Unternehmen u.a. 120 Mio. Umsatz übersteigt und m.E. das Kriterium für Unternehmen erfüllt. Ich habe mich am Artikel der Möbelstadt Rück orientiert und frage mich worin der Unterschied besteht, da aus meiner Sicht Möbel Mahler relevanter ist. Ich lasse mich aber gerne belehren. Viele Grüße --pworker 14:51, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ja klar, da geb ich Dir recht ... allerdings brauchst Du eine reputable Quelle für den Umsatz >100Mio - in der, die Du verlinkt hast, ist nur von geschätzen 125 Mio. die Rede. - Sollte es dazu keine reputablen Quelle geben, denn wird es schwer, den löschenden Admin von einer Wiederherstellung zu überzeugen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:04, 8. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:25, 2. Aug. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:RatCar

Hallo RatCar, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 21:46, 12. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:26, 2. Aug. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Expialidocious

Hallo Expialidocious, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 12:30, 17. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux. Danke dass du mein mentor geworden bist! Ich habe mal einen Anfang gewagt.--Expialidocious 19:48, 17. Jun. 2011 (CEST)

Mach ich doch gerne ... wie kann ich Dir helfen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:45, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe ein Gedicht, das mir von der Schriftstellerin freigegeben wurde und das eigentlich alles über sie aussagt. Wie kann ich das richtig in den Artikel über sie (Dora Koster) eintragen - thanks. --Expialidocious 15:45, 18. Jun. 2011 (CEST)

Beispielsweise kannst Du es als Zitat eintragen {{Zitat| ... Text .... |Zitiert nach: <ref></ref>}}. Bei einem Schriftstellerartikel genügt es IMHO auch beispielseise zu schreiben: Von ihr stammt auch das gedicht: " ... Text ... [Quelle (s.a. WP:Quellen)] Machs einfach mal in einer der beiden vorgeschlagenen Weisen und sag mir Bescheid, daß ich es mir anschauen kann und evtl. Hilfestellung geben kann. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:33, 18. Jun. 2011 (CEST)

Danke! Problem Quellenangabe: Gedicht ist noch nicht veröffentlicht, direkt aus der Feder der Autorin. --Expialidocious 12:15, 21. Jun. 2011 (CEST)

Dann ist es für wikipedia nicht geeignet ... wiki stellt etabliertes Wissen da (also Sachverhalte, die bereits bekannt sind, nicht solche, die es evtl. mal werden) ... schade :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:06, 21. Jun. 2011 (CEST)

Danke ist klar - macht ja Sinn. Auf der Seite zu Dora Koster wurde ein Warnhinweis geschaltet, dass zuwenig Quellenangaben angegeben sind. Wie sehe ich, welche Abschnitte da gemeint sind? Gruss! --Expialidocious 10:20, 22. Jun. 2011 (CEST)

Manchmal wird der Hinweis einem bestimmten Abschnitt zugeordnet, oder ein Bemerkung dabeisteht ... dann siehst Du es - wenn allerdings keinerlei Ergänzung dabei steht, dann ist der Hinweis allgemein auf den Artikel bezogen. Viele grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:38, 22. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:28, 2. Aug. 2011 (CEST)

Frage von Benutzer:Ncwolf Bilder hochladen

Hallo Redlinux,

habe jetzt wieder mehr Zeit für Wiki und möchte zu meinem Beitrag "Numerische Steuerungen" Bilder zufügen.

Bilder und 1 Lizenz dafür waren schon hochgeladen, aber sind wohl nicht freigegeben und ich komme alleine nicht weiter.

Bitte um Unterstützung Zu Info: Habe an anderer Stelle auch ein Wiki-Hilfsangebot gefunden und ausgefüllt

mfg

Ncwolf

Okay, was möchtest Du genau wissen? ... Bild hochladen ... Lizenz eintragen, oder ggf. an das OTRS-Team schicken ... wo kann ich Dir da helfen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:18, 27. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:29, 2. Aug. 2011 (CEST)

KALP Morbus Coats

Hallo Redlinux, der Artikel Morbus Coats bei WP:KALP konnte soeben als exzellent ausgewertet werden. Gratulation.--Vux 20:14, 28. Jul. 2011 (CEST)

Oh, vielen Dank für den Hinweis, das ist ja sehr erfreulich Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:49, 28. Jul. 2011 (CEST)

Gratuliere :-) und wünsche Dir ein schönes Wochenende! --CV ⌂ 09:51, 29. Jul. 2011 (CEST)

<gegenseitiges schulterklopfen>Ich gratulier' Dir hiermit auch </gegenseitiges schulterklopfen> und wünsch Dir auch ein schönes WE und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:26, 29. Jul. 2011 (CEST)

lol - schöne Funktion...aber fünf kleine Rettet-die-deutsche-OMA-Sprache-Edits machen noch lange keinen Co-Autor. Das wäre dann doch unangemessen. Also nimm's ruhig mal so hin, hast es Dir redlich verdient :-) Bis denne --CV ⌂ 13:10, 29. Jul. 2011 (CEST)

... auch die OMA ist wichtig :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:13, 29. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:29, 2. Aug. 2011 (CEST)

Lymphkontenregister

Bist du noch dran, ich habe in meiner Zwischenablage auch schon eine überarbeitete Version. Gruß -- Christian2003·???^RM 21:20, 31. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, das wußte ich nicht - ich hab schon aufgehört. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:21, 31. Jul. 2011 (CEST)

Woher sollst du's auch wissen und einen g'mütlichen Sonntagabend ;-) Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 21:24, 31. Jul. 2011 (CEST)

Dir auch :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 22:40, 31. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:30, 2. Aug. 2011 (CEST)

Patric Seibert

guten abend, nur zum verständnis: warum hast du denn den ganzen artikel gelöscht? ich hatte grad dem SLA-Steller erklärt, dass eine URV nicht automatisch zur Schnellöschung führt, da war der artikel schon weg. das wird doch nicht immer so gemacht oder hab ich da was falsch verstanden. grüße, --Grindinger 23:49, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Grindinger, das ist im Prinzip auch keinerlei Problem - wenn die Freigabe da ist, kann der Artikel problemlos wiederhergestellt werden. Aber nachdem der Ersteller nun eine IP ist - wie soll man mit der Kontakt aufnehmen? Bei einem zumindest angemeldeten Nutzer kann man ja auch der Disk.-Seite zumindest eine Nachricht hinterlassen. - Also: Das ist überhaupt kein Problem, die IP soll eine Freigabe schicken (ich kümmere mich auf Wunsch auch persönlich drum) und dann wird der Artikel wieder sichtbar. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:58, 31. Jul. 2011 (CEST)

danke für die antwort, ich hab keine ahnung, ob sich die ip nochmal melden wird, mir ging's nur ums verständnis. schönen abend noch, --Grindinger 00:00, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ja, schauen wir halt mal Dir auch noch einen schönen Abend Redlinux^{·→·☺·RM} 00:02, 1. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:30, 2. Aug. 2011 (CEST)

Nagel (Anatomie)

Dieses Bild wäre zwar sicherlich interessataner für einen Umbau, aber das cz-wiki-Bild ist durchaus brauchbar :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:52, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux. Könntest du mal prüfen, ob die Anmerkungen unter Commons:File talk:Nagel.png zutreffen und dort ggf. antworten? --Leyo 16:18, 10. Aug. 2011 (CEST)

Hab ich gemacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:26, 10. Aug. 2011 (CEST)

Danke. --Leyo 10:40, 11. Aug. 2011 (CEST)

Na gerne doch und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:10, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ungefragt eingemischt: Ich finde das sehr gelungen und übersichtlich und erkläre mich bereit, das als svg und deutsch umzubauen, wenn es hier Zustimmung findet. Anka ☺☻Wau! 13:21, 11. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:10, 11. Aug. 2011 (CEST)

Schlafstörung -> Benutzer:Redlinux/Schlafstörungen

Hättest Du Lust den Artikel mal gemeinsam anzugehen? Grüße ---- Christian2003·???^RM 22:31, 26. Feb. 2011 (CET)

Warum nicht - allerdings müßte man IMHO recht aufpassen Redundanzen zu Schlaf (lw) zu vermeiden. Meinst Du geht das? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:52, 26. Feb. 2011 (CET)

Schön! ... Ich denke schon. Im Artikel Schlaf ist das auch nicht sonderlich systematisch abgearbeitet. Vielleicht kann man das da dann noch etwas kürzen oder zumindest anpassen. Grüße ---- Christian2003·???^RM 23:04, 26. Feb. 2011 (CET)

Na gut, das erste wäre schon mal, die ganzen Artikel zu diesem Themenkreis (wie Primäre Insomnie und Parasomnie) zu integrieren, hmm, ja und dann den Rest eben ausbauen - naja Schlaf#Pathologie_des_Schlafes ist ja gar nicht sooo umfangreich. Die Strukturierung könnte angelehnt an [28] (2009) S. 15 erfolgen - oder hast Du eine besser Idee?. Mmmh warum nicht - ist ein interessantes Thema. - wie heißt es doch so schön ... lassen wir's liegen -> nö greifen wir's an :-) - wollen wir das im Rahmen des SW versuchen? ... ist aber evtl. zeitlich recht eng Kuebi hatte letztes Mal mindestens zwei Monate "gebastelt". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:45, 26. Feb. 2011 (CET)

Auf Schreibwettbewerb habe och eher keine Lust ... will mich nicht unnötig unter Druck setzen ;-) Ansonsten würde dem gesamten Themenkomplex eine Überarbeitung natürlich gut tun. Die Frage die wir klären sollten ist, ob wir viele Einzelartikel wollen und dafür einen kurzen Übersichtsartikel oder lieber einen größeren Übersichtsartikel indem alles integriert wird? Gruß ---- Christian2003·???^RM 21:20, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich dachte eigentlich DU wolltest den SW nutzen (einfach aufgrund der zeitnahen Frage; ... nö, von mir aus muß das nicht sein. Ich würde, wenn schon einen schönen Artikel draus machen - kleine Artikel (wie oben) einbauen u.s.w. - ich denke, das kommt wiki am nächsten, denn freilich kann man über das Thema auch ein Buch schreiben :-) ... oder was meinst Du? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:31, 27. Feb. 2011 (CET)

Es heißt ja, dass viele Wege nach Rom führen ;-) Mir soll es so wie von Dir vorgeschlagen recht sein. Nehmen wir erstmal ne Unterseite im BNR, oder? Zeit hab ich für das kleine Projektchen allerdings erst ab Freitag. Grüße ---- Christian2003·???^RM 22:55, 27. Feb. 2011 (CET)

Du weißt, ich hab ja auch nie Zeit ... aber man muß sie sich halt nehmen ... - Erst BNR und dann Zusammenführung - okay, gerne - soll ich, möchtest Du? ... dann greifen wir halt in aller Ruhe an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:38, 27. Feb. 2011 (CET)

Du kannst gerne starten. Auf ein gutes Gelingen! ---- Christian2003·???^RM 23:45, 27. Feb. 2011 (CET)

Alles klar, ich hoffe, ich schaffe es heute noch. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:20, 28. Feb. 2011 (CET)

Inhalte soweit mal übertragen - erl. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:59, 17. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:59, 17. Aug. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 8. 2011

Benutzer:Vanderlouw. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:03, 19. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 04:15, 19. Aug. 2011 (CEST)

KALP-Auswertungen

Hallo Redlinux, schön dass Du Dich zu Zeit auch an den Auswertungen beteiligst. Bei der Zusammenfassung des Ergebnisses auf der Artikel-Disk sollte meiner Meinung nach immer auch ein Link auf die Version des Artikel zum Auswertungszeitpunkt stehen. Das macht es in strittigen Fällen oder auch bei der Vorauswahl für den Artikel des Tages oft einfacher zu beurteilen, was sich seither getan hat. Insofern wäre es besser, wenn du das bei WKII selber noch nachholst. Ich hab zwar die KALP-Nachbereitungsseiten auf meiner Beobachtungsliste um ggf. auch mal was reparieren zu können, spreche aber die jeweiligen Asuwerter auch selber drauf an. --Vux

okay ... den Link hatte ich bereits auf der Hauptseite eingetragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:31, 31. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:49, 3. Sep. 2011 (CEST)

Portal Diskussion:Kampfkunst Abschnitt Kategorie

Hallo Redlinux, Du hast im Diskussionsportal Kampfkunst die Überschrift Kategorie eingefügt mit der Begründung, dass die Angaben nicht archiviert werden dürfen. Das ist klar, führt nun aber zur Verwirrung bei der Einfügung neuer Abschnitte. Gibt es dafür eine andere Lösung? Könnte die Überschrift Kategorie entfallen? Denn darunter steht ja der Warnhinweis. Beste Grüße. --Gagel 11:24, 2. Sep. 2011 (CEST)

Jo, klar, aber das war die einfachste :-) - ich schau mal Redlinux^{·→·☺·RM} 16:23, 2. Sep. 2011 (CEST)

Okay, jetzt hab ich es mal versetzt ... erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:49, 3. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:23, 7. Sep. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 7. 9. 2011

Benutzer:ROBcas. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 7. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:25, 7. Sep. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 9. 2011

Benutzer:Amétiq. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 11. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:45, 11. Sep. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 17. 9. 2011

Benutzer:Oskar-Doktore. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 17. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:18, 17. Sep. 2011 (CEST)

Frage von Benutzer:Mückenstich

Ich möchte einen neuen Artikel erstellen: Das weiße Pferd von Kilburn. Es gibt bereits eine englische und eine französische Version, aber keinen deutschen Artikel. Ich habe bereits vor zwei Jahren einen Artikel erstellt, bin jedoch - nach wie vor - nicht gut mit der Formatierung bewandert und hätte daher gern erneut professionelle Unterstützung. Beste Grüße.

Vorschlag: Übersetz halt einen der beiden - soll ich Dir einen davon in Deinen WP:BNR stellen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:19, 26. Sep. 2011 (CEST)

Mentee

Ein Mentee möchte Dich evtl. zurück. Grüße -- ianusius: (↔ Diskussion) 13:16, 26. Sep. 2011 (CEST)

da war der Mentee selbst schneller. -- ianusius: (↔ Diskussion) 13:17, 26. Sep. 2011 (CEST)

Viele Dank für dei Info und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:19, 26. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:19, 26. Sep. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 27. 9. 2011

Benutzer:Dr. Vetter. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 27. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:34, 27. Sep. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Chizzola

Nocheinmal; im italienischen Wikipedia gäbe es eine Verknüpfung/Link zu Giacomo unter: Vincenzo Maggi, dort ist Giacomo als Gründer der Akademie genannt, und dem Orte Rezzato. Für Ippolito gint es einen Link zu Celseo Martinengo. Könntest Du so nett sein diese 3 Links herstellen? Bitte und DANKE; l:CHIZZOLA

Lieber thomas, ich habe nochmals beide Artikel durchgesehen und werde auf Sein oder Nichtsein nichts mehr daran ändern und bitte Dich den Abschluß zu vollziehen. Ich werde keine weiteren Artikel einstellen und will nicht die ganze Logik des Programmes durchforsten, dafür ist es mir zu unübersichtlich und habe ich wirklich weder Zeit noch Musse. Bitte sei so nett, ich schätze sehr die Ernsthaftigkeit und Genauigkeit der Plattform! Liebe Grüße Lothar Chizzola -- Chizzola 19:06, 2. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Chizzola, diesen Abschnitt habe ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:00, 27. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux! Habe, heute 7.5., meine 3 Chizzola - Giacomo, Giov.Baptista und Hippolito - mit den Fußnoten überarbeitet, strukturiert und meiner Meinung nach zur Einstellung fertiggestellt. Möchte nur noch 1 oder 2 Bilder dazu einstellen und bitte um Erklärung wie ich vorgehen kann. Danke Lothar Chizzola

Hallo Chizzola, am allereinfachsten verwendest Du [[Name des Bildes|thumb|Text zu dem Bild]] - welches Bild möchtest Du den WO einfügen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:35, 7. Mai 2011 (CEST)

Hallo Redlinux, der Benutzer Chizzola ist auf meiner Disk [29] gelandet, vermutlich, weil ich ihn damals begrüßt habe. Das ist aber eher was für den Mentor, ich bin kein Mentor und hab' auch nicht die Zeit dazu. Bitte kümmere dich mal darum. Grüße, -- Echtner 22:00, 12. Mai 2011 (CEST)

Hallo Echtner, irgendwie versteh ich das auch nicht - ich habs ihn doch zweimal vorgemacht - hier im vorletzten Absatz und hier nochmal konkret auf einer einer Seiten im BNR. ... das Problem liegt waohl in ... nur die Geduld hätte ... (Zitat von Deiner Disk). Ich weiß ja bislang nichtmal welches Bild er wo konkret einfügen möchte ...

Hallo Chizzola, sag mir halt einfach, was Du konkret wo einfügen möchtest - oder nimm Dir halt etwas Zeit und wirf einfach einen Blick in WP:Bilder. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:57, 12. Mai 2011 (CEST) Ach ja und bitte mal diesen Edit von mir prüfen [30].

Oh hätte ich mit Wikipedia nie begonnen - auch wenn es wirklich toll ist ! ! Habe jetzt ein kl. Münzenbild aus einem Büchlein für den Titel Chizzola Hippolito unter Commons hochgeladen - nun steht es dort. Wie es weitergeht und in den Artikel kommen soll erkenne ich nicht. Ich bitte an meinerstatt dies zu tun, dann betrachte ich alles für erledigt. Ein zweites Bild gebe ich nicht ein und betrachte alles für erledigt. Ich verstehe ja, dass es schwierig ist so ein Werk wie Wiki zu verwalten mit allen rechtlichen Problemen, aber durchschaubar ist es meiner Meinung nur für Eingeweihte. Das Bild ist als "eigenes" eingegeben, aber mit Quellenangabe. Damit sehe ich kein Problem der Lizenz, da es kein lebender Zeitgenosse ist. Bitte Giacomo Ch und Hippolito Ch einzustellen und vom Titel"Benutzer" zu befreien. Benutzerforen scheint es auch mehrere zu geben und die richtigen sind schwer zu finden, sodass ich jetzt hier gelandet bin Hab vielen vielen Dank L.Chizzola

Ich hab es Dir hier mal gezeigt, wie man es auf einer Seite einfügen kann [31] Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:53, 17. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:12, 2. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Feliks4 2

Hallo Feliks, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:19, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux ! Ich will nicht ganz verstehen warum ein Reiseführer kein geeignete Literaturangabe ist. Ich habe schon in sämtlichen Hilfe-Artikeln von Wikipedia über dieses Thema nachgeforscht, habe aber keine für mich brauchbaren Antworten gefunden. Kannst du mir helfen ? Gruß -- Feliks4 2 18:38, 18. Apr. 2011 (CEST)

Das hab ich auch gelesen ... und versteh es auch nicht so 100%ig - (WP:LIT) - auch ich hätte aus dem Beadecker wohlmeinend eine Artikelergänzung machen können. In manchen Fachbereichen gibt es aber fachspezifische Besonderheiten ... ergo: am einfachsten: Frag halt konkret den User Benutzer:He3nry + Benutzer:-jkb-, denn auch ich laß mir eine wikispezifische Bildungslücke gerne erklären (verweise sie, wenn Du möchtest auch gerne auf diese Diskussion). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 18. Apr. 2011 (CEST)

Danke

Ich danke dir sehr herzlich, dass du meine Mentor geworden bist. Ich hoffe ich kenne mich dann in Zukunft besser auf Wikipedia aus. Lieber Grüße -- Feliks4 2 18:27, 18. Apr. 2011 (CEST)

Moin zusammen, es geht mir um den Abschnitt Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. in WP:LIT. Danach kann man sicher ausschließen, dass irgendein Reiseführer eine Verbesserung des Artikels Tschechien darstellt - auch dann nicht, wenn es sich um einen Baedeker handelt. Aus meiner Sicht ist ein Reiseführer äußerstenfalls in einem praktisch nur touristisch relevanten Gebiet denkbar und auch dann stellt sich massiv die Frage, welchen man denn dann unter welchen Bedingungen auswählt, --He3nry Disk. 14:58, 23. Apr. 2011 (CEST)

Aber es ist doch immerhin besser, wenn, wie im Artikel Tschechien, eine Literaturangabe (auch wenn es ein Reiseführer ist) steht, als gar keine. Gruß -- Feliks4 2 17:30, 23. Apr. 2011 (CEST)

Hallo zusammen, @He3nry erstmal danke für die Begründung ... wie gesagt auch ich hätte evtl. wohlmeinend was eingefügt und mich dabei auf einen Baedeker bezogen - wäre IMHO durchaus ausreichend reputabel entsprechend WP:LIT gewesen. Aber sei's drum -

@Feliks, ich hoffe, Du hast die begründung gelesen ... ist doch nicht so tragisch, dann nimm halt eine andere Quelle - eine solche wird sich doch finden? oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:16, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ich wurde hierzu nach meiner Meinung gefragt (per Feliks). Dass man Reiseführer nie in den Belegen oder in der Literatur erwähnen sollte, das habe ich nie behauptet. Es gibt aber nur wenig Gründe / Gelegenheiten, wo man Reiseführer so anführen kann. Wenn ein Bedecker von anno dazumal genau das beschreibt, was in einem Artikel als der Zustand damals eine Rolle spielt, dann ist es eine nicht nur legitime, sondern auch eine gute Quelle. Aber wahllos Reiseführer zu Artikeln über Städte hinzuzufügen ist voll out of scope. Erstens, wir sind kein Reisebüro, Infos über Hotels etc. kann sich jeder via google besorgen. Zweitens, zu jeder Stadt gibt es nicht Dutzende sondern Hunerte Reiseführer (ich bin laufend am Säubern in diversen Städteartikeln, ich weiß es). Daher gilt: es muss schon ein besonderer Grund vorliegen, damit ein Reiseführer in einem Artikel figuriert, dann wahrscheinlich eher als Beleg, und nicht allgemein in der Literatur (oder, was auch beliebt ist, in Weblinks). -jkb- 01:31, 24. Apr. 2011 (CEST)

-Hallo Feliks, ich hab Deine Edits jetzt nochmals durchgegangen (was hätte ich Ostern sonst schon zu tun *lol) - es geht Dir um den [32] und den [33] Edit - und da muß ich Dir ganz ehrlich sagen, sehe ich weniger das übergeordnete Problem "Reiseführer", sondern eher die Sinnhaftigkeit und Art des Eintrages - als "Einzelnachweise" (oder auch Quellen) bezeichnet man hier (in wiki) den Abschnit, in dem die konkrete Qellenangeben (s.a. WP:Quellen) ihren Platz haben. Gerade was "Literatur" und "weblinks" angeht "nur vom Feinsten und Passendsten" - ich denke wegen dieser Edits sollten wir hier kein Meinungsbild zum Thema "Baedeker" veranstalten. ZUdem habe ich den Eindruck, daß Deine Fragen mittlerweile gut, logisch und kompetent beantwortet sind, oder?

-Hallo -jkb- kann ich so, wie Du das schreibst sehr gut und logisch nachvollziehen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:29, 25. Apr. 2011 (CEST)

Ich möchte ein Bild für meinen neuen Artikel einbinden. Es ist ein Logo, soviel weiß ich aber ich kann die Datei nicht hochladen. Kannst du mir helfen? Liebe Grüße -- Feliks4 2 22:22, 14. Mai 2011 (CEST)

Hallo Feliks, erstmal muß dur links im Menü auf "Hochladen" klicken - [34] (2)dann halt Deine Datei wählen etc., dann bei Lizenz links auf "Lizenz" klicken und die entsprechende auswählen (bei Dir wohl {{Bild-LogoSH}} aber bitte selbst nachschauen (3) auf "Datei hochladen" klicken ... fertig. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:38, 14. Mai 2011 (CEST)

Beim Stichwort "Logo hochladen" wäre fast mein Troll-Detektor angesprungen. Viele Grüße, --Drahreg01 23:43, 14. Mai 2011 (CEST)

Naja ich geh schon davon aus, daß er auch wirklich ein Logo meint :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:51, 14. Mai 2011 (CEST)

Habe es versucht und habe den Lizenbaustein bei Freigabe eingefügt weil bei dem Feld Lizenz der Baustein nicht vorhanden war. Darauf bekam ich die Meldung, dass eine Lizenz angegeben werden muss. Also habe ich das Logo als gemeinfrei eingestuft und auf Hochladen gedrückt. Dann bekam ich die Meldung "File extension does not match MIME type." und alles war auf einmal in Englisch????? Was habe ich falsch gemacht?? -- Feliks4 2 16:14, 15. Mai 2011 (CEST)

Hmm, funktioniert normalerweise einwandfrei - aber wenn es Dir zu kompliziert ist, dann lade es hat direkt auf die commons [35] - dort ist alles superübesichtlich beschrieben ... und spart uns zudem hier auch Admin-Arbeit. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:32, 15. Mai 2011 (CEST)

Ich habe es auf beide Arten probiert. Und immer kommt dieser MIME-Fehler??. lG -- Feliks4 2 17:57, 16. Mai 2011 (CEST)

Dann stimmt eben wohl was mit der Datei nicht, die Du hochladen willst - laß sie halt nochmals durch ein Bildbearbeitungsprogramm auf Deinem Rechner, speicher sie (am besten als png) neu ab und versuch es nochmals. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:45, 16. Mai 2011 (CEST)

Na schau, es hat ja doch funktioniert. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:06, 17. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:13, 2. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Oskar-Doktore

Hallo Oskar-Doktore, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:24, 23. Mai 2011 (CEST)

Hallo Redlinux, erstmal ein Danke für die Hilfe beim Einstieg.

Gegen meinen ersten Artikel über den Krabatpokal, den ich Vorgestern angelegt habe läuft ein Löschantrag, ich hab zwar meine Gründe/Meinung zur Relevanz schon vorgebracht, hab aber keine Relevanzkriterien für Sportwettkämpfe gefunden, sondern nur für Sportvereine, die ich analog anwenden würde.

Wäre nett wenn du mal 'nen Blick auf den Artikel wirfst und mir deine Meinung zukommen lässt und/oder mir sagen könntest wo ich Relevanzkriterien für Sportwettkämpfe finden kann um den Artikel ggf. diesen anzupassen.

--Oskar-Doktore 14:50, 24. Mai 2011 (CEST)

Hallo Osakr, diese Bemerkung von Dir war schon mal wichtig "Ranglistenwettkampf des DSSV" - aus dem Stehgreif gesagt müßte das genügen. ... Ich les mir das aber nochmals genauer nach. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:49, 24. Mai 2011 (CEST) Nachtrag: Ich muß ehrlich gestehen, auch keine gefunden zu haben :-( [36], [37] - also, wenn es dazu (noch) nichts gibt, heißt das natürlich nicht automatisch, daß Dein Artikel drin bleibt - hilfreich wäre z.B. eine besser Darstellung der Funkton des "Ranglistenwettkampfes des DSSV" (zählen die Punkte dann beispielsweise für eine Teilnahme an internationalen Veranstaltungen, oder gibt es da eine Jahreswertung oder, oder? - hilfreich wäre auch Bericht über das Turnier in der deutlich überregionalen Presse etc.

Die einzigste überregionale Zeitung, die (soweit ich weiß) über den Krabatpokal berichtet ist die Seesport direkt, die offizielle Zeitung des DSSV. Eine Jahreswertung gibt es, nach Beendigung des letzten Ranglistenwettkampfs wird der DSSV-Meistertitel verliehen --Oskar-Doktore 10:35, 25. Mai 2011 (CEST)

Hallo Oskar, das würd ich jedenfalls auch ergänzen im Artikel. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:41, 25. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:13, 2. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Vanderlouw

Hallo Vanderlouw, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:47, 24. Mai 2011 (CEST)

Hallo Redlinux, ich habe den Artikel LifeCycle Tower angelegt und nun einen ersten Kommentar bekommen: Bitte wikifizieren, Kats und evtl. eine Factbox zum Gebäude. Wenn ich das richtig verstanden habe, bezieht sich das wikifizieren sowohl auf inhaltliche Belange, als auch auf formelle. Ich habe also keine Ahnung, was ich dort ändern soll (geschweige denn, wie). Bedeutet "Kats", dass irgendwelche Kategorisierungen eingetragen werden müssen? Welche? Wo? (Und am "wie" hapert es auch schon wieder.) Ich möchte einfach nur diesen einen Beitrag fertig bekommen; aber ich habe offensichtlich die Büchse der Pandora geöffnet. Sobald sich mir irgendwelche Fragen stellen, ploppen woanders wieder neue auf und irgendwo tief unten in der wikipedia-Struktur drehe ich dann einfach nur noch durch. Für detaillierte Anweisungen und Hilfestellungen wäre ich also sehr sehr dankbar. Beste Grüße, vanderlouw

Ist ja spannend, was es alles gibt :-) - die begriffe sind halt fachtemini in wiki (alles und jeder hat seine Fachsprache) - wikifizieren heißt nichts anderes, als den Artikel so auszubauen, daß er den üblichen Standards genügt. Ein "Kat" hab ich mal eingefügt. - es ist doch nicht schlimm, wenn der Artikel in der "QS" landet - das ist ganz normal am Anfang - wenn Du Dich mal an die Vorgehendweise hier gewöhnt hast, passiert das wohl eher nicht mehr. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:46, 24. Mai 2011 (CEST)

Verrückt, nicht wahr? Hochhäuser aus Holz. Was wikifizieren heißt, hab ich dann irgendwann auch entdeckt. Bloß ist mir nicht ersichtlich, WAS geändert werden soll. Ich dachte eigentlich, dass ich mich (mit der Erfahrung als regelmäßiger Verwender der wikipedia) bei meinem Beitrag an die textliche und grafische Vorgehensweise gehalten hätte. Qualitätssicherung finde ich toll und richtig – aber ich kann die Qualität des Artikels nicht verbessern, wenn ich nicht weiß, WAS geändert werden soll. Mit vielen Grüßen im Nebel stochernd, vanderlouw

Was Du verbessern kannst in LifeCycle Tower? ... da fällt mir vorrangig der Einbau Deiner "Weblinks" als Quellen ein. Dazu gehört natürlich auch, wie kann die österreichische Gesellschaft des Projekt mit dem Deutsches Gütesiegel Nachhaltiges Bauen (DGNB) auszeichnen, oder ist das hier erwähnte DGNB-Zertifikat etwas anderes? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 11:55, 25. Mai 2011 (CEST)

Das DGNB ist mittlerweile ein internationales Gebäudezertifizierungssystem und kann auch von der ÖGNI verliehen werden. Einbau der Weblinks als Quellen? Sorry, aber ich bin da offensichtlich zu schwer von Begriff. Was soll wo eingebaut werden? Soll ich die Weblinks umbenennen oder umstrukturieren? Und wenn ja, nach welchen Kriterien? Gruß, vanderlouw

Ich hab Dir das im Artikel jetzt mal vorgemacht - s.a. WP:Quellen Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:06, 25. Mai 2011 (CEST)

Klasse, vielen Dank. Ich hab bloß noch ein Problem mit dem unteren Foto. In der Vorschau und im angemeldeten Zustand sieht das immer gut aus, aber sobald ich mich abmelde und den Beitrag anschaue, läuft der Text wieder ins Bild. Argh! Viele Grüße, vanderlouw

Gibt es da einen Text zu dem Bild ... so wirkt es überhaupt soo verloren ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:28, 26. Mai 2011 (CEST)

Müsste ich eigentlich eingetragen haben: LCT ONE (Grafische Darstellung)

So, jetzt ist der Text drin ... ist "die IP" zufrieden? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:17, 26. Mai 2011 (CEST)

Hallo Redlinux, ich habe jetzt längere Zeit nicht mehr in den Beitrag geschaut, aber gerade die Nachricht von Cree erhalten, dass der komplette Beitrag nicht mehr in wikipedia auffindbar ist. Was ist denn da geschehen? Viele Grüße, vanderlouw

Hallo Vanderlouw, das ist geschehen. ... jetzt wirst Du wahrscheinlich als Nächstes fragen, was man da "tun" kann. Hmm WP:LP (in dem Fall IMHO evtl. sogar erfolgversprechend nach entsprechender Ansprache das löschenden Admin) ... natürlich sauber begründen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:29, 19. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:15, 2. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Amétiq

Hallo Ametiq, diesen Abschnitt hab ich für Dich und deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:27, 7. Jun. 2011 (CEST) Hallo Redlinux- antworte ich so richtig über das ändern des Beitrages? Ich arbeite bei amétiq und wurde bereits von vielen Kunden darauf angesprochen, dass wir zu wenig bekannt seien. Wir entwickeln Software für Ärzte auf Mac (wie das z.B. OsiriX auch macht), werden aber zu wenig gefunden. Also habe ich (nach den Vorgaben des Tutorials) einen Eintrag zu amétiq und siMed, der Praxissoftware erstellt. Habe ich überhaupt eine Chance, als amétiq einen Eintrag für amétiq zu machen, oder wird der sowieso wieder gelöscht? Viele Güsse, Benutzer:Amétiq P.S. kriege ich das mit der Signatur wohl auch noch nicht richtig hin...

Hallo Ametiq, einfach ~~~~ als Signatur - zur Firma - kann ich nix sagen, weil ich nix über die Firma weiß - hast Du die WP:RKs für Wirtschaftsunternehmen schon gelesen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:19, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux

Schon mal Danke im vornherein für Deine Hilfe. Ich komme nur sehr sporadisch zum Weiterarbeiten an meinem Artikel, deshalb die späte Rückmeldung. Ich habe meinen ursprünglichen Eintrag mit dem anderer Firmen verglichen und bin mir noch nicht so ganz klar, weshalb er gelöscht wurde. Eine Vermutung ist die, dass ich zu schnell bei unserem Praxisinformationssystem angelangt bin. Wäre wohl ein gangbarer Weg, erst mit der Firmenbeschreibung und Firmenhistorie zu beginnen? Allfällige Ergänzungen können dann ja später hinzu gefügt werden. Würde in diesem Fall (wenn die Ergänzungen wieder irgend jemanden deplaziert anmuten) wieder der ganze Eintrag gelöscht oder nur die Ergänzungen? Viele Grüsse -- amétiq 11:11, 12. Jul. 2011 (CEST)

Zu dem Artikel: wikipedia ist keine Werbeplattform - ergo: ein Thema muß relevant sein WP:RK und wird hier dehalb, weil es relevant ist hier beschrieben. - nicht umgekehrt :-) . Nun hängen die "Trauben" (WP:RK) meist für Schweizer Software, Politiker, Produkte, Sportvereine und vieles andere mehr nicht so hoch wie für deutsche welche. D.h. ich denke, daß Euere Medizin-Software, wenn sie eben entsprechend verbreitet ist (Artiekl aus Madizin-Fachzeitschrift beispielsweie als Beleg dafür einfügen) dann auch die WP:RKs schafft - weil es ja immer länderabhängig ist - sprich also "in der Schweiz weit verbreitet" und damit relevant. Für die Firma als solche gelten die üblichen RKs - und die schafft sie wohl absehbar nicht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:15, 12. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:16, 2. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Cmezpk

Hallo Cmezpk, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:27, 14. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:18, 2. Okt. 2011 (CEST)

Import: Kleben

Hallo Redlinux. Ich weiß nicht, was ich jetzt damit anfangen soll. Jetzt finde ich unter Benutzer:Blutgretchen/Kleben den gesamten Klebstoff-Artikel. Ich möchte aber (wie schon auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload formuliert), dass jemand der sich auskennt diese Verschiebungen der Kapitel "Vorbehandlung" bzw. "Physikalisch-technologische Prüfungen von Klebstoffen/Klebeverbindungen" vom Artikel Klebstoff in den Artikel Kleben durchführt. Man hat mir gesagt, dass ich das bei den Importwünschen so beantragen kann. Ich hatte ja vermutet, dass mein Anliegen nicht hier reinpasst, aber man sagte mir sinngemäß: Doch doch...passt schon. Ich blicke da echt nicht mehr durch und wurde nach dem ersten Versuch schon eines Besseren belehrt, dass es bei normalem Ausschneiden und Einfügen Probleme gibt. Wenn das so kompliziert ist (schon allein beim Eintragen des Importwunsches bin ich an der seltsamen und nicht erläuterten Eingabemaske gescheitert) und sich niemand anders findet, der sich mit diesen Verschiebungen auskennt und sie durchführt, dann lasse ich den Artikel lieber in der Form wie er ist, auch wenn die Qualität m. E. drunter leidet. Ehrlich gesagt ist mir schleierhaft, wieso eine Verschiebung mit Ausschneiden->Kopieren eine URV sein soll, wo ich doch in der Bemerkungszeile genau beschrieben habe, wo die Abschnitte herkommen und damit auch letztendlich weiterhin nachvollzogen werden kann, welcher Autor zu welchem Zeitpunkt welche Inhalte verfasst hat. Ich habe Wikipedia:Urheberrechte_beachten gelesen und habe dort die von mir gewünschte Art der Verschiebung nicht gefunden. Ich möchte ja weder einen kompletten Artikel in ein anderes Lemma überführen, noch einzelne Teile in ein neues Lemma auslagern, noch einen Artikel teilen, sondern einfach nur einen Teil eines bestehenden Artikels in einen anderen bestehenden Artikel übertragen. Für dieses Problem scheint es in den Wikipedia Richtlinien keine Lösung zu geben. Schade, bisher hat mir die Arbeit für die Wikipedia Spaß gemacht. Danke Dir natürlich trotzdem für Deine Bemühungen. Gruß. --Blutgretchen 14:29, 17. Jun. 2011 (CEST)

Nachtrag. Inzwischen hat man mir hier bestätigt, was ich oben vermutet habe. Eine Verschiebung wie ich sie vorschlug ist offenbar nicht möglich, bzw. nur mit hohem Aufwand (was immer der Admin auch mit "mittels passgenauer wikilinks" meint) durchführbar. Gruß. --Blutgretchen 15:28, 17. Jun. 2011 (CEST)

Nachdem ich dich in diese Lage gebracht habe solltest du auch von mir nicht im Regen stehen gelassen werden. Ich gehe wohl normal etwas anders dabei vor aber, ein Weiterarbeiten ist derzeit einfach für dich. Editiere den Beitrag der jetzt bei dir hinterlegt ist bis dieser nur mehr die Teile enthält die in den anderen Beitrag eingebaut werden sollen, das weitere erledigt wieder jemand anderer für dich.--Jpascher 15:22, 17. Jun. 2011 (CEST)

OK...Vielen Dank. Wenn Du in 10 Minuten reinschaust, dann habe ich die Teile rausgenommen, die nicht in den Artikel Kleben überführt werden sollen. Gruß.--Blutgretchen 15:28, 17. Jun. 2011 (CEST)

So, erledigt. Ich habe übrigens die jeweilige Kapitelüberschrift etwas modifiziert (normgerechte Bezeichnungen bzw. Präzisierung). --Blutgretchen 15:35, 17. Jun. 2011 (CEST)

Gut dann warten wir ab was Benutzer Redlinux für dich tun kann, er hat sich ja angeboten die Beiträge anschließend Zusammenzuführen. Nach der Zusammenführung kannst du die ausgelagerten Teile im anderen Beitrag löschen, und an beiden Beträgen weiterarbeiten. Ob die Vorgehensweise Sinn macht ist eher untergeordnet und ich bin sind nicht in der Lage daran was zu ändern, es ist eine rein rechtliche Sache. --Jpascher 15:59, 17. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Blutgretchen, ich dachte der Eintrag auf Deiner Disk wäre selbsterklärend - hmm (1) kann man einzelne Kapitel nicht ex/importieren. (2) daher mein einfacher Verschlag - Du machst den Artikel jetzt soweit fertig wie Du eben meinst .... dann zusammenführen ... und dann sind alle "glücklich" und es entsteht keine URV. (3) ? (4)ach ja, ein planloser Import nach "kleben" hätte nur zu einer sinnlosen Versionsvermengung geführt ... sinnvoller und übersichtlicher ist diese Varante (und vor allem wesentlich einfach für Dich zu bearbeiten. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:25, 17. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux. Zu (2): Was ich jetzt gemacht habe findest Du auf (Benutzer:Blutgretchen/Kleben) (das sind die Teile aus dem Klebstoff-Artikel, die ich vreschieben möchte. Mein nächster Schritt wäre es jetzt, dies in den Artikel Kleben hinter dem Kapitel "Kleben im Alltag" und vor "Literatur" einzufügen (was ich ja aber wohl mit Cut+Paste nicht darf). Damit bin ich mit meinem Latein am Ende und bitte Dich, den Rest zu übernehmen. Danke und Gruß. --Blutgretchen 16:42, 17. Jun. 2011 (CEST)

Soll das dann wohl so aussehen [38]? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:43, 17. Jun. 2011 (CEST)

Genau so. --Blutgretchen 21:36, 17. Jun. 2011 (CEST)

Hast Du durchgeschaut, ob der Artikel fertig ist für den ANR? Wenn "ja" ... dann sag bitte Bescheid. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:51, 17. Jun. 2011 (CEST)

Das heißt, ich kann hier gleich weitere Änderungen durchführen? Wenn Du so fragst, dann warte noch. Ich werde mich dann am Wochenende um einen besseren Stil und vor allem um den Inhalt kümmern, der noch nicht so das gelbe vom Ei ist. Gruß. --Blutgretchen 22:55, 17. Jun. 2011 (CEST)

Genau ... gute Idee ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:35, 18. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:18, 2. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia laufen die 26-jährigen Streber davon

Da arbeite ich ja gerade gegen den Trend. Ich bin 32 Jahre alt, verheiratet, habe drei Kinder und bin "Beamter" - "kein Streber"!

--Volker1978 00:32, 5. Aug. 2011 (CEST)

In dieses "Klischee" paß ich auch nicht, denk Dir nichts :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:38, 5. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:18, 2. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Mischi83

Erste Schritte
Volltextsuche (Stichwort Lemma)
Normdaten eintragen
Kategorien hinzufügen
Sortierung
Personendaten
Aufbau der Seite
Quellen
wikifizieren

Hallo Mischi83, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:17, 30. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux. Danke für die Aufnahme. Ich möchte mich mehr mit dem Erstellen/Bearbeiten von Artikeln beschäftigen. Deine geposteten Links werde ich mir durchlesen. Gibt es so etwas wie einen Wegweiser, beim Erstellen neuer Seiten? Ich habe angefangen mir alles zu notieren, was ich auf verschiedenen Tutorial Seiten finde, aber noch keine kompakte Übersicht gefunden. Momentan sieht es so aus:

-Mischi83 13:34, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ja, hast DU WP:WSIGA schon angeschaut? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:36, 30. Jun. 2011 (CEST)

Hey, was für Möglichkeiten gibt es denn, Dateien an Beiträge "anzuhängen". Ich kenne es von Bildern, dass diese dann auch sofort angezeigt werden. Wie sieht es aber aus, wenn ich nur eine Verlinkung einfügen möchte, aber der Inhalt soll nicht angezeigt werden. --Mischi83 13:02, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Mischi, ich denke Du meinst das, wozu wir hier "referenzieren", also mit Quellen belegen sagen - WP:LIT bzw. WP:Q - dabei einfach einen ref-Tag einfügen (wie auf den Seiten dagestellt) - dann hast Du den gewünschten Effekt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:29, 26. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Hab nun verschiedene Möglichkeiten herausgefunden.

Aber eine weitere Frage habe ich noch. Gibt es die Möglichkeit, dass ich über Änderungen an irgendwelchen Seiten informiert werde, beispielsweise über Email? Ich kann Seiten auf die Beobachtungsliste setzen, aber dort muss ich regelmäßig reinschauen, wenn ich Änderungen sehen möchte. Wenn sich etwas auf meiner Diskussionsseite ändert kann ich mich darüber per Mail informieren lassen. Ich frage das auch in Bezug zu einem eigenen Wiki, bei dem ich über Änderungen an bestimmten/allen Diskussionsseiten informiert werden möchte.--Mischi83 15:49, 26. Jul. 2011 (CEST)

Meinst Du sowas [39] ? oder das [40] ? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:24, 26. Jul. 2011 (CEST)

[41] sieht schonmal ganz gut aus. Nur verstehe ich nicht, was genau dort alles aufgelistet ist, also wie die anderen Seiten dort reinkommen. Deutschland z.B. auf dieser Seite habe ich nich nie etwas bearbeitet.--Mischi83 10:00, 12. Aug. 2011 (CEST)

Zitat von dieser Seite: "Diese Spezialseite listet die letzten Änderungen an den verlinkten Seiten auf (bzw. bei Kategorien an den Mitgliedern dieser Kategorie). Seiten auf deiner Beobachtungsliste sind fett dargestellt." ... ich denke, das sollte eigentlich Deine Frage beantorten, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:45, 12. Aug. 2011 (CEST)

Das "Änderungen an den verlinkten Seiten" ist mir unklar. Sind damit die Seiten gemeint auf die ich in von mir erstellten Beiträgen verlinke, oder Verlinkungen auf anderen Seiten auf von mir erstellte Beiträge?--Mischi83 09:33, 15. Aug. 2011 (CEST)

Bei der konkreten Seite eben die Artikel etc., auf die, unter "Seite" eingegebene Seite verlinkt (wie "Vorlage:Mentee"). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:24, 15. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:19, 2. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:ROBcas

Hallo ROBcas, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 12:58, 8. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:21, 2. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Or54rs

Hallo Or54rs, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 14:25, 26. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux,

danke für deine Bereitschaft. Es handelt sich um den Artikel Erwin L. Hahn Institut für Magnetresonanz zu dem ein Löschantrag vorliegt. Mir erscheint der Löschantrag recht willkürlich und ein Diskutant empfahl mir die Hinzuziehung eines Mentors. Die Argumentation für die Löschung leuchtet mir nicht ein. Wie ist deine Meinung dazu? --Or54rs 15:33, 26. Jul. 2011 (CEST)

(1) bitte beachte, daß wir Mentoren hier in wikipedia keine Sonderstellung in diesen Punkten haben. (2) Hmm - wo liegt die besondere Bedeutung für sich und jenseits der Universität des Instituts? Diese muß eben ganz besonders herausgestellt werden (mit unabhängiger Literatur - hier beispielsweise reputable Tageszeitungen o.ä. im Moment ist das noch recht mager - einzelne Institute von Unis sind nicht per se relevant WP:RK - Sie dann werden sie im Rahmen des Hauptartikels der Universität dargestellt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:21, 26. Jul. 2011 (CEST)

zu (1): War von mir auch nicht beabsichtigt, mit dem großen Bruder zu drohen :-). Zu (2): Hier liegt ja mein Problem. Die erfolgreiche Forschung des Instituts (wie sicherlich auch vieler anderer) erfolgt in einem Bereich, der für die Öffentlichkeit nicht so den medialen Kick bringt. Wenn die Relevanz natürlich nur dadurch gegeben ist, dass "die breite Masse" schon mal davon gehört hat oder/und das Presseecho (vorzugsweise im Boulevard) groß war, dann hab ich persönlich damit meine Probleme. Aber das ist dann wiederum auch meine persönliche Sache. OK, es gibt halt nicht die klare Grenze, an der man Relevanz festmachen kann. Sollte der Artikel gelöscht werden, bleibt er in meinem persönlichen Bereich und ich warte, bis ein Nobelpreisträger aus dem Institut hervorgeht. Gruß auch an dich und nochmals danke schön. --Or54rs 16:51, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ad 2: (Zitat aus WP:RK) Hochschulen (Universitäten, Fachhochschulen) oder deren Äquivalent sind generell relevant. Einzelne Fakultäten, Studiengänge und Institute sind lediglich dann relevant, wenn eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung oder Lehre nachgewiesen werden kann. ... letztlich ist es eben so, daß der Nachweis im Artikel geführt werden muß - bei einem so jungen Institut ist das wohl in der Tat recht schwer erfüllbar. - auch die Gesamtliste der Publikationen und des Pressespiegels des Institutes ist ja bislang (aufgrund der Kürze der Zeit) noch recht übersichtlich. Habt Ihr denn irgendwo besonderes Aufsehen erregt - Stichwort "mediale Präsenz" - ansonsten würde ich die Inhalte, die derzeit im Artikel drin sind bei der Uni Essen oder ggf. auch Nijmegen einbauen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:32, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ich muss zunächst einmal erklären, dass ich nicht Mitarbeiter des Institutes bin. Mein Sohn ist dort als Wissenschaftler tätig und ich find es als "Unbedarfter" einfach hoch interessant, aus einem mir gänzlich unbekannten Themenbereich Wissenwertes zu erfahren. Was die internationale Bedeutung betrifft, misst sich dieses Institut mit anderen Forschungseinrichtungen wie z.B. dem MIT aus Cambridge, MA, USA, und schneiden dabei sehr gut ab. Das Problem liegt in der Öffentlichkeitsarbeit des Instituts und der Uni Duisburg-Essen. Man ist sich seiner Stellung in dem überschaubaren Bereich der MRT-Forschung bewusst, legt aber nicht so viel Wert darauf, der Allgemeinheit dies mitzuteilen. Außer wenn Erwin L. Hahn selbst das Institut besucht... Ich habe die Geschäftführung angeschrieben und gebeten, mir Hinweise auf Veröffentlichungen zu geben, die allgemein zugänglich und verständlich sind. So hat es das Institut als erstes weltweit geschafft, unter 7-Tesla einen Ganzkörperscan durchzuführen ohne die sonst so berüchtigten Artefakte. Nur such das mal im Internet... Sei's drum. Ich werde wohl keine kurzfristige Info erhalten. Es ist Urlaubszeit. Sollte der Artikel gelöscht werden, habe ich eine Kopie unter meinem Benutzer abgelegt. Wenn ich entsprechende Nachweise erhalte, starte ich einen weiteren Anlauf. Noch eine letzte Frage: Die "Meriten" werden doch dann eher im Bereich der Diskussion zum Artikel abgelegt, oder? Eine Art "Ordensauflistung" habe ich in anderen Artikeln zumindest nicht gesehen. Gruß --Or54rs 19:18, 27. Jul. 2011 (CEST)

Die Problematik ist durchaus einleuchtend - und wenn der Artikel gelöscht ist, ist er ja nicht unwiederbringlich fort, sondern eben nur nicht öffentlich einsehbar. - Nö, die Meriten des Institutes wären sinnvoll im Artikel platziert. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:53, 27. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:22, 2. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Dr. Vetter

Hallo Dr. Vetter, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 12:47, 28. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:23, 2. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Woodzilla

Hallo Woodzilla, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 20:55, 29. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:23, 2. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:HuHu1965

Hallo HuHu1965, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 18:34, 3. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Tom, ich habe den Bereich gefunden und war auch schon ein bisschen aktiv, zum Beispiel bei den Verwaisten Seiten. Dort habe ich eine aktive Verlinkung gefunden, weiss aber nicht wie ich die Verlinkung setzen kann.

Ansonsten treibe ich mich im Moment in dem Autorenportal herum und versuche klar zu kommen.

Gruß -HuHu1965- 08:29, 8. Aug. 2011 (CEST)

Naja, eine Verlinkung in wiki kannst Du [[Beispiel]] in einen Text schreiben - das erscheint dann so: Beispiel ... oder meintest Du was anderes? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:28, 8. Aug. 2011 (CEST)

Okay, das probiere ich gleich auf der verwaissten Seite aus, da störe ich moment wohl am wenigsten. Meinen tue ich eigentlich eine richtige Verlinkung zu einer bereits bestehenden Wiki Seite. Zur Zeit ist sie eben nicht existent, deshalb verwaist, weil keine Verlinkung vorhanden ist.

-HuHu1965- 16:25, 8. Aug. 2011 (CEST)

Das ist sicherlich zum Anfangen eine gute Idee. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:15, 8. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:24, 2. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Guyhh30

Hallo Guyhh30, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 14:27, 5. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:25, 2. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Opendog

Hallo Opendog, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:27, 5. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:27, 2. Okt. 2011 (CEST)

Fragebogenaktion Mentoren

Hallo Redlinux, eigentlich hast Du das MP ja auf der Beo, soweit ich weiß. Trotzdem bin ich nicht sicher, dass Du es gesehen hast: Schau bitte mal im MP vorbei. Danke. Liebe Grüße Anka ☺☻Wau! 16:05, 12. Aug. 2011 (CEST)

Na klar, ich schon gesehen Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:53, 12. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:27, 2. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Ajmeissner

Hallo Ajmeissner, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 11:21, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux! Danke für´s unter die Arme greifen. Ich werde mich bemühen und versuchen nicht wegen jeder Kleinigkeit lästig zu sein.

Ich erlaube mir zu versuchen meinen Status zu beschreiben. Zu schnell angefangen, also nicht zuerst auf "meiner" Seite sondern gleich im Livebetrieb. Zu oft auf "speichern" gedrückt Von Ottomanisch auf ein paar Punkte hingewiesen worden, werden nun berücksichtigt.

Nun versuche ich zügig Inhalte hinzuzufügen um keine Löschung oder ähnliches zu erfahren. Ich habe noch ein Problem mit der Anordnung der Fotos, die sind nicht da wo ich sie will...

Ich bin mir sicher dass zu all meinen Fragen Artikel bzw. Hilfen oder Erklärungen existieren. Ich habe auch danach gesucht aber anscheinend nicht das richtige gefunden. Ich hätte sicher auch länger suchen können oder mich grundsätzlich besser darauf vorbereiten sollen. Mag sein. Ich wollte schon lange den Artikel über Martwili schreiben (auf der englischen Seite gibt es einen, aber der ist auch nicht besonders...) Ja, und nun hab ich halt einfach angefangen.

Eine konkrete Frage: Da es verschiedene Übersetzungen bzw. Transskriptionen aus dem Georgischen gibt sollte auch "Martvili" also mit "V" auf diese Seite verlinkt werden.v Im Artikel "Martwili" ist im Quelltext unten "Martvili" ersichtlich, wird aber bei der Suche auf WP nicht gefunden. Wie kann ich dies aktivieren oder wird dies erst nach der "Abnahme" freigeschaltet?

Ich danke schon jetzt für Deine Hilfe und sende liebe Grüße aus dem sonnigen Wien.

Ajmeissner 11:54, 14. Aug. 2011 (CEST)

Wenn es so ist, daß tatsächlich die "v"- und die "w"-Schreibweise gleichermaßen Verwendung finden, dann wäre auch eine Redirekt WP:BKL zu überlegen - das solltest Du aber am besten mit dem entsprechenden Portal absprechen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:57, 14. Aug. 2011 (CEST)

=== Dein Mentee [[Benutzer:Ajmeissner]] ===

Ob Du wohl klären könntest, ob Ajmeissner weiterhin in Martwili parallel zu Benutzer:Ajmeissner/Martwili arbeitet? Macht nmM keinen Sinn. Ich hatte ihm den Tipp mit dem Namensraum gegeben. Gruß --Ottomanisch 15:04, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich denke, dort wird er den Artikel fertig machen wollen und dann eben in den ANR stellen - Das Bapperl "Inuse" ist wohl einfach mitkopiert worden. ... schau ma halt mal ... er scheint ja sehr überlget zu arbeiten. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:26, 14. Aug. 2011 (CEST)

???, aber sei's drum--Ottomanisch 15:54, 14. Aug. 2011 (CEST)

Nö, ich habe schon den EIndruck Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:51, 14. Aug. 2011 (CEST)

In der Tat wollte ich den Artikel zuerst in meinem Namensbereich weiterbearbeiten und dann in den öffentlichen Bereich kopieren. Es war dann aber immer so dass ich mich über jede kleine Änderung so freute dass ich nach mehreren Änderungen/Ergänzungen wieder den gesamten (Quell)Text in den öffentl. Bereich übertrug. Der Grund: Ich verspürte einen Zeitdruck die Seite "auf Vordermann zu bringen", daher wollte ich zügig mehr Inhalt in den Artikel bekommen. Daher die Anzahl der Updates bzw. Änderungen und diese Vorgehensweise. Wir sind gerade dabei die offizielle Geschichte bzw. Chronik zu übersetzen, dies wird noch etwas dauern. Ich bemühe mich sehr diesen Artikel nach bestem Wissen und Gewissen zu erstellen. Ajmeissner 13:32, 18. Aug. 2011 (CEST)

War ja auch bloß eine Frage ... wenn Du Deine Baustelle nicht mehr brauchst, kann man sie ja auch wieder problemlos entsorgen. Ist also kein "ding". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:52, 18. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:28, 2. Okt. 2011 (CEST)

Schlafstörungen

Hi Redlinux, ich hoffe du bist nicht sauer, dass das dank mir nicht geklappt hat ... Es gibt einfach zu viele Baustellen ;-) Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 00:14, 18. Aug. 2011 (CEST)

Nö, warum sollte ich ... die Anfänge der Baustelle habe ich mal in den bestehenden Artikel an passenden Orten eingefügt, Das Problem bei dem Thema ist die mannigfaltige Überschneidung mit dem ausgezeichneten Artikel "Schlaf" - Schlafstörung entsprechend auszubauen würde letztlich viele Redundanzen erzeugen - und das ist ja auch wieder nicht im Sinne des Erfinders. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:13, 18. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:29, 2. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Bodhie ronald

Hallo Bodhie ronald, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:43, 2. Jul. 2011 (CEST)

Danke! -- ron bodhie 00:16, 11. Jul. 2011 (CEST)

Gerne doch und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:15, 11. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:27, 3. Okt. 2011 (CEST)

Entsperrung "innerwise"

Hallo, ich habe eingesehen das ein reiner Artikel zu innerwise nicht für Wikipedia relevant ist. Jedoch habe ich einen anderen Artikel über Uwe Albrecht (Arzt) (Relevanz: Autor mehrerer Bücher auf dem regulären Buchmarkt) erstellt, worin innerwise erwähnt und kurz beschrieben wird, Nach Absprache mit Pixelfire, (der die erste Löschung vorgenommen hatte) würde ich nun gerne eine Weiterleitung von innerwise auf Uwe Albrecht (Arzt) erstellen, so wie von "the Journey" auch direkt auf Brandon Bays verwiesen wird. Kannst du das Lemma entsperren? Mit freundlichen grüßen --Jakob11235Jakob11235 09:01, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Jokob, hmm: Erstmal empfehle ich Dir, Deinen Artikel über Uwe Albrecht noch entsprechend umzubauen - derzeit ist das Ganze eher ein Container für "innerwise"! Die Sperre läuft eh in etwa 3 Wochen ab, Du kannst natürlich versuchen das über [42] zu beschleunigen. Die Methode als solche zeigt, wie Du ja selbst sagst kein Kriterium, das einen Artikel in Wikipedia zuließe, und damit auch keine WP:BKL (das ist dort auch so beschrieben). Ein Admin, der das lemma entsperren würde, würde Dir ja sozusagen sein "Plazet" für eine Neuanlage geben. Wenn Du Dich jetzt frägst, warum ich die Seite nicht von vorne herein dauerhaft gesperrt habe, dann ist das sicherlich berechtigt - der Grund ist einfach, daß die Methode ja (theoretisch) in absehbarer Zeit die Hürde für einen Artikel erfüllen könnte. ... Wenn Du meine Hilfe brauchst bei Deinem Personenartikel, dann sag mir ruhig Bescheid. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:32, 19. Aug. 2011 (CEST)

Danke erstmal für die ausführliche Antwort, und jegliche Hilfe bei dem Personenartikel ist höchst willkommen. (ist es angebracht diese Diskussion in der entsprechenden Artikeldiskussion weiterzuführen?) Als kleine Erklärung warum der Personenartikel als "innerwise Container" wahrgenommen wird, ist die Tatsache das alle Veröffentlichungen der Person sich auf dieses System beziehen und ich es als angemessen empfand dies dementsprechend weiterzugeben. Ist dies eine ausreichende Begründung? Kannst du mir mehr sagen bezüglich der Relevanzkriterien für solche alternativen heil und coachingystem? Lieder konnte ich diesbezüglich nichts auf der Liste der Relevanzkriterien finden. Z.b. Für "the Journey" gibt es ebenfalls eine weiterleitung zu der entwicklerin, und dies schon seit einem geraumen Zeitpunkt. --jakob1235Jakob11235 04:51, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ob diese WL korrekt ist, darüber läßt sich wohl trefflich streiten :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:45, 20. Aug. 2011 (CEST) Ach ja - so als erste Hinweis: Der Artikel enthält eben nichts - so gut wie nichts - über diese Person, sondern eben nur über innerwise - ein BIld von ihm wäre auch gefragt :-)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:27, 3. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Eleni Jamnitzky

Hallo Eleni Jamnitzky, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 18:27, 20. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:29, 3. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:W.Meissner

Hallo W.Meissner, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 21:46, 25. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:30, 3. Okt. 2011 (CEST)

Frage von Benutzer:Landtag mv fsj

Hallo Redlinux, besteht die Möglichkeit, Seiten für einen begrenzten Zeitraum gegen Bearbeitungen anderer Nutzer zu sperren? Es soll bei der letzten Landtagswahl 2006 vermehrt zu Vandalismus gekommen sein, so dass die betroffene Seite letztlich gesperrt wurde. Dieses Mal würden wir gern vorbeugen. Ist das möglich? --Landtag mv fsj 11:27, 29. Aug. 2011 (CEST)

Selbstverständlich ... um welchen Fall geht es - welche Seite? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:16, 29. Aug. 2011 (CEST)

Es handelt sich um die Seite Landtag Mecklenburg-Vorpommern. Der Zeitraum der Sperrung wäre vom 2. bis 5. September. Ist es noch in so kurzer Zeit umsetzbar? Und sind in dieser Zeit eigene Bearbeitungen möglich? Grüße von --Landtag mv fsj 10:23, 31. Aug. 2011 (CEST)

ohoh ... eine vorbeugende Sperre, weilo Ihr Wahlen habt, gell!? ... IMHO so nicht üblich ... aber evtl. solltest Du [43] hier mal nachfragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:23, 31. Aug. 2011 (CEST)

Erst mal danke für die Information. Deine erste Auskunft hörte sich recht unkompliziert an. Mal unabhängig vom Anlass und der Seite wäre demnach ja eine zeitlich befristete Sperrung möglich. Wie funktioniert diese und wer würde sie einrichten bzw. wieder entfernen? Grüße von --Landtag mv fsj 13:53, 31. Aug. 2011 (CEST)

Das ist die Aufgabe der sogenannten "Administratoren" (Benutzer mit etwas erweiterten Rechten) - eingerichtet wird die (in aller Regel kurzfristig) bei auftretendem Vandalismus - also letztlich: Würde die von Dir angesprochene Seite sinnlos editiert, würde sie wohl recht schnell eh gesperrt werden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:55, 31. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank! Dann weiß ich uns ja gut geschützt. Grüße von --Landtag mv fsj 15:46, 31. Aug. 2011 (CEST)

Na gerne doch Redlinux^{·→·☺·RM} 23:45, 31. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:31, 3. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Tola1208

Hallo Tola1208, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:52, 29. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:31, 3. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Bbb.bublilviöl

Hallo Bbb.bublilviöl, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:51, 30. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:32, 3. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:Fluke1977

Das war wirklich maximales Wikipedia:AGF von Dir - sei bedankt! Gruß --WAH 02:00, 6. Sep. 2011 (CEST)

ja, war es es, schau ma halt mal, vielleicht zahlt es sich ja aus :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:12, 6. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:35, 3. Okt. 2011 (CEST)

Mentee: Benutzer:Tarotonline

Hallo Tarotonline, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:14, 6. Sep. 2011 (CEST)

Hallo und Danke ;) Die erste Frage ist, wie erstelle ich meine Signatur hier richtig? LG tarotonline Frage beantwortet danke ;) --Tarotonline 17:20, 6. Sep. 2011 (CEST)

:-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:56, 6. Sep. 2011 (CEST)

So ich habe ja vor beim Tarot mit zu Gestalten. Ich habe nun eine Tabelle die ich gerne einfügen würde weil sie dort gänzlich fehlt. (Darf ich den Link zur Tabelle hier Posten?) Jetzt ist meine Frage a wie übertrage ich hier Tabellen und B ich habe dort noch Veränderungen beim tarot die nicht aktiv sind, sollte ich diese vielleicht erstmal abwarten bevor ich da weitermache?

Frage zu den Quellennachweisen. Sind diese bei Tarot ---> Kartenlegungen--> Der Kompass und Co so ok? Wie kann ich einen Ankerlink auf genau das Thema hier setzen, so dass du nicht durch ganz Tarot durch musst?--Tarotonline 20:00, 6. Sep. 2011 (CEST)

Tabellen sind kein Problem - hier recht schön erklärt [44] - alternativ kannst Du sie natürlich auch als Bild hochladen und entsprechend einbinden - Quellennachweise sind auch ganz einfach einzufügen WP:Q. Tarot#Der_Kompass schaut optisch doch recht gut aus ... anders kann man das freilich auch machen, aber so gefällt es mir dich eigentlich durchaus :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:38, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ok ich habe dann http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Tarotonline&redirect=no hier eine Nachricht erhalten, dass die Einordnung der Bilder nicht passte. War das jetzt nur ein Hinweis oder muss ich da noch was ändern?

Hab ich für dich mal gemacht Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:22, 7. Sep. 2011 (CEST)

Danke dir, da ich aber dazu lernen möchte, was hab ich falsch gemacht, bzw was hast du jetzt verändert? LG --Tarotonline 18:31, 7. Sep. 2011 (CEST)

Die auf Commons möchten natürlich, daß die Bilder nicht einfach so rumliegen, sondern kategorisiert (und damit besser auffindbar) sind - das hab ich nachgeholt . Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:05, 7. Sep. 2011 (CEST)

Verstehe, also hab ich beim Einstellen was falsch gemacht. Ich danke dir vielmals. Morgen werd ich mal versuchen meien Tabelle zu Übertragen mit der Quintessenz der Karten. LG --Tarotonline 22:53, 7. Sep. 2011 (CEST)

No problem Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:35, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe ein Problem, ich hab die Tabelle reingesetzt, hat geklappt sogar mit Quellennachweis direkt jetzt unter Einzelnachweis ABER es hat das Layout zerschossen direkt neben der Tabelle gehts nun mit der Seite weiter. Was habe ich falsch gemacht und mit welchem Befehl bekomme ich das wieder hin?--Tarotonline 23:47, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab sie jetzt nach rechts - anders geht das nicht ... und die Tabelle alleinig die Seite füllen zu lassen wirkt IMHO unpassend - weslche Vorsteööung hättest Du denn gehabt? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:53, 8. Sep. 2011 (CEST)

ich weiß nicht wie wäre es wenn wir sie querlegen? Jetzt siehts auch nicht so dolle aus oder? Eventuell 1-12 und 13-22 +die beiden Tabellenpunkte mit Erläuterungen? Schwer zu sagen müsste man sehen --Tarotonline 23:56, 8. Sep. 2011 (CEST)

... querlegen ... was meinst Du damit? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:59, 8. Sep. 2011 (CEST)

Nun die Tabelle halbieren nach 1-12 enden lassen aber gleich daneben 13-22 folgenlassen, also zwei tabellen nebeneinander die dann aber wieder natürlich einzeln, da du ja sagtest die gesamte Tabelleso als einzelnes verschwende zu viel platz.. ist nur ne Idee--Tarotonline 00:07, 9. Sep. 2011 (CEST)

Wenn Du meinst, daß das besser ausschaut ... kannst Du gerne machen. Allerdings finde ich es im Moment so schlimm auch nicht. Es ist eben so, daß oft Bilder etc. folgende Abschnitte verschieben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:11, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ja ich denke auch das es ok so ist wenn man vielleicht aus den anderen texten die bis an die Tabelle rangehen, einfach ein Wort vorher den Umbruch macht. Die Tabelle wirkt gebrochen nicht so, hab das schon probiert in der Vorschau.--Tarotonline 00:14, 9. Sep. 2011 (CEST)

Sehe gerade das der Umbruch gar nicht so einfach geht da man dann alles bearbeiten muss. Ok dann lassen wir es so hehe, jedenfalls vielen Dank für deine schnelle Hilfe + Freischaltung. LG--Tarotonline 00:17, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ad 1: genau, das dachte ich auch so. Ad 2 :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:18, 9. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:36, 3. Okt. 2011 (CEST)

Jura (Schiff)

ist doch das übliche Lemma in solchen Fällen. Nun gibt es aber bisher zwei Schiffe dieses Namens, also muss unter dem üblichen Lemma eine BKL sein. Und wenn man lange genug sucht, wird sich wahrscheinlich ein weiteres Schiff finden lassen, das dann welches Lemma bekommt? --Eingangskontrolle 21:04, 23. Sep. 2011 (CEST)

Hmm, daher ja meine Frage an Dich [45], ob Du das intensiver klären lassen möchtest. IMHO macht unsere Regel mit den Klammerlemmas Sinn und ich würde es auch so belassen - und Du ja scheinbar ja auch, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:50, 23. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:36, 3. Okt. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 9. 2011

Benutzer:Woodzilla. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:06, 28. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:53, 3. Okt. 2011 (CEST)

Frage von Benutzer:FerHei1279

Ich meinte natürlich --FerHei1279FerHei1279 23:26, 24. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:13, 4. Okt. 2011 (CEST)

Service Point/DB Information

Hallo Redlinux, aus reiner Neugier: Warum hast Du da eine komplette Versionsgeschichte dupliziert? Ich hätte da einfach verschoben (und hinterher die gelöschten Versionen wieder hergestellt). Ist ja jetzt nicht weiter schlimm, wenn beide Lemma die gleiche Versionsgeschichte mit sich rumschleppen, aber wenn (und da) der veraltete Ausdruck sowieso Weiterleitung wurde, finde ich, man sollte die Autoren gar nciht dazu verführen, doppelte Versionsgeschichten anzubieten mit all den Revertiermöglichkeiten. --Port(u*o)s 14:57, 21. Okt. 2011 (CEST)

Nö, ich hab die beiden Versionen vom 20.10 rausgenommen. Es war der Antrag eines Admins (... Nachimport, da eine Verschiebung nicht mehr möglich ist. ...), der grundsätzlich sinnvoll erschien, den hab ich eben umgesetzt. Ansosnten geb ich Dir natürlich völlig recht - doppelte Versionsgeschichten sind nicht anzusteben :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:06, 21. Okt. 2011 (CEST)

Oh, ich wollte Dich nicht reizen oder irgendwie anmachen, falls das so angekommen ist. Ich hätte es halt verschoben, was für uns Importeure ja doch recht leicht möglich ist - falls ich nicht einem Denkfehler aufsitze, so hatte ich es mir jedenfalls vorgenommen, und daher meine Nachfrage für zukünftige Fälle. Du bist beim Importieren ja viel erfahrener als ich, und jetzt, nach dem Import, ist es etwas unübersichtlich, da noch durchzublicken. --Port(u*o)s 15:15, 21. Okt. 2011 (CEST)

Na gut, ich ging davon aus, daß das zwei Artikel bleiben sollen. - wie gesagt: (... Nachimport, da eine Verschiebung nicht mehr möglich ist. ...). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:10, 21. Okt. 2011 (CEST)

Alles klar, Gruss zurück. --Port(u*o)s 22:20, 21. Okt. 2011 (CEST)

:-) Redlinux^{·→·☺·RM} 22:28, 21. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:28, 21. Okt. 2011 (CEST)

Sozial- und Wirtschaftsgeschichte Bayerns im Ersten Weltkrieg

Hallo Redlinux, Du hast bei dem genannten Artikel auf Behalten entschieden. Niemand hat die theoretische Berechtigung des Lemmas bestritten, aber ich verweise auf Punkt 2 der Löschregeln: Der Artikel erfüllt nicht unsere qualitativen Anforderungen. Möchtest Du noch am Text arbeiten? Sonst mache ich nämlich gleich einen ReDir daraus. Gruesse von einem "bösen Preußen" an einen "braven Bayern",--Assayer 14:11, 24. Okt. 2011 (CEST)

:-) ... nix "böser Preuße" (warum auch?) oder hast Du den "braven Bayern" gegenüber ein schlechtes Gewissen? ... nö Spaß beiseite - arbeiten dran müßte man unbedingt, denn im (dann) Zielartikel kommt das Wort "Bayern" nicht mal im Text vor. Was hältst Du davon in einer Woche erst ggf. einen Redir zu machen? (a) evtl. findet sich ja noch jemand bei den redundanzen (... Du schreibst ja selbst, daß es eigentlich ein QS-Fall ist) (b) ich hab diese Woche NA-Dst. und nehme mir dann ggf. in einer schlaflosen Nacht dafür Zeit. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:19, 24. Okt. 2011 (CEST)

Es gibt Artikel, die sind jenseits der QS. Ich hätte ja gerne was brauchbares in die Geschichte Bayerns übertragen, aber ich habe wirklich nichts brauchbares gefunden. Statt jetzt vier Wartungsbausteine reinzusetzen, die keine Aufmerksamkeit erregen, führt ein LA wenigstens zur Diskussion. Dass binnen acht Jahren noch niemand einen LA gestellt hat, liegt wohl auch eher daran, dass sich kaum einer für den Artikel interessiert hat. Die Versionsgeschichte ist jedenfalls sehr übersichtlich. Dafür gibt's ja jetzt gleich den nächsten LA, diesmal aus Sachsen!-). Gruss,--Assayer 19:43, 24. Okt. 2011 (CEST)

Na gut, das ist so natürlich nicht zulässig - aber ich geh mal davon aus, daß er das selbst noch richtig stellt. - wie auch immer, ich hab jetzt mal angefangen das Teil zu restaurieren - wie gesagt, das lemma ist in meinen Augen absolut relevant. Immer schade in solchen Fällen, wenn die Fach-QS nun gar keine Liebe dafür hat (das Problem kann ich von mir selbst in der QSM natürlich auch :-( - daher darf ich das sagen, weil ich mir dabei selbst an die Nase fasse) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:18, 25. Okt. 2011 (CEST)

Nun ja, Deine Begründung zum Behalten hat mich auch nicht überzeugt, da Du auf die Hauptargumente (Qualitätsmangel, Thema verfehlt) nicht wirklich eingegangen bist. Aber wenn Du da jetzt selbst Hand anlegen willst, nur zu. Ich schreibe noch was zum Artikel auf die Disk. Servus, --Assayer 02:12, 25. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:32, 25. Okt. 2011 (CEST)

Schreibwettbewerb

Ich gratuliere zum dritten Sektionssieg! Du darfst dir jetzt einen Preis aussuchen. Die weiteren dritten Sektionssieger sind Benutzer:Uli Zappe und Benutzer:Benowar, ich glaube, ihr müsst euch da irgendwie einigen. Danach informiert bitte die nächsten Preisträger. Umweltschutz 16:06, 4. Nov. 2011 (CET)

Moin, für mich persönlich ist nichts Interessantes mehr dabei, außer vielleicht Datenbankzugang „Neue Rundschau“. Hat noch jemand Interesse? --Benowar 16:34, 4. Nov. 2011 (CET)

Der interessiert mich nicht, könntest Du von mir aus gerne haben. --Uli 16:43, 4. Nov. 2011 (CET)

Hi Leute, ich hab mir jetzt mal was rausgesucht - soviel ich gesehen habe, habt Ihr beide das noch vor Euch ... evtl. ist dann der Letzte so nett, Umweltschützen zu informieren (wie gesagt, ich bin z.Zt auf einem anderen Kontinent - in Urlaub) und kann deshalb nicht immer zuverlässig online sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:12, 4. Nov. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, danke für deinen schönen Artikel zum Schreibwettbewerb. Du hast dir einen von mir organisierten Preis ausgesucht. Dazu bräuchte ich noch die gewünschte Lieferanschrift, dort gibt es dann Updates zum Versand. --Minderbinder 08:40, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo Redlinux, sobald du mir die gewünschte Lieferanschrift mailst, kann es mit dem Versand für dich und die beiden anderen Gewinner dort losgehen. --Minderbinder 15:41, 14. Nov. 2011 (CET)

hab ich und nochmals viele Dank Redlinux^{·→·☺·RM} 22:55, 14. Nov. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:55, 14. Nov. 2011 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 24. 11. 2011

Benutzer:AgathaChristi. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:02, 24. Nov. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:30, 24. Nov. 2011 (CET)

Exzentrische Muskelkontraktion

Kannst Du da mal bitte schauen. Entweder da stimmt was nicht oder ich kapier es nicht. Anka ☺☻Wau! 23:56, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ja, das ist soweit korrekt - der Muskel wird dabei trotz Kontraktion sozusagen "passiv" durch beispielsweise ein schwere Gewicht verlängert - ist eine durchaus übliche Trainingsmethode und diese Art der Belastung kommt eben auch im Alltag vor - der Muskel "bremst dabei" die Bewegung ab. Ich hab das im Artikel mal ergänzt - verständlicher? Liebe Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:59, 18. Okt. 2011 (CEST)

Was mich nach wie vor stört, ist der Begriff Kontraktion, denn da kontrahiert ja, wenn ich es richtig verstehe, nichts mehr: da zieht sich nichts zusammen oder wird kürzer, sondern der Muskel wird länger. Aber wenn der Fachbegriff das halt auch unter Kontraktion fasst, dann ist das eben so. Mathematisch höchst simpel, haben wir halt eine negative Kontraktion, mir auch recht. Ich kannte bisher nur die Begriffe exzentrische Muskelaktivität oder exzentrische Anspannung für diesen Vorgang. Wieder was dazu gelernt. Anka ☺☻Wau! 18:18, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ja doch - die einzelnen "Minibausteine" des Muskels tun das (s.S. 89+90) - diese Minibausteine arbeiten praktisch genauso wie wenn sich der Muskel zusammenziehen würde/wollte (was man auch auch dran merkt, daß der Muskel hart wird in beiden Fällen) - der Muskel baut eine Kraft auf. Ich hab darüber irgendwann vor Jahren auch mal einen Artikel geschrieben - ich glaube hier - oder war es für eine Sportmedizinfortbildung? in dem das beschrieben ist ... ich schau mal. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:26, 26. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:28, 27. Nov. 2011 (CET)

Eintrag verbessern

Hallo Redlinux,

hier meine Bitte um Unterstützung. Im August habe ich einen Wikipediaeintrag über die Stiftung nano-control veröffentlicht. Wahrscheinlich garnicht so schlecht, denn es gab nur ein paar kleine Änderungen. Jetzt hat leider Jemand einen Löschantrag gestellt. Begründung: Zu eng begrenztes Tätigkeitsfeld. Wie verhalte ich mich jetzt und wie kann ich den Eintrag qualitativ verbessern? Einen Kommentar auf der Löschdisskusionsseite von mir gibt es schon. Weitere Ergänzungen im Eintrag sind natürlich geplant. Ein Nutzer gab mir den Tipp mit dem Mentorenprogramm. Ich verstehe das als Unterstützungsangebot. Oder ist das nur für Leute gedacht, die aktiv mitarbeiten möchten. Für ein paar gute Tipps wäre ich sehr dankbar. Besten Dank im Voraus PM06 12.35 Uhr 19.Oktober.2011

Hallo PM06, Benutzer:Mondain ist der Mentee!? ... bitte also erstmal das Sockenpuppenthema lösen! ... hier z.B. Benutzer:Bdk/SPA ... - oder bist Du eine andere (natürliche) Person? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:50, 19. Okt. 2011 (CEST)

Guter Hinweis aus der LD (Zitat von Ifindit 12:25, 18. Okt. 2011 (CEST)): "... füge ins lemma z.b das gründungskapital ein."

Hallo Redlinux ich habe mit den o.g Benutzern nichts zu tun. Mein Fehler war vielleicht, dass ich ohne Überschrift unter einen anderen Artikel geschrieben habe, sodass man einen Zusammmenhang vermuten könnte. Ich kann mit Sockenpuppe, Ben. Mondain usw. nichts anfangen. Dann bin ich wohl eine andere natürliche Person, die nur fragen wollte, ob sich Redlinux als Mentor zur Verfügung stellt. Sorry und Gruß PM06 22:05, 18. Oktober 2011

Aha, okay, ich hatte schon an eine Checkuseranfrage gedacht - aber wie kann ich Dir jetzt konkret helfen? Jetzt lies Dir erstmal WP:RK durch - vielleicht wurde die Stiftung ja bereits in reputablen Zeitungen oder Fernsehsendern behandelt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:39, 19. Okt. 2011 (CEST)

Okay das mache ich als Nächstes und melde mich danach bestimmt wieder. Ansonsten möchte ich natürlich verhindern, dass der Eintrag wieder gelöscht wird und ihn nach Möglichkeit verbessern. Die Begründung des Antragsstellers (zu eng begrenztes Tätigkeitsfeld) trifft absolut nicht zu. Dazu existieren bereits zu viele wissenschaftliche Studien aus dem In- und Ausland, die dagegen sprechen. Wie läuft die Löschung eines Artikels ab und wer entscheidet darüber? Viele Grüße PM06 16:10, 20. Oktober 2011

Besten Dank PM06

Einfach mal ohne Stress - füg halt einfach Nachweise entsprechend ein - "und die Löschung wird an Dir vorübergehen - bzw. ggf. eine Wiederherstellung stattfinden" Redlinux^{·→·☺·RM} 22:33, 20. Okt. 2011 (CEST)

Hallo und Guten Abend, ich habe jetzt den Eintrag zum Thema Öffentlichkeitsarbeit in Sachen Medien erweitert. Dabei habe ich nicht einmal alles aufgeführt. In den Jahren 2006 und 2010 gab es jeweils einen Beitrag in der ZDF Sendung Frontal 21, der leider nicht mehr verfügbar ist. Einträge zur Öffentlichkeitsarbeit in Sachen Politik werden folgen. Viele Grüße PM06

Schaut gut aus ... gibt es den Eintrag von frontal21 nicht noch in iregendwelchen "Altspeichern" im Netz oder so? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:44, 23. Okt. 2011 (CEST)

.. eingetragen ist er auf der Webseite der Stiftung (unter Presse) mit Titel usw. Leider nicht mehr abrufbar. Vermutlich wird er durch das ZDF nicht mehr zur Verfügung gestellt. Welche "Altspeicher" könnte es noch geben. Nach der zweiten Sendung, im März 2010, gab es anschließend einen Chat mit Achim Stelting und Dr. Jürgen Palm, der u.a. als Grundlage für das FAQ-Papier diente. Webseite (letzter Eintrag Fakten) Gruß PM06

Hmm, ich dachte halt, vielleicht gibt es einen - ein entsprechender Hinweis darauf in einer reputablen Quelle ist aber sicherlich auch eine (zwar schlechtere ober immerhin) Möglichkeit Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:31, 23. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:28, 27. Nov. 2011 (CET)

Thug Life Clothing

Also ich würde gerne eine Seite auf Wikipedia machen , die über die Mode und Streetwearmarke Thug Life Clothing geht. Infos dazu auf: thuglife-clothing.com Ich habe schon Artikel für Wikipedia und so alles schon bereit auf meiner Seite ... Wäre nett wenn du mir Tipps geben könntest, wie ich es schaffe dass meine Seite nicht zur Schnelllöschung kommen würde,wie es schonmal passiert ist. danke schon mal... --Hueseyin20 20:46, 19. Okt. 2011 (CEST)Hueseyin20

Hallo Huesyin, ich hab den Abschnitt hierher verschoben, sonst find ich ihn nicht mehr. ... zum Artikel ... (WP:RK) - also einfach überlegen - was ist daran so für die Allgemeinheit wichtig (zwecks Information), daß Wikipedia einen Artikel dazu braucht. Diesen Artikel kannst Du so nicht einstellen - das ist schlichtweg Werbung, aber keine der Allgemeinheit dienliche Information. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:47, 19. Okt. 2011 (CEST)

Also ich habe schon allgemeine Texte über Thug Life Clothing rausgeschrieben. und wollte fragen wie ich jetzt weitergehen sollte? und eine kleine Frage hätte ich noch,ich würde gerne paar Artikel von Rappern verändern da sie nicht mehr im neusten Stand sind. Ich hatte es verändert gehabt,aber es wurde wieder zurückgestellt?.. Wie mach ich dass das es nicht zurückgestellt wird?.. Danke :) --Hueseyin20 12:10, 2. Nov. 2011 (CET)Hueseyin20

Du weißt, daß ich mit dem Artikel über Thug-Clothing -ehrlich gesagt - recht skeptisch bin, was die Relevanz betrifft. ... bitte überzeuge mich vom Gegenteil! - Zu Deiner kleinen Frage: Wenn die Veränderungen sinnvoll sind, werden sie nicht zurückgesetzt (sollte das passieren, bitte einfach den User ansprechen, der es zurückgesetzt hat) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:41, 3. Nov. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:29, 27. Nov. 2011 (CET)

Mentee

Hi Redlinux, stehst du mit Deinem Mentee Benutzer:Mondain in Kontakt? Der Artikel in dessen BNR ist sicherlich deutlich besser aber von neutral noch weit entfernt, oder wie siehst du das? Gruß -- Christian2003·???^RM 06:15, 24. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Christian, ich würde ihm doch noch etwas Zeit geben ... eine Überarbeitung durch Mentees ist oft eine recht zähe Angelegenheit ... daher würde ich bitten mit einem (S)LA auf die BNR-Seite noch etwas zu warten ... ich persönlich will in dieser Erstphase nicht einmischen ("ICH Menor, DU Mentee") und warte daher sinnvollerweise einfach auf ein Zeichen des Mentees, daß ich mal drüberschauen soll. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:51, 24. Okt. 2011 (CEST)

An einen LA habe ich jetzt gar nicht gedacht. Im BNR ist der Verbleib ja erstmal unproblematisch. Ich habe wieder eine recht ausführliche Mail von Deinem Mentee bekommen, daher die Frage. Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 13:39, 24. Okt. 2011 (CEST)

... vielleicht ist er ja auch beleidigt, daß ich vorgeschlagen habe, das bei Magnetfeldtherapie einzubauen ... es gibt zwar IMHO keinen Grund beleidigt zu sein, aber wer weiß. Ich würde es jetzt einfach mal abwarten und schreib mal was dazu auf seine Disk.. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:25, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mal auf der Diskussionsseite einiges geschrieben. Magst du mal eine dritte Meinung abgeben? Vielleicht bin ich zu streng? Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 13:21, 29. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Christian, Deine Anmerkungen finde ich sehr treffend - ich persönlich wäre am Anfang allerdings durchaus auch schon über einfachere Verbesserungen erfreut gewesen [46] Liebe Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:20, 30. Okt. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:29, 27. Nov. 2011 (CET)

Herzlichen Glückwunsch!

Blumen für den Vierten.

Herzlichen Glückwunsch zum ehrenwerten sportlichen vierten Platz in der Sektion. Ich wünsche Dir, dass Du allzeit frei bist von Schlafstörungen und weiter tolle Artikel schreibst (wenngleich uns sicher Schlafstörungen den ein oder anderen solchen beschert haben werden). Alles Liebe Anka ☺☻Wau! 14:13, 30. Okt. 2011 (CET)

Oh ja, danke für die Blumen - Schlafstörungen werde ich jetzt dann eh habe, weil es bald wieder "über den Atlantik" geht (ich hoffe zwar, diesmal mehr online sein zu können - solltest Du aber ab und zu einen Blick auch meine Mentees werfen, wäre ich Dir nicht wirklich böse :-) ) Liebe und danke für die Blumen Redlinux^{·→·☺·RM} 16:05, 31. Okt. 2011 (CET)

Der fiese Jetlag ... hoffentlich wirds nicht so schlimm! Gratulation auch von mir! LG -- Christian2003·???^RM 16:10, 31. Okt. 2011 (CET)

Vielen Dank ... :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 22:31, 31. Okt. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:26, 27. Nov. 2011 (CET)

Wilkommen zurück

Was macht der Jetlag? Hab gleich wieder Arbeit und natürlich viel Spaß für Dich ;-) ... machst du mit beim Wartungsbausteinwettbewerb. Es gilt wieder mal besser zu sein als die Biologen. Liebe Grüße -- Christian2003·???^RM 19:45, 16. Nov. 2011 (CET)

Dem geht es erstaunlich gut :-) . Bei einem Wartungsbausteinwettbewerb hab ich noch nie teilgenommen - wo kann ich da wie mithelfen? ... sprich: Wo ist da mein Typ gefragt? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:31, 17. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2011 , Team Äskulapstabschwinger... ich kann aber leider erst ab Montag wegen Diensten. -- Christian2003·???^RM 16:51, 17. Nov. 2011 (CET)

Was sollten wir denn Deiner Meinung nach vordringlich verbessern? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:06, 18. Nov. 2011 (CET)

Naja, am liebsten alle Artikel auf Wikipedia:Redaktion Medizin/Überarbeitungen ;-) ... es können natürlich auch QSM-Artikel sein. Gruß -- Christian2003·???^RM 16:57, 18. Nov. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:26, 27. Nov. 2011 (CET)

Deinen Mentee

habe ich in den letzten Tagen vertretungsweise recht intensiv betreut, schau Dir dazu am besten Mal seine Artikelbaustelle samt zugehöriger Diskussionsseite an. Ich habe den Eindruck, dass da noch ein ausgeprägter Beratungsbedarf besteht, vielleicht schreibst Du auch noch was dazu, sonst sind Christian und ich wieder mal alleine die Spielverderber. Ich werde mich aber in jedem Falle auch weiter drum kümmern! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:22, 16. Nov. 2011 (CET)

Erstmal "danke"! Spielverderber sind wir erfreulicherweise ja gerade nicht, sondern wir wollen ihm helfen, das Thema so aufzubereiten, daß es als wiki-Artikel auch Bestand hat. Ich schau mir das natürlich auch weiter an. Liebe Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:06, 17. Nov. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:27, 27. Nov. 2011 (CET)

Benutzer Herzemann

hallo redlinux, wirfst du bitte mal einen blick auf meine baustelle: Benutzer:Herzemann/Baustelle ich versuche da gerade, die stammtafel der freyberg-eisenberg zu hopferau aufzuarbeiten. es fehlen aber jetzt noch acht! personen. frage: wird da der artikel nicht ZU lang - mit einer riesigen latte von einzelbelegen?? ich habe schon überlegt, einen "hauptartikel" anzulegen, mit links auf die artikel der einzelnen familienmitglieder. deine meinung resp. rat ist gefragt. viele grüße, --Herzemann 09:27, 23. Nov. 2011 (CET)

Hallo Herzemann, nö, warum, wenn Einzelnachweise notwendig sind: "Rein damit" (das Problem bei wiki ist ja meist das Gegenteil :-( ) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:11, 23. Nov. 2011 (CET)

ja, dann weiter so, herzemann, und einen dank an redlinux! viele grüße, --Herzemann 18:34, 23. Nov. 2011 (CET)

"Augen zu und durch" :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:05, 23. Nov. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:27, 27. Nov. 2011 (CET)

Schlafstörung

Hi, Warum hast du den Artikel aus der laufenden Kandidatur entfernt? Setze ihn bitte wieder rein. Gruß --Armin 01:33, 27. Nov. 2011 (CET)

Warum, weil er als Übersichtsartikel offensichtlich noch nicht reif war dazu :-( Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 01:38, 27. Nov. 2011 (CET)

Ich wollte den Artikel eigentlich die Tage innerhalb der Kandidaturzeit lesen... --Armin 01:43, 27. Nov. 2011 (CET)

Ich hoffe, er gefällt Dir trotzdem noch. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 02:21, 27. Nov. 2011 (CET)

Hatte eigentlich auch vor, mich in der KALP noch ausführlich zu Wort zu melden. Naja, vielleicht machen wir einfach ein internes Review, ist ohnehin entspannender, als die bisherige Diskussion. Gruß und gute Nacht!--Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:34, 27. Nov. 2011 (CET)

Von mir aus gerne Viele Grüße und g8 Redlinux^{·→·☺·RM} 02:36, 27. Nov. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:27, 27. Nov. 2011 (CET)

Kandidaturabbruch

Hoi Redlinux. Gerne hätte ich bei der Kandidatur von Schlafstörung noch qualifiziertere Stimmen als die meinige gelesen. Daher bedaure ich, dass du die Kandidatur zurückgezogen hast. Ich hoffe du bist nicht zu sehr enttäuscht und ich hoffe auch, dass du meine Stimme respektierst. Ich habe versucht darzustellen, dass einige meiner Kritikpunkte als Geschmackssache anzusehen sind und dass noch Spielraum für andere Bewertungen vorhanden ist. Liebe Grüße --Minnou GvgAa 10:21, 27. Nov. 2011 (CET)

Selbstverständlich respektiere ich Deine Stimme. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:06, 27. Nov. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:27, 27. Nov. 2011 (CET)

Mentee: Benutzer:Volker1978

Hallo Volker1978, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 19:34, 19. Jun. 2011 (CEST)

Bin dabei meinen Artikel Johann Heinrich Schürmann zu bearbeiten, damit er durch die QS geht. Wenn Du mal reinschaust. Es ist ein noch relativ kleiner Artikel, da mir momentan weitere Infos fehlen. Habe ich mit meinen heutigen Änderungen denn das Relevanzkriterium wenigstens erfüllt? --Volker1978 19:39, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab mir schon gedacht, daß es darum geht. Der Artikel ist klein, aber oft gibt es eben zu Personen aus "alten Zeiten" nicht mehr. Das von Dir erwähnte Zitat aus dem Buch würd ich noch etwas ausbauen. Manchmal ist es wirklich schwierig - hier beispielsweise die Nachhaltigkeit von Schürmanns Wirken - darzustellen. Die RKs ja ... hmm im Moment kann man wohl noch trefflich drüber streiten ... in meinen Augen knapp "ja" aber andere mögen das auch begründet anders sehen. Also wie gesagt, die Nachhaltigkeit seines Wirken sollte wenn irgend möglich noch besser dargestellt werden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:44, 19. Jun. 2011 (CEST) Nachtrag: Was mich allerdings etwas stutzig mach ist beispielsweise S.71 hier und auch hier ist nie von einem Johann Heinrich Schürmann die Rede - und auch diese Startseite [47] zu verlinken ist nicht wirklich hilfreich

Ja das mit der Verlinkung ist schwer. Letzeren Link kann ich nicht weiter ausbauen. Und zuweilen insbesondere hier ist nur vom Schullehrer Schürmann in Orsoy die Rede. Aber das es sich zweifelsohne um JH Schürmann handelt dürfte doch kein Problem sein. In hier tauchen auch noch andere Schürmänner auf. Sollte hier im Einzelnachweis dann eventuell die genaue Seite angeben. Oder was meinst Du? --Volker1978 20:56, 19. Jun. 2011 (CEST)

Zitat eingebettet! --Volker1978 21:35, 19. Jun. 2011 (CEST)

Wie bist Du eigentlich drauf gekommen, diesen Artikel zu verfassen? ... von [48] hier? Die Quelle [49] versteh ich nicht, da kommt kein Johann Heinrich Schürmann vor!? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:44, 19. Jun. 2011 (CEST)

Link mit der Startseite der Familienchronik Kiemle habe ich nun auch angepasst. Für die Quelle [50] habe ich im Einzelnachweis Seite 94 erwähnt. Dort wird JH Schürmann erwähnt.

Wie ich darauf gekommen bin, den Artikel zu verfassen: Habe ich eigentlich nur nach Geschichten um meine Heimat "Haldern" gesucht - dabei bei Google Books auf Johann Jakob Ewich und "Das pädagogische Deutschland der Gegenwart" gestoßen. Von dort aus dann über den Namen Schürmann gestolpert, da ich selber Schürmann heiße. Aber JH Schürmann ist nicht mit mir verwandt, soweit ich das jetzt beurteilen kann. Und dannn entstadn die Idee die JH Schürmann Artikel neben dem JJ Ewich Artikel zu verfassen.

JJ Ewich wird demnächst dann auch in unserer Heimatzeitung "Haldern Einst un Jetzt" erscheinen. Da ich einen umfassenden Lebenslauf ermitteln konnte und er bislang hier in Haldern unbekannt und nicht im evangelischen Gemeindearchiv bekannt war.

--Volker1978 21:55, 19. Jun. 2011 (CEST)

Jetzt geht es Schlag auf Schlag. Habe Kontakt zu einem Nachfahren der Familie Kiemle welcher im Besitz eines schön ausgestalteten Familienstammbaumes ist. Hieraus konnte ich von der Familie Kiemle weitere Infos zum Lebenslauf JH Schürmanns bekommen. Wie sollte ich diese Infos im Artikel "vereinzelnachweisen"? --Volker1978 22:21, 19. Jun. 2011 (CEST)

Technisch weißt Du ja, wie das "Vereinzelnachweisen" geht - soweit ich gesehen habe. Nachdem ich nicht genau weiß, was Du sonst damit meinst (?) ... schau halt einfach bei WP:Q was Deinen Nachweisen entspricht ... Zeitungsartikel, Bücher etc. . Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ich meinte damit, wie soll ich die quasi schriftlich per Email oder mündlich erlangte Information einer Privatperson nachweisen? --Volker1978 18:13, 20. Jun. 2011 (CEST)

<einmisch> Gar nicht. Zitat aus Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?: „Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (im Wissenschaftsbetrieb pers. comm. genannt) sind keine Belege im Sinne der Wikipedia.“ </einmisch> --Dr•Cula? 18:18, 20. Jun. 2011 (CEST)

Also sollte ich zusehen an den fotografierten Stammbaum von JH Schürmann zu kommen, dann habe ich die Kopie des schriftlichen Stammbaumes als Beleg?! --Volker1978 18:36, 20. Jun. 2011 (CEST)

<einmisch> Nein, du kannst den Stammbaum mMn nur verwenden, wenn er seriös veröffentlicht wurde. </einmisch> --Dr•Cula? 19:40, 20. Jun. 2011 (CEST)

Die Daten, die ich dort heraussfiltern würden wären nur das Jahr seines Antritts der Lehrerstelle und die Beendigung mit der Pensionierung. --Volker1978 19:51, 20. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Volker, den Beiträgen von Dr. Cula hab ich nichts hinzuzufügen. Das ist eben so ... nur reputable Quellen können Eingang finden in wikipedia. ... ansonsten wären ja Falschinfos oder gar Fake Tür und Tor geöffnet. ... versuche das im Hinterkopf zu behalten, wenn Du nach Quellen für Deinen Artikel forscht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:41, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ok, dann wähle ich mal den Weg über das evangelische Kirchenarchiv in Orsoy. Dürfte ja eine legetime Quelle sein. Email ist schon nach Orsoy unterwegs und ich warte das Ergebnis ab, ob man mir dort ein paar Daten bestätigen kann. --Volker1978 14:59, 23. Jun. 2011 (CEST)

Ja, am besten eine Kopie der Eintragungen - oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:07, 23. Jun. 2011 (CEST)

Kannst Du mal einen Blick in die von mir bearbeitete Biographie von Franz Ludwig Zahn werfen?! Bitte! Danke! --Volker1978 22:25, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab es gesichtet. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:25, 2. Jul. 2011 (CEST)

Klopfe stolz meine Brust! Bin da ja überrascht, so ganz ohne Fehler hast du den Artikel gesichtet! Danke!--Volker1978 23:27, 2. Jul. 2011 (CEST)

... ja, aber das ist natürlich schon eine "coole" Aktion ... üblich ist das nicht, zumal ich ich nicht zu erkennen vermag, daß Du die Belege nachgetragen hast. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:31, 2. Jul. 2011 (CEST)

Nebenbei habe ich auch meine Benutzerseite ein wenig gepimmt! --Volker1978 23:30, 2. Jul. 2011 (CEST)

Naja, wenn Du die "coole" Aktion wieder in die QS schiebst habe ich auch nichts dagegen. Bin aber der Meinung das ich nun doch genug Einzelnachweise angegeben habe und die Relevanz nun auch gegeben ist. Das "Bonbon" - sprich den Scan aus dem Stammbaum mit den Daten zum Antritt der Lehrerstelle bzw. zur Pensionierung bekomme ich in Kürze von der Nachkommenschaft des JHSchürmann per Mail mit Erlaubnis es in die WikiCommons zu laden.--Volker1978 23:50, 2. Jul. 2011 (CEST)

Naja, diese Diskussion bleibt ja noch stehen ... aber vergessen sollte es halt nicht werden Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:10, 3. Jul. 2011 (CEST)

Mist mich hat der Wiki-Virus gepackt. Ich glaube ich bin wikifiziert! Bearbeite gerade in meiner Spielwiese: Franz Michael Zahn Kannst vielleicht auch mal einen Blick drüber werfen?! Gruß--Volker1978 23:48, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Volker, Artikel ist insgesamt durchaus schön - in Deinem Interesse rate ich Dir bei solchen Artikeln erstmal immer einen Blick auf die WP:RK zu werfen, zwecks "Relevanz" (ist in dem Fall IMHO wieder mal sehr knapp gegeben). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:46, 4. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Franz Michael Zahn nun fertiggestellt und ins Wiki verschoben. Inspekteur der Norddeutsche Mission sowie die viele Werken machen ihn doch sehr bedeutend und relevant . wie ich hofft! --Volker1978 23:57, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ja, diese Funktion hab ich auch gelesen - wie gesagt, es müßte reichen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 07:57, 5. Jul. 2011 (CEST)

Das kommt davon wenn man Urlaub hat. Man schreibt und schreibt und rutscht immer tiefer in die Welt von Wikipedia - sieh an: Karl Otto Jakob Ewich. Ich kanns nicht lassen weiter neue Artikel zu schreiben. Gruß --Volker1978 23:50, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Volker, ob der "Hofrat" des herzogs reicht, kann ich aus dem Stehgreif nicht sagen - "praktischer Arzt" würde ich nicht verlinken - diese Bezeichnung hatte damals eine andere Bedeutung als heutzutage. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:34, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ja ist ja noch nicht komplett fertig. Hab aber eine mir vorliegende Quelle: Bertram Hommen nun in den Artikel eingebracht. Ist zwar nochlange nicht komplett,aber du wirst dann doch seine Bedeutung erahnen - insbesonder im Hinblick auf Balneologie pp. --Volker1978 22:50, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ja, ja, ... aber Du weißt ja "erahnen ist gut - belegen besser" :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:51, 7. Jul. 2011 (CEST)

Es war mal wieder soweit, habe den Artikel Karl Otto Jakob Ewich veröffentlicht. Hoffe Relevanz etc. wird deutlich. --Volker1978 11:20, 13. Jul. 2011 (CEST)

• • • Lob*** :-) - ist IMHO schön geworden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:53, 13. Jul. 2011 (CEST)

Muss ich eigentlich hinter jedem Satz einen Einzelnachweis für die Info einfügen? Ich meine z.B. meinen Absatz Bemühungen für ein "Kurbad Heilbronn bei Brohl" - in dem ich ziemlich viele Angaben von Carl Bertram Hommen habe. --Volker1978 10:51, 14. Jul. 2011 (CEST)

Nicht nach jedem Satz - aber mindestens nach zentralen Aussagen sollte es sein :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:51, 14. Jul. 2011 (CEST)

Wünsche Dir einen schönen Urlaub. Meiner ist am Dienstag dann vorbei. Ein herzliches Dankeschön für Deine Unterstützung bis hierhin. Gruß --Volker1978 20:47, 15. Jul. 2011 (CEST)

Danke ... aber der ist doch (wie immer) viel zu korz, gell *lol Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:33, 26. Jul. 2011 (CEST)

Hallo redlinux! Naja, alles geht mal zu Ende. Ab dem 08. September habe ich dann wieder 2 1/2 Wochen Urlaub. Trotzdem arbeite ich gerade wieder an einem Artikel: Tönissteiner Privatbrunnen. Vielleicht schaust du mal rein. Mit dem Dateiproblem eines Fotos wieß ich bereits bescheid. Aber aus Tönisstein habe ich noch keine Antwort zur Nutzung, obwohl ich einen Vorabentwurf als PDF schon nach Tönisstein geschickt habe. Ich werde es dann mal bei Herrn Kerstiens persönlich versuchen, den ich über die IHK mit seiner persönlichen Emailadresse erreichen kann. Werbung für Tönissteiner will und darf ich ja nicht machen, ich hoffe der Artikel ist auch in einer dementsprechenden Neutralität.

Freue mich über Deine Antwort als mein Mentor.

Gruß --Volker1978 14:32, 30. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Volker, der Artikel wirkt für den Anfnag recht schön - allerdings solltest Du unbedingt reputable Quellen (nicht die Homepage der Firma) nennen, um die WP:RKs (Wirtschaftsunternehmen) nicht zu unterlaufen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:51, 30. Jul. 2011 (CEST)

Da hast du recht! In den Einzelnachweisen scheint die HP der TöPriBru natürlich auffällig. Ich habe aber immer auch mit anderen Mineralwasserherstellern vgl. hier insbesondere Gerolsteiner und Apollinaris (Mineralwasser). Hier werde sogar kaum oder wenig Einzelnachweise auf die Herkunft der Informationen angegeben. Neben meinen Einzelnachweisen zu der HP sind ja auch noch knapp 6 Einzelnachweise zu anderen Quellen vorhanden. Ich halte es mit der Einzelvernachweisung dann eher etwas genauer mit mehreren Einzelnachweisen insb. vor dem "Gutenberg"-Hintergrund.

Wäre eine VÖ jetzt also Deines Erachtens noch zu früh?

Gruß--Volker1978 19:17, 30. Jul. 2011 (CEST)

Kommt drauf an, was Du für den Artikel noch geplant hast. Stilistisch ist er kein Problem ... aber eben die Referenzierung in Zusammenhang mit den WP:RKs Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:06, 30. Jul. 2011 (CEST)

Soweit ist er fertig! Ich glaube ich riskiere die VÖ nach dem Motto "sei mutig" - nehme nur vorerst noch das fragliche Foto raus. --Volker1978 23:35, 30. Jul. 2011 (CEST)

Das auf jeden Fall ... oder eben warten, bis die erwartete Freigabe kommt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:13, 31. Jul. 2011 (CEST)

Upps - 60 Tage sind rum und schon bin ich SICHTER! --Volker1978 00:02, 2. Aug. 2011 (CEST)

:-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:19, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux!Habe mich nun an einer Denkmalliste zu schaffen gemacht -> Liste der Baudenkmäler in Rees. Desweiteren habe ich vom Wikipedia-Schreibwettberwerb gelesen. Meinst Du ich könnte mit einem meiner Artikel an dem Wettbewerb teilnehmen?

Gruß --Volker1978 15:11, 24. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Volker, sorry, daß ich jetzt über das WE nicht online war - (war am Redaktionstreffen) - der SW endet bereits am 30.9.! - welchen Beitrag meinst Du konkret? Ich bezweifle aber, daß Du in er Kürze der Zeit das noch schaffst. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:15, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich glaube auch der Wttbewerb ist noch eine Nr. zu groß, wenn ich so auf die Artikel der Preisträger der vergangenen Zeit geschaut habe. --Volker1978 07:52, 28. Sep. 2011 (CEST)

Nö, warum, aber der ist jetzt fast fertig ... ergo: besser nächstes Mal, oder? ... aber dann bestimmt :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:33, 28. Sep. 2011 (CEST)

Nö, ich meine aber auch vom Umfang her sind die Artikel Johann Jakob Ewich und Karl Otto Jakob Ewich nicht vergleichbar. Letztenendes ist die Wiki ja ein Nachschlagewerk und lange Artikel sind bei Personen sicherlich nicht unbedingt erwünscht. Wir schreiben hier ja keine biographischen Bücher sondern nur Kurzübersichten, wenn ich das richtig verstehe!

--Volker1978 11:40, 29. Sep. 2011 (CEST)

Naja, es ist aber schon so, daß die Artikel (Übersichtsartikel abgesehen) eine entsprechende Tiefe haben müssen ... und daher auch eine entsprechende Länge Viele Grüße Redlinux

Liste der Baudenkmäler in Rees - hoffe diese Liste ist voll und ganz Wikipedia-korrekt?! Heb mich zumindest um alles bemüht, damit sie nicht in der QS mehr landet.

... sie macht jedenfalls eine sehr guten Eindruck :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:26, 3. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:17, 1. Dez. 2011 (CET)

Mentee: Benutzer:AgathaChristi

Hallo AgathaChristi, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 00:26, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux (ich nutze selbst Ubuntu :-) ), ich kam mit Hilfe eines Freundes aus der Examensvorbereitung zu Wikipedia und möchte nun etwas Wikipedia zurückgeben. Nun ist mein Problem dass ich nicht mit jeder Frage jenen Freund nerven mag - würdest du dich deswegen anbieten ? (er gab mir den Mentoren-Tip) Grüße

--AgathaChristi 00:36, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hallo AgathaChristi, freilich helfe ich Dir gerne, wenn ich kann. Sinnvoll ist es aber natürlich, wenn Du Dir die entsprechenden Hilfeseiten mal in einer ruhigen Minute zu Gemüte führst. Darin ist eigentlich alles schön, umfassend und verständlich erklärt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 04:19, 19. Aug. 2011 (CEST)

Kann man/Darf man auf eine Begriffsklärungsseite Bilder setzen ? Es ginge um File:PA180275_Paris_Ier_quai_des_Orfèvres_reductwk.JPG auf Quai_des_Orfèvres? Dazu habe ich nach suchen nichts gefunden ...AgathaChristi 22:58, 19. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:18, 1. Dez. 2011 (CET)

Frage von Benutzer:FerHei1279

Hallo Redlinux, wie kann ich die Seite meines Arbeitgebers PASS denn so bearbeiten, dass der Löschantrag aufgehoben wird? Die PASS Gruppe ist nun mal so wie sie ist, die Muttergesellschaft PASS IT Consulting ist eine Gründergeführte GmbH & Co KG, die ihre Bilanzen nicht veröffentlichen muss. Was kann ich also tun? Viele Grüße, FerHei1279

Sorry, ich war am Redaktionstreffen ... und daher diesmal nicht online ... Du meinst PASS Consulting Group? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:12, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ja, genau: PASS Consulting Group. Das Problem: eine Gruppe ist nunmal keine juristische Person, aber PASS tritt nunmal als PASS Consulting Group nach außen auf. Eine Mögliche Lösung wäre es, die Hauptgesellschaft PASS IT-Consulting darzustellen... Benutzer:FerHei1279

Am besten wäre es, Du würdest diese Fragen [51] mal angehen, sprich dem dortigen Qualitätsteam darlegen - die Darstellung von PASS IT-Consulting könnte natürlich eine Alternative sein, sofern sie WP:RK entspricht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:53, 18. Okt. 2011 (CEST)

Wie nehme ich denn mit dem QS-Team Kontakt auf? Grüße Benutzer:FerHei1279

Technisch genauso wie mit mir - Abschnitt aufrufen Bearbeiten anklicken und "los" :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:04, 18. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:19, 1. Dez. 2011 (CET)

Mentee: Benutzer:AnalytikH

Hallo AnalytikH, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 14:09, 2. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:25, 1. Dez. 2011 (CET)

Mentee: Benutzer:Daskunstmuseum

Hallo Daskunstmuseum, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 12:41, 5. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Redlinux, Danke für die rasche Antwort. Ich hab einen Artikel erstellt, Thema: das Kunstmuseum Waldviertel, allerdings noch nicht freigeschalten. Da es mein erster Artikel auf Wiki ist, haben sich hier sicher einige Fehler eingeschlichen. Um ein Löschen dieses Artikels zu vermeiden habe ich mich an Dich gewandt. Könntest du mal ein Auge drauf werfen oder soll ich ihn online stellen? wie ist denn hier das Prozedere? viele Grüße daskunstmuseum

Ich bin mal drüber gegangen und hab das ein oder andere "wikifiziert" - insgesamt wirkt der Artikel auf mich so gut - eine Löschdiskussion kann natürlich bei jedem Artikel mal auftauchen. Die WP:RKs scheinen mir aber erfüllt zu sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:46, 5. Okt. 2011 (CEST) Bitte nochmal durchgehen + z.B. ISBN ergänzen

super, vielen dank fürs drübergehn. ich hab die isbn ergänzt und wollte den artikel jetzt vom Benutzerkonto in die Artikelsammlung verschieben. Dort taucht er allerdings nicht auf, wenn ich auf der startseite nach "das kunstmuseum waldviertel" suche? viele grüße daskunstmuseum

Paßt aber soweit ich sehe alles - heißt das Muiseum wirklich "Das Kunstmuseum Waldviertel" oder doch "Kunstmuseum Waldviertel"? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:39, 7. Okt. 2011 (CEST)

danke für den hinweis, hab den artikel in "kunstmuseum Waldviertel" umbenannt. Muss wahrscheinlich erst freigeschalten werden. viele Grüße daskunstmuseum

:-) ich hab noch die entstandenen Redirs gelöscht - kommen noch weiter Artikel von Dir/Euch? - der erste war je recht erfolgversprechend Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:53, 7. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:20, 1. Dez. 2011 (CET)

Frage von Benutzer:FerHei1279

Hallo Redlinux, das QS-Team reagiert nicht :-(

Grüße, FerHei1279

Hallo FerHei, das sind Freiwillige und Dein (unsignierter Beitrag) war erst gestern ... also bitte kein Streß Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:16, 19. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:27, 1. Dez. 2011 (CET)

Wikijunior Medizin

Hallo Tom! Vor einem Jahr wurden alle Artikel von Wikipedia:Redaktion Medizin/Projekt Kinderleicht nach Wikibooks exportiert. Alle Links wurden angepasst. Es fehlen noch eine Menge Artikel. Hättest du nicht Lust, daran weiterzuarbeiten? Gruß -- Klaus Eifert 18:15, 1. Dez. 2011 (CET)

Z. Zt. bin ich beruflich recht im Streß und bedauere es, Dir daher eine Absage erteilen zu müssen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:07, 1. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:30, 2. Dez. 2011 (CET)

Adminkandidatur Observer22

Täusche ich mich oder hast du da zweimal abgestimmt? Darfst du das? Siehe Nr. 85 und 109. Gruss --St _{Diskussion Bewertung} 09:51, 4. Dez. 2011 (CET)

Oh, danke für den Hinweis - hab meinen peinlichen Fehler sofort richtig gestellt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:15, 4. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:15, 4. Dez. 2011 (CET)

Hypereosinophilie-Syndrom

Hi, sag mal, warum hast Du denn da alle Synonyme entfernt? -- Christian2003·???^RM 03:54, 17. Dez. 2011 (CET)

Hi, oh, die hattest Du ja eingefügt (so ganeu hatte ich die Versionsgeschichte nicht durchgeschaut) - ich hatte gesucht, sie aber nicht gefunden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:09, 17. Dez. 2011 (CET)

Kein Problem, wollte nur wissen ob ich irgendwas falsch gemacht habe ;-) Die Synonyme hatte ich von da. Gruß und gute Nacht -- Christian2003·???^RM 23:16, 17. Dez. 2011 (CET)

Ich habs auch mittlerweile wieder rein :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:17, 17. Dez. 2011 (CET)

Gesehen, danke! -- Christian2003·???^RM 23:39, 17. Dez. 2011 (CET)

Na gerne doch Redlinux^{·→·☺·RM} 15:19, 18. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:19, 18. Dez. 2011 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2011: Gratulation!

Redlinux, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2011 den 14. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Christian2003 und Polarlys) erreicht. Dein Team hat 7 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch!  Sir Gawain Disk. → zur After-Show-Party

Oh danke ... und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:05, 22. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:05, 22. Dez. 2011 (CET)

Schlafstörung

Habe jetzt mein Anmerkungen auf der Disk hinterlassen. Ich finde ein Bapperl angebracht. Sorry, dass es so lange gedauert hat. Grüße, --Joe-Tomato 22:09, 7. Dez. 2011 (CET)

Hallo Joe, super, danke. ich schau mir das mal an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:42, 8. Dez. 2011 (CET)

Bin Deinem Vorschlag gefolgt und hab ihn mal in die Kandidatur gestellt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:02, 14. Dez. 2011 (CET)

M.E. sind Punkt 2 und 3 der Anmerkungen noch nicht ausgeräumt bzw. wurden auch gerade wieder zurückgeändert. Aber wie gesagt, für mich ist der Artikel so schon lesenswert. Viele Grüße, --Joe-Tomato 15:27, 14. Dez. 2011 (CET)

Oh, ich dachte, das sei ... möglicherweise haben wir aber etwas aneinander vorbeigeredet, wie mir jetzt auffällt, sodaß ich dort das nochmals konkretisiert habe Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:14, 14. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:49, 28. Dez. 2011 (CET)

Ich kriegs nicht hin

Hy. Also ich habe ja sowas schon oft gemacht; aber wo soll das Lied denn verlinkt sein? Es müsste rot sein; das is es aber nicht. Im Navi hab ich es korrigiert, somit müsste das bei allen Einbindungen auch korrigiert sein. Eine Hilfe wäre echt gut von dir. Gruß. --Guck mal, CosmeticBoy 14:47, 26. Dez. 2011 (CET)

Jetztz ist kaut meinem Rechner als okay ... eine kleine Aufräumarbeit war noch geblieben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:28, 26. Dez. 2011 (CET)

Naja ist ja jetzt erledigt. PS:L aut muss das Wort heißen. :) Gruß. --Guck mal, CosmeticBoy 15:33, 26. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:47, 28. Dez. 2011 (CET)