Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Regi51/Archiv/2010#Thema_1

Auch Dir

wünsche ich für das neue Jahr viel Freude, Erfolg und vor allem Gesundheit. PS. Die beiden Exe Dateien waren gut. Gruß --Pittimann besuch mich 21:10, 2. Jan. 2010 (CET)

Danke, das Gleiche zurück. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:13, 2. Jan. 2010 (CET)

Aller guten Dinge sind drei

Hallo Regi51,

ich würde ganz gerne das (du weisst schon was *g*) ein drittes Mal versuchen. Zur vollen Sicherheit würde ich mir einen oder sogar zwei Co-Laudatoren zur Seite nehmen und bin mir zuversichtlich, dass wir das diesmal schon hinkriegen. Hiermit ersuche ich also höchst offiziell um deine Zustimmung.

Viele Grüße --S^[1] 20:49, 4. Jan. 2010 (CET)

Ich wäre auch sehr zuversichtlich, dass Regi51 es schaffen könnte, aber er will wirklich nicht mehr, hat er gesagt. Aber warten wir mal ab, vielleicht lässt er sich umstimmen – mein Pro hättest du erneut! Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:55, 4. Jan. 2010 (CET)

Dank euch, dass ihr mich als Admin sehen wollt. Ich hatte mit dieser AK einen guten Laudator – ohne Erfolg. Mit dieser AK habe ich einen nochmaligen Selbstversuch gestartet, der auch in die Hose ging.

Ich bringe für die WP ein gut Stück meiner Freizeit auf, weil ich dem Projekt sehr gewogen bin. Einerseits, um diese verdammten Angriffe von Vandalismus abzuwehren, andererseits um meinen Beitrag zur Vervollkommnung und Qualitätssicherung zu leisten. Dazu habe ich die Fotowerkstatt entdeckt.

Die Knöppe des Admins wären für mich eine Arbeitserleichterung und ein Hilfsmittel gewesen, den steigenden Vandalismus zu bekämpfen. Das hat die abstimmende Community zweimal zu reichlich einem Drittel nicht gewollt und anders gesehen. So sind nun mal die Regeln, die ich akzeptiere.

Ich bin kein Artikelschreiber. Es ist zwar schön, dass wir heute schon 2.969.598 Artikel haben. Die müssen aber seriös und ohne Vandalismus erhalten werden und dafür stehe ich ein auch ohne Knöppe und mach das auch, wann immer ich Zeit habe.

Das Misstrauen der Community kann ich verstehen, denn ich habe bisher keinen Beitrag geleistet, was die Moderatorenrolle eines designierten Admins rechtfertigte, obwohl ich das könnte. Wer von der misstrauenden Gruppe der Community glaubt, dass ich dem Projekt schaden könnte, tut mir ehrlich leid.

Deshalb hab ich mich von dem Gedanken gelöst, als Admin einen besseren, vielleicht wertvolleren Beitrag beisteuern zu können. Ich mache halt das was ich immer mache, wenn ich denn online bin. :-) Die abstimmende Community möchte heute Admins haben, die „Allround-Genies“ sind. Dazu zähle ich mich nicht. Die Diskussionsbeiträge bei manchen AK tun ein Übriges. Außerdem ist die Zeit von der letzten AK bis heute viel zu kurz.

Wenn mich wirklich jemand nochmal zu eine AK überreden könnte, dann wäre es eine Laudatio von FritzG, YourEyesOnly, DerHexer und Thogo in Eintracht. :-) Das wird aber nicht passieren und so bleibe ich das, was ich bisher für die WP getan habe. Grüße und glückliches 2010 an alle. — Regi51 (Disk.) 15:39, 5. Jan. 2010 (CET)

Wird nicht passieren? Wieso eigentlich nicht? Soll ich die vier mal fragen? ;) --S^[1] 17:20, 5. Jan. 2010 (CET)

Das kannst Du gerne machen, lieber S1, aber bevor ich nicht die Laudatio von diesen Vieren per Mail selbst vorab gelesen habe, werde ich nicht zustimmen. Tut mir leid, dass ich etwas misstrauisch geworden bin, was AK anbelangt. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:52, 5. Jan. 2010 (CET)

Andere Beiträge von IPs auch checken

Hi, ist mir nur grade aufgefallen, deswegen wollte ich drauf hinweisen: wenn du von IPs oder neuen Usern unsinnige oder verfälschende Beiträge findest, dann schau dir bitte auch die anderen Beiträge von denen an. Diesen Beitrag hattest du zurückgesetzt, den anderen nicht. Grüße, Amtiss, SNAFU ? 21:29, 6. Jan. 2010 (CET)

Da hast du Recht. Das ärgert mich auch, dass ich den Vandalismus, der 2 Minuten vor meinem Revert war, nicht auch gleich gesehen habe. Da war ich wahrscheinlich mal kurzzeitig abwesend. Eine Schande, dass dadurch der „Mist“ reichlich sieben Stunden im Netz war. Da siehst du wieder mal, dass es viel zu wenig Aufpasser gibt. Asche auf mein Haupt! Na du hasts ja gemacht, danke. Ein Glück, dass es noch paar Benutzer wie dich gibt, die „ihre“ Artikel auf der Beobachtungsliste haben und über sie wachen. Das nächste Mal pass ich besser auf, versprochen! Gruß — Regi51 (Disk.) 22:56, 6. Jan. 2010 (CET)

Julian Zimmermann

wie soll auch nach wenigen Sekunden ein perfekter Artikel entstanden sein. Solche SSLAs sind echt Banane - -- ωωσσI - talk with me 20:55, 7. Jan. 2010 (CET)

Dazu kannst du dich gern an Guandalug wenden, der ihn gelöscht hat. Wenn neu eingestellte Artikel noch nicht mal ein Stub sind, kriegen sie (nicht nur von mir) einen SLA und werden von einem Admin gelöscht und das nach Sekunden. Leider. :-))) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:00, 7. Jan. 2010 (CET)

Sofortige Löschung

Du hast meinen Artikel (Hausmeisterservice) zur sofortigen Löschung vorgschlagen. Ich schreibe mit einem Freund an dem Artikel, wie sollen wir nach 10 Sekunden nen perfekten Artikel haben? (nicht signierter Beitrag von 85.178.222.49 (Diskussion) 8. Jan. 2010, 13:17:38)

Wenn du angemeldet wärst, könntest du dir einen Unterordner anlegen (z: B.: Dein Nickname/Test). Dort könntest du mit deinem Freund zusammen den Artikel so fertig basteln, bis er im Artikelnamensraum wenigstens ansehenswert ist (siehe auch Wie schreibe ich gute Artikel) und dann dorthin verschieben. Ich helf euch auch dabei. Aber so mit einem Satz ist das kein Artikel. Das heißt aber nicht, dass ein Admin das auch so sieht wie ich. Dann bleibt er halt so stehen. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:24, 8. Jan. 2010 (CET)

ein SLA sofort nach dem ersten Edit eines neuen Users ist jedenfalls eine Frechheit - -- ωωσσI - talk with me 13:33, 8. Jan. 2010 (CET)

Das kannst du gerne so sehen. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 13:34, 8. Jan. 2010 (CET)

Jetzt ist es nen LA. -- XenonX3 - (☎:±) 13:36, 8. Jan. 2010 (CET)

OK. Danke XenonX3. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:38, 8. Jan. 2010 (CET)

Kein Problem, übrigens fand ich den SLA zwar sehr fix, aber für den Zustand des "Artikels" angemessen. -- XenonX3 - (☎:±) 13:41, 8. Jan. 2010 (CET)

Wir werden mal sehen, wie lange er die Löschhölle übersteht, wenn da nicht in den nächsten Stunden gravierende Verbesserungen vorgenommen werden. ;-) — Regi51 (Disk.) 13:43, 8. Jan. 2010 (CET)

Nicht lange, ist schon weg :D -- XenonX3 - (☎:±) 14:58, 8. Jan. 2010 (CET)

Fotografiert

Ich geh' in die Ecke und schäm' mich! Danke für's Korrigieren ;-) --Mrilabs 19:48, 11. Jan. 2010 (CET)

Brauchst du nicht. Gerade wir Sachsen sind auch nicht die unbedingten „Deutschkünstler“. :-)) Ich glaube die Schwaben und die Sachsen mögen sich. Grüße nach Augsburg — Regi51 (Disk.) 22:10, 11. Jan. 2010 (CET)

kannst Du

mit einem Löschantrag auch länger als 10 Sekunden warten? Ein Löschantrag unmittelbar nach dem Einstellen des Artikels ist eine Frechheit, wenn es nicht offensichtlicher Vandalismus ist - -- ωωσσI - talk with me 21:24, 19. Jan. 2010 (CET)

Wo hat er denn, was gemacht?? Gruß --Pittimann besuch mich 21:25, 19. Jan. 2010 (CET)

in EKO Group - -- ωωσσI - talk with me 21:29, 19. Jan. 2010 (CET)

Das war doch ein SLA und da gibbets keine Frist. Gruß --Pittimann besuch mich 21:30, 19. Jan. 2010 (CET)

Du hasts ja mit deiner „Frechheit“… Willst du mir „anmaßendes und unverschämtes Benehmen“ (Definition im Artikel) in der WP unterstellen? :-) Mir ist erinnerlich, dass ich dir schon mal geschrieben habe, dass ich hier einen Antrag stelle und nicht mehr. Kennst du einen meiner „frechen“ SLA, der nicht durchgegangen ist, selbst wenn er in einen LA umgewandelt wurde? Und wenn doch, dann ist das auch kein Beinbruch, denn ich bin nicht fehlerfrei und es passen gottseidank noch mehr Benutzer auf.
Mach doch mal bissel in den Recent Changes mit! Du würdest staunen, was da innerhalb nur einer halben Stunde für „Artikel“ an Neuanlagen eingestellt werden. Bist du nicht auch für Qualität in einer Online-Enzyklopädie wie der WP? Ich schon, deshalb mache ich auch „frech“ weiter, selbst wenns dir zu schnell ist. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 22:34, 19. Jan. 2010 (CET)

(S)LAs

in Huggle bekomme ich gar nicht hin. Kannst du mir da helfen? --Atlan ^Disk. 22:01, 22. Jan. 2010 (CET)

Gern. Was willste denn wissen? — Regi51 (Disk.) 22:02, 22. Jan. 2010 (CET)

Ich habe ja erst heut damit angefangen, eigentlich ist alles recht selbsterklärend, nur bei SLAs und LAs weiß ich nicht, wie ich die stellen kann. --Atlan ^Disk. 22:04, 22. Jan. 2010 (CET)

Du kommst auch bei Huggle nicht drum herum, durch Drücken des Buchstabens O in die Normalansicht zu kommen, um dann einen ganz normalen SLA zu stellen. Dazu hast du dein monobook bereits installiert, wo es einen direkten Button dafür gibt. — Regi51 (Disk.) 22:15, 22. Jan. 2010 (CET)

Ihr sollt die Teile ausbauen und verbessern und nicht löschen. Gruß --Pittimann besuch mich 22:05, 22. Jan. 2010 (CET)

Bei Vandalismus á la Analfraktur auch? --Atlan ^Disk. 22:06, 22. Jan. 2010 (CET)

Sowas soll ganz schön weh tun. --Pittimann besuch mich 22:06, 22. Jan. 2010 (CET)

möglich. Nur ist es kein sinnvoller Artikel, wenn eine IP rein schreibt: "Bin ich". --Atlan ^Disk. 22:07, 22. Jan. 2010 (CET)

Außerdem gibt es sowas schon. --Pittimann besuch mich 22:10, 22. Jan. 2010 (CET)

Na zwischen einer Fraktur und einer Fissur gibts schon Unterschiede. :-) — Regi51 (Disk.) 22:15, 22. Jan. 2010 (CET)

Ja, stimmt. Wie stelle ich jetzt S/LAs? --Atlan ^Disk. 22:48, 22. Jan. 2010 (CET)

Gerade habe ich bei lateinisch wörter gesehn, dassde wieder n SLA gestellt hast, offensichtlich per Huggle. Aber wie? --Atlan ^Disk. 12:11, 23. Jan. 2010 (CET)

Nö, nicht per Huggle. Da geht das zumindest meines Wissens nach nicht. Was ich per Huggle gemacht habe: Die IP mit dem Warnbapperl versehen. Das geht immer. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:17, 23. Jan. 2010 (CET)

Ah, ok. Es scheint zwar eine Option integriert zu sein für LAs, aber dabei stürzt das Programm immer ab. Danke für deine Hilfe. --Atlan ^Disk. 12:22, 23. Jan. 2010 (CET)

Therme Erding --> Unfälle

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich möchte Sie hiermit freundlich dazu auffordern den Punkt "Unfälle" in der Rubrik THERME ERDING umgehend zu entfernen, da es sich hierbei um Rufmord gegen das Unternhemen handelt. Um rechtliche Konsequenzen gegen Wikipedia und vor allem den Verfasser vorzubeugen möchte ich Sie bitten diesen Part umehend zu entfernen.

Vielen Dank(nicht signierter Beitrag von 79.207.207.234 (Diskussion) )

Rufmord? [1], [2], [3] Gruß --Jivee Blau 20:40, 26. Jan. 2010 (CET)

Danke Jivee Blau fürs Recherchieren. Gruß — Regi51 (Disk.) 20:43, 26. Jan. 2010 (CET)

Zur Info: Artikel ist außerdem bis 9. Februar auf Halbsperre. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:45, 26. Jan. 2010 (CET)

Auch dir danke. Das wurde Zeit. :-) Gruß — Regi51 (Disk.) 20:46, 26. Jan. 2010 (CET)

Nix zu danken, Hofres kam mir zuvor. Schönen Abend noch, --Howwi ^{Disku · MP} 20:48, 26. Jan. 2010 (CET)

Danke, dir auch. — Regi51 (Disk.) 20:49, 26. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia:Fotowerkstatt#Entzerren_und_Frontalsicht_herstellen

hallo Regi,

danke für Deine tollen Verbesserungen. Guckst Du bitte nochmal hier rein[4]? Vielen Dank. -- Marzahn 20:44, 27. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte ursprünglich das ganze Bild in Bearbeitung, hab aber die Spiegelungen und auch die Schiefe im Passepartout selbst nicht zufriedenstellend heraus bekommen. Das sah irgendwie sch... aus. Ich hatte mich dann für diese Variante entschieden. Ich glaube auch, dass das so nichts wird und gebs auf. :-( Grüße — Regi51 (Disk.) 21:50, 27. Jan. 2010 (CET)

Testartikel von mir

Hallo Regi51, ich wollte dir nur sagen, dass ich garnicht mehr neu auf Wikipedia bin. Schon seit Juni 2009 regristriert und seit kurzem Sichter. außerdem hatte ich doch in der Zusammenfassung geschrieben, dass es ein Test bezüglich meiner Sichterrechte ist. Ist aber auch egal. Dein Beitrag wird auf meiner Diskussionsseite gelöscht. Bis dann. -- Wikitechniker (Diskussion) 21:21, 30. Jan. 2010 (CET)

Dann weißt du aber auch, dass man Tests im Artikelnamensraum nicht macht. Leg dir doch eine eigene Unterseite an. Da kannst du spielen, was das Zeug hält und niemand wird es löschen oder revertieren. Ansonsten passen wir Eingangskontrolleure eben auf, dass der für alle Leser einsehbare ANR frei von Vandalismus bleibt. Tests können da leicht als solchen verstanden werden. Also nichts für Ungut, schönes Wochenende, Gruß — Regi51 (Disk.) 21:52, 30. Jan. 2010 (CET)

Alles klar, danke für den Hinweis -- Wikitechniker (Diskussion) 22:03, 30. Jan. 2010 (CET)

Wassen DAS?

Hier trägst du mit Kommentar "+SLA" eine{{Db-g7}} ein - was soll die anstellen? :D --Guandalug 20:41, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich kanns nicht mehr nachvollziehen, weil die Disku zu Annette Weber durch PDD bereits gelöscht wurde. Das war auch von mir gewollt, weil da nichts Hilfreiches drin stand. Gruß — Regi51 (Disk.) 20:49, 4. Feb. 2010 (CET)

Klar, du hattest im 2. Schritt auch den SLA gestellt (berechtigterweise). --Guandalug 20:58, 4. Feb. 2010 (CET)

Stimmt, ich hatte das erst zurück gefahren und dann den SLA gestellt. Gut aufgepasst! Grüße — Regi51 (Disk.) 21:02, 4. Feb. 2010 (CET)

Meinste, das entgeht mir? Wo doch der Unfug der IP vorher schon im IRC - Kanal gemeldet wurde (wozu hat man die Überwachungsbots sonst?) --Guandalug 21:06, 4. Feb. 2010 (CET)

Gute Erfindung, da haste Recht. — Regi51 (Disk.) 21:07, 4. Feb. 2010 (CET)

Lieber Regi51,

reg Dich mal nicht so auf und hör mit Deinen lächerlichen Drohungen auf. Zu den Fakten: Von dem Airbus A340 können gar nicht mehr alle Produzierten Flugzeuge aktiv sein, da einige zerstört wurde, wie man ohne weiteres auf der betreffenden Seite des A340 sehen und auch sonst nachrecherchieren kann. Der Umstand, dass eine Quelle angegeben ist, welche fälschlicherweise (ich meine, da braucht man nicht gerade sehr hell im Kopf zu sein, um das zu begreifen) ALLE als aktiv ausgibt, ist dann eben falsch. Aber nur, weil es eine Quelle mit falschen Angaben gibt, hat diese wohl nicht das Platzrecht gepachtet. Also, bevor Du weiterhin mir drohst, mich zu sperren, denk mal über die TATSACHEN nach. Ebenso bei dem Artikel über Satzungen. Wieso muss Falsches stehen bleiben. Falls Du wieder Erwarten nicht einsichtig sein solltest, teile mir doch bitte einen Ansprechpartner mit, der sowohl über mehr Verstand, als auch über die höheren Zugriffsrechte verfügt, als Du. mit freundlichen Grüssen Regmichnichtauf100%

Im übrigen wüsste ich gerne, was Dich dazu befähigt, den Einwand, dass im Artikel Satzung nichts passt, zu beurteilen. Auf eine negative Bewertung Deiner Arbeit möchte ich zunächst verzichten, da ich nach wie vor an einen Schnellschuss Deinerseits glaube! (nicht signierter Beitrag von 95.115.51.215 (Diskussion) 1. Feb. 2010, 23:03:30)

Hallo IP,

es tut mir sehr leid, dass dich meine Eintragungen auf deiner Diskussionsseite, die zunächst sehr freundlich gehalten sind, verärgert haben. Wenn aber jemand, wie in deinem Fall, etwas ohne Eintragung in der Zusammenfassungszeile aus einem Artikel herauslöscht, können wir Eingangskontrolleure das nicht von Vandalismus unterscheiden und revertieren es.

Im zweiten Fall hast du einen Kommentar auf die Artikelseite geschrieben, der auf die Diskussionsseite des Artikels gehört. Und das, nachdem du meinen ersten, freundschaftlichen Hinweis auf deiner Diskussionsseite ignoriert hast. Denn du wirst noch vor dem Speichern des zweiten Beitrages mit einem gelben Balken auf neu eingegangene Nachrichten hingewiesen. Wenn jemand wie du, mehrmals hintereinander die Regeln für das Bearbeiten von Artikeln in einer Onlineenzyklopädie missachtet, müssen wir annehmen, dass es sich um einen böswilligen Vandalismus handelt und müssen daher mit einer Sperre drohen. Selbst wenn du solche Hinweise als lächerlich bezeichnest, wird die Wikipedia von vielen fleißigen Helfern rund um die Uhr überwacht, um die Enzyklopädie verlässlich zu halten. Ein weiterer Eintrag von Felix auf deiner Diskussionsseite schreibt dir das zusammengefasst in einem weitaus deutlicheren Ton. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:40, 2. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:34, 8. Feb. 2010 (CET)

Beleidigende Benutzernamen auf der VM

sind nicht so toll. Wenn du eine VM dahingehend hast, melde doch bitte "neutraler". Jetzt durfte grade ein WP:OS hinterherfeudeln. (Der Benutezr war im übrigen schon gesperrt) --Guandalug 20:11, 6. Feb. 2010 (CET)

Ok, tut mir leid. War wohl Sekundensache. :-) Wie hätte ichs neutraler machen sollen? Gruß — Regi51 (Disk.) 20:15, 6. Feb. 2010 (CET)

Tröste dich, passiert mir auch (derzeit hoffentlich immer seltener :). Zur Frage: Beispiel "Siehe Neuanmeldungs-Logbuch". Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 20:20, 6. Feb. 2010 (CET) Nachtrag: Auf en-wp klappt das ganz schlecht (naja, teilweise verstehn die die Benutzernamen nicht). Guck dir mal die history meiner dortigen Diskussionsseite an)

Bei solchen reicht wirklich ein "Neuer Benutzer mit extrem unpassendem Namen vandaliert" oder so. Der Hinweis aufs Anmeldelog passt fast immer auch, denn lange halten sich solche bei uns in der Regel nicht. --Guandalug 23:40, 6. Feb. 2010 (CET)

Danke. Das nächste Mal weiß ichs hoffentlich und hoffe auch, dass sich solche „Experten“ nicht zu lange halten. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:24, 7. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:00, 9. Feb. 2010 (CET)

"Begrüßungstext"

Moin Regi, werter FWS-Kollege, mir ist der Text, den du bei Benutzer_Diskussion:Rabinator hinterlassen hast, aufgefallen. Kannst du mir sagen von welchem Tool er erzeugt wird? Mir war er vorhin schon bei Benutzer Diskussion:Labbi aufgefallen (dort: negativ aufgefallen). Bei Rabinator passt der Hinweis ja so einigermaßen, aber generell halte ich (im Moment) nicht viel davon solche unangepassten Standardtexte zu benutzen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:12, 7. Feb. 2010 (CET)

Hallo auch,

ich verwende bei der Vandalismusbekämpfung u. a. das Tool Huggle und finde die eingebundene Ansprache von OecherAlemanne angemessen und auch angepasst, weil sie erstens freundlich gehalten und an sich für einen Vandalen leicht verständlich ist, auch in der Nacht. Zweitens, weil es automatisch geht und bei einem zweiten Vandalismus gleich eine letzte Warnung gibt. Beim dritten Vandalismus gibt’s – auch automatisch – eine VM. Ist doch gut oder?

Das hat allerdings mit der FWS nichts zu tun, obwohl ich auch hier verschiedene Bildbearbeitungsprogramme einsetze, um vernünftig mitarbeiten zu können. Grüße — Regi51 (Disk.) 02:17, 7. Feb. 2010 (CET)

Hallo Regi, danke für die Antwort! Ja, das Tool hört sich nach einiger Arbeitserleichterung an. Generell finde ich die Texte auch gut. Nur, da es Standardtexte sind passen sie eben nicht auf alle Situationen und können gerade für Neulinge sicherlich verwirrend sein (sie bei oben erwähntem Benutzer:Labbi), wenn höchstens einer der erwähnten Tipps in dem Text zutrifft. Es ist natürlich immer eine zeitliche Abwägung, wieviel Aufwand man sich mit dem schreiben von situativen Texten machen will. Ich weiß auch nicht, was die optimale Strategie wäre. Auch soll das natürlich nicht gegen dich gehen - ich hatte das Tool nur bei dir im Einsatz gesehen.

Bzgl. der FWS: Dass die FWS nichts mit der Vandalismusbekämpfung zu tun hat ist klar. Ich erwähnte sie nur, weil ich dich von dort "kenne". Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:25, 8. Feb. 2010 (CET)

Hallo Saibo, da geb ich dir Recht, dass diese Standardtexte nicht unbedingt zu jeder Vandalismussituation passen. Bei der Masse an Vandalismus täglich überlegt man sich, ob man den Leuten, die eh nicht gewillt sind sinnvoll an der WP mitzuarbeiten, noch einen individuell verfassten Schriebs zukommen lässt. Manchmal ja, manchmal nein. Ich hab mich in der Hauptsache der Vandalismusbekämpfung seit Anfang 2008 verschrieben. Die FWS ist so eine Sache, die ich ganz gern mal mache, weil ich das ganz früher gelernt habe und es doch heute so schöne Bildbearbeitungsprogramme gibt (Ich kenn die Fotobearbeitung noch aus dem Zeitalter der chemischen Fotografie.) :-) Aber da gibts Leute (AM oder auch du), die das wesentlich besser können als ich und das ist auch gut so. Grüße nach Hessen — Regi51 (Disk.) 18:18, 8. Feb. 2010 (CET)

Sicher, bei denen, die eh nicht mitarbeiten wollen ist's egal. Wenn die eigentlich gewillten Neulinge aus Versehen/aus Unwissenheit was vandalismusähnliches gemacht haben, wäre es nur ungünstig sie dann gleich zu verwirren/verschrecken. Aber ich bin mir sicher, dass ihr/du das schon schon ganz gut im Griff habt/hast.

Zu deiner FWS-Arbeit: Sei da mal nicht so übertrieben und unnötigerweise bescheiden! :) Beste Grüße nach Sachsen! --Saibo (Δ) 20:06, 8. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:01, 9. Feb. 2010 (CET)

huggle

Hallo, ich hatte hier auf deiner Seite was von huggle gelesen und habe es mir gleich heruntergeladen, aber wenn ich mich über huggle einloggen möchte kommt immer das es nicht aktiviert ist und ich die benutzer konfigurationsseite überprüfen soll. jetzt würde ich gerne wissen was das ist und was man dort machen muss!!

Danke- --Lucky1919 17:17, 7. Feb. 2010 (CET)

Erstelle diese Seite und schreibe: enable:true Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 17:20, 7. Feb. 2010 (CET)

Du bist noch nicht Sichter. Ich weiß nicht, ob das dann klappt.

Schreibe bitte auf Special:Mypage/huggle.css enable:true, dann ist es zumindest aktiviert. --Atlan ^Disk. 17:21, 7. Feb. 2010 (CET)

Bitte nocht nicht Huggle benutzen, sondern erst einmal Erfahrung beim Vandalenjagen sammeln. Huggle ist selbst für erfahrene Jäger schwer zu handhaben, bei einem Anfänger kann es zu vielen Problemen führen. Lass dir von deinem Mentor erklären, wie du ohne Huggle jagen kannst. XenonX3 - (☎:±) 17:22, 7. Feb. 2010 (CET)

Okay, du bist ja mein vertretungs-Mentor, und ich weiß nicht ob umweltschützen grade online ist, kannst du mir es dann bitte hier erklären xenon?? wäre echt nett --Lucky1919 17:47, 7. Feb. 2010 (CET)

Tja, die Antwort ist dir in meiner Abwesenheit schon zur Genüge gegeben worden, so dass ich dem eigentlich nichts mehr hinzu zu fügen habe. Eins noch: nach dieser kurzen Zeit deiner Mitarbeit muss ich deinem Mentor XenonX3 mehr als beipflichten. Ich freue mich, wenn es sehr viele Benutzer gibt, die sich der Vandalenjagd widmen. Sollte sie aber in ein „Jagdfieber“ ausarten oder als Mittel zur Erhöhung der eigenen Editzahl gebraucht werden, kann ich es nicht befürworten, denn das führt oft zu Fehlern und zur Verärgerung anderer Benutzer – ich weiß wovon ich spreche. Bei der Vandalenjagd ist Augenmaß ebenso wichtig wie Schnelligkeit. Im Endeffekt ist das eine Helferlein zur Vandalenjagd nicht schneller als das andere. Nur deine, und zwar richtige Entscheidung ist maßgebend, sonst kriegst du das volles Rohr zurück, was du „angerichtet“ hast.

Und noch ein Letztes, was ich auch schon vielen geschrieben oder gesagt habe: Wenn die Vandalenjagd in einem Wettbewerb ausartet wer der Schnellste ist oder wenn sich jemand darüber gar ärgert, dass es zu Bearbeitungskonflikten kommt, dann ist der Sinn dieser Arbeit verfehlt und führt nur zu Frust.

Ich bin berufsmäßig an vielen verschiedenen Rechnern, die teilweise gar nicht die Möglichkeit haben, solche Helferlein einzusetzen (Fehlendes Java usw.). Was meinst du, was ich trotzdem „nur“ bei den Letzten Änderungen noch alles rausfische, was die „Heißsporne“ übersehen haben.

Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 18:11, 7. Feb. 2010 (CET)

Was muss man den bei der Vandalenjagd genau machen?? Kannst du mir das erklären?? --Lucky1919 18:27, 7. Feb. 2010 (CET)

Lucky, ich werde dir das auf unserer Seite erklären. Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 19:33, 7. Feb. 2010 (CET)

Schau dir am besten mal meine Beiträge an. Überall wo steht: rückgängig gemacht und letzte Version bla, bla, bla... schaust du dir den Unterschied zur letzten Version des Artikels an um den es geht. Dann siehst du mal (rot und links), was die „lieben“ Vandalen so alles fertig bringen. :-) Und das gilt es eben heraus zu machen. Wie gesagt, es geht dabei nicht um Schnelligkeit, denn die verehrte Leserschaft der Wikipedia sieht diesen Vandalismus eh nicht, weil der Artikel erst noch gesichtet werden muss. Und hier gibt es ein Problem bei Huggle, weshalb das Tool bei der de.wikipedia nicht besonders gern gesehen ist. Sieh dir dazu auch mal diese Diskussion aus meinem Archiv an. Ich muss schon die Sichtung der revertierten Artikel im Auge behalten, sonst haben die Nachsichter noch mehr Arbeit als ohnehin schon. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:47, 7. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:01, 9. Feb. 2010 (CET)

Sperre

Der Typ 84.171.236.162 hat weitergemacht mit dem Unsinn. Du kannst den jetzt also sperren. Grüße, Tim Freitag Disk. 21:50, 11. Feb. 2010 (CET)

Das Sperren machen andere. War aber bereits geschehen. :-) Na dann Kölle Alaaf und Grüße — Regi51 (Disk.) 22:03, 11. Feb. 2010 (CET)

Her Jott nochens, soll dat ruhisch an me vorbeiziehe dat janze Karnevalsjedöns. Tim Freitag Disk. 22:58, 11. Feb. 2010 (CET)

Ich find doch den kölner Dialekt so was von schön. Ein Kölner ohne Karneval? Das geht gar nicht! :-)) Grüße — Regi51 (Disk.) 00:40, 12. Feb. 2010 (CET)

Straßenkobra

Die Straßenkobra ist eine Figur von Oliver Pocher. Ich würde dich daher bitten den SLA zu entfernen. --93.232.216.147 19:05, 15. Feb. 2010 (CET)

(BK) Ok, ist erledigt. Ich habe den Redirect neu angelegt, weil dein Einspruch berechtigt war. Allerdings kleine Kritik von mir: Gewöhnt euch doch mal an, in der Zusammenfassungszeile den Link aus google oder wo auch immer her einzufügen, damit wir Eingangskontrolleure das von Vandalismus unterscheiden können. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:15, 15. Feb. 2010 (CET)

Nitrophoska

Tja, mei ich hätte gemeint, dass die Sache, belegt und in meiner meinung nach annehmbaren deutsch mit dem Nitrophoska in einer gesonderten Kategorie nix ausmachen müsste (wer die chemische info will, kriegt sie ja immer noch)´, aber ich wurde wohl eines bessere belehrt. Und jetzt weiß ich auch, dass Wissenschaftlern jeglicher Couleur definitiv der sinn für Humor abhanden gekomen ist! =) O tempora, o mores! (nicht signierter Beitrag von 93.104.171.204 (Diskussion) 13. Feb. 2010, 20:56:56)

Wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen? Das ist hier eine Enzyklopädie. Würdest du in einer gedruckten Enzyklopädie so was lesen wollen? Bei allem Humor, ich denke eher nicht, stimmts? Es geht hier darum, Wissen zu verbreiten. Da war dein Beitrag für meine Begriffe leider nicht sehr hilfreich. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:43, 13. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:15, 19. Feb. 2010 (CET)

Hallo

ich habe grad gesehen dass du hier in einen von mir jungfräulich angelegten Artikel die Koordinaten eingefügt hast. Vielleicht willst du es ja in deine Liste auf der Benutzerseite einfügen. Und sei mal wieder etwas aktiver, wir brauchen dich an solchen Tagen wie heute :-) grüße, inkowik _sso 16:01, 15. Feb. 2010 (CET)

Hallo Inkowik32, ich hab bei manchen Koordinaten sehr lange zum Recherchieren gebraucht. Bei einem Ort und das auch noch in Sachsen dauert das gerade mal zwei Minuten und das ist für mich nicht der Rede wert. Was meinen RC-Dienst anbelangt, kann ich mir vorstellen, was sich am Rosenmontag so alles tagsüber abspielt. Leider bin ich bis in die frühen Abendstunden beruflich unterwegs. Und an den Rechnern auf Arbeit, wenn ich denn schon Zeit hätte, lässt sich ein RC so gut wie nicht ausführen. Da kann ich nicht drüber bleiben und es entstehen Fehler. Aber auch abends gibts noch genug zu tun. :-) Übrigens was hältst du davon? Man könnte sich ja mal persönlich kennenlernen. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:43, 15. Feb. 2010 (CET)

Hallo Regi, vielleicht könnte ich es ja mit dem Termin mal versuchen, sicher ist aber nix ;-). Schade dass du kaum Zeit hast, vielleicht ändert sich ja mal was. grüße, inkowik _sso 15:34, 16. Feb. 2010 (CET)

Heute hatte ich frei. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 16:06, 16. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:16, 19. Feb. 2010 (CET)

Danke...

fürs reverten! Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 16:53, 16. Feb. 2010 (CET)

Kein Ding. Das war ein ganz hartnäckiger! :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 16:54, 16. Feb. 2010 (CET)

Ganz sicher! Seien wir ehrlich, jetzt wissen wir was er von mir findet! ;-) --Timk70 Frage? Bewertung NL 16:57, 16. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:16, 19. Feb. 2010 (CET)

Rückgängigmachung bei Rumba

Darf ich fragen, wieso?--95.115.218.248 21:21, 18. Feb. 2010 (CET)

Gegenfrage: Darf ich fragen, warum du das immer und immer wieder löschst ohne dafür eine Begründung in der Zusammenfassungszeile anzugeben? — Regi51 (Disk.) 21:27, 18. Feb. 2010 (CET)

Weil die Begründung in der Diskussion steht, da vielleicht Menschen, die andere Sprachen können, daraufhin noch andere Links überprüfen. "Rumba" hat -zig Bedeutungen. Bots können das nicht wissen, Menschen, die das überprüfen, eigentlich schon - hätte ich erwartet. --95.115.218.248 21:33, 18. Feb. 2010 (CET)

Und warum schreibst du das dann nicht in die Zusammenfassungszeile, damit wir Eingangskontrolleure das von Vandalismus in einem Artikel unterscheiden können? Du wirst verstehen, dass es nicht unsere Aufgabe ist, Änderungen an einem Artikel selbst zu recherchieren, ob sie sinnvoll waren oder nicht. Es ist Aufgabe des Editors, seine Änderungen nachvollziehbar zu begründen. Nur so wirds was. :-) — Regi51 (Disk.) 21:39, 18. Feb. 2010 (CET)

Nach jeder Bot-Änderung? Na danke. --95.115.218.248 21:54, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich weiß nicht, was du mit Botänderung meinst. Also ich bin kein Bot, sondern eine natürliche Person, die wie viele andere darüber wachen, dass Änderungen in den Artikeln nicht zum Vandalismus ausarten, dass sie begründet sind, den Artikel für die Leserschaft weiter führen und dass die Wikipedia als solches ein zuverlässiges Onlinenachschlagewerk ist. Ist es denn so schwer in die Zusammenfassungszeile zu schreiben: Siehe Disk o. ä.? Wir sind dankbar über jeden klugen Gedanken, der hier zu „Papier“ gebracht wird. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:04, 18. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:25, 19. Feb. 2010 (CET)

RC meets MP

Moin, ich spreche dich an, weil du zu unseren Top-Vandalenjägern gehörst. Am 4. Juni 2010 findet in Lüneburg im Rahmen des Wikipedia:Skillshare ein von mir geleiteter Workshop statt, der die Zusammenarbeit zwischen den RClern und Mentoren verbessern soll. Wenn du Interesse hast, dann kannst du dich auf Wikipedia:Skillshare/Teilnehmer eintragen. Danke + Grüße, XenonX3 - (☎:±) 22:14, 18. Feb. 2010 (CET)

Moin XenonX3, Interesse hab ich auf jeden Fall. Mir liegt ja sehr viel an der WP insgesamt und an so einem Thema erst recht, wie du weißt. Jetzt kommt leider das große Aber: Lüneburg ist von Chemnitz kein Katzensprung und ich bin als Freiberufler eingespannt. Es können und sollen immer Aufträge ins Haus flattern, an die ich jetzt noch nicht denken kann. Insofern kann ich kaum planen. Urlaub hab ich z. B. schon seit Jahren nicht mehr machen können, weil dieser Job eben mein Lebensunterhalt ist. Eine feste Zusage kanns also nicht geben. Trotzdem vielen Dank für die Einladung. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 22:36, 18. Feb. 2010 (CET)

Hmm, das ist natürlich ein guter Grund. Das RL geht natürlich immer vor, erst recht wenn's um den Lebensunterhalt geht. Ich freue mich, wenn du es einrichten kannst, wenn nicht, dann schiebst du aber hier ne Extraschicht ;) XenonX3 - (☎:±) 22:46, 18. Feb. 2010 (CET)

Für die „Extraschicht“ find ich doch jeden Tag Zeit trotz Job und Stress. Da kannste dich drauf verlassen. :-) — Regi51 (Disk.) 22:52, 18. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:24, 19. Feb. 2010 (CET)

revert

ich hab mal deinen edit hier rueckgaengig gemacht ;) gruesse -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 19:14, 19. Feb. 2010 (CET)

Oh ja, vielen Dank fürs Aufpassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:20, 19. Feb. 2010 (CET)

nix zu danken, wahrscheinlich hatten wir beide gleichzeitig dran rumgemacht ;) -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 19:39, 19. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:24, 19. Feb. 2010 (CET)

Rohrreinigung

Hallo, du hattest 2008 hier den Quellenbaustein wieder gesetzt. Zwei Versionen vorher wurde aber eine quelle eingefügt. Deshalb wollte ich gern wissen welche Aussagen unbequellt sind? Sry wegen der alten Kamelle :-) Radian 21:49, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich hatte diese Bearbeitung einer IP wieder revertet, weil sie eine unbegründete Löschung des Quellenbausteins war. Zufrieden? Grüße — Regi51 (Disk.) 21:52, 19. Feb. 2010 (CET)

Tschuldigung die Quelle wurde erst eins danach eingefügt. Hab ich irgendwie beim Versionen durchklicken vercheckt. :( Radian 22:01, 19. Feb. 2010 (CET)

Macht nichts. Dafür gibts ja die History. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 22:02, 19. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:24, 19. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Chemnitz-Zwickau

... ich rechne fest mit dir! ;) -- Gruß, aka 19:06, 22. Feb. 2010 (CET)

Da müsste noch was ganz Tolles dazwischenkommen, dass ich nicht dabei bin. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:20, 22. Feb. 2010 (CET)

Das Dingen

mit Offenbach wollte ich Dir überlassen. Gruß --Pittimann besuch mich 21:52, 22. Feb. 2010 (CET)

War auch hart der Kerl! :-) Aber wir müssens ja nicht 2 x auf der VM eintragen. Das geht hier alles im Sekundentakt. Ich hätte vorher gucken können, ob das schon drin war. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:06, 22. Feb. 2010 (CET)

Ich habe heute bestimmt wieder 40-50 SLA's gestellt, ca 20 VM und über 100 Reverts. Gruß --Pittimann besuch mich 22:08, 22. Feb. 2010 (CET)

Ja, kann ich mir vorstellen. Ich hab das Gefühl, dass das immer schlimmer wird. Es gibt aber gottseidank jetzt unter anderem einen vor dem ich den Hut ziehe. Ich frag mich nur, wo der die viele Zeit her nimmt. Klasse solche Leute! Hoffentlich bleiben solche dem RC lange erhalten. Aber wie ist es so oft? Entweder verlieren die die Lust oder sie werden zum Admin gewählt und verabschieden sich dann auch aus dem RC – schade eigentlich. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:17, 22. Feb. 2010 (CET)

Manche bleiben auch trotzdem, dafür lassen sie sich ja wählen. Gruß --Pittimann besuch mich 22:22, 22. Feb. 2010 (CET)

Dem kann ich nicht ganz zustimmen. Vergleiche nur mal das (du kannst es nach „Knöppen“ sortieren) mit den Admins, die in letzter Zeit gewählt wurden. Ich kann und werde es nicht verstehen, dass Knöppe (Blocks, Protections, Deletions) „spazieren“ getragen und „poliert“ werden. Natürlich gibts paar äußerst Fleißige – man trifft sie ja in den VM. Aber, ohne Namen nennen zu wollen, gibt es dem Projekt absolut wohlwollende und in der Artikel- und Metaarbeit sehr engagierte Admins, die die Knöppe nicht einsetzen. Die brauchen sie eigentlich auch nicht, bekommen sie aber als „Auszeichnung“ für ihr Engagement für unzählige eingestellte exzellente oder sonst wie Artikel. Dass deren wertvollen Artikel geschützt werden müssen, verlassen sie sich auf uns „Müllwegräumer“, die die Knöppe zwar einsetzen würden, aber wegen „mangelnder Artikelarbeit“ oder sonst welchen fadenscheinigen Gründen von der Community nicht bekommen. Na ja, ich hab mich davon freigeschwommen und beobachte das Ganze nur noch, werde mich an AK nicht beteiligen und mach meinen „Stiefel“, so lange es mir noch Spaß macht. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:23, 23. Feb. 2010 (CET)

Um Dir mal die Frage zu beantworten, wo ich die viele Zeit hernehme…: Mein Arbeitgeber hat zum 1. Januar seine Pforten geschlossen und ich bin in eine Transfergesellschaft übernommen worden. Bis letzte Woche hatte ich auf die Genehmigungen für meine Fortbildungen gewartet. Seit gestern läuft nun mein erster Lehrgang, und dadurch wird meine Tätigkeit hier leider etwas weniger werden. Aber ich bleibe natürlich der Wikipedia und speziell dem RC erhalten… Gruß-- Spuki ^Séance 17:18, 23. Feb. 2010 (CET)

Jetzt weiß ichs! :-) Danke für die Info. Das ist natürlich nicht gerade erfreulich, aber ich bin guten Mutes, dass du über kurz oder lang wieder einen ordentlichen Job bekommst. Denn das zählt, wo man auch paar Öken einfahren kann. Ich wünsch dir viel Erfolg. Und dass du dem RC erhalten bleibst, will ich auch stark gehofft haben. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:05, 23. Feb. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Herbert Döhring

Meine Änderungen sind doch noch vorhanden? Mir ging es vor allem darum, das ganz Unsachliche, Unpräzise, in keiner Weise belegte zu versachlichen. Ich verfolge das weiter. -- Freud 21:56, 23. Feb. 2010 (CET)

Du hattest wahrscheinlich mal auf den Speicherknopf gedrückt, obwohl du es gar nicht wolltest. Ich hatte lediglich dieses hier bemerkt und rückgängig gemacht. Alles in bester Ordnung. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:43, 23. Feb. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Friedhelm Hillebrand

Hallo, ich wollte die Aenderung bei Friedhelm Hillebrand angeben, weil ich ihn gestern in meinem Heimatort (Sichtigvor) kennengelernt habe. Und da er auch aus Sichtigvor kommt, dachte ich mir, dass es vielleicht anderen Bewohner aus der Stadt Warstein auch interessant finden könnten. Also ich würde mich freuen, wenn Sie es wieder einstellen könnten. Danke--91.1.188.230 19:30, 21. Feb. 2010 (CET)

Ok, ich hab es ordnungsgemäß eingestellt und mit dem Ort verlinkt. Wenn du wieder mal was in einem Artikel ändern möchtest, dann ist das gern gesehen, aber bitte nicht vergessen – und das ist ganz wichtig! –, in der Zusammenfassungszeile den Grund deiner Änderung einzuschreiben. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:36, 21. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:23, 24. Feb. 2010 (CET)

Huggle und AutoWikiBrowser

Hallo Regi51! Ich habe mal von Huggle und AutoWikiBrowser gehört und wollte mal fragen wie man die Software nutzen kann und was man dafür tun muss. Kannst Du mir villeicht Ratschläge geben? Lieben Gruß, Auto-Bot 20:03, 21. Feb. 2010 (CET)

Hallo,

ich arbeite mit Huggle zur Vandalismusbekämpfung. Das Programm kannst du von hier downloaden. Es ist allerdings kein Bot und ist auch für neue und unerfahrene Benutzer nicht zu empfehlen. Deshalb steht im „Begrüßungstext“ des Programms:

„Huggle ist ein Werkzeug zur Bekämpfung von Vandalismus. Es ermöglicht eine schnelle Bearbeitung von Seiten und viele Änderungen innerhalb kurzer Zeit. Diese Funktionen sollten mit Vorsicht verwendet werden. Die Verwendung von Huggle von neuen oder unerfahrenen Benutzern wird nicht empfohlen. Die Verwendung von Huggle unterliegt Wikipedia-Richt- und -leitlinien. Missbrauch oder unsachgemäße Verwendung wird durch Sperrung deines Benutzerkontos geahndet.

Die Verantwortung für Änderungen liegt beim Eigentümer des Kontos, mit dem sie gemacht werden. „Die Verwendung eines automatisierten Werkzeugs“ ist keine Entschuldigung.“

Das Programm macht nur Sinn, wenn du Sichter bist. Dazu bedarf es als neu angemeldeter Benutzer noch gewisse Voraussetzungen. Nicht zuletzt solltest du die Textgestaltung, wichtige Formatierungen der Wikipedia, die Relevanzkriterien, die Regeln für das Schnelllöschen und überhaupt das ganze Regelwerk hier beherrschen.

Und dann bedarf diese Tätigkeit der Eingangskontrolle ein gerüttelt Maß an Fingerspitzengefühl. Es darf niemals in Automatismus, Löschwahn oder Vandalenjägerfanatismus ausarten! Wenn du nun noch Fragen hast, ... Grüße — Regi51 (Disk.) 20:47, 21. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Bemühung, ich habe die wichtigsten Richtlinien schon drauf, bis ich alle Richtlinien weiß dauert es aber bestimmt noch Wochen, was muss ich noch machen damit ich Huggle benutzen kann, muss ich mich irgendwo eintragen oder funktioniert das so? Danke schon mal, Auto-Bot 21:13, 21. Feb. 2010 (CET)

Du wirst leider Huggle nicht komfortabel benutzen können, weil dir die Sichterrechte und damit die Schnellrevertfunktion fehlt. Es kann auch wirklich nicht der Einstieg für dich in die Wikipedia sein, mit der Eingangskontrolle anzufangen. Nicht, dass ich dir das absprechen will, aber fang doch mal so an, dass du an Qualitätsverbesserungen der Artikel mitwirkst. Da gibts z. B. die Fehlerprüfung, das Einfügen von fehlenden Koordinaten und noch viel mehr. So hab ich auch mal angefangen. :-) Du wolltest doch auch noch was über den AutoWikiBrowser wissen (Lies hier).

Lass es bitte mal ruhig angehen. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:50, 21. Feb. 2010 (CET)

Wie konfiguriere ich Huggle? - Auto-Bot 23:13, 21. Feb. 2010 (CET)

Du konfigurierst Huggle gar nicht, sondern du lässt die Finger davon. Ich weiß genau, wer du bist, auch dieser Account wird in den nächsten Tagen gesperrt. Li, stell dich nicht immer so dumm, du kennst die Antworten längst. XenonX3 - (☎:±) 23:18, 21. Feb. 2010 (CET)

Da wollte mich wohl jemand prüfen? Es gibt auch nichts zu konfigurieren. Danke XenonX3. — Regi51 (Disk.) 23:23, 21. Feb. 2010 (CET)

Kein Problem, auch diese Socke ist den Admins bekannt und wird in den nächsten Tagen beerdigt, Beweise sammeln sich ja netterweise von alleine ;) XenonX3 - (☎:±) 23:25, 21. Feb. 2010 (CET)

Darf ich eine Frage zu Huggle nachschießen: Ich hab` ihn gerade runtergeladen und gestartet, jetzt erscheint die Meldung: " Huggle ist für diesen Account nicht aktiviert, überprüfe Benutzer-Konfigurationsseite". Und nu? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:30, 21. Feb. 2010 (CET)

Du musst dir eine Spezial:Meine Benutzerseite/huggle.css anlegen. Was genau da rein muss, weiß ich nicht mehr. XenonX3 - (☎:±) 23:33, 21. Feb. 2010 (CET)

(BK) Ich sag dirs. Aber ab jetzt nur noch per Mail. :-)) Grüße — Regi51 (Disk.) 23:34, 21. Feb. 2010 (CET)

Dank euch! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:39, 21. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:23, 24. Feb. 2010 (CET)

Melanie Klein

Ich habe nur mal eine Frage. Seit Ewigkeiten versuche ich ( normalerweise unter meinem Benutzernamen Eduard von Hartmann ), einen qualifizierten, seriösen Beitrag zu Melanie Klein zu veröffentlichen, da es sich bei ihr um eine der bedeutendsten Psychoanalytikerinnnen überhaupt handelt. Warum nur ist es denn nicht möglich, dass meine Version veröffentlicht wird?????????Der aktuelle Beitrag bei Wikipedia ( "Königin der Nacht") ist einfach nur unqualifiziert, peresönlich, eine Aversion ausdrückend, unsachlich, abwertend. Er wird der Bedeutung Melanie Kleins in keinster Weise gerecht. Wer blockiert mich da? Wer hat da das letzte Wort? Es tut einfach weh, einen so unsachlichen Beitrag lesen zu müssen. (nicht signierter Beitrag von 91.89.44.28 (Diskussion) 22. Feb. 2010, 19:25:40)

Das ist ganz einfach: In einen Artikel reinzuschreiben, dass dieses oder jenes riesengroßer Mist ist, wird immer gelöscht werden, weil es dafür die Diskussionsseite des Artikels gibt. Alles andere, so auch dein Beitrag, wird als Vandalismus sofort gelöscht.
Hier gibts paar ganz kleine Regeln (z. B. auch das Signieren und richtige Einfügen eines Diskussionsbeitrages auf meiner Seite – siehe oben), die man schon einhalten sollte. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:37, 22. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:23, 24. Feb. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Muse (Band)

das Album Hullabaloo ist aufjedenfall nicht nur ein Live-Album. Wenn du an die Dev von Live denkst, kann die CD1 auch B-Seiten genannt, schon keins sein, da in diesem keine elemente eines Live-Albums erscheinen. Somit müsste man Hullabaloo ebenso in Studioalben mit reinschreiben und B-Seiten aus live entfernen!!

mfg Chris R (nicht signierter Beitrag von 84.57.96.217 (Diskussion) 24. Feb. 2010, 23:38:56)

Es tut mir schon sehr leid, aber wer sowas in einen Artikel einer Enzyklopädie schreibt, die von allen Internetnutzern lesbar ist, das geht gar nicht! Du kannst gerne Änderungen im Artikel selbst vornehmen, wenn sie mit klaren Quellen belegt sind und du das auch in der Zusammenfassungeszeile entsprechend notierst. Ansonsten werden solche Äußerungen wie „totaler schwachsinn was hier steht“ sofort revertiert. Das ist hier kein Blog, sondern eine ernsthafte Onlineenzyklopädie. Ok? Und bitte das nächste Mal den oberen Teil meiner Diskussionsseite lesen und den Beitrag signieren. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:57, 24. Feb. 2010 (CET)

Also Ganz ehrlich... Totaler schwachsinn hab ich nur reingeschrieben um zu erfahren wer das hier löscht, da ich selten, bis nie WIKI benutze, bzw beiträge schreibe, da mir wiki leider zu oft unseriös vorkommt. Was die quellen angeht, würde ich gerne die qulle einsehen können, in der behauptet wird das Hullabaloo einzig und allein ein Live-album ist. Außerdem find ich es leicht fragwürdig ob sie bzw du wirklich eine Ahnung von dem Album haben/hast. Wenn ja, dann ist eindeutig das CD1 nicht Live ist!!!! (Fakt!!) ich höre seit 2000 Muse und habe all ihre Alben.

Was das signieren angeht hab ich oben gelesen das man signieren soll, was ich haben.... signatur heißt normal eig. nur namen. Eine weitere Beschreibung fehlt!!

mfg Ich (nicht signierter Beitrag von 84.57.96.217 (Diskussion) 25. Feb. 2010, 00:11:33)

So, du wolltest also nur sehen, wer deinen Beitrag löscht? Nun weißt du es! Und wenn ich es nicht gewesen wäre, dann ein anderer. Und wenn oben steht, dass du einfach nur „~~~~“ (vier Tilden!) eingeben musst, dann ist das so schwer? Nochmal: Du kannst gerne Änderungen im Artikel vornehmen, aber bitte Quellen (woher du das weißt) angeben. Dann wird das geprüft und wenn alles seinen Gang geht, bleibt es stehen. — Regi51 (Disk.) 00:34, 25. Feb. 2010 (CET)

Danke und ja es ist schwer vier Tilden zu schreiben, wenn man der meinung ist, das dies ein Platzhalter für den namen ausdrücken soll!! 84.57.96.217 00:38, 25. Feb. 2010 (CET)

Bobingen

Wieso löscht Du Artikelerweiterungen? Deine Begründung "Relevanz des Namens oder des Begriffs durch einen eigenen Artikel gegeben ist" ist im Übrigen gegeben. ALternativ begründet das Verlinken keinen Grund für ein Löschen der Artkelergänzung! Bitte etwas umsichtiger sein! Dick Tracy 00:17, 25. Feb. 2010 (CET)

Dann wird es diesen Maler wohl wirklich gegeben haben, wenn du dich so ins Zeug legst. Leider schreibt so mancher in einen Artikel irgend einen Tapezierer rein, der er selbst ist. Bei der Unmasse an Neueinträgen fällt es manchmal schwer, Sinn von Unsinn der unangemeldeten IPs zu unterscheiden. Das mach ich sehr umsichtig, gelingt aber nicht immer. :-) Deshalb mein freundlicher Eintrag auf der Diskussionsseite de IP. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:46, 25. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:33, 27. Feb. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Brandschutzehrenzeichen (Thüringen)

Die derzeitige Formulierung ist missverständlich. Auf der Spielwiese brauche ich mich nicht austoben, da ich bereits über die Funktionsweise der Wikipedia informiert bin und selbst schon ein paar Artikel erstellt habe. Trotzdem Danke. --Crocidura Diskussion 22:57, 27. Feb. 2010 (CET)

Sorry, der Hinweis galt nicht dir. Ich habe im Artikel deine Änderung wieder hergestellt und meinen Hinweis auf deiner Diskussionsseite wieder gelöscht. Bitte vielmals um Verzeihung. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:01, 27. Feb. 2010 (CET)

Kein Problem. Ich habe den Satzbau nochmal umgestellt ohne die Wortwahl zu verändern. Das dürfte akzeptabel sein. --Crocidura Diskussion 23:03, 27. Feb. 2010 (CET)

Alles in bester Ordnung. Mit der „Automatik“ des Ausmistens von Unsinn, was ich hier betreibe, geht manchmal was schief. Es ging genau um diesen Unfug, den eine IP eingestellt hat. Das war Bruchteile von Sekunden vor deine Änderung. Wie sich das so verhakt hat, dass du den Hinweis bekommst, ist mir schleierhaft. Tut mir leid und war auf gar keinen Fall gewollt. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:10, 27. Feb. 2010 (CET)

Der Artikel wurde ja anscheinend schon mehrmals in den letzten Tage vandaliert. Ich habe mal eine Halbsperre beantragt: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Harry_Potter_und_die_Heiligt.C3.BCmer_des_Todes. MfG --Crocidura Diskussion 23:24, 27. Feb. 2010 (CET)

Mir ist dieser Vandalismus des Artikels heute das erste Mal untergekommen und ich hab mir auch die Versionsgeschichte nicht so genau angesehen. Viel Chancen für Vandalen gibts da auch nicht, denn wir Eingangskontrolleure überwachen das schon. ;-) Super, dass du gleich eine Halbsperre auf die VM gesetzt hast. Darf ich von Chemnitz nach Thüringen grüßen oder kommst du woanders her? — Regi51 (Disk.) 23:32, 27. Feb. 2010 (CET)

Du darfst, ich komme aus Thüringen. Sargoth hat eine Halbsperre für 1 Monat gemacht. Schönen Gruß zurück. --Crocidura Diskussion 23:54, 27. Feb. 2010 (CET)

Dann hats Erfolg gehabt. Diese Typen haben keine Chance! Danke für deine Mithilfe. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:10, 28. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:05, 2. Mär. 2010 (CET)

Eiben

Warum hast du meinen Beitrag rückgängig gemacht? Proxima Centauri 2 18:33, 28. Feb. 2010 (CET)

Weil der von dir eingestellte Satz (Eine Zeitlang kann es so scheinen es als sei nichst los dan wird man plötzlic tot. Tote geschnittene Eiben sind auch giftig. [http://www.thepoisongarden.co.uk/atoz/taxus_baccata.htm]) keine Verbesserung des Artikels in enzyklopädischer Hinsicht darstellt und außerdem einen Link im Fließtext und das auch noch in englischer Sprache enthält. Außerdem ist über die Giftigkeit ausführlich beschrieben worden. Und dann: Bitte wenigstens ein bisschen gutes Deutsch verwenden! Denn so sieht das aus wie Vandalismus. — Regi51 (Disk.) 18:52, 28. Feb. 2010 (CET)

Englisch is meine Muttersprache und ich kann Deutsch nicht besser schrieben. Ich glaubte es sei gut wenn die Deutschen und Österreichern von den Englandern etwas lernen könnten. Proxima Centauri 2 21:53, 28. Feb. 2010 (CET)

Es handelt sich hier um die deutschsprachige Wikipedia, nicht um die englische. — Regi51 (Disk.) 21:55, 28. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:05, 2. Mär. 2010 (CET)

Änderungen

Hallo, ich habe gesehen du hast die Änderungen eines IPs über den Willis Tower rückgängig gemacht. In diesem Fall haben die Angaben aber gestimmt, ich habe das auch im Artikel selbst geändert und bequellt sowie auf der Disk. angesprochen. Trotzdem in Ordnung, der IP hätte die Zusammenfassung nutzten sollen oder müssen. Grüße, Jerchel 18:11, 3. Mär. 2010 (CET)

Genau so ist es, sonnst kann ich das von Vandalismus wirklich nicht unterscheiden. Trotzdem danke für deine Aufmerksamkeit. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:14, 3. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:13, 3. Mär. 2010 (CET)

Normalprojektion

Hallo Regi51,

Ich hoffe einmal ich bin hier auf der richtigen Seite, um Dir eine Nachricht zukommen zu lassen.

Am 4. März habe ich einen Fehler im Artikel "Normalprojektion" behoben. Du hast die Änderungen rückgängig gemacht, deswegen wollte ich mich nocheinmal zu Wort melden.

In der ersten Tabelle: Spalte "Position nach Projektionsmethode 1" in Zeile "Seitenansicht von rechts" sollte es "ganz links" heissen, weil die Ansicht im Bild weiter oben auch ganz links ist. Das ist zwar ein bisschen verwirrend kommt aber davon, dass bei einer Linksdrehung des Werkstücks die rechte Seite vorne ist.

Außerdem kommt in der Spalte nach Methode 1 die Bezeichnung "ganz rechts" zwei mal vor "ganz links" hingegen kein mal. Das ist auch schon ein Hinweis auf einen Fehler in der Tabelle. Dankeschön.

Mfg Michael

aka

-- 88.65.2.87 12:49, 6. Mär. 2010 (CET)

Ja, du hast dieses ohne Angabe eines Grundes in der Zusammenfassungszeile geändert. Das musst du aber unbedingt machen, damit wir Eingangskontrolleure die Einträge von Vandalismus unterscheiden können. Ich bitte dich also, deine Änderung fachlich in der Zusammenfassungszeile zu begründen (eventuell mit einem Link) und noch einmal durchzuführen. Und du wirst sehen, dass es stehenbleibt und gegebenenfalls gesichtet wird, damit es alle Leser der Wikipedia lesen können. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:59, 6. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:43, 7. Mär. 2010 (CET)

SLA

Das [5]üben wir aber nochmal :-). Gruß --Eynre 12:27, 7. Mär. 2010 (CET)

Das geht leider automatisch. Macht aber nüscht. Danke fürs Löschen. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 12:33, 7. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:44, 7. Mär. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Freiheit statt Angst

Hallo, ich hab bloß vergessen die Zusammenfassung zu schreiben, ich denke die Änderung an sich ist in Ordnung. Ich habe nur den Anker zum Volkszählungsboykott gesetzt, da man bisher erst auf die Seite der Volkszählung geleitet wurde. -- 79.209.138.53 20:35, 7. Mär. 2010 (CET)

Ja, das hast du sehr richtig gemacht und ich habe den Artikel zwischenzeitlich gesichtet. Bitte schreibe das nächste Mal gleich den Grund deiner Änderung in die Zusammenfassungszeile. Das ist sehr wichtig für uns Eingangskontrolleure, denn wenn etwas unbegründet in einem Artikel geändert wird, revertieren wir sofort und das aus gutem Grund. Übrigens kannst du den Anker auf einen bestimmten Abschnitt auch so setzen: [[Volkszählung#Volkszählungsboykott]] . Du hast es aus der Adresszeile rauskopiert – ist auch nicht falsch. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 20:43, 7. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:46, 9. Mär. 2010 (CET)

Wenn Du

und Spuki jetzt Online seit kann ich meinen wohlverdienten Feierabend genießen. Heute war wieder die Hölle los im RC. GRuß --Pittimann besuch mich 18:19, 8. Mär. 2010 (CET)

Waaaas, du willst jetzt nicht mehr mitmachen????? Na das fängt ja gut an als designierter Admin! Komm nur: Ran an die Knöppe und weiter mitmachen!! :D
Ich hoffe, wenn du die richtigen Knöppe hast, dass du dann unsere seitenweisen SLA genau so schnell abarbeitest, wie wir uns das wünschen. Grüße nach NRW — Regi51 (Disk.) 18:25, 8. Mär. 2010 (CET)

Klar Ehrensache, aber auch der fleißige brauch mal eine Pause. Gruß --Pittimann besuch mich 20:03, 8. Mär. 2010 (CET)

Da stimm ich dir zu, deshalb das Smiley. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:09, 8. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:46, 9. Mär. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Georg von Klitzing

wieso (nicht signierter Beitrag von 217.80.239.46 (Diskussion) 8. Mär. 2010, 21:08:14)

...weil es sich um eine unbegründete Löschung längerer Textabschnitte handelt. — Regi51 (Disk.) 21:13, 8. Mär. 2010 (CET)

Toll, entfernt einen kompletten Abschnitt und fragt warum das revertiert wurde. Gruß --Pittimann besuch mich 21:16, 8. Mär. 2010 (CET)

Nu isser schon gesperrt. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:18, 8. Mär. 2010 (CET)

So kannst gehen wenn man pöse ist. Ist aber im Moment ziemlich ruhig. Gruß --Pittimann besuch mich 21:24, 8. Mär. 2010 (CET)

Es gibt immer was zu tun... :-) Gruß — Regi51 (Disk.) 21:28, 8. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:47, 9. Mär. 2010 (CET)

betrifft Waischenfeld

Hallo,
zuerst mal entschuldige, daß ich hier nur unter meiner IP-Adresse schreibe, hatte eigentlich nie die Absicht irgendwas in Wikipedia zu verbreiten. Der von mir gelöschte Absatz Waischenfeld, wurde von mir nur entfernt, weil dieser "Autor", in verschiedenen Foren falsche Behauptungen aufstellt, und zum Beweis einen Link auf die Diskussionseite der Wikipediaseite setzt, so nach dem Motto ich beweise meine falschen Behauptungen mit meinen eigenen Lügen. Hier wird meiner Meinung nach die Funktion einer Diskussionseite missbraucht.
mit freundlichen Grüßen
ein Wikipedia-Nutzer (nicht signierter Beitrag von 84.181.253.146 (Diskussion) 8. Mär. 2010, 10:15:21)

Hallo lieber Wikipedia-Benutzer,
nach den Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten steht unter 1.: Die Veränderung oder Entfernung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer wird in der Regel innerhalb der Wikipedia als äußerst unhöflich angesehen (Ausnahmen siehe unten)....
Ausnahmen, den Punkt 9 und 10 betreffend bzw. rechtswidrige Inhalte konnte ich nicht erkennen. Deshalb war eine Löschung ohne Angabe von Gründen von mir zu revertieren. Du kannst aber gern einen weiteren Kommentar zu einer Aussage, die nach deiner Meinung unwahr ist, auf der betreffenden Diskussionsseite hinzufügen. Dies ist dann bei einer Verlinkung auf diese Diskussionsseite im Internet ebenfalls sichtbar. Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen.
Mit freundlichen Grüßen — Regi51 (Disk.) 16:41, 8. Mär. 2010 (CET)

PS: So richtig verstehe ich aber deine Änderungen hier auch nicht. — Regi51 (Disk.) 16:41, 8. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:30, 10. Mär. 2010 (CET)

Textbausteine

Hallo Regi, danke für deinen Textbaustein. Ich antworte auf solche Dinger nur nicht. Kleiner tipp noch, bevor du eine Änderung revertierst bitte auch in die Versionsgeschichte schauen. -- 87.144.114.143 21:06, 9. Mär. 2010 (CET)

Nun hast du doch geantwortet und das ist auch gut so, denn wer so was in die Zusammenfassungszeile schreibt, muss sich über einen Revert nicht wundern. Kleiner Tipp von mir: Schreib in die Zusammenfassungszeile das hinein, was hinein gehört. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:10, 9. Mär. 2010 (CET)

Stimmt. Wenn dir wieder einmal eine IP begegnet, die dich ignoriert, dann weißt du wenigstens warum. Textbausteine wirft man nur denen hin, die man schnell wieder los werden möchte. Bissige Kommentare reduzieren übrigens die Zeit bis zur Sichtung von mehreren Tagen auf wenige Minuten. -- 87.144.114.143 21:15, 9. Mär. 2010 (CET)

Ob mich jemand ignoriert, ist mir ehrlich gesagt egal. Eins weiß ich an diesem deinem Beispiel hier sicher: Textbausteine haben ihre Wirkung. Ganz gleich, ob sie eine IP, ein Sichter oder wer auch immer erhält (je nachdem wie er/sie sich bei der WP anmeldet :-) ) Schöne Grüße noch und weiterhin gute Zusammenarbeit — Regi51 (Disk.) 21:28, 9. Mär. 2010 (CET)

Kollege lass Dich nicht ärgern, ich habe dem IP Kollegen erklärt das es nicht zur Userverständigung beiträgt, wenn er so unsinnige Kommentare schreibt. Er hatte übrigens beim ersten Mal einen RS Fehler beseitigt und nen Rotlink erzeugt, ob die vorherige Verlinkung besser war weiss ich nicht. Gruß --Pittimann besuch mich 21:31, 9. Mär. 2010 (CET)

Nein, keine Angst, lieber Pittimann. Ich lass mich von überhaupt niemand ärgern. Wer was „verzappt“ hat, wie wir Sachsen sagen, der kriegts in höflichem Ton gesagt und die Textbausteine sind weiß Gott sehr höflich formuliert. Wer darauf reagiert ist doch in Ordnung, und der kriegt auch ne Antwort, wenn er will. Fakt ist eins: Wer in die Zusammenfassungszeile schreibt: a bissl vandalismus auf die nacht, wird von mir in der Hinsicht sehr ernst genommen. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:41, 9. Mär. 2010 (CET)

Sag ich doch. Und sowas erhöht die Chanchen auf eine Sichtung ungemein. Das Risiko revertiert zu werden ist bei einer IP immer sehr hoch, von daher sind die Erfolgsaussichten mit solchen Kommentaren auch nicht schlechter. -- 87.144.114.143 22:05, 9. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:12, 10. Mär. 2010 (CET)

Hat dein Monobook Schluckauf?

Hallo Regi51,

ich war gerade auf der IP-Seite, welche du gestern mehrfach ermahnt hast. Mich wundert es nur, dass du trotz letzter Verwarnung wieder bei Null anfängst, statt VM zu stellen. Daher wollte ich mal fragen, ob dein Monobook "Schluckauf" hat oder du durcheinander geraden bist. Die IP wusste nicht mehr weiter. Funkruf 18:16, 10. Mär. 2010 (CET)

Hallo Funkruf,
ich denke mein monobook funzt ordentlich. Ich wills mal versuchen zu erklären: Die IP bekam von Jivee Blau auf ihrer Disk einen Hinweis, den die IP wieder gelöscht hat. Das fand ich nicht gut und habe diese Löschung zwei Mal revertiert (die IP soll den Hinweis schon „verinnerlichen“!). Deshalb die ersten beiden Hinweise von mir. Danach käme normalerweise eine VM, was ich aber als nicht erforderlich ansah, da die „Bearbeitungen“ nicht im ANR stattfanden.
Ich kann das auch trotz viele „Automatiken“ steuern, wann welcher Hinweis abgesetzt wird.
So ist das halt bei manchen IP (wohl bemerkt manchen!): Erst Unsinn machen und sich dann gestalkt fühlen. :-) Zufrieden? Grüße — Regi51 (Disk.) 19:12, 10. Mär. 2010 (CET)

Na klar. Dein Vorgehen ist ja nicht verwerflich, ich fand nur die Mitteilung interessant, dass hart die letzte Verwarnung ausgesprochen wird und dann auf einmal wieder sanft hingewiesen wird, doch nicht zu vandalieren. Aber wie gesagt, das ist schon OK so und da musst du dich nicht rechtfertigen. Ich habe es halt noch nie so gesehen.
Edit: Habe ich es mir doch gedacht. Ein Huggle-Anwender. Na dann ist ja alles klar :D. Ja, ich verwende auch Huggle, auch wenn ich die Monobook-Version "PDD" lieber nehme.Funkruf 00:18, 11. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:08, 13. Mär. 2010 (CET)

Zwei Fighter

ein Gedanke Gruß --Pittimann besuch mich 22:33, 10. Mär. 2010 (CET)

Kommt vor. :-) Gruß — Regi51 (Disk.) 22:37, 10. Mär. 2010 (CET)

Jepp und doppelt hält besser. Gruß --Pittimann besuch mich 22:48, 10. Mär. 2010 (CET)

Aber siiiiiiiicher doch. :-) Gruß — Regi51 (Disk.) 22:51, 10. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:08, 13. Mär. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Schalung (Beton)

Warum hast Du den nun meine Angaben gelöscht? Eine richtige Antwort war das nicht! (nicht signierter Beitrag von 217.234.62.23 (Diskussion) 11. Mär. 2010, 20:08:48)

Ich habe nur das gelöscht, weil das so nicht in den Artikel gehört. Die andere Löschung war HolgerHw. Ich habe aber deine Version wieder hergestellt, denn dass was du eingetragen hattest, war in Ordnung. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:16, 11. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 217.234.62.23 (Diskussion) 11. März 2010, 20:35:34)

@Regi51: das Buch ist nicht erschienen, vgl. 217.234.83.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)--LKD 20:43, 11. Mär. 2010 (CET)

Oh danke für deine Aufmerksamkeit. So weit hab ichs leider nicht zurück recherchiert. Diese Bearbeitung der IP war kein Vandalismus, deshalb hab ich dessen Version wieder hergestellt in der Annahme, dass das seinen Gang geht. Hier muss man aber auch wirklich immer wieder auf der Hut sein. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 20:51, 11. Mär. 2010

Warum habt ihr den das Buch schon wieder gelöscht? Man kann esdoch kaufen! Von wegen es ist nicht erschien! Überall bestellbar! Da kann ich wohl mein vielen Dank wieder zuruckziehen! (nicht signierter Beitrag von 217.234.62.23 (Diskussion) 11. Mär. 2010, 22:57:38)

Sorry, aber wenn du mich ansprichst, bin ich nicht „ihr“ und schon gar nicht die Wikipedia. Schau doch erst immer mal in der Versionsgeschichte des Artikels nach, wer welche Änderungen vorgenommen hat und warum. Das ist hier ein Gemeinschaftsprojekt an dem viele mitarbeiten und du bist dazu auch herzlich eingeladen. Dazu gibts aber paar kleine Regeln, z. B. dass man Diskussionsbeiträge immer mit vier Tilden (~~~~) unterschreibt (siehe ganz oben auf meiner Diskussionsseite) und dass man auch Hinweise von erfahrenen Benutzern respektiert. Wir sind hier alle gern bereit jeden Hilfe anzubieten, aber mit dem Kopp durch die Wand gehts nicht. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:29, 11. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:08, 13. Mär. 2010 (CET)

Stetig behebbare Definitionslücke

Warum hast Du diese (zugegebenermassen unkommentierte) Aenderung revertiert ? Ich finde, die Korrektur der IP war richtig und Du hast den Fehler wieder eingefuegt. (Bin aber kein Mathematiker und wuerde mich ueber eine Erklaerung fuer meinen eventuellen Irrtum freuen.) -- Juergen 91.52.172.75 15:04, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich habe diese Bearbeitung deshalb revertiert, weil ich ohne eine plausible Eintragung in der Zusammenfassungszeile durch den zu ändernden Benutzer diese nicht von Vandalismus unterscheiden konnte. Ich hab von der stetig behebbare Definitionslücke an sich auch keine Ahnung und wenn du der Meinung bist, dass war richtig, dann kannst du es gern ändern. Was meinst du, wie oft an einem Tag durch „Experten“ Formeln verändert werden, was jeglicher Grundlage entbehrt. Wir wollen ja alle, dass man sich auf die Wikipedia verlassen kann. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:11, 13. Mär. 2010 (CET)

In diesem Fall war die Änderung korrekt, ich habe es geändert. Um Definitionslücken zu beheben muss man schon durch einen Ausdruck teilen, der von x abhängt. --Tinz 23:17, 13. Mär. 2010 (CET)

Danke. Wie gesagt: Ich pass nur auf, hab von der Sache wenig Fachkenntnis. Mir kommts nur drauf an, dass da kein Unfug reingeschrieben wird. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:28, 13. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:47, 14. Mär. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Edekabank

hallo,

ich habe die bankleitzahl und die bic hinzugefügt. das ist auch bei anderen bankinfoseiten dabei. wieso soll das nicht hilfreich sein? kann man nicht noch ein logo der edekabank ag hinzufügen? danke und LG (nicht signierter Beitrag von 92.224.71.181 (Diskussion) 13. Mär. 2010, 22:30:27)

Ja ok, ich habs erst mal wieder zurückgesetzt, weil du ja Recht hast. Die BLZ und die BIC sind aber in der Infobox nicht zu sehen. Da musst du noch mal ran. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 22:39, 13. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:47, 14. Mär. 2010 (CET)

War doch klar! (Tunte)

Lassen wirs halt so stehen, war mir von Anfang an klar, wie die Reaktion auf normale Gefühle ausfällt: Löschen! Niemand will ja höhren, was er nicht höhren will. Und eine "Spielwiese" brauche ich auch nicht - ich bin nicht "neu bei Wikipedia". Mal schauen, wie einige Artikel hier in 10-20 Jahren aussehen, wahrscheinlich ganz anders, aber ich habe Geduld. Trotz allem: Gute Nacht...(nicht signierter Beitrag von 93.104.42.16 (Diskussion) 13. Mär. 2010, 23:01:39)

Du kannst gerne einen Eintrag zu dem Thema machen, wenn du die entsprechenden Quellen hast. Wenn du nicht neu bist, dann darfst du dich auch gern mit deinem richtigen Account anmelden. — Regi51 (Disk.) 23:14, 13. Mär. 2010 (CET)

Hab ich die Adresse nicht vorhin schon mal gesperrt? --Howwi ^{Disku · MP} 23:03, 13. Mär. 2010 (CET)

Wieso sollte ich gesperrt worden sein - dann wäre ich doch nicht in der Lage zu schreiben? (nicht signierter Beitrag von 93.104.42.16 (Diskussion) 13. Mär. 2010, 23:06:47)

Wenn du nicht neu hier bist, kannst du sicher auch Diskussionsbeiträge signieren. — Regi51 (Disk.) 23:14, 13. Mär. 2010 (CET)

@Howwi: Ich weiß es nicht bei den „Massen“ :-) — Regi51 (Disk.) 23:14, 13. Mär. 2010 (CET)

Eigentlich hätte ich fragen müssen: Hab ich vorhin nicht bereits eine andere von dir benutzte Adresse gesperrt?

Davon unabhängig weiß ich mittlerweile auch {{db-g7}} als SLA zu interpretieren :) --Howwi ^{Disku · MP} 23:19, 13. Mär. 2010 (CET)

Von mir benutzte Adresse? Ich benutze nur meinen Account. Das mit dem {{db-g7}} als Automatik bei Huggle ärgert mich bisschen, weil es irreführend ist. Ich bin noch nicht dahintergekommen, was die Ursache ist. Schön, dass du das geschnallt hast. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:27, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich geh jetzt besser ins Bett, noch ein Versuch der Formulierung: Hab ich vorhin nicht bereits eine andere von der sich beklagenden Person benutzte Adresse gesperrt? --Howwi ^{Disku · MP} 23:31, 13. Mär. 2010 (CET)

Nö, bleib nur noch bisschen dabei. Vielleicht hab ichs auch nicht richtig verstanden. Jetzt weiß ich, was du meinst. Meine Antwort: Ja. :-) War auch richtig so. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:16, 14. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:48, 14. Mär. 2010 (CET)

Udo Jürgens ist Klagenfurter. Wieso ist meine Änderung nicht sinnvoll?

--92.248.106.174 17:22, 14. Mär. 2010 (CET)

Es steht bereits im Artikel. Deine Änderung kann so nicht stehenbleiben, weil sie den Sinn verfälscht. — Regi51 (Disk.) 17:27, 14. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:44, 14. Mär. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Huang Di Nei Jing

Dieser Eintrag bei "Huang di nei jing" hat keinen Bezug zum Thema, sondern wirkt wie Reklame für das Buch auf mich.

Wu Tian Ming Gong Jue / Frank Behrendt & Yun Yi Na: " Erste Hilfe mit Chinesischer Kaiser-Medizin - Ratgeber für eine natürliche Haus-"Apotheke"." Fachverlag für Traditionelle Chinesische Medizin & Östliche Wissenschaften, Stralsund 2009, 2. überarb. und erw. Aufl. 2010, ISBN 978-3-941814-03-5. (nicht signierter Beitrag von 79.234.29.87 (Diskussion) 14. Mär. 2010, 01:07:45)

Unbegründete Löschungen von Artikeleinträgen und unsignierte Diskussionsbeiträge werden nicht gern gesehen. So hast du es richtig gemacht (Signiere deinen Diskussionsbeitrag bitte mit (~~~~). Grüße — Regi51 (Disk.) 01:27, 14. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:23, 15. Mär. 2010 (CET)

Polyurethane: Polyaddition oder Polymerisation

Moin, moin, Regi51, die Bildung der Polyurethane ist eine Polyaddition, keine Polymerisation, deshalb erlaube ich mir Deine Überschriftenänderung dort zurück zu setzen. Ich bitte um Verständnis --Jü 18:27, 14. Mär. 2010 (CET)

Kein Thema. Ich hatte nur diesen Edit ohne Begründung revertiert und den alten Zustand wieder hergestellt. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:45, 14. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:23, 15. Mär. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Flipper (Delfin)

Ich würde so gerne einen Artikel machen.Falls du weisst hab ich vor kurzem Smoodoos bearbeitet , und ich wollte es verbessern und ein Video oder Sound einfügen ! Aber es geht nicht.Wie mache ich einen guten Artikel ? --Lucky09 19:25, 14. Mär. 2010 (CET)

Moin Regi habe dem Kollegen einen Tipp auf seiner Seite gegeben. Gehe erst einmal von AGF aus. Gruß --Pittimann besuch mich 19:30, 14. Mär. 2010 (CET)

Hallo Pittimann,
Danke, dass du das für mich gemacht hast. Aber ob man hierbei von guten Absichten ausgehen kann? Naja, warten wir es ab. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:46, 14. Mär. 2010 (CET)

Ich habe ihn auf der Beo sollte da noch einmal was in dieser Richtung passieren ist auch meine Geduld am Ende und dann ist eine Sanktion unumgäglich. Wir sind schließlich hier nicht in einem Kasperletheater sondern wollen eine Enzyklopädie erstellen und vor Schaden bewahren. Ich habe ihn auf das MP aufmerksam gemacht. Warten wir es ab. Gruß --Pittimann besuch mich 20:52, 14. Mär. 2010 (CET)

Super! Danke. Gruß — Regi51 (Disk.) 20:55, 14. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:23, 15. Mär. 2010 (CET)

Pfählung

Dieser Revert war meiner Meinung nach nicht richtig. Es muss tatsächlich im und nicht in heißen. Probier das mal mit anderen Ländern aus.--134.2.3.101 18:01, 15. Mär. 2010 (CET)

Na, ich weiß nicht. Klingt irgendwie doof. Hatte aber in Deutsch keinen Einser und möcht nicht mit streiten. Solls so stehenbleiben, ist ja kein Vandalismus. Arbeitest du an mehreren Rechnern gleichzeitig, weil du grad als IP schreibst? :-) Gruß — Regi51 (Disk.) 18:15, 15. Mär. 2010 (CET)

Nö, das ist der Proxy, der jeh nachdem unterschiedliche IPs nach außen weiterleitet. Angeblich auch die des Rechners an dem ich sitze, aber offensichtlich wertet das Wikipedia nicht aus.--134.2.3.101 18:19, 15. Mär. 2010 (CET)

Ist ja seltsam, denn dein Rückrevert am Artikel kommt wieder mit deinem richtigen Benutzernamen. Tz, tz, tz. :-) — Regi51 (Disk.) 18:26, 15. Mär. 2010 (CET)

Das war ich nicht, ich bin nicht XenonX3. Ich wollte dich nur nicht revertieren, da mir das vermutlich schon in dem blöden Traktor Artikel als Edit-War ausgelegt wird.--134.2.3.101 18:31, 15. Mär. 2010 (CET)

Ist auch egal. Kleiner Tipp von mir: Melde dich lieber richtig bei der Wikipedia an, denn dann ist deine IP und wem sie gehört nicht von allen einsehbar. Kriegst sonst vielleicht noch Ärger mit Herrn Engler. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 18:49, 15. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:24, 15. Mär. 2010 (CET)

Neuer Artikel

Muss ich bei einem neuen Artikel auch ein Inhaltsverzeichnis machen ? --Lucky09 15:25, 15. Mär. 2010 (CET)

Nein musst du nicht. Das geht, wenn du eine Überschrift (==Überschrift==, also Titel und vorher und nacher je zwei Gleichheitszeichen) eingibst, vollautomatisch. Es müssen aber schon mehr als eine Überschrift sein. Guck dir auch mal das hier an. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:33, 15. Mär. 2010 (CET)

Es müssen mindestens 4 Überschriften sein. XenonX3 - (☎:±) 17:39, 15. Mär. 2010 (CET)

Sag ich doch: Mehr als eine! :-) Ne, Spaß beiseite, hast Recht. In dem Zusammenhang auch noch mal hier nachzulesen. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 17:46, 15. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:31, 16. Mär. 2010 (CET)

Benutzerseite

Wie hast du deine Benutzerseite so cool mit farben und so gemacht ? --Lucky09 15:12, 16. Mär. 2010 (CET)

Schau doch mal in den Code. Diese Ausklapplisten heißen class=NavFrame

<div style="clear:both;" class="NavFrame">
<div class="NavHead" style="background-color:#FFFF00; text-align:center;">Text </div>
<div class="NavContent" style="text-align:left;">

Dort kannste auch die Farben eintragen. (Hoffentlich habe ich Regi jetzt nicht durch die Antwort verärgert) inkowik 17:14, 16. Mär. 2010 (CET)

Nein, keineswegs, Inkowik32. Besser hät ichs ja auch nicht schreiben können. Übrigens habe ich bei der Gelegenheit sogar noch was gelernt: Das Tag „<pre>“ kannte ich noch nicht und hab es noch nicht anwenden müssen. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 17:37, 16. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:24, 19. Mär. 2010 (CET)

Penisbruch

Hallo,

Ich habe die Quelle meiner Ergänzung nachgetragen. Viele Grüße! --89.15.41.28 19:40, 17. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:24, 19. Mär. 2010 (CET)

Ich hab

doch wohl Hausrecht auf meiner Disk, wenn ich schon mal da bin ;-) Trotzdem danke schneller Finger :) inkowik _talk 15:55, 21. Mär. 2010 (CET)

Aber selbstredend. Da nehm ich dich aus meiner Filterung raus, wenn du willst. :-) — Regi51 (Disk.) 15:57, 21. Mär. 2010 (CET)

Ne, ich bin froh wenn der Mist schnell weg ist. inkowik _talk 16:01, 21. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:42, 23. Mär. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Kloster Vornbach

Hallo Lieber User Regi51, der Du gerade meine Adressanfügung für das Kloster Vornbach rückgängig gemacht hast.

Die Adressangabe hat einen Sinn: Das Kloster Vornbach ist auf Google-Earth und Google-Maps falsch verlinkt: Es zeigt auf das Schloss Vornbach in Neuhaus am Inn. Besucher, die gerne zum Kloster Vornbach möchten, werden dadurch in die Irre geführt. Zudem wird das Schloss Vornbach fälschlicherweise auch als Kloster Vornbach beschrieben.

Sämtliche Besucher und vermutlich vor allem die Brautpaare, die Gäste in diese hochfrequentierte Hochzeitskirche einladen, wären vermutlich extrem dankbar für diesen Hinweis!!!

Ich füge daher wieder die Adresse ein und bitte um den Verbleib dieser Angabe - Ich weiß, jeder Redakteur (und sei es auch privater Natur) fühlt sich als Künstler und ist daher entsprechend irritiert, wenn man oder Frau sein Kunstwerk abändert. In diesem Fall sprechen m.E. jedoch eine Reihe Gründe für den Pragmatismus.

DANKE! (nicht signierter Beitrag von 85.181.105.145 (Diskussion) 21. Mär. 2010, 16:40:25)

Im Artikel oben rechts sind die Geo-Koordinaten eingetragen. Ein Klick darauf leitet dich auf eine Reihe Karten, wo das Kloster eindeutig und richtig angezeigt wird. Die Eintragung einer Adresse hat insofern keinen enzyklopädischen Mehrwert (siehe auch diesen Hinweis). Die Eintragung einer Adresse aus rein kommerziellen Gründen verbietet sich in einer Enzyklopädie.
Im Übrigen verbieten sich auch solche Einträge auf Benutzerdiskussionsseiten. Eine Missachtung der Wikiquette zieht normalerweise eine sofortige Sperre für das Bearbeiten in der Wikipedia nach sich. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:22, 21. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:10, 23. Mär. 2010 (CET)

Weltraum

Hallo Regi! 2 Fragen an dich . Frage 1 : Ich hab mein Artikel Weltraum soweit fertig.Ist er okay? Es wäre echt schade wenn er gelöscht wird weil ich lange da dran gesessen hab.

Frage 2 : Wohin soll ich ihn verschieben ?

Dein Lucky09 --Lucky09 16:08, 22. Mär. 2010 (CET)

Hallo Lucky09,
ich glaube dir, dass du ne ganze Menge Zeit investiert hast. Aber so kannst du den Artikel nicht in den Artikelnamensraum (ANR) stellen. Das hat mehrere Gründe:

• Den Artikel gibt es schon in einer anderen Form Weltall.
• Die im Artikel gestellten Fragen (z. B. Was ist Astronomie?) sind durch eigene Artikel bereits beschrieben (Astronomie).
• Der Gesamtaufbau des Artikels entspricht nicht den Richtlinien für gute Artikel.

Ich hoffe, ich hab dich nicht zu sehr enttäuscht. Schau dir einfach mal einen ähnlich gelagerten Artikel an (Überschriften/Gliederung/Aufbau, Formatierung, Quellen, Literatur, Weblinks, Wikilinks, Bilder, Kategorien und, und, und...)
Ich weiß, das ist ne ganze Menge zu lesen. Das ist allerdings unerlässlich, wenn du nicht enttäuscht sein willst. Leider stellen viele neue Benutzer Artikel einfach in den ANR und wundern sich, wenn der Artikel nach wenigen Sekunden gelöscht wird. Wir wollen doch alle eine qualitativ gute Enzyklopädie.
Ich empfehle dir dringend, beim Mentorenprogramm mitzumachen und dir einen erfahrenen Mentor zu suchen. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:08, 22. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:08, 23. Mär. 2010 (CET)

Sonderkommando Silbertanne

Hallo Regi, Dein Revert [6] halte ich für nicht richtig und würde gerne die IP-Änderung bestehen lassen. Nicht alle Deutsche die damals in Holland waren, waren Nationalsoziallisten. Vermutlich werden die damaligen Widerstandskämpfer wohl kaum vor ihren Aktionen nach dem Parteibuch oder der Gesinnung gefragt haben. Gruss --Pelz 20:00, 23. Mär. 2010 (CET)

Jo, kein Thema. Ich hab die Version der IP wiederhergestellt. Nur, wenn einfach so was geändert wird ohne die WP:ZUQ zu verwenden, werd ich stutzig und revertiere das lieber mal. :-) Gruß — Regi51 (Disk.) 20:08, 23. Mär. 2010 (CET)

Danke --Pelz 20:33, 23. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:44, 23. Mär. 2010 (CET)

Rückgängigmachen von Änderungen

Hallo! Nur für den Fall, dass dir aufgefallen ist, dass ich dein Rückgängigmachen einer Änderung hier wieder zurückgenommen habe, obwohl du Recht vollkommen hattest: Das geschah aus reiner Unwissenheit. Mehrere Änderungen gleichzeitig zu revertieren geht offenbar nicht. Hätte ich sicher wissen können. Wenn du mir zufällig sagen kannst, was ich richtigerweise in diesem Fall hätte machen sollen, wäre ich dir sehr dankbar! (Das Problem selbst ist inzwischen behoben, da ein Sichter dankenswerterweise den ganzen Entwurf verworfen hat.) Viele Grüße --Mushushu 20:25, 23. Mär. 2010 (CET)

Ja, danke, dass du das etwas weiter zurückverfolgt hast. Ich hatte nur diesen Eintrag der IP gesehen und revertiert. Dass da schon eine andere IP vorher vandaliert hab, ist mir nicht aufgefallen. Mehrere Änderungen von ein und derselben IP zu revertieren geht schon, aber nicht mehreren Unsinn von verschiedenen IPs. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:41, 23. Mär. 2010 (CET)

Aber was macht man dann? Die einzige Änderung, die ich in dem Fall zurücknehmen konnte, war deine – und das war ja nun die einzig sinnvolle unter den letzten 5. Oder hat man da als Normal-User keine Möglichkeit? Entschuldige, dass ich dich hier so mit Fragen bombardiere! --Mushushu 20:58, 23. Mär. 2010 (CET)

Dazu muss man Sichterrechte haben. Bombardier mich ruhig, wenn du was wissen willst. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:01, 23. Mär. 2010 (CET)

Danke dir! --Mushushu 21:09, 23. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:10, 23. Mär. 2010 (CET)

Türkisch für Anfänger

Moin, warum genau hast du das revertiert? --Flominator 21:38, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich meinte in dem Moment, dass es sich um einen Spaß handelt, weil in der Zusammenfassungszeile keine Eintragung von Quellen gemacht wurde, die mir die Ernsthaftigkeit der Eintragung andeutete. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:59, 25. Mär. 2010 (CET)

Hab gegoogelt, sieht echt aus. --Flominator 09:16, 26. Mär. 2010 (CET)

Danke. — Regi51 (Disk.) 17:50, 26. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:50, 26. Mär. 2010 (CET)

Jüdische Gemeinde Hagen

Ich habe die antisemitischen Äußerungen der IP entfernt und die IP gesperrt. Gruß --Pittimann besuch mich 14:53, 27. Mär. 2010 (CET)

Das hast du gut gemacht. Ich wollte schon ein VM machen, dachte aber, dass der sich sowieso kaum wieder melden wird. Grüße — Regi51 (Disk.) 14:55, 27. Mär. 2010 (CET)

Wer solche Bemerkungen in Artikel schreibt hat in WP nix zu suchen. Bei antisemitischen Äußerungen ruhig sofort eine VM machen. Gruß --Pittimann besuch mich 15:01, 27. Mär. 2010 (CET)

Oder gleich sperren! Wir werden die Rüpel schon erziehen. :-) — Regi51 (Disk.) 15:07, 27. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:02, 27. Mär. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Verwandtschaftsbeziehung

typo entspricht in meinem Wortgebrauch einem Rechtschreibfehler, wenn du dir die mühe gemacht hättest die Anderung anzuschauen anstatt mir deinen vorgefertigten text in kürzester zeit rein zupressen hättest du es eventuell auch verstanden und hättest uns beiden Zeit gespart. MIR ist es eigentlich egal wenn du in "deinen" Text(offensichtlich ist er dir ja "wichtig") Fehler drin hast die du scheinbar nicht nötig hast zu korrigieren! Danke für deine wertvolle Mitarbeit an einem so tollen Projekt!84.156.40.232 15:13, 27. Mär. 2010 (CET)

Nun trink erst mal einen Tee und komm wieder runter. Wer so eine Änderung mit „typo“ einträgt, die dann immer noch falsch ist, muss sich nicht wundern. Entweder ich korrigiere Fehler oder ich entferne Vandalismus. Im Moment bin ich am Vandalismusentfernen. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:22, 27. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:02, 27. Mär. 2010 (CET)

Hin und Her

Was war denn das? Muss man jetzt jeden Diskussionsbeitrag im Betreff nochmal wiederholen? Grüße, -- Tcgit 22:37, 27. Mär. 2010 (CET)

Nein, es ist alles in bester Ordnung. Du hast nichts falsch gemacht. Das lag an mir und Seewolf hat es wieder hingebogen. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:43, 27. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:37, 27. Mär. 2010 (CET)

John Dee

Ich weiß nicht warum du hier so einen Unsinn einfügst, aber jeder weiß das J. D. ein Totalspinner war! antike 23:25, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich mache rückgängig, was ohne nachvollziehbare Quellen keinen enzyklopädischen Mehrwert darstellt. Einfügen tue ich nur etwas mit Quellen. — Regi51 (Disk.) 23:36, 27. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:37, 27. Mär. 2010 (CET)

Meine Änderungen in MediaWiki Diskussion:Titleblacklist

Warum hast du das rückgägig gemacht? Wenn du dir mal ausserhalb von Huggle ansiehst für was MW:Titleblacklist eigentlich ist, dann erkennst du den Grund meiner Bearbeitung. --188.23.97.250 21:35, 28. Mär. 2010 (CEST)

Jeden Tag kommen Hunderte von solchen Worten als Bearbeitungen von IP in Artikeln, Diskussionsseiten usw. vor, ich weiß wovon ich schreibe. Dass mal ein Beitrag dieser Art auch wirklich einen Nutzen hatte, wie ich jetzt sah, ist mehr als außergewöhnlich. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:26, 28. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:22, 28. Mär. 2010 (CEST)

100 Billionen Mark Schein

Nochmals Danke für Deine Bearbeitung. Mir war auch etwas mulmig beim Hochladen, daher habe ich das Bild als Sockenpuppe hochgeladen. Ich denke aber es ist ok, da es ja Inflationsgeld ist und kaum jemand auf die Idee kommen wird 100 Billionen Mark einlösen zu wollen. Den Schalterbeamten möchte ich sehen, der einen 100-Bilionen Mark Schein buchen soll. :-))) Gruß -217.233.169.144 19:39, 29. Mär. 2010 (CEST)

Nichts zu danken. Ich kann mir schon vorstellen, dass dir auch was die Muffe ging. Nun knasten sie uns beide ein! :-) Aber nein, keine Angst, da passiert nichts. Dein... „Ich muss später Einkaufen gehen und brauch noch etwas Kleingeld.“, hätte ich allerdings gelassen, denn das schürt noch mehr Misstrauen, das man so schon gegenüber IP hat. Eins hab ich nicht nur heute gelernt: Man darf IP nicht abstempeln, sondern sie leisten viele wertvolle Beiträge. Der Grund, warum jemand als IP editiert, ist mannigfaltig und auch hier wieder völlig begründet.
Dass jemand auf die Idee kommt, so einen Schein einlösen zu wollen ist natürlich fernab. Man kann allerdings die Fotowerkstatt auch missbrauchen, in dem man Bilder hochlädt und bearbeiten lässt, die dann gar nicht in einen Artikel eingebaut werden, sondern wieder downgeloadet werden, um sie weiter zu verwenden.
Freut mich, dass ich den richtigen „Riecher“ hatte und deine ehrliche Mitarbeit am Projekt Wikipedia erahnte. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:08, 29. Mär. 2010 (CEST)

Diesen Zusatz hatte ich zunächst ehrlich gesagt überhaupt nicht als irgendwie möglicherweise bösartig erkannt. Ja, es ist wirklich schlecht, dass IPs hier fast schon diskriminiert werden, wo ich doch Benutzer kenne, die als IP teils wertvollere Arbeit leisten als manch angemeldeter. Das Problem dabei ist, dass man nie weiß, ob es auch wirklich die selbe IP ist … Aber ich erinnere mich an drei IPs, die schon seit Langem hier regelmäßig gut mitarbeiten. Und danke Regi, dass ich deine Disk missbrauchen durfte. ;-) Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:24, 29. Mär. 2010 (CEST)

Das ist kein Missbrauch, lieber Umweltschützen. Ich find das gut, dass du dich da einklinkst. Wenn manche IP nicht so wertvoll für unser Projekt wären, könnten wir den ganzen Laden erden. Nur sind wir mal realistisch: Wie groß ist der Anteil von IP zu angemeldeten Benutzern am Vandalismus?
Aber wer verbirgt sich schon hinter „Angemeldeten“ und deren Sockenpuppen? Das ist alles nicht nachvollziehbar und auch nicht nötig, wenn deren Edits dem Projekt dienen. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:55, 29. Mär. 2010 (CEST)

Stadtpark Hain (Bamberg)

Ich wollte die Seite Stadtpark Hain ändern, aber leider wird der neue Beitrag immer wieder gelöscht. Der alte Beitrag hat einen Link enthalten, den ersten, der nichts mit dem Hainpark zu tun hat und nur Werbung ist. Falls Wikipedia jetzt auch Werbung zulässt, dann bitte ich natürlich meine Änderung zu entschuldigen. (nicht signierter Beitrag von 88.65.82.194 (Diskussion) 30. Mär. 2010, 20:15:52)

Du darfst das auch ändern bzw. löschen, denn Werbung ist hier wirklich nicht gern gesehen. Aber bitte doch in der Zusammenfassungszeile einen Eintrag machen: (z. B.: Werbung entfernt), damit wir das von böswilliger Löschung unterscheiden können. Das wird dann geprüft und gesichtet. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:22, 30. Mär. 2010 (CEST)

(BK) Der aktuelle Deeplink wäre wohl http://bamberg.bayern-online.de/die-stadt/natur/gaerten-und-parks/stadtpark-hain/ , aber der enthält auch kaum enzyklopädische Informationen. Ich werde den link daher mal entfernen. Der IP kann man nur empfehlen demnächst die Zusammenfassungszeile zu nutzen: WP:ZuQ. Gruß, --Drahreg·01^RM 20:23, 30. Mär. 2010 (CEST)

Danke, hat die IP selbst schon gemacht. Ich habs gesichtet, weil es stimmt. Ich hab der IP noch einen Hinweis auf die Disku geschrieben. Danke nochmal fürs Aufpassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:26, 30. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:09, 2. Apr. 2010 (CEST)

Steven Petersen

Sorry, es ist natürlich wichtig zu erwähnen, dass Petersen GEMA-Mitglied ist. Steht ja auch in den Artikeln der 60'000 anderen Mitglieder ... --83.79.10.52 13:25, 3. Apr. 2010 (CEST)

Nein, ist es natürlich nicht. Aber wenn du etwas löschst, kannst du dir doch die kleine Mühe machen, in die Zusammenfassungszeile den Grund deiner Löschung einschreiben. Du hast jetzt viel mehr Mühe gehabt, mir deine Löschung auf meiner Disku zu begründen. Wenn jemand was löscht und das nicht begründetet, gehen wir Eingangskontrolleure von Vandalismus aus. Das muss nicht sein, ok? Grüße — Regi51 (Disk.) 13:29, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich ging bisher davon aus, dass 1. Änderungen von der EK immer auf ihre Berechtigung überprüft werden, und zwar unabhängig davon, was sich jemand dazu in der Zusammenfassungszeile zusammenfabulieren mag und 2. dass jedermann erkennt, dass die Erwähnung der GEMA-Mitgliedschaft unwichtig ist, ohne dass ihm dies ein anonymer Internetuser per lapidaren Zusammenfassungskommentar bescheinigt. Somit schloss ich, dass A) eine Löschung mit unzutreffender Begründung rückgängig gemacht wird, während B) eine selbstredende Änderung ohne Begründung gesichtet wird. Aber wenns tatsächlich nur drum geht, irgendwas in die ZFZ zu kritzeln, dann werde ich mir das auch für solche Edits angewöhnen ... --83.76.228.6 13:46, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ja, das solltest du unbedingt. Wir prüfen das schon nach wie und womit etwas begründet wird. Wir haben ein feines Gespür für Vandalismus, kannste glauben. :-) Unbegründete Löschungen werden fast immer revertiert, denn für die Begründung und Recherche ist der Löscher verantwortlich, nicht die Eingangskontrolle. So wirds gemacht.
Nun sollten wir es auch dabei bewenden lassen, da der Artikel eh in der LD ist und ich glaube, dass du weißt, worum es geht. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:29, 3. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:43, 3. Apr. 2010 (CEST)

Änderung Querfunk

Hallo Regi51, den Platz gibt es in K´he, siehe http://ka.stadtwiki.net/Lidellplatz. Gruß --Martin 22:51, 2. Apr. 2010 (CEST)

Nachdem Darmissimo solche Einträge machte, hab ich bei MapsGoogle nur mal kurz geschaut und den Platz nicht gefunden. Längere Recherche hätten mir wahrscheinlich auch die Erkenntnis gebracht. Ich beobachte jemanden, der solche Einträge macht und werde stutzig. Danke für deinen Hinweis. Ich ändere es aber im Artikel auch nicht ab, weil die Quellen dazu außerdem fehlten. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:01, 2. Apr. 2010 (CEST)

Was soll man zu solchen Einträgen sagen? Sagen wir es mit den Worten des Einstellers: "Echt Mist". Gruß--Martin 23:05, 2. Apr. 2010 (CEST)

Genau. Und den Folgeeinträgen misstraue ich ebenso, weil, wer einmal so was macht, an der Ernsthaftigkeit des Projekts Wikipedia nicht interessiert ist. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:11, 2. Apr. 2010 (CEST)

Plurienne Pflanzen

Bitte nicht böse sein, ich hab aus dem SLA-Artikel einen Redirect gemacht. Ich glaube, das war ursprünglich vom IP-Benutzer so gedacht. LG;-- Nephiliskos 00:01, 5. Apr. 2010 (CEST)

Nö, nö, ist schon ok. Aber nur einen Link stehen lassen, geht ja nun nicht. Danke fürs Aufpassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:04, 5. Apr. 2010 (CEST)

Naja, der IP-Benutzer wusste vielleicht nicht, dass die erweiterte Tool-Liste eine extra Redirect-Button hat. Ach ja: Frohe Ostern. ;-) LG;-- Nephiliskos 00:06, 5. Apr. 2010 (CEST)

Danke, dir auch. — Regi51 (Disk.) 00:08, 5. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:29, 6. Apr. 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Undichtigkeit

Warum setzt du dauernd zurück, ist alles sinvoll!

--188.23.100.251 20:20, 6. Apr. 2010 (CEST)

Das hat einmal Armin P. und einmal ich zurückgesetzt, weil wir die Eintragung nicht für enzyklopädisch hilfreich erachten. Bitte gib außerdem Quellen an. Danke. — Regi51 (Disk.) 20:27, 6. Apr. 2010 (CEST)

jaja, das ist Allgemeingut, kennt jeder in Österreich. Ich suche trotzdem mal quellen.--188.23.202.107 20:35, 6. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:39, 7. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:84.119.54.117

Deine Nachricht mag ja lieb gemeint sein, aber das war purer und sperrwürdiger Vandalismus. Gruß, -- E (D) 20:31, 6. Apr. 2010 (CEST)

Wie du hier siehst, ist das auch geschehen. (Ich hinterlasse nur lieb gemeinte Nachrichten.) ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 20:58, 6. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:39, 7. Apr. 2010 (CEST)

Beitrag

Du hast mir auf meiner Diskussionsseite etwas geschrieben, worauf ich geantwortet habe. Ich hätte bitte gern von dir eine Antwort darauf.--SteEis. 17:02, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:14, 7. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:39, 7. Apr. 2010 (CEST)

James Bond und Martini

Der Artikel soll Klarheit schaffen die anderen Artikel richtig einzuordnen in Bezug auf James Bond. Warum schlagen Sie ihn zur Löschung vor? (nicht signierter Beitrag von John Charger (Diskussion | Beiträge) 7. Apr. 2010, 21:08:43)

Das habe ich auf deiner Diskussionsseite ausführlich begründet. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:38, 7. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:44, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ottonisch-salisches Reichskirchensystem

Erschreck mich doch nicht so... Gruß --WAH 19:21, 8. Apr. 2010 (CEST)

Sorry. Eine falsche Taste und schon wars passiert. :-) — Regi51 (Disk.) 19:23, 8. Apr. 2010 (CEST)

Es gibt ein paar Mediävisten, die seit einigen Jahren in Fachzeitschriften darum streiten, ob man den Begriff "ottonisch-salisches Reichskirchensystem" in der Mediävistik noch verwenden dürfe. Ich dachte im ersten Moment "Himmel, jetzt geht's auch hier los...". Gruß und frohes Schaffen noch. --WAH 19:32, 8. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:02, 9. Apr. 2010 (CEST)

Politikdidaktiker

Kannst Du Deinen Revert erklären, bei H.von Hentig (Hartmut von Hentig) die Kategorie: Politikdidaktiker wiederhergestellt zu haben. Welcher Zusammenhang soll zur Politikdidaktik (Didaktik der Politik/Unterrichtsfach) bestehen, seit wann versteht sich Hentig als 'Politikdidaktiker' und wo ist das in der Literatur zu finden? Nur zu WP und dem Artikeltext zu 'Politikdidaktik': Hat der Politikdidaktiker Gagel neben Giesecke, Hilligen, Schmiederer und Co. Hentig vergessen oder ihn deshalb einfach nicht erwähnt, weil er in einem anderen Zusammenhang als 'Pädagoge' und nicht als Fachdidaktiker steht und verstanden wird? Gruß --80.131.216.124 12:38, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ja, das kann ich gern: Du hast eine Löschung eines Eintrages im o. g. Artikel ohne Begründung auf der Zusammenfassungszeile vorgenommen, die ich wieder rückgängig gemacht habe, da ich sie für Vandalismus hielt. Einfach aus einem Artikel etwas herauslöschen ohne es zu begründen, geht leider nicht. Ich bitte dich um Verständnis. Jedoch können auch Löschungen begründet sein, was du hiermit ausführlich getan hast. Deshalb habe ich meinen Revert wieder rückgängig gemacht. Kleiner Tipp von mir: In die Zusammenfassungszeile in diesem Fall z. B. schreiben: Kategorie ohne Belege. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:43, 8. Apr. 2010 (CEST)

Habe Deine Darstellung aufgenommen und bekunde insoweit mein Verständnis für Deine Aktion. Für nicht mit allen formalen Abläufen und Details in WP vertrauter, unangemeldeter User ist das nicht immer zugänglich, zumal wenn es zunächst um Textinhalte geht und man sich nicht einer verzweigten "Systemeinführung" unterzieht oder unbedingt unterziehen möchte. Bleibt nur ein Tatbestand (von denen es in WP etliche, natürlich auch begründete gibt: Beim Einstellen der/von Kategorie(n) wurde - wird häufiger - auch nicht begründet. Gruß --80.131.192.86 10:47, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wir sind immer dankbar, wenn es Fachexperten gibt, die entsprechende Korrekturen vornehmen. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:48, 9. Apr. 2010 (CEST)

Danke für Deine Rückäußerungen, aber bitte keine übertreibende Zuordnung: 'Fachexperten' als Politikdidaktiker sind Autoren (s.o.), die z.B. im Lemma bei Politikdidaktik stehen und mit deren Methodik oder Curricula sich auseinanderzusetzen hat, wer Politik oder Politische Bildung zu unterrichten gedenkt. Gruß --80.131.193.3 10:43, 10. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:41, 12. Apr. 2010 (CEST)

Änderung, Chemielaborjungwerker

--Alchemistin 10:56, 9. Apr. 2010 (CEST)Vielen Dank, dass du meinen Artikel verbessert hast. Das war mein erster Artikel und ich habe die Quellen irgendwie nicht sichtbar bekommen. Könntest du mir, bitte, erklären, wie ich meine Seiten richtig aus meiner Baustelle veröffentlichen kann? Danke schön!

Gratulation! Zu deiner Frage:

• Du erstellst einen Artikel in deiner Baustelle
• lässt vielleicht noch mal einen Fachexperten drüber gucken
• wenn alles seinen Gang geht und der Artikel so aussieht wie ein ähnlicher, markierst du den gesamten Inhalt, kopierst ihn mit Strg+C
• dann gibst du in das Suchfenster den korrekten Lemmabegriff ein und fügst – vorausgesetzt den Artikel gibts noch nicht – das vorher kopierte mit Strg+V ein, trägst in die Zusammenfassungszeile z. B. ein: Neu – für Bearbeitungen bin ich dankbar und speicherst das Ganze.
• Anschließend kannst du deine Seite in der Baustelle per SLA löschen lassen.

Am Besten ist es, wenn man sich als Neuling einen Mentor sucht, der das entsprechende Fachgebiet abdeckt. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:01, 9. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:41, 12. Apr. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Regi51,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Laufen_011-2.JPG - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ich hoffe, ich hab das jetzt mal richtig gemacht. — Regi51 (Disk.) 19:18, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ich glaube nicht. Du bist doch nicht der Urheberrechtsinhaber nur weil du das Bild bearbeitet hast! Wenn das erlaubt ist, dann benutze ich künftig auch einfach Fotos, die ich im Internet entdecke, bearbeite und okkupiere sie und erfinde dann eine Lizenz nach meinem Gusto. Ich werde mir jetzt ansehen wie das weitergeht und gegebenenfalls genauso handeln. --KLa 21:45, 12. Apr. 2010 (CEST)

Der Urheberrechtsinhaber ist in der Bildbeschreibung genannt. Daran habe ich nichts geändert.
Wir machens mal ganz einfach: Ich wollte, dass das Bild im Artikel verbleibt, obwohl ich mich mit Lizenzen nicht sonderlich auskenne. Was schlägst du anstelle meines Vorgehens vor, damit das seinen regulären und rechtlich richtigen Gang geht? Grüße — Regi51 (Disk.) 22:01, 12. Apr. 2010 (CEST)

Warten bis der Autor das Foto mit einer Lizenz ausstattet. Er ist ja benachrichtigt worden. Nur er kann das. Tut er es nicht, wird das Bild und alle Versionen gelöscht. --KLa 22:20, 12. Apr. 2010 (CEST)

Das wäre schade, aber nicht zu ändern. Vielleicht braucht der Autor des Bildes auch nur ein wenig Hilfe, weil ihm die Gepflogenheiten nicht richtig bekannt sind? Willst du das übernehmen? Grüße — Regi51 (Disk.) 22:26, 12. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:53, 13. Apr. 2010 (CEST)

Seemeile

Hi, ist ja schön, wie fleißig du bist. Aber bitte schaue es dir nochmal an, in dem Absatz wird in m.E. lächerlicher Weise die Umrechnung 1/1.852 erklärt. Abgesehen davon, das dies bereits im Absatz darüber geschieht, halte ich beides für absolut irrelevant. Um den Verfasser nicht zu "ärgern", habe ich wenigstens den ersten Absatz dringelassen. Um dich "auszulösen", hat es aber anscheinend gereicht. Bitte überprüfe nocgmal deine Entscheidung. Danke!

Im übrigen wäre es auch schön, wenn du dich selbst an deinen Eintrag hältst, den du als Begrüßung in "meiner" Disk hinterlassen hast, und 1. von Users in "Zusammenfassung" hinterlassene Begründungen liest und 2. für deine eigenen Aktionen diese Zeile auch nutzt! --194.29.236.11 16:54, 13. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, ich hab das wieder rückgängig gemacht und deine Version wiederhergestellt. War wohl ein Versehen meinerseits. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:58, 13. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:52, 13. Apr. 2010 (CEST)

löschung (Gießen)

hallo, warum wurde mein satz im artikel über gießen gelöscht? ich habe eine quelle angegeben. der satz: In einem Bewertungsportal (siehe insbesondere Quelle ([7])) wird über die miserable Gießener Ampelschaltung diskutiert. (nicht signierter Beitrag von 77.0.124.124 (Diskussion) 19. Apr. 2010, 18:51:59)

Du hattest in deiner Bearbeitung keine Quelle angegeben. Die hier von dir angeführte Quelle ist für die Wikipedia leider nicht tauglich, da es sich um ein Diskussionsforum handelt. Lies bitte auch über persönliche Meinungen in der Wikipedia und was Wikipedia nicht ist und da vor allem die Punkte 5. und 9. Es gibt sicher in fast jeder Stadt irgendwelche Unzulänglichkeiten, was Verkehrsführung oder Ampelschaltungen anbelangt. Das darf nicht Inhalt einer Enzyklopädie sein. Danke für dein Verständnis. — Regi51 (Disk.) 19:09, 19. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:38, 21. Apr. 2010 (CEST)

Kandidaten für die Fotowerkstatt

Hallo Regi51, hier habe ich einige Bilder für die Fotowerkstatt. Es handelt sich durchweg um Fotos von großen Kirchen, die ich aus kurzer Entfernung mit minimaler Brennweite aufnahm, weil ich hinter mir keinen Platz zum Zurückweichen fand, aber alles draufbringen wollte. Und so haben sie alle die „stürzenden Linien“, die du neulich auf meiner Diskussionsseite angesprochen hast. Wäre natürlich super, wenn jemand dieses Manko kaschieren könnte. Viele Grüße! --KLa 09:43, 18. Apr. 2010 (CEST)

• 
  Original 1
• 
  Bearbeitung
• 
  Original 2
• 
  Bearbeitung
• 
  Original 3
• 
  Bearbeitung
• 
  Original 4
• 
  Bearbeitung
• 
  Original 5
• 
  Bearbeitung
• 
  Original 6
• 
  Bearbeitung
• 
  Original 7
• 
  Bearbeitung
• 
  Original 8
• 
  Bearbeitung
• 
  Original 9
• 
  Bearbeitung
• 
  Original 10
• 
  Bearbeitung
• 
  Original 11
• 
  Bearbeitung

Ok, ich werd mich heute mal drüber machen. Ich setz das bearbeitete Bild neben das Original und du jannst es dir ansehen und entscheiden. Es ist zuweilen wirklich sehr schwierig, bei schlechten Platzverhältnissen die stürzenden Linien ganz zu vermeiden. Bei der späteren Bearbeitung geht natürlich immer auch was vom Bild insgesamt verloren. Und bei manchen Aufnahmen wirken die stürzenden Linien geradezu als Bildgestaltung ganz gut, denn alles andere ist ja eine Fälschung. Ich schaus mir mal an und werde mein Bestes geben. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 11:44, 18. Apr. 2010 (CEST)

Sehr gut, Bild 1 (Eging) ist optimal, Bild 2 (Ortenburg) kommt mir jetzt sogar fast zu sehr aufgerichtet vor, auch Bild 4 (Eichendorf) könnte vielleicht noch eine Idee zurückgenommen werden. Bei der Schrägansicht scheint mir das Auge in der Tat gewohnheitsmäßig irgendwie nach ganz leicht stürzenden Linien zu verlangen. Grüße --KLa 18:25, 18. Apr. 2010 (CEST)

Gerade sehe ich, dass es sich bei Nr 5. nicht um das Originalbild handelt. Das sehr viel größere Originalbild ist hier. Könntest du bitte auch dieses Foto entzerren und dabei womöglich auch eine Aufhellung besorgen? --KLa 18:52, 18. Apr. 2010 (CEST)

Nachdem ich nun alle Bilder abgearbeitet habe – hat Spaß gemacht, war aber auch ne Menge Arbeit –, können wir uns noch über diverse Änderungen unterhalten. Bild 2 und 4 hab ich nochmal verändert, konnte allerdings keine bahnbrechende Verbesserung kriegen, so dass ich es nicht hochgeladen hab. Bild 5 hab ich noch mal drübergebügelt und die Lichter und Mitteltöne etwas angehoben.
Ich hoffe, ich konnte etwas zur Verbesserung beitragen. Manchmal müssen auch mehrere Leute drüber gehen, denn jeder hat da eine andere (bessere) Idee. Beste Grüße in die wunderschöne Stadt Passau (war das letzte Mal 2008 da) — Regi51 (Disk.) 19:39, 18. Apr. 2010 (CEST)

Als „Zugabe“ hab ich dem Rathaus von Eging () noch etwas „auf die Beine“ geholfen und ein wenig Himmel hinzugefügt: . Das ist allerdings Geschmackssache. Wenns dir gefällt, kannst du es ja übernehmen. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:47, 18. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank, ich habe alle bearbeiteten Bilder in die entsprechenden Artikel eingebaut. Die Verbesserungen sind offensichtlich. Herzliche Grüße! --KLa 01:23, 19. Apr. 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Maria-von-Linden-Gymnasium

Ich bin gerade dabei die Seite "Maria-von-Linden-Gymnasium" in "Maria von Linden-Gymnasium" zu ändern. Wenn du mir einen einfacheren Weg sagst als die eine Seite zu löschen und eine neue zu machen? Dann sag es bitte mir. MFG -- Klone244 19:46, 21. Apr. 2010 (CEST)

Um einen Artikel löschen zu lassen, fügst du in den Artikel ein: {{Löschen|1=Begründung --~~~~}}. Dann bereitest du den Artikel in deinem Benutzernamensraum vor und nach Fertigstellen verschiebst du ihn in den eigentlichen Artikelnamensraum. Wie das geht, wird dir geholfen. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:06, 21. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:13, 23. Apr. 2010 (CEST)

Gibril

Hallo Regi, wie in der LD beschrieben habe ich als Einspruch auf den SLA diesen in eine Weiterleitung verwandelt. Ich hoffe, das war ok für Dich. Ansonsten kann natürlich gern die LD weitergehen. Gruß --DanielDüsentrieb 21:40, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ne, das ist schon ok, kein Thema. Somit wird wenigstens das Lemma erhalten. Aber Text war nun wirklich SLAfähig. Danke — Regi51 (Disk.) 21:46, 21. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:13, 23. Apr. 2010 (CEST)

Nachzügler

Hallo Regi51, hier habe ich noch zwei weitere Kirchenfotos mit stürzenden Linien gefunden. Ich hoffe, dass du auch diesen Fehler beheben wirst. Grüße! --KLa 12:10, 20. Apr. 2010 (CEST)

• 
  Original 1
• 
  Bearbeitung
• 
  Orginal 2
• 
  Bearbeitung

Aber sicher doch. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:42, 20. Apr. 2010 (CEST)

Fein! --KLa 18:32, 20. Apr. 2010 (CEST)

Danke. Als Zugabe noch aus dem Artikel Hohenwarth (Landkreis Cham) dieses von hier nach , wenn du möchtest. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:12, 20. Apr. 2010 (CEST)

So, jetzt habe ich noch weiter unter meinen Fotos gesucht und natürlich noch zahlreiche weitere Kandidaten gefunden. Kannst dir vorstellen, dass mir das bald schon peinlich ist, aber wenn du auch diese Fotos verbessern könntest (alle haben denselben Fehler durch geringe Brennweite, um möglichst viel draufzubringen) wäre das umso schöner.--KLa 11:24, 21. Apr. 2010 (CEST)

• 
  Original 1
• 
• 
  Original 2
• 
• 
  Original 3
• 
• 
  Original 4
• 
• 
  Original 5
• 
• 
  Original 6
• 
  Beim besten Willen keine Chance. Das sieht immer blöd nach der Bearbeitung aus
• 
  Original 7
• 
• 
  Original 8
• 
• 
  Original 9
• 
• 
  Original 10
• 
• 
  Original 11
• 
• 
  Original 12
• 
• 
  Original 13
• 
• 
  Original 14
• 
• 
  Original 15
• 
• 
  Original 16
• 
  Eine totale Entzerrung würde das Bild zu sehr beschneiden
• 
  Original 17
• 
• 
  Original 18
• 
  Ich würds so lassen wie es ist. Es geht beim Entzerren einfach zuviel verloren
• 
  Original 19
• 
• 
  Original 20
• 
• 
  Original 21
• 
• 
  Original 22
• 
• 
  Original 23
• 
• 
  Original 24
• 
• 
  Original 25
• 
  Ein sehr schönes Bild
• 
  Original 26
• 
• 
  Original 27
• 
• 
  Original 28
• 
• 
  Original 29
• 
• 
  Original 30
• 
• 
  Original 31
• 
• 
  Original 32
• 
• 
  Original 33
• 
• 
  Original 34
• 
• 
  Original 35
• 
• 
  Original 36
• 
• 
  Original 37
• 
• 
  Original 38
• 
• 
  Original 39
• 
• 
  Original 40
• 
• 
  Original 41
• 
  Original 41
  Bitte so lassen. Das wird nix
• 
  Original 42
• 
• 
  Original 43
• 
• 
  Original 44
• 
• 
  Original 45
• 
• 
  Original 46
• 
• 
  So eine wunderschöne Landschaft...
• 
  ... schreit nach einem blauen Himmel. :-)
• 
  Noch ein Foto von heute
• 
• 
  Das Bild im Artikel Johanniskirchen ist zwar nicht von dir,...
• 
  ...aber auch verbesserungswürdig. Ob du es einbauen willst, überlasse ich dir.

Hallo Konrad,
das wird allerdings etwas dauern, weil ich unter der Woche relativ wenig Zeit habe, aber das Wochenende kommt bestimmt. Ich möcht die Bilder ja auch in guter Qualität abliefern und nicht einfach in einer Minute hinklatschen. Ich stelle die Originale und die bearbeiteten Bilder nebeneinander, damit du den direkten Vergleich hast. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:40, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Regi51, hier habe ich zwei nagelneue Kirchenbilder, die auf ihre Entzerrung warten:

Und hier ist noch was anderes...

Danke Konrad für die Auszeichnung. Ich möchte damit nicht protzen und auffallen, deshalb hab ich sie nach hier verschoben. Ich habe deine beiden Bilder oben eingeordnet und arbeite sie in der Reihenfolge ab. Schön, dass es dir gefällt und ich ein wenig an der Verbesserung des Gesamtprojekts beitragen kann.
Mich ärgern nur immer wieder die vielen Vandalen, die das „Werk“ der Freiwilligen und wissenschaftlich-enzyklopädisch Tätigen sabotieren. Das wird leider immer schlimmer. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:02, 23. Apr. 2010 (CEST)

Das verbesserte Foto vom Rathaus kommt natürlich in den Artikel. Übrigens übertrage ich die verbesserten Fotos auch gleich ins Regiowiki [8], sofern sie in dessen Bereich fallen. Grüße --KLa 20:44, 25. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:16, 25. Apr. 2010 (CEST)

DJ-FunkyHouser

Warum wurde die Seite von DJ-FunkyHouser gelöscht ? Anna (nicht signierter Beitrag von 91.20.154.216 (Diskussion) 27. Apr. 2010, 18:02:33)

Siehe hier. Gruß — Regi51 (Disk.) 18:04, 27. Apr. 2010 (CEST)

Das habe ich gelesen .! Aber der Artikel erfüllte all diese Reverenzen .(nicht signierter Beitrag von 91.20.154.216 (Diskussion | Beiträge) 18:06, 27. Apr. 2010 (CEST))

Nichts davon erfüllt dieser "Artikel". --Euku:^⇄ 18:08, 27. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:^⇄ 18:08, 27. Apr. 2010 (CEST)

Sorry

Mach ich nie wieder ;-). Gruß --Jivee Blau 18:05, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ach man sollte nie nie sagen. :-) Das kann doch mal passieren. Wenn einer das weiß, dann weiß ich das. Das ist überhaupt kein Thema für mich. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:09, 27. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:32, 29. Apr. 2010 (CEST)

Maroon / Nordhausen

Ja hast Du Recht. Ich ging jedoch davon aus, dass im Artikel uber Saalfeld ein entsprechender Eintrag steht - es geht um die Band Heaven Shall Burn aus Saalfeld. Somit dies sollte vielleich auch geloscht werden...? --83.7.69.183 21:25, 29. Apr. 2010 (CEST)

Auch diese gehört nicht in den Artikel Saalfeld und wurde gelöscht. Danke für den Hinweis. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:45, 29. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:18, 2. Mai 2010 (CEST)

Mariana Nicolesco-korrekturen

alle 5 Versionen die zur Sichtung stehen sind gleich. Die letzte Version soll belassen werden. ––Dr.Stephan PoenDr. Stephan Poen 00:26, 1. Mai 2010 (CEST)

Es wäre auch wichtig Belege mit anzugeben, sonst wird's da nicht mehr lange stehen. Grüße, Glenn (Diskussion) 00:30, 1. Mai 2010 (CEST)

Ich sichte hier nicht eher was bis diese beigebracht sind, mache aber auch nichts rückgängig, was kein Vandalismus ist. — Regi51 (Disk.) 00:49, 1. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:19, 2. Mai 2010 (CEST)

Bitte um Entzerrung

Hallo Regi51, hier ist noch ein Bild von mir, das entzerrt werden sollte:

• 
  Original
• 
  Es geht allerdings einiges vom Kirchenschiff verloren

Das folgende Bild stammt nicht von mir, aber es wäre sicher auch verbesserungsfähig:

• 
  Original
• 
  gerade gerückt ohne Himmel„fälschung“
• 
  mit

Außer der Entzerrung wäre natürlich auch ein blauer Himmel nicht schlecht.

Grüße --KLa 20:41, 30. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt hat nur noch das Gebäude das Manko, dass es zu dunkel ist für den blauen Himmel. --KLa 06:09, 1. Mai 2010 (CEST)

Ich hab noch eine Version drübergeladen und dabei die Farbkurve, die Lichter und die Mittelwerte um 5 % erhöht. So besser? — Regi51 (Disk.) 12:05, 1. Mai 2010 (CEST)

Prima! Dabei war das „Original“ schon die Folge einer Bearbeitung. Dieses Bauwerk ist wegen der engen Verhältnisse und des dauernden Gegenlichts nicht einfach zu fotografieren. --KLa 15:35, 1. Mai 2010 (CEST)

Ja, die Aufnahme ist von hier48.26674084583313.028363585556 gemacht worden, da ist nach hinten nicht viel Platz. Grüße nach Passau und schönes Wochenende — Regi51 (Disk.) 17:58, 1. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:07, 2. Mai 2010 (CEST)

1772

wieso hast du Beiträge bei Artikel 1772 revertiert statt helfen bei verbessern 93.222.98.16 12:46, 1. Mai 2010 (CEST)

Hallo! Guckst du hier! Übrigens: wer so was in einen Artikel schreibt, fliegt bei uns normalerweise gleich raus. — Regi51 (Disk.) 13:07, 1. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:07, 2. Mai 2010 (CEST)

Dankeschön

Hallo Regi,

ich möchte mich dafür bedanken, dass du meine Seite als "wikipediafähig" siehst und ich sie so in Ruhe ausbauen kann. --Winner5e 21:56, 1. Mai 2010 (CEST)

Keine Ursache. Es ist immer das Beste, einen Artikel im eigenen Benutzernamensraum so vorzubereiten und immer wieder kritisch zu vergleichen, bis er an ähnliche Artikel heranreicht. Man umgeht dadurch viele Ärgernisse und auch zum Teil Löschungen.
Ich bin immer für das Verbessern von Artikeln anstelle von Löschen, deshalb danke ich dir auch dafür. Manche betrachten uns Eingangskontrolleure aber als „böse“, löschkeulenschwingende Monster. Dabei geht es nur um eins: Eine Onlineenzyklopädie mit hoher Qualität aufzubauen, die ihresgleichen schon jetzt nicht mehr zu suchen braucht. Danke, dass du dabei mithelfen willst. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:42, 1. Mai 2010 (CEST)

Löschung

Folgenden Abschnitt habe ich in der Diskussion von Kulac eingefügt:

---

Es geht um folgenden, von mir neu angelegten Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Denpa_teki_na_Kanojo

In das Lösch-Logbuch ist eingetragen, dass der Benutzer Kulac diesen Artikel gelöscht hat.

Auf dieser Seite nachzulesen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Epistolarius&diff=cur "Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen TEXTBEITRAG oder einen PROTEST gegen die Löschung ein." Da der Artikel sofort gelöscht wurde, konnte ich keinen Protest einlegen und habe angeblich auch keine Möglichkeit nochmals den Artikel einzustellen.

Ich gebe zu, dass in dem Artikel noch NICHTS stand. Aber auch nur aus dem Grund, weil ich mit dem Copy & Paste aus meinem vorbereiten Word-Dokument zu LANGSAM war. Falls es bei Wikipedia erforderlich ist, noch während der ersten Bearbeitungsphase einen Roman schreiben zu müssen, bevor neue Artikel eingestellt werden dürfen, tut mir das Nicht-Romanauthor leid und werde nie wieder versuchen auf diese Weise einen neuen Beitrag machen. Ich würde es mir gerne zu Herzen nehmen, den Artikel erst vollständig auszuarbeiten und dann sofort einzufügen, WENN mir gewährleistet ist, dass ich ENTGEGEN der verworrenen Beschreibung auf meiner Diskussionsseite den Artikel erneut anlegen/ausarbeiten darf. Ich bestehe nur darauf, einen voll ausgearbeiteten Artikel einstellen zu dürfen, ich gebe zu, dass der Artikel nicht den Richtlinien entsprochen hat!

PS: Es gibt von dem Artikel auch eine englische Version(und eine Japanische): http://en.wikipedia.org/wiki/Denpa_teki_na_Kanojo Dieser Artikel war der Ansporn für mich das Thema auf deutsch aufzubereiten.

---

Ich werde in der nächsten Zeit, wie von den Richtlinien erwünscht, den Artikel auf meiner Seite ausarbeiten, und ihn nochmals reinstellen. Und den Artikel so nicht für zehn Sekunden leer lassen, damit er sofort gelöscht wird. Falls die Seite allerdings dann nochmals gelöscht werden sollte (weil sie ja keine gesellschaftliche/enzyklopädische Relevanz hätte), werde ich mich an andere Administratoren als Kulac wenden und dieses Lösch-Thema aufbereiten. Grüße Epistolarius 22:51, 3. Mai 2010 (CEST)

Okay, dieser Konflikt hat sich geklärt. Ich werde in Zukunft auf jeden Fall die Richtlinien beachten, mich hat aber nur dieser Satz verwirrt: "Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein."

Auch danke, dass ich mit der Löschung auf meinen Fehler im Ablauf der Erstellung eines Neuen Artikels hingewiesen wurde.-- Epistolarius 11:30, 4. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:43, 4. Mai 2010 (CEST)

Meilenstein

Hallo Regi woher nimmst du die Infos zu deinen Meilensteinen her? Ich habs immer mit dem Meilensteintool von WP:STK versucht, doch er scheint bei über 15.000 Edits keinen Stein mehr ausspucken zu wollen. Grüße, inkowik (Disk) 18:31, 4. Mai 2010 (CEST)

Das findest du bei meinen Helferlein unter Spezialfunktionen. Ich habs mal für deinen 15.000. Edit gemacht. Das ist dieser (findest du auch selber).
Gratulation! Mach weiter so!
Ich zähls für mich schon kaum noch, weil es an sich nicht wichtig ist. Du hast mich aber auf den Gedanken gebracht. Ich sollte es wieder mal updaten. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 19:35, 4. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Und fröhliches Vandalenjagen. inkowik (Disk) 19:41, 4. Mai 2010 (CEST)

Deine Änderung von Raphael Wallfisch

Hallo Regi51, gestern hast du meine Korrektur an dem Artikel "Raphael Wallfisch" rückgängig gemacht. Ich bin nicht aktiv in Wiki, daher weiß ich nicht warum und wie, etc, ob ich eine formellen Fehltritt begangen habe, einfach mit IP Afresse zu unterschreiben, oder weiß der Geier was... Inhaltlich war meine Korrektur jedoch absolut korrekt. Also: bitte mache die Wiederherstellung, die du veranlasst hast wieder rückgängig. Danke. Jan-Filip (nicht signierter Beitrag von 62.227.237.199 (Diskussion) 4. Mai 2010, 19:36:39)

Es handelte sich bei deinem Edit um eine von dir unbegründete Löschung.
Tipp: Wenn du etwas löschst, musst du es begründen, sonst können wir Eingangskontrolleure das nicht von Vandalismus unterscheiden.
Tipp zwei: Bitte alle Diskussionsbeiträge (und nur diese) mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben (steht auf meiner Diskussionsseite ganz oben) Grüße — Regi51 (Disk.) 19:46, 4. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:47, 7. Mai 2010 (CEST)

Kirche in Malta

Hallo Regi51, vielen Dank für deine Bearbeitung. Die Beseitigung der stürzenden Linien gefällt mir sehr gut. Irgendwie ist das Bild mit den Randbereichen jetzt allerdings etwas asymetrisch. Ich fürchte, dass du da links nichts mehr dazunehmen kannst (das wäre natürlich optimal). Könntest du daher bitte rechts noch etwas wegschneiden, sodass die Kirche mittig und das Bild symmetrisch wird? Wäre nett. Viele Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:35, 5. Mai 2010 (CEST)

Ja, natürlich kann ich das machen, kein Thema. Das Gebäude hast du bereits bei der Originalaufnahme nicht symmetrisch zentriert, so dass ich leider nach links keinen Spielraum habe. Das ist aber, denke ich, auch nicht so sehr schlimm. Ich habs nochmal drüber gebügelt. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:39, 5. Mai 2010 (CEST)

Wow, das ging ja schnell, vielen Dank. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:41, 5. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:47, 7. Mai 2010 (CEST)

Entzerrung erwünscht

Hallo Regi51, dieses neue Foto sollte noch entzerrt werden. Grüße! --KLa 18:11, 9. Mai 2010 (CEST)

• 
• 
  Bitte sehr
• 
  als Zugabe wie immer (von hier...)
• 
  ... nach da, wenn du einverstanden bist

Vielen Dank, hier warten schon die nächsten Kandidaten:

• 
• 
• 
• 
  Das würd ich nicht machen. Ich habs zwar gerade gerückt, aber das „schiefe“ Bild gefällt mir persönlich besser ****Also, ich fand den stürzenden Turm furchtbar und die Korrektur jetzt super!
• 
• 
• 
• 
  + Straßenlaterne entfernt
• 
  Und noch eins als Zugabe. Gerade hingestellt, etwas grün raus, etwas blau und etwas rot hinzugemixt
• 
  Und dann das noch – das hat das Kirchlein verdient. Das ist übrigens ein sehr schönes Bild. Der Sonnenstand bringt die Putzstruktur des Gemäuers gut zur Geltung. Mir gefallen die rechts oben herabhängenden Zweige.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:49, 11. Mai 2010 (CEST)

John Carney

hallo, du hast heute die schnelllöschung des anfangs eines artikels über john carney beantragt, was dann auch geschehen ist. auf der disk der einstellenden IP hast du noch nette worte hinterlassen, "dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre." meinst du nicht, dass es bei solchen stubs besser wäre, zumindest mal eine halbe stunde ins land gehen zu lassen, um zu schauen, ob noch was draus wird, anstatt gleich zu löschen? immerhin handelte es sich um einen bezug zu einer realen persönlichkeit und nicht um den üblichen "michael müller geht in die 8c und ist ein arschloch"-artikel. grüße, --Grindinger 20:22, 13. Mai 2010 (CEST)

Zu diesem Zeitpunkt – da wirst du mir zustimmen – war das nicht mal ansatzweise ein Artikel. Du bist ja nun schon seit anderthalben Jahr in der Wikipedia tätig und weißt deshalb sicher auch, dass es immer besser ist, in der eigenen „Küche“ einen Artikel erst ausreifen zu lassen und immer und immer wieder kritisch zu überarbeiten.
In dem Moment, wo er im Artikelnamensraum erscheint, unterliegt er der Beobachtung durch uns Eingangskontrolleure. Leider können wir dann nicht in jedem Fall den guten Willen einer ehrlichen Mitarbeit von Vandalismus und Unsinn unterscheiden. Du möchtest bestimmt auch keine gedruckte Enzyklopädie haben, die von Stubs nur so wimmelt. Also nichts für Ungut und wenn du noch Fragen hast, ich beantworte sie dir gern. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:37, 13. Mai 2010 (CEST)

WP:Bez. K.-M.-St.

Terminplsanung. Gruß, TJ.MaD Faſſe Dich kurz. 21:33, 16. Mai 2010 (CEST)

Ist schon in Beobachtung. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:02, 17. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:36, 17. Mai 2010 (CEST)

Fotowerkstatt

Hallo Regi, über Deine Seite bin ich überhaupt erst auf die Fotowerkstatt aufmerksam geworden und würde da auch gern mithelfen, nur... gibts da so was wie ne Einstiegsseite? Oder ist das mehr nach dem Motto "einfach drauf los und hoffen, daß mich niemand revertiert"? :D Vielen Dank und beste Grüße, -- Tobias | Diskussion 21:00, 17. Mai 2010 (CEST)

Hallo Tobias,
du kannst hier sehr gern mithelfen. Es gibt da keine Einstiegsseite, sondern es gilt wie in der ganzen Wikipedia der Grundsatz: Sei mutig!.
Du brauchst keine Angst zu haben, dass deine Beiträge gleich welcher Art auch nur irgend jemand in der WP revertiert. Vielleicht hast du da schon schlechte Erfahrungen gemacht (?). Wir Eingangskontrolleure, und das bin ich ja in der Hauptsache, haben auf Grund der langen Erfahrung ein Näschen dafür, ob es jemand mit diesem für mich einzigartigen Projekt ernst meint und zur Verbesserung beitragen will oder nicht.
Du kannst also gern Bilder bearbeiten und mit dem Reworkhelper wieder uploaden, um sie dann als „Versuch“ in die Fotowerkstatt einzubringen. Das ist ein fairer – hoffe ich jedenfalls – Wettstreit der Bildbearbeiter untereinander. Gelöscht oder revertiert wird dort gar nichts (außer Vandalismus natürlich), sondern miteinander diskutiert. Am Ende sucht sich der Antragsteller das beste Bild unter den vielen (?) Möglichkeiten heraus und setzt es in den Artikel ein.
Ich hoffe, ich konnte dir ein bisschen weiterhelfen. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 21:58, 17. Mai 2010 (CEST)

Hallo Regi,
alles klar, vielen Dank! -- Tobias | Diskussion 22:06, 17. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:36, 17. Mai 2010 (CEST)

Fetus

Hallo,

ich wollte nur sagen, dass ich den artikel "Fetus" nicht bearbeitet habe. Ich bin erst von einem versehen meinerseits ausgegangen, habe mir dann den artikel angeschaut und konnte mich nicht daran erinnern, dass ich ihn je aufgerufen habe. Ich gehe daher davon aus, dass es jemand anderes war. Ich greife mit einem umts-stick von o2 auf das internet zu, daher ändert sich meine IP auch bei fast jeder neueinwahl ins netz im bereich der letzten 3 ziffern, auch wenn ich meinen laptop quasi nur zuhause, fast nie unterwegs, nutze. Persönlich bin ich auch unter dem name "LPolamidon87" o.ä. bei wikipedia angemeldet - den account habe ich mir einmal hauptsächich zum ausprobieren der beta-version angelegt und um ggf. etwas zu artikeldiskussionen zu schreiben, nicht zum editieren von artikeln, da ich dafür i.d.R. auch garnicht die notwendigen kenntnisse habe. Wollte das nur "aufklären". Wünsch' dir noch einen schönen abend respektive eine schöne nacht! :) -- 82.113.121.155 22:09, 20. Mai 2010 (CEST)

Den Edit hat, wie du siehst, die IP 82.113.121.155 getätigt. Wer auch immer dahinter steht, möchte ich nicht recherchieren. Es wurde von mir revertiert und gut ists. Dir auch gute Nacht. — Regi51 (Disk.) 22:22, 20. Mai 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Charlie Sheen

Laut Quellen gibt es unterschiedliche Angaben der Höhe der Gage für eine Folge. Ich vertraue daher auf die Quelle von serienjunkies.org, die mir deutlich seriöser erscheint als "top.de"- LG Basti (nicht signierter Beitrag von 95.223.10.130 (Diskussion) 23. Mai 2010, 23:12:42)

Ja, gut, aber dann gib doch wenigstens in der Zusammenfassungszeile einen Grund für deine Änderung ein. Woher soll ich wissen, dass die Zahl nicht gefakt ist zumal es eine Referenz gibt? Gib eine neue Referenz ein, wenn sie seriöser erscheint. — Regi51 (Disk.) 23:19, 23. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:47, 25. Mai 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Río de la Plata

betreff betreff ich hab keine langeweile,denken sie nicht junger mann es lässt mich kalt opfer zu verschweigen und täter (deutsche kriegsmarine in erinnerung zu halten.wer meine meinung nicht teilt wird plattgemacht,da befindest du dich in bester gesellschaft mit den diktatoren und mit mir denn ich versteh keinen spass bei geschichtsfälschung.auch nicht wenn wir alle nur gute absichten haben blabla109.250.148.101 23:39, 23. Mai 2010 (CEST)

Das ist hier eine Onlineenzyklopädie und kein Forum. Wer so was in einen Artikel schreibt, der hat nicht vor, enzyklopädisch mitzuarbeiten. Das sag ich dir ganz deutlich. — Regi51 (Disk.) 23:44, 23. Mai 2010 (CEST)

FASCHIST (nicht signierter Beitrag von 92.117.0.216 (Diskussion) 24. Mai 2010, 00:49:55)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:48, 25. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Regi51/Bewertung

Moin, wie viel Wert legst du da eigentlich auf die Stimmberechtigung der Bewertenden? Ich frage, weil ich schon mehrere Stimmen revertiert habe, weil keine SB vorhanden war. Soll ich das weiterhin so machen, oder möchtest du selbst bestimmen? Grüße, XenonX3 - (☎:±) 01:49, 25. Mai 2010 (CEST)

Oh XenonX3, vielen, vielen Dank für deine Aufmerksamkeit. Das rechne ich dir sehr hoch an. Selbstverständlich bin ich froh, wenn du das auch weiterhin machst, was eigentlich meine Aufgabe wäre. Aber ich muss ehrlich sein, ich vernachlässige die Seite zuweilen. Was nicht heißt, dass es mir egal ist, wie ich bewertet werde. Stimmberechtigt sollten die Bewerter schon sein. Das steht ja auch im Kopf und wird natürlich nicht gelesen, sondern gern mal Dampf für manchen berechtigten Revert meinerseits abgelassen.
Ich habe darauf hin noch die anderen Einträge geprüft und musste feststellen, dass nur bei einer Contrastimme die SB vorhanden war und den Rest gelöscht.
Danke nochmal und beste Grüße — Regi51 (Disk.) 17:44, 25. Mai 2010 (CEST)

Hab ich gern gemacht :) Gegen unberechtigte Stimmen ohne SB hilft übrigens eine Halbsperre, die ich bei mir auch habe. Das wehrt alle verärgerten Neulinge und IPs ab, sodass man nicht so viel hinterherputzen muss. XenonX3 - (☎:±) 17:46, 25. Mai 2010 (CEST)

Auch das ist eine sehr gute Idee, die ich gleich umsetzen werde. Wenn ich mich nicht schon auf deiner Bewertungsseite eingetragen hätte, spätestens jetzt wärste dran :-), wenngleich ich mir geschworen hatte, mich an Wahlen, Abstimmungen und dergleichen aus verständlichen Gründen nicht mehr zu beteiligen. — Regi51 (Disk.) 17:50, 25. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:48, 25. Mai 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Uhu

Ich kann nicht verstehen warum meine Eränzung "nicht hilfreich" sein soll. Bitte um Erklärung. Soll das eine Art Zensur sein? MfG (nicht signierter Beitrag von 92.75.240.221 (Diskussion) 25. Mai 2010, 22:13:37)

Die Mitarbeiter und Eingangskontrolleure der Wikipedia zensieren nicht, sondern überwachen Einträge u. a. auf ihre Plausibilität, Exaktheit und vor allem Quellennachweisen. Jeder gern gesehene Bearbeiter sollte deshalb die Zusammenfassungszeile nutzen, um seinen Eintrag mit entsprechenden Quellen und Nachweisen begründen. Ausrufezeichen gehören außerdem nicht in einen enzyklopädischen Artikel.
Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:21, 25. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:02, 27. Mai 2010 (CEST)

Bitte um Entzerrung

Hallo Regi51, gerade habe ich ein Foto von mir entdeckt, dem eine Entzerrung gut tun würde. Viele Grüße! --KLa 13:43, 26. Mai 2010 (CEST)

• 
• 
  Aber bitte sehr + Weißabgleich, Grüße

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:00, 27. Mai 2010 (CEST)

Stefan Rochow

Ich sehe die Argumentation ein und habe die Angabe aus verschiedenen Netzrecherchen erhalten. Diese dienen natürlich nicht für einen festen Beleg. Ich werde versuchen einen treffenden Beleg zu besorgen. Vielen Dank für die schnelle Mitteilung (--MBOR 21:54, 26. Mai 2010 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:00, 27. Mai 2010 (CEST)

Sorry...

... hier hatte ich mich verklickt. Ist sofort wieder durch mich repariert worden, aber das "Sorry" muss trotzdem sein. Gruß, --CC 22:40, 26. Mai 2010 (CEST)

Ach wo. :-) Ist doch alles nicht so schlimm. Wir passen schon auf. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:44, 26. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:05, 30. Mai 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Wolfhart Pannenberg

Hallo Herr oder Frau Unbekannt (bleibenwollende(r))! Das ging ja schnell. Nehme mal an, dass da meine Einfügung der Überschrift nicht vom Menschen sondern von einer programmierten Routine erledigt wurde. Was schlagt Ihr mir denn jetzt vor? Mit der spektakulären Rückgabe seines Ordens wollte Pannenberg ja wohl ein deutliches Zeichen setzen. Wie wird der Artikel dem denn gerecht? Mein Vorschlag: fügt doch eine Überschrift ein "Stellungnahme zur Homosexualität". Grüße --79.233.74.245 20:36, 27. Mai 2010 (CEST)

Nein, hier sind schon noch Menschen am Werke, die aber sehr schnell sind. :-) Du darfst gern Änderungen vornehmen, aber bitte nicht deine Signatur (~~~~) in den Artikel einfügen. Das war sicher ein Versehen von dir und ist auch nicht so schlimm, denn wir passen schon auf. Ich hab die Überschrift eingefügt. Gruß — Regi51 (Disk.) 20:42, 27. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:05, 30. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Chemnitz-Zwickau

Wikipedia:Chemnitz-Zwickau Wikipedia:Chemnitz-Zwickau Wikipedia:Chemnitz-Zwickau? ;) -- aka 10:28, 28. Mai 2010 (CEST)

Danke, ich hatte es schon gesehen, wird aber nicht klappen. Grüße und viel Spaß! (bei DONs gibts wenigstens WLAN :-)) Grüße — Regi51 (Disk.) 12:55, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:06, 30. Mai 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Manthey

ich bin mir keiner schuld bewußt, etwas einzutragen, was falsch ist. und die tatsache, das gustav-wilhelm manthey patenkind von kaiser wilhelm war, reicht m.e. hier genannt zu werden. es tut mir leid, das ich nicht die quellenangabe gemacht habe. die quelle ist die familie, ich bin der sohn (nicht signierter Beitrag von 91.6.229.69 (Diskussion) 28. Mai 2010, 22:22:36)

Die Quellenangabe ist aber erforderlich. Ansonsten ist das auch für eine Enzyklopädie weniger relevant. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:18, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:06, 30. Mai 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Tirol (Bundesland)

Ich fand dass der Abschnitt eher einer Aufzählung der Städte gleich kommt als konkreter Information über die Autobahnen. Das Einfügen der in Autobahnnummern und das Herausheben in einzelnen Zeilen erleichtert das Lesen und Erfassen wenn von "zwei Autobahnen" die Rede ist, die das Land "durchziehen". Ein Vergleich mit der Seite von Vorarlberg würde sich lohnen. Dort ist der Punkt Verkehr übersichtlicher aufgebaut.

-- Maxian Cerny 01:08, 29. Mai 2010 (CEST)

Daher mein Hinweis an die IP: Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus... Grüße — Regi51 (Disk.) 02:39, 29. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:06, 30. Mai 2010 (CEST)

SLA ‎Humboldt-Gymnasium Trier

Da es sich beim "Autor" um einen neuen Benutzer handelt, bitte diesen auch über den SLA informieren! Freundliche Grüße-- Lutheraner 20:51, 29. Mai 2010 (CEST)

Stimmt, hätte ich machen können. Aber in Anbetracht, dass der Benutzer eben nicht neu ist, hatte ich es gelassen. Da er nun den Artikel ausgebaut hat, erübrigt sich das auch. So war das jedenfalls nichts oder lieg ich da falsch? Ich werd mal sehen, ob ich noch die Koordinaten für das Gymnasium raussuchen kann. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:18, 29. Mai 2010 (CEST)

Nun hab ich sogar noch mehr für den Artikel getan. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:44, 29. Mai 2010 (CEST)

Entschuldigung - ich hatte nur die wenigen Edits gesehen, nicht aber, dass derBenutzer schon seit 2006 dabei ist. Gruß-- Lutheraner 18:46, 30. Mai 2010 (CEST)

Da musst du dich nicht entschuldigen. Es ist auf alle Fälle schön, dass er nach so langer Zeit wenigstens mal begrüßt worden ist. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:53, 30. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:38, 31. Mai 2010 (CEST)

Medialität

Guckst du hier: Wikipedia:Löschkandidaten/2. Juni 2010#Medialität. Viele Grüße, --Drahreg01 05:05, 2. Jun. 2010 (CEST)

Oh danke. Das hatte ich schon abgehakt. :-). Meine Bemerkung dazu hier. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:18, 2. Jun. 2010 (CEST)

Entzerrwünsche

Hallo Regi51, diese neuen Fotos bedürfen der Entzerrung! Grüße! --KLa 16:46, 6. Jun. 2010 (CEST)

• 
• 
  Bitte sehr Nr. 1
• 
• 
  ... und Nr. 2

Perfekt!--KLa 18:09, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:14, 6. Jun. 2010 (CEST)

Christopher Kas

Wie gebe ich denn die Quelle an? Bei Artikel bearbeiten steht da etwas und da habe ich eben die Homepage der ATP angegeben auf der er als Nr.35 und Michael Kohlmann als Nr.31 angeführt werden, als die besten Deutschen der Doppel-Tour. (nicht signierter Beitrag von 85.176.186.156 (Diskussion) 7. Jun. 2010, 22:22:59)

Ich kann dir leider nicht mehr schreiben als das ich das auf deiner Diskussionsseite bereits getan habe.
Es gibt in der Wikipedia paar kleine Regeln:

1. Diskussionsbeiträge immer mit -- ~~~~ unterschreiben, damit man nachvollziehen kann, wer denn geschrieben hat. Hast du leider nicht getan, obwohl es hier ganz oben im Kasten steht.
2. Bei Artikeländerungen immer die Zusammenfassungseile nutzen, um die Änderung zu begründen. Hast du auch nicht getan, obwohl du dazu vor dem Speichern aufgeforderst wirst.
3. Bei der ersten Aufforderung auf deiner Diskussionsseite, etwas zu tun, es auch wirklich zu tun und nicht zu glauben, dass das hier von niemanden beobachtet wird. Dazu lies bitte alles durch, was da geschrieben steht.

Wir freuen uns immer über sinnvolle, richtige, quellenbelegte Beiträge. Danke für dein Verständnis. — Regi51 (Disk.) 23:55, 7. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 14:19, 8. Jun. 2010 (CEST)

Foto

Hallo Regi51, auch diesem Foto würde eine Entzerrung guttun. Grüße!--KLa 08:20, 8. Jun. 2010 (CEST)

• 
• 
  Bitte schön

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:41, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hoechst

wieso wird meine Änderung bezüglich des Artikels zu Hoechst rückgängig gemacht, weil angeblich kein Beleg dafür vorliegt?! oO Im Text direkt daneben is ein Umsatz von 46 Milliarden DM 1980 angegeben. Es kann ja dann wohl kaum sein, dass 1998 ein Umsatz von nur noch mickrigen 43 MILLIONEN zu Buche stand!! Das ist schlichtweg ein Fehler und sollte ausgebessert werden. Schönen gruß (nicht signierter Beitrag von 84.146.109.93 (Diskussion) 10. Jun. 2010, 22:33:27)

Es heißt in der Infobox (in Worten) dreiundvierzigtausend... Millionen. 1000 Millionen sind nach Adam Ries 1 Milliarde. Also wo ist da der Fehler?

Bitte alles genau durchlesen und vor allem auch Diskussionsbeiträge bitte immer mit ~~~~ unterschreiben, damit ich weiß, um was es überhaupt geht und nicht erst nachforschen muss. Danke für dein Verständnis. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:50, 10. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:12, 12. Jun. 2010 (CEST)

SLA-Baustein

Hallo Regi51, laneg nicht voneinander gelesen! Ich habe soeben einen Artikel gelöscht, auf den Du einen SLA gestellt hattest (Fleischerei eismann). Augenscheinlich automatisch wird der Ersteller vom SLA informiert - mit dem Hinweis allerdings, der Artikel wäre gelöscht worden. Das ist aber nicht immer so - ich selbst habe schon SLA in LA gedreht. Was passiert in solch einem Fall mit Deinem Baustein (ich weiß, Du bist nicht der einzige Benutzer, der diese Automatik nutzt, aber Dich habe ich mir rausgepickt ;-)). Und: Ist es unter diesem Aspekt korrekt, diesen Automatismus zu nutzen? Grüße vom --Klugschnacker 21:40, 12. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Klugschnacker,

auch schön, wieder mal was voneinander zu lesen. :-) Der Textbaustein ist so aufgebaut, dass auch im Falle des Umwandelns in einen LA nichts falsch ist. Denn im Absatz „Was nun“ steht: Sollte Dein Beitrag noch existieren... Er wurde von mir und den anderen Automatikbenutzern nur zur SL vorgeschlagen. Löschen muss ihn ein Admin.

Ich finde es schon korrekt, solche Bausteine zu nutzen. Einerseits erhält der Autor eine umfassende Anleitung, andererseits werden Autoren abgeschreckt, die die WP als Enzyklopädie nicht verstanden haben. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:54, 12. Jun. 2010 (CEST)

Danke für Deine prompte Antwort! Ich werde mal sehen, ob ich Muße finde, den "Erfinder" des Bausteins zu suchen, zu finden und zur Änderung zu bewegen. Denn der erste Satz ("Hallo, du hast den Artikel XYZ eingestellt, der nach den Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.") ist u. U. falsch. Und weiter liest kein Mensch, dem gerade - als Neuling, zumeist - in die Arbeit gehauen wurde. (Was die Kontrolle der Neueinträge in ihrer Bedeutung nicht schmälern soll.) Diese Woche aber nicht mehr. Guten Abend ud einen angenehmen Sonntag noch! --Klugschnacker 22:50, 12. Jun. 2010 (CEST)

Huggle ist ein Tool für Vandalenbekämpfer und Admins. Es verwenden namhafte Mitarbeiter der WP. Ich kann nur jeden Admin ermuntern, es auch zu benutzen und fleißig anzuwenden. Ich denke, wir verschrecken damit niemanden, der es mit seinen Beiträgen und wertvollen Artikeln ernst meint. Ich glaube auch nicht, dass der Einleitungssatz in der erfolgten automatisierten Ansprache auf der Diskussionsseite falsch ist. Denn in aller Regel wissen wir Eingangskontrolleure mit unseren Erfahrungen schon, ob ein Artikel Bestand hat oder nicht. Er wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von Admins entfernt. Beispiel?

Wenn du herauskriegen willst, wer denn die Texte zu den ominösen Warnungen an Autoren verfasst hat, dann musst du dir keine große Mühe machen. Es steht hier. Im speziellen Fall ist der angemahnte Satz in einer Vorlage ({{subst:Gelöscht|art=[[$1]]|ka}}) eingebaut. Diese wiederum und die dazugehörigen Autoren kannst du auch einsehen.

Ich finde es sehr gut, dass es so etwas gibt und danke an dieser Stelle gleichzeitig allen Autoren solcher Automatiken.

Ich denke, man muss sich nicht über den Inhalt eines Satzes in so einer Vorlage Gedanken machen.

Grüße und auch schönen Sonntag — Regi51 (Disk.) 00:28, 13. Jun. 2010 (CEST)

"Tests"

Hallo. Ich arbeite seit Jahren an der Wikipedia mit. Ich möchte Dich bitten, vor Kommentaren, die auf die Spielwiese verweisen, wenigstens im Ansatz zu lesen, was ich bearbeitet habe. Neue Mitarbeiter könnten von solchen Holzhammer-Kommentaren leicht verschreckt werden, zumal, wenn sie sachlich nicht nachvollziehbar sind. Ein "Test" war meine Bearbeitung ja nunmal wirklich nicht. Ich werden meine Bearbeitung nun wieder einfügen. Falls es sachliche Argumente gegen meinen Kommentar gibt, so benutze bitte die Diskussionsseite des Artikels. 78.53.40.0 17:40, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich und Pittimann haben dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Nur so viel zum Schluss: Hier wird überhaupt niemand verschreckt, der sich an die einfachen Regeln hält, und auch solche standardisierten Hinweise auf der Diskussionsseite sind mehr als freundlich gehalten. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:59, 13. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:04, 15. Jun. 2010 (CEST)

Meine Benutzerseite

Hallo,

ich bin neu hier und finde keine Anleitungen für Benutzerseiten. Darf ich dann alles mögliche (ausgenommen beleidigende, provozierende und sonstige negative Bemerkungen) schreiben?

Grüße und Danke im Voraus, Pokefan212 18:15, 14. Jun. 2010 (CEST)

Natürlich darfst du deine Benutzerseite gestalten wie du möchtest. Dazu gibt es hier ein paar Hinweise. Wie du sie technisch gestalten willst, gibt es keine Anleitung. Abgucken, aber nicht kopieren (!), ist ausdrücklich erlaubt. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:26, 14. Jun. 2010 (CEST)

Danke

Keine Sorge, diesmal verheißt der orangene Kackbalken nichts böses. Ich wollte mich einfach mal für die Bewertung bedanken - ja es gibt Leute, die kommen auf die Diskussionseite und wollen sich über nichts beschweren. Deine positive Bewertung hat mich sehr erfreut. Man versucht halt immer sein Bestes zu geben, in der Eingangskontrolle, mit den Möglichkeiten, die man hat. Schade, dass Du damals bei der AK nicht gewählt wurdest: Die Knöpfe wären sehr nützlich gewesen, würden mir auch helfen... Aber die Eingangskontrolle wird meist unterschätzt: Die meisten wollen nur, dass man 100 Artikel geschrieben hat oder mehr, wobei die Hölle der Eingangskontrolle meist noch zerrender wirkt ;D In diesem Sinne: Ciao! Ich mache mich auch mal wieder an die Vandalenjagt... Liebe Grüße --Wiki Gh!^{Disk.Bewerte mich} 14:20, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ach lieber Wiki Gh!, ich hab keine Angst vorm Kackbalken, könnt ihn ja ausschalten. :-)

Was AK anbelangt, habe ich mich von dem Gedanken verabschiedet, auf dieser Ebene der WP etwas Nützliches tun zu wollen. Man sollte ja niemals nie sagen, aber ich werde keiner AK mehr zustimmen. Es sei denn ein Steward, Bürokrat oder mindestens vier Admins schlagen mich vor. :-) Ich hab und werde mich deshalb auch an allerlei Abstimmungen nicht mehr beteiligen. Falls du also mal als Admin kandidierst, hast du hier mein Pro, auf der Abstimmseite wirst du mich vermissen. Ich sehe die Knöppe nicht als etwas Heiliges an, was man unbedingt haben muss. Die Eingangskontrolleure machen zwar einen großen Teil des Mülls raus, der täglich anfällt, aber das ist ja nichts und man wird sogar zuweilen gescholten wegen der Automatismen, die man einsetzt. Und warum macht man das? Ich wills nicht weiter philosophieren.

Mach mal so weiter wie bisher, aber denke immer dran: Wenn du die Adminknöppe willst, musst du erst mal Artikel schreiben, Artikel schreiben und nochmals Artikel schreiben, dir keine Fehler erlauben, keine Dünnhäutigkeit durchblicken lassen und dich als „Moderator“ eines solchen für mich einzigartigen Projekts beweisen. LG — Regi51 (Disk.) 20:35, 16. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:14, 18. Jun. 2010 (CEST)

Meine Änderungen in King Orgasmus One

Hallo,

meine Änderung erscheint mir vollkommen in ordnung und angebracht. Der Vorgänger schrieb bloß: 2009 - La petite Mort 2, obwohl es eindeutig La petite Mort 2 - Hardcore Seelenf***er Edition heißen müsste! Beweis: http://shop.mzee.com/bin/shop.php?prog=shop&funktion=PRODUCTINFO&article=128468

Diese Änderung ist wichtig um die alte mit der neuen Veröffentlichung unterscheiden zu koennen: http://www.hiphop.de/magazin/news/detail/2010/06/16/king-orgasmus-one-releast-la-petite-mort-2/ La petite Mort 2 - Moderne Sklaverei (nicht signierter Beitrag von 93.129.130.79 (Diskussion) 18. Jun. 2010, 23:18:05)

Das stimmt, deshalb habe ich deine Version wieder hergestellt. Bitte aber in Zukunft in der Zusammenfassungszeile den Beleglink wie du ihn mir jetzt geschrieben hast einbringen. Sonst denk ich, dass du Unfug verzapfen willst. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:34, 18. Jun. 2010 (CEST)

<einmisch> Genau das dachte ich zuerst auch und habe deshalb revertiert. Noch besser ist es, wenn du den Link zwischen <ref> und </ref> einfügst, da man ihn dann auch im Artikel sieht und es damit nachvollziehbarer bleibt. Siehe auch WP:BelegeWikiDienst ^?! 00:37, 19. Jun. 2010 (CEST)</einmisch>

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:13, 21. Jun. 2010 (CEST)

Diskussion:Chad Michael Murray

Moin Regi51, Du hast zweimal [9] sinnlose Einträge auf der Diskussionsseite zu Recht entfernt, allerdings hast Du damit einen Eintrag wiederhergestellt, der genauso fehl am Platz ist wie die Revertierten. Kann man die Disk nicht komplett löschen? Gruß, --95.88.16.114 11:05, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ich kann das nicht, aber ich habe einen Schnelllöschantrag gestellt. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:54, 22. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:31, 23. Jun. 2010 (CEST)

schweizbezogen und Wikipedia:Rechtschreibung#ss-ß-Regel

Hallo Regi51, würdest du nun bitte mit deinem aggressiven Ton hier aufhören und mit dem penetranten und insbesondere unberechtigte Revertieren im Artikel Michaeliskarte aufhören. In der Zusammenfassungszeile wurde ausdrücklich auf die schweizbezogene Markierung sowie auf Wikipedia:Rechtschreibung#ss-ß-Regel hingewiesen. Darüber hinaus seist du auch darauf hingewiesen, dass das Wort Massstab im Artikel bereits andernorts mit ss und nicht mit ß geschrieben steht und mein Edit damit nichts anderes als eine ganz normale Anpassung auf eine Einheitliche Darstellungsform ist. --84.227.180.222 21:43, 22. Jun. 2010 (CEST)

Recht haste! Das hatte ich übersehen. Sorry vielmals. Da du dich mit der Wikipedia gut auskennst, wirst du mir das hoffentlich nicht übelnehmen, denn was in der letzten Stunde hier an Unsinn verzapft wurde kannst du auch hier ansehen. Da rutscht einem manchmal etwas durch, was durchaus richtig ist. Bitte sprich mich bitte das nächste mal sofort an, damit es nicht wieder zu solch unliebsamen Dingen kommt. Übrigens hast du sicher bei diesem deinen Edit gesehen, dass ich den Artikel danach sofort gesichtet habe, damit deine Änderung für alle Leser sichtbar ist. Melde dich doch mal an oder editiere mit einem „richtigen“ Account. Grüße und nichts für Ungut. — Regi51 (Disk.) 22:05, 22. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:16, 23. Jun. 2010 (CEST)

Sorry genau lesen Artikel Mitarbeiter Air France/ KLM

Dow Jones ist die erste Adresse weltweit fuer Wirtschaftsnachrichten. Wenn Du beide Zahlen addierst kommst Du auf 52.084 Mitarbeiter. Wieso steht im Artikel aus dem Jahre 2005 von 102.000 Mitarbeitern. Richtig ist fuer das Jahr 2010 52.084 Mitarbeiter. Also Fakten einer solchen Referenz (Link) sollten schon in der Deutschen Wikipedia stehen, oder?

62.200.52.25 19:38, 24. Jun. 2010 (CEST)

Hier steht: Die Fluggesellschaft Air France-KLM will laut einem Zeitungsbericht in den kommenden drei Jahren ihren Mitarbeiterstamm um 4.390 Stellen auf 47.694 Mitarbeiter reduzieren. Das ist also noch kein Fakt, sondern eine Willensbekundung. Und genau um diese deine Änderung ging es mir. Alle weiteren Änderungen der letzten Minuten am Artikel hat Spuk968 vorgenommen, die aber auch – soweit ich das überflogen habe, berechtigt sind. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:45, 24. Jun. 2010 (CEST)

Langenstriegis

Hallo Regi51,

super, herzlichen Dank für die Bild-Bearbeitung - bzw. in diesem Fall Verbesserung. :)

LG RobertPorter 21:06, 25. Jun. 2010 (CEST)

Kein Thema. Mach ich gern. LG — Regi51 (Disk.) 21:23, 25. Jun. 2010 (CEST) PS: Übrigens schön, dass du den Artikel erstellt hast. Weiter so!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 11:50, 27. Jun. 2010 (CEST)

Bearbeitung in Biorhythmus

Die Art und Weise, wie hier Beiträge von eifrigen Vollstreckerlein mit einem Federstrich gelöscht werden sind Methoden, die an Deutschlands schlimmste Zeiten erinnern. Gegen diese rücksichtlose eiskalte besserwisserische Mentalität, ohne die die deutschen Verbrechen nicht möglich gewesen wären ist auch in Wikipedia nicht anzukommen. Sachliche Darstellung ist unerwünscht und kann, wenn es gewissen Leuten, die im Leben nichts erreicht haben als dass sie tagelang in Wikpedia ernsthafte User schickanieren können, gar nicht angebracht werden.. So tendenziös, wie sich der Artikel präsentiert, gehört er nicht in Wikipedia. Das ist aber den kleinen Helferlein mit der Erlaubnis zum Löschen und zum Sperren egal. (nicht signierter Beitrag von 188.155.113.189 (Diskussion) 27. Jun. 2010, 21:50:24)

Du kannst mich gern nennen wie du möchtest. Ich hab dir auf deiner Diskussionsseite in äußerst höflichem Ton alles geschrieben, was es zu schreiben gibt. Und auch wenn du noch so aufgeregt bist, bitte deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden unterschreiben, damit ich das nicht nachholen muss. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 22:05, 27. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:02, 30. Jun. 2010 (CEST)

Maradona

Den Stern als seriöse Quelle laut WP:Q zu bezeichnen ist zwar nach den Hitler-Tagebüchern eher riskant, aber sei's drum. Tatsächlich habe ich auf keinem meiner Newsticker diese Meldung gesehen. Freundlicher Gruß, --CC 19:44, 5. Jul. 2010 (CEST)

Das hat Seewolf nun endlich ordentlich gemacht. Es stand ja bereits im Artikel, was ich auch nicht richtig recherchiert hatte. Aber kaum jemand bringt es fertig für seine Änderungen mal einen Eintrag in der Zusammenfassungszeile zu machen. Schade eigentlich, weil wir Aufpasser es dadurch sehr schwer haben, Sinn von Unsinn zu unterscheiden. Bei so einer Meldung kocht die Volksseele hoch, was verständlich ist. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 19:56, 5. Jul. 2010 (CEST)

Och, Maradonna und sein berufliches Schicksal stehen meinem Herzen nicht sehr nahe. Und die Sache mit der Volksseele - ich habe allen Grund, ihr zu misstrauen; "verständliche" Reaktionen der "Volksseele" beruhen im allgemeinen auf einem IQ < 40. Deswegen lege ich Wert auf eine anständige Quelle. Die war hier nicht gegeben. Daher meine Re-Aktion. Freundlicher Gruß, --CC 20:18, 5. Jul. 2010 (CEST)

Mit der Volksseele meine ich natürlich die Bearbeitungshäufigkeit in der Wikipedia, deshalb auch mein Smylie. Wir haben hier neutral zu sein, aber dennoch relevante Änderungen zeitnah in die Artikel einzubauen. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:28, 5. Jul. 2010 (CEST)

Da gebe ich Dir natürlich Recht. Freundliche Grüße, --CC 20:33, 5. Jul. 2010 (CEST)

Randbemerkung: meintest Du mit dem obigen Link übrigens die Rücktrittsmeldung zu bestätigen? Das ist natürlich nicht der Fall; bitte lies dazu den letzten Satz der von Dir verlinkten Meldung. Nur das übliche Affentheater, wie es derzeit aussieht. Auf meinen Newstickern gibt es nach wie vor keinen Hinweis auf Maradonnas bestätigten Rücktritt. Gruß, --CC 21:04, 5. Jul. 2010 (CEST)

Man kann ja hier so ziemlich alles nachlesen, was die Meldung relevant macht. Da hats 53.551 (in der Zwischenzeit sicher noch mehr) Treffer. Was sind denn deine Newsticker? Grüße — Regi51 (Disk.) 21:12, 5. Jul. 2010 (CEST)

Insbesondere Tagesschau und FAZ. Ein paar andere, unwesentlichere auch, u.A. die Süddeutsche, wo die Meldung im Original lautet (Hervorhebung von mir): "Trotz innigen Bittens seiner Fans und seiner Spieler will Argentiniens Nationaltrainer Diego Maradona offenbar aufhören". Also, eine bestätigte Rücktrittserklärung sieht in meinen Augen anders aus. Der Verband scheint nichts bestätigt zu haben. Aber genau darauf käme es an. --CC 21:15, 5. Jul. 2010 (CEST)

..und die Anzahl der Spekulationen, die Google registriert, ist selbstverständlich ebenfalls keine offizielle Bestätigung der Meldung, richtig? ;-) Gruß, --CC 21:18, 5. Jul. 2010 (CEST)

Worauf willst du noch warten? Schau dir mal ZDF-Videotexttafel 211 an. Wir können hier auch diskutieren bis zum Geht-nicht-mehr. Es geht kein Weg dran vorbei, das ist ein Fakt in der öffentlichen Presse. Wenn natürlich andere Nachrichtenmagazine da etwas langsamer sind... Im Übrigen: Mir persönlich hat er es auch nicht gesagt. :-) (Aber bitte das Smylie nicht wieder falsch verstehen) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:28, 5. Jul. 2010 (CEST)

(Nach BK) Und wenn wir schon dabei sind, die Quellen zu analysieren: ebenso verhält es sich bei Deiner Stern-Quelle (Hervorhebung wiederum von mir): "Zwei Tage nach dem 0:4-Debakel gegen Deutschland im Viertelfinale der WM in Südafrika hat der argentinische Fußball-Nationaltrainer Diego Maradona offenbar seinen Rücktritt erklärt.". Das ist kein offizieller Rücktritt, sondern eine eindeutige, deutlich als Vermutung gekennzeicnete Textpassage, nichts weiter. Ich bin gespannt, wie die Sache morgen aussieht. Gruß, --CC 21:34, 5. Jul. 2010 (CEST)

Worauf ich warte? Auf eine offizielle Verlautbarung des Verbandes. Erst das ist eine sinnvolle Quelle. Dass Maradonna wankelmütig sabbelt wie ein Kind ist ja keine Neuigkeit. Aber wie Du siehst fühe ich keine Reverts aus sondern denke mir, zur Abwechslung mal laut, meinen Teil. Freundlicher Gruß, --CC 21:34, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ach so: und keine Sorge, ich will die Sache nicht totdiskutieren, ich lege keinen Wert auf unnötiges Gesabbel. Allerdings lege ich sehr wohl Wert auf eine saubere Quellenarbeit. Ganz besonders, wenn ich unsaubere Selbige bei Wikipedianern sehe, die ich schätze und von denen ich denke, dass sie es besser wissen müssten. Aber auch daran habe ich mich (leider) gewöhnt. Freundlicher Gruß, --CC 21:39, 5. Jul. 2010 (CEST)

Das ist auch gut so, denn ich bin für Vandalismus und für unkommentierte Reverts „zuständig“. Trotzdem find ich es gut, dass du dich mit dem Thema Wikipedia beschäftigst und an Verbesserungen mitarbeiten willst. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:19, 5. Jul. 2010 (CEST)

Das geht mir ähnlich. Seit 2004 und mit rund 40.000 Edits unter diesem und einem vorangehenden Account sowie einer Reihe von Ämtern, die ich inzwischen allerdings alle abgelegt habe. Gruß, --CC 22:30, 5. Jul. 2010 (CEST)

Der Artikel ist übrigens eben wegen wiederholtem Verstoß gegen die Belegpflicht gesperrt worden. Dies aber nur so am Rande. Wie bereits gesagt, es interessiert mich, wie die Lage morgen aussieht. Gute Nacht wünscht --CC 22:33, 5. Jul. 2010 (CEST)

Auch das ist gut so. Wieso hast du Ämter abgelegt? Wieso editierst du mit einem neuen Account bei so vielen Edits? Naja, wenn du mir mal dein Problem schildern willst, kannst du mir auch mal mailen. Dir auch gute Nacht. — Regi51 (Disk.) 22:47, 5. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:03, 5. Jul. 2010 (CEST)

Therapie Rückenschmerzen - Akupunkturmatte 01.07.2010

Hallo, zunächst vielen Dank für das Engagement und sorry für den Aufwand durch mich. Die Grenze zwischen Werbung und Information ist fließend. Gehört Information über ein Produkt, daß bei einfacher Anwendung Schmerzen lindern kann zur Werbung oder ist das Information. Das Produkt Akupunkturmatte wird meines Wissens seit Jahren von der SBK (Siemens-Betriebskrankenkasse) für die Mitglieder vergünstigt abgegeben, also aufgrund statistisch nachgewiesenen Erfolges bezuschußt. Ich habe mich bemüht, den Text möglichst neutral zu halten, trotzdem sind WebLink und Text beanstandet worden. Heute sehe ich (aufgrund einer anderen Recherche), daß für Counterstrike eine komplette Spielbeschreibung incl. Link zu den offiziellen Seiten des Spiels in Wikipedia enthalten ist. Bei Aufruf diverser Links zu EgoShooter vermute ich mal, daß sich Wikipedia hier als Informationsquelle über Killerspiele sehr gut eignet. Der Absatz über die Einstufung des Programms als Killerspiel ist vergleichsweise bescheiden gehalten, in der Wirkung eher verharmlosend als warnend. Die Fragen, die sich mir stellen: -wird hier aufgrund der wirtschaftlichen Stärke des Counterstrike-Herstellers mit zweierlei Maß gemessen? -Wo sind die textlichen Grenzen zwischen Information und Werbung? -Ein Weblink auf die Homepage von Counter-Strike bleibt auf Wikipedia, Ein Weblink auf die Anwendungsseite eines Gesundheitsproduktes wird entfernt? Sollte meine Argumentation vielleicht etwas zu provokativ sein, bitte ich, dies zum einen auf keinen Fall persönlich zu nehmen. Zum Anderen sehe ich die Situation von meinem 11-jährigen Sohn, der in der Schule bereits auf Counterstrike-ähnliche Spiele von den Mitschülern angesprochen wird; Weiters sehe ich, als Mensch der selbst nicht eben gesund ist, daß viele Probleme mit wenig aufwand gelöst werden könnten, daß aber durch nicht immer verständliche Vorgehensweisen geblockt wird.

Zur ergänzenden Information:

Ab und zu gebe ich bei "wer-weiss-was.de" auch Expertentipps. Heute habe ich folgende Anfrage erhalten: Vielleicht erklärt die "Krankheit" dieses Artikels etwas meine Aufregung über die für mich nicht nachvollziehbaren Entscheidungen. Ich bin gespannt auf Ihre Ausführungen, über weitere Tipps zur Darstellung meiner Inhalte wäre ich dankbar.

Viele Grüße --Rudolf Fiedler 23:18, 5. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Rudolf,
ich hab als erstes meine Änderung am besagten Artikel in der Überschrift hier verlinkt, damit ich auch später noch weiß, um was es geht. Nach meiner von dir angemahnten Änderung sind deine Änderungen ebenfalls wieder hier entfernt worden, wie ich festgestellt habe.
Nun mal bei allem Verständnis: Die Wikipedia muss und will bestimmte Qualitätsanforderungen setzen. Lies bitte Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia: Belege durch, um deinerseits ein Verständnis für diese Enzyklopädie zu erhalten. Viele Grüße — Regi51 (Disk.) 23:58, 5. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:06, 9. Jul. 2010 (CEST)

lustig

Hallo, ich hab' gesehen das du einen SLA auf LBW-Clan (Call of Duty4) geschrieben hast, das lustige ist das ich das durch eien Bearbeitungskonflikt gemerkt habe als ich gerade selbst SLA stellen wollte.

Sowas soll manchmal vorkommen. :-) — Regi51 (Disk.) 13:08, 14. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:09, 14. Jul. 2010 (CEST)

Diametralentgegengesetzt

wollte ich gerade eine freundliche Begrüßung hinschreiben... Kann passieren, weiter so ;-) --Zollernalb 22:52, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ja so geht das manchmal, wenn man beim RC nicht voll konzentriert ist. :-) Darüber ärgere ich mich, aber man kann sich ja entschuldigen und hoffen, dass man den neuen Benutzer nicht vergrault hat. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:55, 15. Jul. 2010 (CEST)

ich hab gleich etwas drübergemalt :-) --Zollernalb 22:56, 15. Jul. 2010 (CEST)

Das hat du sehr gut gemacht. Danke dir — Regi51 (Disk.) 22:58, 15. Jul. 2010 (CEST)

... Schönabendnoch. --Zollernalb 23:01, 15. Jul. 2010 (CEST)

Danke, dir auch — Regi51 (Disk.) 23:02, 15. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:47, 16. Jul. 2010 (CEST)

CSD in Magdeburg

Der CSD in Magdeburg findet jeden ersten WE im Oktober statt und das konstant seit Jahren!. Dieses Jahr sogar mit großer Parade durch die Stadt; es ist also nichts kleines Unbedeutendes. Es gibt keinen Grund, diese Änderung Rückgängig zu machen. Bitte überdenken, danke. --62.227.184.205 19:41, 16. Jul. 2010 (CEST)

Mag ja sein. Aber du trägst da in den Artikel einfach einen Begriff ein, ohne das in der Zusammenfassungszeile zu begründen. Da müssen wir Eingangskontrolleure schon an Vandalismus denken, siehst du das nicht auch so? Trags einfach nochmal ein, ich werde mich nicht mehr dran vergreifen. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:46, 16. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:59, 19. Jul. 2010 (CEST)

Nachzügler

Hallo Regi51, hier habe ich noch eines von meinen Bildern entdeckt, das dringend entzerrt werden sollte. Ich habe mich in deinem Archiv vergewissert, dass ich es bisher noch nicht vorlegte. Grüße!--KLa 09:59, 17. Jul. 2010 (CEST)

Bitte sehr. Grüße — Regi51 (Disk.) 11:48, 17. Jul. 2010 (CEST)

• 
• 

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:59, 19. Jul. 2010 (CEST)

Bildbearbeitung

Hello Regi51, nochmals danke für deine Hilfe. Das Bild von der Frankenpost scheint mir größenmäßig nicht so wirklich zu den Anderen zu passen. Könntest du dich der Angelegenheit annehmen? Liebe Grüße

Hello Regi51, danke für die Hilfe. Auf der Seite ist noch ein Bild (Frankenpost), was größenmäßig bearbeitet werden sollte. Könntest Du Dich dessen annehmen? --T. E. Ryen, 17. Jul. 2010, 13:41:57

So, jetzt hab ich erst mal das Slash vor die gallery gesetzt wie sichs gehört, sonst kann hier gar niemand mehr was schreiben. Änderungen in Hof (Saale) sind erledigt. Ich habe auch noch das wunderschöne Wärschtlamo-Bild nach links gesetzt – ich denke, das macht sich dort besser. Außerdem habe ich noch die Jahreszahl der Aufnahme hinzugeschrieben, weil die ja heute noch so aussehen mit ihrem „Kocher“ wie vor hundert Jahren. ;-) ...und die Wärschtle schmecken, hmmmmm... Grüße — Regi51 (Disk.) 14:50, 17. Jul. 2010 (CEST)

Ja, magna gratia, in Sachen Bild bist du eine 1. Adresse :-)) with greetings T. E. Ryen 16:39, 17. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:59, 19. Jul. 2010 (CEST)

Basilika

Könntest du dir bitte nochmal WP:Fotowerkstatt#Basilika angugen? Danke, ☼alofok☼ 19:51, 18. Jul. 2010 (CEST)

Aus den Augen, aus dem Sinn. ;-) Guckst du. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:01, 18. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:00, 19. Jul. 2010 (CEST)

Dinosaurier – Gegen uns seht ihr alt aus!

Wo liegt das Problem bei der Seitenbearbeitung. Ich habe in dem Film als Darsteller mitgewirkt! (nicht signierter Beitrag von 90.36.44.103 (Diskussion) 19. Jul. 2010, 00:46:56)

Da gibts kein Problem mehr. Alles ist in bester Ordnung. Bitte gleich in der Zusammenfassungszeile einen Link eintragen. — Regi51 (Disk.) 00:52, 19. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:00, 20. Jul. 2010 (CEST)

Ungeeignete Benutzernamen

Hallo. Ich denke du weisst es eigentlich, daher nur nochmal zur Erinnerung: Diese werden erstens normalerweise ziemlich schnell verabschiedet (weil sie im IRC aufschlagen) und zweitens bitte sowas nicht per Skript melden sondern, wenn nötig möglichst diskret. Verhindert, dass man nachher noch diverse Versionen löschen muss. Danke. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:08, 19. Jul. 2010 (CEST)

Da haste Recht. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 20:12, 19. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:01, 20. Jul. 2010 (CEST)

Missverständnis

Hallo, könnten sie mir näher erläutern was Sie mit ihren Anschuldigungen meinen und zeigen sie mir ein Beispiel meiner "Unsinnigen Artikel" vor !! erwarte Antwort, Grüße -- Creator-bz 21:08, 20. Jul. 2010 (CEST)

Das war sicher ein Bearbeitungskonflikt, der nicht von Bedeutung ist, aber leider immer wieder mal vorkommt. Da es dich nicht betrifft, nehm ich alles zurück. Sorry und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:19, 20. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:02, 20. Jul. 2010 (CEST)

Neue Fotos

Hallo Regi51, hier habe ich einige neue Fotos. Den ersten drei würde eine Entzerrung guttun, bei den letzten beiden wäre ein blauer Himmel nicht schlecht. Viele Grüße! --KLa 14:33, 20. Jul. 2010 (CEST)

• 
• 
  Da musste ich links und rechts eine ganze Menge wegschneiden, um es gerade zu bekommen. Aber trotzdem schönes Bild

• 
• 

• 
• 
  Das war die einfachste „Übung“. Die hab ich mir bis zum Schluss aufgehoben. Ein für mein bescheidenes Urteilsvermögen wunderbares Bild

• 
• 

• 
• 

Kleine Bitte, Konrad: Das Slash bitte vor gallery setzen (</gallery>), sonst geht nichts mehr. :-) Ansonsten folgenden die Bilder im Laufe des Abends. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:32, 20. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:15, 22. Jul. 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Hulk Hogan

KOMMT NICHT WIEDER VOR (nicht signierter Beitrag von 217.234.220.16 (Diskussion) 20. Jul. 2010, 21:02:49)

Das will ich aber auch schwer gehofft haben. :-) — Regi51 (Disk.) 21:23, 20. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:16, 22. Jul. 2010 (CEST)

Reverts auf William Whitaker (Reiter)

Da werden http-Links in einen Makro hereingesetzt, der damit nichts anfangen kann. Es wäre schön, wenn du dir ein wenig genauer ansiehst, was du da treibst! --89.204.139.3 20:36, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ich betreibe Reverts, die nicht ordentlich in der Zusammenfassungszeile begründet sind und eine Menge Text rauswerfen. Wenn da steht: externe Bilder verlinken geht nicht, muss ich annehmen, dass der Benutzer es nicht bringt. Dann kriegt er von mir Hilfe angeboten, wie er es denn machen kann. In diesem Fall hast du natürlich vollkommen Recht, dass es so nicht geht. Ich hatte da leider deinen Bearbeitungskommentar falsch verstanden und Felix Stember hats jetzt auch geregelt, so dass es nun seinen Gang geht. Aber abgewöhnen möcht ich mir eigentlich nichts. :-) Sorry für das Mistverständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 20:48, 22. Jul. 2010 (CEST)

Den ersten Revert kann ich auch noch auf im Eifer des Gefechts gemacht zurückführen, aber der zweite hätte eine wenig mehr Umsicht erfordert. Wenn du das selbe Verhalten als IP an den Tag legen würdest, würdest du wegen Editwars direkt gesperrt werden. Ein einloggen kommt übrigens nicht in Frage, so lange die Wikipedia so lax mit dem Personenschutz umgeht. Eine bis in alle Ewigkeit zurückreichende Benutzerhistorie ist absolut überflüssig und wird in keiner Weise vom Lizenzmodell gefordert. Bei den Artikeln sieht das anders aus. --89.204.139.3 21:12, 22. Jul. 2010 (CEST)

Da muss ich dir ein ganz klein wenig wiedersprechen: Als IP bist du eher im „Visier“ als ein angemeldete Benutzer. Weil man die IP zumindest soweit zurückverfolgen kann, dass man grobschlächtig den Standort und auch den Internetprovider der IP nachvollziehen kann. Das geht bei den Angemeldeten nicht so einfach. Was du mit lax mit dem Personenschutz meinst, weiß ich nicht. Ich gehe von Folgendem aus: Ich möchte der WP mit meiner Arbeit etwas Gutes tun und nicht hin- und hertaktieren, was man so alles über mich erfährt. Ich habe dazu bis auf meinen Klarnamen keine Geheimnisse. Deshalb arbeite ich – ein Versehen vielleicht – grundsätzlich und immer mit meinem angemeldeten Account. Ob die Benutzerhistorie überflüssig ist, mag ich auch bezweifeln. Das kannst du mal in einem Meinungsbild „erkunden“.
Und noch mal zum Eifer des Gefechts: Bei meinen über 40.000 Edits, die fast ausschließlich Reverts von textlöschwütigen, vandalierenden und unsinnseintragenden Benutzern galt (ich mach da keinen Unterschied zwischen Angemeldeten und IP!), passieren halt auch Fehler, Missverständnisse oder andere Dinge, die nicht sein müssen. Das Schöne ist, dass wir uns für alle Fehler entschuldigen können und noch schöner ist, dass man sie bereinigen kann.
Was aber für meine Begriffe – ohne ein Meinungsbild verfassen zu wollen :-) – nicht schön ist, dass sich manche Benutzer hinter Sockenpuppen und IP bei ihren Bearbeitungen „verbergen“. Was hat man zu befürchten, wenn man ehrlich mitarbeiten will? Das Einloggen als angemeldeter Benutzer kostet ja nichts. :-) Grüße und weiterhin gute Zusammenarbeit (möglichst nicht als IP) — Regi51 (Disk.) 22:07, 22. Jul. 2010 (CEST)

Siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2010/Woche_12#Datenschutz_ade_durch_Bearbeitungszähler? --89.204.139.3 22:31, 22. Jul. 2010 (CEST)

Danke für den Link. Ich bleibe dabei: Egal, was man datenschutzmäßig für die Engagierten zu bemängeln hat. Wer dem Projekt Wikipedia gewogen ist, wird damit genau so wenige Probleme haben wie viele, und zwar sehr viele Autoren, die sich darüber keine Gedanken machen und einfach ihr Wissen preisgeben und natürlich belegen. Davon lebt das Projekt!
Ich möchte, dass die Wikipedia als Onlineenzyklopädie für die „einfachen“ Leser verlässlich ist. Dazu sind Autoren, ob angemeldet oder nicht, ein absolut wichtiger Garant und nicht wegzudenken – ein Muss!.
Es muss aber auch noch eine Menge Aufpasser geben, die sich um Vandalismus und andere übergreifende Bearbeitungen kümmern. Es gibt ja leider so manchen Editor, der meint, dieses Projekt missbrauchen oder stören zu können. Genau das ist mein Part, hier einzugreifen. Auch wenn da manchmal meinerseits Fehler passieren. :-)
Ich hab allerdings feststellen müssen, dass die Bearbeiter, die zu diesem Part erweiterte Rechte erhalten möchten, in einem Wahlverfahren, das ich für sehr ordentlich halte, manchmal demotiviert werden, zumindest „versuchsweise“. ;-) Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 00:36, 23. Jul. 2010 (CEST)

Dieses wer dem projekt gewogen ist ... ist die sehr beliebte Argumentation von Leuten, die sich nie wirklich um den Sinn von Datenschutz Gedanken gemacht haben und die sich in der WP den gläsernen Menschen wünschen. Jemand der das möchte, zB für eine Adminwahl, kann ja gerne seine Beitragsliste freigeben, aber der Default sollte doch wohl sein, dass sie auf einen sinnvollen Zeitrahmen begrenzt ist. Dieser Zeitrahmen sollte mE vom Benutzer konfigurierbar sein, da jemand der hier sehr aktiv ist mitunter einen kürzeren Zeitraum präferieren wird, als jemand der nur sporadisch aktiv ist. Es ist für mich auch immer wieder der blanke Hohn, wenn beim Editieren als IP der Hinweis erscheint Du bearbeitest diese Seite unangemeldet. Wenn du deine Änderung speicherst, wird deine aktuelle IP-Adresse in der Versionsgeschichte aufgezeichnet und ist damit öffentlich einsehbar. Wenn du ein Benutzerkonto anlegst, bleibt deine IP-Adresse verborgen.. Die IP-Adresse wird in Deutschland normalerweise nur temporär vergeben, so dass eine dauerhafte Nachverfolgung des Benutzers dadurch nicht möglich ist. Auch eine Identifizierung des Benutzers über die IP ist nur mit richterlichem Beschluss möglich, es sei denn, du kommst an zusätzliche Daten von anderer Stelle (zB eine persönliche Mail), die eine Identifizierung auf anderem Weg erlauben. Ich habe schon einmal den Vorschlag gemacht den Hinweis zu ergänzen um etwas in der Art: Bearbeitest du diese Seite angemeldet, so können alle deine Beiträge zu einem Persönlichkeitsprofil zusammengefasst werden, das jedermann öffentlich zugänglich ist. Natürlich bist du mit Erstellung des Profils noch nicht identifiziert, aber jemandem aus deinem Freundeskreis (oder auch Kollegen, die täglich mit dir zusammenarbeiten), wird eine Zuordnung verhältnismäßig leicht gelingen, wenn sie erst mal dahinter gekommen sind, dass du hier rege aktiv bist. Auch wenn du momentan der Ansicht bist, dass das keine Rolle spielt - was wenn sich das in fünf Jahren ändert? --89.204.139.196 16:06, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ich respektiere selbstverständlich deine Auffassung und Meinung zu dem Thema, aber ich teile sie halt nicht. Jeder geht ja am Ende von sich selbst aus und ich hab kaum etwas zu verbergen und hab auch vor niemanden und nichts Angst, schon gar nicht vor dem sogenannten gläsernen Menschen und dieses immerwährende Thema Datenschutz und Co. Wer wie ich aus der ehemaligen DDR kommt und nicht erst 20/30 Jahre alt ist, also die Zeit so gut wie nicht miterlebt hat, weiß was gläserne Menschen sind und zwar nicht nur wenn er seinen Rechner mit dem Internet verbindet.
Und noch eins was ich gar nicht oft genug betonen kann: Ich habe absolut nichts gegen als IP editierende Wikipedianer. Wenn man sich aber hauptsächlich der Eingangskontrolle widmet, fällt es leider auf, dass der größte Anteil an Vandalismus nun mal von IP ausgeht.
Grüße in die schönste Stadt Bayerns und Deutschlands. :-) Das ist nicht ironisch gemeint! — Regi51 (Disk.) 18:05, 23. Jul. 2010 (CEST)

Da liegst du mit der Lokalisierung von mir aber ganz schön daneben.

Es ist zwar sicherlich so, dass offensichtlicher Vandalismus mehrheitlich von IPs verübt wird, aber der Vandalismus, der richtig Arbeit macht, nämlich wochen- oder gar monatelange Diskussionen nur um der Diskussion willen, kommt größtenteils von angemeldeten Benutzern.

Diese Statistik ist zwar schon etwas älter, aber ich glaube nicht, dass sich seit damals viel geändert hat. Letztendlich sagt sie aus, dass sich die Qualität der Beiträge von IPs und angemeldeten Benutzern nicht wesentlich unterscheiden. Bei IPs wird lediglich der offensichtliche Vandalismus schnell gelöscht, während bei angemeldeten Benutzern häufiger das Löschverfahren durchlaufen wird, wodurch nach ein paar Wochen die verbliebenen Beiträge der beiden Gruppen etwa identisch sind. Seit es hier die gesichteten Versionen gibt, sehe ich offensichtlichen Vandalismus als sehr unproblematisch an - dem reinen WP-Leser wird er gar nicht angezeigt, der WP-Mitarbeiter löscht ihn bei nächster Gelegenheit. Damit ist der angemeldete Benutzer das eigentliche Problem ;) --89.204.139.196 13:32, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin mit meiner Lokalisation nach dieser URL gegangen. Ob das richtig ist, interessiert mich eigentlich auch nicht sonderlich. Ich bin ja kein Stalker. ;-)
Ob man Diskussionen zum Vandalimus zählen will, liegt im Auge des Betrachters. Zum Diskutieren gehören ja immer mindestens zwei und wer nicht mehr diskutieren will, hört eben auf damit.
Ich will mich ja nicht wichtiger machen als es die ganze WP ist. Aber was glaubst du was hier los wäre, wenn plötzlich alle Eingangskontrolleure ihren „Dienst“ quittierten? Ich kann nur jeden einladen, sich auf dem Feld ebenfalls zu betätigen. Du kannst dir in meiner Bearbeitungshistorie mal anschauen, was ich nur in einer Stunde für Mist rausmache. Einer meiner (erwachsenen) Schüler sagte zu mir: „Schauen sie mal: hier stehen nur noch x im Artikel.“ Das war hier. Woher wird der das wohl gesehen haben, wenn ungesichtete Versionen nicht lesbar wären? Die 16 Sekunden, wo das lesbar war, hatte er erwischt. Er hatte nämlich auf den Button „Ungesichtete Änderungen“ gedrückt, obwohl er keine Ahnung von den Bearbeitungen in der WP oder überhaupt von dieser Enzyklopädie hatte. Und das ist kein Einzelbeispiel. Es ist nur eins, was mir gerade wieder einfiel. Da fällt mir noch was ein, weil ich heute so Lust zum Vandalieren – äh Diskutieren –  :-) hab: Lad mal als IP ein schönes Bild hoch! Wirst du kein Glück haben. Insofern kann ich nicht verstehen, wieso angemeldete Benutzer ein Problem darstellen sollten.
Schönes Wochenende und Grüße — Regi51 (Disk.) 15:45, 24. Jul. 2010 (CEST)

Den Dienst quittieren ist gar nicht erforderlich, es reicht schon, das Ganze mit etwas mehr Ruhe und Gelassenheit anzugehen und vor einem Revert auch immer mal Zeit für einen zweiten Blick aufzubringen. Wenn ich mir ansehe, wie häufig gerade die Leute in der Eingangskontrolle absolut gestresst reagieren, frage ich mich häufig, ob die das Projekt nicht überbewerten. Ob eine WP-Unkundiger häufig auf ungesichtete Versionen schaut, wage ich zu bezweifeln - aber das ist eh lediglich Spekulation, da es ohne Auswertung der Zugriffslogs nicht feststellbar ist. Ich hab mir das Spielchen selbst mal eine Weile angetan (damals unter Zuhilfenahme des Vandalfighter), habe aber festgestellt, dass mir diese Art Arbeit den Spaß am Projekt verleidet, ohne dass es wirklich etwas bringt. Zudem frage ich mich seit langem, ob nicht eine bessere Koordination der Kontrolleure untereinander (zB ich mache am x Kontrolle für Anfangsbuchstaben A bis Ah in der Zeit von y bis z) den Stress mehr senken würde, als alle Ermahnungen an die Community. Ebenfalls ein schönes WE: --89.204.139.163 16:40, 24. Jul. 2010 (CEST)

Also was die angemahnte Ruhe und Gelassenheit anbelangt, ziehe ich mir den Schuh nicht an. Da habe ich in der langen Zeit schon viel zu viel Erfahrungen gesammelt. Dass bei der Eingangskontrolle zuweilen Fehler passieren, heißt nicht, dass wir nicht umsichtig sind. Ich mach das gern, mir macht es Spaß und manch ein unbedarfter Leser sagte schon zu mir: „Da wissen wir wenigstens, dass man sich auf die WP verlassen kann, wenn es solche Leute gibt, die aufpassen.“ So was muss sich bei den Lesern rumsprechen. Du glaubst nicht, wieviel Unwissenheit über die WP in der lesenden Bevölkerung herrscht – ich weiß, wovon ich schreibe.
Die Koordination ist schon deshalb ein Wunschgedanken, weil wir ja nicht ständig oder zu einer gewissen Zeit online sein können. Das soll mal so bleiben, wie es ist. :-)
Ich denke, wir können nun an dieser Stelle unseren Gedankenaustausch beenden, wir können aber auch gern per Mail weiterdiskutieren. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:00, 24. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:01, 24. Jul. 2010 (CEST)

Nachtrag zu deiner VM

Ich hätte belastbare Quellen zu der medialen Rezeption der "Persönlichkeit... :-) [10] [11], nur so nebenbei. Schönes WE und weiterhin frohes Schaffen --Rex250 18:10, 24. Jul. 2010 (CEST)

Danke – das find ich gut. Hatte ich doch den richtigen Riecher. Dir auch schönes WE — Regi51 (Disk.) 18:17, 24. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 11:16, 26. Jul. 2010 (CEST)

/* nächster Stammtisch */

schaue er bitte hier --Stephan Schwarzbold 21:36, 29. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Einladung. Ich überleg mirs kurzfristig – hoffentlich nicht zu spät ;-). Grüße — Regi51 (Disk.) 23:22, 29. Jul. 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Neustadt (Flensburg)

Naja, ich glaube der Beitrag über die Neustadt in Flensburg ist von einem nicht "Flensburger" erstellt. Ich bin dort aufgewachsen. Heute ist die einzige Einnahmequelle das "Hütchenspiel" und zahlreiche Dönershops. Ansonsten ist es groß "Kanakeranien". (nicht signierter Beitrag von Axelrod (Diskussion | Beiträge) 27. Jul. 2010, 17:16:09)

Da rede mal mit Herrn Tscheuschner drüber. :-) Echt jetzt mal: Deine Bearbeitung hat wirklich keinen enzyklopädischen Mehrwert über den Artikel gebracht. Ich bin der Meinung, wenn da steht: ...zudem einer der größten sozialen Brennpunkte der Stadt, langt das zu dem Thema. Das muss man nicht noch weiter ausbauen. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:55, 27. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:21, 2. Aug. 2010 (CEST)

Sichtung von Hitman (Computerspiel)

Hi, hast Du die Änderung (bzw. die daraus resultierende Version eine Änderung später) absichtlich gesichtet oder war das ein Versehen? Der Beschreibung auf Amazon nach sieht es schon so aus, als gehöre das zusammen. --Pberndt _(DS) 19:53, 1. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab die Versionen mit der zuletzt gesichteten Version verglichen. Das heißt, dass diese von mir gesichtete Version ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:10, 1. Aug. 2010 (CEST)

Es geht mir darum, dass ich das unbegründete entfernen eines zum Thema passenden Buchverweises als Vandalismus ansehe und gerne revertieren würde. Ich wollte da nur nicht mit Deinem Sichten ins Gehege kommen. Verstehe ich Dich richtig, dass Du also auch kein Argument für das entfernen der Zeile kennst und folglich nichts dagegen hast, wenn ich sie wieder einbaue? -- Pberndt _(DS) 22:26, 1. Aug. 2010 (CEST)

Da verstehst du mich richtig. Schreib aber bitte die Begründung in die Zusammenfassungszeile, dass es nicht in der nächsten Sekunde wieder verschwindet. Ich werde den Artikel beobachten und es gegebenenfalls sichten. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:19, 2. Aug. 2010 (CEST)

Unnötig, das mach ich schon selbst. Danke. --Pberndt _(DS) 16:00, 2. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:02, 2. Aug. 2010 (CEST)

Pantopoda Korrektur

Ich hatte kurz auf der Diskussionsseite geantwortet gehabt, kam leider bisher keine Rückmeldung. Etwas Hilfe wäre nett um den Fehler qualitativ gut zu berichtigen... Im Moment ist es mir zeittechnisch nicht möglich mich in alles einzulesen und in die Software einzuarbeiten, damit die Änderungen zu etwas zu gebrauchen sind...

Schönen Gruß! (nicht signierter Beitrag von 91.51.62.111 (Diskussion) 1. Aug. 2010, 20:41:22)

Ich hatte die Diskussionsseite nicht weiter beobachtet, weil ich alles geschrieben habe, was es zu deiner Änderung zu schreiben gibt. Bitte gib bei künftigen Änderungen in der Zusammenfassungszeile in kurzen Worten den Grund deiner Änderung an. Das musst du natürlich ordentlich recherchieren und eben unter Angabe eines Buches oder einer Internetquelle (URL) belegen. Es ist in so einem Fall immer besser, erst mal auf der Diskussionsseite des Artikels sich mit den Autoren zu unterhalten. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:51, 1. Aug. 2010 (CEST)

Hier kurz was ich geschrieben hatte:

Die Angabe ist aus keiner einzelnen Quelle, deshalb schwierig nachzuweisen. Es ist eine ungefähre Hochrechnung. Der World Spider Catalog listet über 41.000 Spinnenarten, im Artikel zu den Milben sind 50.000 Arten genannt, sodass diese beiden Ordnungen schon die 80.000 Arten übersteigen. Dazu kommen noch Skorpione mit 1.400 Arten, 900 Walzenspinnen, 3000 Pseudoskorpione, 4000 Weberknechte (alle Angaben aus den Wikipedia Artikeln) und ein paar Hundert Arten der übrigen Ordnungen insgesamt. Somit sind es knapp 101.000 beschriebene Arachniden.

Wäre nett, wenn du eventuell die Änderung mit Quellenangaben wieder einbauen könntest, wenn es dir keine allzu großen Umstände bereitet.

Schöne Grüße! (nicht signierter Beitrag von 91.51.62.111 (Diskussion) 1. Aug. 2010, 21:45:25)

Nicht, dass ich zu „faul“ dazu wäre. ;-) Mach es doch mal so: Gib den Grund deiner Änderung (den gleichlautenden Text von oben) hier ein und ändere es anschließend im Artikel mit dem Hinweis: Siehe Diskussionsseite in der Zusammenfassungszeile. Dann können sich gegebenenfalls die Autoren mit dir unterhalten. Ich bin nur für das Entfernen von unbelegten, unbegründeten Änderungen, Vandalismus o. ä. „zuständig“. Noch ein kleiner Hinweis: signiere doch deine Diskussionsbeiträge immer mit -- ~~~~ (zwei Bindestrichen und vier Tilden), damit ich weiß, mit wem ich es zu tun habe und nicht nachsignieren muss. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 22:07, 1. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:24, 2. Aug. 2010 (CEST)

Neues Foto

Ein neues Foto mit der Bitte um Entzerrung. Grüße! --KLa 12:41, 1. Aug. 2010 (CEST)

• 
• 
  Ich hab dem Turm noch etwas mehr „Luft“ verpasst

Bitte sehr und Grüße — Regi51 (Disk.) 17:31, 1. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:09, 3. Aug. 2010 (CEST)

Huggle

Hallo Regi51, du arbeitest doch mit Huggle? Eine Frage: Woran kann ich sehen, wenn ich über eine Änderung nachdenke und dann verwarnen will oder gar melden, dass du nicht schon vor mir tätig warst und der Benutzer somit eine ganze Reihe von Meldungen einfängt? Den Mechanismus habe ich noch nicht begriffen. Danke für die Nachhilfe. Gruß SkipHH 21:21, 2. Aug. 2010 (CEST)

Da mach dir mal keine Gedanken darüber. Ärger dich nicht, wenn ich mal schneller war. Wenn ein Vandale mehrere Meldungen einfängt, dann ist das auch nicht schlimm.
Der Mechanismus ist hugglesoftwarebegründet, da mag ich nicht dran drehen.
Mir und wahrscheinlich dir auch geht es um eins: Die Wikipedia freihalten von Unsinn und Vandalismus. Dazu ist jedes Mittel recht – ob nun Huggle oder was auch immer für Helferlein.
Wir können hier gar nicht genug Leute haben, die sich damit befassen. Ich möchte nicht in einen Wettstreit treten, wer denn nun der Erste ist, der Unsinn rausmacht. Mir geht es ums Rausmachen von Unsinn und Vandalismus, von wem auch immer. Lass dich bitte von niemanden, von mir schon gar nicht, in diesem „Geiste“ irritieren, sondern mach weiter!
Wir, die wir das wollen, haben allerdings nicht nur Freunde. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 12:07, 3. Aug. 2010 (CEST)

Das mehrfache Verwarnen kann man nicht ausschließen, der mit Huggle arbeitet stößt immer mal wieder darauf, dass ein anderer schneller war und dann knallt so eine Warnung eben mehrmals auf die Disk. Schlimm ist das nicht und vermeiden kann man es von der Software her auch nicht. — inkowik (db) 15:30, 3. Aug. 2010 (CEST)

Danke euch für die prompte Antwort. --SkipHH 19:50, 3. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:07, 3. Aug. 2010 (CEST)

Schnelllöschung meiner Urheberrechtsfrage

Hallo Regi51, nochmal: nachdem ich auf meine Frage hinsichtlich der Urheberrechte bei selbstgemachten Fotos von Designerobjekten des täglichen Gebrauchs weder bei Wikimedia Commons noch in der deutschen Wikipedia eine klare Antwort finden konnte, folgte ich dem Hinweisen der Seite "Wikipedia:Bildrechte" ("Im Zweifel bitte die Sachlage auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen klären lassen") und "Wikipedia Diskussion:Bildrechte" ("Fragen zum Urheberrecht und zu Bildrechten bitte nur noch auf WP:UF"), ging also auf die Seite "Wikipedia:Urheberrechtsfragen", wo dann nochmal ganz oben steht: "Auf dieser Seite werden Fragen bezüglich der Richtlinien der Wikipedia zum Urheberrecht diskutiert."

Also habe ich meine Anfrage auf eben dieser Seite gepostet, woraufhin sie wegen angeblich falschen Namensraums sofort wieder gelöscht wurde. Was lief da denn falsch, und wie wäre es richtig gewesen? Bräuchte die Antwort auf meine Frage nämlich möglichst bald, damit ich am Ende nicht Ärger wegen URV bekomme. --Qniemiec 15:50, 3. Aug. 2010 (CEST)

PS. Bitte nicht ärgern wegen der mehrfachen Anfrage an Dich, aber ich bin völlig verdutzt, dass ich da was falsch gemacht haben soll. --Qniemiec 15:50, 3. Aug. 2010 (CEST)

Einmisch: Ich weiß leider nicht, wo du etwas hast einfügen wollen (genauer: wo genau du da draufgedrückt hast). Ich kann nur erkennen, dass du einen Artikel mit dem Namen „Fotos von Designertassen, -lampen usw. usf. prefix:Wikipedia:Urheberrechtsfragen“ angelegt hast, welcher nach einem Schnelllöschantrag (richtigerweise) gelöscht wurde. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 15:56, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Howwi, also, wie ich zu der Seite "Wikipedia:Urheberrechtsfragen" gekommen bin, und warum, habe ich ja beschrieben. Und dann habe ich da oben das "-> Eine Frage stellen" angeklickt und meine Frage formuliert, und dann abgeschickt. Irritiert hat mich dabei zwar etwas, dass da am Ende meines Betreffs plötzlich dieses "prefix:Wikipedia:Urheberrechtsfragen" auftauchte, aber da dachte ich mir, dass das vielleicht irgendso'ne Software-Neuerung sei ;-). Und kaum war's gepostet, war's dann auch schon wieder wech... ;-( Lag's an diesem doofen Anhängsel? Oder hab ich da irgendwas anderes falsch gemacht, das die anderen Fragesteller immer richtig machen ;-) --Qniemiec 16:12, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Qniemiec,
ich war jetzt leider paar Stunden offline, deshalb konnte ich dir die Frage nicht sofort beantworten. Ich denke, das hat sich dann auch mit der Mail hiermit erledigt. Also: Du hast an sich alles richtig gemacht. Auf WP:UF steht im Begrüßungskasten ganz unten eine Frege stellen. Wenn du da drauf klickst kannst du einen Betreff (sollte man immer machen) und die Frage eingeben. Diese Frage erscheint dann auch nur in diesem Projekt und wird von den Experten beantwortet. Wie du in den Artikelnamensraum gelangt bist, kann ich leider nicht beantworten. Einen Softwarefehler möchte ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschließen. Es ist ja alles auch nicht sooo schlimm. Machs einfach nochmal. Das klappt schon. ;-)
Mir hat die Zeit etwas gefehlt, sonst hätte ich deine Frage im Artkelnamensraum nicht löschen lassen, sondern hätte sie hierher verschoben. So ging das alles bisschen schnell, ich wollte dich damit aber keineswegs verärgern. Wenn du noch Fragen hast, gern. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:54, 3. Aug. 2010 (CEST)

Huggle II

Hallo Regi, hallo (hoffentlich mitlesend) Inkowik,

ich hätte noch Fragen zu Huggle. Ich will nicht nerven, aber ich denke, es wäre gut, wenn alle "Eingangschecker" (ich vermeide "Eingangskontrolle" :-) nach Art und Güte gleichartig arbeiten würden. Dazu habe ich die Hoffnung, dass ich von euch Tipps zum Huggle-Prozess kriege. Ich biete dann an, die in einer Art Arbeitsdoku zusammenzufassen, damit neue Kollegen nicht immer die gleiche Lernkurve durchmachen müssen (wie ich gerade). Die Buttonbeschreibung in der englischen Version ist dazu (für mich) nicht wirklich hilfreich.

1. In der Auswahl links kann man sich aussuchen: Alle edits, Filtered edits usw (Huggle 0.9.6). Ich würde nur IP's sehen wollen, finde aber die Einstellung nicht. Was stellst du da ein und warum?

Filtered edits ist am Besten. Dann siehst du auch Vandalismus oder Ungeschicktheiten von neuen Benutzern. — inkowik (db) 15:52, 4. Aug. 2010 (CEST)

2. Ich sehe Vandalismus und drücke den Button links oben, der Benutzer kriegt eine Bemerkung auf seine Disk, soweit ok. Aber ich merke mir den Benutzer nicht. Du?

Wieso sollte man sich den Benuzer merken? Huggle erhöht die Warnlevel automatisch — inkowik (db) 15:52, 4. Aug. 2010 (CEST)

3. Erneuter Vandalismus des Benutzers wie bei 2., Huggle eskaliert die Meldung. Jetzt würde ich gerne Vandalismusmeldung machen. Der Button ganz rechts (Benutzer melden) macht genau das, aber ohne Referenz (Difflink), warum auch immer. Bei dir sehe ich Difflinks, was ich gut finde. Wie machst du das so schnell?

Beim dritten Vandalismus wird keine Nachricht mehr auf die Disk gepappt, sondern der Nutzer wird automatisch auf der VM mit DIfflinks gemeldet. — inkowik (db) 15:52, 4. Aug. 2010 (CEST)

5. Ich habe zusätzlich zur englischen Doku den Sichterbutton. Eigentlich wollte ich ja nicht mehr sichten, weil mir die Religionskriege dazu hier zu derbe auf den Senkel gehen (einer verhindert Vandalismus [ich], einer will inhaltlich prüfen [kann ich aus Zeitgründen gar nicht]). Nun wäre es ja für die Sichterbacklog gut, wenn einfache Typos und Vertipper sofort gesichtet würden, das entlastet die Queue. Aber den Rest des Artikels habe ich dann in Huggle nicht gesehen. Ich habe mehrmals trotzdem in Huggle gesichtet und warte nur auf die Kommentare auf meiner Disk. Wie hälst du das?

Das ist immer das Problem beim Sichten. Am Besten mit Huggle nicht sichten. — inkowik (db) 15:52, 4. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Mühe. Bitte einfach in meinen Text reinschreiben, das geht vielleicht schneller und einfacher.

Gruß -- SkipHH 15:40, 4. Aug. 2010 (CEST)

Dank dir, Inkowik. -- SkipHH 20:29, 4. Aug. 2010 (CEST)

Neue Fotos

Hallo Regi51, diese Fotos sollten etwas entzerrzt werden. Grüße! --KLa 21:37, 10. Aug. 2010 (CEST)

• 
  Original
• 

• 
  Original
• 

• 
  Original
• 

• 
  Original
• 

Bitte sehr! Grüße — Regi51 (Disk.) 23:23, 11. Aug. 2010 (CEST)

Danke! Hier ist noch ein älteres Foto, das ebenfalls entzerrt werden sollte:

• 
• 
  Bitte schön! :-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:56, 13. Aug. 2010 (CEST)

Meine Änderungen in AB

hallo - ich hab auch eine löschnotiz auf dem AB-Artikel. bin neu hier und der umgangston erscheint mir erst mal befremdlich, eigentlich empfinde ich sowas wie feindlichkeit. soll mensch nu mitmachen oder nich? der eintrag für den künstler ist nicht irrelevant, da es ein üppiges werk gibt - siehe www.kunstmatrix.com/AB. andererseits - ich hab die löschseite kopiert, kann er ja für spätere publikationen verwenden. bei einstein wurde ja auch die diss zur allg.relativ.theorie zurückgeschickt mit dem vermerk: zu wenig text. was kann ich also tun, um AB doch noch zu wikipedieren? viele grüße atoatoato (nicht signierter Beitrag von Atoatoato (Diskussion | Beiträge) 21. Aug. 2010, 17:56:39)

Ich habe dich in meiner Ansprache auf deiner Diskussionsseite höflich darauf aufmerksam gemacht, erst einmal Neu bei Wikipedia durchzulesen. Ich bin in Punkto Relevanzkriterien nicht der Ansprechpartner. Im Übrigen wurde ein von dir angelegter Artikel ebenso gelöscht, da er eben nicht diese Kriterien erfüllt. Wir sind hier alle sehr nett und freundlich – besonders zu Neulingen. Es gibt aber paar kleine Regeln, an die sich Neulinge gewöhnen müssen. Dazu gehört zum Beispiel auch, dass man Diskussionsbeiträge (und nur die!) immer mit ~~~~ unterschreibt. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 18:05, 21. Aug. 2010 (CEST)

das erinnert mich mit dem rigorosen rauskicken (ein großer meister bestimmt über relevanz, wer ist denn das überhaupt) an überwachungskultur. und hier die gewünschte unterschrift Atoatoato 19:37, 21. Aug. 2010 (CEST)

Na bitte, geht doch! :-) Es ist, mein lieber Atoatoato, kein rigoroses Rauskicken, es bestimmt auch nicht einer über die Relevanz. Lies mal in den RK (Relevanzkriterien) den Satz: Die aufgeführten Kriterien sind vielfach Ergebnisse mehrjähriger Konsensfindungsversuche... und dann noch weiter.
Überwacht wird die Wikipedia und das ist auch gut so, denn sonst wäre das keine so überaus nachgefragte Onlineenzyklopädie. Wir Eingangskontrolleure oder wie neulich mal jemand schrieb -checker machen das freiwillig ohne auch nur einen Cent dafür zu bekommen. Weil wir wollen, dass die Wikipedia einerseits verlässlich ist und andererseits kein Spam und Werbung enthalten ist. Du bist dazu herzlich eingeladen mitzumachen. Und wies mit den Regeln ist, kann ich einen ersten Lerneffekt schon erkennen. ;-) Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 19:54, 21. Aug. 2010 (CEST)

Natürlich werden hier die Änderungen überwacht. Es werden hier täglich mehr als 100 sinnlose Änderungen getätigt, da ist Kontrolle einfach nötig. Bei so einem Gemeinschaftsprojekt wie der Wikipedia braucht man spezielle Regeln, damit die ganze Sache funktioniert. Und daran sollte sich jeder auch halten. Natürlich hätte man deine Ergänzung auch ändern können, doch das wäre viel komplizierter und umständlicher geworden, als wenn man die Version entfernt und dir den Wegweiser zu den Regeln gibt, damit du deine Änderung danach unter Rücksichtnahme der Richtlinien einfügen kannst. Dieser Baustein wird eben automatisch bei einem Revert ausgestellt, für sowas genauso wie für deinen Edit. Er heißt nur, dass deine Änderung aus der Sicht des zurücksetzenden Benutzers teilweise nicht den Richtlinien entspricht und du, anstatt jetzt wild alles wieder einzufügen, lieber bei ihm nachfragen solltest, was an dem Edit falsch war. — inkowik (db) 19:50, 21. Aug. 2010 (CEST)

Was er hiermit gemacht hat und ich gern auch drauf antworte. Dir auch vielen Dank und ich stimme dir vollkommen zu. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:59, 21. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:53, 24. Aug. 2010 (CEST)

Neues Foto

Hallo Regi51, dieses Foto müsste noch entzerrt werden. Grüße! --KLa 19:21, 21. Aug. 2010 (CEST)

• 
• 
  Bitte sehr!

Zwei Nachträge: --KLa 07:49, 23. Aug. 2010 (CEST)

• 
• 
  Bitte schön
• 
• 
  ...und Nr. 2

Ich kann es im Moment nicht sehen trotz Browsercacheleerung und Purgen. Hier noch mal die Links der bearbeiteten Bilder File:Gemeindezentrum Schorndorf-2.JPG und File:Kirche Sattelbogen-2.JPG. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:29, 23. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:53, 24. Aug. 2010 (CEST)

Impossible Pictures Artikel

Leider ist es unmöglich gegen eine Urheberrechtsverletzung bei Wikipedia zu machen, darum war das die einzige Möglichkeit.--77.22.188.53 17:54, 22. Aug. 2010 (CEST)

Es gibt noch die Vorlage:URV — inkowik (db) 17:56, 22. Aug. 2010 (CEST)

Das weiß nicht jeder und statt eines einfachen Reverts könnte man ja einmal auf diese hinweisen; sooo knapp ist die Zeit ja nun auch nicht. --TheK? 18:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

Bevor man wild den Artikelinhalt löscht könnte man sich informieren. — inkowik (db) 18:06, 22. Aug. 2010 (CEST)

WP:SM, WP:IAR. --TheK? 18:10, 22. Aug. 2010 (CEST)

Das ist kein Grund, wieso man es nicht wenigstens versuchen sollte, sich vorab zu informieren. So schwer ist das nicht und kostet auch nicht viel Zeit. — inkowik (db) 18:18, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wenn man hier mal ne Stunde offline ist... ;-) Also erst mal danke an alle für das Antworten auf die an mich gerichtete Frage oder Bemerkung. Nur noch so viel von mir: Wer in Großbuchstaben im Artikelnamensraum mehrfach rumbrüllt und die sehr freundlich gehaltenen Warnungen von mir – wenn auch automatisch generiert – ignoriert, muss sich schon einen oder mehrere Reverts gefallen lassen. Ich denke mit ein bisschen mehr Gelassenheit lassen sich auch URV-Probleme klären. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:01, 22. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:54, 24. Aug. 2010 (CEST)

Wusstest Du

schon das unser Kollege gestern das Handtuch geschmissen hat. Gruß --Pittimann besuch mich 12:53, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ne, das wusste ich nicht. Hat er das im Chat gesagt oder steht das irgendwo? Das ist aber sehr schade und ich bedauere das sehr. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:54, 24. Aug. 2010 (CEST)

Guck mal auf seine Disku ganz unten. Rest per Post --Pittimann besuch mich 12:57, 24. Aug. 2010 (CEST)

Das haut mich um, aber wies im Leben so spielt. Die WP ist eben nicht alles. — Regi51 (Disk.) 13:08, 24. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:55, 24. Aug. 2010 (CEST)

michael schreiner

hallo,

es gibt keine quelle dazu, dass herr schreiner getrennt von seiner familie lebt. er wohnt allein in einer meiner wohnung auf der schwanthaler höhe in münchen.

die quelle bin ich also quasi selbst.

mfg

schaedl-- 217.91.78.196 19:07, 22. Aug. 2010 (CEST)

Das bringt aber für den Artikel keinen enzyklopädischen Mehrwert (Siehe auch Was Wikipedia nicht ist). Grüße — Regi51 (Disk.) 19:13, 22. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:17, 27. Aug. 2010 (CEST)

Sonnenschutzfolie

Wieso wird ein eindeutiger Link zu einer Firma für Sonnenschutzfolien im Text belassen ?

Es ist reine Werbung... mehr nicht.

-- 84.175.76.158 20:40, 24. Aug. 2010 (CEST)

Du kannst aber doch nicht gleich die Kategorien und die Einzelnachweise mit löschen. Ich guck mir das an und wenn du recht hast, fliegt Werbung raus. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:43, 24. Aug. 2010 (CEST)

Die Aussage: „Eine patentierte Folie mit neuartiger Nanotechnologie kommt auch ohne Metall aus“ wird durch einen Einzelnachweis belegt. Was ist daran Werbung? — Regi51 (Disk.) 20:49, 24. Aug. 2010 (CEST)

Die "neuartige" Nanotechnologie. Als Beleg dafür ist die Firmenseite ein wenig mager. Hab's mal ein wenig verändert. Es empfiehlt sich --G-41614 15:16, 26. Aug. 2010 (CEST)

Da hast du vollkommen Recht. Ich hab noch einen kleinen Tippfehler rausgemacht, aber nun ist es wirklich besser. Den Link auf die Firma lass ruhig drin. Es sei denn, das steht noch irgendwo in der Frankfurter Rundschau oder der Welt online oder so. Dann kann man den Firmenlink austauschen. Grüße und Danke — Regi51 (Disk.) 22:37, 26. Aug. 2010 (CEST)

Danke & ganz deiner Meinung. --G-41614 09:10, 27. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:17, 27. Aug. 2010 (CEST)

… und noch zwei Fotos

• 
• 
  Das war nicht das Problem
• 
• 
  Das ist doch schon heftig verfälscht.

Hoffentlich kann das Schloss (bildlich) noch aufgerichtet werden. Grüße! --KLa 14:52, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab wie immer mein Bestes gegeben, aber das Schloss gefällt mir gar nicht. Da musste ich einfach zuviel wegschneiden. Entscheide selbst. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:54, 27. Aug. 2010 (CEST)

Die besten Fotos von Höhenburgen und hochliegenden Bauwerken kriegt man, wenn man von einer gegenüberliegenden Höhe aus fotografieren kann, aber das muss man erst vorbereiten. Wenn man stattdessen wie hier hinansteigt und nach oben fotografiert, scheint alles umzufallen. Ich finde, das hast du ganz gut korrigiert. Das Bild sieht jetzt natürlicher aus als mit den „umstürzenden“ Türmen. Grüße! --KLa 16:49, 27. Aug. 2010 (CEST)

Donald Trump

Was habe euch gesagt? Siehe Diskussionseite --93.82.6.5 12:53, 31. Aug. 2010 (CEST)

Änderungen am Artikel bitte belegen oder die Diskussionsseite benutzen. Danke. — Regi51 (Disk.) 12:57, 31. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:02, 1. Sep. 2010 (CEST)

Grundschule Krombach

Ein Löschantrag nach wenigen Sekunden kann man nur als Trollerei bezeichnen - -- ωωσσI - talk with me 20:47, 6. Sep. 2010 (CEST)

Das kannst du gerne bezeichnen wie du möchtest. Wenn man als Autor einen Artikel in den ANR stellt, sollte man das schon mit entsprechender Relevanzdarstellung und Wikifizierung tun, dazu gibt es in der WP genügend Hilfestellungen. Eine dieser Hilfestellungen bekommt von mir jeder Autor solch eines „Artikels“ auf seine Disk mit der Vorlage (Auszug). Da hat er genügend Zeit, sich das durchzulesen und entsprechend zu reagieren. Diese Vorlage ist sehr freundlich, einladend gehalten. Er kann sich auch an mich wenden, wenn es Fragen gibt.

Von Relevanz ist im besagten Artikel leider nichts erkennbar gewesen, sonst wäre er nicht von einem Admin gelöscht worden, denn ich stelle – noch einmal zum Mitmeißeln Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  – nur einen Antrag. Zu erkennen, ob ein Artikel eine gewisse Relevanz hat oder nicht, bedarf es bei mir und den löschenden Admins wenige Sekunden. Es tut mir aufrichtig leid, wenn dir dass nicht gefällt.

Ich bin nicht dafür, dass man im ANR einen Artikel anlegt: Grundschule XY – Die Grundschule XY ist eine Grundschule und dann wartet, bis der Artikel ausgebaut wird. Dazu kann der ANR nicht dienen.

Wenn ich mit dieser meiner Meinung völlig falsch liege, dann können wir uns ebenfalls sehr gern darüber unterhalten. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 22:22, 6. Sep. 2010 (CEST)

Regi, genau diese Art von Diskussion ist der Grund, warum ich die Wikipedia letztendlich verlassen habe. Da kannst Du gegen eine Wand rennen, das hat denselben Effekt, nämlich keinen. Und diesen Kampf habe ich nun (vorerst?) aufgegeben. Gruß aus dem off --84.190.214.242 23:31, 8. Sep. 2010 (CEST) (aka Spuki)

Hallo lieber Spuki,

das ist für mich kein Kampf, auch kein Gegen-die-Wand-rennen. Ich hab absolut nichts gegen Diskussionen, wenn es darum geht, was ich gerade editiert habe.

Für mich ist das ganz einfach: Ich mache etwas genau wie du hoffentlich bald wieder (bitte!) – Rev., SLA, LA oder Ähnliches – und das in Sekundenschnelle. Wenn damit jemand ein Problem hat, kann sie/er sich an mich wenden und kriegt eine Antwort wie oben. Ich mag niemanden der WP-Autoren/Mitarbeiter/Admins in irgend eine Ecke stellen. Ich lass mich von niemanden der Autoren beeinflussen in meinem Tun. Ich lass mich ebensowenig von irgend jemanden abschrecken. Dazu hab ich ein viel zu dickes Fell Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  und du hoffentlich auch. Komm, mach wieder mit!

Ich mach das auch nicht, um irgendwann Admin zu werden. Die Knöppe würden für mich eine Verbesserung und Erleichterung meines Tuns darstellen, was nur ein Ziel hat: Die Wikipedia frei zu halten von Unsinn, Vandalismus, Werbung, etc., mehr nicht. Das ist von der Community nicht gewollt und somit mach ich weiter mit meinen Mitteln mit.

Ich kann dir nur empfehlen, auch so zu denken und dich von nichts und niemanden in deinen Taten für die WP beeinflussen zu lassen.

Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 00:29, 9. Sep. 2010 (CEST)

Naja, zumindest habe ich meinen Account soeben wieder entsperren lassen. Über kurz oder lang werde ich wohl wieder einsteigen, nur nicht mehr so heftig wie vorher, das lässt mein Job nicht zu… Vorlage:Smiley/Wartung/:d -- Spuki ^Séance 20:14, 9. Sep. 2010 (CEST)

*Freu!* Gratuliere! Nimm dir ja nichts zu Herzen, was bedeutungslos ist und lass dich von niemanden ärgern und unterkriegen. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 20:17, 9. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:27, 11. Sep. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Regi51,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Hilde_Zimmermann-01-2.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:04, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:09, 13. Sep. 2010 (CEST)

MP3

Hallo Regi51, da sind wir uns gerade in die Quere gekommen, sorry, und danke für deinen Revert. Gruß --Wolf32at 21:39, 15. Sep. 2010 (CEST)

Überhaupt kein Thema. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Mach bitte nicht ganz so schnell. Wir wollen hier keinen Wettstreit entfachen, wer der Schnellste ist. Schön, dass du überhaupt mitmachst. Übung macht den Meister! Grüße — Regi51 (Disk.) 21:43, 15. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:00, 17. Sep. 2010 (CEST)

Sozialdemokratische Partei Deutschlands

Hallo, warum hast Du meinen Revert entfernt? Alfons6669 (Diskussion) 12:18, 16. Sep. 2010 (CEST)

Oh sorry. Das war wohl ein klassischer Bearbeitungskonflikt. Danke fürs Aufpassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:20, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ok, kein Problem :) Alfons6669 (Diskussion) 12:45, 16. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:00, 17. Sep. 2010 (CEST)

Schlitzmembran

Hallo Regi! Wenn du so einen Schrott in die QS-Med schicken möchtest, musst du den Artikel dort auch eintragen!-- Johnny Controletti 17:48, 17. Sep. 2010 (CEST)

Oh danke fürs Aufpassen. War an die Automatik vom monobook gewöhnt, die ja bei Handeinträgen nicht funktioniert. Aber Schrott ist es wirklich. :-) Deshalb ich einen Redirect draus gemacht. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:52, 17. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:38, 20. Sep. 2010 (CEST)

Panorama von dir und mir

Hallo Regi51! Ich habe mir mal erlaubt ein von dir gestichtes Bild zur Wahl zu stellen. Gruß, alofok's talk - wdw! 21:25, 20. Sep. 2010 (CEST)

Warum nicht. Wenn du nen Preis abräumst, krieg ich 25 Prozent davon Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Grüße — Regi51 (Disk.) 21:34, 20. Sep. 2010 (CEST)

:) Könntest du da vielleicht noch die wenigen Flecken retuschieren? Du bekommst ruhig auch 30 % vom Kuchen ab ;) alofok's talk - wdw! 21:36, 20. Sep. 2010 (CEST)

Du meinst die dunklen Flecken im Himmel? Kann ich gern machen. Ich lads dann gleich drüber und du kannst dir angucken, ob dir es gefällt. Was mir ehrlich gesagt nicht richtig gefällt, ist die relative Unschärfe. Aber da kann ich leider nichts machen, sonst wird das verrauscht. — Regi51 (Disk.) 21:41, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ja, danke! Kann es sein, dass die Unschärfe durch das dazwischen befindliche Glasfenster entstanden ist? Gruß, alofok's talk - wdw! 21:54, 20. Sep. 2010 (CEST)

Das wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit so sein. Denn Fenster sind ja kein planparallel geschliffenes Glas. Ich hab die Flecken sehr sanft retuschiert und auch das gesamte Bild noch etwas nachgeschärft. Mehr würd ich lieber nicht machen. Nicht, dass man das schöne Bild noch „totmalt“. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:00, 20. Sep. 2010 (CEST)

Super, nochmals danke! "Totmalen" höre ich zum ersten Mal ;) Ich kenne eher das Totbraten vom Kochen. :D Gruß, alofok's talk - wdw! 22:02, 20. Sep. 2010 (CEST)

Das kommt immer auf den Beruf an. Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Grüße — Regi51 (Disk.) 22:09, 20. Sep. 2010 (CEST)

Naja, beides schon erlebt. Ich frag mich dann immer; Wie konnte man das Tier noch einmal umbringen? Gruß, alofok's talk - wdw! 22:16, 20. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:09, 22. Sep. 2010 (CEST)

Neues Foto

Hallo Regi51, ich habe hier wieder ein Foto, das noch ein klein wenig entzerrt werden müsste. Grüße! --KLa 17:52, 21. Sep. 2010 (CEST)

• 
• 
  Bitte sehr!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:09, 22. Sep. 2010 (CEST)

englisch

Hallo, man sagte mir, ich solle den Link englischer Gruß unter siehe auch einfügen, doch nun wird er immer gelöscht. Ich werde es - falls du nichts gdagegen hast - noch einmal probieren.--93.129.30.94 13:19, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ok, ich lass es stehen. Füge es aber bitte an der richtigen Stelle ein (ich wüsste jetzt auch nicht gleich wo). Grüße — Regi51 (Disk.) 13:21, 23. Sep. 2010 (CEST)

Tut mir leid aber jetzt hatts Peter200 rausgemacht. Passt vielleicht doch nicht so richtig. — Regi51 (Disk.) 13:26, 23. Sep. 2010 (CEST)

Warum nicht? Zaphiro sagte mir ich kann's unter siehe auch einfügen. Außerdem stand es auch schon vorher auf der Seite. Ich finde, es sollte schon rein, da es ein Homonym ist.--93.129.30.94 13:34, 23. Sep. 2010 (CEST)

Von mir aus schon, aber wenn du die Begründung warum es rein sollte, nicht in die Zusammenfassungszeile einträgst, dann sieht das sehr nach Quatsch (sorry!) aus und wird von uns revertiert. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:37, 23. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:52, 23. Sep. 2010 (CEST)

Chemnitzer Kirchen

Hi Regi51, kannst du evtl. für diese Baustelle ein paar Bilder mit zusammentragen? Danke im Voraus! --Miebner 20:47, 23. Sep. 2010 (CEST)

Eine super Sache, die du da am Laufen hast! Zeit müsste man haben. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Ich werd sehen, was ich tun kann – so wie das Wetter in der kommenden Woche gemeldet ist, wirds da nichts werden. Aber ich bleib dran, versprochen. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:54, 23. Sep. 2010 (CEST)

Zumindest erstmal ein Anfang... Das Ganze eilt nicht extrem. Aber komm im Moment auch nicht unbedingt zu Uhrzeiten raus, wo man halbwegs vernünftige Fotos hinkriegt. --Miebner 21:09, 23. Sep. 2010 (CEST)

Man kann an sich zu jeder Tages- und Nachtzeit und auch bei jedem Wetter vernünftige Fotos machen. Wie gesagt, ich werd mal sehen was ich tun kann. Meine „Ausrüstung“ ist nicht gerade für eine Kandidatur für exzellente Bilder geeignet. Aber für den geplanten Artikel werd ich was machen, denn der gefällt mir schon in der Aufbauphase. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:23, 23. Sep. 2010 (CEST)

Na dann freu ich mich schon auf deine Beiträge! --Miebner 21:25, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab mich heute an diesem schönen Herbsttag auf die Socken gemacht und drei Kirchen zugefügt. Die Johanniskirche in Reichenbrand liegt zwar in Sichtnähe der Maria-Hilfe-der-Christen-Kirche, konnte die Aufnahme aber leider nicht machen, weil die Lichtverhältnisse äußerst ungünstig waren (Kirche voll im Gegenlicht) – da muss man mal vormittags ran, aber da habe ich kaum Zeit. Außerdem habe ich heute vormittag die Koordinaten der Maria-Hilf... als IP eingetragen, da ich mich am fremden Rechner nicht anmelde. Ich behalte den Rest im Auge und wenns sichs mal ergibt, kommen noch weitere Bilder. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:58, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ok. Hatte mich ob des IP-Beitrags schon gewundert. Das Problem ungünstiger Lichtverhältnisse hatte ich letztens auch schon bei der Lutherkirche Schönau. Dort empfehlen sich wahrscheinlich wiederum die späten Nachmittagsstunden oder die laubfreie Jahreszeit. Der manche Kirchen umgebende Baumwuchs ist noch ne weitere Restriktion (z. B. in Berbisdorf). Aber da müsste ja bald Besserung eintreten... ;-) --Miebner 18:29, 24. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:48, 26. Sep. 2010 (CEST)

Das...

ist keine persönliche Meinung, das ist klar zu hören! --83.135.98.156 01:03, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ist auch sehr befremdlich, daß du eine solche Person so in Schutz nimmst. Meint --83.135.98.156 01:04, 26. Sep. 2010 (CEST)

Eine Stimme kann durchdringend, aber nicht hasserfüllt sein. Hasserfüllt ist eine persönliche Meinung, die in einer Enzyklopädie keinen Platz hat, auch wenn du das so hörst. Ich nehme keine Person in Schutz, sondern einen Wikipedia-Artikel. — Regi51 (Disk.) 01:10, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:48, 26. Sep. 2010 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Regi51,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Wiener_Werkstaette_NYC_1922-2.png - Probleme: 1923-Regel
2. Datei:Wiener_Werkstaette_NYC_1922b-2.jpg - Probleme: 1923-Regel

• Fehlende Nachweise bei der 1923-Regel: Die deutschsprachige Wikipedia akzeptiert Bilder, die nachweislich vor 1923 veröffentlicht wurden. Um eine solche Datei hier einzustellen, sind jedoch folgende Bedingungen zu erfüllen:
  • Du musst auf der Dateibeschreibungsseite nachweisen, dass das Bild vor 1923 veröffentlicht wurde und dass der Urheber oder dessen Todesdatum auch nach gründlicher Recherche nicht herausgefunden werden kann.
  • Du musst als Uploader eine Diskussion auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923 einleiten und den Sachverhalt und die Nachweise darlegen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:09, 28. Sep. 2010 (CEST)

Tut mir leid, aber der Nachweis kann von mir nicht erbracht werden. Ich habe die Datei lediglich in der Fotowerkstatt bearbeitet und die Dateiinformationen 1:1 übernommen. Für die richtige Lizenzierung ist der Uploader verantwortlich. Grüße an den Bot. :-) — Regi51 (Disk.) 20:32, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ich weiß, aber ich habe die Dateien trotzdem eingetragen, damit sie in die DÜP Routine kommen. ..Darah Dan Doa^.suhadi 22:04, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:52, 29. Sep. 2010 (CEST)

Dein Revert

Hallo Regi51. Du hast hier revertiert. Warum genau? Die IP hat recht, zumindest wenn ich nach dem Namen Google. Auch der Nachname war falsch, wie die IP später korrigierte. Oder hast Du andere Infos? Danke für die Antwort, gruss -- KurtR 20:56, 28. Sep. 2010 (CEST)

Die Angabe des Grundes einer Änderung obliegt dem Bearbeiter. Bei einer Namensänderung werde ich stutzig. Danke fürs Nachgrasen und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:07, 28. Sep. 2010 (CEST)

Leider wissen viele Neulinge nicht, dass sie den Grund angeben müssen. Darum wirkt eine kurze Google-Suche Wunder und klärt den Sachverhalt. Danke für Deine Antwort. -- KurtR 21:09, 28. Sep. 2010 (CEST)

Da bin ich auch bei Neulingen, denen ihre Ergänzungen/Eintragungen ernst sind, sehr optimistisch. Deshalb sichte ich viele solche für die WP wertvollen Beiträge von Neulingen nach, auch ohne Begründung derselben (bissel blättern bitte!). Da geht manchmal mein AGF zuweit, denn rote Artikel dürften hier nicht erscheinen.

Eine gewisse Skepsis, was Änderungen ohne Begründung anbelangt, muss deswegen angesichts solcher mit Änderung von ... rückgängig gemacht und ... gekennzeichneten Einträge, erlaubt sein. Und das, ohne erst selbst googeln zu müssen.

Wer Einträge zur Verbesserung der WP ernst meint und mit meinen Reverts nicht einverstanden ist, wird sich melden, nicht abgeschreckt sein, und ich werde garantiert antworten wie du siehst. Liebe Grüße nach Zürich — Regi51 (Disk.) 23:36, 28. Sep. 2010 (CEST)

Danke für Deine ausführliche Antwort. Gut, jeder hat so seine Ansicht und sein Vorgehen. Meine Vorgehen unterscheidet sich von Deinem doch stark. In diesem Fall hat's ja ein Happy-End gegeben. :-) -- KurtR 21:40, 1. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:09, 3. Okt. 2010 (CEST)

L2D

Bitte schau mal bei Diskusion der L2D quelle wurde beigefügt (nicht signierter Beitrag von 87.122.48.16 (Diskussion) 29. Sep. 2010, 20:41:50)

Nein, ich muss es nicht schauen, sondern du musst es belegen. Du wirst doch einen Satz in die Zusammenfassungszeile schreiben können oder nicht? Und bitte deine Diskussionsbeiträge immer signieren. Siehe ganz oben. Danke — Regi51 (Disk.) 20:45, 29. Sep. 2010 (CEST)

War das so Ok auch für die Zukunft ? oder soll ich das noch genauer angeben. Gruss Sakai (nicht signierter Beitrag von 87.122.48.161 (Diskussion) 29. Sep. 2010, 21:18:48)

Ja, das war schon so ok, sonst hätte ichs nicht gesichtet. Quellen immer ganz genau und nachvollziehbar angeben, am besten einen Weblink angeben, wo man das sofort nachlesen kann. Und bitte signiere doch deine Diskussionsbeiträge – und nur die – mit vier Tilden (~~~~). Grüße — Regi51 (Disk.) 21:29, 29. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:10, 3. Okt. 2010 (CEST)

kamelspinnen

gibt's übrigens wirklich, siehe Walzenspinnen :) -- ∂ 12:39, 30. Sep. 2010 (CEST)

Mag sein, aber wenn der Artikel bereits dreimal gelöscht wurde, kann man schon stutzig werden oder? Da du Adminrechte hast, kannst du ihn ja wiederherstellen. Ich kann mir den Artikel ja noch nicht mal wieder ansehen. Für mich wars jedenfalls Schwachsinn (wahrscheinlich auch vom Text her). Grüße — Regi51 (Disk.) 12:51, 30. Sep. 2010 (CEST)

nein nein, das sollte keine kritik sein. der artikel war wirklich ziemlich zweifelhaft. ich hatte nur den eindruck, du könntest nichts damit anfangen und es könnte ich vielleicht interessieren, daß es keine komplette phantasterei war. -- ∂ 19:13, 1. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:10, 3. Okt. 2010 (CEST)

Artikel 1973, Willi Stoph

Hi! Hab die Begründung der Löschung auf der Diskussionsseite angegeben. (* 9. Juli 1914, † 13. April 1999). Danke für den Hinweis! :-) yumyum 09:17, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ah ja, dann gehts ja seinen Gang. Ein Eintrag auf der Zusammenfassungszeile hätte gereicht. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:04, 3. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:50, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hallo

Es geht munter weiter. Gruss --Gary Dee 21:27, 3. Okt. 2010 (CEST)

Das ist mit dieser Aktion beendet. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:58, 3. Okt. 2010 (CEST)

Liebe Regi, bitte konzentrier dich mehr auf die Vandalen als auf das Jagen. Danke, --95.88.79.7 21:59, 3. Okt. 2010 (CEST)

Wünsche sind mir ein „Befehl“. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  — Regi51 (Disk.) 22:08, 3. Okt. 2010 (CEST)

Lol...Danke. --Gary Dee 22:09, 3. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:30, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ein Foto…

…das ein blauer Himmel verschönern würde. Grüße! --KLa 18:08, 4. Okt. 2010 (CEST)

• 
• 
  So recht?

Danke, in Anbetracht dessen, dass ich direkt in die Sonne hinein fotografieren musste, sieht das Foto nun ganz manierlich aus. Und hier habe ich noch ein Foto, das entzerrt werden müsste. --KLa 11:51, 5. Okt. 2010 (CEST)

• 
• 
  Bitte sehr

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:30, 7. Okt. 2010 (CEST)

Kettenblatt

Das ging aber schnell & Danke für korrekte Rechtschreibung! (Ehemals anonym korrigierender Eingangfahrradsprinter) --KnutOpadani 01:07, 5. Okt. 2010 (CEST)

Keine Ursache. Na klar geht das schnell. Ich bin schließlich in der Eingangskontrolle tätig, da muss alles schnell gehen. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Grüße — Regi51 (Disk.) 01:14, 5. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:30, 7. Okt. 2010 (CEST)

Meinungsbilder

Hallo Regi51,

ich habe mir überlegt über deine Arbeit im Artikelnamensraum etc. ein Meinungsbild zu erstellen. Dies hat, wie du hier nachlesen kannst nicht direkt mit den Wikipedia:Meinungsbildern zu tun. Allgemein würde ich dich gerne fragen, was genau du von so einer Art 'Feedback' hälst. Danke schonmal, -- ForReal 16:07, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab nichts dagegen. Aber warum hast du dir gerade mich ausgesucht? Ich bin doch nur ein kleines Rädchen im Getriebe. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:06, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich fange in dem Zusammenhang halt auch erst klein an ;). Gut. Danke für die Antwort, wenn ich soweit bin, werde ich dir hier einen Eintrag hinterlassen, sei gespannt, aber nicht enttäuscht, wenn es dann doch nicht so wird, wie geplant. Mfg ForReal 18:21, 5. Okt. 2010 (CEST)

Nun hast du aber meine Frage nicht beantwortet. — Regi51 (Disk.) 23:17, 5. Okt. 2010 (CEST)

Mir ist deine Aktivität aufgefallen. :) mfg -- ForReal 16:35, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:31, 7. Okt. 2010 (CEST)

Neue Fotos

Hallo Regi51, hier habe ich wieder zwei neue Fotos zum Entzerren. Grüße! --KLa 16:41, 10. Okt. 2010 (CEST)

• 
• 
  Nr. 1
• 
• 
  Nr. 2

Das Anzeigen der Bilder dauert heute etwas länger, liegt wahrscheinlich am Commons-Server. Übrigens danke für dein Vertrauen – ehrt mich sehr! Grüße nach Passau — Regi51 (Disk.) 17:00, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab die Kirche von Tüßling auch gleich noch aufgerichtet. Wenns dir gefällt, kannst du es einbauen. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:56, 10. Okt. 2010 (CEST)

• 
  von hier...
• 
  ...nach da

Wikipedia:Fotowerkstatt#Stadtarchiv_Bergisch_Gladbach

Hallo Regi51, vielen Dank für die Bearbeitung meines Fotos. Ich werde mal das kleine Handbuch meiner Kamera studieren, wie ich die Einstellungen verbessern kann. Beste Grüße. --Sebastian Mehlmacher 21:05, 11. Okt. 2010 (CEST)

Da musst du gar nicht erst die ganze Bedienungsanleitung studieren. Stell das Ganze auf die Werkseinstellungen zurück und verwende die Programmautomatik – dann ist bei so einer Kompaktkamera in der Regel alles richtig.

Nur noch mal ein Tipp und eine Bemerkung: Wenn du die „Filmempfindlichkeit“ (ISO), also die Empfindlichkeit des Sensors unter 100 stellst, dann kommen zwangsläufig auch bei Tageslichtaufnahmen relative lange Belichtungszeiten heraus, die man nicht mehr ruhig aus der Hand fotografieren kann, es gibt kleine Verwacklungen. Das sollte keine Kritik sein, aber man kann eben solche Bewegungsunschärfen im Nachhinein nicht mehr korrigieren, obwohl manche in der Fotowerkstatt wirklich wahre Wunder vollbringen.

Es ist schön, wenn sich überhaupt jemand an der Bebilderung der Wikipedia beteiligt, und ich kann dich dazu nur weiterhin ermutigen. Es müssen nicht immer exzellente Bilder sein. Ich hab auch noch kein solches Bild zustande gebracht und streb das auch nicht an. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:48, 11. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:36, 15. Okt. 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Erziehung im Nationalsozialismus

sorry wusste nichts von einer spielwiese

hatte meiner frau nur erklärt das hier jeder x beliebige eintragen kann hätte es selbst wieder geändert .. aber danke . und nen schönen abend (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.133 (Diskussion) 13. Okt. 2010, 21:12:57)

Ja, bei Wikipedia kann jeder einen sinnvollen Eintrag machen. Das ist sogar gewünscht. Der Rest wird rund um die Uhr überwacht. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Dir auch noch einen schönen Abend. — Regi51 (Disk.) 21:19, 13. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:04, 17. Okt. 2010 (CEST)

Deine VM-Meldungen

Hi Regi! Ich glaube, deine Huggle-Einstellung (so du denn Huggle benutzt) ist etwas unlogisch: Du gibst Vandalen eine zweite Verwarnung, meldest aber gleichzeitig auf der VM. Das ist irgendwie inkonsequent. Auf der Adminkandidaturendisk bei JB hatte ich das schonmal angesprochen, angeblich lässt sich das ändern. Was meinst du? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:36, 14. Okt. 2010 (CEST)

Na klar lässt sich das ändern. Ich hab nur folgende Erfahrung gemacht:

• Wenn ein Vandale einmal mit Mist anfängt, hört er auch nicht wieder auf und vandaliert weiter. Er kriegt aber wahrscheinlich (?) erst mal einen Schock, wenn er die zweite Warnung sieht.
• Wenn nur ein Difflink auf der VM steht, wird das oftmals nicht ernst genommen und gewartet. So stehen dann zwei drauf, was wirksamer ist.
• Ich hab keine anderen Möglichkeiten. Denn ich würde um diese Zeit Fick-Vandalen und dergleichen als Admin sofort wenigstens für eine Stunde sperren. Und das ohne erst auf eine VM zu warten.

Das soll keine Kritik an deiner Arbeit sein, sondern eher eine Anregung. Viele Admins (Pittimann, Hexer, XenonX3, Howwi und noch mehr) machen das auch. Ich finde die dauernden VM zumindest spät abends für meine Arbeit auch sehr lästig. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 21:50, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ok, aber eins verstehe ich noch nicht: Wozu eine zweite Verwarnung, wenn doch eine VM gesetzt wird? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:59, 14. Okt. 2010 (CEST)

Das ist ganz einfach: Der liest die zweite Verwarnung und hört auf oder macht weiter. Wenn er aufhört, ist's eh egal, denn er wird kaum etwas Sinnvolles beitragen wollen und editiert dann nicht mehr, sondern liest und weiß: Aha, die WP wird überwacht. Wenn er nicht aufhört, dann ist er gesperrt und kriegt das angezeigt. Damit ersparen wir RCler uns einen weiteren Revert. Für meine Begriffe recht effektiv oder nicht? — Regi51 (Disk.) 22:09, 14. Okt. 2010 (CEST)

Naja, nur hakt die Theorie an einer Stelle: Ob er nach der zweiten Warnung von selbst aufhört oder nicht, er wird gesperrt. Also könnte man die zweite Warnung auch sein lassen. Aber wahrscheinlich liegt das an Huggle: Ohne Warnung kein zweiter Difflink. Kann das sein? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:18, 14. Okt. 2010 (CEST)

Nein, lieber Kaisersoft, so ist das nicht. Man kann das mit Huggle alles wunderschön steuern. Nach der von mir genannten Methode ist das aber von der Automatik her sehr sinnvoll. Man könnte, und da geb ich dir recht, Huggle auch so programmieren, dass alle vom „angemahnten“ sprich gemeldeten Benutzer getätigten Edits als Difflink aufgelistet werden. Das ist aber nicht sinnvoll, weil ja nur die vandalierte Artikel als Diffklink auf der VM erscheinen sollen. Es gibt auch eine Reihe statischer IP, von denen ganz hervorragende Beiträge zur WP geleistet werden. Die würden dann auch alle erscheinen. Deshalb ist es so, wie es ist, ganz in Ordnung. Das ist auch alles eine Frage des Ermessens. Ich melde auch manchmal sofort, ohne auch nur eine mit Hilfe von Huggle-Vorlagen getätigte Ansprache.

Ich sags mal so: Huggle ist ein Hilfsmittel, ohne dem wir RCler kaum auskommen. Aber bissel mitdenken und auch mal eine persönliche Ansprache an den Vandalierer gehts nicht. Dass Huggle noch nicht vollkommen ist, ist genau so logisch wie die ganze WP noch nicht vollkommen ist. Wir arbeiten dran. :-) — Regi51 (Disk.) 22:47, 14. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:05, 17. Okt. 2010 (CEST)

?

Huggle-Fehler? XenonX3 - (☎:±) 23:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

Aber nein! Das hab ich extra so gemacht, dass kein Bot die Disk der IP löscht, weil sie ja nun auf meine Disk verlinkt ist. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:15, 15. Okt. 2010 (CEST)

Aha, na dann lösch ich's nicht ;) XenonX3 - (☎:±) 23:16, 15. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:05, 17. Okt. 2010 (CEST)

Save Our Souls

Hi Regi51,

kannst du mal über meinen Artikel drüberschauen und grammatikalische Fehler (Rechtschreibfehler, Kommasetzung etc.) ausbessern? Ich habe es noch nicht so mit der neuen deutschen Rechtschreibung und bis ich Dr. für deutsche Sprache Goroth nennen darf wird es wohl noch dauern;) Grüße Benutzer:Goroth 05:38, 17. Okt. 2010 (CEST)

Hoffentlich hast du mich da nicht überschätzt, denn sooooo gut bin ich nun auch wieder nicht, auch wenn ich deutsch als Muttersprache spreche. Ich hab noch Einiges gefunden und verbessert – ob das alles war? :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 18:00, 17. Okt. 2010 (CEST)

Dein Revert von Fee

Hi Regi, wieso hast Du das denn rückgängig gemacht? Es ist doch belegt? *schmunzel* --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 22:46, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ja, so schmunzeln musste ich auch als ich das gelesen hab. Deshalb hab ich es auch revertiert und der IP einen entsprechenden Hinweis gegeben. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:51, 15. Okt. 2010 (CEST)

*g* ich glaube ich sollte mir ein Kuriosum zulegen ;) --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 22:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Das wäre mal ein Plan, aber obs der Wikipedia nützt? Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Grüße — Regi51 (Disk.) 23:00, 15. Okt. 2010 (CEST)

Na klar! Es hebt die Laune und bewahrt so vor manch frustigen Diskussionen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 23:04, 15. Okt. 2010 (CEST)

Na dann mach mal. Oder bessere Idee: Mach mal bissel im RC mit, dann kannst dir heute abend einen großen Fundus an Stilblüten und dergleichen „abholen“. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:13, 15. Okt. 2010 (CEST)

Auch ne Idee ^^. Ich räum ja üblicherweise das Feld von hinten auf. Ist zwar dröger aber immerhin nicht ganz so hektisch *g* --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 23:34, 15. Okt. 2010 (CEST)

Das mach ich auch oft, aber die von dir genannte Seite würde überquellen, wenn es uns RCler nicht gäbe. Das ist die Arbeit an vorderster Stelle. Was hier ungesichtet durchläuft, bläht die Menge ungesichteter Artikel nur noch weiter auf. Wollen wir das? Ich und noch viele RCler machen aus unserer „Arbeit“ keine Hektik. Wir gehen das gelassen an und bedienen uns kleiner Helferlein, die uns viel abnehmen. Spaß machts an der vorderen Front zu „kämpfen“. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Grüße — Regi51 (Disk.) 23:54, 15. Okt. 2010 (CEST)

Quetsch: Da ich manchmal ja auch in die RC schaue: Welche Helferlein meinst Du denn? Arbeitserleichterung wäre schon nicht schlecht *g* --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 09:20, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ich möchte mich da nicht festlegen, was das beste Helferlein ist. Ich hab sie so ziemlich alle schon ausprobiert. Jeder schwört auf was anderes. Hier kannst du dir mal eine Sammlung anschauen und eventuell ausprobieren. Ich verwende fast immer Huggle, was aber bei vielen Benutzern ob der verwendeten automatischen Vorlagen nicht sehr gut ankommt, außerdem ist es sehr schnell und es können sich bei unsachgemäßer und unkonzentrierter Anwendung Fehler einschleichen. Zu dem Tool rat ich nur langjährigen und erfahrenen Benutzern. Ich hab extra nochmal nachgeschaut, ob du auch Sichter bist, denn ohne Sichterrechte ist RC-Arbeit gar nicht zu empfehlen.

Vandalenbekämpfung – ich kann es nur immer wiederholen – darf niemals als „Ego-Shooter“ betrachtet werden und wer das RC allein betreibt, hat so gut wie keine Chance, Admin zu werden, wenn das angestrebt ist. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:27, 17. Okt. 2010 (CEST)

Nenee, Admin muss echt nicht sein - da hab ich genug anderes um die Ohren Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Das überlasse ich lieber den Profis *g* Aber dennoch: Wie geht man denn gemeinsam vor? Über Chat? Huggle kommt für mich eh nicht in Frage, da ich ja mit Linux fahre (die Mitarbeit bei Wikipedia ist quasi meine Art, Danke zu sagen Vorlage:Smiley/Wartung/;) ). Danke aber auf alle Fälle schon mal für die Links… ich werde sie mir gleich mal in Ruhe zu Gemüte führen Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 20:43, 17. Okt. 2010 (CEST)

Es ist schön, dass du dich auch darum bemühen möchtest, die Wikipedia frei zu halten von Unsinn und Vandalismus. Ich kann dein Danke sehr gut verstehen. Leser sollen sich auf diese Onlineenzyklopädie verlassen können. Dafür stehe ich schon seit Jahren. Es wird immer dringlicher, je mehr es Nutzer gibt. Mach einfach mit! Grüße — Regi51 (Disk.) 21:46, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ich versuch mich mal an LAVT. Vielen Dank für die Tipps, ich schau mal, wie ich damit zu Rande komme ;) Gibt es denn noch irgendeine zentrale Anlaufstelle für Schwierigkeiten beim Sichten/bei Vandalen, wenn etwas unklar ist, oder sollte ich dann besser einfach die Finger erst mal davon lassen und hoffen, dass jemand mit Erfahrung sich dessen annimmt? --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 16:43, 18. Okt. 2010 (CEST)

Sehr gut! Also eine zentrale Anlaufstelle ist mir nicht bekannt. Es ist im Zweifelsfall immer gut noch jemand hinzu zu ziehen. Dafür gibts die entsprechenden Fachportale, wenn es um fachliche Themen geht. Was Vandalismus anbelangt, kann das sehr vielfältig sein, von böswilligen Zerstören eines Artikels mal ganz abgesehen. Es gehört eine gewisse Erfahrung dazu, Vandalismus von fehlerhaftem Bedienen durch Neulinge zu unterscheiden. Denn es ist sicher kein Vandalismus, wenn z. B. eine eckige Klammer bei einem Wikilink vergessen wird oder eine Tabellenformatierung falsch angelegt wird. Solche Fehler korrigiere ich meist selbst gleich. Und die sogenannten Fick-Vandalen fliegen in hohem Bogen auf die VM, meist ohne große Vorwarnung. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 17:46, 18. Okt. 2010 (CEST)

*g* ich seh schon, meine Toleranzschwelle ist (noch?) zu hoch… So weit ich mich erinner, hab ich bislang nur ein mal eine VM gestellt - um dann zu sehen, dass ein Admin mir schon zuvor gekommen ist ;) Aber gut, gaaanz unerfahren bin ich im Sichten ja auch schon nicht mehr, also schauen wir mal :) --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 18:37, 18. Okt. 2010 (CEST)

Wen könntest Du Dir

als Laudator für eine neuerliche AK Deinerseits vorstellen? --78.42.72.250 21:28, 17. Okt. 2010 (CEST)

Nö, also bitte erst mal mit „Klarnamen“ (sprich: „ordentlichen“ Benutzernamen)! Nicht, dass ich was gegen IP hätte, aber man darf sich auch nicht hinter einer IP „verstecken“, wenn man was Ernsthaftes will. Vielleicht hast du dich auch nur vergessen anzumelden. Ist nicht so schlimm. Schreib mir einfach mal ne Mail, dann beantworte ich dir die Frage, ok? — Regi51 (Disk.) 21:37, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin zwar nicht die obige IP, stelle dir aber mal die gleiche Frage, Grüße --Geos 08:31, 18. Okt. 2010 (CEST)

In diesem Fall die Antwort per Mail. Grüße — Regi51 (Disk.) 14:45, 18. Okt. 2010 (CEST)

die hätte ich dann auch gerne xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:25, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hast Post. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 15:30, 18. Okt. 2010 (CEST)

*Auch Post will* Wenn Du die Frage schon nicht hier beantworten willst :-D Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:42, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ne, will ich hier nicht. :-) Kommt per Kopie. Grüße — Regi51 (Disk.) 14:45, 20. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:04, 23. Okt. 2010 (CEST)

Huggle Vorlagen

müsstest Du mal überprüfen und entsprechend modifizieren siehe: Wikipedia:Huggle/Vorlagen/Warnung-1 da habe ich Dir das schon mal geändert. Wenn diese Ergänzung fehlt sortiert er auch die ermahnten IP's in der Kat ein. Gruß --Pittimann besuch mich 08:49, 20. Okt. 2010 (CEST)

OK. Danke Dir. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:34, 20. Okt. 2010 (CEST)

Dat funzt aber trotzdem nicht so wie es soll guck mal Kategorie:Vorlage:Benutzerhinweis da stehen mehrere IP's gelistet die Du angesprochen hattest. Gruß --Pittimann besuch mich 13:36, 20. Okt. 2010 (CEST)

Das liegt sicher an der Konfiguration, aber in Java-Programmierung hab ich keine Ahnung. Du müsstest eventuell mal inkowik ansprechen, der hat an der Konfiguration schon Änderungen vorgenommen. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:41, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ich les doch hier mit ;) Eigentlich werden die ganzen Vorlagen gesubst eingebunden, siehe hier, wieso die Kat trotzdem drin landet ist mir ein Rätsel. - inkowik (Disk//Bew) 14:10, 20. Okt. 2010 (CEST)

Dann lass dir mal was einfallen, bei meiner Vorlage gibbets nämlich auch Probleme. gruß --Pittimann besuch mich 14:13, 20. Okt. 2010 (CEST)

Bei welcher Vorlage war das denn genau? Die neuesten Verwendungen von der oben genannten sind alle ohne die Kat. - inkowik (Disk//Bew) 14:18, 20. Okt. 2010 (CEST)

Die hier Benutzer:Pittimann/Kommentar. --Pittimann besuch mich 14:22, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ich habs jetzt gerade mit Huggle ausprobiert. Da kommt kein Eintrag auf der Kat. *wunder, wunder*— Regi51 (Disk.) 14:24, 20. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:04, 23. Okt. 2010 (CEST)

reverts

guckst du dir eigentlich auch an, was du revertierst? Und rede dich nicht wieder raus mit deiner Müdigkeit oder sonstwas, ist schließlich nicht das erste mal, dass du mich erwischt hast. Gute Nacht! --87.144.90.153 00:27, 22. Okt. 2010 (CEST)

Kleiner Difflink gefälligst? Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Dann wüsste ich wenigstens, worum es geht. Ich guck mir alles gaaanz genau an, verlass dich drauf. Gute Nacht! — Regi51 (Disk.) 00:33, 22. Okt. 2010 (CEST)

Als Betthupferl sozusagen: [12] --87.144.90.153 00:37, 22. Okt. 2010 (CEST)

Wer ist denn da noch so alles am Werk auf meiner Disk? Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Oh, das ist ja peinlich. Stimmt. Na, nu ist ja alles wieder im Lot. Ich weiß doch genau, dass ich angesprochen werd, wenn ich was ungerechtfertigterweise revertiert habe, der es mit der WP ernst meint. Da kann man nur sagen: Tschuldigung!

Ins Bett gehts noch nicht, denn es sind noch viele Vandalen zu Gange. Ein kleiner Eintrag auf der Zusammenfassungszeile täte auch den abgemeldeten und als IP editierenden Benutzern ganz gut. Da guckt man als RCler zuerst hin, wie du weißt. N8 und Grüße — Regi51 (Disk.) 00:58, 22. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:05, 23. Okt. 2010 (CEST)

Stahl

Sieh mal im Portal Jazz nach, warum am Artikel Aenderungen noetig sind. Dann stell bitte den Absatz wieder her. -- 79.192.141.222 18:15, 21. Okt. 2010 (CEST)

Bitte mach das nächste mal eine Eintragung in der Zusammenfassungszeile, damit ich das von unbegründeter Löschung von Textabschnitten unterscheiden kann. Der Abschnitt wurde wieder hergestellt. Danke für dein Verständnis. — Regi51 (Disk.) 18:20, 21. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 14:16, 23. Okt. 2010 (CEST)

30 Seconds to Mars

Moin, wenn Du beginnen solltest an den Alben zu arbeiten, dann sag mal bescheid. Ich könnte mir vorstellen mitzumachen.--Visionmaster2 11:41, 23. Okt. 2010 (CEST)

Da steh ich jetzt irgendwie ein bisschen auf dem Schlauch und weiß nicht, was du meinst. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:19, 23. Okt. 2010 (CEST)

Sorry, falscher Adressat. --Visionmaster2 13:00, 23. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 14:16, 23. Okt. 2010 (CEST)

URV

Hallo Regi51, der Artikel Herrmann Dünow stammt von hier, die beiden Mörschel vom selben Autor stammen auch von dort (eine IP hat die Links bereits gesetzt). Als URV mit fraglicher Relevanz -> SLA? Was ist jetzt "richtig"? --LungFalang 02:44, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ne, als URV würd ich es nicht sehen, denn dann müssten komplette Textabschnitte per C&P rübergeschaukelt worden sein. SLA würd ich auch nicht stellen, hab meinen ganz schnell zurückgenommen. Ich würde die Artikel schon behalten wollen, denn eine gewisse Relevanz kann ich erkennen. Grüße — Regi51 (Disk.) 02:56, 24. Okt. 2010 (CEST)

Das ist doch 1:1. --LungFalang 03:00, 24. Okt. 2010 (CEST)

Geh mal hier drüber, da findest du nichts. — Regi51 (Disk.) 03:11, 24. Okt. 2010 (CEST)

Aber hier! Nur der erste und der letzte Satz geändert. --LungFalang 03:14, 24. Okt. 2010 (CEST)

Tja, stell mal den SLA für die Artikel wegen URV, dann sind se halt raus, wenn sich ein Admin dem annimmt. Ich geh jetzt ins Bett. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  N8! — Regi51 (Disk.) 03:18, 24. Okt. 2010 (CEST)

OK, Gute Nacht --LungFalang 03:20, 24. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:34, 26. Okt. 2010 (CEST)

junge Welt -- Mosebach

vgl. Eintrag Wikipedia "junge Welt": "Die junge Welt wird vom Verfassungsschutz des Bundes beobachtet. In mehreren Verfassungsschutzberichten wird die Zeitung als „ein bedeutendes Printmedium im linksextremistischen Bereich“ bezeichnet." (nicht signierter Beitrag von 88.217.52.34 (Diskussion) 25. Okt. 2010, 18:54:51)

Deshalb mein Eintrag auf deiner Diskussionsseite. Bitte Nachweise gleich entsprechend eintragen. Danke für dein Verständnis. — Regi51 (Disk.) 18:58, 25. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:34, 26. Okt. 2010 (CEST)

Jean Pütz

Hallo Regi, ja das mit dem Jean Pütz lief durchs Fernsehen. Ich überlege noch stark ob ich nicht mit 80 nochmal Vater werden sollte. ;) --Graphikus 22:27, 25. Okt. 2010 (CEST)

Das wäre mal ein Plan. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Ich habs zum Einen rausgenommen, weil wir ja kein Newsticker sind und zum Anderen, weil man das ja schon belegen könnte. Es steht im Artikel nichts über seine anderen Kinder, die dann auch erwähnenswert wären. Wenn schon so ein Eintrag, dann vollständig und dieser Überschrift. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:40, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ja das ist alles korrekt von Dir. Fand es nur so lustig (pardon) weil gesagt wurde: ein Sohn sei 11 und ein anderer 51 Jahre. Man stelle sich vor; fragt ein Passant: ist das Dein Opa? Antwort: nein mein Bruder. *gg* Grüße --Graphikus 22:56, 25. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:34, 26. Okt. 2010 (CEST)

wuerfel

hallo, ich bitte um vorherige information bevor man einfach korrekte aenderungen rueckgaengig macht. es gibt wohl leute auf wikipedia mit nervoesen fingern, die sich gar nicht die muehe machen vorher nachzudenken und einfach aenderungen rueckgaengig machen. hast du ueberhaupt die sachkompetenz die aenderung einschaetzen zu koennen? bezweifle ich. aber ich will dich gerne informieren: man spricht bei koerpern nicht von "gleichseitig" (evtl meint man damit die kanten, wenn ueberhaupt), sondern von gleichflaechig. egal ob gleichseitig oder gleichflaechig, ein solches hexaeder ist nicht zwangsaeufig ein wuerfel, sondern evtl ein "doppeltes tetraeder" (fuer deine anschauung). das attribut quadratisch macht aber eindeutig klar, dass es sich um einen wuerfel handelt. mfg, 91.15.128.62 12:20, 27. Okt. 2010 (CEST)

Wer Änderungen/Löschungen ohne Kommentar in der Zusammenfassungszeile an Artikeln durchführt und dafür verwarnt wurde, muss schon damit rechnen, dass er/sie nicht ernst genommen wird und alles revertiert wird. Wir haben in der Eingangskontrolle keine Zeit, erst nachzuschauen, ob etwas in Ordnung geht oder nicht. Das obliegt demjenigen, der es geändert haben möchte, ansonsten bleibt der Artikel wie er ist. Dafür gibt es ja die Zusammenfassungszeile. Bei Einhaltung dieser einfachen Regeln bist du hier sehr gern gesehen, aber mach es uns bitte nicht noch schwerer Unsinn und Vandalismus von echten Verbesserungen eines Artikels zu unterscheiden. Danke für dein Verständnis. — Regi51 (Disk.) 12:28, 27. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:35, 28. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin

doch noch Online. Gruß --Pittimann besuch mich 22:29, 27. Okt. 2010 (CEST)

Das ist auch gut so. Sind wir die beiden einzigen, die hier Schrott entfernen? Gruß — Regi51 (Disk.) 22:31, 27. Okt. 2010 (CEST)

Scheinbar. Gruß --Pittimann besuch mich 22:33, 27. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:36, 28. Okt. 2010 (CEST)

Recycling-Baustoff (Straßenbau)

Hallo Regi51,

sorry, wenn ich dir ins Handwerk gepfuscht habe, aber nach meinem Eindruck erfüllten die Links Werbezwecke. Da ich nicht wirklich Ahnung vom Thema habe, lasse ich mich aber gern überstimmen. Gruß, adornix 21:11, 28. Okt. 2010 (CEST)

Das ist vollkommen in Ordnung. Ich hatte das dem Einsteller auf seiner Disk schon angedeutet, weil es für mich schon sehr grenzwertig war. Aber man hat ja AGF Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Werbung hat nichts im Artikel zu suchen. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:17, 28. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:32, 30. Okt. 2010 (CEST)

+ 1

Hallo Regi51, hier habe ich wieder ein Foto, das noch entzerrt werden sollte. Grüße! --KLa 14:38, 29. Okt. 2010 (CEST)

• 
• 
  Bitte sehr

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:32, 30. Okt. 2010 (CEST)

Thomas Brussig

Hej Regi, wir sollten Thomas da schon glauben schenken, selbst wenn die zielführende Suchabfrage (No. 3) sich da noch widerspricht. Er ist Ende 1964 geboren, das kann leicht falsch zurückgerechnet werden. Inselgrüsse --Dansker 22:05, 29. Okt. 2010 (CEST)

Deshalb hab ich es auch allseitig im Artikel geändert, weil ich es auch glaube. Grüße aus dem „Gebirge“. — Regi51 (Disk.) 22:08, 29. Okt. 2010 (CEST)

Deine Augen sind einfach überall. --Dansker 22:17, 29. Okt. 2010 (CEST)

Das leider nicht. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Grüße — Regi51 (Disk.) 22:18, 29. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:32, 30. Okt. 2010 (CEST)

Änderungen

Naja, aber wenn es falsch ist? Die Taste zwischen der Punkt-Taste und der Eingabetaste erzeugt nicht das selbe Zeichen, wie die Minus-Taste im Ziffernblock.
MfG ℜepress (Diskussion) 19:50, 30. Okt. 2010 (CEST)

Es ist im Artikel (Zitat: ...Das Bindestrich-Minus entspricht vom Aussehen in den meisten Schriftarten einem Viertelgeviertstrich und wird durch die Taste - erzeugt. Diese Taste liegt auf deutschen Tastaturen mit QWERTZ-Tastenbelegung zwischen der Punkt-Taste . und der rechten Umschalttaste.) nicht von der Eingabetaste die Rede. Insofern ist es richtig. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:55, 30. Okt. 2010 (CEST)

Sry, da habe ich mich im Namen geirrt. Natürlich meine ich die Umschalttaste (die Taste, die Großbuchstaben erzeugt – nur, um einem erneuten Irrtum zu entgehen). Die Taste im Ziffernblock erzeugt folgendes Zeichen: -, die Taste zwischen der Punkttaste und der Umschalttaste erzeugt allerdings folgendes Zeichen: -. Ich weiß ja nicht, inwiefern sich die Zeichen im Arial-Font unterscheiden, aber bei Times New Roman (habe die Schriftart via Css für mich persönlich in der Wikipedia umgestellt) unterscheiden sich die Zeichen in der Länge.
MfG ℜepress (Diskussion) 13:13, 31. Okt. 2010 (CET)

Das weiß ich nicht, wie sich die beiden ominösen Zeichen in der Bildschirmdarstellung unterscheiden. Fakt ist eins: Sowohl die Taste rechts neben dem . als auch die --Taste des Ziffernblocks erzeugt in einem Textverarbeitungsprogramm (z. B. Microsoft Word) das gleiche Zeichen. Ich finde das auch unerheblich, deshalb sollte dieser Abschnitt im Artikel Viertelgeviertstrich verbleiben, einverstanden? Grüße — Regi51 (Disk.) 13:44, 31. Okt. 2010 (CET)

gudn tach!

die beiden oben genannten zeichen von ℜepress, sind dieselben (ascii: dez 45 bzw. hex 2d). welches betriebssystem benutzt du, ℜepress? -- seth 16:54, 31. Okt. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:31, 7. Nov. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Kati Wilhelm

Trotzdem ist "Katarina" als Langname falsch. Ich verstehe nur nicht ganz, warum man dem spanischen Wikipedia so viel Glauben schenken sollte, wenn es um Biathlon geht. Mir ist zumindest kein spanischer Biathlet bekannt ;-) Da aber "Katarina" wirklich kein Schimpfwort ist, soll mir die Sache jetzt auch egal sein. Trotzdem noch einen schönen Abend!

--85.225.100.58 23:48, 30. Okt. 2010 (CEST)

Du kannst auch mal die englische Wikipedia nachschauen. :-) Dir auch schönen Abend. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:50, 30. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:31, 7. Nov. 2010 (CET)

Änderungen von Matthias Manasi

Der Dirigent Matthias Manasi heißt Manasi mit Nachnamen und nicht "Armleder" oder was auch immer. Können Sie nicht die zahlreichen Quellen, Veröffentlichungen usw im Internet lesen? (nicht signierter Beitrag von Operamadrid (Diskussion | Beiträge) 2. Nov. 2010, 22:54:53)

Im Artikel steht der Realname neben dem Künstlernamen. Das ist in der Wikipedia nichts außergewöhnliches, sondern dient der Information in einer Onlineenzyklopädie (ein Beispiel von vielen: Jürgen von der Lippe). Es gibt keinen Grund, das zu verschweigen, zumal es auch hier nachzulesen ist. Ich hab das im Artikel entsprechend geändert. Grüße — Regi51 (Disk.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:32, 7. Nov. 2010 (CET)

Dein RV

[13] Begründung? --80.99.46.164 12:56, 4. Nov. 2010 (CET)

Guckst du hier. Sorry, Grüße — Regi51 (Disk.) 12:57, 4. Nov. 2010 (CET)

Ah okay, also nur ein Versehen. Thx. --80.99.46.164 12:59, 4. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:32, 7. Nov. 2010 (CET)

Verweis auf das Sternbild Sextant (Änderung)

Ich verstehe nicht, warum meine Eintragung in Sex_(Begriffsklärung) rückgängig gemacht wurde. Der Grund: "keine Verbesserung des Artikels" leuchtet mir nicht ein. Es ist ja kein eigentlicher Artikel, sondern eine Begriffsklärung. Dort sollten alle Bedeutungen von "Sex" aufgelistet sein. Wie hier und hier (rechts im Kasten; unter Kürzel ersichtlich, ist auch die Nutzung der Abkürzung der Bayer-Bezeichnung gebräuchlich. Ich werde daher meine Version wiederherstellen. Gruß --Predatorix 13:52, 1. Nov. 2010 (CET)

Da hast du sehr recht und im Nachhinein kann ich nur sagen: Tschuldigung. Andererseits siehst du aber mal, wie wichtig es ist, in der Zusammenfassungszeile einen Eintrag zu machen, damit wir Eingangskontrolleure das von Vandalismus unterscheiden können. Denn wenn du dir nur mal meine Benutzerbeiträge des heutigen Tages anschaust, verstehst du mich sicher auch. Hier wird vandaliert, sowohl von unangemeldeten als auch von angemeldeten Benutzern, was das Zeug hält. Da rutscht schon mal was durch, was eigentlich richtig war. Dafür gibts ja die Möglichkeit, die genutzt hast. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:23, 1. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:39, 8. Nov. 2010 (CET)

Auskunftspflichtgesetz

Hallo, du hast dieses Gesetz mit Datum Mai 1987 und Kundmachung Juli 1987 im BGBl. Nr. 287/1987 (unterschrieben von Waldheim, Vranitzky) statt dem angeführtem Inkrafttreten per 1. Jänner 1988 völlig falsch auf das Jahr 1812 abgeändert. Bitte korrigieren. 188.22.161.223 11:43, 5. Nov. 2010 (CET)

Erledigt. Aber hier war es schon einmal falsch eingetragen und ich habe die von Merlissimo gesichtete Version als gültig übernommen. Grüße — Regi51 (Disk.) 02:09, 6. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:39, 8. Nov. 2010 (CET)

Schnelllöschung von Q Nut/1991/92

gib mir doch wenigstens ein paar Sekunden in meinem Namensraum. Merci--84.179.217.99 23:41, 6. Nov. 2010 (CET)

Das war wahrscheinlich versehentlich im Artikelnamensraum gelandet und nicht im Benutzernamensraum. Deshalb richtigerweise von Engie verschoben. Das sehe ich ja jetzt erst: Bitte anmelden und nicht als IP in deinem BNR editieren. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:47, 6. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:39, 8. Nov. 2010 (CET)

revert Cinderella (Oper)

Hi Regi ahm entschuldigung wollt da eigentlich nicht zurücksetzen war kein klarer Fall von Vandalismus, aber mit einem kommentarlosem Revert suggestiert man immer, dass es Vandalismus ist. Dann machen die anderen es vielleicht nach. Bin mal wieder Hundsteufelsmüde und überarbeitet. Entschuldige mich Grüße,--Avoided 14:39, 8. Nov. 2010 (CET)

Ist nicht so schlimm. Hasts ja noch gemerkt. Grüße — Regi51 (Disk.) 14:43, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:39, 8. Nov. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Georg Erber

Das ist doch alles sehr gewöhnungsbedürftig. Im Prinzip wollte ich nur ein Foto von mir für das ich das Copyright habe in meinen Eintrag einfügen. Das ist bei anderen Biographien ebenfalls üblich. Siehe beispielsweise Kai Konrad. Georg Erber 11:01, 6. Nov. 2010 (CET)Georg Erber

Ja, genau deshalb hatte ich das geändert, weil sonst der eingebundene Dateiname nicht mit dem hochgeladenen Bild übereinstimmt und nur als Rotlink sichtbar war. Nun ist das Bild wieder sichtbar, allerdings erst nachdem ich den ganzen Artikel gesichtet habe. Das hätte ich allerdings bereits nach der Änderung machen können. Oftmals wird aber noch am Artikel gearbeitet und ich warte da lieber noch ein wenig. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:59, 6. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:54, 10. Nov. 2010 (CET)

Wer küsst schon einen Leguan?

Hast du die die Änderungen überhaupt durchgelesen? Das ging so schnell mit der Ablehnung und die Rechtschreibungskorrektuern verbessern den Artikel ja durchaus! Enzyklopädix 23:24, 8. Nov. 2010 (CET)

Guckst du hier? Alles in bester Ordnung. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 23:29, 8. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:54, 10. Nov. 2010 (CET)

Kreis_(Geometrie)

Warum machst du meine Änderung im Artikel Kreis_(Geometrie) immer innherhalb von Sekunden rückgängig? Ist das ein Bot? So schnell kannst du das dir ja nicht angeschaut haben. Ich habe in meiner Änderung erklärt, warum ich die Änderung der Formelformatierung gemacht habe: Die erste Formel im Abschnitt "Koordinatengleichung" ist als HTML ganz schlecht lesbar (Firefox 3.6, Win XP). Außerdem ist das Format inkorrekt, denn, da die Klammer ein Zeichen mit Index enthält, muss die Klammer an die korrekte Größe angepasst werden. (Daher die \left\right-Befehle.) --132.230.122.33 20:47, 10. Nov. 2010 (CET)

Nein, das ist kein Bot. Nur habe ich eine Erklärung für deine Änderung in der Zusammenfassungszeile vermisst. Deshalb wurde diese Änderung bereits einmal entfernt. Bitte gib doch bei zukünftigen Änderungen in einem Artikel einen Grund dafür an. Wir haben es in der Eingangskontrolle sonst schwer, Richtiges von Unsinn zu unterscheiden. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:53, 10. Nov. 2010 (CET)

> Bitte gib doch bei zukünftigen Änderungen in einem Artikel einen Grund dafür an.

Das habe ich doch aber in meiner Änderung zu dieser Version gemacht:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kreis_%28Geometrie%29&oldid=81357968

Trotzdem hast du sie revertet. Was hätte ich mehr schreiben sollen?

--132.230.122.33 21:03, 10. Nov. 2010 (CET)

In dieser Version habe ich es nicht rückgängig gemacht, sondern Graphikus. Da musst du dich sofort an ihn wenden und nicht das Gleiche noch einmal einstellen und dann sogar noch ohne Kommentar. In der Zwischenzeit habe ich deinen Eintrag gesichtet und damit dürfte alles ok sein. Danke für deine Mitarbeit und dein Verständnis. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:07, 10. Nov. 2010 (CET)

> nicht das Gleiche noch einmal einstellen und dann sogar noch ohne Kommentar.

Ähm, ich habe 10 Sekunden nach meiner Änderung einen Fehler entdeckt, auf Bearbeiten meiner Änderung geklickt. Beim Speichern wird man nicht informiert, dass jemand die Änderung, die man gerade bearbeitet hat, schon rückgängig gemacht hat. Scheint wohl ein Fehler in der Wikipedia-Software zu sein, dass solche "Mid-Air Collisions" nicht gemeldet werden. Wo kann ich diesen Software-Fehler melden? --132.230.122.33 21:15, 10. Nov. 2010 (CET)

Nein, das ist kein Fehler in der WP-Software. Alle Änderungen werden ständig durch viele Benutzer als Eingangskontrolleure überwacht. Wenn du dir nur mal anschaust, was ich in der letzten Stunde an Blödsinn und Vandalismus entfernt habe, dann schau mal hier. Ich kann allerdings nur für das sprechen, was ich getan habe. In dem Falle musst du dich wirklich sofort an denjenigen wenden, der es rückgängig gemacht hat. Dass das Rückgängigmachen manchmal schneller geht, liegt wahrscheinlich (?) daran, dass angemeldete Benutzer und solche mit Sichterrechten und noch mehr mit Administratorrechten schnelleren Zugriff haben. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:27, 10. Nov. 2010 (CET)

Sorry!

Sorry, dass ich dich hier überschrieben habe - diese Huggle-Nutzer müssen einem aber auch immer zuvorkommen. :P --Nirakka (talk) 13:04, 13. Nov. 2010 (CET)

Schon weg, der Artikel. --Nirakka (talk) 13:05, 13. Nov. 2010 (CET)

Das macht nichts. Einmal mehr in diesem Fall ist nicht zuviel. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:06, 13. Nov. 2010 (CET)

Angolanische Streitkräfte

„Südwest“ ist Namibia, ehemals Deutsch-Südwest. Ich darf Dich höflich bitten dich selbst zu revertieren und Dein Schreiben auf meine IP-Disk zu löschen. -- 91.2.215.242 17:06, 28. Nov. 2010 (CET)

Jetzt wird mir´s peinlich - aus irgendeinem Grunde war ich gedanklich in Mosambik, wohl weil ich gerade mit mosambikanischen Fußballspielern zu tun hatte. Nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Schönen 1. noch. -- 91.2.215.242 17:12, 28. Nov. 2010 (CET)

Kein Problem. Auch mir passieren manchmal Fehler. ;-) Dir auch noch schönen 1. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:17, 28. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:00, 4. Dez. 2010 (CET)

doppelmüll

Da war 2 mal Mist drin und wir haben uns püberschnitten. Gruß --Pittimann besuch mich 12:56, 30. Nov. 2010 (CET)

Habs gemerkt, drum hab ichs auf die letzte Gesichtete zurückgesetzt. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:57, 30. Nov. 2010 (CET)

Wollte ich auch, aber da hattest du schon. --Pittimann besuch mich 12:57, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:00, 4. Dez. 2010 (CET)

Kaffee

Hast Du gelesen, was ich gelöscht habe, bevor Du mir Vandalismus vorwarfst? Nein? Das erklärt es. Ich nehme Deine Entschuldigung gerne an. --88.71.10.165 17:37, 5. Dez. 2010 (CET)

Wenn du es unterlässt, in der Zusammenfassungszeile auch nur den Hauch einer Eintragung zu machen, dann wird das wieder passieren, sorry. Im Übrigen hab ich dir keinen Vandalismus vorgeworfen, sondern dich lediglich und sehr höflich darauf aufmerksam gemacht, dass solche Eintragungen sehr wichtig sind. Ich danke dir trotzdem für den Revert. Du wirst Verständnis haben, wenn du mal siehst, was ich allein in der letzten halben Stunde an Unsinn entfernt habe. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 17:48, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich kenne Deine Arbeit und Deine Qualitäten gut. Das entbindet Dich aber nicht von der Verpflichtung, Reverts erst zu prüfen. Insofern: nein, ich habe kein Verständnis für Dein Vorgehen. Dass der verwendete Baustein in diesem Zusammenhang diplomatisch, aber eindeutig ist mag dir entgangen sein, aber er wirft Vandalismus vor. Lies ihn mal wieder mit offenem Geist. Manchmal fährt man sich in schematisierten Verhaltensweisen fest. Freundlicher Gruß, --88.71.10.165 17:50, 5. Dez. 2010 (CET)

Na, da bin ich ja beruhigt, dass du meine Arbeit und meine Qualität kennst. Dann weißt du sicher auch, dass Fehler immer passieren können, auch bei Admins. Dafür gibt es gottseidank nicht nur mich als „Aufpasser”, sondern noch viele andere. Insofern ist dein Anliegen, was den Artikel anbelangt, im Lot. Darauf kommt es doch an, stimmts? Dafür nochmals mein Dank! Wenn du auf der Strecke der Eingangskontrolle auch mitmachen möchtest, dann lade ich dich sehr herzlich dazu ein. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 18:02, 5. Dez. 2010 (CET)

Es kommt, bei allem Respekt, auch auf die Qualität des ersten Reverts an. Eine Mentalität, die darauf abzielt, dass eigene Fehler nicht vermieden, sondern durch Andere abgefangen werden, ist verheerend. Bei allem Respekt, wie gesagt. Im Übrigen danke ich für deine Einladung, ich bin bereits in der Eingangskontrolle tätig. Freundlicher Gruß, --88.71.10.165 18:06, 5. Dez. 2010 (CET)

Das find ich super, dass du dich auch bei der Eingangskontrolle betätigst. Darf ich fragen, mit welchem Benutzername du arbeitest? Als IP ist dieses gute Werk für die WP nicht so komfortabel. Übrigens darf ich dir wärmstens das kleine Helferlein Huggle empfehlen, was die meisten Eingangskontrolleure auch verwenden und es werden immer mehr. Falls du mal in der Hinsicht mit mir in Erfahrungsaustausch treten möchtest, lade ich dich ebenfalls sehr gern ein. Vielleicht per Mail, denn hier macht sich das nicht so gut, hier geht es nur um Einzelfälle. ;-) Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 18:19, 5. Dez. 2010 (CET)

Da ich zur Zeit im Büro bin möchte ich derzeit nicht so gerne mit meinem Benutzernamen editieren. Ich hoffe auf dein Verständnis. Aber ich werde mich in den nächsten Tagen bei dir zu erkennen geben. Entschuldige bitte meine Geheimniskrämerei. Danke übrigens für deinen Hinweis auf Huggle. Da ich mit einem Mac-Betriebssystem arbeite kann ich ihn leider nicht nutzen. Freundlicher Gruß, --88.71.10.165 18:23, 5. Dez. 2010 (CET)

Aus eigener Erfahrung kann ich die IP durchaus beruhigen: Mit ein paar Monobook-Einstellungen ist Eingangskontrolle auch ohne Huggle möglich. Aber vielleicht bin ich auch nur Old Fashioned - immerhin stehe ich auf Punkrock und Ataris. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:27, 5. Dez. 2010 (CET)

Das stimmt, dass das auch ohne geht – aber „nit e so scheen”. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  — Regi51 (Disk.) 18:30, 5. Dez. 2010 (CET)

...aber dafür mit "handverlesenen Reverts", womit sich der Kreis dieses kleinen Threads schließt. Freundliche Grüße, --88.71.10.165 18:32, 5. Dez. 2010 (CET)

@Kaisersoft: Ich bin nicht beunruhigt. Ich halte das seit vielen Jahren so. :-) Auch dir einen freundlichen Gruß. --88.71.10.165 18:33, 5. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:40, 5. Dez. 2010 (CET)

RE: Firefox

Hallo Regi51,

Dass bei Dir kein automatisches Update verfügbar ist, liegt daran, dass es üblicherweise etwas dauert bis Mozilla Updates austeilt. Das sind normalerweise 1 bis 2 Tage. Mozilla verteilt auch nicht immer an alle gleichzeitig Updates sondern immer wieder an ein paar, damit der Ansturm auf die Update-Server nicht zu groß ist. So kann es auch vorkommen, dass manche Nutzer eine Version überhaupt nicht bekommen, wenn im Update ein Fehler ist und nach wenigen Tagen ein neues ausgeliefert wird (War bei Firefox auch der Fall, ich glaube von 3.6.9 normal auf 3.6.10 und nach wenigen Tagen zu 3.6.11 wegen Fehlern). Dass es auf mozilla-europe.org noch nicht steht, ist normal, es dauert öfter auch 3 Tage oder so. Im offiziellen Mozilla-Wiki ist die Software schon als released anerkannt mit dem heutigen Datum. Und auch externe Websites bieten FF3.6.13 (und 3.5.16) schon an, beispielsweise Chip und Camp-Firefox (Wobei das widerrum nicht relevant ist).

MfG -- Tigeryoshi 21:14, 9. Dez. 2010 (CET)

Besten Dank für die Info. Wieder was gelernt. ;-) Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 21:18, 9. Dez. 2010 (CET)

Ok, Update ist rein. Warst du schnell! Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 22:34, 9. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:42, 12. Dez. 2010 (CET)

World Vision International + Bearbeitung

Bis heute unterstützt World Vision International die christliche, vor allem evangelikale Mission. Die Organisation widmet sich stärker langfristigen sozialen Verbesserungen als viele andere Evangelikale Organisationen. Ein Hauptziel ist aber immer noch die aggressiver Christianisierung der Welt mit ihrer charismatischen Theologie. Eine Untereinheit, das Mission Advanced Research and Communications Center, veröffentlicht das Mission Handbook und widmet sich dem „großen Auftrag“, die bislang „nicht erreichten Völker“ zu ermitteln und beschreiben.[7]

Ich finde das sollte man nicht unten in den Quellen verstecken wo es niemand liest sondern im Artikel genau an dieser Stelle oder eben als extra Absatz zur Mission. Schaden denn zuviel zutreffende Infos? Und wo ist die Quelle dafür das es die größte Nichtregierungsorgani der Welt ist? (nicht signierter Beitrag von 87.179.115.205 (Diskussion) 14. Dez. 2010, 21:39:53)

Ich verstehe dein Anliegen, aber bitte:

1. die Vorschaufunktion benutzen,
2. in der Zusammenfassungszeile einen Eintrag machen,
3. auf Diskussionsseiten immer signieren (siehe auf dieser Seite ganz oben) und einen Difflink angeben.

Wir Eingangskontrolleure können sonst deine Änderungen nicht von Vandalismus unterscheiden. Danke — Regi51 (Disk.) 21:50, 14. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:59, 18. Dez. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Nymphensittich

Hallo, Warum war die Änderung nicht hilfreich? Bei dem Bild handelt es sich eindeutig um einen Nymphensittich Hahn (Männchen) und nicht um eine Henne (Weibchen). Ich weiß wovon ich spreche, ich habe hier 5 Stück rumfliegen ;) Viele Grüße Michael (nicht signierter Beitrag von 77.1.65.134 (Diskussion) 15. Dez. 2010, 23:43:08)

Sie schien mir in dem Moment nicht hilfreich. Änderungen müssen belegt sein. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:07, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:59, 18. Dez. 2010 (CET)

beschwerde!

warum löscht du richtige inhalte? sgu wurde abgesetzt. das ist eine information / ergänzung und kein kommentar oder eine meinung! habe direkt an wiki geschrieben und mich über dein verhalten beschwert.

gruß (nicht signierter Beitrag von 93.128.65.248 (Diskussion) 17. Dez. 2010, 23:53:34)

Stelle dir mal vor, das liest jemand in einer Onlineenzyklopädie wie der Wikipedia, wenn auf eine Suchanfrage bei Google an oberster Stelle dieser Wikipedia-Link erscheint. Möchtest du das? Lies bitte mal durch Was Wikipedia nicht ist. Dann weißt du, wovon ich schreibe. Lies auch bitte meine Info an dich durch, dann sollte alles klar sein. Und übrigens: Lies auch bitte den rot gerahmten Kasten auf dieser Seite ganz oben durch, damit du bei einer weiteren Diskussion mit Benutzern immer unterschreibst und signierst. Danke — Regi51 (Disk.) 00:11, 18. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:59, 18. Dez. 2010 (CET)

James Brown

Hallo Regi51, könntest du bitte den Artikel James Brown sichten? Ich wär dir dankbar. Gruß: --188.194.93.225 21:02, 18. Dez. 2010 (CET)

Aber klar doch. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:05, 18. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:08, 19. Dez. 2010 (CET)

Godfather of Soul

Hallo Regi51, du hast eine Sichtung des James-Brown-Artikels vorgenommen, obwohl nicht eine einzige Quelle belegt ist und die Tabelle von der Wikipedia:Formatvorlage Charts abweicht. Sagst du mir bitte, was Dich dazu bewogen hat? Gruß --Ronomu 17:57, 19. Dez. 2010 (CET)

Der Artikel war nach meinem bescheidenen Dafürhalten frei von offensichtlichem Vandalismus. Mit den inhaltlichen Dingen habe ich mich nicht beschäftigt. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:01, 19. Dez. 2010 (CET)

Der Inhalt ist ja auch nicht so wichtig... MfG --Ronomu 20:36, 19. Dez. 2010 (CET)

Die Wikipedia ist eine frei bearbeitbare Enzyklopädie. Jeder, der den Inhalt eines Artikels ergänzen oder sinnvoll verändern möchte, ist hierzu sehr gern gesehen. Ich bin für den Part Vandalismus und deren Entfernung zuständig und auch für „liebevoll” gestellte Anfragen und Hilfeersuchen. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Grüße — Regi51 (Disk.) 20:42, 19. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:44, 20. Dez. 2010 (CET)

Gute Wünsche

Hallo Regi! Frohe Festtage und einen guten Rutsch ins neue Jahr...Schnee genug gibts ja! Danke für freundliche Kommunikation und Unterstützung in 2010. Liebe Grüße T. E. Ryen 19:05, 23. Dez. 2010 (CET)

Hallo T. E. Ryen,

vielen lieben Dank. Die Wünsche geb ich gleichermaßen an dich zurück. Wenns irgendwie Kummer oder Sorgen mit der WP gibt: Ich bin immer als Helfer ansprechbar, wenn ich es denn kann. ;-) Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 19:27, 23. Dez. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Bozen

Guten Tag,

ich wollte sehen, wie schnell eine "unsinnige" Änderung gelöscht wird. Dies war sofort der Fall. Das legt den Verdacht nahe, dass es sich hier um eine automatische Löschung handelt. Wenn da kein Mensch beteiligt ist, halte ich das für bedenklich. Das ist mein Kommentar. Schöne Weihnachten an den PC. (nicht signierter Beitrag von 137.193.26.208 (Diskussion) 21. Dez. 2010, 13:37:59)

Es handelt sich natürlich nicht um einen automatischen Revert. Da steht schon noch ein Mensch dahinter. Wir sind aber eben sehr schnell und erkennen Unsinn sofort. Dir auch schöne Weihnachten und nur dir und nicht dem PC. :-) — Regi51 (Disk.) 13:42, 21. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:29, 27. Dez. 2010 (CET)

Danke für Hinweise bei Mušḫuššu

Hallo Regi51, Alles klar. Ich habe meinen Kommentar in der entsprechenden Disskusion gestellt. Vielen Dank für Deine freundliche Hinweise! (nicht signierter Beitrag von 79.193.172.34 (Diskussion) 21. Dez. 2010, 23:15:36)

Du kannst auch mit {{Belege fehlen|dein Kommentar}} den entsprechenden Kommentar oder den Hinweis auf fehlende Belege über den entsprechenden Abschnitt im Artikel einfügen. Die mit diesem Baustein versehenen Artikel werden dann in die Kategorie:Wikipedia:Quellen fehlen übernommen. Dort wird sich jemand kümmern. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:50, 21. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:29, 27. Dez. 2010 (CET)

Frage bzgl. Revert

Moin Regi! Ich wollte dich nur kurz nach dem Sinn dieses Reverts fragen, um dich nicht einfach zu übergehen. Aus meiner Sicht war die Änderung der IP, statt dem manuell generierten Eintrag für das Bündnis 90, der dazu noch eine seltsame Farbe (bläulich) hatte, die normale Wahldiagramm-Variable mit üblicher Färbung (grün eben) zu verwenden, sinnvoll und daher verstehe ich deinen Revert nicht ganz. Oder habe ich da etwas übersehen? Grüße, -- Felix König ✉ BW 10:33, 28. Dez. 2010 (CET)

Moin Felix,

mir erschloss sich der Sinn der Änderung nicht. Da die IP – wie auch sehr oft angemeldete Benutzer – nicht fertigbrachte, in die Zusammenfassungszeile auch nur das Geringste einzutragen, obwohl sie dazu vor dem Speichern aufgerufen wird. Da ich gerade zu dieser Zeit allerhand Blödsinn entfernt hatte, meinte ich, dieser gehörte dazu. Du hast aber den Revert richtigerweise rerevertiert, dank dir. Grüße — Regi51 (Disk.) 11:50, 28. Dez. 2010 (CET)

Alles klar, kein Problem. Dass die Zusammenfassungszeile so zögerlich genutzt wird, liegt vielleicht auch einfach an Faulheit, auch ich muss mich zusammenreißen, jedes Mal etwas einzutragen ;-) Grüße, -- Felix König ✉ BW 12:04, 28. Dez. 2010 (CET)

Das ist für Eingangskontrolleure von enormer Wichtigkeit, denn hier muss es schnell gehen. Was hier „durchläuft” ohne revertiert oder gesichtet zu werden, erhöht die Anzahl der ungesichteten Artikel. Das kanns nicht sein, denn wer kümmert sich dann darum? Grüße und guten Rutsch, falls wir uns nicht nochmal lesen. :-) — Regi51 (Disk.) 12:11, 28. Dez. 2010 (CET)

Guten Rutsch

... noch eine Stunde und 37 Minuten... Rutsch gut rein. Grüße nach Chemnitz - inkowik (Disk//Bew) 22:24, 31. Dez. 2010 (CET)

Danke! Das wünsch ich dir auch! Grüße — Regi51 (Disk.) 22:25, 31. Dez. 2010 (CET)