Benutzer Diskussion:Schniggendiller/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schniggendiller/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schniggendiller/Archiv/2016#Thema_1

Sauerland/Bergisches Land-Stammtisch am 16. Januar

Hallo Schniggendiller,
zum 37. Sauerland-Stammtisch treffen wir uns am Samstag, 16. Januar, um 12:45 Uhr in Kierspe. Für den Nachmittag ist wie gewohnt ein interessantes Programm vorgesehen. Du bist herzlich eingeladen und kannst natürlich auch zwischendurch oder erst im Lokal zu uns stoßen. Über Deinen Besuch würden wir uns in jedem Fall freuen.

Einzelheiten zum Programm findest Du auf der Seite Wikipedia:Sauerland. Dort kannst Du Dich auch anmelden. Wir sehen uns in Kierspe! --Benutzerkennung: 43067 18:06, 5. Jan. 2016 (CET)
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste bzw. aus dieser Liste aus.

Help decide the future of Wikimania

The Wikimedia Foundation is currently running a consultation on the value and planning process of Wikimania, and is open until 18 January 2016. The goals are to (1) build a shared understanding of the value of Wikimania to help guide conference planning and evaluation, and (2) gather broad community input on what new form(s) Wikimania could take (starting in 2018).

After reviewing the consultation, we'd like to hear your feedback on on this survey.

In addition, feel free to share any personal experiences you have had at at a Wikimedia movement conference, including Wikimania. We plan to compile and share back outcomes from this consultation in February.

With thanks,

I JethroBT (WMF) (talk), from Community Resources 00:46, 13. Jan. 2016 (CET)

Giftendiller

Du oller Giftbothelfer, du... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:42, 17. Jan. 2016 (CET)

Yo, hatte zufällig gesehen, daß die Seiten heute wohl nicht aktualisiert wurden. Einer muss es ja machen ;-) N8 --Schniggendiller Diskussion 02:46, 17. Jan. 2016 (CET)

so wie ich: einer muss den depp geben, der anderen sagt, was sie falsch machen, dafür gibts dann auch mal als belohnung einen tag zwangspause. wp:sp gelesen? jetzt muss ich mich schon von ips quer von der seite anreden lassen und darf nix sagen: und dabei bin ich nicht mal jesus, ansonsten meine lieblings-science-fiction-figur... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:51, 17. Jan. 2016 (CET)

SP? Nur überflogen. Grundsätzlich finde ich, sollte man sich auf seinen Editcounter nix einbilden. Je mehr der wächst, desto bescheidener sollte man werden. Und aufzurechnen, ob dieser Mitarbeiter nun wertvoller ist als der andere, geht gar nicht Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  Eine Auszeichnung ist ein langes Sperrlog jedenfalls nicht. Das die meisten Sperren überzogen, unnötig, ungerecht oder was auch immer sind, wird vermutlich jeder sagen, der ein Sperrlog von hier bis Bagdad hat (Widescreen/Stoppok/Brodkey/Messina/…). Das macht’s aber auch nicht wahrer … --Schniggendiller Diskussion 14:11, 17. Jan. 2016 (CET)

Warst das eigentlich du?

Als altbekannter Rauschebarthaser: bist du schuld, dass das Idiotenbesäufnis dieses Jahr genau auf meinen Geburtstag gelegt wurde? Böser Schnigge! Vorlage:Smiley/Wartung/oh  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:32, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich lehne Verantwortung für Idiotenbesäufnisse jeder Art ab. Und der Kalender wurde sowieso von einem gewissen Georg gebastelt, nach Vorarbeit durch Julius. btw: ist nicht das weltgrößte Idiotenbesäufnis in deinem Bundesland? LG --Schniggendiller Diskussion 18:11, 1. Feb. 2016 (CET)

Jein, ich wohne zwar in Bauern, aber ich fühle mich nicht als solcher. Aber das Kacktoberfest ist die baurische Variante des Faschings, da haste Recht. Im übrigen: deine Abneigung gegen den Rauschbart dürfte sich wie echte Liebe anfühlen gegen meine Abneigung gegen Fasching. Ich weiß, wovon ich rede, ich habe Rotzenmontag doch wirklich mal in Köln auf der Domgrabscherplatte erlebt. Echt, da erzähle ich lieber einem Taliban die Vorzüge von Schweinfleisch als je wieder dort zu sein. Einem Taliban mit einem Gewehr, durchgeladen, im Anschlag! :) Ansonsten: was macht Bieledingens? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:19, 1. Feb. 2016 (CET)

Hmm, einigen wir uns auf „meine Rauschebartphobie ist deiner Faschingsphobie ebenbürtig“ …

Bieledingens steht noch. War gestern in Macbeth, und Donnerstag lasse ich mich ausrauben. Volle Woche, volles Programm.

LG --Schniggendiller Diskussion 18:32, 1. Feb. 2016 (CET)

Bielefeld und Kultur? Was kommt als nächstes? Bielefeld und Fußball? :) Tja, den Mäckie habe ich zuletzt im Dezember in Dresden gesehen, als nächstes erzählt mir der Hoffmann was (Do.) und dann träume ich von einer Sommernacht. Der olle Brite halt. Two Beer or not two beer, that is not the question, it is duty to ertrag the inselaffen! :) Viel Spaß dir. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:41, 1. Feb. 2016 (CET)

Heyhey, den Sommernachtstraum sehe ich auch demnächst, Ende März glaube ich :-) LG --Schniggendiller Diskussion 19:31, 1. Feb. 2016 (CET)

Schlechte Laune? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:00, 4. Mär. 2016 (CET)

1. Krank.
2. Müde.
3. Hungrig.
4. Keine Lust auf irgendwas.
5. Angepisst. Wegen sehr vielen Dingen, offline wie online. (Was ich eben auf deine Disku schrieb, schrieb/sagte ich dir iirc nicht zum ersten mal. Ich weiß nicht genau, was da zwischen dir und Perrak war, und es ist mir auch egal (vgl. Punkt 1–3 und insbesondere 4). Aber ständig das „ich habe x Edits und du nur x−y“ …)

--Schniggendiller Diskussion 22:18, 4. Mär. 2016 (CET)

Perrak ist aus meiner Sicht ein Regelausleger, kein Regeleinhalter, und das stört mich bzw. die Wikipedia. Als Admin nicht geeignet, auch wenn er das noch so sehr glaubt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:58, 11. Mär. 2016 (CET)

Keltisches Urvolk

Wenns um Rauschebärte geht, muss ich mich doch glatt einmischen... ;o) zu 1) Gute Besserung! zu 2) Schlaf schön! zu 3) Iss was! zu 4) Dito. Und zur Klammer: Word! Vielleicht sieht man sich irgendwann mal wieder. LG Martin1978 --2003:C5:BBC9:27F5:F985:55EF:44E7:9F03 22:49, 4. Mär. 2016 (CET)

Hey Bro, freut mich riesig, mal wieder was von dir zu hören!

zu 1): Danke!

zu 2) und 3): Schwierig, wg. 1)

Ja, ich hoffe doch, daß man sich mal wieder sieht, in natura, oder auch in WP! Finde deine Absenz sehr bedauerlich :-((

Liebe Grüße, auch an deine Frau --Schniggendiller Diskussion 23:02, 4. Mär. 2016 (CET)

Ich mach ma nen neuen Abschnitt.

Bro, geht mir auch so!

Da die Punkte abgehakt sind, gehe ich jetzt etwas ausführlicher auf Deinen vorvorletzten und vorletzten Satz ein.

Ich will / Wir wollen Dich gern mal wieder sehen. In natura? Ja. In WP? Nein.

Weißt Du, da gibt es so einiges.

• Wikipedia hat mir zu viel meiner Lebenszeit geraubt. Ich bin ein Mensch, der alles opfert, wenn Herzblut ins Spiel kommt. Das war seinerzeit vermutlich auch meine Psychose geschuldet. Allerdings habe ich jedes Maß verloren, gesund damit umzugehen. Von daher war der Schnitt notwendig. Zum Wohlen meiner selbst und zum Wohle meiner Frau. Zum Wohle meiner Ehe.
• Dann diese ewig öden dummen saudummen Streitereien. Ich hatte nie Problem damit in meinen Bereichen, wo ich wirklich Fan oder Gegner bin, neutral zu sein. Dieser Bullshit, der hier inzwischen fast jeden trifft, der nervt. Der nervt so abgrundtief.
• Dann diese Alles-wäre-besser-wenn-doch-nur-mein-Standpunkt-verstanden-würde-Wikiverbesserer, die nicht verstehen, dass zwar ihr Standpunkt sicherlich nicht unberechtigt ist, aber durch deren ständige Wiederholungen immer und immer und immer und immer und immer wieder sich einfach selbst diskreditieren, lächerlich machen und andere Menschen am Bildschirm zum Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  bringen.
• Dann ist mir klar geworden, dass ich daran mit Schuld war, dass Menschen zu Trollen wurden. Stichwort: Jerry. Einer meiner letzten längeren Beiträge auf meiner Disk ging darum. Die Reaktion des Angesprochenen, den ich bis heute - obwohl nie gesehen - respektiere, hat mich ein wenig erschüttert.
• Dann die Benutzer, die sich unbeteiligt bei Konflikten ins Kreuzfeuer stellen und dann schreien: Zu Hülf, zu Hülf! Ich san getroffe!
• Damit wären wir beim letzten Punkt. Also dem letzten Punkt Wikipedia betreffend, den ich hier anschneiden möchte. Empathie. Es fehlt einfach an allen Ecken an Empathie. Da gibt es viele Beispiele. Ich nehm jetzt mal nur den elend öden Kreuz-Sternkonflikt. Ob sich jemals ein Gegner überlegt hat, wie er sich als Angsprochener fühlen würde als Kreuzkrieger bezeichnet zu werden? Oder andersrum. Hat sich jemals ein Befürworter überlegt, wie er sich als Gegner fühlen würde, wenn er bezichtigt würde Judenabstempler zu sein?

Ich weiß nicht, ob Du den einen oder anderen Punkt nachvollziehen kannst.

Über eines sei Dir sicher: Ich vermisse meine Freunde, die ich hier gewonnen hatte. Aber der schnitt war wichtig und richtig; für mich. LG, von Martin und Bea --2003:C5:BBC9:272F:F985:55EF:44E7:9F03 23:34, 4. Mär. 2016 (CET)

Ja, den einen oder anderen Punkt kann ich durchaus nachvollziehen … Ich habe vermutlich auch schon mal mit der Begründung „Kreuzkrieger“ gesperrt :-/

Treffen: Sollten wir unbedingt machen! (Sobald ich etwas Luft zum Atmen habe.)

Liebe Grüße --Schniggendiller Diskussion 19:26, 6. Mär. 2016 (CET)

Towards a New Wikimania results

Last December, I invited you to share your views on the value of Wikimedia conferences and the planning process of Wikimania. We have completed analysis of these results and have prepared this report summarizing your feedback and important changes for Wikimania starting in 2018 as an experiment. Feedback and comments are welcome at the discussion page. Thank you so much for your participation. I JethroBT (WMF), Community Resources, 23:47, 8. Feb. 2016 (CET)

Da Schnigge

Lebt und es gfreit mi.  :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:56, 11. Mär. 2016 (CET)

Noch. --Schniggendiller Diskussion 00:02, 12. Mär. 2016 (CET)

Das werde ich auch noch in 50 Jahren lesen. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:08, 12. Mär. 2016 (CET)

Dann wäre ich 88. Wer will schon so alt werden? WP wird dann über neuronale Schnittstellen bearbeitet. --Schniggendiller Diskussion 00:18, 12. Mär. 2016 (CET)

Ich, mindestens sogar 100+ --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:22, 12. Mär. 2016 (CET)

Neuronale Schnittstelle? Der Cyberpunk läßt grüßen mit der Kashbah --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:23, 12. Mär. 2016 (CET)

Rechne mal deine schon vorhandenen körperlichen Gebrechen auf 100 Jahre hoch. Mir wird schwummerig, wenn ich das mache … --Schniggendiller Diskussion 00:28, 12. Mär. 2016 (CET)

Hab keine körperlichen Gebrechen, außer einem Loch im Geldbeutel: mußte heute einen neuen Rechner kaufen: die blöde Sau von Altrechner hat schon nach 12 Jahren schlappgemacht. Windoof XP ist tot, es lebe Windoof 10 Punkt Leck mich am Arsch und Kostmich über 400 Flocken! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:32, 12. Mär. 2016 (CET)

Oh je! Mein Mitgefühl ist dir sicher, wegen dem Loch im Geldbeutel. Und wg. Win 10. Juvenile Rechner/OSs brauchen viel Schlaf, also malträtier ihn nicht so und geh auch schlafen. Ich mache das jetzt jedenfalls. N8 --Schniggendiller Diskussion 00:42, 12. Mär. 2016 (CET)

Kannste mal kurz Admin spielen? Da lief was schief bei Philipp Benfey (Jurist). MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:47, 12. Mär. 2016 (CET)

und noch die bkl wiederherstellen, dann ist wieder alles palletti. mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:57, 12. Mär. 2016 (CET)

und er lebt immer noch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:00, 26. Mär. 2016 (CET)

Er trank gerade das, fühlt sich aber nicht wie einer. Immerhin. LG --Schniggendiller Diskussion 00:52, 27. Mär. 2016 (CET)

All you Zombies? Die sah ich heute: Ballett... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:56, 27. Mär. 2016 (CET)

... änderte die Sichtbarkeit einer Version der Seite Landgericht Stuttgart

Hallo, ich verstehe den Anlass Deiner Löschung nicht. Die Info im Lösch-Logbuch ist zu allgmein, als dass ich die Berechtigung Deiner Löschung nachvollziehen könnte. Auch sehe ich nicht, was Du gelöscht hast. --Gerd Leibrock (Diskussion) 07:21, 30. Mär. 2016 (CEST)

@Gerd Leibrock: "Auch sehe ich nicht, was Du gelöscht hast" ... Genau das ist der Sinn einer Löschung, oder genauer gesagt des Versteckens, Löschen können sowas nur Oversighter IIRC. Und das die Info allgemein gehalten ist, ist ebenfalls gewollt und sinnvoll. Im Allgemeinen handelt es sich in solchen Fällen um pers. Angaben/Informationen, die in der WP nichts zu suchen haben, oder auch schonmal braun angehauchte Hetze etc. --Golgaris Schwinge|Diskussion 07:27, 30. Mär. 2016 (CEST)

Da in Wikipedia der Grundsatz der geegenseitigen Überprüfbarkeit gilt, kann ich Deine Aussage nicht akzeptieren. Ich denke, dass der Verstecker in diesem Fall den ursprünglichen Autor (nicht-öffentlich) informieren muss. Außerdem finde ich, dass der Passus „oder auch schonmal braun angehauchte Hetze“ rufschädigend ist, da ein Dritter meinen könnte, dass ICH solche Infos in den Artikel eingebaut hätte. Genausogut könnte ich vermuten, dass nazikritische Infos gelöscht worden sind.--Gerd Leibrock (Diskussion) 07:39, 30. Mär. 2016 (CEST)

Weder habe ich behauptet, du hättest sowas getan, noch war es so gemeint. Ich habe lediglich Beispiele angegeben, warum die Version versteckt worden sein könnte. Und nein, AFAIK muss der Verstecker den Autoren nicht informieren. Wäre ja noch schöner ... "Hallo XY, ich habe soeben die Version (NUMMMER) des Artikels BlaBla versteckt, weil du dort die Handynummer des Freundes deiner Tochter angegeben hast ..." *ROFL* --Golgaris Schwinge|Diskussion 07:45, 30. Mär. 2016 (CEST)

@Gerd Leibrock: Noch ein kleiner Hinweis: Es war eine IP-Änderung, die versteckt wurde, keine deiner Bearbeitungen. Also mach dir nicht zu viele Sorgen. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:38, 30. Mär. 2016 (CEST)

Hallo Gerd, in dem fraglichen Artikel (und einigen anderen) hat eine IP Details über private Rechtsstreitigkeiten in epischer Breite dargelegt. Enthalten waren Vor- und Nachnamen, Adressen, Geburtsdaten, Aktenzeichen u. ä. beteiligter Personen. Für den Artikel Landgericht Stuttgart ist das enzyklopädisch völlig irrelevant. Für die anderen betroffenen Artikel, in die gleiche Text gespammt wurde, ist es ebenfalls völlig irrelvant. Die entsprechenden Änderungen wurden schon im Februar wieder aus den Artikeln getilgt, waren aber über die Versionsgeschichte noch für jeden sichtbar. Und das ist nicht gut, denn es ist davon auszugehen, daß die beteiligten Personen damit nicht einverstanden sind, daß der „Fall“ hier en detail ausgebreitet wird. Aus Sofortmaßnahme habe ich die betroffenen Versionen (jeweils eine Version in verschiedenen Artikeln) so versteckt, daß nur Benutzer ab Admin aufwärts sie einsehen können. Da der Vorfall gravierend genug war, habe ich außerdem noch Oversight angefordert. Oversighter können eine Version so tief verstecken, daß sie auch von Admins nicht mehr eingesehen werden kann. Ein Oversighter ist hier aktiv gewesen, ich kann die Änderungen also auch nicht mehr sehen.

Wie gesagt: Es waren private und privateste Details. Und es hatte nix mit den Artikeln zu tun, insofern gab es auch keinen Grund, (Haupt-)Autoren zu informieren. Ich bin sehr für Transparenz und gegenseitige Überprüfbarkeit, aber das hat Grenzen, muss sie haben. Eine der Grenzen (vielleicht die Wichtigste) ist Wikipedia:Anonymität.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:06, 30. Mär. 2016 (CEST)

PS: Daß Du so schreckliches geschrieben hast, sollte eigentlich keiner vermuten. Die Version, die ich versteckt habe ist die vom 6. Februar, 14:45. Der Urheber der Passage steht da ja noch (die IP-Adresse 89.15.238.210).

Einladung zum 66. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 23. April 2016 in Dortmund statt.

Wir treffen uns um 14:45 Uhr auf dem Vorplatz zum Deutschen Fußballmuseum. Unsere Führung wird pünktlich um 15:00 Uhr beginnen, um rechtzeitiges Erscheinen wird daher gebeten. Den Tag werden wir gemütlich ausklingen lassen. Das Lokal wird auf der Stammtischseite in Kürze bekannt gegeben.
Eine Bitte, tragt Euch zeitnah ein. Lokalitäten in der Innenstadt buchen ist umso schwerer, wenn die Teilnehmerzahl nicht feststeht.

Glückauf! Helfmann

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

Vorlage:Linkbox Kampfhandlungen der Napoleonischen Kriege auf der Iberischen Halbinsel

Hallo Schniggendiller, bitte Gegensatz zwischen Lemma und Deiner typogr. Änderung erklären.-- Danke Göte D 21:20, 12. Apr. 2016 (CEST)

Hoppla, eigentlich wollte ich hier nur aus dem Bindestrich einen typographisch richtigen Halbgeviertstrich machen, weil die einzelnen Artikel ja sonst auch so voneinander abgegrenzt werden. Daß ich den Napoleon noch kleiner gemacht habe als er ohnehin schon war ;-) war mir entgangen. Ich hatte vorhin in den letzten Änderungen deinen Selbstrevert gesehen, ihn mir neugierigerweise angesehen und den fehlerhaften Strich gesehen. Den wollte ich aber nicht sofort korrigieren, falls du da noch zeitnah dran arbeitest. Als ich es jetzt korrigieren wollte, hatte ich wohl eine alte Version des Artikels zum Bearbeiten geöffnet. Soll ich es wieder auf großes „N“ ändern (ich hatte nämlich diesen Revertkommentar nicht verstanden)? Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:32, 12. Apr. 2016 (CEST)

Ja, bin über die Einbindungen der Linkbox mit: "1. WEITERLEITUNG Vorlage:Linkbox Kampfhandlungen der Napoleonischen Kriege auf der Iberischen Halbinsel" gestolpert, deswegen habe ich zurückgesetzt, aber die komische Einbindung war wohl schon vorher da. Schau mal bitte auf die Verlinkungen der Linkbox. Ich komme jedenfalls mal gerade nicht damit klar:-)))- Danke und Gruß Göte D 21:48, 12. Apr. 2016 (CEST)

Da gab es durch deine Verschiebung eine doppelte Weiterleitung. Ich habe das korrigiert, und auch den Napoleon vergrößert. Jetzt sollte alles passen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:19, 12. Apr. 2016 (CEST)

Aha, was es alles gibt, doppelte Weiterleitung, also im Kreis ... bei Artikeln geht das glaube nicht, ließe sich dann nicht verschieben, oder?!? -- Danke und Gruß Göte D 22:42, 12. Apr. 2016 (CEST)

Doch, das geht auch bei Artikeln (generell wird nach jeder Verschiebung durch Einblenden von MediaWiki:Movepage-moved auch auf das Problem doppelter Weiterleitungen hingewiesen), bloß sind da die Auswirkungen nicht so … häßlich. Im Artikeltext ist dann ein ganz normaler Link, aber wer drauf klickt, landet auf der Weiterleitungsseite, ohne automatisch weitergeleitet zu werden. Das ist natürlich insbesondere für den Nur-Leser unschön, und sollte deshalb vermieden werden (genau wie auch Links auf Begriffsklärungsseiten). Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:55, 12. Apr. 2016 (CEST)

Danke nochmal für's wieder Geradebiegen. -- Göte D 22:59, 12. Apr. 2016 (CEST)

Stammtisch Ruhrgebiet

Ein kleiner Gruß

Hallo, habe Dich gestern auf dem Stammtisch Ruhrgebiet vermisst. Alles klar? LG, Nicola (nicht signierter Beitrag von Nicola (Diskussion | Beiträge) 15:56, 24. Apr. 2016 (CEST))

+1 Es war nett, schade, dass du nicht da warst. Liebe Grüße --Itti 16:29, 24. Apr. 2016 (CEST)

Danke euch! Mir ist leider gerade nicht nach Gesellschaft, deshalb musste ich diesmal passen. LG --Schniggendiller Diskussion 22:01, 24. Apr. 2016 (CEST)

Das ist nicht gut. Außerdem hast du das Wembley-Tor verpasst! --Itti 22:10, 24. Apr. 2016 (CEST)

Naja, das hat Geoff Hurst auch ;-) LG --Schniggendiller Diskussion 22:16, 24. Apr. 2016 (CEST)

The Truth kein Tor Gruß zum Abend --Graphikus (Diskussion) 22:20, 24. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe eine wesentlich lebhaftere Erinnerung an das Pokalfinale Dortmund-Liverpool mit Held, Libuda und Emmerich, und dass ich mich länger über das viele vermeintliche "Hand"-Spiel gewundert hatte, das ich nie sah - bis mir aufging, dass es einen Spieler namens Hunt gibt   -- Nicola - Ming Klaaf 23:29, 27. Apr. 2016 (CEST)

Moin

Schnigge lebt und gedeiht. Was macht Ostwestfalen? Alles klar in Osnabrück? :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:18, 24. Apr. 2016 (CEST)

S. a. eins höher. Bin nicht gut drauf. Drunter auch nicht. LG --Schniggendiller Diskussion 23:20, 24. Apr. 2016 (CEST)

Aber dann hoffentlich mittendrin statt nur dabei. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:21, 24. Apr. 2016 (CEST)

Schade

Hallo Schnigggendiller, ich hatte das ernstgemeint. Natürlich bin ich keine Messinasockepuppe, aber beweise das bitte mal. LorenzCh20 hatte halt nicht so viel Glück, wo Neuuser problemlos als Kollateralschaden akzeptiert werden und auf Zuruf per CU Beifang weggesperrt werden und nach Entsperrung sich keiner der Beteiligten entschuldigt möchte ich mich nicht mehr beteiligen. Das bewegt scih gerade beschleunigt von Enzyklopädie zur Dystopie. Kannst Ditte meine nächst A/A-Anfrage bearbeiten. --Varina (Diskussion) 18:30, 13. Mai 2016 (CEST)

Hallo Varina, wie ich sehe, hast du > 55.000 Beiträge getätigt, in fast genau 11 Jahren (dein erster Edit vom 13.^21. Mai 2005). Willst du das wirklich einfach so wegwerfen? Wie ich außerdem sehe, wurdest du auch noch nie gesperrt, auch nicht auf eigenen Wunsch. Bitte überlege dir das nochmal :-) Aufmunternde Grüße --Schniggendiller Diskussion 18:41, 13. Mai 2016 (CEST) korr. 23:20, 13. Mai 2016 (CEST)

Hallo Schniggendiller, ich habe seit Februar nichts inhaltlich mehr gemacht, da mir das keinen Spass mehr macht und nur noch etwas auf Meta rumgesülzt. Letztes Wochenende hatte ich noch mal einen Rückfall mit 200 Edits im ANR, aber nachdem ich heute früh Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Messina duchgelesen habe, musste ich erkennen, dass meine Wertvorstellungen und die der tonangebende Kreise (mir fehlt leider der passende Begriff) inzwischen so weit auseinander klaffen, dass ich lieber die Reissleine ziehe. Ich habe in den 11 Jahren zahlreiche Karrieren frustrierter Wikipedianer gesehen, die an dem System Wikipedia scheiterten. Ich möchte nicht in ein paar Jahren als Eintrag in Seewolfs Schurkenliste landen. Die Aktionen sind so unterirdisch. Ein einzelner Messina-Edit auf eine Stammtischseite, daraufhin ein global ban auf Zuruf. Gefolgt von einem CU (wenn ich gewusst hätte, das so etwas möglich ist, hätte ich hier nie angefangen) und dem Sperren eines unbescholtenen Neuaccounts durch einen Steward, der ausweislich seiner Babels kein Deutsch kann. Das erinnert mich dann doch stark an Regimes, unter denen ich glücklicherweise nicht leben musste. LorenzCh20 wurde zwar entsperrt, aber keiner der Beteiligten hatte den Anstand sich bei ihm zu entschuldigen. Wenn ich hier weiter mitmache, dann unterstütze ich so etwas zumindest indirekt. Ich möchte morgens in den Spiegel schauen können, ohne mich übergeben zu müssen. --Varina (Diskussion) 19:08, 13. Mai 2016 (CEST)

Hallöle Varina, wie wäre es denn wenn du einfach mal selber eine Pause einlegst und erst dann wieder mitmachst wenn Du absolut sicher bist ob Du noch Bock hast. Glückauf wünsch der --Pittimann Glückauf 19:13, 13. Mai 2016 (CEST)

wieso, verdammt noch mal, wieso verstehe ich varina nur all zu gut? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:43, 13. Mai 2016 (CEST)

Ich würde mich freuen, wenn du es dir nochmal überlegst, deshalb werde ich jetzt erstmal nicht sperren. Auch die Adminanfrage wurde ja dahingehend beantwortet. Grüße --Schniggendiller Diskussion 23:20, 13. Mai 2016 (CEST)

Gefunden

... da bekommt man doch glatt Reisefieber würde ich sagen. Beste Grüße --Itti 22:43, 16. Mai 2016 (CEST)

:-)) Reisen ist aber auch anstrengend, habe ich gemerkt LG --Schniggendiller Diskussion 00:43, 17. Mai 2016 (CEST)

Na und? Um Mexico City beneide ich dich noch immer, also auf nach Südtirol   --Itti 00:54, 17. Mai 2016 (CEST)

Für Südtirol (Esino Lario ist aber nicht Südtirol, oder?) fehlt(e) mir die Zeit mich zu Kümmern. Und die Nerven auch, angesichts der Ereignisse der letzten Monate. Das Konzept dieser Wikimania ist auch etwas … merkwürdig. Die Anmeldung ist iirc mittlerweile auch (ab)geschlossen. Tja … LG --Schniggendiller Diskussion 01:09, 17. Mai 2016 (CEST)

Lustig, genauso sehe ich es aus. Ich mag mir gar nicht vorstellen, wie 2000 Wikipedianer dieses stille Dorf in den Alpen stürmen. Dennoch hat es auch etwas. Leider habe ich wirklich keine Zeit dazu, in diesem Jahr, doch kommendes Jahr ist auch nicht schlecht   --Itti 01:12, 17. Mai 2016 (CEST)

Parlez vous français?

Es werden sicher deutlich weniger als 2000 sein. In London waren es ~ 1800, in Mexiko 800. Ich glaube nicht, daß auch nur 800 nach Esino Lario kommen, ist ja doch recht abgelegen.

LG --Schniggendiller Diskussion 01:18, 17. Mai 2016 (CEST)

Nö  , doch Kanadier sind weltoffene Menschen, also: alles ist gut. LG und Gute Nacht --Itti 01:21, 17. Mai 2016 (CEST)

Kanadier sind doch Einer, keine Menschen? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:16, 20. Mai 2016 (CEST)

Die hoellische Sockenloeschung

YMMD Vorlage:Smiley/Wartung/xd  -- Iwesb (Diskussion) 07:58, 20. Jun. 2016 (CEST)

:-)) Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:29, 20. Jun. 2016 (CEST)

Mehl

Bitte dringend mal nachschauen. Merci, Luke081515 23:23, 17. Jul. 2016 (CEST)

Yupp, gelesen und geantwortet. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:34, 17. Jul. 2016 (CEST)

Heimersheim (Bad Neuenahr-Ahrweiler)

Kannst Du mir sagen, weshalb Du bei obigem Artikel die von mir hinzugefügte Kategorie entfernt hast?--Reinhardhauke (Diskussion) 11:31, 22. Jul. 2016 (CEST)

Schlicht und einfach ein Versehen, tut mir leid. Ich habe es bereits rückgängig gemacht. Durch irgendeines der von mir eingebundenen Scripte wird bei mir der „kommentarlos zurücksetzen“-Link durch „zurücksetzen“ ersetzt. Durch die Ersetzung rücken viele Zeilen auf Spezial:Letzte Änderungen etwas nach oben (weil der Linktext kürzer ist). Manchmal (selten) passiert es, daß ich auf einen Link klicken will (in diesem Fall war es ein Sichten-Link), und dieses nach-oben-rücken genau zwischen dem Klick auf den Link und der Ausführung der Aktion passiert. Dadurch hat man dann plötzlich etwas anderes unter dem Cursor. Auf meiner to-do-Liste für den Urlaub steht schon, rauszufinden, welches Script genau dies verursacht und diese Funktion (nur diese) auszuschalten. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:41, 22. Jul. 2016 (CEST)

QS-Header

Hallo Schniggendiller, du hast ja dankenswerterweise den Header für die heutige Qualitätssicherungsseite gebastelt, aber kannst du nochmal nachgucken? "Heute" liegt da irgendwie in der Zukunft... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 00:10, 1. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Xocolatl, ich steh’ gerade auf’m Schlauch. Was passt denn nicht? Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:17, 1. Aug. 2016 (CEST)

Aaach, sorry. Fehlleistung meinerseits. Mich hat der Reiter "heute" ganz rechts gestört, aber klar, der hat ja an allen anderen Tagen außer heute dann wieder seine Berechtigung und wird anklickbar. Hab ich offenbar schon lange nicht mehr mit Bewusstsein/Verstand angeschaut. --Xocolatl (Diskussion) 00:32, 1. Aug. 2016 (CEST)

Alles gut Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  N8 --Schniggendiller Diskussion 00:34, 1. Aug. 2016 (CEST)

"Verschwörungsraunen"

Euer Tarnen-und-täuschen-Spielchen im Diskussionsbererich zum Schramm-Artikel können wir bis Weihnachten fortsetzen. Ewig könnt ihr den nicht sperren. Ihr Arbeitslosen, Studenten und verbeamtete Hochschulfaulenzer seid nicht die einzigen Leute, die genügend Zeit und einen langen Atem haben :-) Dein "man on a mission" (nicht signierter Beitrag von 91.119.1.130 (Diskussion) 22:29, 4. Aug. 2016 (CEST))

(Kontext)

Wir sind viele, du bist einer. Was sagt dir das über deine Gewinnchancen? --Schniggendiller Diskussion 22:38, 4. Aug. 2016 (CEST)

Du weißt ja gar nicht was mein eigentliches Ziel ist. Wenn etwa der Diskussionsbereich zu Schramm über lange Zeit halb lahmgelegt wird, weil ihr euch wie üblich als die Fünfte Kolonne des Linksextremismus betätigt, dann werte ich das bereits einen Teilerfolg :-) --91.119.19.226 14:07, 5. Aug. 2016 (CEST)

Tejo

Hallo Schniggendiller, vllt. kannst du nach der Korrektur von Tajo --> Tejo auf der HS auch noch die durch deinen edit jetzt entstandene WL auflösen ? Danke & Gruß, Qaswa (Diskussion) 02:00, 6. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Qaswa, ist es denn so schlimm, daß da auf eine WL verlinkt wird? Ich denke nicht, ist ja ein gültiges Synonym. Gruß --Schniggendiller Diskussion 09:16, 6. Aug. 2016 (CEST)

Sadguris Moedani

Hallo Schniggendiller,

ich schreibe dir, weil der Benutzer:Trolleyfuchs schon seit langem inaktiv ist. Es ist sehr ungewöhnlich, dass U-Bahnhöfe für jede Linie, die sie bedienen, einen einzelnen Artikel bekommen. Sadguris Moedani (Saburtalo-Linie) und Sadguris Moedani (Achmetelis-Teatri-Warketeli-Linie) gehören zusammen. So wie es ja auch nicht Artikel Möckernbrücke (U1) und Möckernbrücke (U7) gibt.

Bevor ich die zusammenlege, wollte ich dich noch mal warnen. So weit einverstanden?--kopiersperre (Diskussion) 12:30, 7. Aug. 2016 (CEST)

Moin Kopiersperre, von meiner Seite keine Einwände :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:33, 7. Aug. 2016 (CEST)

Einladung zum 67. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Am Samstag, 10. September, werden wir gemeinsam mit dem Stammtisch Münsterland
das Schloss Lembeck in Dorsten besichtigen.

Eine Führung durch Museum, Schloss und Park ist zugesagt. Im Anschluss werden wir den Tag im Wirtshaus Heiming, Dorfstraße 11 (direkt an der Kirche) in Klein Reken ausklingen lassen. Ein kostenloser Parkplatz steht 30 m entfernt zur Verfügung.
Der FC Schalke hat an dem Wochenende ein Freitagsspiel, die Straßen sind also frei.

Wir treffen uns um 15:45 Uhr auf dem Parkplatz am Schloss an der Wulfener Straße.
Die Führungen beginnen pünktlich um 16:00 Uhr, um rechtzeitiges Erscheinen wird daher gebeten.

Glückauf! JEW

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser bzw. dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Antwort

Hallo Schniggendiller,

ich habe dir auf deinen Edit auf meiner BS geantwortet. --Neun-x (Diskussion) 22:01, 14. Aug. 2016 (CEST)

Artikel KAC Floorball

Hallo,

gestern waren wir hier stehengeblieben. Du wolltest mir nochmal genau erklären, was Du meintest und Dich heute bei mir melden. Nicht, dass das in Vergessenheit gerät ;-)

Also nochmal, wenn ich auf "Sichten" klicke, sind alle Änderungen gesichtet, das ist mal Fakt. Du sagst, dass das nicht so ist. Das würde ich gerne genauer erklärt haben. --Tonialsa (Diskussion) 19:57, 16. Aug. 2016 (CEST)

N’abend Toni. Nehmen wir an, die Version 100 ist die letzte gesichtete. Dann werden 10 neue Versionen erzeugt, von einem Nicht-Sichter. Du kommst beim Artikel vorbei, siehst, daß da etwas zum Nachsichten ist, und klickst auf weitere Änderungen sichten. Jetzt wird dir ein Diff angezeigt, wo links die letzte gesichtete Version ist (= 100), und rechts die neueste Version (= 110). Dir wird außerdem angezeigt, daß da 9 weitere Versionen zwischenliegen (und ggf., daß sie von jemand anderem als dem Autor der Version 110 sind). Wenn du jetzt auf Sichten klickst, wird die Version 110 als gesichtet markiert. Damit bestätigst du, daß sie frei von offensichtlichem Vandalismus ist, denn das ist ja das Minimalziel der Sichtung. Vielleicht wurde in jeder der 10 Versionen viel geändert, vielleicht sind aber auch nur 3 Sätze und ein Komma dazugekommen, und für jeden Satz wurden 3 Bearbeitungen gebraucht. Das macht aber nix, denn die 3 Sätze sind kein offensichtlicher Vandalismus, ergo kannst du das sichten. Evtl. besteht aber auch der Unterschied zwischen Version 103 und 104 aus Vandalismus, der mit Version 105 entfernt wurde. Aber das macht nix, denn Version 110 ist frei von Vandalismus, kann also gesichtet werden.

Natürlich musst du das nicht sichten. Du kannst selbstverständlich das Sichten anderen überlassen, weil du die Änderungen fachlich nicht beurteilen kannst oder willst. Und natürlich kannst du dir alle Änderungen einzeln ansehen und a) einzeln jeden Diff sichten oder b) am Ende die letzte Version sichten.

Ich würde mir vermutlich jede Änderung einzeln ansehen und am Ende sichten, insbesondere, wenn ich sehe, daß die ungesichteten Versionen vonn mehr als einem Bearbeiter kommen. Auf die Art und Weise findet man nämlich evtl. Vandalismus, der per Versionslöschung versteckt werden muss, oder URVs. Aber das kann man so machen, man muss aber nicht. Du gingst im konkreten Fall halt davon aus, daß das gemacht werden muss und wolltest deswegen einen ³⁄₄-Schutz. Damit hättest du aber u. U. auch andere vom Artikel ausgeschlossen. Außerdem kann man natürlich im Hintergrund sichten, während im Vordergrund weiter fleißig neue Versionen erzeugt werden. in der Regel erzeugt das Sichten ja keine neuen Versionen, ergo kein BK (anders ist es, wenn das Sichten dazu führt, daß du revertieren oder einen Belege-Baustein o. ä. setzen willst).

Viele Benutzer auszusperren, weil einer (tatsächlich oder vermeintlich) Probleme macht, ist normalerweise keine gute Idee. Übrigens gibt es die Vorlage:Vorschau, die man dann beim Benutzer platzieren kann. (Habe ich vor ein paar Stunden gemacht.)

Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:55, 16. Aug. 2016 (CEST)

Jetzt verstehe ich, was Du meintest. Offenbar haben wir aneinander vorbeigeredet. Um bei Deinem Beispiel zu bleiben, wenn bei Änderung 102 ein versteckter Vandalismus hinzukam, beispielsweise ein Werbelink, dann würde ich das in Version 110 natürlich mit sichten. Nichts anderes meinte ich ja. Um gewissenhaft vorzugehen, müsste man sich also bei der Sichtung der letzten Version den kompletten Artikel durchsehen, inklusive aller Einzelnachweise. Und genau das finde ich zu viel. Klar, man könnte es sich einfach machen und mal grob drüberschauen und dann die letzte Version sichten. Aber so einfach ist es halt nicht. Als ich vorhin geschaut hatte, hatte der Artikel schon mehr als 50 ungesichtete Änderungen, das geht einfach nicht. Es findet sich niemand, der alle 50 Diffs anschaut und wahrscheinlich auch niemand, der den Artikel so genau prüft wie ich gerade geschrieben habe. Deshalb beantragte ich einen Dreiviertelschutz. Nicht, um andere auszuschließen (war sowieso nur ein Bearbeiter), sondern einfach dem Artikel mal ein paar Tage Ruhe zu geben. Ob Deine Ansprache auf der Disk was bringt, wird noch bewiesen werden müssen. Ich habe schon oft erlebt, dass manche Leute ihre Disk überhaupt nicht interessiert. Dir vielen Dank für Deine Antwort und noch einen schönen Abend. --Tonialsa (Diskussion) 22:09, 16. Aug. 2016 (CEST) (Nicht Toni, das ist ein anderer Benutzer)

Naja, wenn der Werbelink aus Version 102 nicht zwischenzeitlich entfernt wurde, ist er in Version 110 noch drin, ja. Aber er taucht dann ja auch im Diff 100→110 auf, du würdest das also sehen. Noch etwas, wo wir vielleicht aneinandervorbeireden: Wenn ich mir einen Versionsunterschied anzeigen lasse, dann (aus Performancegründen) immer nur den Diff, ohne die „fertige“ Seite (kann man via Spezial:Einstellungen so einstellen). Meist reicht die Diff-Ansicht um zu entscheiden ob ich sichte. Bei derartig umfangreichen Diffs wie hier würde ich mir aber auch die „fertige“ Seite ansehen (z. B. ist Tabellensyntax im Diff sehr schwer zu lesen), aber da lese ich dann auch nur die geänderten Stellen. Auch so würde ich dann also den eingefügten Werbelink sehen.

Sorry wegen dem Toni, da habe ich tatsächlich Tonialsa gelesen und an jemand anderen gedacht ;-)

Ebenfalls einen schönen Abend wünscht --Schniggendiller Diskussion 22:29, 16. Aug. 2016 (CEST)

Deine common.css

Hi, Schniggi, Benutzer:Schniggendiller/common.css enthält in den letzten Zeilen eine Kategorisierung.

Damit schreit sie danach, korrigiert zu werden. Abhilfen:

• : vor Kategorie.
• Klammern weg.
• Alles gemäß WP:CSS #Wikisyntax in <nowiki> einschließen.
  • Damit würden auch irgendwelche URL später nicht in der Weblinksuche aufschlagen.
  • Allerdings hast du noch backlinks zu Benutzern, für die man sich aber heutzutage seltener interessiert, eher sucht man nach den entsprechenden Zeichenketten. Mit fliegelflagel ist sowieso alles spurenlos.

LG --PerfektesChaos 15:47, 18. Aug. 2016 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, danke für den Hinweis. Ich habe es jetzt mal mit Doppelpunkt entschärft. Generell gibt es in meinen lokalen/globalen JS- & CSS-Seiten so einiges, was nicht mehr funktioniert (oder bald nicht mehr funktionieren wird) oder gebraucht wird. Ich komme einfach nicht dazu, mal aufzuräumen  :-(

Übrigens funzt der Codeschnippsel bzgl. der Parameterfehler in der Lit.-Vorlage bei mir nicht. Oder übersehe ich etwas? Wie würde sich denn der Code bemerkbar machen? Roter Hinweistext? Als zufälliges Beispiel aus der Kategorie: Sacoila.

LG --Schniggendiller Diskussion 16:05, 18. Aug. 2016 (CEST)

Danke erstmal für den Doppelpunkt.

Dass du da grad nichts siehst, habe wohl ich irgendwann vor zwei Jahren verbaselt.

• Das Modul gibt momentan den Klassennamen Zitationsfehler aus.
  • Mit dem nächsten Update in 150.000 Seiten sollten dann beide Klassennamen vom Modul verwendet werden.
  • Irgendwoher hatte ich das mal abgeschrieben (C&P) gehabt; sind offenbar zwei Varianten kursiert.
• Wenn du den zweiten Namen mit Komma hinzufügst, sollte es sofort gehen.

Du kannst mal ausprobieren, ob du glücklich wirst, wenn du mit Komma noch .error hinzufügst. Es gibt nämlich in einigen Vorlagen noch mehr versteckte Fehlermeldungen für Fortgeschrittene, aber dir möglicherweise zu viele.

• Wenn du .error verwenden solltest, kannst du dir die Einschränkungen auf Zitations… sparen, weil alle immer auch mit error markieren.

Du könntest aber alternativ remindErrorMessages benutzen.

• Der gräbt auch die nicht direkt versteckten, sondern in tieferen verborgenen Schichten verbuddelten Meldungen wieder aus.
• Außerdem gibt es am Seitenanfang ein verlinktes Inhaltsverzeichnis über alle Fehlermeldungen.
• Und neben dem Quelltextvorschauabspeicherungsbutton erscheint ein Warnsymbol, falls es irgendwo in der Seite eine Fehlermeldung gibt.

LG --PerfektesChaos 17:22, 18. Aug. 2016 (CEST)

Ich bin verwirrt *kopfkratz*

Alles nach „Du kannst mal ausprobieren“ probiere ich vielleicht später mal aus (ich habe die Kiste mal wieder zu lang am Stück laufen und zuviel unerledigtes offen).

Alles vor „Du kannst mal ausprobieren“ habe ich nicht verstanden.
a) Ich weiß nicht mehr, wo ich den Code kopiert hatte, vermutlich Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur/Parameterfehler. Auf Vorlage:Literatur#Wartung steht allerdings derselbe Code. Also ist der falsch, und der richtige Code steht wo?
b) „Wenn du den zweiten Namen mit Komma hinzufügst“: Welchen zweiten Namen?

LG --Schniggendiller Diskussion 17:47, 18. Aug. 2016 (CEST)

Für die nächsten Wochen:

.Zitationswartung, .Zitationsfehler {
   display: inline ! important;
}

Das Problem ist, dass sich niemand mehr dran erinnern kann, ob es ursprünglich „Zitationswartung“ oder „Zitationsfehler“ hätte heißen sollen; dementsprechend gibt es auch weder „richtig“ noch „falsch“. Deshalb ist es auch schwierig, jetzt eine neue These für die Zukunft aufzustellen; das Modul wird es demnächst ausbügeln, greift dazu aber in über 100.000 Artikel ein und muss erst noch getestet werden.

Alternative dazu, und universell:

.error {
   display: inline ! important;
}

LG --PerfektesChaos 18:37, 18. Aug. 2016 (CEST)

Ah, jetzt, ja. Du schriebst ja oben auch von „Zitationsfehler“, und ich verwendete „Zitationswartung“. Ich sollte meine Augen mal zur Reparatur geben …

Läuft jetzt jedenfalls, vielen Dank :-))

LG --Schniggendiller Diskussion 19:15, 18. Aug. 2016 (CEST)

Sag mal

das hast Du doch dem Michl bestimmt nicht auf seine Disk geschrieben. Die Notwendigkeit einer Versionslöschung überlasse ich Dir... Liebe Grüße in die Nachbarschaft, --Silke (Diskussion) 21:39, 19. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Silke, nein, das war dieser Vollpfosten. Offenbar ist ihm jetzt so langweilig, daß er sich was neues ausgedacht hat *kopfschüttel* Ich habe mal VM gestellt, selbst möchte ich nicht aktiv werden. Danke jedenfalls für Revert und Nachricht an mich :-) LG --Schniggendiller Diskussion 21:50, 19. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Ihr zwei - in meiner naiven Unwissenheit hab' ich das wieder hergestellt, ich hab' wirklich an Schniggi gedacht Aber stimmen tut's ja eh, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:58, 19. Aug. 2016 (CEST)

Natürlich stimmt das! *betonternstguck* Aber ist es nicht bezeichnend, daß er sowas linkes macht? LG --Schniggendiller Diskussion 22:06, 19. Aug. 2016 (CEST)

Politik

Ein weiterer Helfershelfer von Itti tritt hier ans Licht. Warum unterstützt du solche Leute? (nicht signierter Beitrag von 79.243.218.216 (Diskussion) 21:44, 20. Aug. 2016 (CEST))

Warum hast du immer noch nicht kapiert, daß du dir deinen Rauswurf selbst zuzuschreiben hast? --Schniggendiller Diskussion 21:48, 20. Aug. 2016 (CEST)

Da du grade online bist

schau dir mal bitte den Artikel an und sag was wir damit machen --Janui (Diskussion) 03:47, 25. Aug. 2016 (CEST)

Moin, hast mich knapp verpasst. Textlich war das nicht mal annähernd enzyklopädisch, werbend, haufenweise Links, aber dummerweise ausschließlich extern. Ich hätte vermutlich auch ge-SLA-t. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:16, 25. Aug. 2016 (CEST)

Thanks!

Thank you very much for your help, I don´t knew how make contributions in this wiki... thanks and greetins from Mexico! --Isaacvp (Diskussion) 04:22, 26. Aug. 2016 (CEST)

You’re welcome :-) Regards --Schniggendiller Diskussion 11:23, 26. Aug. 2016 (CEST)

Orsinval

Entschuldige, der Computer hat wohl zu heiss und gehorchte mir nicht vollumfänglich. 178.82.62.79 11:36, 26. Aug. 2016 (CEST)

Kein Problem, sowas kommt vor ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:38, 26. Aug. 2016 (CEST)

nochmal die Colonia

Sorry, dass ich noch mal damit nerve, aber könntest du mir aus demselben Buch auch eventuell das Kapitel Eine Stadt erblüht. Die CCAA von den Flaviern bis zu Trajan (70−98) (S. 211-242) kopieren? Ein Großteil der Informationen, die ich suche, befinden sich wohl in diesem. Im deutschen Lemma, das wohl das ganze Buch ausgewertet hat, sind da vermutlich einige EN etwas verrutscht oder ungenau.--Kmhkmh (Diskussion) 18:22, 9. Sep. 2016 (CEST)

Du nervst nicht :-) Wg. Fällen wie diesen gebe ich die Bücher in der Regel nicht sofort wieder zurück, insofern: Grundsätzlich kein Problem, kann ich dir noch scannen. Leider streikt gerade die Technik; ich muss dich also leider auf nächste Woche vertrösten. Evtl. Montag abends, eher aber Dienstag. Ich gebe dir dann hier ein Ping. Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:18, 9. Sep. 2016 (CEST)

@Kmhkmh: So, Mail soeben verschickt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:24, 14. Sep. 2016 (CEST)

angekommen - danke.--Kmhkmh (Diskussion) 00:43, 14. Sep. 2016 (CEST)

VM

Falls du noch wach bist... Bitte dort mal vorbeischauen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:32, 11. Sep. 2016 (CEST)

Wach, aber nicht mehr online. LG --Schniggendiller Diskussion 13:50, 11. Sep. 2016 (CEST)

Wo...

... warst denn du? Habe dich vermisst! Liebe Grüße --Itti 23:11, 18. Sep. 2016 (CEST)

Habe mich auch gewundert. Bis zu den Italiener haste es geschafft - aber nicht nach Stuttgart? Hmmm... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:13, 18. Sep. 2016 (CEST)

Tja, hätte auch nicht gedacht, daß ich mal nicht zu einer WikiCon komme. Is’ aber so; ich war weder in Kornwestheim noch in Esino Lario. Noch sonstwo. Aus Gründen, die nicht auf einer öffentlich für alle Zeiten einsehbaren Seite stehen sollten. Aber danke für’s Vermissen. LG --Schniggendiller Diskussion 23:25, 18. Sep. 2016 (CEST)

Dafür mußte Itti mich ertragen - nicht wirklich zu ihrer Freude. Und ein anderer Admin, der mein Schnarchen ertragen mußte, aber das ist WMDE-Schuld, ich habe es ihnen mitgeteilt. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:28, 18. Sep. 2016 (CEST)

Lyodura

Moin, ich habe irgendwie noch im Hinterkopf das wir hier die Diskussion zum Lemma drin hatten. Kannst du mal bitte gucken oder war das nur IP Unsinn? Danke -- Quotengrote (D|B) 08:27, 26. Sep. 2016 (CEST)

Moin, nein, das war wirklich nur IP-Unsinn. Es gab auch nur die eine Version der einen IP, keine weiteren Beiträge. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:16, 26. Sep. 2016 (CEST)

Ok, danke, dann habe ich die Seiten verwechselt. Gruß -- Quotengrote (D|B) 11:40, 26. Sep. 2016 (CEST)

Absurde Sperre

Hallo Schniggendiller,
mir ist schon klar, dass Bwag ein Dauersperrkandidat ist.
Aber die Aussage "Ich wurde falsch angesprochen und das mit Absicht - eine Frechheit - sperrt ihn" ist ja wohl das Lächerlichste, was ich je hörte ! Wenn Du aber bereits auf ein solch herrisches Verlangen reagierst und noch dazu mit dem Grund, er hätte jemanden mit einem falschen Usernamen angesprochen, erfindest Du einerseits nicht existente Sperrgründe (wenn man in diesem Fall bereits so überempfindlich auf Lächerlichkeiten reagiert, können wir die Wiki gleich zusperren) andererseits ist es Deine Pflicht als Admin zu vermitteln und nicht weiter zu eskalieren. Master und Magerita titt bekanntlich auch kaum gemäßigter als Bwag auf und ihn stachelst Du damit bloß weiter an, noch rüder mit anderen umzugehen. Auch Bwag wird bei einer solchen verwunderlichen Sanktionierung wohl kaum einen Lerneffekt haben, es wird eher noch sein (in diesem Fall richtige) Gefühl gestärkt, ohnedies immer ungerecht behandelt zu werden. -- Agruwie  ^Disk   12:50, 28. Sep. 2016 (CEST)

1. 09:43, 29. Feb. 2016 Miraki (Diskussion | Beiträge) sperrte Bwag (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (unbelegte u. abwegige Sockenpuppe-Unterstellung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=152020657#Benutzer:Bwag)

2. Wegen des Vorwurfs Winterreise sei M&M.

3. Sperren erziehen hier niemand und sind auch nicht als solche gedacht.

4. Das M&M bekanntlich auch kaum gemäßigter als Bwag auftritt und man ihn mit solchen Sperren anstachelt dies noch mehr zu tun, ist für mich schon hart am Rande des PA, wenn nicht drüber.

--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:08, 28. Sep. 2016 (CEST)

(Kontext)

Hallo, ich habe nicht gesperrt, weil es verlangt wurde. Ich habe auch nicht gesperrt, weil die angegriffene Person selbst gemeldet hat und eine Sperre verlangt hat. Ich habe gesperrt, weil es mir das richtige schien. (Ich hätte wohl auch gesperrt, wenn z. B. du ihn gemeldet hättest und gar nicht explizit eine Sperre gefordert hättest).

Sieh dir bitte diesen Edit an. Er hat nicht geschrieben „Ach Winterreise, bitte die Zusammenfassungszeile […]“ und hat das dann in einem zweiten Edit auf „Winterreise, oh sorry M&M“ korrigiert. Er hat ihn von Anfang an als „Winterreise, oh sorry M&M“ angesprochen und damit unterstellt, der eine wäre die Sockenpuppe des anderen. Da er das nicht zum ersten mal unterstellt hat (Informationswiedergutmachung hat die entsprechende VM ja verlinkt), ist eine (eskalierende) Sperre durchaus angemessen. Habe ich damit die Sache eskaliert? Ich denke nicht. Bwag hat halt die Meinung, die er hat. Mein Eindruck von Bwag ist leider, daß es absolut sinnlos ist, zu diskutieren um ihn vom Gegenteil zu überzeugen. Er wird diese Meinung auch weiterhin haben. Aber je länger die Sperren werden, desto eher wird er vielleicht auf die Idee kommen, daß man seine Meinung auch durchaus mal für sich behalten kann, insbesondere, wenn man sie nicht als wahr beweisen kann (CU).

Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:43, 29. Sep. 2016 (CEST)

Lebenszeichen

Muddi bägger

Sind die ganzen Krätzer immernoch aktiv wegen denen ich unter anderm gegangen bin?

Ich vermisse Dich!

LG, Martin1978 --2003:C5:BBDE:EC96:E8F3:E656:D05A:8B77 05:52, 2. Okt. 2016 (CEST)

Nur die Guten gehen … :-/

Ich vermisse dich auch. Zitat von weiter oben: „Treffen: Sollten wir unbedingt machen! (Sobald ich etwas Luft zum Atmen habe.)“ Tja. Das war Anfang März … Jetzt ist Oktober, und es gab noch immer keine Luft. Ein absolut grauenhaftes Jahr für mich … Ich werde versuchen, an diesem verlängerten Wochenende mal zu Papier/Mail zu bringen, warum dieses Jahr so beschissen ist. Die letzte Mail an dich, die ich fand, hatte eine exotische Domain. Dann hätte ich noch eine Klarnamensadresse. Welche soll ich nehmen? (Ich habe wg. PC-Crash leider viele Daten verloren :-(( )

LG, auch an deine Frau --Schniggendiller Diskussion 12:45, 2. Okt. 2016 (CEST)

Schicke Kostüme, übrigens ;-) Aber in welcher Sprache singen die? Westgotisch? Krimtatarisch? Mittelestnisch? *duckundweg* LG --Schniggendiller Diskussion 14:46, 2. Okt. 2016 (CEST)

Nur die Guten gehen... Hmmm... Dann hätt ich doch bleiben müssen... :o)

Die Grüße hab ich weitergegeben; sie wurden dankbar angenommen und sollen "revertiert" werden. Sorry, dass ich mich erst jetzt wieder melde. War ne blöde Woche. LG, Martin1978 --2003:C5:BBE5:A480:A857:B89C:CA0E:41B1 10:34, 9. Okt. 2016 (CEST)

Ja, mit blöden Wochen kenne ich mich aus :-(( (Oft werden sie zu blöden Monaten.)

Also: Welche Adresse?

LG --Der Schniggster Diskussion 10:41, 9. Okt. 2016 (CEST)

Nimm die Klarnamensadresse. Alle Adressen, die Du von mir hast, laufen allerdings unter einem Konto zusammen, von daher ist es eigentlich Woscht. LG, Martin1978 --2003:C5:BBD2:1903:8DAA:4FE8:8048:FF65 19:50, 12. Okt. 2016 (CEST)

Connecticut^Alaska, kommt dann morgen, muss noch etwas hirnen. LG --Schniggendiller Diskussion 21:16, 12. Okt. 2016 (CEST)

Give it to me baby!

;o) LG, Martin1978 --2003:C5:BBD5:1CDA:1818:3652:2C38:B32F 23:43, 14. Okt. 2016 (CEST)

I Do, I Do, I Do, I Do, I Do.

LG --Der Schniggster Diskussion 15:09, 15. Okt. 2016 (CEST)

Danke

Du hast Post. Kopilot (Diskussion) 03:00, 16. Okt. 2016 (CEST)

Keine Ursache. Deine Mail nimmt offenbar Schleichwege, ist bis jetzt noch nicht da. Eilt aber auch nicht, ich gehe jetzt ins Bett. N8 --03:11, 16. Okt. 2016 (CEST) (ohne Name signierter Beitrag von Schniggendiller (Diskussion | Beiträge))

Auch jetzt nix angekommen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:01, 16. Okt. 2016 (CEST)

Aber jetzt? Kopilot (Diskussion) 09:20, 17. Okt. 2016 (CEST)

Ja, jetzt kam was. Gruß --Schniggendiller Diskussion 09:26, 17. Okt. 2016 (CEST)

90 Minuten

• Ganze 90 Minuten hat der Benutzer:Brodkey65 ausgehalten, bis er mir wieder einen zusammengedichteten Unsinn auf einer VM unterstellte. Diff1
• Er droht außerdem mit einem "Melden jeder 'Projektstörung'" von mir. Was immer das auch heissen mag. Diff2
• Ich weiss, es gab keine administrative Auflage, aber die unberechtigte VM-Meldung(!) nach 90 Minuten und das angekündigte "I'm watching you" sollte doch festgehalten werden.
• Auf seinem BNR bezeichnet er mich weiter mit Schmähungen und Diffamierungen Diff3 und verhält sich auch ansonsten auffällig. Diff4

Ich dokumentiere das einmalig hier, damit festgehalten ist, dass von Anfang an die Provokation (auf die ich nicht einsteigen werde), von dem Benutzer Brodkey65 ausging. Sollte ich mich also demnächst über fortgesetzte Belästigungen oder mehr beschweren müssen, ist klar, dass es sich ausschliesslich um den Benutzer Brodkey65 handelt und ich mich nicht in diesen Strudel hineinziehen lassen werde. Es muss für einen normalen Benutzer die Möglichkeit geben, von solchen nicht nachvollziehbaren Belästigung geschützt zu werden. --Jens Best (Diskussion) 01:19, 17. Okt. 2016 (CEST)

Plane wg Ihnen ein Schiedgerichtsverfahren

Es geht um Folgendes: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Admins_Itti_und_Schniggendiller_sowie_84.186.144.148

Mir wurde von Ihnen Verstöße gegen WP:DS & WP:KPA vorgeworfen ohne zu zeigen, gegen welche der Regeln dort. Ich habe beides durchgelesen und mir wird nicht bewußt, an welcher Stelle ich gegen welche Regel vertoßen haben soll.

Außerdem sagen Sie, dass meine Beiträge mit Begründung gelöscht wurden. Ich möchte von Ihnen wissen, ob Sie diese Begründungen wirklich gelesen haben und ob Sie diese Begründungen tatsächlich für angemessen halten. Zur Hilfe/Erinnerung hier der Link, in dem die Begründungen stehen und auch, wie ich diese Begründungen kommentiere:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Ken_Jebsen&diff=next&oldid=158725416

Hier auch noch Copy/Paste:

--snip Anfang-------------------------------

Ziemlich doof, dieser Diskussionsbeitrag.

1. IPs, die nichtmal signieren, verhalten sich schlampig. Das lässt schon Rückschlüsse auf den Inhalt zu.

2. Private Meinungsäußerungen sind irrelevant. Jeder andere Benutzer könnte jede andere Meinung äußern und hätte genauso viel Anspruch auf Beachtung.

3. Man kann immer nur kritisieren, dass a. etwas fehlt, b. etwas unbelegt ist, c. ein Beleg falsch wiedergegeben ist.

4. Wer es nötig findet, extra sein Verhältnis zuzm Antisemitismus zu betonen, offenbart, dass er damit ein Problem hat.

Darum kommt hier demnächst die Müllabfuhr vorbei. Kopilot (Diskussion) 17:37, 13. Okt. 2016 (CEST)

Mein lieber Scholli! Zu 1: Nicht Signieren heißt seine Anonymität berwahren. Lieber Feliks: Bitte etwas mehr Reskept/Toleranz gegenüber Leuten, die im Netz anonym bleiben wollen. Vielleicht sind Sie schon durch Apple/Facebook/Google weichgekocht und legen keinen Wert mehr auf Ihre eigene Privatsphäre. Aber lassen Sie doch bitte anderen (mir) eine eigene Meinung. Die Schlussfolgerung, wer anonym bleiben will ist "schlampig" und man könne schon dadurch "Rückschlüsse auf den Inhalt" ziehen ist jedenfalls ganz schrecklich!

Zu 2: Ganz peinlich! Erstens kritisiere ich ja gerade, dass in dem Aritkel über Jebsen zu viel Meinung und zu wenig Sachliches steht. Aber gerade der Diskussionsteil in Wikipedia sollte doch wohl für die Meinungsäußerung (zum Artikel) da sein!? Und eben ja: In Wikipedia sollte doch wohl jeder beitragen können sollen, oder?!?

Zu 3: Lieber Feliks, was wollen Sie mir hier mitteilen? "Man kann immer nur..." jo, kann man. Mache ich aber nicht!

Zu 4: Ich finde das SEHR anmaßend hier zu beurteilen, womit sich jemand offenbart, dass er ein Problem mit Antisemitismus hat. Könnten Sie bitte irgend einen Beleg dafür bringen, dass der Fakt mit einer Jüdin verheiratet zu sein und dies auch auszudrücken ein Problem mit Antisemitismus zeigt? Ich halte das erst mal für einen riesen großen Quatsch.

":Darum kommt hier demnächst die Müllabfuhr vorbei." Das ist zynisch und gehört damit auch nicht in Wikipedia.

Liebes Wikipedia, wenn ihr allzuvielen Charakteren wie Feliks die Rechte gebt, hier Diskussionsbeiträge in den Müll zu werfen, dann wundert mich nicht mehr, dass Autoren knapp werden (und das hatte mich vorher schon gewundert).

--snip Ende-------------------------------

Auch möchte ich darauf hinweisen, dass es gar nicht hilfreich ist, Vorwürfe wie

"Übrigen ist es der Job des Antragstellers, die Beteiligten zu informieren, was hier unterblieb."

zu formulieren. Ich bin Wiki-Anfänger und weiß nicht, wie man jemanden informiert. Ich hoffe, dieser Beitrag ist das "informieren". Wenn ja, dann sollten Sie ja jetzt froh sein, wenn nein, dann doch bitte nicht einfach bashen sondern vielleicht mal drauf hinweisen, was ich genau machen soll. Jaja, jetzt können Sie sagen, dass steht doch hier und da, dass kann jeder nachlesen. Auch das ist nicht hilfreich, denn wenn ich alle Regeln bzgl. Wiki durchlesen muss bevor ich beitragen darf, dann schaffe ich (und sicher die meisten anderen) das nicht. Einfach einen Link geben....

Weil mich dieser ganze Vorgang und die beteiligten Leute dermaßen aufregen habe ich jetzt doch einen Account angelet, was ich ja eigentlich nicht wollte. Bin gespannt, wie viele Sekunden es dauert, bis einer von euch den wieder gesperrt hat, weil ich ja so böse bin....

Meinen zugegebenerweise etwas aggressiven Ton bitte ich zu entschuldigen, aber wie gesagt: Das ganze regt micht echt auf. Benutzer:Tol_E._Ranz (ohne Zeit/Datum signierter Beitrag von Tol E. Ranz (Diskussion | Beiträge) 10:24, 18. Okt. 2016 (CEST))

Diesen bzw. ähnliche Texte hast du ja auch auf anderen Diskussionsseiten verteilt, und es gab dort auch einige sehr sinnvolle und kluge Antworten. Insofern weiß ich gerade nicht recht, was ich dazu noch schreiben kann (kann aber auch an meiner Müdigkeit liegen).

Was das informieren betrifft: Du hast ein Adminproblem angelegt. Bei einem Adminproblem äußert sich sinnvollerweise der betreffende Admin. Dazu muss der Admin natürlich erstmal wissen, daß ein Adminproblem gegen ihn vorliegt ;-) (Ich habe es nur durch Zufall gesehen.) Deswegen soll der Antragsteller die Admins informieren. Da gibt es verschiedene Möglichkeiten, die einsteigerfreundlichste Variante ist sicherlich ein Besuch auf der Diskussionsseite des Admins, was du ja jetzt hier getan hast.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:37, 19. Okt. 2016 (CEST)

Na dann haben wir ja immerhin das Thema "informieren" mal konkret geklärt.

Ich bin aber maßlos enttäuscht, dass auch du dich weigerst, konkrete Stellen aufzuzeigen, wo ich mich daneben benommen haben soll. Es bleibt bei einer Pauschalverurteilung ohne einen einzigen Hinweis auf eine KONKRETE Stelle oder Text, den ich verfasst habe.

Und NEIN!!! Es gab NIRGENDWO sinnvolle oder kluge Antworten auf meine immer gleiche Bitte (mir mal zu zeigen wo konkret ich denn die bösen Dinge schreibe). Die Admins "Itti" und "Ottberg" äußern sich immerhin, aber nur mit weiteren Pauschalverurteilungen nach dem Motto "Du warst halt rüde und hast persönlich angegriffen..." wieder OHNE aufzuzeigen WO ich das denn alles verbrochen haben soll. KEINE EINZIGE STELLE wird mir hier aufgezeigt, KEINE! So kann ich nicht lernen, was hier bei euch als persönlicher Angriff, rüde oder sonstwas gesehen wird. Wenn ihr mir mal KONKRET meine bösen Textstellen zeigen würdet, könnte ich sowas ja in Zukunft lassen. Die anderen drei Admins haben übrigens gar nicht reagiert...

Von mir mal ganz abgesehen, weigert ihr Admins euch weiterhin, mal zu der "Begründung" für die Löschung meines ursprünglichen Artikels Stellung zu nehmen. Findest du das gut, was Kopilot schreibt? Konstruktiv? Kein persönlicher Angriff? Zur Erinnerung, Kopilots "Begründung" war folgende:

:Ziemlich doof, dieser Diskussionsbeitrag.

:1. IPs, die nichtmal signieren, verhalten sich schlampig. Das lässt schon Rückschlüsse auf den Inhalt zu.

:2. Private Meinungsäußerungen sind irrelevant. Jeder andere Benutzer könnte jede andere Meinung äußern und hätte genauso viel Anspruch auf Beachtung.

:3. Man kann immer nur kritisieren, dass a. etwas fehlt, b. etwas unbelegt ist, c. ein Beleg falsch wiedergegeben ist.

:4. Wer es nötig findet, extra sein Verhältnis zuzm Antisemitismus zu betonen, offenbart, dass er damit ein Problem hat.

:Darum kommt hier demnächst die Müllabfuhr vorbei. Kopilot (Diskussion) 17:37, 13. Okt. 2016 (CEST)

Ist total neutral und sachlich, oder (WP:NPOV)?

Benutzer:Tol_E._Ranz (ohne Zeit/Datum signierter Beitrag von Tol E. Ranz (Diskussion | Beiträge) 12:42, 19. Okt. 2016 (CEST))

Du unterstellt anderen hier faschistoides Verhalten und findest das in Ordnung? Ich nicht …

Die hier zitierten Thesen Kopilots teile ich nicht unbedingt. Fakt ist aber: Es gab einen Edit-War. Und er ging von dir aus. Wenn du Gegenwind bekommst, musst du dich mit deinen Kontrahenten einigen. Ggf. auf deren Benutzerdisku ansprechen. Aber nicht einfach im Artikel bzw. auf der Disku hin- und herrevertieren. Sowas kann halt in einer Sperre der Seite münden. Oder in einer Sperre eines oder mehrerer Kontrahenten. Oder beidem.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 09:23, 21. Okt. 2016 (CEST)

AdminCon 2017

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Schniggendiller!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Mal wieder eine Jedi-Frage

Moin moin. Was machen wir denn mit dem? Ich habs ja schon mal sanft probiert, aber die Kollegen auf der Auskunft fahren "voll drauf ab". Hast Du eine Idee - fuer VM reichts ja leider nicht. Oder folgen wir einfach Sgt. Pepper: sit back and let the evening go....? Sind jetzt aber schon drei Troll-threads. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:16, 31. Okt. 2016 (CET)

Nahmd Iwesb, kam erst jetzt dazu, mir das anzusehen. Tja, was kann man da machen? Mittlerweile vermutlich nix mehr. Wenn man die Frage zeitnah sieht, hat man noch die Chance, sie einfach zu entfernen; sobald aber erst mal ein paar Leute geantwortet haben … Nun ja, es gibt halt fast immer einen, der auch dem größten Quatsch noch mit AGF begegnet.

Zeitnah kann man noch einen schell-archivieren-Baustein setzen (mit Begründung „die Aukunft beantwortet Wissensfragen, leistet aber keine Lebenshilfe“), oder auch die Datei:DoNotFeedTroll.svg bzw. ><((((*> setzen

Ob man die Nerven hat, auch das evtl. folgende „Das ist doch kein Troll“ oder „wenn wir alle Neulinge wegbeißen, bekommen wir in WP keinen Nachwuchs“ auszuhalten und auszudiskutieren, muss jeder für sich selbst wissen. Momentan hätte ich dafür nicht den Nerv :-/ Insofern: Ignorieren.

VG --Schniggendiller Diskussion 18:54, 31. Okt. 2016 (CET)

PS: Klasse Antwort aber von dir (Münchhausener Therme) :-)

PPS: Die anderen Beiträge der IP von vor ein paar Tagen waren auch nicht so das Gelbe vom Ei (Die Macht ist stark bei manchen. Um andere macht sie einen großen Bogen.). Hmm, mal beobachten, ob aus dem Bereich noch mehr kommt …

Louisville Public Media

Moin, stelle mir dich bitte mal den Link zur gelöchten Seite Louisville Public Media zur Verfügung, oder speicher den Artikel bei dir irgendwo, dann merze ich die Rechtschreibfehler aus und ergänze das Lemma. Wenn er Dir dann nicht genügt, kannst Du ja immernoch einen LA stellen. Danke --88.71.191.103 11:49, 1. Nov. 2016 (CET)

Moin Friedjof,

nein, das werde ich nicht tun. Dir wurde schon x-fach gesagt – auch von mir – daß du sorgfältiger arbeiten solltest. Dafür gibt es die Vorschaufunktion. Die nutzt du aber nicht. Du schluderst etwas hin und benötigst dann 5–10 Edits, um die ganzen Fehler zu beseitigen (fast, einige bleiben drin).

Ich habe durchaus Verständnis und Geduld für Neulinge. Aber mit ca. 16.000 Edits bist du keiner.

Du hast immer noch nicht verstanden, daß du in der Wikipedia unerwünscht bist, es gab ein CU, und eine SP. Wieviele Hinweise brauchst du noch?

Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:13, 1. Nov. 2016 (CET)

(Vom Filter verhinderte Antwort:)

Moin, danke für Deinen Hinweis. Inhaltlich kommt mit dieser Löscherei doch so niemand weiter und das Projekt wird nicht dadurch auch nicht ernstzunehmender. Den Hinweis zur Sorgfaltspflicht der Bearbeiter nehem ich an. Alledings ist das doch schon lange nur noch ein Scheinargument für fatalistisches Handeln. Zur Selbstvergwisserung konstruierst du und andere einen friedjof als Feindbilder, wo gar keiner ist. Deshalb ist mir sehr klar, dass ich Deinem Wikipedia unerwünscht bin. Nur es ist nicht "deines". --88.71.191.103 12:23, 1. Nov. 2016 (CET)

(Ende)

Ich habe nie behauptet, daß es „meine Wikipedia“ ist. Wenn du dir die verlinkte CU-Anfrage und die SP nochmal zu Gemüte führst, wirst du aber feststellen müssen, daß es außer mir eben noch hinreichend viele andere gibt, die „gegen dich sind“. Es gibt übrigens kein „Grundrecht auf WP-Mitarbeit“, wie manch einer glaubt (auch du?). Es gibt das Hausrecht des Betreibers und Regeln der Gemeinschaft, die hast du vielfach verletzt und deshalb wurdest du ausgeschlossen.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:48, 1. Nov. 2016 (CET)

(Vom Filter verhinderte Antwort:)

Dass Wikipedia kein demokratisches und transparentes Projekt ist, ist jedem klar, der sich etwas intensiever damit beschäftigt. Dennoch sind Administratoren für Verwaltungsaufgaben und nicht zum Politik mahcen da. Bei Wikipedia gibt es offensichtlich kein "innen" und kein "aussen" - technisch ist das bei einer freien Enzyklopädie nicht gewollt und nicht möglich. Es gibt sinnvolle Mitarbeit, wenig sinnvolle Mitarbeit und schadhafte Mitarbeit. Letztere gilt es zu stoppen - und zwar von mir, von dir, von allen. Alles was sonst noch durch Seewolf u.a. passiert endet in einem lächerlichen Schamützel, was letztlich vorallem Inalte blockiert. --188.96.70.224 14:41, 1. Nov. 2016 (CET)

(Ende)

Du hattest

gestern Abend noch etwas auf der Seite WP:PND/F für den neuen Monat November vorbereitet. Irgendetwas klemmt da aber noch. Magst Du Dir die Seite Wikipedia:PND/Fehlermeldung/November 2016 noch einmal anschauen? Die Meldung Bitte hier keine Bearbeitungen mehr durchführen, sondern hierzu die aktuelle Seite des Monats November verwenden. ist für diesen Monat ja nicht korrekt. Ich habe leider keiner Ahnung an welchem Rädchen ich da drehen muss. Lieben Dank für Deine Mühe und Grüße, --Silke (Diskussion) 12:34, 1. Nov. 2016 (CET)

Moin Silke, ja, da hatte ich eine Kleinigkeit übersehen. Danke für den Hinweis! VG --Schniggendiller Diskussion 12:40, 1. Nov. 2016 (CET)

Lieber Schniggendiller, herzlichen Dank noch einmal für die Kleinigkeit (die hatte ich überhaupt nicht wahr genommen). Irgendetwas scheint da aber immer noch zu haken. Wieso erscheint der Inhalt von Wikipedia:PND/Fehlermeldung/November 2016 nicht unter Wikipedia:PND/Fehlermeldung#Fehlermeldungen? Magst Du da noch einmal mit deinem Sachverstand vorbeischauen? Lieben Dank und Grüße, --Silke (Diskussion) 21:45, 1. Nov. 2016 (CET)

Hm, was immer es gewesen ist, es hat sich erledigt. An den Cache hatte ich im Vorfeld gedacht, hatte bei mir allerdings zu keinerlei Änderung geführt. Dir noch eine schöne Restwoche, ich habe Urlaub  ... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 22:15, 1. Nov. 2016 (CET)

Das war offenbar ein simples Cache-Problem, ein purge hat geholfen. Ich könnte mir angewöhnen, beim Anlegen zukünftiger Archive auf Wikipedia:PND/Fehlermeldung jeweils in der Archiv-Box die Ausblendemarkierung zu versetzen, damit das neue Archiv dort auch auftaucht (bis eben fehlten da einige Monatsarchive). Das würde ebenfalls den Cache aktualisieren. Die Frage ist aber, ob das Cache-Problem einmalig oder stystematisch ist. Tauchen Bearbeitungen de Monatsseite, die im Laufe des Monats gemacht werden, zeitnah auf Wikipedia:PND/Fehlermeldung auf? Vielleicht könntest du das die nächsten Tage und Wochen mal im Auge behalten …

Andere Frage: Weißt du, ob die Notiz von Raymond noch aktuell ist bzgl. gestörtem E-Mail-Formular der DNB?

VG --Schniggendiller Diskussion 22:25, 1. Nov. 2016 (CET)

Lieber Schniggendiller, vielen Dank fürs Kümmern. Deine Fragen kann ich leider auch nicht beantworten. Das Cache-Problem werde ich gerne einmal im Auge behalten, wegen des E-Mail-Formulars habe ich gerade einmal bei Raymond nachgefragt. Viele Grüße, Silke (Diskussion) 16:06, 3. Nov. 2016 (CET)

Diskussion:Sint Laurens

== GRAMMATIK == ZUM ZWEITEN MAL EINGESTELLT WEGEN LÖSCHUNG

...selbständig...ist die korrekte Schreibweise. -- 217.224.199.15 19:02, 8. Nov. 2016 (CET)

WICHTIG! @Jbergner hat wieder ungezogener Weise diesen Hinweis gelöscht mit dem Hinweis: (Unsinn entfernt, auch SperrumgehungsIPs sollten Duden lesen) (rückgängig)||Hier kommt wieder ein Mal mehr seine Hochnäsigkeit ans Licht! Im Duden steht: Suche nach „selbständig“ 5 Treffer und Suche nach „selbstständig“ 208 Treffer.

PA-lastigen Teil entfernt durch Schniggendiller Diskussion

WANN SPERRT MAN IHN ENDLICH EINMAL BEI ERNEUTER LÖSCHUNG WEG, WIE ES SONST BEI LEICHTEREN DINGEN GANG UND GÄBE IST:::??? -- 217.224.199.15 00:16, 9. Nov. 2016 (CET)

Guck ich mir vielleicht später an, jetzt bin ich anderweitig beschäftigt. Bitte auf PAs verzichten; und Benutzerdisku-Spamming kommt oft nicht gut an. --Schniggendiller Diskussion 00:24, 9. Nov. 2016 (CET)

NEUE ERGÄNZUNGEN

Weil die Werddemersche SperrumgehungsIP sich nicht zwischen "selbständig" und "selbstständig" entscheiden kann, erfindet sie die Schreibweise in der demokratischen Mitte: "selbsständig". Der Rest ist eigentlich selbsterklärend. VG --Jbergner (Diskussion) 06:43, 9. Nov. 2016 (CET)

DU hast ja noch nie einen Schreibfehler hinterlassen...GLÜCKWUNSCH. Und du willst uns einen Bären aufbinden, dass du deswegen gelöscht hast? Also, das kannst du ja denen weismachen, die die Hosen mit der Beißzange anziehen! Du machst dich täglich lächerlicher (und merkst es nicht)! Hättest du es stehen lassen, derjenige, der es geändert hätte, hätte erkannt, dass es nur ein Schreibfehler war...Weiter so, MÄRCHENONKEL!!! -- 217.224.222.249 20:28, 9. Nov. 2016 (CET)

PS: Und dort, wo ich die Duden-Anzahl aufgezeigt habe, steht es richtig, also wäre einer Korrektur eines anderen Editors nichts im Wege gestanden...Lass doch einfach deinen BLÖDSINN DES LÖSCHENS! Du darfst andere nicht für doof halten...-- 217.224.222.249 20:32, 9. Nov. 2016 (CET)

GLÜCKWUNSCH zur 7-Std.-Sperre

Hallo Schniggendiller, zur Kenntnis: Hallo Itti, toll, dass du dem Ruf eines SCHWARZEN SCHAFES DER WP gefolgt bist und mir die Sperre verpasst hast! Da es nicht schwer fällt, wer das war, eben einer aus der Truppe, die nicht diskutieren wollen (können), wenn sie auf AKUTE WP-REGEL-VERSTÖßE hingewiesen werden und DIE FLINKEN FINGER DER KNÖPFE zum Missbrauch verwenden, stellt sich doch die Frage, WER und WARUM dieses „MACHT-INSTRUMENT“ speziell an sie verteilt hat...EIN SCHELM, DER BÖSES DABEI DENKT, wenn er davon ausgeht, dass diese GEEHRTEN zwangsläufig bei anstehenden Wahlen die PRO-STIMMEN verteilen...und das OHNE GROßE LEISTUNG in der Bearbeitung von Artikeln sondern SPEZIALISTEN VON REVERTS sind (gemacht wurden)..., sind dankbar, dass die HIRTIN den MANTEL über sie legt und SEHR FLOTT SPERREN VERHÄNGT, ohne je die Korrektheit ihres Handelns zum WOHLE DER WP, auch nur ansatzweise geprüft zu haben...UND MAN NENNT SIE DANN VORBILDER FÜR ALLE NEULINGE....GLÜCKAUF UND WEITER SO! Aber, bitte nicht vergessen, dass es IMMER MEHR WERDEN, DIE DIESES TAKTIEREN DURCHSCHAUEN und danach handeln. ALLE KÖNNT IHR NICHT MUNDTOT MACHEN!!! UND WOHER RÜHRT DER RAUERE TON HIER GEGENÜBER SICHTERN UND ADMINS? Ich lese nur Beschwerden darüber, erkenne aber Änderung in Bezug auf das genannte Fehlverhalten EINIGER WENIGEN, die es den GUTEN UND SEHR GUTEN SICHTERN/ADMINS das Leben sehr schwer machen, weil sie die Leidtragenden der Vorwürfe sind...IHR SOLLTET WIRKLICH EIN MAL ERNST IN EUREN COMMUNITIES DIESEN PUNKT ERNSTHAFT ÜBERLEGEN UND DANACH HANDELN...ES WÜRDE EUCH ALLEN GUT ZU GESiCHT STEHEN, SOLCHE FEHLENTWICKLUNG VON EIN PAAR WENIGEN EINHALT ZU GEBIETEN UND DIE MACHTINSTRUMENTE ZU ENTZIEHEN...ICH GLAUBE IMMER NOCH DARAN, DASS DIE HOFFNUNG ZULETZT STIRBT....Gruß -- 217.224.205.71 02:03, 13. Nov. 2016 (CET)

Hallo Werddemer, Großschreibung gilt im Internet ganz allgemein als (an)schreien, und lässt sich außerdem schlecht lesen, findet --Schniggendiller Diskussion 02:08, 13. Nov. 2016 (CET)

Bearbeitungsfilter/226

Hallo Schniggendiller :-) kannst Du bei Gelegenheit nochmals nach dem Filter sehen? Ich habe dazu auf AAF etwas hinterlassen. Vielleicht kannst Du es auch testen wenn Du ohne Anmeldung als IP ähnliche Edits probierst? LG Ｔｏｍ (Diskussion) 07:39, 13. Nov. 2016 (CET)

Moin, ich habe bereits den Autor des Filters angeschrieben und gebeten, da mal nachzuschauen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:11, 13. Nov. 2016 (CET) PS: Was hast du denn für komische Zeichen als Benutzernamen?

Danke fürs drum Kümmern. Die Zeichen kommen von der Altkirchenslawische Sprache. Ich bin halt der Tom aber wie bekannt, wurden halbwegs normale Namen bereits 2004 vergeben. Irgendwann hab ich den Ausweg über die Zeichen aus vorgenannter Sprache entdeckt. Hm etwas unpraktisch ist es schon für das Login ... daher schreibe ich auch meist über IP. Es soll ja nicht das Autorenrenommee über die Qualität eines Beitrages entscheiden sondern der Inhalt ;-) LG Ｔｏｍ (Diskussion) 09:48, 14. Nov. 2016 (CET)

Das ist wohl wahr :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:52, 14. Nov. 2016 (CET)

Deine Signatur

Hallo Schniggendiller, war es Absicht von Dir, mit diesem Edit Deine Signatur im Template zu hinterlassen? Ich finde das etwas befremdlich und halte die Vorgängerversion für die bessere. Schau Dir das bitte nochmal an. Grüße --RonaldH (Diskussion) 10:41, 16. Nov. 2016 (CET)

Guten Morgen, nein, das war keine Absicht. Ich habe an dem Button gar nichts geändert, mir ist bislang schleierhaft, warum nach dem Abspeichern so ein Murks rausgekommen ist. Ich habe gerade den Quelltext des Buttons aus der alten Version in den neuen kopiert, hat aber nicht funktioniert. ????? Ich schau noch mal; wenn ich’s nicht hinbekomme, frage ich die Spezialisten. Danke jedenfalls für den Hinweis, ich hätte es sonst vermutlich nicht bemerkt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:03, 16. Nov. 2016 (CET)

Schau am besten mal in die Version vor Deiner ersten Änderung. Dort war die Signatur noch auskommentiert. Durch Dein Entfernen der entsprechenden Tags wandelt er die vier Tilden beim Speichern nunmal in Deine Signatur um. Grüße --RonaldH (Diskussion) 11:08, 16. Nov. 2016 (CET)

Genau das habe ich ja gemacht – erfolglos. Ich habe jetzt die Spezialisten in der Vorlagenwerkstatt gefragt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:20, 16. Nov. 2016 (CET)

Die Dorks

Hallo Schniggendiller, könntest du das zurückverschieben. Der Verschiebekommentar lässt darauf schließen, dass sich der Bernutzer mit Namensräumen noch nicht gut auskennt. Grüße --141.113.11.13 13:20, 18. Nov. 2016 (CET)

Moin, habe es zurückverschoben, mit merkwürdigen Effekten („Seite auf sich selbst verschieben nicht möglich“ „Weiß ich, will ich doch gar nicht?!“). Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:30, 18. Nov. 2016 (CET)

Ja, dein Logbucheintrag von 13.26 hat mich auch gewundert. Aber geklappt hat's ja. Danke .--141.113.11.13 13:33, 18. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:SowiJo

Hallo Schniggendiller! Ich will mal eines klarstellen, ich bin kein Nachfolger bzw. selbst nicht Mr. Scharky! Außerdem habe ich lediglich relevante Artikel im BNR erstellt und nach Fertigstellung in den AR verschoben. Die Artikel wurden alle mit Einzelnachweisen belegt. Und ja, ich habe ein paar Artikel von Mr. Scharky übernommen und dann weiter bearbeitet. Das heißt aber trotzdem noch lange nicht, dass ich irgendetwas mit dem Benutzer:Mr.Scharky zutun habe! Ich bitte um Aufhebung der Sperre! Gruß.--SowiJo (Diskussion) 17:02, 26. Nov. 2016 (CET)

N’abend, ich bin nicht bereit, die infinite Sperre aufzuheben. Technisch gesehen, habe ich das aber bereits getan, damit du eine Sperrprüfung machen kannst, siehe WP:Sperrprüfung. Dort, und nur dort darfst du editieren. Ein anderer Admin wird dann dort entscheiden. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:07, 26. Nov. 2016 (CET)

Schnelllöschung KUXT

Hallo. Ich weiß nicht, wer den SLA gestellt hat, aber Benutzer:KommuneV legt gerade mehrere Artikel über US-Radiostationen an und korrigiert andere. Dass da mal einer von den Neuanlagen ein paar Minuten liegenbleibt, ist m. E. ganz normal. Wenn er also nicht selbst den SLA gestellt hat, dann bitte wiederherstellen, da kommt sicher noch Fleisch dran. --Siwibegewp (Diskussion) 01:32, 30. Nov. 2016 (CET)

Hallo, KommuneV ist die hundervierundrölfzigste Inkarnation von Friedjof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren). Der legt es mehr auf Massse, denn auf Klasse an. Daß da Ein-Satz-Artikel oder Zwei-Satz-Artikel rauskommen (die oft mehr Tippfehler als Wörter haben) ist da leider normal. Daß die Herkunft der Infos oft unklar ist (WP:URV) auch. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:39, 30. Nov. 2016 (CET)

Kann sein dass er es ist. Wenn du der Überzeugung bist, müsstest du ihn konsquenterweise auch sperren. Die drei Artikel gestern und heute sind m. E. weitestgehend in Ordnung. Keine Meisterwerke zwar, aber ok. Aber na gut, ist deine Entscheidung. --Siwibegewp (Diskussion) 02:02, 30. Nov. 2016 (CET)

Anmeldung ist eröffnet

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Schniggendiller!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Deine Löschung

Danke für die Löschung der Benutzerseite wusste gar nicht das ich die angelegt hatte, da war ich wohl nicht bei der Sache. --SamIX (Diskussion) 23:09, 10. Dez. 2016 (CET)

Kein Problem :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:22, 10. Dez. 2016 (CET)

Edit-Filter 14

Dieses scheint mir nicht sinnvoll, führt er doch wohl zu False positives, siehe hier. Oder?  @xqt 09:54, 11. Dez. 2016 (CET)

Hab's mal angepasst: [1]  @xqt 10:49, 11. Dez. 2016 (CET)

Ja, danke xqt. Da gab es neulich eine Welle von Brodkey65-„Freunden“, deswegen hatte ich das eingebaut. Das hier habe ich ad hoc nicht verstanden (?, $). Und was meinst du im Kommentar mit „Wortgrenze“? Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:02, 11. Dez. 2016 (CET)

Das ist vom Wortende (bezeichnet durch das Sonderzeichen $) her gedacht. fo{2} trifft foo und foobar während fo{2}$ nur foo trifft, weil das Wort dann endet. Das Sonderzeichen ? bedeutet, das vorangehende Zeichen oder die Zeichengruppe kann vorkommen, muss aber nicht. Beispiel: foo(bar)?$ trifft foo als auch foobar am Wortende. Das Pendant zu $ ist übrigens ^ für den Wortanfang.  @xqt 11:34, 11. Dez. 2016 (CET)

Interessant, danke :-) gruß --Schniggendiller Diskussion 11:45, 11. Dez. 2016 (CET)

Bitte um konstruktive mitarbeit

Schön wäre, wenn du klar relevante Themen mit kleinen Fehler nicht einfach löschen würdest, weil sie von friedjof stammen (anschlag auf Koptische Kirche und entsprechenden eintrag in Anschlagsliste). Löschen von Artikeln ohne ausreichendenGrund ist Vandalismus. Schönen 3. Advent. --88.71.236.137 13:26, 11. Dez. 2016 (CET)

Schön wäre, wenn Benutzer (seien sie nun Friedjof oder sonstwer) nicht einfach jede Nachricht, die irgendwo durch die Presse geht, 1:1 hier abkippen würden, ohne sich da irgendwelche Mühe mit zu geben. Hauptsache, man ist der erste, nicht wahr? Löschen wegen kein Artikel oder URV ist kein Vandalismus. --Schniggendiller Diskussion 15:34, 11. Dez. 2016 (CET)

Ich denke, die Relevanz des Lemmas ist fraglos. Schön wäre, wenn Sie, lieber Herr Admin, tatsächlich einwenige rational vorgehen würden und nicht user sperrten, die tatsächlich etwas zum Inhalt beitragen. Dummerweise darf aber jeder Qualitätsbausteine setzen, wie er möchte, auch wenn er nicht an einer inhaltlichen Verbesserung interssiert ist, sondern nur autoritär auf kosten Anderer handlen möchte. --92.76.243.142 22:37, 11. Dez. 2016 (CET)

Dummerweise ist es rein technisch möglich, daß der Autor eines Artikels (oder auch eines „Artikels“) einen in den Artikel gesetzten QS- oder LK-Baustein selbst wieder entfernen kann. Daß es technisch möglich ist, heißt aber nicht, daß es eine gute Idee ist. Insbesondere ist es keine gute Idee, wenn du der Autor bist. --Schniggendiller Diskussion 22:42, 11. Dez. 2016 (CET)

Zuviel

Moin, ich glaube du hast heute Nacht etwas zu viel erwischt, bei der SGA. Die Versionen von

• 11. Dez. 2016, 00:08:47‎
• 11. Dez. 2016, 00:12:06‎

kann man doch, soweit ich das durch ZuQ und Bytes sehen kann wieder sichtbar machen, oder? Viele Grüße, Luke081515 19:59, 11. Dez. 2016 (CET)

Servus Luke, naja, das bringt aber auch nix. Sind nur Reverts, wie aus ZuQ ersichtlich, und da die jeweilige Vorgängerversion versteckt ist (und bleibt) … VG --Schniggendiller Diskussion 21:35, 11. Dez. 2016 (CET)

Immer...

um diese Zeit such ich Dich auf um einige gute Wünsche für die nächsten Tage und natürlich für das nächste Jahr hier abzuladen. Ich wünsch Dir, ganz abgesehen von Deiner Neigung für eher festtagslose freie Tage, eine geruhsame und erholsame Zeit. Leider müssen auch viele Menschen (wie z.B. meine Tochter) an den Tagen arbeiten, daher denke ich auch an die. Nochmals viele geruhsame Tage wünscht --Graphikus (Diskussion) 21:04, 23. Dez. 2016 (CET) PS in Engelskirchen, 10 min von hier, gibts die Möglichkeit das Christkind anzufassen, leider nur für Kinder ;-)

Ja, ich bin trotz aller sonstigen Härten froh, zumindest nicht an Wochenenden und Feiertagen arbeiten zu müssen … Ich wünsche dir ein paar schöne Tage und einen guten Rutsch ins neue Jahr. (Es kann nur besser werden, denn schlimmer geht es nimmer.) LG --Schniggendiller Diskussion 00:01, 24. Dez. 2016 (CET)

Brrrr

Stürmisch und Kalt ist es immer um diese Zeit. Keine Ahnung, warum man sich da auf macht, um die Lieben zu besuchen, doch irgendeinen Grund muss es geben, nur haben ich den vergessen, dennoch wünsche ich einige schöne Tage und ein gutes, neues Jahr. Liebe Grüße --Itti 21:12, 23. Dez. 2016 (CET)

Stürmisch und kalt? Wo denn? Ich bin gerade im T-Shirt … okay … ich bin da vielleicht nicht ganz normal … Auch dir ein paar schöne freie Tage und einen guten Rutsch. LG --Schniggendiller Diskussion 00:08, 24. Dez. 2016 (CET) PS: Trinkst du eigentlich den Glühwein auch mit Schirmchen?

Klar, was meinst du, warum ich den gleich mitgebracht habe... Beste Grüße --Itti 10:49, 24. Dez. 2016 (CET)

Bugs

Hallo Schniggendiller, nochmals danke für Deine Antwort zu meiner VE-Frage. Übrigens sympathisch mit der Weihnachtverbannung....

Was wären denn die größten Schwachstellen des VE? Bin da im Rahmen meiner Edits noch auf nichts aufmerksam gemacht worden.

Danke + GrußF.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 10:34, 28. Dez. 2016 (CET)

Moin, ich selbst arbeite nicht mit dem Visual Editor. Aus drei Gründen:

a) Ich hatte ihn mal ziemlich in der Anfangszeit ausprobiert. Da waren aber wirklich noch sehr viele Bugs drin bzw. er hat gewisse Sachen gar nicht gekonnt.

b) Ich bin relatv fit in Wiki-Syntax, ich muss nicht irgendwo nachsehen, wie ich einen Einzelnachweis zwecks Mehrfachverwendung benennen kann o. ä. (Was ich nicht aus dem Ärmel schütteln kann, ist Tabellen-Syntax. Wie mir berichtet wurde, soll der VE gerade da (mittlerweile) sehr gut sein. Allerdings ändere ich meist nur bestehende Tabellen anstatt neue zu erstellen, insofern …)

c) Ich nutze schon seit vielen Jahren wikEd, der hat Syntaxhervorhebung, Suchen/Suchen & Ersetzen mit RegExp etc. Mit dem VE hat er sich zumindest damals während a) gebissen.

Summa summarum brauche ich den VE also nicht. Ich kann aber nachvollziehen, daß er für weniger technikaffine Mitarbeiter und/oder Anfänger besser geeignet ist. Weil ich den VE nicht nutze, kann ich wenig zu aktuellen Bugs sagen. Er hat auf jeden Fall ein Problem mit ISBN-Nummern, siehe Wikipedia:Bearbeitungsfilter/236. Ansonsten gibt es eine Seite, wo die VE-Bugs gemeldet werden sollen (WP:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen), du kannst ja mal dort stöbern.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:03, 28. Dez. 2016 (CET)

Danke Dir sehr für die Antwort und auch den Link zu den VE-Rückmeldungen.

Es ist natürlich etwas schade, wenn jemand wie Du motiviert und vorbildlich rasch umstellt und dann wegen Kinderkrankheiten im Progammm die Lust verliert bzw. ausgebremst wird. Das soll nicht sein und man hätte hier vorher das Gröbste zwingend durchtesten müssen (was macht die Wikimedia eigentlich?). Jetzt würdest du wahrscheinlich besser klarkommen. Mir sind für meine meist inhaltlichen Bearbeitungen ausreichend viele Wiki-Syntax bekannt jedoch ist für mich - Stand jetzt - die VE-Bearbeitung etwas schneller, z. B. wenn es um Einzelnachweise geht.

Dir noch zwei erfolgreiche letzte Tage im Jahr!F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 08:22, 29. Dez. 2016 (CET)

Nun ja, ich hätte wg. b) & c) vermutlich sowieso nicht dauerhaft auf VE umgestellt, auch wenn der perfekt gewesen wäre ;-) Weisst du, im Gegensatz zu vielen anderen hier erwarte ich gar nicht mal, daß ein neues „Feature“ von Anfang an nahezu fehlerfrei ist. Aber der VE war, als er hier eingeführt wurde, selbst für mich noch zu sehr im Beta-Stadium, als daß man ihn auf alle loslassen konnte. Mein Eindruck ist aber, daß die Foundation seitdem etwas sensibler vorgeht.

Einen guten Rutsch wünscht dir --Schniggendiller Diskussion 11:14, 29. Dez. 2016 (CET) (Also ich mag den Namen (deinen wie meinen) ;-)

Hoffen wir es. Benutzerfreundlichkeit/-funktionalität ist das wichtigste.

Danke :-) ;-) Und viele GrüßeF.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 12:03, 29. Dez. 2016 (CET)

Kannst du …

… eine Suchbox formatieren, die den Button oben hat? Wie beim VE wenn man einen Link einfügen möchte. Quasi als Tab-Reiter über einer Sucheingabebox mit Lupe vorne. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:58, 29. Dez. 2016 (CET)

Müsste ich mal schauen, ob das geht. LG --Schniggendiller Diskussion 12:12, 29. Dez. 2016 (CET)

Ich fürchte, es funktioniert nicht, muss ich halt alles von Hand basteln. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:20, 29. Dez. 2016 (CET)

Ja, mir ist auch keine Möglichkeit eingefallen, das zu verwirklichen. Der Button steht entweder neben dem Suchfeld oder darunter. Davor oder drüber geht wohl nicht. Man kann dem ganzen Element zwar eine id zuweisen, die man dann per CSS manipulieren könnte. Aber die id gilt dann für Suchfeld & Button zusammen. Liebe Grüße und komm gut rüber --Schniggendiller Diskussion 20:39, 29. Dez. 2016 (CET)

Das mit der id, hatte ich nicht wirklich verstanden, daher kam ich dann hierher, hatte aber schon vermutet, dass so etwas nicht vorgesehen ist. Ich kriege es auch so irgendwie hin, das Suchfeld und der Button müssen für die reine Funktionsbeschreibung ja sowieso inaktiv sein.

Vielen Dank fürs Schauen, und auch dir wünsche ich einen guten Start im neuen Jahr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:37, 30. Dez. 2016 (CET)

Wünsche

dir einen "Guten Rutsch" und ein gesegnetes Jahr 2017!--Lutheraner (Diskussion) 18:34, 31. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank, wünsche ich dir auch :-)) VG --Schniggendiller Diskussion 19:38, 31. Dez. 2016 (CET)