Benutzer Diskussion:Sir Gawain/Archiv 2012

Archivierte Diskussionen: 2005 • 2006 • 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021/22 • 2023/24

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sir Gawain/Archiv 2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sir_Gawain/Archiv_2012#Thema_1

Burgruine Stauf (Haibach ob der Donau)

Lieber Sir Gawain,

da ich gesehen habe, dass du bei vielen Artikeln zu Burgen und Schlössern mitarbeitest und du mir auch schon sehr umfangreiches und brauchbares Feedback im Review gegeben hast, wollte ich dich fragen, ob du noch weitere Verbesserungsvorschläge für meinen Artikel hast bzw. ob du denkst dass er vl. Kandidaturstatus erreichen könnte? Die Vorschläge aus dem Review habe ich durchgearbeitet und die Verbesserungsvorschläge umgesetzt.

Liebe Grüße JAltendorfer 20:23, 31. Jan. 2012 (CET)

Hallo! Ich schaue mir den Artikel gerne noch einmal an, komme aber frühestens am Wochenende dazu. Hat es solange Zeit? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 13:55, 1. Feb. 2012 (CET)

Ja sicher, vielen Dank :) JAltendorfer 12:25, 3. Feb. 2012 (CET)

Zwischenstand: Ich habe den Text nun durchgearbeitet und mir dabei Notizen gemacht. Es wird vielleicht noch 1-2 Tagen dauern, ehe ich diese "in die Tastatur gehauen" habe, aber ich werde sie schnellstmöglich auf der Diskussionsseite des Artikels posten.

Eine generelle Frage habe ich noch: Wenn ich diese Mitteilung von dir recht verstehe, handelt es sich bei dem Artikel um ein Uniprojekt. Ist das korrekt? Erhälst du für den Artikel eine Note oder eine irgendwie geartete Beurteilung? Und falls ja, wieviel (öffentlich nachvollziehbare) Mitarbeit von anderen Autoren ist erlaubt, damit der Artikel immer noch als deine Arbeit gilt? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 15:26, 7. Feb. 2012 (CET)

Die Beurteilung hängt nicht nur von dem Artikel ab, da auch noch andere Leistungen erbracht werden müssen. Bei der Kandidatur geht es mir auch nicht um die Note, sondern weil ich gefallen an Wikipedia gefunden habe, deshalb sollte das nicht im Vordergrund stehen :) Der Artikel soll natürlich behandelt werden wie jeder andere auch, somit können Autoren uneingeschränkt an meinem Artikel arbeiten.JAltendorfer 18:38, 7. Feb. 2012 (CET)

Alles klar! -- Gruß  Sir Gawain Disk. 09:26, 8. Feb. 2012 (CET)

Schloss La Bussière - wie auf die hauptseite?

Auf der Hauptseite/Schon_gewusst oder bei KALP ? Freundliche Neujahrsgrüße Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:50, 2. Jan. 2012 (CET)

Redaktion Geschichte

Lieber Sir Gawain,

du arbeitest seit Jahren an vorderster Stelle im Bereich der Burgen und Schlösser mit. Im Redaktionsteam des Fachbereichs Geschichte gibt es derzeit keinen Fachmann als offizielles Redaktionsmitglied für diesen Bereich - und damit keinen Ansprechpartner für Mitarbeiter, die Fragen zu diesem Bereich haben oder Hilfestellungen wünschen. Ich würde mich daher sehr freuen, wenn du dich als kompetenter Ansprechpartner in unsere Liste der Redaktionsmitglieder Geschichte eintragen würdest. Der Link zur Liste der Redaktionsmitglieder: [1]. Es wäre schön, wenn du dich unserem Redaktionsteam anschließen würdest.

Viele Grüße. H.W. Tiedtke --HW1950 23:18, 12. Jan. 2012 (CET)

Burg Nassau

Habe gesehen, dass auf den Bildern Datei:Heime_Scheuern_1905.jpg und Datei:Heime_Scheuern_1907.jpg auch die Burg Nassau zu sehen ist. Da scheinen dem Bergfried allerdings Dach und auch die Türmchen zu fehlen. Interessant für den diesbezüglichen Artikel?

--Frank Winkelmann 12:30, 25. Jan. 2012 (CET)

Hallo Frank! Historische Fotografien sind eigentlich immer interessant, finde ich. Allerdings stehe ich nun vor dem Dilemma, nicht zu wissen, wo die Bilder in dem noch recht kurzen Text untergebracht werden könnten. Und da sie ja nur hier auf der de-WP liegen, kann ich sie auch nicht der entsprechenden Commons-Galerie hinzufügen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 16:59, 26. Jan. 2012 (CET)

Grübeln über einer Überschrift

Hallo Sir Gawain; ich habe gerade gesehen, dass du diesen IP-Edit in Kapuzinerkloster Solothurn gesichtet hast. Im Gegensatz zu den beiden anderen Unsinns-Edits dieser IP in Artikeln mit monastischer Thematik ist dieser ja auch wirklich vertretbar/verständlich, allerdings bin ich mit der Überschrift so oder so nicht ganz glücklich. "Aufgabe" ist ja doppeldeutig, unter "Aufgabe des Klosters" könnte man auch einen Abschnitt erwarten, der sich einer "Aufgabe" im Sinne einer Obliegenheit des Klosters widmet. Früher hatte ich ihn mal "Die letzten Jahrzehnte" genannt, aber diese Überschrift wurde in der KALP-Diskussion als "nicht wirklich aussagekräftig" kritisiert. Hast du vielleicht noch eine Idee? Gerne gleich in den Artikel reinschreiben ;-) Gestumblindi 23:35, 25. Jan. 2012 (CET)

An die Doppeldeutigkeit des Wortes habe ich gar nicht gedacht. Könnte man vielleicht von "Auflösung des Klosters" sprechen? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 11:56, 26. Jan. 2012 (CET)

Neben "Auflösung" ist auch "Aufhebung des Klosters" möglich, seltener ist von "Auslassung" die Rede. Gruß, --Wikiwal 16:37, 26. Jan. 2012 (CET)

Wie wäre es mit "Schließung"? --Frank Winkelmann 16:47, 26. Jan. 2012 (CET)

Hm, "Auflösung" gefällt mir besser als "Schliessung". Die Schliessung ist ja ein einmaliger Akt in einem bestimmten Moment, während eine "Auflösung" über einen längeren Zeitraum stattfinden kann, womit also auch der allmähliche "Niedergang" des Klosters vor der Schliessung wieder aufgenommen wäre, den die IP aus der Überschrift entfernt hatte. Während "Aufhebung" für mich immer so den Beigeschmack einer Zwangsmassnahme hat (da es im 19. Jahrhundert in der Schweiz viele staatlicherseits angeordnete Klosteraufhebungen gab) und "Auslassung" mir in diesem Zusammenhang gar nicht vertraut ist, oder meintest du "Auflassung", Wikiwal? Das würde ich kennen, ist mir allerdings auch zu wenig gebräuchlich. Ich nehme also mal "Auflösung des Klosters", danke euch dreien :-) Gestumblindi 21:38, 26. Jan. 2012 (CET)

Ja, AUFlassung war gemeint, ist aber selten und technischer Wortgebrauch. "Auflösung" ist doch gut und wenig missverständlich. Gruß, --Wikiwal 22:15, 26. Jan. 2012 (CET)

Da es sehr kurzfristig ist...

...der wahrscheinliche unnötige Hinweis: Du hast Post :) Grüße --Kero 14:25, 4. Feb. 2012 (CET)

Ich bin heute Abend leider verhindert, trotzdem danke für die Einladung. Viel Spaß! -- Gruß  Sir Gawain Disk. 16:53, 4. Feb. 2012 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2012

Hallo Sir Gawain, in Kürze beginnt der Winterwettbewerb. Terminwünsche kannst du hier loswerden. Trag dich im Falle einer Teilnahme bitte möglichst auch als Mitschiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:25, 8. Feb. 2012 (CET)

KALP Burg Stahleck (Bacharach)

Hallo Sir Gawain, die Kandidatur für den Artikel Burg Stahleck (Bacharach) bei WP:KALP wurde soeben als Exzellent ausgewertet. Gratulation. Das AdT-Veto auf den Verwaltungsseiten wurde mitübertragen. --Vux 14:19, 13. Feb. 2012 (CET)

Schloss Neidstein

Hallo Sir Gawain, ich sehe gerade deine re-revert zu Schloss Neidstein. Ok wenn es ein "Schloss" im Namen ist, sollte es keine Burg sein. Den Begriff Höhenschloss (trifft auch für Neuschwanstein zu) kenne ich aber nicht. Wie gesagt ich wohne um die Ecke und m.E. ist es eindeutig eine Burg auch wenn es Schloss heisst. Aber Deutsche Sprache komische Sprache ... wie ist das mit Schweinswürstchen, Erdbeerkuchen und Kinderschnitzel und Seniorenteller? Wortklauberrei? Aber mir ist es egal und ich zank mich nicht deswegen. Hab schon genug im Moment mit der ganzen Wander- und Radwegefraktion an Grundsatzdiskussionen an der Hake. Mach es wie du es denkst. --Alterschalter 10:22, 22. Feb. 2012 (CET)

Hallo Alterschalter! Die Kategorisierung sollte sich nicht am Namen des Objekts orientieren, sondern anhand dessen, was es tatsächlich ist. Wenn Schloss Neidstein eine Burg sein sollte, kann sie natürlich in Höhenburg kategorisiert werden. Allerdings behauptet gleich der erste Satz in der Einleitung, dass Neidstein ein Schloss sei, und bisher ist der Artikel auch in der Kategorie "Schloss in der Oberpfalz" einsortiert. Auch die Schlosswebsite betont in der Historie extra, dass die Burg zerstört worden und der Neubau ein Schloss sei (Jobst von Brand hatte sofort nach Beendigung des Bayerischen Krieges im Jahre 1505 mit dem Wiederaufbau der zerstörten Burganlagen begonnen, wobei er den veränderten Zeitverhältnissen und der veränderten Waffenwirkung dadurch Rechnung trug, dass er nicht mehr die alte Burg oben auf dem beengten Felskegel errichtete, sondern unterhalb auf einer Terrasse unter teilweiser Ausnützung der bisherigen Umfassungsmauern das viel geräumigere neue Schloss erbaute.) Diese Angabe ist auch deswegen glaubhaft, weil im 16. Jahrhundert eigentlich keine Burgen mehr gebaut wurden, ihre militärische Funktion übernahmen Festungen. Die derzeitige Kategorisierung von Schloss Neidstein ist deshalb imho in Ordnung. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 10:51, 22. Feb. 2012 (CET)

Alles klar, wo du Recht hast, hast du Recht, Danke & Sorry --Alterschalter 11:22, 22. Feb. 2012 (CET)

Kann ich zu euch?

Hallo. Kann ich vielleicht beim WBW in euer Team kommen?--wingtip‎.aliaspristina 16:26, 22. Feb. 2012 (CET)

Hiho! Von mir aus gerne, sei aber so gut und frage auch noch Kleines 214 und CatMan61, ob's für sie ok wäre. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 16:50, 22. Feb. 2012 (CET)

An mir soll's nicht scheitern. Nur der Name "Aller guten Dinge sind drei" passt nicht mehr. Wie wär's mit "Vier gewinnt!" ? --CatMan61 20:08, 22. Feb. 2012 (CET)

Guter Vorschlag! Gefällt :) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:51, 22. Feb. 2012 (CET)

Dann muss nur noch Kleines214 zustimmen.--wingtip‎.aliaspristina 21:04, 22. Feb. 2012 (CET)

Kleines214 hat zugestimmt. Ich habe dann 'mal die Teams in der Wettbewerbstabelle fusioniert und umbenannt. Jetzt müssen wir dem neuen Namen nur noch gerecht werden. Auf gehts! --CatMan61 11:03, 24. Feb. 2012 (CET)

Super, ich hab' uns noch ein Logo spendiert ;) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 11:38, 24. Feb. 2012 (CET)

Und wir müssen uns wohl kräftig dranhalten. Das eine Bio-Team und die Musik-Gruppe werden gefährlich.--wingtip‎.aliaspristina 14:22, 26. Feb. 2012 (CET)

Kat Bauform (Burg)

Hi, wenn du die von dir nicht gewollte Kat rausnimmst, MUSST du die vorher bestehende Kat - hier Kategorie:Burg nach Typ wieder einsetzen. Ansonsten wirfst du ja die Artikel komplett aus dem Kategorienzweig Burg rau. Das kannst du nicht wollen. Kategorien sind verdammt empfindlich, bitte fass sie nur an, wenn du weißt was du tust. Und jetzt bitte ich dich eindringlich, deinen Fehler selbst zu korrigieren, sonst machst du nur anderen zusätzliche Arbeit. Grüße --h-stt !? 17:54, 22. Feb. 2012 (CET)

Und ich bitte dich im Gegenzug ebenso eindringlich ;), mir ein oder zwei Beispiele zu nennen, wo ich o. g. Kat entfernt habe, und die Artikel nicht trotzdem unter dem Kategoriezweig Burg zu finden sind. Das wären nämlich tatsächlich Versehen von mir, bei denen ich den Fehler unumwunden eingestehen würde. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:01, 22. Feb. 2012 (CET)

Ich bin nicht einverstanden mit H-stt. Ihr seid es ja, die die Kategorien verwendet, und wenn sie ein Zwang sind und keine Hilfe, hat das keinen Sinn. Die Kategorie:Burgenkunde ist jetzt fertig. Wenn ihr sie brauchen könnt, bitte melden. Wenn sie wieder gelöscht wird, ist alles beim alten. --Summ (Diskussion) 09:33, 1. Mär. 2012 (CET)

Jeanne de Saint-Rémy: Lesenswert

Hallo Sir Gawain, Jeanne de Saint-Rémy konnte klar und eindeutig mit *Lesenswert* ausgezeichnet werden. Herzlichen Glückwunsch! Schönen Wochenendgruß -- Miraki 10:56, 25. Feb. 2012 (CET)

Gelbe Ampel bei Polly Horvath

Hi Gawain, danke für die rasche Bearbeitung. Bezügl. der "Gelben Ampel": Diese Fehler habe ich eben ausgemerzt, die "Betriebsblindheit" und das Zervikobrachial-Syndrom sind ein Gräuel. Gruß --Laibwächter 10:57, 28. Feb. 2012 (CET)

Hui, du bist bist echt schnell. Ich kenne das Blindheits-Phänomen selbst sehr gut, echt unglaublich was man so alles übersehen kann. Ich werde die Ampel gleich grün schalten :) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 11:02, 28. Feb. 2012 (CET)

Umkategorisierung Bauwerk --> Baudenkmal

Hi Sir Gawain, bei der Umkategorisierung von Bauwerk --> Baudenkmal solltest darauf achten, ob ein Bauwerk ggf. zu mehreren Kategorien:Baudenkmal in XYZ gehört. Bei Flußbrücken dürfte das häufiger der Fall sein. Im Fall der Rheinbrücke Emmerich hattest du die Kategorie:Bauwerk in Kleve ersatzlos gestrichen, statt sie korrekterweise durch Kategorie:Baudenkmal in Kleve zu ersetzen. Ich hab's (in diesem Fall) repariert. Gruß --4omni (Diskussion) 12:53, 9. Mär. 2012 (CET)

Frage an dich als Gruppenmitglied und Schiedsrichter

Ich bin gerade durch Zufall darauf gestossen, das Leibwächter den Artikel John Carver bewertet hat (warum er, laut Liste sollte das doch Funkruf machen). Ich bin mit der Bewertung etwas unzufrieder. Der Artikel ist kein Artikel für den Schreibwettberb, sondern ich habe versucht Belege in den Artikel zu bekommen. Könntest du dir den Text bitte einmal anschauen und mir sagen was du davon hälst. Dann überlege ich mir, ob ich noch eine zweite Bewertung wünsche. Danke für die zusätzliche Arbeit.--Kleines214 (Diskussion) 12:55, 12. Mär. 2012 (CET)

Hi! Ich schaue mir den Text heute Abend mal an. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 13:20, 12. Mär. 2012 (CET) P. S.:

Hallo, ihr zwei; zum ersten Punkt: als ich die Bewertung machte, stand dort noch von Funkruf vorgegeben mein Namenskürzel, also habe ich letzten Samstag auch die dortige Bewertung und Anmerkung gemacht, auf die du, Kleines214, auch mich hättest direkt ansprechen können. Daher heute wg. der registrierungspflichtigen Weblinks heute meine direkte Anfrage an dich. Funkruf hatte dann, als klar wurde, dass es mir - wie einigen Schiri/Teilnehmern des letzten Wettbwerbs - entgangen war, dass man als Schiedsrichter und Teilnehmer noch zwei Extratage hat, sich erneut eingetragen, dabei auf der Auswertungsseite zunächst übersehen, dass ich schon einige gemacht hatte. Nun nach seiner Auszeit, bin dort wieder zugange. Die Anmerkungszeile ist nicht umsonst vorhanden, wenn man Mängel wie in diesem Fall relativ leicht beheben kann. Und bei der biographischen Datenbank aus Oxford bin ich auf deine Antwort gespannt. Wie gesagt, es geht um die allgemeine Nachvollziehbarkeit. Ein Buch kann ich bis zu einem gewissen Erscheinungsdatum ggf. per Fernleihe beziehen, eine entsprechende Datenbank bleibt manchem User u.U. für immer verwehrt. @Sir Gawain: Zoé Talon, interessanter Mätressenartikel ;-) SchöGru --Laibwächter (Diskussion) 17:25, 16. Mär. 2012 (CET)

Burg Kühlseggen

Ich wollte Dir auch hier noch mal danken, für Deine Klarstellung. Ich zweifelte an mir selbst :) Und ich verstehe bis jetzt nicht, wo jetzt das Problem sein und was gegen diese Verlinkung sprechen soll. Dir einen schönen Tag, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 09:47, 20. Mär. 2012 (CET)

Burton-in-Lonsdale

Hallo Sir Gawain. Es würde mich mal interressieren mit welcher Begründung die Kategorie Ehemalige Burganlage im Vereinigten Königreich vom Artikel Burton-in-Lonsdale entfernt wurde. Da man kaum mehr als einen Erdhügel von der Anlage sieht, passt diese doch in die Kategorie. Muss ich einen ganzen Artikel speziell über die Anlage schreiben? Es gibt noch eine Reihe weiterer Reste, wie die in Burton in Lancashire, über deren Orte ich einen kurzen Artikel verfassen möchte und ehe ich da nun wieder diese Kategorie setze, frage ich mal nach. --Drgkl (Diskussion) 02:34, 24. Mär. 2012 (CET)

Hallo Drgkl, du vermutest richtig: In die Kategorie Ehemalige Burganlage im Vereinigten Königreich sollten nur Artikel eingeordnet werden, die sich mit einer ehemaligen Burgstelle befassen, aber Burton-in-Lonsdale ist ja ein Artikel über eine Ortschaft. Eine Möglichkeit wäre, anstatt eines Artikels zur Burg eine Weiterleitung mit deren Namen anzulegen und auf den Ortsartikel verweisen zu lassen. Die Weiterleitung selbst kann dann unter Ehemalige Burganlage im Vereinigten Königreich kategorisiert werden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:47, 24. Mär. 2012 (CET)

Danke. Dann mache ich dementsprechend mit den anderen Artikeln weiter.--Drgkl (Diskussion) 03:52, 25. Mär. 2012 (CEST)

Rough trade

Links angepasst. Ich muss mal gucken, da scheint es Prbleme mit der Vorlage zu geben. --Gripweed (Diskussion) 13:35, 27. Mär. 2012 (CEST)

Shade Empire

Mhm? Ich bin mir ziemlich sicher um 23:49 auf Speichern geklickt zu haben... --Gripweed (Diskussion) 14:23, 27. Mär. 2012 (CEST)

Ich hatte schon die Vermutung, dass es vielleicht etwas mit der Zeitumstellung zu tun haben könnte und meine Einstellungen irgendwie eine falsche Uhrzeit produzieren. Siehst du denn in der History die korrekte Speicherzeit von 23:49? Wie ich ja bereits schrieb, würde ich die Punkte geben, zumal sie ja nichts am Gesamtresultat, sprich den Platzierungen, ändern. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 14:28, 27. Mär. 2012 (CEST)

Nein, ich sehe auch die Zeitangabe. Bin etwas verwirrt deswegen. --Gripweed (Diskussion) 19:00, 27. Mär. 2012 (CEST)

Dann sind wir schon zwei Verwirrte ;) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:06, 27. Mär. 2012 (CEST)

Ha, ich hab den Beweis. Eine Stunde vorher! Man vergleiche Signatur und Bearbeitungszeitpunkt. --Gripweed (Diskussion) 19:32, 27. Mär. 2012 (CEST)

Unglaublich, da baut die Sotware imho echten Bockmist. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:25, 27. Mär. 2012 (CEST)

Foscari

Vielleicht möchtest Du neben den Änderungen bei Foscari auch meine 20 sonst noch zur Sichtung ausstehenden edits revertieren. Danke. Godefroy (Diskussion) 07:45, 7. Apr. 2012 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2012: Gratulation!

Sir Gawain, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2012 den 3. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Kleines214, CatMan61 und Wingtip) erreicht. Dein Team hat 94 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! i.V. TP12 (D) → zur After-Show-Party

Einladung: Frühlingswettbewerb 2012

Hallo Sir Gawain, der Frühlingswettbewerb beginnt am 18. Mai. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:45, 7. Mai 2012 (CEST)

Verfügst Du...

...anhand Deiner diversen Fach-Bücher über relevante Infos zu diesem Schloss ? - Vgl. auch hier: [2] / [3]. --- Falls die Infos zu einem Stub od. Artikel reichen sollten, würde ich ggf. diverse Fotos (Außenaufnahmen) unter Commons hochladen + beisteuern. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 13:38, 20. Mai 2012 (CEST)

Hi! Ich habe all meine Bücher mit Normandiebezug durchgesehen, bin aber bzgl. Les Hogues leider nicht fündig geworden. Ich vermute, es liegt daran, dass es ein relativ neues Gebäude ist und nicht unter Denkmalschutz steht. Sorry, diesmal kann ich leider nicht weiterhelfen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 14:23, 20. Mai 2012 (CEST)

OK, danke für die Info. - Kein Denkmalschutz für dieses wirklich imposante Schloss, nebst Parkanlage und altem Baumbestand, sollte mich dennoch wundern ... wenn man bedenkt, was in meinen Kölner Heimatgemeinden so alles als sog. "Baudenkmal" geschützt wird -:). - Sei`s drum, mfG und eod von meiner Seite. --Gordito1869 (Diskussion) 16:32, 20. Mai 2012 (CEST)

Mich hat's auch gewundert, aber weder die Base Palissy noch die Base Mérimée haben bei der Suche etwas ausgespuckt, und auch das Patrimoine-Portal behauptet, in Saint-Léonard gäbe es kein einziges geschütztes Objekt. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:23, 20. Mai 2012 (CEST)

...ps : ...hab mal einige (eigene) Fotos vom Schloss nebst Park unter meinem Commons-Account hochgeladen; vielleicht trägt`s ja "irgendwie" zum Denkmalschutz bei ... oder Mitlesende "buddeln" gar noch etwas zum Schloss aus. - Ich denke, ein so interessantes Gebäude sollte auch in Wikipedia nicht völlig "untergehen". - Nochmals viele Grüße aus Köln : --Gordito1869 (Diskussion) 20:05, 20. Mai 2012 (CEST)

Mädelhofen#Sehenswertes

Hallo Sir Gawain,

ich bin von der Redaktion Geschichte an dich verwiesen worden. Kannst du zu >diesem< etwas betragen?? Auch ist der Abschnitt bei QS allgemein eingetragen.
Ich habe einen Abschnitt entdeckt, der ein Ausbau bedarf. Leider habe ich keine Ahnung davon und kenne mich leider nicht dort aus. Auch habe ich auf G-Earth entdeckt, das dort mehrere Figuren stehen, die historisch sind. Vielleicht kann man dies ja auf einen schlag abdecken.

Vielen Dank --Woelle ffm (Diskussion) 13:42, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo! Wie ich sehe, hat sich ja mittlerweile jemand anderes der Sache angenommen. Ist meine Hilfe trotzdem noch vonnöten? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 14:38, 7. Jun. 2012 (CEST)

Sorry übersehen. hat sich erledigt, Ausser es wird ein eigener Artikel;)--Woelle ffm (Diskussion) 21:59, 21. Jun. 2012 (CEST)

6.7.12

wird wahrscheinlich Hoensbroek-Tag, nicht verpassen! --bjs M S 16:54, 18. Jun. 2012 (CEST)

Droschke

tja, das ist eine gratwanderung, die prosa. gibt keine regel, wo der grat genau sitzt. guck mal die prosa in der fußnote zum TIMES-zitat im artikel über Mao an. die hätte ich auch knapper halten können, aber sie kommt so ziemlich gut an.

aber, was die droschke angeht, lasse ich Dich mal walten, weil ich meine schwäche für prosa kenne ;-) Maximilian (Diskussion) 11:48, 21. Jun. 2012 (CEST)

Burg / Château etc.

Guten Morgen Sir Gawein! Ich habe gerade gesehen, dass Du den Versuch gestartet hast, meine - und auch andere - Burgenartikel zu vereinheitlichen. Von meiner Seite keine Einwände, solange es auf eine durchgängige und sinnvolle Vereinheitlichung hinausläuft - Châteaux de Lastours hast Du jedenfalls vorerst(?) ausgespart... Die Beiträge zu Quéribus und Peyrepertuse stehen (noch?) ohne 'Burg' da... Wie steht's mit Kirchenbeiträgen (z.B. Prieuré de Serrabone, Prieuré de Marcevol, Colégiale xy, Abbaye yz u.v.a.)?? Wie sieht's mit den Beiträgen zu spanischen, italienischen oder englischen Burgen und Kirchen aus??? Wenn 'Château' davor stand, wusste der Leser immerhin, dass es sich um eine französische (oder belgische) 'Burg' (bzw. ein französisches oder belgisches 'Schloss') handelt; andererseits konnte er vielleicht auch denken, er sei versehentlich in einem französischsprachigen Beitrag gelandet... So weit ich es sehe, gibt's vernünftige Gründe für beides!! Ich finde es nur höchst lästig, wenn's - je nach Benutzer - mal so und mal anders gehandhabt wird... Bleibt's also ab sofort und durchgängig bei der deutschen Wortwahl, oder gibt's Ausnahmen?? Bitte um Rückantwort! Grüße! --ArnoldBetten (Diskussion) 07:00, 4. Jul. 2012 (CEST)

Hallo! Bei meinen Umbenennungen ging es mir nicht um eine Vereinheitlichung, sondern lediglich darum, die Artikel auf die in deutschsprachiger Fachliteratur vorherrschende (= übliche) Bezeichnung zu verschieben. Deshalb habe ich Châteaux de Lastours auch nicht verschoben, denn in diesem Fall ist sich die mir vorliegende Literatur nicht wirklich einig. Ich habe sowohl "Châteaux de Lastours" als auch "Burgen von Latour" gefunden. Eine weitere Publikation hat sich bei der Bezeichnung durch geschicktes Herumlavieren aus der Affäre gezogen, indem sie gar keine gemeinsame Bezeichnung benutzt, sondern nur die vier Einzelobjekte als "Cabaret", "Tour Régine", "Surdespine" und "Querthineux" nennt. Genau aus dem Grund der Uneinheitlichkeit in deutschsprachiger Literatur oder weil noch niemand entsprechende Literatur einsehen konnte, gibt es hier in der de-WP ein paar Artikel zu französischen Burg- und Schlossanlagen, die unter "Château de XYZ" zu finden sind. Diese Uneinheitlichkeit ist übrigens auch der Grund für die bisherigen Lemmata von Quéribus, Château de Peyrepertuse (wobei dies defintiv das falsche Endlemma ist, weil es die seltenste aller Varianten ist; das Lemma war vor der Verschiebung 2008 besser gewählt) und Burg Montségur. Anders sieht es bei französischen Manoirs aus: In Ermangelung einer 100%ig zutreffenden deutschen Vokabel findet man diese in deutschsprachiger Literatur meist unter "Manoir de XYZ", nur für ganz wenige meist sehr große Landschlösser findet sich mehrheitlich die Bezeichung als "Schloss XYZ".

Für französische Kirchen - die so gar nicht mein Gebiet sind - gibt es übrigens eigene Namenskonventionen, siehe WP:NK#Kirchengebäude. Eventuell findet sich dort auch was zu Abteien, Klöstern etc.?

Auch für die Lemmawahl von Burgen und Schlössern in anderen Ländern gilt zuerst einmal: Wir nehmen das Lemma, das in deutschsprachiger Fachliteratur vorherrscht. Interesant ist dabei, dass dort spanische Anlagen und Anlagen im Vereinigten Königreich meist unter ihrer landesüblichen Bezeichung geführt werden, während es sich bei französischen und auch belgischen Schlössern genau anders herum verhält. Wenn ich allerdings mal in die Verlegenheit kommen sollte, einen Artikel über eine Burg oder ein Schloss schreiben zu wollen, zu der/dem ich keine deutschsprachige Literatur vorliegen habe, werde ich auch auf jeden Fall erst eimal die landesübliche Bezeichnung wählen. --  Sir Gawain Disk. 20:03, 4. Jul. 2012 (CEST)

Weblinks

Nachtrag: Seitdem ich für Wikipedia schreibe, habe ich mir - nach dem Vorbild anderer - angewöhnt, Weblinks kursiv zu schreiben... Du machst es anders... Gibt es eine WP-Regel dafür, oder ist das Geschmackssache?? Ähnliches wäre zu fragen bei 'französisch' bzw. 'franz.'... Nochmals Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 07:18, 4. Jul. 2012 (CEST)

Nochmals hallo! Andere schreiben Weblinks kursiv? Hmmm .... Nach den derzeitigen Regeln für Textformatierungen wäre das nur dann korrekt, wenn es sich bei der Weblinkbeschriftung um den Titel eines online-Aufsatzes oder Ähnlichem handelt. Die "Vorschriften" zur Verwendung von kursivem Text finden sich im zweiten Absatz von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Typografie. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:12, 4. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: Bzgl. "französisch" vs. "franz." gilt, dass gängige Abkürzungen durchaus erlaubt sind (siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Abkürzungen und Kurzform), man als Autor allerdings bedenken sollte, dass gerade solche Abkürzungen Screenreadern für Blinde das Leben schwer machen, weil sie beim Vorlesen keine automatische Ersetzung einer Abkürzung durch den vollen Ausdruck vornehmen. Manche Screenreader sollen - soweit mir erzählt wurde - zwar die gängigsten Abkürzungen schon ersetzen können, aber franz. ist ja keine gängige Abkürzung für französisch, die lautet frz., und ob diese als "gängig" im Sinne von Screenreadern gilt, ist dann immer noch fraglich. Ich ersetze Abkürzungen deshalb immer durch den vollen Ausdruck, um auf der sicheren Seite zu sein. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:55, 4. Jul. 2012 (CEST)

Burg Thurant

Hi, warum hast Du die Infobox der Burg wieder heraus genommen bzw. was war daran redundant? Vielleicht noch nicht vollständig aber das kann man ja ändern. Die meisten Burgen haben Infoboxen und natürlich sind die Daten auch im Artikel erwähnt. Habe ich da was nicht verstanden? Wichtelman derzweite (Diskussion) 18:57, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hi! Die Infobox Burg bietet ausschließlich redundante Infos, also nur solche, die auch im Text vorkommen, das hast du richtig verstanden. Ich benutze sie deshalb in Artikel nicht, denn Redundanz soll ja vermieden werden. Und deshalb entferne ich sie auch aus solchen Texten, von denen ich Hauptautor bin und in die sie im Nachhinein eingesetzt wurden. Sie machen den Artikel eigentlich nie besser, oft sogar nur schlechter. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:04, 3. Aug. 2012 (CEST)

Sommerstammtisch mit "Exkursion" in Aachen am 11. August 2012

Hallo Sir Gawain, vielleicht klappt es ja an diesem Samstag, dass wir Dich auf einem Aachener Stammtisch kennenlernen könnten ,-). Ich mache mit ein paar anderen Aachener Wikipedianern eine kleine Führung u.a. zu einem anderen Couven-Gebäude und wir " enden" wie immer im Magellan. Vielleicht hast Du ja wenigstens "streckenweise" einen kleinen zeitlichen Freiraum...Ich würde mich jedenfalls freuen. LG,Geolina (Diskussion) 19:03, 7. Aug. 2012 (CEST)

Hmm ... das "Sauté vom Schwein" im Magellan ist eines der besten Aachens, da könnte ich glatt schwach werden ;) Ich werde versuchen, (endlich) mal dabei zu sein. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:06, 7. Aug. 2012 (CEST)

Au ja, das wär doch cool. Ich komm extra von München! Werd dann auch mal das Sauté probieren. --bjs M S 19:20, 7. Aug. 2012 (CEST)

Bestätigung Aachen-"Con"

Hallo Sir Gawain, da wir uns auf der Wiki-Geo-"Con" in Aachen begegnet sind, würde ich dich gerne bestätigen, d.h. bestätigen, dass ich dich gesehen habe (und du keine Sockenpuppe bist), siehe Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften. Das kann ich (und ebenso die anderen Teilnehmer) aber erst tun, wenn du dich dafür anmeldest. Gehe dazu bitte auf die oben verlinkte Seite und lese dir nur den grün unterlegten Abschnitt "Wie wird es gemacht?" durch. Sobald du 3 Bestätigungen von anderen erhalten hast, kannst du auch deinerseits die anderen Teilnehmer rückbestätigen. --Túrelio (Diskussion) 01:19, 12. Aug. 2012 (CEST)

Jep. Ich wollte Dich auch gerade bestätigen. Aber wenn Du da nicht mitmachen möchtest, ist es auch gut. Es war jedenfalls schön Dich kennenzulernen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 02:18, 12. Aug. 2012 (CEST)

Hallo ihr beiden! Wenn's keinem von euch irgendwie zum Nachteil gereicht, würde ich gerne weiterhin diesem "Bekanntschaftsprogramm" fernbleiben. Ich mache hier in der de-WP seit fast acht Jahren mit, ohne dass irgendwer bisher auf die Idee gekommen wäre, ich könnte eine Sockenpuppe haben oder gar eine betreiben. Ich glaube, für meine Art der Mitarbeit hier ist die Teilnahme an Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften eigentlich nicht nötig. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 16:06, 12. Aug. 2012 (CEST)

Du hast vollkommen Recht! LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 10:44, 13. Aug. 2012 (CEST)

SATA Air Acores und SATA Internacional

Wir hatten mal beim Schloß Montaigne das Vergnügen, damals wurde eine Redundanz beklagt. Bei beiden obigen Artikeln stelle ich das Gleiche fest. M.E. gehört SATA Internacional in SATA Air Acores integriert. Beide Fluggesellschaften sind das Gleiche. Wie findet man den Bbaustein Redundanz, oder was meinst du dazu?--Cruks (Diskussion) 11:25, 20. Aug. 2012 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2012

Hallo Sir Gawain, am 7. September startet der Sommerwettbewerb. Trag dich im Falle deiner Teilnahme bitte möglichst auch als Schiri ein! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:48, 27. Aug. 2012 (CEST)

WBW-Auswertung

Sir, ich würde gern nochmal ein möglichst aktuelles Zwischenergebnis veröffentlichen. Momentan macht aber kaum jemand mit beim Bewerten und allein komme ich gegen den Bewertungsstau nicht mehr an. Kannst du einige Artikel übernehmen? Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:38, 14. Sep. 2012 (CEST)

Hi Nikkis! Ja, ich werde heute Abend endlich mit dem Bewerten anfangen können. Mal sehen, was wir bis zum Ende des Wochenendes abgearbeitet bekommen haben. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:29, 14. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 18:50, 18. Sep. 2012 (CEST)

Huch, ich? Peers sind so gar nicht mein Steckenpferd. Würde es sich um Damen aus dem (einstigen) französischen Adel handeln, wäre ich womöglich ein geeigneter Mitstreiter, aber in diesem Fall muss ich absagen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:43, 18. Sep. 2012 (CEST)

Glückwunsch!

Sir Gawain, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2012 den elften Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Markus Schulenburg und Zacke) erreicht. Dein Team hat 46 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Grüße LZ6387 → zur After-Show-Party

Burg / Schloss

Hallo Sir Gawain,

du kennst dich ja offensichtlich mit dem Thema Burgen / Schlösser aus. Deshalb weisst du ja auch, daß viele mittelalterliche Burgen später als Schlösser umfunktioniert wurden. Wäre es (statt deiner Löschaktion) nicht sinnvoller, eine Infobox zu gestalten, die für beide Gattungen möglich ist ? LG --ManfredK (Diskussion) 22:19, 1. Okt. 2012 (CEST)

Räusper, insbesondere weil du auch in Einzelfällen allein vom Namen "Schloss" verleitet wurdest, die Infobox zu tauschen, wobei man in Südtirol eben beachten muss, dass auch gerne Burgen gemäß der ursprünglichen Bedeutung des Wortes Schlösser genannt werden. Als Beispiel sei mal Schloss Sprechenstein genannt, Burganlage um 1240 erbaut und um 1500 umgestaltet, aber immer noch mit massivem Wehrcharakter und archetypischern Burggestalt, wieso also Infobox wechseln?

Das tiefer liegende Prolem habe ich, glaube ich, schon mal auf eurer Portals-/Projektseite angesprochen. Imho ist diese beinharte Trennung Schloss vs. Burg, die sich auch im Kategoriensystem fortsetzt, kaum haltbar, weil es viel zu viele Zweifelsfälle gibt, die im Grunde doppelt kategorisiert werden müssten. --Mai-Sachme (Diskussion) 08:17, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe mich keineswegs vom Namen der Anlagen (ver)leiten lassen, sondern habe mich immer auf die bisherige Kategorisierung gestützt. War im Artikel nur die Kategorie "Schloss in Südtirol" zu finden, habe ich die Burgenbox konsequenterweise entfernt. Sollte die Kategorisierung falsch sein, sollte dieser Fehler zuerst behoben und dann natürlich die Infobox wieder eingesetzt werden (dort, wo es mir aufgefallen ist, habe ich falsche Kategorisierungen schon gestern selbst behoben).

Und nein, es gibt gar nicht so viele Zweifelsfälle [...], die im Grunde doppelt kategorisiert werden müssten. Das wird zwar immer und immer wieder behauptet, aber ich werde auch nicht müde, dieser falschen Behauptung immer und immer wieder zu widersprechen ;) Fachliteratur zu den einzelnen Anlagen ist in dieser Hinsicht immer sehr aufschlussreich - nur leider viel zu wenig bei der Erstellung von Burgen- und Schlossartikel genutzt. Diese Zweifelsfälle sind zu 99% nämlich sogenannte „Schlossburgen“ (= Burgen mit mehr oder minder Schlosscharakter) und „Burgschlösser“ resp. „befestigte Schlösser“ (= Schlossanlagen, die noch einen gewissen Wehrcharakter bzw. einige funktionstüchtige Wehrelemente besitzen). Die strikte Trennung kann also auch bei Mischformen vorgenommen werden - man sollte sich dabei eben an der Fachliteratur orientieren. Schloss Sprechenstein ist imho ein sehr gutes Beispiel, der von - ich nenn's jetzt mal salopp - Laien für einen solchen "Zweifelsfall" gehalten werden könnte, der aber durch Fachleute (in diesem Fall das Südtiroler Landesdenkmalamt) ganz klar als Burg kategorisiert wird. Entsprechend habe ich die Infobox gestern im Artikel belassen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:04, 2. Okt. 2012 (CEST)

P. S.: BTW: Wieso sind die Infos "um 1240 erbaut und um 1500 umgestaltet" noch nirgends in Schloss Sprechenstein zu finden? Schande über dich! ;)

Ach weißt du, ich könnte, würde ich jedem schlecht informierten Artikel hinterherhecheln, ca. 35 h täglich hier mit Aufräumarbeiten beschäftigt sein – das Gefühl kennst du sicher auch. Im Übrigen zweifle ich nach wie vor an der Brauchbarkeit der Unterscheidung und beneide die englische Wikipedia um ihre castles wie auch die italienische um ihre castelli. Im Deutschen gibt's im Gegensatz dazu halt durch sprachhistorischen Zufall zwei Begriffe... Übrigens kategorisiert das Landesdenkmalamt (sehr aufschlussreich!) Burgen und Schlösser in einer gemeinsamen Kat namens Burg/Schloß :-) Wenn eine Unterscheidung für Experten so einfach machbar wäre, fragt man sich doch, wieso sie dann ihr Kategoriensystem so eingerichtet haben. Aber ich möchte dir da auch nicht weiter reinreden, nicht wirklich mein Fachbereich, Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 18:45, 2. Okt. 2012 (CEST)

Madame de Maintenon

Hallo Sir Gawein,

vor einigen Tagen wurde im Artikel über Françoise d’Aubigné, marquise de Maintenon ein Abschnitt über die Rezeption ihrer Biografie in England eingefügt. Persönlich halte ich die Angaben oder besser, die Ausführungen, für verzichtbar, da sie ohne richtigen Bezug zur den vorherigen und nachstehenden Informationen eingefügt worden sind. Nachdem Sie in der Vergangenheit wesentliche Aspekte im Artikel überarbeitet haben, würde ich ungern ein Revert machen, ohne Ihre Meinung gehört zu haben. --Foxfoxfox (Diskussion) 12:19, 4. Okt. 2012 (CEST)

Infoboxen?

Hallo, du hast gerade die Infoboxen die ich vor ein paar Tagen eingestellt habe gelöscht. Würde gerne wissen warum? Wenn hier, dann auch Blankenstein. Oder siest du dass nicht als Burg. Alle Artikel sollten doch gleich aussehen, oder? Und laut Erklärung über Infobox Burg gilt sie auch für Wasserburgen/schlösser. Was heißt überhaupt redundant im Zusammenhang mit Infobox?! Gruß --LezFraniak (Diskussion) 00:24, 25. Okt. 2012 (CEST)

Hallo! Es gibt keine Pflicht, die Infoboxen in Burgartikeln zu verwenden, denn es müssen eben nicht alle Artikel gleich aussehen. Die in der Box enthaltenen Infos sind bereits in der Einleitung des Artikels vorhanden, und damit böte die Box ausschließlich redundante Infos. Und Redundanz soll vermieden werden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:08, 25. Okt. 2012 (CEST)

Problemfall Familien Broich

Hallo Sir Gawain,

Sorry, da habe ich mich vertan und du hast zu Recht meine Änderung im Artikel Schloss Schellenberg wieder rückgängig gemacht. Ich habe jetzt die korrekte Fassung eingestellt, was nach meinen Recherchen und den vorliegenden Quellen auch richtig ist. Begründung:

• es existiert(e) im Raum Jülich-Aachen das Uradelgeschlecht von Broich, deren aktuelle Quellen ich eingehend studiert und den Artikel daraufhin heute entsprechend ausgebaut habe. Nach diesen eindeutigen Unterlagen (u.a. Gen. Adelslexikon) besaßen diese ab 1320 noch unter dem Namen "von Husen" die Vogtei Broich bei Broichweiden, später den nach ihnen benannten Broicher Hof. Einige wirkten in Aachen und Richterich, der Verfasser der angegebenen Familienchronik lebt derzeit auf Schloss Broich bei Montzen. (näheres siehe im Artikel)
• In keiner dieser Quellen wird ein früherer Besitz auf Schloss Schellenberg erwähnt!
• Dagegen existierten darüber hinaus noch die Edelherren und Ritter der Herrschaft Broich (die sind im dortigen Artikel aufgeführt), die neben ihren im 11. Jahrhundert erworbenen Hauptsitz Schloss Broich in Mülheim/Ruhr noch über Besitztümer in mehreren Nachbargemeinde verfügten (steht auch detailiert im Artikel). Demnach kann das Schloss Schellenberg nur dieser Familie zugesprochen werden und nicht den Aachener "von Broichs".
• zu dem Zeitpunkt, als Schloss Schellenberg "...an das einflussreiche Geschlecht von Broich" geriet (11. Jahrhundert), existierte die Aachener Familie noch unter dem Namen "von Husen" (da sind sich alle Quellen einig!). Sie nannten sich erst nach der Übernahme der Vogtei Broich bei Broichweiden "von Broich" (um 1320), können also auch deshalb nicht das "einflussreiche Geschlecht sein.

Ich hoffe jetzt einiges zur Klärung beigetragen zu haben, VG, ArthurMcGill (Diskussion) 18:53, 6. Nov. 2012 (CET)

Hallo Arthur! Ich wollte dir eigentlich einen kurzen Hinweis bzgl. meines Reverts zu schreiben, aber du bist mir mit deinem Post zuvorgekommen. Ich gehe absolut konform mit deinem Ausführungen - bei denen ich jetzt auch noch Einges dazugelernt habe - und danke für die Link-Korrektur im Artikel, die jetzt klar macht, dass die Herren von Broich nicht identisch sind mit den Edelherren und Ritter aus der Herrschaft Broich. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:16, 6. Nov. 2012 (CET)

Einladung für den Herbstwettbewerb 2012

Hallo Sir Gawain, der WBW startet nächste Woche! Falls du täglich ca. 5-10 Minuten für das Bewerten aufbringen kannst, trag dich bitte auch als Schiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:41, 9. Nov. 2012 (CET)

Bitte um Prüfung

Hallo Sir Gawain,
ich bitte um Prüfung des Archivlinks (Biografie Isabellas) im Artikel Isabella von Portugal (1428–1496) da bekomme ich leider keine Seite angezeigt, daher habe ich ihn für die Bewertung z.Z. nicht mitgewertet. Falls sich das Problem beheben lässt erfolgt eine Neubewertung meinerseits. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:25, 17. Nov. 2012 (CET)

Hallo Lómelinde, das Problem kann nicht von unserer Seite, sondern nur vom Internet Archive behoben werden. Ich erhalte im Moment die Meldung "Die angeforderte Ressource ist zwischenzeitlich nicht verfügbar. Bitte versuchen Sie es später nocheinmal. / The machine that serves this file is down. We're working on it." Da heißt es wohl, ein wenig warten, bis deren Rechner wieder funktioniert. -- Gruß  Sir Gawain Disk.

Gut dann trage ich das noch nach ist ja keine große Sache. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:24, 17. Nov. 2012 (CET)

WBW

Hallo Sir Gawain, könnte es sein, dass da ein kleiner Fehler in der Berechungsformel für Aluminiumrecycling ist? Die Auswertung findest Du hier. Vielleicht hast Du ja kurz Zeit, da noch einmal drauf zu schauen. Viele Grüße und schon mal Danke --Killikalli 22:16, 19. Nov. 2012 (CET)

Sorry, ich hatte einen Vertipper im Auswertungsbaustein. Ist jetzt korrigiert. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:21, 19. Nov. 2012 (CET)

Danke :) --Killikalli 22:47, 19. Nov. 2012 (CET)

WBW: Ca’ Foscari

Hallo, ich wollte gerade Ca’ Foscari bewerten, aber ich finde Deine 6 hochgeladenen Bilder nicht. Auf Commons finde ich nur Datei:Ca' Foscari Grosser Saal 01.jpg, Datei:Ca' Foscari main portal.jpg und Datei:Ca' Foscari 01.jpg. Welche anderen Bilder hast Du denn hochgeladen? Gruß--Emergency doc (Diskussion) 01:02, 27. Nov. 2012 (CET)

Hat sich erledigt. LZ6387 hat mir die Tomaten von den Augen genommen.:-)--Emergency doc (Diskussion) 10:04, 27. Nov. 2012 (CET)

EBV

Hallo, Sir, im Prinzip hast Du Recht. Jedoch, wenn ich lese "EBV" und die meisten Leser wissen nicht, was EBV (Erster Ballspielverein?) ist, wäre es nicht schlecht, wenn es dabei steht. Dann braucht man das Lesen durch unnötige Verlinkung, die einen dann auf eine ganz andere Schiene bringt, nicht zu unterbrechen....Aber sei's wie es sei gruß hopman --95.222.94.28 19:19, 3. Dez. 2012 (CET)

Hallo hopman! Ich habe den Link jetzt derart korrigiert, dass in Deutschordenskommende Siersdorf nicht mehr nur "EBV", sondern ordentlich ausformuliert Eschweiler Bergwerks-Verein zu lesen ist. Das ist auch für unbedarte Leser jetzt auf den ersten Blick zu erfassen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:38, 3. Dez. 2012 (CET)

Danke, Sir Gawain! Das ist zwar nur eine Kleinigkeit, aber das ist prima!! Gruß hopman --95.222.94.28 19:51, 3. Dez. 2012 (CET)

Auszeichnung WBW Herbst 2012

Sir Gawain, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2012 den 2. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. In der Gesamtwertung hast du den 12. Platz belegt. Du hast 11 Artikel verbessert. Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party