Benutzer Diskussion:Starpromi
Hallo Starpromi, da dich noch niemand bei uns begrüßt hat, hier noch ein herzliches „Willkommen“ in der deutschen Wikipedia. Die Einsteigertipps lass ich mal weg, du bist ja schon eine Weile dabei. :-)
Falls dennoch mal Fragen auftauchen, kannst du dich natürlich jederzeit gern an mich oder auf Fragen zur Wikipedia an jeden anderen Wikipedianer wenden. Beste Grüße, --NiTen (Discworld) 22:31, 18. Okt. 2006 (CEST)
Danke für das Welcome. Starpromi 22.50, 18. Okt. 2006 (CEST)
"Verschiebung"
[Quelltext bearbeiten]Moin, was Du da bei St. Stephan BE gemacht hast, geht so nicht. Um die Versionshistorie zu erhalten, hätte der Artikel auf das neue Lemma verschoben werden müssen. Copy & Paste entspricht nicht den hiesigen Lizenzbedingungen. Ich werde den neuen Artikel zur Löschung anmelden, dann kann das Ganze verschoben werden. Gruß, --Scooter Sprich! 21:42, 23. Okt. 2006 (CEST)
Okay, danke für den Hinweis. Sorry, mache noch nicht alles richtig. Dann prüf gleich mal noch alle St. Stefans bzw Sankt Stefans... Da sollte zumindest eine vereinheitlichung rein. Starpromi 21:46 , 23. okt. 2006 (CEST)
- Vereinheitlichung ist zweifellos ein wünschenswertes Anliegen. Ich bezweifle allerdings, dass zu diesem Zweck ein Redirect von einem falschen Lemma angelegt werden sollte. Wenn eine Stadt/Gemeinde/was auch immer St. Stephan mit ph heißt, dann heißt sie nun einmal nicht St. Stefan. Deshalb sollte dieser Redir dann auch wieder weg. Kannst Du sinnvollerweise {{löschen}} dort einsetzen? --Scooter Sprich! 21:50, 23. Okt. 2006 (CEST)
Achso, diesen Fehler habe ich gemacht und selbst bemerkt, Du warst nur ziemlich schnell und ich dachte Du meintest die allg. verschiebung von St. nach Sankt... mit dem "ph" hast Du recht...Starpromi 21:53 , 23. Okt. 2006 (CEST)
So, Löschung und Verschiebung sind vollzogen. Würde meines Erachtens Sinn machen, in dem Artikel jetzt die Formulierungen von "St." nach "Sankt" zu ändern. Übernimmst Du das dann bitte? --Scooter Sprich! 22:01, 23. Okt. 2006 (CEST)
Vielen Dank!!! Ja, ich kümmere mich darum.--Starpromi 22:02 , 23. Okt. 2006 (CEST)
Herzlich willkommen
[Quelltext bearbeiten]GLGerman 19:22, 21. Nov. 2006 (CET)
- Danke GLGerman, ich hätte ein paar Fragen an Dich, die ich hier aber nicht stellen möchte... Bis denn...--Starpromi 19:49, 21. Nov. 2006 (CET)
- Ich empfehle Dir zuerst ein wenig in meiner Diskussions- und Benutzerseite zu lesen, bevor du dich auf Hansele einläßtGLGerman 01:15, 22. Nov. 2006 (CET)
- Ich nehmen meine Beurteilung von Dir zurück, da ich bei Dir einen starken Verdacht habe, im Hinblick auf Hansele; HeikoEvermann und Irmgard.GLGerman 19:04, 23. Nov. 2006 (CET)
- Ich empfehle Dir zuerst ein wenig in meiner Diskussions- und Benutzerseite zu lesen, bevor du dich auf Hansele einläßtGLGerman 01:15, 22. Nov. 2006 (CET)
- Dann nimm Deine Beurteilung zurück. Ich kann mir denken, welchen Verdacht Du hegst, aber glaube mir, aufgrund verschiedener Äußerungen sind genannte Personen nicht sofort meine Freunde. Es zeigte sich allerdings nach einigen Anfangsschwierigkeiten, dass eine konstruktive Zusammenarbeit durchaus möglich ist. Hansele übertreibt manchmal, liegt in seiner Natur, HeikoEvermann bläst in das Rohr oft mit hinein und Irmgard hat auch ihre Weltanschauung. Genauso habe aber auch ich hier und da überreagiert! Ich arbeite hier gerne mit und habe eine neue Herangehensweise: ich lese einen Artikel, wenn ich denke ihn ändern zu müssen, mache ich das, überlege aber, wieso der andere Autor gerade so geschrieben hat. Wertefreiheit ist oberstes Gebot und gerade bei Cochlovius hat sich doch gezeigt, dass es auch eine direkte Möglichkeit gab, Klarheit zu schaffen anstelle Vermutungen zu treffen. Gerade bzgl. der Anzahl der EKD-Gemeinden, welche unterschrieben haben, ist der Artikel jetzt zutreffend und wertefrei, wie die Resonanz durch einen Leser gewertet wird, entscheidet dieser selbst. Auch gayromeo ist ein gutes Beispiel, wie "einvernehmliche Lösungen" gefunden werden können. O.g. Benutzer werde ich auch weiterhin verbessern, wenn ich es notwendig finde. Sollte ich verbessert werden müssen, bitte! Dafür gibt es konstruktive Diskussionen. --Starpromi 19:22, 23. Nov. 2006 (CET)
- Vielleicht täuscht man sich auch; aber deine Antwort läßt mich noch skeptischer werden, zumal du erst seit 15 August auf der Wikipedia bist. Aber an deine Aktionen werden "wir" dann ja erkennen, "ob du Freund oder Feind bist".GLGerman 19:49, 23. Nov. 2006 (CET)
- Dann nimm Deine Beurteilung zurück. Ich kann mir denken, welchen Verdacht Du hegst, aber glaube mir, aufgrund verschiedener Äußerungen sind genannte Personen nicht sofort meine Freunde. Es zeigte sich allerdings nach einigen Anfangsschwierigkeiten, dass eine konstruktive Zusammenarbeit durchaus möglich ist. Hansele übertreibt manchmal, liegt in seiner Natur, HeikoEvermann bläst in das Rohr oft mit hinein und Irmgard hat auch ihre Weltanschauung. Genauso habe aber auch ich hier und da überreagiert! Ich arbeite hier gerne mit und habe eine neue Herangehensweise: ich lese einen Artikel, wenn ich denke ihn ändern zu müssen, mache ich das, überlege aber, wieso der andere Autor gerade so geschrieben hat. Wertefreiheit ist oberstes Gebot und gerade bei Cochlovius hat sich doch gezeigt, dass es auch eine direkte Möglichkeit gab, Klarheit zu schaffen anstelle Vermutungen zu treffen. Gerade bzgl. der Anzahl der EKD-Gemeinden, welche unterschrieben haben, ist der Artikel jetzt zutreffend und wertefrei, wie die Resonanz durch einen Leser gewertet wird, entscheidet dieser selbst. Auch gayromeo ist ein gutes Beispiel, wie "einvernehmliche Lösungen" gefunden werden können. O.g. Benutzer werde ich auch weiterhin verbessern, wenn ich es notwendig finde. Sollte ich verbessert werden müssen, bitte! Dafür gibt es konstruktive Diskussionen. --Starpromi 19:22, 23. Nov. 2006 (CET)
- Ich will nicht Freund oder Feind sein. Und ja, ich bin erst seit 15. August dabei. Und ein Meinungsbild kann ich mir relativ schnell bilden. Du hast Deine Ansichten, Hansele und die seinen auch, ich auch. Wieso läßt Dich meine Antwort skeptischer werden? Ich vertrete einen klaren Standpunkt der Neutralität und werde so weiter arbeiten. Nocheinmal: Ich bin nicht plötzlich der Meinung von Irmgard und Hansele etc., aber persönliche Meinungen haben hier nunmal nichts zu suchen (eigentlich). Viele Diskussionen finde ich überflüssig, viele LAs auch genau wie auch manche übersensibel gemeinten Relevanzprüfungen. Aber indem ich hier mitmache, gibt es einen mehr, der mitarbeiten kann, um das Gesamtobjekt WP zu verbessern. --Starpromi 20:31, 23. Nov. 2006 (CET)
Grüss Dich Starpromi! Man könnte meinen du würdest Hansele mit deinen vielen Ausrufezeichen erstechen wollen. Um deine Aussage zu unterstreichen hätte jedenfalls eines ausgereicht und deine Einschätzung Hanseles Religiösität betreffend unterlassen bleiben können. Und noch was: WP kann selbstverständlich auf sich selbst referenzieren. Das nennt man dann einen Wikilink setzen. Und das geschieht in diesem Absatz ja auch schon. Von daher wäre mein inhaltliches Argument für die von Hansele vorgenommene Löschung eher, dass nun eine Doppelung vorliegt. Grüsse. --84.58.78.11 00:44, 22. Nov. 2006 (CET)
- Erzähl das mit dem sich selbst referenzieren mal dem Hansele... Alles andere erzähl einem Beamten, die kennen sich aus in Kirschkernspalten...--Starpromi 00:55, 22. Nov. 2006 (CET)
Netter Versuch mit fraglicher IP...--Starpromi 01:07, 22. Nov. 2006 (CET)
Danke!
[Quelltext bearbeiten]Danke für deinen Ergänzungen bei Joachim Cochlovius heute. Nach unserem ersten Zusammentreffen gestern abend dachte ich ehrlich gesagt nicht, dass wir so sachlich zusammenarbeiten könnten. Ich habe mich getäuscht und freue mich darüber. --Hansele (Diskussion) 21:42, 22. Nov. 2006 (CET)
- Bitteschön! Ich finde Deine Arbeit hier super. Manchmal kann ich es nicht nachvollziehen bzw. übertreibst Du auch. Aber grundsätzlich geht das in Ordnung. Ich bin übrigens auch schwul, und Du hast da was dagegen, aber wir sind doch Menschen, die auf einem gewissen Niveau kommunizieren können, oder?
Ich denke auch, egal wie die Toleranzgrenzen sind, dass man hier auch Kompromisse finden kann, welche jedem Gerecht werden. Vor allem sollten die Artikel möglichst relevant für andere Nutzer dargestellt werden. Kleine Reibereien wird es immer geben, Unklarheiten oder wie auch immer. Grundsätzlich lasse ich mich aber belehren, wenn es für eine Verbesserung beiträgt. Ich bin hier denke ich noch relativ neu, und da kein Seminare an Volkshochschulen bzgl. Wikipedia angeboten werden, einfach autodidaktisch unterwegs. Wenn Du Deinerseits hier und da etwas zurückhaltender reagieren würdest, käme es zu weniger Missverständnissen. Wir arbeiten doch am gleichen Projekt, oder? Miteinander ist immer besser als anders! Sind unsere Standpunkte auch grund verschieden und unsere Weltanschauungen andere, die Grundsätze und Ursachen mit Wirkungen sind für ein zwischenmenschliches Auseinanderkommen gleich. Soetwas lernten wir hier in der ehemaligen DDR unter dem Begriff: Friedliche Koexistenz. In diesem Sinne: auf ein Miteinander und nicht Gegeneinander!!!--Starpromi 21:59, 22. Nov. 2006 (CET)
- Nur um das nochmal zu betonen - auch wenn es mir keiner zu glauben scheint: ich habe nichts dagegen, dass du schwul bist... Mir ist es nur wichtig, auch die Standpunkte vielleicht nicht so populärer (und manchmal vielleicht auch nicht unbedingt politisch korrekten) Standpunkte neutral dargestellt zu sehen. Aber da könnte man jetzt lange drüber diskutieren, ohne dass es so allgemein was brächte. Lass uns einfach beide weiter in jedem Einzelfall so sachlich wie möglich bleiben, dann gewinnt auf jeden Fall die Wikipedia... --Hansele (Diskussion) 22:10, 22. Nov. 2006 (CET)
- Diesen Eintrag von Hansele, lese ich gerade, und muss doch innerlich milde lächeln...schön wenn es so wäre, aber Hansele verhält sich diametral entgegengesetzt zu diesen Worten. GLGerman 11:44, 2. Feb. 2007 (CET)
- Nur um das nochmal zu betonen - auch wenn es mir keiner zu glauben scheint: ich habe nichts dagegen, dass du schwul bist... Mir ist es nur wichtig, auch die Standpunkte vielleicht nicht so populärer (und manchmal vielleicht auch nicht unbedingt politisch korrekten) Standpunkte neutral dargestellt zu sehen. Aber da könnte man jetzt lange drüber diskutieren, ohne dass es so allgemein was brächte. Lass uns einfach beide weiter in jedem Einzelfall so sachlich wie möglich bleiben, dann gewinnt auf jeden Fall die Wikipedia... --Hansele (Diskussion) 22:10, 22. Nov. 2006 (CET)
Nochmal Danke!
[Quelltext bearbeiten]Danke für die Recherche bezüglich der Kirche von Cochlenius. Ich freue mich, dass du hier mitmachst - ganz ehrlich, ich freue mich über jeden toleranten Schwulen, der hier mitmacht (ich selber bin Methodistin mit konservativer Moralethik). Eure Sicht der Dinge ist in einer Enzyklopädie ebenso am Platz wie die konservativ-christliche und ich kenne sie zu wenig gut, um diesbezüglich Ergänzungen zu machen. Im Wikipedia-Projekt stehen beide Sichtweisen nebeneinander, ohne dass der Artikel der einen oder andern Seite Recht gibt - auch in Fällen, wo ein Autor absolut davon überzeugt ist, dass nur eine Seite richtig sein kann. Das ist gewöhnungsbedürftig - war es für mich am Anfang auch - aber heute schätze ich diese Darstellungsweise, weil man dabei lernt, dass es auch jenseits des eigenen Gartenzauns Leute und gibt. Ich freue mich auf eine weitere gute Zusammenarbeit. Irmgard 09:52, 23. Nov. 2006 (CET)
- Hallo, ich frue mich auch auf eine weitere Zusammenarbeit. Gemeinsam sollte es gehen. Bis bald!--Starpromi 10:15, 23. Nov. 2006 (CET)
Hallöchen
[Quelltext bearbeiten]Mail unterwegs. --Franz (Fg68at) 08:53, 27. Nov. 2006 (CET)
Hey
[Quelltext bearbeiten]Alles klar soweit? --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:33, 2. Dez. 2006 (CET)
- Ich dachte WP ist neutral, ...
Danke der NACHFRAGE, WP ist aber nur ein Abklatsch der allg. Meinungsbildung, und WP ist keine Enzyklopädie, wenn man mal dahintergeblickt hat. Bäh!!! WP versteht nur sich selbst!--Starpromi 00:40, 2. Dez. 2006 (CET)
Hi Bluefish... Deine Begründung letztens war aber nicht gerade von gutem Deutsch geprägt. Und auffällig häufig trete ich nun wirklich nicht in Erscheinung. Du trittst nur auffällig häufig nicht in Erscheinung, wenn es mal gewünscht wäre.--Starpromi 01:34, 22. Jan. 2007 (CET)
SLA
[Quelltext bearbeiten]Hi. War das ein Unfall? Falls nicht, schreib doch wenigstens das richtige dazu, unter dem der Artikel besteht. Falls er noch nicht irgendwo besteht, kann man einen Artikel auch einfach verschieben. Grüße, ----Frank11NR Disk. Bew. 00:28, 19. Jan. 2007 (CET)
Hi... ohja!!! Das war ein Unfall. Ich wollte einen Löschantrag stellen und habe die falsche Vorlage gewählt. So wurde es zu einem SLA. Für Begründungen und Verschiebungen hatte ich keine Möglichkeit, da Kyrill auch hier das Stromnetz zum erliegen brachte. Sollte es Fragen geben, so funktioniert es mittlerweile wieder prächtig. --Starpromi 01:26, 22. Jan. 2007 (CET)
- Das wär ansonsten auch ein langer Stromausfall ;-) Wie dem auch sei, inzwischen scheint´s ja erledigt. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 01:35, 22. Jan. 2007 (CET)
St. / Sankt
[Quelltext bearbeiten]Ehrlich gesagt halte ich Deine aktuellen Verschiebungen und Textkorrekturen für Arbeitsbeschaffung für andere. Die Abkürzung "St." ist mehr als gängig, in vielen Fällen - wie bei dem von Dir verschobenen Gymnasium - sogar offizieller Namensbestandteil. Bei der Diskussion um Abkürzungen in Ortsnamen wurde "St." explizit als Ausnahme festgehalten. -- Triebtäter 02:08, 25. Jan. 2007 (CET)
Okay, ich werde nichts mehr machen bezüglich st oder sankt...
wikipedia sollte sich aber auch mal um klärung kümmern, heute so, morgen anders, bei dem artikel so, beim anderen wieder anders... da verliert man die Lust...--Starpromi 02:13, 25. Jan. 2007 (CET)
Andere machen diese Arbeitsbeschaffung aber nicht und ich ändere auch nicht den offiziellen Namensbestandteil! St. oder Sankt... eine einheitliche Linie muss erkennbar bleiben. Gängig im üblichen Sinn zählt bei Wikipedia nicht, gängige Lemma wurden trotz Gängigkeit schon längst wohlwollend geändert. Namenskonvention wäre eine Erklärung... die ist eindeutig und untersagt Abkürzungen. Ausnahmen gibt es immer, aber St. wurde bisher immer ausgeschrieben.
Bei korrekter Wiki-Anwendung gibt es auch keine Probleme.
Ich diskutiere so, weil ich gleiches Problem vor einiger Zeit hatte... wo ich schon einige St. zu Sankt umgearbeitet habe, damals war das Problem anders gelagert... Aber wir können gern wieder alles rückgängig machen. --Starpromi 02:23, 25. Jan. 2007 (CET)
LA zurückgezogen
[Quelltext bearbeiten]Hi Starpromi, Dein rasches Einsehen hat mich sehr gefreut:) Wenn das nächste Mal vor einer ähnlichen Frage stehst, melde Dich bitte gleich damit auf der WP:RM; dort wirst Du zumeist innert Stunden eine qualifizierte Stellungnahme bekommen. Liebe Grüße --Doudo 00:33, 30. Jan. 2007 (CET)
- Ich denke, dass hat nichts mit raschem Einsehen zu tun... Hier auf Wikipedia schaue ich einfach nach, was mir passt und entscheide. Gibt es dann Neuerungen, dann bin ich gern offen und lerne hinzu. In diesem Sinne danke für Deine Nachricht... und ich werde es trotzdem beherzigen... --Starpromi 00:40, 30. Jan. 2007 (CET)
Ulan-Bator vs. Ulaanbaatar
[Quelltext bearbeiten]Bitte wärme keine Diskussionen neu auf, welche mehr als ein Jahr alt sind, und damals anhand der einschlägigen Wikipedia-Richtlinien klar und endgültig entschieden wurden.
Nimm bitte auch keine Umbenennungen vor, solange du die Wikipedia:Namenskonventionen nicht gründlich gelesen und vollständig verstanden hast. Wir sind hier keine staatliche Behörde, darum dienen amtliche Empfehlungen und StAGN für uns bestenfalls der Information, haben aber keinesfalls einen höheren Stellenwert als die Namenskonventionen. Deine Umbenennung wird darum mit Sicherheit demnächst wieder rückgängig gemacht. Grundsätzlich kannst du natürlich versuchen, die Namenskonventionen per Diskussion ändern zu lassen. Sie nach eigenem Gutdünken einfach für unwichtig zu erklären ist aber kein brauchbarer Ansatz. --Latebird 11:39, 30. Jan. 2007 (CET)
- Okay! Die Namenskonvention kenne ich. Dort wimmelt es allerdings an Gummiparagrafen. StAGN war damals noch kein Thema, warum es nicht nochmal zum Thema machen. Die HK von Ulan-Bator ist wesentlich geringer als von Ulaanbaatar, im deutschen google tritt die deutsche Bezeichnung mehr als doppelt so oft auf.
- Warum wird StAGN von manchen dankend angenommen und von bornierten Leuten ignoriert, weil es eine WP:NK gibt. soltte man mal diese Konvention überdenken. Einheitlich wird bei WP nichts behandelt. So ist die Stadt Suchumi am Schwarzen Meer hier als Sochumi vertreten, dieses Wort findet die Uni Leipzig gleich gar nicht. Wie sieht es mit den Staatennamen aus? Auch alles in Landessprache? Viel Spaß!--Starpromi 21:33, 30. Jan. 2007 (CET)
Bei mongolischen Namen achten die Beteiligten normalerweise darauf, die Namenskonventionen einzuhalten. Nur weil es an anderen Stellen manchmal falsch gemacht wird, müssen wir das ja nicht auch tun. Wenn dir diese Regeln nicht gefallen, dann kannst du wie gesagt eine Änderung anregen. Dafür brauchst du dann aber wirklich gute Argumente. "Wer meine Meinung nicht teilt, ist borniert" wird kaum zum Erfolg führen. --Latebird 22:45, 30. Jan. 2007 (CET)
Es ist nicht meine Meinung, es ist die offizielle Empfehlung. Warum will WP es für sich durchsetzen? Wer meine Meinung nicht teilt ist nicht borniert, für schlagkräftige Argumente bin ich gern zu haben. Nur warum gibt es noch Stettin, Karlsbad und Pilsen? Solang wie bei WP keine einheitliche Regelung vorliegt, bin ich meiner Meinung. Gute Argumente bei WP wären mal drüber nachzudenken, wie einheitlich verfahren werden kann. --Starpromi 23:02, 30. Jan. 2007 (CET)
- Bekanntere Namen werden anders behandelt als unbekanntere. Ist das nicht ein naheliegendes Vorgehen? Möchstest du einfach aus Prinzip alles über einen Kamm scheren? --Latebird 00:18, 31. Jan. 2007 (CET)
- Ich möchte nicht alles über einen Kamm scheren (ich bin Friseur und habe viele Kämme), bei eindeutigen Namen geht das auch nicht(Moskau, Warschau, Rom etc...) Nur was ist bekannter und unbekannter. Nach 21 Jahren Tschernobyl im deutschen Sprachgebrauch, kann man auch den deutschen Namen annehmen, obwohl ich über Tschornobyl nicht böse bin. Aus Lwiw/Lwow wird Lemberg, weil es den deutschen Namen gibt, über die Bekanntheit ließe sich streiten. Bratislava bleibt. Komotau wird zu Chomutov. Breslau/Wroclaw, gerade bei polnischen und tschechischen Namen ist das Merkmal bekannt oder unbekannt irreführend und nicht einheitlich, Spindlermühle kennt vom Erzgebirge bis zur Ostsee jeder, dürfte also ausreichend bekannt sein, steht in der WP aber unter dem tschech. Namen. Bei Ulan-Bator ist die HK größer als 15, für Ulaanbaatar aber sogar größer als 20 und die Gebräuchlichkeit m. E. auch eindeutig (google). Toshkent fände ich besser als Taschkent lt. bisheriger WP:NK und so weiter. Ein außenstehender Betrachter versteht doch die Welt nicht mehr, bei diesen vielen Ausnahmen. Auch Sonderzeichen sollten diskutiert werden, da ich nur die deutsche Tastatur habe und wie die meisten sicher nicht alles so eingebe, wie es in der Landessprache geschrieben wird.--Starpromi 20:52, 31. Jan. 2007 (CET)
Deutsche Exonyme von Ortsnamen
[Quelltext bearbeiten]Hallo Starpromi! Hab jetzt ein Meinungsbild zur Reform der NK gestartet (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbild/Festlegung_deutscher_Exonyme_f%C3%BCr_Ortsnamen#Antrag). Wenn du Lust hast kannst du dich beteiligen!--Benutzer:Dr. Manuel 17:25, 31. Jan. 2007 (CET)
Hallo zurück und danke! Ich seh mal, was ich tun kann, habe die nächsten Tage wieder sehr wenig Zeit. --Starpromi 20:18, 31. Jan. 2007 (CET)
Danke für die netten Worte, ich weiß auch nicht wieso manche ein Durcheinander besser gefällt als eine Regelung, aber warten wir erst mal ab.--Benutzer:Dr. Manuel 22:51, 31. Jan. 2007 (CET)
Dieser Dr. Meierhofer ist aus irgendwelchen Gründen von einem produktiven Autor zu einem nervigen Troll geworden und er glaubt er sei der Weisheits letzter Schluss und über jede Kritik erhaben. Danke für deine unterstützenden Worte.--Benutzer:Dr. Manuel 23:01, 31. Jan. 2007 (CET)
Belege
[Quelltext bearbeiten]Hallo Starpromi,
Du hast nach Belegen für Dr. Manuels Unausgegorenheit gefragt. Schau Dir mal sein Gehampel auf Diskussion:Österreichisches Deutsch an, dann wirst Du mir sicherlich beipflichten.--Dr. Meierhofer 23:06, 31. Jan. 2007 (CET)
- Ja und schaut dir mal diese "wunderbare" Argumentation eines Dr. Meierhofers an: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:%C3%96sterreichisches_Deutsch&diff=26633003&oldid=26632360
- Wofür er zurecht gesperrt wurde und seither führt er sich auf als wäre er der Kaiser von China persönlich!--Benutzer:Dr. Manuel 23:22, 31. Jan. 2007 (CET)
- Ich bin ich und bilde mir meine Meinung selbst. Danke für die Hinweise.--Starpromi 00:31, 1. Feb. 2007 (CET)
Beiträge
[Quelltext bearbeiten]== Hallo == (eingefügt aus Diskussionsseite von Dr. Meierhofer)
Dr. Meierhofer, ich bin durch Zufall auf deine Benutzerseite gekommen und habe gesehen das du auch schon so deine Probleme mit Braveheart hattest. Las dich bitte deswegen nicht frustrieren. Ich habe gesehen das du sehr viel für dieses Projekt geleisted hast. Es gibt durchaus viele Leute die das schätzen. Las dich wegen so einer Person nicht frustrieren. Gruss,--mbm1 20:19, 30. Jan. 2007 (CET)
- Danke für den Zuspruch. Braveheart kann man nur sehr begrenzt für voll nehmen. Was mich weitaus mehr verärgert hat, ist das sich hieran anschließende Verhalten eines Großteils der Adminschaft.--Dr. Meierhofer 20:36, 30. Jan. 2007 (CET)
Sehr geehrter Jurist Dr. Meierhofer, es zeugt von wenig Erfahrung, Beiträge zu löschen. Ohne Relevanz und Grundlagen einer konstruktiven Diskussion, erscheinen Sie mir als Jurist untragbar. Gerade Sie sollten wissen, dass man zuerst den Dialog sucht.--Starpromi 00:27, 1. Feb. 2007 (CET) Warum keine Stellungnahme? Ewiges revert ist doch doof!--Starpromi 00:36, 1. Feb. 2007 (CET)
- Reg' dich nicht auf lieber Starpromi, so ist er zu jedem der ihm Argumente liefern die ihm nicht passen und so jemand nennt sich auch noch liberal, blanke Ironie!--Benutzer:Dr. Manuel 00:50, 1. Feb. 2007 (CET)
- Sehr geehrter Hr. Dr. Meierhofer, es zeugt von wenig Respekt Diskussionsargumente einfach wegzulöschen. Sie haben hier die Möglichkeit der Diskussion, welcher Sie sich augenscheinlich entziehen wollen. Weshalb und weswegen?--Starpromi 23:04, 5. Feb. 2007 (CET)
Fremde Diskussionsseiten
[Quelltext bearbeiten]Hallo Starpromi, bitte unterlass Vandalismus auf fremden Benutzerdiskussionsseiten (siehe hier. --AT talk 00:45, 12. Feb. 2007 (CET)
:-)
[Quelltext bearbeiten]--Schaufi 23:25, 20. Feb. 2007 (CET)
Neue, Portalrelevante Artikel
[Quelltext bearbeiten]bitte hier eintragen. Dann kann man leichter bei Kats,etc. helfen. --Franz (Fg68at) 23:48, 3. Mär. 2007 (CET)
Peruecken (oder so)
[Quelltext bearbeiten]Willst du den Artikel nun haben oder nicht? Ich habe ihn nicht wegen der Relevanz, sondern wegen "Magersucht" geloescht - und das sicher zurecht. Das Angebot steht ;-) --Kantor Hæ? +/- 11:14, 9. Mär. 2007 (CET)
- Jepp... ich kümmere mich gern drum. LG Starpromi...--Starpromi 00:21, 10. Mär. 2007 (CET)
Hi!
Mir ist gerade aufgefallen, dass du bei dem Artikel Haarverlängerung einigen Text und zwei Quellen hinzugefügt hast. Ich möchte dich bitten, wenn irgendwie möglich nicht auf die Startseiten, sondern auf die Unterseiten von denen die Informationen stammen zu verlinken. Andernfalls sieht das nämlich sehr stark nach Werbung aus, zumal man auf der Startseite erst von einer Flashanimation begrüßt wird. Gruß, --Roland 13:59, 16. Mär. 2007 (CET)
MB WP:NK
[Quelltext bearbeiten]Hallo Starpromi, ich wollte noch einmal an des MB erinnern, das seit heute 12:00 läuft unter Wikipedia:Meinungsbilder/Reform der Namenskonventionen für Ortsnamen (27.04.-11.05.2007). -- PhJ 12:43, 27. Apr. 2007 (CEST)
Wegen diesem Verstoß gegen WP:BNS habe ich Dir die Nacht über die Schreibrechte entzogen. --01:24, 8. Sep. 2007 (CEST) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Complex (Diskussion • Beiträge) 1:24, 8. Sep 2007) -- Complex 01:46, 8. Sep. 2007 (CEST)
Danke 01:24, Name gibt es wohl keinen?--Starpromi 01:44, 8. Sep. 2007 (CEST)
- Jetzt hast Du ihn. --Complex 01:46, 8. Sep. 2007 (CEST)
- So rigoros... Danke WIKI... Da weiß ich Bescheid...--Starpromi 01:48, 8. Sep. 2007 (CEST)
- So, nachdem wir das geklärt haben: Was sollte die Aktion? --Complex 02:04, 8. Sep. 2007 (CEST)
- Welche Aktion? Ich hab mich entschuldigt und wir werden sehn...--Starpromi 01:59, 10. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Habe Deine Ergänzung im Artikel über Pink Floyd noch weiter ergänz, aber das "allerdings" weggelassen - denn es bezieht sich ja explizit auf den Rekord in den Billboard Charts. Gut möglich, dass es irgendwo spezielle Charts gibt, wo sich ein Album länger gehalten hat. --Trugbild 09:47, 14. Sep. 2007 (CEST)
Benutzerkategorie
[Quelltext bearbeiten]Hallo. Bei der Umstellung der Benutzerkategorien auf die neue Kreisstruktur wird die Kategorie:Benutzer aus dem Landkreis Mittweida aufgelöst. Bitte trage dich daher in die Kategorie:Benutzer aus dem Landkreis Mittelsachsen ein. Danke --78.51.81.137 14:13, 1. Aug. 2008 (CEST)
Hallo
Guck doch mal meine Ergänzungen an, auf Benutzer:Zehnfinger/Parkplatz sind zuunterst noch ein Link über den Wasserhaushalt, den ich einarbeiten möchte. Gib mir doch mal deien Kommentar, würd mich interessieren. -- Zehnfinger 03:55, 3. Aug. 2008 (CEST)
Hi, finde ich klasse, konnte noch nicht eher antworten, Urlaub und solche Dinge...--Starpromi 02:20, 19. Aug. 2008 (CEST)
Wikipedia-Tag Dresden
[Quelltext bearbeiten]Hallo Starpromi,
ich möchte dich auf diesem Wege recht herzlich zum vierten Wikipedia-Tag nach Dresden einladen. Der Tag besteht aus einem Vortragsteil, bei welchem älteren Bürgern erste Schritte zum Lesen von Wikipedia beigebracht werden. Am Abend treffen wir uns in der Dresdner Neustadt zu einem gemütlichen Austausch. Solltest du Lust haben, zu unterstützen oder einfach nur mit Wikipedianern aus dem Raum Dresden und Gästen zu plaudern, schreib dich bitte in die Teilnehmernehmer Liste der Vorträge und/oder die Treffensliste ein und beobachte die Seite.
Weitere Ideen und Vorschläge erwünscht, Fragenbeantwortung gern, liebe Grüße dir, Conny 16:04, 27. Nov. 2008 (CET).
Eine "weltoffene Enzyklopädie" sollte also den sehr spezielle Umgang der katholische Kirche mit dem Thema Kondom unter den Tisch kehren. Die offizielle Position des Vatikans soll weder erwähnt noch begründet werden und auch die Kritik daran muss natürlich verschwiegen werden.
Du hast eine sehr erstaunliche und auch etwas gewöhnungsbedürftige Vorstellung von der Bedeutung des Wortes "Weltoffen". Ich glaube was Du meinst, geht eher in Richtung Zensur (Informationskontrolle) - interessant könnte für Dich zudem auch Lektüre des Artikels Kritikfähigkeit sein. --Trugbild 13:04, 26. Jan. 2009 (CET)
Okay... der spezielle Umgang der katholischen Kirche mit dem Kondom ist nicht unter den Tisch zu kehren, aber gehört meiner Meinung nach so nicht in eine Enzyklopädie, da so wie es im Lemma steht alles nur verklärt wird und nicht aufgeklärt. Was für mich interessant ist, entscheide ich selbst! Das Thema Kritikfähigkeit so explizit zu erwähnen, danke vielmals... Ich hätte sonst mit Kritik nicht umgehen können... --Starpromi 00:41, 12. Feb. 2009 (CET)
Der Artikel „Benzin(Oper)“
[Quelltext bearbeiten]Hallo Starpromi,
der Artikel Benzin(Oper) wurde nach Benzin (Oper) verschoben.
Der Titel Benzin(Oper) entspricht nicht der für die deutsche Wikipedia vereinbarten Namenskonvention. Mit dem neuen Lemma Benzin (Oper) wurde dies korrigiert. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Wo st 01 (Di / ± / MP) 02:18, 26. Nov. 2010 (CET)
Einladung zum Stammtisch in der Nähe von Bautzen
[Quelltext bearbeiten]Lieber Wikipedianer aus Sachsen,
ich möchte dich gern auf ein gemütliches Treffen von Wikipedianern in meine Gartensparte einladen. Wir wollen zusammenkommen, einander mal in echt sehen und den Abend gemeinsam mit Grillen, Lagerfeuern und Quatschen verbringen. Der Termin ist auf das Wochenende um den 11. Juni gelegt, es kann noch abgestimmt werden, welcher Wochentag dir gut passt. Ähnlich den Treffen bei Cornelius lebt die Veranstaltung von den Mitbringseln aller Gäste. Dafür gibt es beim Stammtisch Bautzen eine Organisationsseite, wo du bei Bedarf einen Zeltplatz reservieren und eintragen kannst, was du beisteuern magst. Für weitere Fragen kannst du mich gern kontaktieren. Ich freue mich auf dich, bis dahin, Conny 21:40, 11. Mai 2011 (CEST).
Vom Index gestrichen
[Quelltext bearbeiten]Schau Dir mal die Kategoriebeschreibung von Kategorie:Indizierter Film an. Dort steht u.a. Das kann Filme einschließen, die bereits wieder von der Liste der jugendgefährdenden Medien gestrichen wurden, als auch Filme, von denen gekürzte Fassungen, die nicht indiziert sind, existieren. Ich setze zurück. --Martin1978 ☎/± WPVB 07:27, 26. Apr. 2012 (CEST)
Das ist mir ja gerade erst aufgefallen. Du kannst nicht die Katbeschreibung von Revert - Das schließt sowohl Filme ein, die bereits wieder von der Liste der jugendgefährdenden Medien gestrichen wurden, als auch Filme, von denen gekürzte Fassungen, die nicht indiziert sind, existieren. in die Form ändern, die Dir passt und daraufhin (und schon davor) die Kategorie streichen. Sowas muss dann schon abgestimmt werden. Am Besten in der Redaktion Film und Fernsehen. --Martin1978 ☎/± WPVB 07:37, 26. Apr. 2012 (CEST)
- Ja Martin, Du hast so recht, da findet ein Nutzer einen Film bei Wikipedia auf der Indexliste, obwohl es nicht der Realität entspricht, aber es ist bei Wikipedia so, war so, ist so, bleibt so... Ich habe mich gefügt und bei der Redaktion Film mal ne Anfrage gestartet, bin mal gespannt... Liebe Grüße von mir...--Starpromi (Diskussion) 01:51, 27. Apr. 2012 (CEST)
- Mir geht es nur darum, dass sich die Benutzer wahrscheinlich etwas dabei gedacht hatten, als das so formuliert wurde. Vielleicht auch nicht, wer weiß das schon.
- Man kann es ja mal besprechen und einheitlich für die Kategorien der beschlagnahmten und indizierten Filme machen. Dort wird es aktuell unverständlicherweise unterschiedlich gehandhabt. Wegen der Sache wurde ich neulich selbst erst etwas angeraunzt. LG, --Martin1978 ☎/± WPVB 12:26, 2. Mai 2012 (CEST)
- War so, ist so, bleibt so... Logik spielt da keine Rolle... Da sind und bleiben Filme auf dem Index, weil sie es mal waren, bis ans Ende der Zeit. Da wird bei Wikipedia auch selten lösungsorientiert diskutiert, eher proplemorientiert und das Problem auseinanderzupossementieren mag ich nicht mehr, dann lieber eine Enzyklopädie mit gravierenden Fehlern, aber ich bekomme weniger graue Haare... Wikipedia ist eben nur oftmals gefährliches Halbwissen! --Starpromi (Diskussion) 02:49, 7. Mai 2012 (CEST)
Redaktionstreffen Film und Fernsehen
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2012 wird ein Treffen der Redaktion Film und Fernsehen in Bremen vorbereitet. Es soll im Spätsommer oder Herbst stattfinden. Wenn du Interesse hast, kannst du dich in die Teilnehmerliste eintragen oder bei der Vorbereitung mitmachen. --Don-kun • Diskussion 19:55, 15. Jun. 2012 (CEST)
Moin! Der Termin des Redaktionstreffens der RFF steht mittlerweile fest: Freitag, der 23. November bis Sonntag, der 25. November 2012 in Bremen. Samstags steht uns ein Seminarraum zum Diskutieren und Arbeiten zur Verfügung. Die Bremer freuen sich wenn du auch kommst! Viele Grüße, MSGrabia (Diskussion) 21:22, 9. Sep. 2012 (CEST)
Probleme mit deiner Datei (05.02.2013)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Starpromi,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
- Datei:Postcrossing Project Logo.png - Probleme: Lizenz, Freigabe
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 5. Feb. 2013 (CET)
Hi Xqbot,
[Quelltext bearbeiten]Ich habe Paulo geschrieben, er hat nichts dagegen, wenn auf das Logo verlinkt wird. In der englischen WP ist die urheberrechtsfreigabe gegeben laut diesem FairUse Paragraphen. Zur nichtkommerziellen Verwendung gibt es also keine Bedenken. Da ich aber die deutsche Regelungswut kenne, werde ich Paulo dann nochmal darüber informieren. Bei www.postcrossing.com wird ja auch extra das Mediakit zur Verfügung gestellt. Also erstmal nicht die Pferde scheu machen... Paulo schrieb mir Folgendes: "Hi Silvio, Beforehand, thank you for taking care of updating the Wikipedia page - that is appreciated. I'm not sure if you were referring to the English or the German page version for Postcrossing on Wikipedia? Either way, the English version was updated with the new logo today - and I think it should be possible for all other other versions to link to the new file? I'm not that experienced with Wikipedia edition process, but perhaps you have more experience on this than me? Just let me know how I can help! Cheers,Paulo"--Starpromi (Diskussion) 00:59, 6. Feb. 2013 (CET)
Hat doch alles geklappt, oder?--Starpromi (Diskussion) 02:18, 13. Feb. 2013 (CET)
Hallo Starpromi!
Die von dir stark überarbeitete Seite PlanetRomeo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:05, 23. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Antwort?
[Quelltext bearbeiten]Die Seite wurde von mir stark überarbeitet? Ich habe lediglich einen irrelevanten Löschantrag entfernt... und das ohne Diskussion!!! Gute Nacht!--Starpromi (Diskussion) 01:40, 16. Jul. 2014 (CEST)
Gazastreifen
[Quelltext bearbeiten]Warum? Aus dem Artikel geht natürlich klar hervor, wieviele Raketen auf Israel gefeuert wurden. Aber es ist nur ein Arikel von vielen. In den meisten Artikeln steht die genaue Anzahl der Geschosse, die auf Israel fielen. Gibt es aber eine belegbare Quelle, wie es andersrum aussieht? Das "hunderte" macht den Absatz reißerisch und wertend.--Starpromi (Diskussion) 01:54, 16. Jul. 2014 (CEST)
Hallo Starpromi!
Die von dir angelegte Seite Friedrich Moritz Brodauf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:40, 30. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Probleme mit Deinen Dateien (10.03.2015)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Starpromi,
bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:
- Datei:NikolaCuturilo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
- Datei:NikolaCuturilo1.JPG - Probleme: Freigabe, Lizenz
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 10. Mär. 2015 (CET)
- Danke für die Nachricht. Der Urheber ist Zvonko Djuric. Der lebt in Neuseeland und Kontakt halte ich über eine gemeinsame Freundin. Die Bilder sind von ihm persönlich und fernmündlich freigegeben. Eine E-mail-Vorlage ist schon an ihn gegangen um alles für Wikipedia zu klären. Ich hoffe es scheitert nicht an den Fristen. Fotos dürfen verwendet werden, sein Name soll nur dabei stehen. Ich scheitere hier an der Bürokratie, weil ich sonst nichts mit fremden Fotos zu tun hatte bisher und an der Technik, wo was hin kommt... Bin dankbar für jede Hilfe.
--Starpromi (Diskussion) 02:08, 11. Mär. 2015 (CET)
Hallo Starpromi!
Am Sonnabend, 30. Mai 2015 findet der 100. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse hast teilzunehmen melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen.
Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 18:20, 21. Mai 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Sachsen oder einer Unterkategorie zu finden bist.
Bitte die mehr als umfangreiche Diskussionsseite zum Artikel lesen, Änderungen dort anregen und diskutieren und dann evtl. umsetzen und nicht umgekehrt. --codc Disk 02:40, 6. Jul. 2016 (CEST)
Ist so umfangreich nicht "mehr"... Deutsch ist die Sprache derer, die Denken und Diskutieren können und nicht umgekehrt. Eine neutralere Sichtweise ist also tatsächlich nicht gewünscht... Alles klar... --Starpromi (Diskussion) 02:47, 6. Jul. 2016 (CEST)--Starpromi (Diskussion) 02:47, 6. Jul. 2016 (CEST)
- Das war ein wohlwollender Rat - mir liegt an dem Artikel nichts aber es hat schon etliche infinite Sperren von vor allem Gelegenheitsaccounts wegen so etwas gegeben. --codc Disk 02:51, 6. Jul. 2016 (CEST)
Einen wertenden deutschen Satz nicht in einen etwas neutraleren umzuformulieren ist also ein wohlwollender Rat? Bei Wikipedia, die sich zu Neutralität verpflichtet hat... Und ich habe keinen Gelegenheitsaccount!!! --Starpromi (Diskussion) 02:56, 6. Jul. 2016 (CEST)
Apropos Verschwörungstheorien. Bitte bei Gelegenheit diese neue Einleitung (Link) lesen und das da. Gruß --90.146.31.101 15:37, 15. Jul. 2016 (CEST)
- Danke, aber es gibt Schönheitsapostel, die Änderungen nicht zulassen. --Starpromi (Diskussion) 07:36, 16. Jul. 2016 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-12T03:08:46+00:00)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Starpromi, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 05:08, 12. Jul. 2016 (CEST)
- Hi Starpromi, der Ganser-Artikel ist ein sensibles Terrain. Um hier Probleme der User untereinander zu vermeiden, haben wir in den letzten Monaten das Verfahren etabliert, das Änderungen i.d.R. auf der Diskussionsseite vordiskutiert werden und nicht gleich im Artikel landen. Für Deine letzten Änderungen gilt dieses Verfahren sicher. Ich fordere Dich also administrativ auf, Dich daran zu halten, andernfalls wir Deine Mitarbeit an dem Artikel unterbinden würden. Thx, --He3nry Disk. 07:26, 12. Jul. 2016 (CEST)
- Danke He3nry, aber eine Vandalismusmeldung von MBurch war hier echt übertrieben. Vor allem mit dem Hinweis, mich zur Tür zu begleiten... ich randaliere ja nicht alle 15 Minuten... --Starpromi (Diskussion) 02:32, 13. Jul. 2016 (CEST)
- Sondern allenfalls in einem Abstand, der darauf hindeuted, dass du ein sehr spezifisches Anliegen hast. Daher lege ich dir aus Kollegialität nahe, entsprechende Admin-Hinweise nicht partiell zu löschen. Ist dir wahrscheinlich eh egal, aber es geht da weniger um dich als um die Dokumentation von fair play gegen dich. Und da dies so offen geschieht, solltest du bezüglich der weiteren Nutzung dieses Acounts auch professionell sein.--Feliks (Diskussion) 02:59, 15. Jul. 2016 (CEST)
- Professionell schweigen
- Sondern allenfalls in einem Abstand, der darauf hindeuted, dass du ein sehr spezifisches Anliegen hast. Daher lege ich dir aus Kollegialität nahe, entsprechende Admin-Hinweise nicht partiell zu löschen. Ist dir wahrscheinlich eh egal, aber es geht da weniger um dich als um die Dokumentation von fair play gegen dich. Und da dies so offen geschieht, solltest du bezüglich der weiteren Nutzung dieses Acounts auch professionell sein.--Feliks (Diskussion) 02:59, 15. Jul. 2016 (CEST)
- Danke He3nry, aber eine Vandalismusmeldung von MBurch war hier echt übertrieben. Vor allem mit dem Hinweis, mich zur Tür zu begleiten... ich randaliere ja nicht alle 15 Minuten... --Starpromi (Diskussion) 02:32, 13. Jul. 2016 (CEST)
OKAY ich weiß es zu deuten...--Starpromi (Diskussion) 03:12, 15. Jul. 2016 (CEST)
Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September
[Quelltext bearbeiten]- vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig
Hallo Starpromi, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.
Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.
Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.
Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.
Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: DCB, Don-kun, Stepro, Ubahnverleih
Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.
--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:49, 11. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Starpromi!
Die von dir angelegte Seite Silvio Hein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:27, 15. Jan. 2019 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Starpromi!
Die von dir stark überarbeitete Seite Ocean-Wildwater wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:59, 26. Nov. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)