Benutzer Diskussion:Syrcro/Archiv/2008/I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Syrcro/Archiv/2008/I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Syrcro/Archiv/2008/I#Thema_1

Wolfgang Schäuble - Review

Hi, ich hab den Artikel zu der Posttraumatischen Belastungsstörung zu Schäuble angefügt - und das war kein Scherz, ... der Artikel ist in meinen Augen sehr wesentlich, weil er eine Erklärung für die Einstellung von Herrn Schäuble gibt. Das ist mal wirklich was anderes, als nur Aussagen ... Ich finde es jedenfalls nicht schön, das einfach als Scherz abzutun - der Link ist echt, und funktioniert auch. Der Artikel dazu ist lesenswert ...

Ok, Du begründest die Streichung wenigstens plausibel ... so kann ich damit leben, auch wenn ich denke, daß es eine interessante Info ist, und da mit hinein gehört. Was müsste man dazu recherchieren, um es stehen zu lassen?

Gruß Space

Als Quelle für den Gesundheitszustand einer Person braucht man wohl eine Angabe der Person selber, eine bedeutende Kontroverse um denselben (Zumindest ein echtes Leitmedium müsste einsteigen (ARD; ZDF; RTL; Spiegel; FAZ; TAZ oä. die Printmedien aber auch gedruckt und nicht im Online-Müllhaufen) oder ein veröffentlichtes Gutachten/Gerichtsurteil, das dies beinhaltet. Es gibt wohl noch anderes, aber die Mutmaßungen eines Online-Redakteur der Drittpublikation eines Computerverlages ist zu wenig. sугсго.PEDIA 10:35, 2. Jan. 2008 (CET)

Süd-Tiroler Freiheit

Hi Syrcro, als erstes: Gutes Neues Jahr. Als zweites: Bei dem Artikel Süd-Tiroler Freiheit hat sich ein Problem ergeben siehe: Diskussion:Süd-Tiroler Freiheit#Rechtlicher Status. Das Ding ist nämlich weder Partei, noch Verein noch sonstwas... anscheinend ist das wirklich nur ne "Bewegung" getragen von einem weit verzweigten Familienclan (nämlich Klotz). Wahlerfolg hatte sie jetzt keinen, als Partei wurde die auch nicht registriert und somit hat Benutzer:141.2.247.88 die Frage aufgeworfen mit welchen Relevanzkriterien wir dieser Bewegung ein Lemma widmen. Nach etwas Recherche teile ich seine Meinung, dass es diese Bewegung tatsächlich de jure gar nicht existiert und alles was sie tut eigentlich Privataktionen sind. Könntest Du mal einen Blick darauf werfen, ob das Lemma wegen mangelnder Relevanz nicht gelöscht gehört? Danke, --Noclador 23:21, 2. Jan. 2008 (CET)

Thema: Abarbeiten deiner eigenen Löschantrage

Vielleicht interessiert dich das. --217.186.192.116 19:29, 4. Jan. 2008 (CET)

Lustig ist Lustig!

Wenn du mir schon meine Artikel löscht, dann will ich wenigstens den Text zurück haben. --Dan240295 22:40, 5. Jan. 2008 (CET)

Wladyslaw Sojka

Du schriebst Du hast Dich auch nicht mit Ruhm bekleckert.

Ich erkenne kein Fehlverhalten meinerseits. Mir ging es nur darum die Diskussion zu den Koch-Trivia in ausreichender Zeit zu führen. Was hättest du an meiner Stelle getan? Was war deiner Ansicht nach unangebracht? --HV 15:12, 13. Jan. 2008 (CET)

Zu deiner Info

Nicht daß du wieder irgendwelche Pseudoregeln ausbuddelst: [1]. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 00:26, 19. Jan. 2008 (CET)

Ein schönes Jahr der Ratte

Kuckuck

Mögen Reichtümer auf dich einprasseln, du neue und spannende Wege gehen und all deine Ziele erreichen. -- southpark Köm ? | Review? 22:26, 6. Feb. 2008 (CET)

Anton-Josef

Hi syrcro, der Kollege ist grad in den IRC-Channel gekommen und hat sich ohne Aufforderung bei mir entschuldigt und Besserung gelobt, deswegen habe ich ihn entsperrt. Ich hoffe, das Vorgehen ist in deinem Sinn. Gruß, Code·Eis·Poesie 13:22, 2. Jan. 2008 (CET)

Pass . sугсго.PEDIA 23:52, 2. Jan. 2008 (CET)

Berechtigte Sperrung meines Mitgliedkontos?

Hallo Syrcro. An Silvester hast Du mich für 6h gesperrt, was mir sehr zu denken gegeben hat. Meine Äußerung war aus objektiver Sicht nicht in Ordnung, wenn man die Umstände des Streits nur oberflächlich betrachtet. Zudem hing die "Vandalismus-Meldung" nicht mit der Äußerung zusammen, sondern ging um etwas anderes. Bzgl. der Sperrung mache ich keinen Vorwurf, vielmehr möchte ich Dich bitten, diese Erklärung zu lesen und mir eine Stellungnahme zukommen zu lassen. Danke im Voraus --Iovialis 14:00, 2. Jan. 2008 (CET)

Dass der Typ kein Traumnutzer ist und sein Verhalten oftmals für die Tonne, lässt mich Deinen Ausfall zwar verstehen, sonst hätte ich Dich auf länger gesperrt, er bleibt aber trotzdem nicht akzeptabel. sугсго.PEDIA 23:12, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich wollte mich bestimmt nicht beschweren, daß ich gesperrt wurde - das kann ich nachvollziehen und denke auch, daß es berechtigt war. Dich hat man in die Sache reingezogen, weil ich mich verleiten ließ, mich im Ton zu vergreifen. Allerdings zeigt die oben genannte Diskussion inzwischen, daß man meine Mitarbeit an dem Artikel für "emotional" hält und deshalb keine Änderung meinerseits akzeptiert. Damit stehe ich mit dem Rücken an der Wand. Erreicht wurde das durch ein "kleines Team", das gewisse Sachverhalte nicht in dem Artikel sehen will (aus welchen Gründen auch immer). Was kann ich tun, damit der Streit aufhört? Aufgeben und akzeptieren, daß mein Wissen nichts zählt, bzw. unerwünscht ist? --Iovialis 14:42, 3. Jan. 2008 (CET)

UF-Abstimmung

Da wir ja so nicht mehr weitergekommen sind, schlage hier eine Abstimmung vor, um das Thema zu klären (ich sah da durchaus einen Konsens). -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 09:44, 4. Jan. 2008 (CET)

"ich habe Artikelsocke"

Moin, ich fürchte, dir ist da entweder ein "eine" oder ein "n" verlorengegangen :) -Ezrimerchant !?! 22:57, 6. Jan. 2008 (CET)

Danke. sугсго.PEDIA 06:58, 7. Jan. 2008 (CET)

Danke. Gruß Penta ^Erklärbär. 20:05, 9. Jan. 2008 (CET)

Artgemeinschaft

Du hast zwar die Diskussionsseite erfolgreich gesperrt, aber willst Du die auf Ewigkeit sperren, um mich dort auszuschließen (und vielleicht noch viele andere Seiten)? Die Halbsperre werde ich jetzt nicht umgehen, weil mir das zu langweilig ist. Auch nicht im Artikel. Ich habe in der Sache sowieso recht und brauch gar nicht selber aktiv zu werden. -- Es-te-el 9 16:14, 11. Jan. 2008 (CET)

Du bist per BS-Verfahren gesperrt worden, die Wikipedianer haben Dir doch gesagt, wa sie von deinem Verhalten halten. soweit Du eine unverfängliche Socke - ohne Deine soziale Auffälligkeit - nutzen würdest, würde Dich auch niemand sperren. Aber solange Du so weiter machst, wirst Du nur die Alternativen Wikipediaverzicht oder ständige Sperren haben. sугсго.PEDIA 16:18, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich bin nicht durch ein BS-Verfahren gesperrt worden Ein solches wurde gar nicht durchgeführt. -- Esteel neu 17 16:41, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich kann auch nicht unauffällig tätig werden, weil ich immer durch mein Interessenprofil erkennbar bin. Und sobald das öffentlich kundgetan wird, wird es immer Konflikte geben, weil es eben einige Benutzer gibt, die Jagd auf mich machen. -- Esteel neu 17 16:42, 11. Jan. 2008 (CET)

Beblawie: Ja, wenn du einmal gesperrt wordest, hast du die Arschkarte. Arbeite erst woanders mit und es klappt wunderbar, ich habe auch einen neuen sehr erfolgreichen Non-Polit-Account. Wer weiß, in zwei Jahren oder so klappt es dann wieder mit dem alten Themengebiet, wenn du gelernt hast, dass es hier nicht (nur) ums Löschen von Passagen, Diskussionsbeiträgen und Revertwars geht, sondern in allererster Linie um das Schreiben von und an Artikeln (es macht nebenbei viel mehr Spaß). 87.160.248.233 16:48, 11. Jan. 2008 (CET)

Die heute Sperre war in der Sache völlig unberechtigt. Ich weiß schon, daß einige wußten, daß ich unter einem neuen Namen unterwegs bin. Aber weil ich heute mindestens zwei Benutzern in die Quere kam (meine Stellungahmen und Bearbeitungen waren gut begründet), wurde die Chance gesehen, mich abzuschießen. -- Esteel neu 17 16:49, 11. Jan. 2008 (CET)

Moment mal, kann es sein, dass du gar nicht Beblawie, sondern Rosa Piepknecht bist? 87.160.248.233 16:51, 11. Jan. 2008 (CET)

Ende Gelände. sугсго.PEDIA 16:52, 11. Jan. 2008 (CET)

Heinrich Himmler

Hallo Syrcro,

bei dem Edit-War um Himmlers Orden ist das Foto von Himmler wieder rausgeflogen. Wenn es dafür keinen inhaltlichen Grund gab, würde ich Dich bitten, es doch wieder einzusetzen. Da die Streitigkeiten im Artikel nicht um das Foto gingen, dürfte das wohl von allen Seiten akzeptiert sein. Gruß, --Donautalbahner 16:57, 13. Jan. 2008 (CET)

Das Bild ist leider ein URV und bereits auf den Commons zur Löschung vorgeschlagen. sугсго.PEDIA 17:14, 13. Jan. 2008 (CET)

Ok, geht in Ordnung. --Donautalbahner 17:47, 13. Jan. 2008 (CET)

Warum wieder auf?

Was soll das: [2].? Warum hast du nicht nachgefragt? Wo ist deine Begründung? --jergen ? 17:46, 13. Jan. 2008 (CET)

Begründung dort, das ist mal ein nicht offensichtlich unbegründetes AP. Die Löschung einer Seite um Lizenzen zurückzunehmen, ist für mich zumindest Admindfehlgebrauch, wenn Ralf die unterstellten und nicht abwegigen Gründe hatte, dann isses auch ein Missbrauch. sугсго.PEDIA 17:49, 13. Jan. 2008 (CET)

Der Stachel/Artgemeinschaft/Sperre

Du behauptest auf der Diskussionsseite zur Artgemeinschaft, Der Stachel wäre nach einem Benutzersperrverfahren gesperrt worden. Diese Behauptung ist unwahr, wie ein Blick ins Sperrlogbuch zeigt. Ich bitte Dich, diese Behauptung zu entfernen. -- Estel-Info an Syrcro 18:26, 13. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den nun überholten Hinweis entfernt und die kleine Ungenauigkeit in den WP:ZuQ klargestellt. Und jetzt halt mal die Füße still, sonst sperrt noch wer Deine nicht Diskussionssocken. sугсго.PEDIA 20:36, 13. Jan. 2008 (CET)

Artikel von EvaK

Kannst du bitte bei den anderen Artikeln, insofern es deiner Meinung nach gerechtfertigt ist, eine ähnliche Sperre aufgrund des aktuellen Theaters anwenden? Du findest sie in meinen Beiträgen, da ich sie verschoben habe. Grüße, --Polarlys 01:28, 14. Jan. 2008 (CET)

gemacht. sугсго.PEDIA 01:31, 14. Jan. 2008 (CET)

USB-Massenspeicher

Diese Begründung Deiner Löschung leuchtet mir nicht ein. Hier sind beileibe nicht nur "Aldi-Kunden" betroffen; es handelt sich um ein Massenphänomen, das auch Elektronik-Fachmärkte betrifft (siehe auch die entsprechende Medienresonanz). Die Verlinkung auf die Hauptseite macht so natürlich keinen Sinn mehr und warum ich mir die Arbeit der Ergänzung gemacht habe, ist mir auch schleierhaft. Dankeschön.--NSX-Racer | Disk | B 11:21, 14. Jan. 2008 (CET)

Die Tatsache, dass heise-Fernsehen darafu hingewiesen hat, ist für eine allgemeine Enzyklopädie für die gesamte Menschheit und andere irrelevant. Die Information, dass es immer wieder gefälschte Sticks gibt, nicht, aber eher was fürs Ende, da es auch nicht so wichtig ist. sугсго.PEDIA 11:24, 14. Jan. 2008 (CET)

Die Bezeichnung "Heise-Fernsehen" spricht nicht grade für NPOV und bezeichnenderweise sehen das die anderen Medien anders als Du.--NSX-Racer | Disk | B 11:59, 14. Jan. 2008 (CET)

Gegeüber der Qualität von Quellen besagt NPOV nicht, dass alle Quellen als gleichwertig zu sehen sind, sondern, dass nach Qualität zu gewichten ist. SPON ist oft )fast immer) schlechter als der Spiegel und die Qualität von c't-TV ist weit hinter der c't oder der I'X oder dem Ticker, kommt nicht mal an die journalistisch Sorfalt von TP ran. sугсго.PEDIA 12:02, 14. Jan. 2008 (CET)

Die Testergebnisse von c't-TV wurden noch nicht mal von den betroffenen Herstellern bestritten; im Übrigen liegt die Verantwortung der Sendung bei der Redaktion des HR, nicht bei c't.--NSX-Racer | Disk | B 12:58, 14. Jan. 2008 (CET)

Trotzdem ist der Fall für USB-Speicherstick irrelevant, solche Dinge passieren immer wieder überall auf der Welt. sугсго.PEDIA 13:42, 14. Jan. 2008 (CET)

Sperrung von FedCon - leider falsche Version

Hallo, Syrcro!

Du hast erfreulich schnell auf meine Vandalismusmeldung reagiert und den Artikel gesperrt - leider hast Du die falsche Version gesperrt, oder war das beabsichtigt? --M.ottenbruch 18:18, 14. Jan. 2008 (CET)

Ups, sonderbar, da muss mein Revert von Mediawiki gefressen worden sein. Jetzt stimmts aber. PS die Weblinks selber halte ich für mit WEB vereinbar, die Streiten wohl nur um ein Vertragsverhältnis. sугсго.PEDIA 18:23, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo, nein, es geht nicht um ein Vertragsverhältnis sondern um einen Sachverhalt der von den Quellen bzw. in den Quellen verlinkten Pressespiegeln im Rahmen der blinden Abmahnung einzustufen sind. Bitte prüfen. --Zerovalen 18:39, 14. Jan. 2008 (CET)

<BK>Herzlichen Dank für die schnelle Reaktion.
Was die Links angeht, magst Du Recht haben: Die FedCon hat zwar wohl die Rechte an dem Material (mindestens das, die Verbreitung zu unterlassen), aber wohl aus Vertrag, nicht aus Urheberrecht. Wahrscheinlich (IANAL!) ist also zwar das Einstellen des Materials illegal, nicht aber der Download, und man kann uns vielleicht nichts - obwohl der Gedanke, daß wir nicht nur den Downloadern, sondern auch den Einstellern durch den Link Beihilfe leisten, IMHO nicht ganz von der Hand zu weisen ist. Interessant ist jedenfalls, daß die IP selbst die Links nicht wiederhergestellt hatte. Vielleicht hat sie doch Muffensausen bekommen. --M.ottenbruch 18:43, 14. Jan. 2008 (CET)

Falsch. Haben Sie sich den Sachverhalt genau durchgelesen? Es wurde dort argumentiert, dass besagte Webseite 'treknews.de' Material illegal von einem Server bezogen habe dass sie nicht selbst gedreht hat. Dies ist jedoch als falsch ersichtlich da der Moderator der Videos der beklagte ist. Ergo ist zu erkennen dass hier eine Abmahnung im negativsten Sinne erfolgt ist, sonst nichts. Das erfasst die Artikelergänzung meiner Ansicht nach sehr genau. Von Beihilfe zur Straftat kann keine Rede sein. Wie kommen Sie darauf? --Zerovalen 19:11, 14. Jan. 2008 (CET)

Überfristsperrung

Hallo, Syrco. Zur Kenntnisnahme: 1. Du hast mich statt 10 Minuten eine Stunde lang gesperrt - nur als Hinweis, nicht als Bitte. 2. derartige Belehrungen sind schon allein wegen der Unlogik zugunsten deiner Reputation empfohlenermaßen zu unterlassen. Das ist keine Drohung. Mit freundlichen Grüßen, --87.123.74.98 09:09, 15. Jan. 2008 (CET) Und lass bitte auch von Drohungen nach Schema F ("Gleich ist die Sperre indefinit") ab, sie würden in diesem Kontext eher an künstliches Überlegenheitsgefühl erinnern. (BK) Korrektur: wird vom Script falsch dargestellt. Sorry. --87.123.71.206 09:16, 15. Jan. 2008 (CET)

zu 1.: (zurückgenommen, scheint Bug zu sein) 08:56, 15. Jan. 2008 Syrcro (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Lamento5 (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 10 Minuten (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Übertreib es nicht auf der VM.) ([3]) 2. zur Kenntnis genommen. sугсго.PEDIA 09:14, 15. Jan. 2008 (CET)

Sorry. Der Zeitraum wird von der Sperrungsseite, die mir bei einem Edit-Versuch angezeigt wird, falsch dargestellt. Asche auf mein Haupt. Für mich ists damit erledigt. --87.123.71.206 09:16, 15. Jan. 2008 (CET)

Hast Du noch eine Kopie (offenes Fenster) mit der Sperrmeldung. Ich chatte gerade über den Fehler mit einem Entwickler. sугсго.PEDIA 09:23, 15. Jan. 2008 (CET)

Nein leider nicht mehr. Aber es wurden unterschiedliche Zeiträume angezeigt. Bei einigen Aufrufen Beginn und Ende auf den gleichen Zeitpunkt und bei anderen Zeiträume von einer Stunde. Ich vermute dahinter zwar kein Sicherheitsproblem, aber wenn du den Fehler mit ihm gern beheben möchtest, würde ich mich bereit erklären, mich noch einmal für 10 Minuten sperren zu lassen, um den Fehler eventuell zu reproduzieren. Kannst als Begründung "DEBUG-Sitzung" oder sowas eintragen. Der Screenshot wird dann angefertigt. -- Lamento5 09:26, 15. Jan. 2008 (CET)

Nicht notwendig, der Raymond hat einen eigenen Sperrsack (Ray999) sугсго.PEDIA 09:27, 15. Jan. 2008 (CET)

In Ordnung. Viel Erfolg. -- Lamento5 09:28, 15. Jan. 2008 (CET)

Orkus

Von "Nachweis" kann ja wohl nicht die Rede sein. Da war nur mal jemand in der Lage, zu lesen was in den ersten Zeilen der cfd:Benutzerseite steht:

• 1. Ein Zitat von der Diskussionsseite des Babbel-Mentors Fantom
• 2. Ein Zitat aus den Diskussionsbeiträgen, der mit dem "bürgerlichen" Namen gekennzeichnet war
• 3.ppp

"Sockenpuppenmissbrauch" ist nun wirklich eine krude Phantasie. Wenn Sockenpuppe, dann war Babbel ein Versuchsballon.

Die Admin-Hierarchie muss halt entscheiden, ob ernsthafte und sachliche Kritik für die Wiki-Welt verträglich ist

Mir wäre ja mal an einer sachlichen Kritik meiner Artikel gelegen, statt nur andauernd mit diesen SP-Spielchen zu nerven. Mit freundlichen Grüßen Rosi Kagert Cfd 15:30, 15. Jan. 2008 (CET)

War das jetzt auch eine "Sperrumgehung" (was ehrlich gesagt technisch ziemlicher Blödsinn ist, da sich IP-A. schon ändert, wenn es mal einen Wackel-Kontakt in den maroden Telekom-kabeln gibt.

Ich war gerade dabei, einen neuen Artikel über Theo Pirker zu erstellen, da ist so ein Generve ehrlich gesagt, ausgesprochen lästig.

Der Artikel muss also warten, bis mir per Mail zugesichert wird, dass diese "Blödeleien" ein Ende haben. Cfd 15:42, 15. Jan. 2008 (CET)

Lieber Syncro, das Ergebnis Deiner Prinzipienreiterei kannst Du Dir nun im Artikel Rote Kapelle anschauen. Der Artikel wird mittlerweile vollstandig redi/vandaliert, mit tauben Belegen versehen und letztendlich auf den Propagandastand der 50er Jahre zurück gefahren.

Leider ist es so, dass mittlerweile die Wiki-Artikel häufig gerade auch von Schülern genutzt wird. Deswegen sollte der Jesusmüll dort nicht stehen bleiben - insbesondere nicht die glorifizierung der Gestapo, wie es sich jetzt abzeichnet.

Da ich vor mittlerweile 23 Jahren meine Diplomarbeit zu dem Thema gemacht habe - übrigens mit einer Definition, die mittlerweile auch von der Gedenkstätte Deutscher Widerstand übernommen worden ist - kenne ich alle relevanten Publikationen und weiß auch, was aus welcher Motivation heraus vertreten wird.

Leider ist es mittlerweile so, dass Wiki-Artikel auch immer öfter von Schülern genutzt werden, deshalb sollte der Jesus-Müll wenigstens nicht öffentlich zugänglich sein

mit freundlicher EmpfehlungGerte 21:15, 15. Jan. 2008 (CET)

Cfd

Ich fand deine Nichtsperrung Cfds vertretbar, seine Sperrung durch Seewolf hat auch Gründe. - Anzumerken bleibt, dass ich keinen verwerflichen Edit vorgefunden habe, als er von Benutzer:Röntgen auf VM gemeldet wurde, und dass Röntgen ein reiner PolitPOVaccount ist, der hiermit Babbels ersten Austraster und damit Babbels erste Sperre provoziert hat. Nicht schön sowas. --Logo --Logo 00:04, 16. Jan. 2008 (CET)00:01, 16. Jan. 2008 (CET) (ähnlicher Hinweis bei Seewolf)

siehe Antwort auf Benutzer Diskussion:Seewolf#CFD --Röntgen 12:49, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich habe dort geantwortet. sугсго.PEDIA 13:17, 16. Jan. 2008 (CET)

Adminprobleme mit Jergen

Ich weise dich auf diese Beschwerde gegen Benutzer:Jergen hin. GLGermann 18:35, 16. Jan. 2008 (CET)

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung_des_Artikels_Priestermangel_und_unberechtigte_Vandalismusmeldungen_am_16.01.2008

hab es mal archiviert. sугсго.PEDIA 20:04, 16. Jan. 2008 (CET)

Jergen macht leider an selber Stelle weiter

Nachdem ich gutmütig das Beschwerdeverfahren zurückgezogen hatte, da Jergen seine Fehler als Admin eingesehen hat, macht er sofort heute Morgen als Administrator an gleicher Stelle im Artikel Priestermangel weiter und editiert im gleichen Artikel ohne überhaupt auf der Diskussionsseite zu diskutieren.

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Priestermangel&diff=41289153&oldid=41288577

Ich halte ein solches Vorgehen als Amdinistrator projektschädigend und polarisierend. Jergen war selbst dazu aufgefordert worden, mir aus dem Wege zu gehen. Das er dies nicht macht, zeigt sich heute wieder. Ich zweifel daher seine Fähigkeit als Administrator an und möchte einen Antrag stellen, dass er seine Administratoreigenschaft entzogen bekommt. Er polarisiert und "heizt" das Klima auf der Wikipedia an; das kenne ich in dieser Form nur von ihm als Administrator. Wie macht man dies, da ich mich dazu bisher noch nie genötigt sah. GLGermann 10:32, 17. Jan. 2008 (CET)

Hans Schleef

Keine Ahnung, ob Dich das Thema noch interessiert (ansonsten einfach löschen): Du hattest hier in der LP den Artikel nach der Diskussion gelöscht; heute hat ihn Benutzer:Alexander Z. wieder hergestellt und in der QS eingetragen.--schreibvieh muuuhhhh 19:05, 16. Jan. 2008 (CET)

danke für den Hinweis. sугсго.PEDIA 19:09, 16. Jan. 2008 (CET)

Bitte das Beschwerdeverfahren wiedereröffnen

Aufgrund des Verhaltens von Jergen heute morgen das Beschwerdeverfahren wiederöffnen. Ich hatte darum gebeten, den Fall einen Tag offen zu halten und nicht sofort zu schliessen.

Nachdem was heute Morgen wieder von Jergen geliefert wird, soll das Beschwerdeverfahren wieder eröffnet werden. Gutmütigkeit bei Jergen bringt anscheinend nichts. Die Seite ist gesperrt bezüglich Wiedereröffnung. GLGermann 10:56, 17. Jan. 2008 (CET)

Das ist kein Adminmissbrauch, sondern lediglich normales unhöfliches Verhalten. Zumal diese Änderung mit der Diskussionseite doch stark in Deckung steht, die Referenz deckt nur einen Teil der Aussage, nicht aber den Schluss. Ohne eigene Quelle ist das OR/TF. sугсго.PEDIA 12:53, 17. Jan. 2008 (CET)

Lothar Olias

Hallo Syrco, weil Du der einzige bist, der bisher auf meine Anfrage auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen und Wikipedia:Versionslöschungen reagiert hast (Danke nochmal!) gehe ich mal davon aus, dass es sich dabei nicht um eine relevante URV handelt. Könntest Du aber bitte das Lemma auf Lotar Olias verschieben, wie es schon andere auf der Artikel-Diskussion anmerkten, oder kann ich das als Otto-Normal-IP auch? 79.194.209.22 18:56, 17. Jan. 2008 (CET)

Hallo, ich antworte Dir mal für syrcro: mir kam der Artikel unter die Finger, und ich habe hier Notenausgaben und das Sikorski-Verlagsverzeichnis vorliegen, in denen er als Lotar erscheint; sollte nicht, kann aber mal passieren, deshalb habe ich den Artikel mal eben verschoben und die Backlinks angepasst. – Nein, Artikel verschieben kannst Du als IP leider nicht, dazu musst Du angemeldet sein und vier Tage warten. Das gehört zu den Funktionen wie z. B. halbgesperrte Artikel bearbeiten oder Bilder und Medien hochladen, die angemeldeten Benutzern vorbehalten sind. Vielleicht ein Grund für Dich, Dir ein Benutzerkonto zuzulegen, das Dir bei der Mitarbeit hilft? Gruß --DasBee 21:12, 17. Jan. 2008 (CET)

Dankeschön DasBee! Naja, ich bin zufällig über eine google-Suche auf den WP-Artikel gestoßen, gleichzeitig auch auf die Sikorski-Seite. Daher auch mein URV-Verdacht. Freut mich, wenn ich helfen konnte. Hab 'nen alten Account, den ich nur wenig und seit 31. März 06 gar nicht mehr benutzt habe, weil alles was ich sonst seither zu Wikipedia beitragen konnte, kleinere Rechtschreibverbesserungen und Mini-Edits in zufällig gelesenen Artikeln waren. Deshalb bin ich als IP unterwegs. Aber gut zu wissen, dass ich das damit auch hätte selber machen können. Gelobe Besserung! ;-) --79.194.206.195 00:32, 18. Jan. 2008 (CET) PS: Wikipedia ist klasse, weiter so an alle!

Danke Bee und IP, hat sich dann wohl erledigt. sугсго.PEDIA 08:26, 18. Jan. 2008 (CET)

Rundumschlag

Moin, sorry, aber den Rundumschlag halte ich für eine krasse Fehlentscheidung von Dir. Erstens: Der Artikel Priestermangel ist bereits seit heute nacht dicht. Zweitens: Genau einer hat sich mit dem Konsens nicht abgefunden, es ist völlig unangebracht da einmal rundum zu sperren. Drittens: Henriette hat nur einen einzigen Edit im Artikel, kein Sperrgrund erkennbar. Viertens: Zaphiro hat nicht gewarrt, sondern auf jergens Kritik hin als vorher Unbeteiligter umformuliert – mithin also einen konstruktiven Vorschlag gemacht. Bitte unmittelbar korrigieren. Gruß. —mnh·∇· 09:21, 18. Jan. 2008 (CET)

Ich biete noch viertens: Fossa hat da ebenfalls genau einen Beitrag (du kannst jatürlich auch jeden Sperren, der irgendwann irgendwo man bei irgendwas auf "Revert" geklickt hat...). Davon abgesehen: Man kann zwar insgesamt über diesen Abschnitt "Ursachen" diskutieren, aber dass nun gerade dieses Kriterium so viele Diskussionen auflöst, hat wohl was mit der persönlichen Einstellung von Jergen und NMB (die gemeinhin bekannt sein sollte) zur Homosexualität zu tun... --TheK? 09:26, 18. Jan. 2008 (CET)

Jeder Beteiligte wusste, dass es eine Wahrnung gab, keinerlei Reverts mehr in diesem Zusammenhang vor einer inhaltlichen Einigung vorzunehmen und einer der Beteiligten wurde bereits gesperrt. sугсго.PEDIA 11:52, 18. Jan. 2008 (CET)

• war schon etwas über die Sperre verwundert, da ich eigentlich nur sprachliche Details geändert habe und den Revertknopf niemals betätigt hat (siehe auch [4] und [5]). Nun gut, habe die Stunde gut nutzen können ;-) Gruß--Zaphiro Ansprache? 10:09, 18. Jan. 2008 (CET)

Tut mir leid, Du bist ein Kollateralschaden. Ich werde dich noch mal für eine Sekunde sperren und einen Hinweis ins Log schreiben, soweit du das willst. sугсго.PEDIA 11:50, 18. Jan. 2008 (CET)

• das klingt gut ;-) ...auch das mit dem Kollateralschaden, ansonsten vergessen ;-)--Zaphiro Ansprache? 11:52, 18. Jan. 2008 (CET)

erledigt sугсго.PEDIA 11:55, 18. Jan. 2008 (CET)

• danke Dir, schönes Wochenende--Zaphiro Ansprache? 11:57, 18. Jan. 2008 (CET)

Ich hätte gerne eine ausführliche Begründung dafür, warum das begründete Einsetzen eines Neutralitätsbaustein als Beteiligung an einem Editwar gewertet wurde [6], [7]. Inhaltiche Reverts habe ich seit Stefans klarer Ansage nicht vorgenommen. Ich gebe dir 48 Stunden Zeit für eine Antwort, die klare Hinweise enthält, gegen welche Richtlinie das begründete Setzen eines Neutralitätsbaustein verstößt. --jergen ? 10:23, 18. Jan. 2008 (CET)

Wie soll man es ausdrücken; Du hattest vorher mit GLG revertwart und dann nach der Wiederfreigabe durch Stefan64 mit diesem Revertwar weitergemacht und etwas später dann der andere Revertwar um den Baustein. Dass Du die Drohung von Stefan64 nicht auf Deine „richtigen“ Reverts beziehen wolltest, ist wohl Dein Problem. PS: Vielleicht solltest Du Dich mal fragen, ob TheKs Einwand nicht zutrifft? sугсго.PEDIA 12:06, 18. Jan. 2008 (CET)

Momentmal! Du begründest eine Sperre mit einem bereit zuvor eindeutig geklärtem Editwar (siehe [8])? Mein Unverständnis steigt; dein Vorgehen erweckt den Eindruck, dass du mit der dort getroffenen Entscheidung durch Benutzer:Stefan64 nicht einverstanden warst und sie deshalb ohne Rückfrage auf Benutzer Diskussion:Stefan64 mehr als 20 Stunden nach dem aktuellen Vorfall modifiziert hast. Das ist nicht nur kaum nachvollziehbar, sondern auch noch unkollegial. Zudem hast du dann, wie du oben schon Zaphiro bestätigt hast, willkürlich gesperrt. Wäre es dir um den primären Editwar gegangen, hätte zB auch Benutzer:Robert Huber wegen dieses Reverts [9] sperren müssen, wäre es um den Editwar zum Neutralitätsbaustein gegangen, hättest du nur mich, Fossa und Jannemann sperren dürfen, nicht aber Henriette, Ninety Mile Beach und Zaphiro. Bei mir verstärkt sich der Eindruck, dass du mit der Situation überfordert warst. --jergen ? 12:21, 18. Jan. 2008 (CET)

Werter jergen: Auf der VM wurde Stefans verhalten von einem von vier Teilnehmern akzeptiert, der Dritte wies aber auf das Problem hin: Zu einem Revertwar gehören immer zwei. sугсго.PEDIA 12:28, 18. Jan. 2008 (CET)

Du hast meine Frage nicht beantwortet. Diese VM war vor deine Sperraktion erledigt und archiviert [10]. Nach welchen Kriterien hast du hier und heute Benutzer gesperrt? Darauf möchte ich eine Antwort. --jergen ? 12:32, 18. Jan. 2008 (CET)

Lediglich GLGs-VM war erledigt, nicht das Problem. sугсго.PEDIA 12:36, 18. Jan. 2008 (CET)

Also mich würde ja schon mal interessieren, wieso Du mich gesperrt hast (hab das eben erst zufällig bei den Adminanfragen gelesen). Falls es Dir nicht aufgefallen ist: Ich hatte um 22:40 Uhr einmal revertiert. Das mir die ganze Situation bekannt war und ich den Revert nicht aus irgendwelchen taktischen Gründen gemacht habe, um „meine“ Version durchzusetzen (das ganze Thema ist nicht das meine), das war Dir doch bekannt. Immerhin habe ich ein paar Minuten nach Dir auf den Adminanfragen kommentiert. Und Du sperrst mich 11 Stunden später?? Was soll das denn?! Außerdem war der Revert von Jannemanns Texteinfügung ganz eindeutig eine Trotzreaktion von Ninety Mile Beach (vielleicht liest Du auch mal die Diskussionsseite zu diesem Punkt?), was ich hier auch deutlich gesagt habe. Mir geht diese Sperre insgesamt am Hintern vorbei, sie zeigt allerdings deutlich, daß Du solche Sperraktionen in Zukunft besser läßt. Da mangelt es wohl an Augenmaß und Durchblick. --Henriette 13:14, 18. Jan. 2008 (CET)

Wiederholung meiner bisher unbeantworteten Frage: Nach welchen Kriterien hast du hier und heute Benutzer gesperrt? Darauf möchte ich eine Antwort. --jergen ? 13:34, 18. Jan. 2008 (CET)

Nur mal zwischendurch: Ich hatte lediglich GLGermann gesperrt, weil er zu diesem Zeitpunkt dreimal revertiert hatte, die anderen aber jeweils "nur" einmal. Nun kann man natürlich der Meinung sein, das dies eine böse Verschwörung mehrerer Nutzer gegen den armen GLGermann war, ich hatte aber nach Durchsicht der Diskussionsseite eher den Eindruck, dass er der Geisterfahrer war, der unbedingt seine nach POV/TF müffelnde Textversion durchpeitschen wollte. Was die Sperrdauer angeht, habe ich auch das Vorstrafenregister in meine Entscheidung einfliessen lassen. Wenn andere der Meinung sind, das wäre zu hart gewesen, werde ich mich einer Verkürzung der Sperrdauer nicht widersetzen. Gruß, Stefan64 13:59, 18. Jan. 2008 (CET)

Ich werds verschmerzen, möchte aber hier mal angemerkt haben, dass die ganze Chose hier nichts mehr mit GLGerman zu tun hat - der bequellte Absatz, den ich eingefügt habe, hat einen völlig anderen Inhalt. Auch möchte ich festgestellt haben, dass der Absatz von myname belobigt, von Henriette für neutral befunden, von der aktuellen Hansele-Socke als dem Thema zugehörig bezeichnet wurde, und auch Ninety Mile Beach hatte gegen die Version erstmal keine weiteren Einwände. Der einzige, der sich dem Konsens verschließt, ist jergen, dessen homophobe Anwandlungen ja sattsam bekannt sind. Einmal, nur einmal möchte ich das berücksichtigt sehen. Es dankt --Janneman 15:28, 18. Jan. 2008 (CET)

Du kannst sicher belegEn, das ich ein "sattsam bekannter Homophober" bin. Ansonsten bitte ich dich, diesen persönlichen Angriff zurückzunehmen. --jergen ? 15:41, 18. Jan. 2008 (CET)

Es gibt nichts schlechtes außer man tut es - mit anderen Worten, diese meine Einschätzung bestätigst du wieder und wieder, indem du in den betreffenden Themenbereichen querschießt, pathologisierst, auch mal asymmetrisch sperrst oder eine bloße Erwähnung von allem, was mit Homosexualität zu tun hast, nach Kräften zu tilgen versuchst, und das auch noch wider besseres Wissen - wie etwa seinerzeit bei deinem Löschantrag gegen die Kategorie:Schwulenviertel oder eben nun hier im Artikel Priestermangel. Dein Problem lasse ich dir auch gerne, aber es ist allein dein Problem. --Janneman 16:16, 18. Jan. 2008 (CET)

Gib bitte Diffs, wo ich HS pathologisiert habe. Wirst du aber nicht finden. Also eine unbegründete beleidigung. --jergen ? 16:36, 18. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank

... für das. Übrigens gibt es bei uns auch eine Anmelde-Seite. ;-) -- heuler06 11:25, 19. Jan. 2008 (CET)

Ich habe mal eine andere Frage deshalb. Da unten habt ihr ja auch drin stehen, dass Wikipedia eine eingetragene Marke ist. Bei den englsichen WB steht das auch. Nun habe ich mich mal auf die Seite des deutschen Patent-und Markenamtes gemacht (http://www.dpma.de), dort aber keine Registrierung der Marke Wikipedia oder Wikibooks für Deutschland gefunden. Müsste der Hinweis deshalb nicht eigentlich raus? Oder habe ich einfach nur falsch gesucht? -- heuler06 13:42, 19. Jan. 2008 (CET)

Bzgl. der Wikipedia vermute ich dies, bzgl. Wikibooks habe ich auch nichts gefunden. (Haste vielleicht bei Patenten oder Geschmacksmustern gesucht?) sугсго.PEDIA 13:51, 19. Jan. 2008 (CET)

Frag bei der WMF oder bei deutschem bzw. Schweizer Verein nach. sугсго.PEDIA 13:53, 19. Jan. 2008 (CET)

Jetzt habe ich Wikipedia auch gefunden. :) Weiß nicht, wieso vorhin nicht. WB aber nicht. :( -- heuler06 14:43, 19. Jan. 2008 (CET)

LA zur Diskussion des MB

Hi Syrcro, bitte zieh den LA selbst wieder zurück. Das führt doch nur zu noch mehr schwachsinnigen Diskussionen. Danke und Grüße --AT talk 00:45, 20. Jan. 2008 (CET)

Es geht auch zu noch mehr schwachsinnigen Diskussionen. Ich habe ja nur an das gute im Admin an suich geglaubt. sугсго.PEDIA 00:57, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube nach wie vor daran auch wenn mir bei einigen (immer mehr?) Benutzern langsam Zweifel kommen ob das noch so gerechtfertigt ist... Gut's Nächtle --AT talk 01:16, 20. Jan. 2008 (CET)

Die Idee an sich war nicht verkehrt, das sei Dir unbenommen (viel Bla um nix). Und wenns Du Entspannung suchst, dann stell einfach ein paar Löschanträge für unwichtige Popp-Stars. Die entsprechende Kategorie ist voll davon. Oder zu Wrestlern, da macht es dann die Textqualität. Mich entspannt das jedenfalls stets ungemein. Grüße Weissbier 08:18, 21. Jan. 2008 (CET)

Halbsperre missglückt

Danke für die schnelle Reaktion, aber da scheint ein Flüchtigkeitsfehler passiert zu sein; die Seite ist nicht halbgesperrt. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 11:44, 21. Jan. 2008 (CET)

Hast recht, das kommt von der fehlenden BK in dne Rechtelogs. sугсго.PEDIA 13:27, 21. Jan. 2008 (CET)PS: Sollte jetzt passen.

Danke. --Eintragung ins Nichts 13:41, 21. Jan. 2008 (CET)

Jan Yildiral

Hallo Syrcro, ich wollte mit der Löschung der Kats und PD keineswegs kontraproduktiv sein, ich war der Meinung, dass sie dort nicht viel nützen. Hab aber in Hilfe:Weiterleitung nachgelesen und auch darüber nachgedacht. Bitte um Entschuldigung. -- Jesi 11:50, 21. Jan. 2008 (CET)

Da ist kein Entschuldigung notwendig, das leuchtet ja auch erst auf den dritten Blick ein. sугсго.PEDIA 13:29, 21. Jan. 2008 (CET)

Stimmt, so viel habe ich gebraucht ;-(( -- Jesi 14:56, 21. Jan. 2008 (CET)

Kompromiss in Sachen Brummfuss

Hi Syrco,

[11] Ich hatte dir einen Kompromissvorschlag gemacht. Gib mir doch Bescheid, ob du eine Vermittlung meinerseits unterstützt . Grüße, -- andrax 21:01, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich habe dort geantwortet. sугсго.PEDIA 16:33, 22. Jan. 2008 (CET)

Daniel von Borries

Würdest du bitte deine Entscheidung zum Verbleib des des Herrn nochmal überdenken? ERGO ist überhaupt keine Versicherung, sondern ein strategischer Verbund von mehreren Versicherungsunternehmen. Insofern ist deine Begründung also sachlich falsch. Gruß --L5-in memoriam Günter Schubert 21:19, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich erlaube mir mal nach dem Ergebnis deiner Überlegungen zu fragen. ;)--L5-in memoriam Günter Schubert 21:15, 24. Jan. 2008 (CET)

Die Ergo ist keine Versicherung, sondern der 2. größte Konzern in Sachen Erstversicherung Deutschlands. Das ist kein Verbund sondern die Mutter der jeweiligen Unternehmen, das mit der strategischen Partnerschaft hast Du falsch verstanden, die Ergo ist durch Fusion einiger zuvor lediglich strategisch verparnterschaftlich verbundener Unternehmen entstanden. sугсго.PEDIA 14:20, 26. Jan. 2008 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Syrcro/Archiv/2008/I, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Schwebebahn babel.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.
• Casting für Ice Age - Das Musical (Sid).JPG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Syrcro/Archiv/2008/I) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 11:28, 23. Jan. 2008 (CET)

Was für eine Trollerei. Ich habe mal SLA gestellt. sугсго.PEDIA 12:29, 23. Jan. 2008 (CET)

Ist es so schwer, eine Lizenz nachzutragen? – Simplicius ☺ 12:28, 26. Jan. 2008 (CET)

Optionsgemeinde

Salut! Ich habe die Verwendung von dem Begriff "Optionsgemeinde" im Zusammenhang mit "Optionsmodellen" geforscht und in den gerade mal "82 Treffern für Optionsgemeinde" nichts passendes gefunden. Kannst Du mir kurz erklären, was ich da übersehen habe :-) Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:37, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich wäre ja noch für eine kleine Rückinfo zu meiner Frage dankbar ... Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 17:30, 23. Jan. 2008 (CET)

Hier ein Runderlass des brandenburgischen Innenministerium zum fraglichen Optionsmodell, der den Begriff so verwendet: (.pdf, recht klein, hier ein Sitzungsprotokoll einer Ratssitzung einer betroffenen Gemeinde auf .pdf). Mehr darfste dir selber googlen. (Im PDF nach Optionsgemeinde suchen) sугсго.PEDIA 17:45, 23. Jan. 2008 (CET)

Danke, ich füge die Quellen ein. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 19:23, 23. Jan. 2008 (CET)

SLA für Halbinsel Zapata

Hallo? Da gibt es nix zu fixen. Alle Beiträge sind angepasst. --Zollwurf 14:50, 23. Jan. 2008 (CET)

{{Löschen}} Doppelte Weiterleitung ~~~~ ist kein Löschgrund, entweder ist die Weiterleitung als solche sinnlos, oder sie gehört umgeleitet. sугсго.PEDIA 14:52, 23. Jan. 2008 (CET)

Die Weiterleitung ist sinnlos - jetzt gut? --Zollwurf 14:54, 23. Jan. 2008 (CET)

Rundumschlag II

Hi! Da ich noch immer keine Begründung für die Sperren erfahren habe, mußte ich das ganze leider zu einem AP ausweiten. Es wäre schön, wenn Du dich jetzt endlich mal unter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Rundumsperre durch syrcro ausführlich und nachvollziehbar äußern würdest. Danke und Gruß --Henriette 15:49, 23. Jan. 2008 (CET)

Als Unbeteiligte traue ich mich mal nachzufragen, warum Du Dich an dem AP nicht beteiligst. Neigst Du dazu, unangenehme Situationen einfach auszusitzen? Oder ist es mangelnder Respekt vor Deinen Kollegen und Mitschreibern? Ich fände es nur fair, Leuten, die sich die Mühe gemacht haben, einen Dich betreffenden Sachverhalt sachlich und überlegt darzustellen und/oder sich in umfangreiche Diskussionen eingelesen haben, mit entsprechender Achtung zu begegnen. --Johanna R. 13:39, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich habe jetzt dort geantwortet. sугсго.PEDIA 13:49, 24. Jan. 2008 (CET)

Das hast Du klasse gemacht! --Johanna R. 13:52, 24. Jan. 2008 (CET)

Hi syrcro! Deine Entschuldigung nehme ich natürlich an. Ich habe Dir dort auch noch einen etwas ausführlicheren Kommentar hinterlassen. Beste Grüße --Henriette 13:55, 24. Jan. 2008 (CET)

würde ich

...dumm auflaufen, wenn ich dieses foto verlinken täte? falls ja, würde ich garnix mehr verstehen... gruß, --NB/archiv 04:33, 24. Jan. 2008 (CET)

Diese Datei könntest Du sowiesoe nicht verlinken, da sie werder auf de.WP noch auf den Commons liegt. Auf dem Commons wäre sie zulässig, könnte dann technisch verlinkt werden, hier mögen wir solche Sondertags jedoch nicht. Ich habe leider keine Ahnung vom australischen Urheberrecht und eventuellen Verträgen zwischen DACH und Australien, die den Schutzfristenvergleich ausschließen würden, gibt. Frag mal auf WP:UF nach, vielleicht weiß wer mehr dazu, ansonsten würde ich sowas immer kritisch sehen. sугсго.PEDIA 13:49, 24. Jan. 2008 (CET)

...ich habs jetzt mal auf Commons eingestellt, nachdem hieraus ersichtlich ist, daß kein sonderabkommen zwischen D-A-CH oder EU und Australien besteht. gruß, --ulli purwin 14:35, 25. Jan. 2008 (CET)

mangelnde Teamfähigkeit

Hallo Syrco. Ich respektiere deine Ansicht, dass du mit der in Vorlage:Neuigkeiten und Wikipedia:Neuigkeiten beschriebenen Vorgehensweise nicht einverstanden bist, aber es ärgert mich gewaltig, dass du scheinbar im IRC davon erfährst, dort kurz ein "das mag ich nicht" loslässt, die dort stattfindende sachliche Diskussion verschiedener Personen komplett ignorierst, auch ohne nur einen Ton zu sagen einen Löschantrag auf Wikipedia:Neuigkeiten stellst und dann auch noch meine direkte Anfrage im IRC, ob das Not tut, einfach komplett ignorierst. Darüber hinaus finde ich es ärgerlich, dass dein Löschantrag Wikipedia:Löschkandidaten/27._Januar_2008#Wikipedia:Neuigkeiten ein offensichtliches Duplikat von Wikipedia:Löschkandidaten/26._Januar_2008#Vorlage:Neuigkeiten ist und du auf meine Bitte hin das doch wenigstens zusammenzulegen, einfach nicht reagierst (abgesehen von der äußerst unfreundlichen Formulierung deines Löschantrags). Ich fordere dich hiermit auf dich mehr abzusprechen oder zumindest dich mehr zu äußern oder wenn du das nicht wünschst dich in diesen Themen einfach nicht zu beteiligen. Arnomane 14:50, 28. Jan. 2008 (CET)

Ich war gestern bis kurz vor dem LA im Chat, das andere war mein zweit-PC, der übers Wochenende durchlief. danach hatte ich nur noch einen nicht-IRC-instlierten PDA. Deine Query habe ich erst heute Morgen bekommen. PS: Es ist kein Duplikat, sondern eine andere Frage. Das eine ist ein Babberl für bestimmte Artikelm, das andere eine neue Wikipediregel, über deren Sinn Kriddl alles wichtige ausgeführt hat. PPS: Die Oktuierung einer neuen Grundregel für die Wikipedia ohne Diskussion in der Wikipedia ist auch nicht so teamfähig. sугсго.PEDIA 15:00, 28. Jan. 2008 (CET)

Na als du den Löschantrag gestellt hast warst du ja offensichtlich noch im IRC dabei und hättest offensichtlich etwas dazu sagen können. Ich empfinde das auch als ein Gebot der Höflichkeit. Arnomane 15:07, 28. Jan. 2008 (CET)

KPA?

Wo denn? Wer denn? -- sambalolec 18:07, 1. Feb. 2008 (CET)

Einige der hier aufgeführten Argumente für ein Behalten des Artikels strotzen nur so vor Dummheit und Ignoranz, um es kurz zu fassen, Mist rechter Böcke. und @Yikrazuul: Es wäre schön, wenn Du Deine Behauptungen meine Person betreffend auch belegen könntest. Ansonsten liegt nämlich der Verdacht nahe, daß Du halluzinierst oder anderweitig unter einer gestörten Realitätswahrnehmung leidest, worunter das Vertrauen in Deine Urteilsfähigkeit litte. sind wohl sehr deutlich PAs. sугсго.PEDIA 18:17, 1. Feb. 2008 (CET) PS: Was nicht heißt, dass die sog. Argumentation der von dir so titulierten auch nur ansatzweise sinnvoll ist.

PA ist Ansichtssache. Drüber stand: "Einige der hier aufgeführte Argumente für ein (Schnell-) Löschen des Artikels strotzen nur so vor Dummheit und Ignoranz und sind, um es kurz zu fassen, linker Bockmist." Ich habe den Ball lediglich aufgenommen und leicht umformuliert. Darin kann ich keinen persönlichen Angriff sehen. Was den Yikrazuul betrifft, der geht mir gerade gewaltig auf die Nerven. Was soll das: [12], [13]? Was hat ausgerechnet dieser Typ mich ohne jeden Beleg derart zu diffamieren? Für sachliches Argumentieren reicht es bei ihm anscheinend nicht. Ergo verfolgt er die Strategie, meine Glaubwürdigkeit durch haltlose Unterstellungen und blöde Anmache zu untergraben. Das muß ich mir nicht bieten lassen, schon gar nicht von so einer Pfeife Yikrazuul. -- sambalolec 18:33, 1. Feb. 2008 (CET)

Dann melde ihn auf der VM. Dein Edit war allerdings jenseits der Grenzen von KPA und WQ. sугсго.PEDIA 18:47, 1. Feb. 2008 (CET)

Hm, wenn Du meinst. Viel lieber würde ich die Göre übers Knie legen. Gruß -- sambalolec 19:00, 1. Feb. 2008 (CET)

Marc S. Ellenbogen - Gelöschter Artikel

Hallo Syrcro,

ich wende mich bezüglich der Löschung, des von mir verfassten Artikels über Marc S. Ellenbogen an Dich. Laut Löschdiskussion war die Relevanz der eingangs genannten Organisationen etwas unklar. Dazu möchte ich zuerst Stellung nehmen und Dich bieten mir dann darauf Deine Sicht der Dinge zu nennen.

Venture Capitalist, als Weiterleitung zu Risikokapital, sowie die Global Panel Foundation besitzen eigene Artikel in Wikipedia. Für die weiteren Organisationen habe ich die englischen Namen verwendet, da diese auch die Originalnamen darstellen, dass dies zu Unklarheiten führen würde, war mir beim Schreiben des Artikels nicht bewusst (war mein erster Artikel für Wikipedia). Die Prague Society ist eine Organisation, die sich für eine verbesserte zwischenstaatliche Organisation in Zentral- und Osteuropa einsetzt. Das Advisory Board, ist der Beirat der amerikanischen demokratischen Partei, in dem Marc S. Ellenbogen das einzige Mitglied mit deutschen Wurzeln ist.

Laut der Löschdiskussion war m.E. lediglich die Unklarheit über die genannten Organisation der Grund, warum der Artikel letzten Endes gelöscht wurde, oder? Aus diesem Grund würde ich gerne den Artikel etwas überarbeiten und verständlicher schreiben, um ihn dann wieder in Wikipedia zu stellen, da m.E. eine Relevanz, insbesondere nach Klärung der Begriffe, gegeben ist.

Könntest du mir dazu eine kurze Rückantwort geben?

Grüße

Freudl1

Meine fehlende Verlinkung...

Freudl1

jetzt aber...

(Freudl1 15:50, 22. Jan. 2008 (CET))

Hallo Freudl1, bist du mit Benutzer:Flojö85 irgendwie verwandt? Ansonsten solltet ihr euch zusammentun; er kämpft auch dafür, den Bekanntheitsgrad der Familie Ellenbogen zu erhöhen. — ^PDD — 01:39, 23. Jan. 2008 (CET)

Hallo Syrcro,

will ja nicht unhöflich sein, aber ich warte immer noch auf eine Antwort.

Grüße --Freudl1 16:50, 23. Jan. 2008 (CET)

Hallo, aufgrund der Tatsache, dass ich bis heute keine Antwort bekommen habe, werde ich einen überarbeiteten Artikel, der den geforderten Ansprüchen angepasst wurde, über Marc S. Ellenbogen wieder bei Wikipedia hochladen. Bei Anmerkungen diesbezüglich, von Deiner Seite aus, würde ich mich freuen von dir zu hören --Freudl1 17:30, 5. Feb. 2008 (CET)

Du hast elektrische Post

Von mir -- 790 Ey! 10:31, 3. Feb. 2008 (CET)

Hab's gelesen. sугсго.PEDIA 16:26, 4. Feb. 2008 (CET)

ich erst halb wo ich grad schon hier bin. -- southpark Köm ? | Review? 22:26, 6. Feb. 2008 (CET)

Bilder-Freigabe

Hi Syrcro! Denkst du an die Bilder? Danke und Gruß -- Helge Sternke 15:39, 8. Feb. 2008 (CET)

Tut mir leid, da ist irgendwie der Fastelovend dazwischen gekommen. sугсго.PEDIA 10:19, 11. Feb. 2008 (CET)

News of the World

Hallo Syrcro, ich kann absolut nicht nachvollziehen, aus welchem Grund die Begriffserklärungsseite News of the World aufgelöst wurde. Für eine Begründung wäre ich dankbar. --Gruß, Candyfloss 00:18, 11. Feb. 2008 (CET)

WP:Begriffklärung#Modell 2: Stichwort führt auf den geläufigsten Sachartikel (BKL II): Was hier ohne jeden Zweifel zutrifft. Die News of the World ist die auflagenstärkste englischsprachige Zeitung (knapp vor der Sun), das Album von Queen ist nicht wirklich so herausragend, das es an die Bedeutung des anderen Themas (Zeitung) heranreichte. sугсго.PEDIA 00:27, 11. Feb. 2008 (CET)

Leider funktioniert dein Link nicht. Zur inhaltlichen Begründung: Einspruch. International gesehen hat das Queen-Album mindestens dieselbe (vermutlich eine höhere) Bedeutung wie die Zeitung. Das Album enthält mit "We Will Rock You" und "We Are the Champions" zwei der bekanntesten Rock-Songs überhaupt und zählt zu den meistverkauften Alben (u.a. Vierfach-Platin in den USA) einer der kommerziell erfolgreichsten Bands. --Candyfloss 00:37, 11. Feb. 2008 (CET)

Die News of the World ist die zweitauflagenstärkste Zeitung außerhalb Japans, das Album keins von Queen (und nach der Zeitung benannt). Das Album hat sich jetzt auch nicht so unglaublich verkauft, es gibt nach der RIAA mehr als 400 Alben mit mindestens 5fach Platin, (guckstu hier, die Seite ist etwas sonderbar, da pro Seite 100 Einträge aufgelistet werden, bis hinuter zu 5fach Platin auf Seite 5 (ich komme bei Zählen auf 432, aber das ist nicht so sicher). Und seien wir doch mal ehrlich, es gibt bessere Albem von Queen. sугсго.PEDIA 16:22, 11. Feb. 2008 (CET)

Ob das Album x-mal oder y-mal Platin errungen hat bzw. ob es sich auf Platz 423 oder 1789 befindet, ist doch weder allgemein noch speziell hier von wirklicher Bedeutung. Ich habe mir jetzt deinen Link herausgesucht: „Grundlage ist die tatsächliche Häufigkeit, mit der die verschiedenen Themen vom gemeinsamen Lemma bezeichnet werden. Nur bei einer deutlichen Tendenz für ein Thema – üblicherweise ab einem Verhältnis von ungefähr 1:10 – ist Modell 2 angebracht. Im Zweifel sollte man Modell 1 vorziehen. Als Näherungswert für die Häufigkeiten kann das Ausmaß der Verlinkung in der Wikipedia (per 'Links auf diese Seite') herangezogen werden.“ Sowohl eine Google-Suche als auch die WP-interne Verlinkung sprechen eine eindeutige Sprache: Von einem schlechteren Verhältnis als 1:10 kann ja überhaupt keine Rede sein... (Über die Qualitätsbeurteilung des Album ließe sich natürlich – ohne Zusammenhang mit der obigen Diskussion – lange diskutieren... ;-) --Candyfloss 00:08, 13. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Russische Geschichte

Kannst Du mir bitte präzisieren, was an dieser Navigationsleiste nicht "NPOV" sein soll? Die meisten dort genannten Staaten sind keine Teilstaaten, sondern verschiedene Etappen der russischen Geschichte. Teilstaaten, die nicht den Anspruch auf das Gesamtrussland haben, sind lediglich Wladimir-Susdal und Republik Nowgorod, aber das waren nun mal die zwei weitgehend akzeptierten Vormachtzentren unter den damaligen Splitterfürstentümern. Voevoda 11:04, 8. Feb. 2008 (CET)

Nach deinem Ausfällen auf der Löschdiskussionsseite werde ich mal von der Antwort absehen. PS: Du spinnst. sугсго.PEDIA 09:57, 14. Feb. 2008 (CET)

Blechdingse

Hallo Syrcro, ich war mal so frei, und habe die beiden "Nazi-Blechdings-Artikel", die in der Löschdisku steckten, komplett überarbeitet und belegt etc., sowie beide LAs gemäß LAE aufgehoben, siehe:

• Medaille zur Erinnerung an den 1. Oktober 1938 + Löschdisku
• Medaille zur Erinnerung an den 13. März 1938 + Löschdisku

Ich konnte Dein Bauchgrimmen mit diesen Artikel nachvollziehen und habe versucht, beide Artikel etwas aus der unkritischen Militaria-Ecke herauszuholen. Bitte mal kritisch anschauen. Ich hoffe, dass mein Vorgehen konveniert... ;-)
Ferner habe ich in beiden Löschdiskus mal einen (gleichlautenden) Vorschlag gepostet, wie man mit der restlichen "Blechfamilie" pragmatisch umgehen könnte.
Ehrlich gesagt, hängt mein Herz allerdings nicht so sehr an diesen "Dingsen", und mein Ehrgeiz, da jetzt noch etwa 26 von diesen "Erbstücken" zu putzen, hält sich in Grenzen.
Evtl. magst Du ja in beiden Löschdiskus noch etwas zu meinem Vorschlag sagen? Danke + Grüße --Jocian ^(Disk.) 16:10, 12. Feb. 2008 (CET)

Es sind ja nicht 26 in den Zustand, einige sind ja doch recht kritisch zum Artikelgegenstand geschrieben. Frag bzgl. der In-Toto-QS mal auf der Dis der QS-Geschichte nach, ob da jemand Interesse zeigt? sугсго.PEDIA 09:59, 14. Feb. 2008 (CET)

Bilder SLAs + svg

Hallo syrcro! Könntest du bitte mal dort was dazu sagen? Du hast die Regel ja eingeführt. -- Chaddy - DÜP 20:41, 14. Feb. 2008 (CET)

Die Regel habe ich nicht iengeführt, die stammt von den BildLK, die habe ich nur übertragen. sугсго.PEDIA 22:05, 14. Feb. 2008 (CET)

Ah, ok. Und wer hat sie bei den BildLK eingeführt? -- Chaddy - DÜP 23:24, 14. Feb. 2008 (CET)

Da war ich noch nicht angemeldet, schau mal in die Versionsgeschichte. sугсго.PEDIA 23:27, 14. Feb. 2008 (CET)

dreisteste Form von Werbung

Der Benutzer:Sigloch (siehe seine Diskussionsseite!) ist GF einer Werbeagentur, die er via Wikipedia zu pushen sucht. Er fiel mir auf, weil er im Artikel Budapester eine Schuhmarke zu platzieren suchte, deren Webauftritt er/seine Firma besorgt. Ist so ein "Wikipedianer" tragbar? Das ist das Dreisteste, was mir bislang in dieser Art bei Wikipedia untergekommen ist. Auf der Diskussionsseite des Budapester-Artikels im Abschnitt "Marke Henry Kays bei Hersteller" habe ich darauf hingewiesen (ich war so frei und habe ein "e" vor dem "y" des Herstellernamens entfernt damit Google weniger Wikipedia-Treffer bringt). Ich weiß nicht, wie die Konsequenzen eines solchen Beitrags zur Wikipedia sind. Ich sehe in dem verhalten dieses Benutzers nur einen schlechten Marketingversuch in eigenen Dingen und meine, so jemand gehört ausgesperrt. Gruß -- Helge Sternke 22:31, 15. Feb. 2008 (CET) P.S. Denkst du noch an die Bilder?

Hab ihm mal ins Gewissen geredet. sугсго.PEDIA 10:01, 16. Feb. 2008 (CET) (die Bilder sind in der Mache, ich kämpfe gerade mit dem OTRS-Drachen.

Danke. Übrigens stammten die Links im Text des Artikels nicht von mir. Gut dass du sie rausgenommen hast. Muss mir entgangen sein, dass sie jemand dort platziert hat. Unter diesen Bedingungen ist das Verhalten des Werbemenschen etwas weniger hart zu beurteilen. Gruß und danke für die Bilder-Kümmerei. -- Helge Sternke 11:20, 16. Feb. 2008 (CET)

Steueraffäre

Würdest Du bitte Deine unabgestimmten Einzelaktionen unterlassen! Siehe [14] -. Danke für Beachtung! --91.44.227.139 09:29, 16. Feb. 2008 (CET)

Lies mal WP:WWNI, WP:Neuigkeiten und WP:Sei grausam. Darüber ist diese Aktion vollkommen gedeckt. PS: Zu feige, eingeloggt zu schreiben??? sугсго.PEDIA 09:34, 16. Feb. 2008 (CET)

Lies mal WP:BNS und WP:WQ. Hast wohl zu wenig Argumente, daher lieber Beleidigungen? --91.44.227.139 09:37, 16. Feb. 2008 (CET)

Dieser Edit ist ein glasklarer Verstoß gegen WQ und Vandalismus! Ich zitiere aus dem Vorlagentext: "Die Verwendung dieser Vorlage ist umstritten und war Gegenstand einer längeren Löschdiskussion. Eine Löschentscheidung wurde aus systematischen Gründen nicht getroffen. Vor einer Verwendung sollte für das Vorgehen unter Wikipedia:Neuigkeiten ein Konsens gefunden werden." --91.44.227.139 09:46, 16. Feb. 2008 (CET)

Ah, und da er keine sachlichen Argumente hat, verweigert er sich der Antwort! --91.44.227.139 10:01, 16. Feb. 2008 (CET)

WP:WQ?????? Unter WP:Neuigkeiten ist ein Konsens gefunden worden: Die versuchsweise Verwendung. sугсго.PEDIA 10:03, 16. Feb. 2008 (CET)

"WP:Neuigkeiten" ist erstens eine "Kann"-Regelung" und zweitens nur anzuwenden, wenn "die Relevanz noch nicht abschätzbar ist". Das ist sie jedoch bereits jetzt ganz eindeutig! Siehe meine ausführliche Argumentation gestern auf der Löschkandidatenseite. Wenn man das anders sieht, sollte man (gerade als Admin!) gefälligst die 7 Tage Löschdiskussion abwarten und nicht die Diskussion in einer unabgestimmten Einzelaktion abwürgen. Und dieser Edit ist eine weitere unabgestimmte Einzelaktion von Dir und zudem eine Verhunzung der deutschen Sprache. --91.44.227.139 10:14, 16. Feb. 2008 (CET)

P.S.: Das dürre Wikinews-Artikelchen ist definitiv kein Ersatz. --91.44.227.139 10:18, 16. Feb. 2008 (CET)

Eine muntere Löschdiskussion über einen spannenden Artikel mit (wohl inzwischen nicht mehr bestrittener) Relevanz; die 7-Tage-Regelung – alles das wischst Du weg mit dieser einsamen Entscheidung zur Verschiebung in das Rechtsportal? Das ist der Sache nicht angemessen. Du hattest Dir vor kurzem eine Auszeit von den Knöpfen genommen, richtig?.... Wie wäre es, wenn Du den Artikel wieder zurückschiebst und die 7 Tage abwartest? Gruß --Sir James 10:31, 16. Feb. 2008 (CET)

Genau, und um sein krasses Fehlverhalten zu vertuschen, wird in einer weiteren unabgestimmten Einzelaktion schnell der Vorlagentext umgeschrieben! Adminvandalenverhalten in Reinkultur! --91.44.227.139 10:34, 16. Feb. 2008 (CET)

P.S: Auch dieser Edit von Dir ist eine weitere Verhunzung der deutschen Sprache. --91.44.227.139 10:34, 16. Feb. 2008 (CET)

Zur Relevanz siehe übrigens die aktuelle Tagesschau-Schlagzeile. "Steueraffäre weitet sich aus: Politiker sehen soziale Marktwirtschaft bedroht". --91.44.227.139 10:39, 16. Feb. 2008 (CET)

Und weil er immer noch keine Argumente und keine Entschuldigung für sein Fehlverhalten hat, taucht er einfach ab und reagiert nicht. Toller Admin, so haben wir sie gern! Vorbildlich! --91.44.227.139 10:57, 16. Feb. 2008 (CET)

• Die Löschdiskussion wurde von dir ohne Begründung vorzeitig beendet. Diese sollte noch 6 Tage laufen. Der von dir eingebaute Baustein ist stark umstritten. Es gab mehr Leute die gegen diesen schlechten Baustein in der Löschdiskussion waren als dafür. Aus den vorgenannten Gründen revertiere ich deinen Alleingang und hoffe, dass du dich wieder an der demokratischen Konsensfindung in der Löschdiskussion beteiligst. --Bodenseemann 12:53, 16. Feb. 2008 (CET)

Kosovo

Bitte orientiere Dich bei Deinen Edits an den Vorbildern für andere "umstrittene" Staaten wie Somaliland, Nordzypern, etc. Das macht's ein wenig einfacher. -- Triebtäter 17:15, 17. Feb. 2008 (CET)

Das sind Staaten im Montevideo-Sinn, der Kosovo ist ein Protektorat (UN-Sonderverwaltung) und da bestimmt, der wer die Macht hat (UNO) wies heißt.sугсго.PEDIA 17:16, 17. Feb. 2008 (CET)

?

Liest du meine Beiträge eigentlich auch durch bevor du darauf antwortest? Die Frage mag jetzt vielleicht etwas hart klingen, aber in letzter Zeit bekomme ich irgendwie Zweifel (z.B. hier)... --Isderion 15:53, 11. Feb. 2008 (CET)

Du mich auch. sугсго.PEDIA 15:55, 11. Feb. 2008 (CET)

So, nachdem ein wenig Zeit vergangen ist, muss ich sagen, dass obige "Anfrage" doch wenig konstruktiv und eskalierend war. Das tut mir leid. Allerdings kam ich mir nach diesem Edit doch ein wenig verarscht vor (ich poste ein Bild und du schreibst "schau auf's Bild"). Da das nicht das erste mal war, dass nach einem Beitrag von mir ein für mich "unbefriedigender" Kommentar/Antwort deinerseits gekommen ist (z.B. eben diesen Beitrag: obwohl du deinen Taten nach zumindest verstanden hast, was ich wollte, hast du in deiner Antwort auf einen Paragraphen im UrhG verwiesen, von dem du wahrscheinlich weißt, dass ich ihn kenne) bin ich ein wenig pampig geworden. Ich verbleibe mit dem Wunsch auf eine zukünftige bessere Zusammenarbeit --Isderion 22:34, 18. Feb. 2008 (CET)

Was habe ich Dir eigentlich getan?

Hallo Syrcro, irgendwie scheine ich Deinen Zorn auf mich gezogen zu haben. Das tut mir weh. Womit hab ich das aus Deiner Sicht verdient? Gruß, --Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 03:33, 18. Feb. 2008 (CET)

Keinen Zorn, eher Enttäuchung. Du bist immer noch einer der engagiertesten Nutzer der deutschen Wikipedia, aber auf mich wirkt es, als ob Du zu sehr in die Wikipedia reingezogen bist und noch mehr als viele andere - ich leider auch, daher habe ich meine Knöpfe probewiese wieder abgegeben - die Wikipediaparallelwelt der Hysterie und des Lagerdenkens -Wir gegen die Horden der Trolle da draußen!- eingetaucht bist. Du teilst mehr aus als früher, bist aber auf der anderen Seite nach meiner Beobachtung immer dünnhäutiger geworden. Wer sowas schreibt, macht sich mit damit in meinen Augen einfach lächerlich. Nimm Dir eine Auszeit, oder lösch zumindest alle Metaseiten und sämtlich Streitlemma von deiner Beobachtungsliste. sугсго.PEDIA 11:14, 18. Feb. 2008 (CET)

Eigentlich meinte ich weniger Deine Contrastimme als mehr Dein Verhalten bereits vorher, was ich nicht verstehe. Ich werde Dir jetzt weder den Hintergrund meiner Bemerkung bei Henriettes Stimme zu erläutern versuchen noch, wo der Unterschied zu Jannemanns Kommentar liegt. Und ich werde auch nicht beklagen, daß ich durchaus Anlaß zum Zurückhauen habe. Zum Thema Beobachtungsliste − da gibt es nichts zu entfernen, weil solche Seiten da gar nicht drauf sind. Daß man beim Überwachen der letzten Änderungen alle Seiten zu sehen bekommt, solltest Du doch eigentlich wissen. Zum Stichwort Lagerdenken siehe lustigerweise da. --Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 20:28, 18. Feb. 2008 (CET)

Bild:DEU_Tutorial_-_Hochladen_von_Bildern_neu.svg

wie ich gerade nach einiger recherche rausfinde heisst die korrekte email addr auch permissions-de@wikimedia.org, vielleicht sollte das Bild:DEU_Tutorial_-_Hochladen_von_Bildern_neu.svg berichtigt werden...

--Lo-upload 10:06, 19. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis und erledigt. sугсго.PEDIA 09:17, 20. Feb. 2008 (CET)

SLA-SVG

Hallo. Am 23. Mai 2007 hast du um 09:52 h mit diesem Edit eine Regelung aufgestellt, nach der es nicht gestattet ist, ein Pixelbild wegen einer existierenden SVG zu löschen. Ich möchte gerne von dir wissen, wie du auf diese Regelung gekommen bist. Gibt es da ein MB dazu ? Cäsium137 22:41, 6. Feb. 2008 (CET)

Kurze Antwort vorweg: Dort steht Das Vorhandensein einer .svg-Datei ist kein Schnelllöschgrund für vorhandene Pixel-formatige (zB .png, .jpg) Kopien. Von nicht gestattet steht da nichts. -- Jesi 07:57, 7. Feb. 2008 (CET)

Das ist einfach ein Kopie aus den damals noch existenten Bildlöschregeln (wurden durch WP:DÜP ersetzt. Der Grund ist vor allem der, dass es immer wieder vektorisierte Fotos von Symbolen gab, die als Foto einen größeren Wert hatten. Zudem gibt es immer wieder einfach nur schlecht digitalisierte Bilder (falsche Farbwerte). sугсго.PEDIA 09:06, 7. Feb. 2008 (CET)

Vektorisierte Fotos sind sicherlich problematisch. Ich würde diese Regel gerne für Diagramme (meist GIF-format) und Logos (Oft ehem. WMF/EMF-Bilder) abändern, um nicht unnötige Duplikate zu haben. Gilt natürlich nur für ausreichend genau übereinstimmende Grafiken. Evtl. ein eigenes Verfahren, ähnlich dem "Duplicate" bei Commons. DÜP löscht nur noch URV. das ist m. E. zu wenig. Cäsium137 07:24, 8. Feb. 2008 (CET)

Das Löschen von Pixel-Bildern hilft eigentlich niemandem. Die Dateien bleiben in der Datenbank und zudem verlieren wir die Quelle für die Vektorisierung. Oft sind gerade auch Diagramme und Logos schlecht svg-t. (leicht falsche Farben, leicht falsche Proportionen). Das Löschen macht eigentlich nur zusätzliche Artbeit, ihne Mehrwert zu haben. Wenn es aber mal um echten Müll geht: "{Löschen}.Datei hat keinen denkbaren enzyklopädischen Nutzen, zudem ist es im Metabereich nicht benutzt und ist einfach nur von schlechter Qualität. ~~~~" wirkt oft Wunder, obwohl es nicht gerade den Löschregeln entspricht. Es gibt halt keine anständigen Bildlöschregeln.sугсго.PEDIA 09:50, 14. Feb. 2008 (CET)

Danke für die Aufmerksamkeit

„Dieses Werk wird sicher mit der Zeit eine Umwandlung der Geister mit sich bringen, und ich hoffe, dass die Tyrannen, die Unterdrücker, die Fanatiker und die Intoleranten dabei nicht gewinnen werden. Wir werden der Menschheit gedient haben“ (Denis Diderot), zum gründlichen Vergewissern und Nachdenken. Mir hast Du heute jedenfalls den Tag vergällt und ich werde unbefristet streiken, solange es hier nicht mehr möglich ist konstruktiv mitzuarbeiten und von einigen wie Dir projektschädigendes Verhalten betrieben wird.--Zaphiro Ansprache? 16:42, 20. Feb. 2008 (CET)

Du kannst ja in der Zwischenzeit mal: WP:WWNI lesen und Dir Gedanken zum Thema: „Gesichertes Wissen der Menschheit und Newsticker“ machen. sугсго.PEDIA 17:02, 20. Feb. 2008 (CET)

und Du in Deiner adminfreien Zeit WP:BNS und meta:Don't be a dick--Zaphiro Ansprache? 17:36, 20. Feb. 2008 (CET)

BNS ist und war ein Totschlagargument und Blödsinn. Die beste Übersetzung ist immer noch „Geh keinem Nutzer auf die Nerven, der mehr Knöpfe hat als Du!“. sугсго.PEDIA 17:42, 20. Feb. 2008 (CET) Ach ja, WP:RTL gilt auch für Dich!

• ich zitiere "Dieses Recht gilt nicht nur für Dich, sondern auch für alle anderen Projektteilnehmer. Wenn Du zu der Auffassung gelangst, dass ein Ausscheiden eines anderen dem Projekt nutzen würde, kannst Du in Erwägung ziehen, ihm nahezulegen, von diesem Recht Gebrauch zu machen. Sei Dir dabei aber bitte darüber im klaren, dass der andere dies als unhöflich empfinden könnte.", aber ich denke hier EOD erstmal, was ich Dir sagen wollte habe ich getan und mit Deinem Stör-LA kommst Du wie ich sehe ohnehin nicht durch--Zaphiro Ansprache? 17:48, 20. Feb. 2008 (CET)

EOD zu schreien deutet auf gute Umgangsformen hin. Kennste eigentlich die Wikiquette? sугсго.PEDIA 17:50, 20. Feb. 2008 (CET)

EOD heißt EOD, aber ansonsten führe hier gerne weiter Deine Selbstgespräche--Zaphiro Ansprache? 17:52, 20. Feb. 2008 (CET)

Aber immer das letzte Wort haben wollen, wie????? sугсго.PEDIA 17:55, 20. Feb. 2008 (CET)

Wenn hier einer das letzte Wort hat, denn bin ich das. :P Leute, bitte. Kriegt Euch ein, ja? − Syrcro, weshalb ich eigentlich herkomme: Du hattest einen LA auf ein Bild gestellt, obwohl es „eigentlich“ keine Bild-LAe mehr gibt. Den hatte eine IP eben rausgenommen, ich hab ihn wieder reingetan... Formal hat die IP ja nun mal recht. Weißt Du zufällig, wo das beschlossen wurde? So wirklich berauschend scheint das nämlich nicht zu sein. Gruß, --Björn B. ^Sauer? _Sempf 03:34, 21. Feb. 2008 (CET)

Björn, du kannst nicht das letzte Wort haben, wenn du eine Frage stellst. ;) Antwort: Beschluss im Hinterzimmer. Gruß --Isderion 03:44, 21. Feb. 2008 (CET)

Danke für die Antwort. ;-) --Björn B. ^Sauer? _Sempf 03:45, 21. Feb. 2008 (CET)

Das wurde im Rahmen der Schließung der BildLK beschlossen, da diese e zu 98% nur rechtliche Fragen oder schnelllöschbare Bilder (kaputte, Darstellungsfehler) behandelte. Was dabei unter den Tisch fiel, sind halt die Bilder die aus anderen Gründen nicht enzyklopädiegeeignet sind.sугсго.PEDIA 14:59, 21. Feb. 2008 (CET)

Ja, das meinte ich. Eigene Bild-LK-Seiten sind dank DÜP wohl tatsächlich überflüssig, aber was spricht dagegen, wie anno dunnemal vor ihrer Schaffung wegen Überflutung der normalen LKs diese Sonderfälle dort abzuhandeln? --Björn B. ^Sauer? _Sempf 15:39, 21. Feb. 2008 (CET)

(nach links): Siehe dazu http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:L%C3%B6schkandidaten#Bilder sугсго.PEDIA 15:57, 21. Feb. 2008 (CET)

John Helliwell

Vermerkst Du das Setzen des Redirects noch in der LD? Danke. --Complex 00:16, 21. Feb. 2008 (CET)

erl. sугсго.PEDIA 17:48, 21. Feb. 2008 (CET)

Löschung von Gutenberg-DE / GaGa - Kritik

Ich halte die Kritik im Heise-Forums-Beitrag für wichtig. Sie ist sachlich formuliert, fundiert und hilft dem Leser bei der Meinungsbildung. Der folgende Beitrag dort dokumentiert Diskussionen im nicht mehr verfügbaren GaGa-Forum.

Formaljuristisch ist es sicher richtig, daß bessere Quellen besser wären. Im vorliegenden Fall ist es aber meiner Ansicht nach das Beste, was wir haben und die Alternative, Kritik einfach totzuschweigen und so gegen den NPOV zu verstoßen, halte ich für einen weitaus größeren Mangel. Gerne lasse ich mich belehren, wie dieses Problem am Besten zu lösen ist. --Wahrheitsministerium 14:43, 23. Feb. 2008 (CET)

Kritik gehört in den Artikel (mit Quellenangabe) oder ist irrelevant. Das Heise-Forum ist aber keine respektabele Quelle, also passt das nicht mal in den Artikel. Wenn es keine zitabel veröffentlixhte Kritik gibt, ist die Kritik nicht wiedergebbar. Die Tickermeldung ist als Quelle zwar respekabel, aber eben nur als solche. Heisetickermeldungen sind nur dann WP:WEB-passend, wenn sie selber teilweise Gegenstand des Artikels sind. sугсго.PEDIA 14:48, 23. Feb. 2008 (CET)

Tom Cruise

Kannst du das nächste mal, bevor du revertierst bitte darauf achten, was die person geändert hat?! mir ging es keineswegs um die geüchte, sondern um die bessere auflistung der einzelnachweise, was deine begründungen zum revert ziemlich am thema vorbei erscheinen lässt. und ja, was ich getan habe, war ein anfang, also kein bedarf, es zu entfernen. entweder werde ich es irgendwann auch beenden oder jemand anders, wenn er zeit dafür hat. lg La Lovely 20:40, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich habe die Änderung bei der Formatierung nicht zurückgesetzt, nur die unenzyklopädischen Dinge rausgenommen. sугсго.PEDIA 21:47, 27. Feb. 2008 (CET)

das sieht in der Versionsgeschichte aber anders aus; dann hättest du meine Änderungen ja nicht revertieren müssen. La Lovely 15:40, 28. Feb. 2008 (CET)

Da musst Du aber die falschen Difflinks angeguckt haben sугсго.PEDIA 15:54, 28. Feb. 2008 (CET)

und was ist hiermit und damit? da hast du doch meine änderungen auch gelöscht. lg La Lovely 19:08, 28. Feb. 2008 (CET)

Verschiebung

War die Verschiebung der Adminanfragen wirklich notwendig? Ich hatte damals eigentlich bewusst diesen Namen gewählt, weil er griffig und intuitiver als eine Unterseitensystematik war. sebmol ^{? !} 18:39, 29. Feb. 2008 (CET)

Griffig und intuitiv? Wenn Du meinst. sугсго.PEDIA 19:20, 29. Feb. 2008 (CET)

Meinst du nicht, dass Adminanfragen griffger und intuitiver ist als Administratoren/Anfragen? Wenn Systematik alles wäre, müsste FzW doch auch unter Wikipedia/Fragen stehen, oder Adminkandidaturen unter Administratoren/Wahlen. Subjektiv betrachtet erscheinen mir diese Benennungen recht formalistisch. sebmol ^{? !} 19:24, 29. Feb. 2008 (CET)

Subjektiv erscheint mir Adminanfragen als eine sehr unschöne und auch für Unkundige nicht selbsterklärende Wortschöpfung. Bei AKs ist nicht schlimm, weil da ja nur die Kundigen hinfinden sollen und Fragen zu Wikipedia ist im Gegensatz zu Adminanfragen selbsterklärend und griffig. sугсго.PEDIA 19:52, 29. Feb. 2008 (CET)

Mein Erstaunen

Hallo sycro, Diese Anfrage von Dir hat mich erstmal erstaunt. Ich dachte "warum macht der das nicht selber?". Ein Blick auf diese Seite lieferte die Erklärung. Meinst Du dass wir das mal ändern könnten? Sprich: Darf ich Dich mal vorschlagen? --tsor 11:15, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich glaube, dass meine Wi(e)derwahl doch recht sinnlos wäre. (Ich habe mich dem Beispiel Achims folgend freiwilli für einige Monate deadminen lassen.) sугсго.PEDIA 11:18, 1. Mär. 2008 (CET)

Ahja, ist ja nur eine 2-Monatspause. Hoffe Du machst dann weiter. Gruß --tsor 11:22, 1. Mär. 2008 (CET)

SchücoArena

Hallo Syrcro, Du hast den Artikel SchücoArena nach Schücoarena verschoben. Dies ist meines Erachtens nicht richtig, da die offizielle Schreibweise des Stadions SchücoArena ist (siehe u.a. arminia-bielfeld.de ). Könntest Du diesen Edit wieder rückgängig machen? Danke!! Gruß, Andy 14:20, 2. Mär. 2008 (CET)

SchücoArena widerspricht der deutschen Rechtschreibung: Es gibt Binnenmajuskeln im Deutschen nur bei mittels Bindestrich verbundenen Worten. Die Wikipedia hat sich darauf geeinigt, dass falsch geschriebene Namen - bis auf ganz wenige Ausnahmen - an die Regeln der deutschen Rechtschreibung angepasst werden. Bei der Alm bleiben da zwei Möglichkeiten; 1. in einem Wort ohne Binnenmajuskel Schücoarena oder aber 2. mit Bindestrich Schüco-Arena. Die Arminia hat sich für eine Schreibung ohne Bindestrich entschieden, so dass diese Variante näher an der selbstgewählten Fakschschreibung liegt. sугсго.PEDIA 14:37, 2. Mär. 2008 (CET) (siehe dazu Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen in Großbuchstaben)

Danke für die Erläuterungen, damit kann ich Deinen Edit natürlich nachvollziehen. Einen schönen Sonntag noch. Viele Grüße, Andy 19:16, 2. Mär. 2008 (CET)

Du kannst...

Deinen Account auf commons nicht interwiki-verlinken ;). —YourEyesOnly ^schreibstdu 18:08, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich könnte schon..... Nur dann müsste ich alle töten, die es gesehen haben. :-P sугсго.PEDIA 18:10, 2. Mär. 2008 (CET)

KKW: Nowoworonesch NPP 2

Hallo, Kernkraftwerk ist die Ofizielle Bezeichnung! Sonst würden ja auch die amerikaner Nuclear Power Plant Nowoworonesch II schreiben! Außerdem steht schon seit einer ewigkeit in der Liste Kerntechnischer Anlagen das Kernkraftwerk Nowoworonesch NPP 2! Außerdem Google doch mal! Dort findest du auch nur Artikel über das Kernkraftwerk Nowoworonesch NPP 2 wenn du das eingibst! Wenn du aber Kernkraftwerk Nowoworonesch II oder 2 eingibst, kommen nur Artikel über das Kernkraftwerk Nowoworonesch! Und wenn du Kernkraftwerk Nowoworonesch NPP 2 eingibst, wirst du eine menge Deutsche Artikel finden, die das Bestätigen! mfg TZV 13:32, 3. Mär. 2008 (CET)

Ja, aber die russischen Artikel - und auch die russischsprachige Homepage des Betreibers sprechen eine andere Sprache: Нововоронежской АЭС Also Adjektiv des Ortes + Abkürzung für Kernkraftwerk: überstetzt etwa atomares Kraftwerk, oder genauer atomares Elektrowerk. NPP ist lediglich die englische Übersetzung der russischen Abkürzung. Das passiert bei der Überstetzund von übersetzen Texten recht oft, ändert aber nichts an der Tatsache, dass Kernkrfatwerk XYZ APP vollkommener Blödsinn ist. Das entspricht Mount Feldberg, wie es Amerikaner auch gerne machen, aber genausofalsch ist. sугсго.PEDIA 13:50, 3. Mär. 2008 (CET)

Bei der Nachrichtenagentur Novostie gibt es einen Artikel in Deutsch über den Bau des Kernkraftwerkes. dort steht auch Kernkraftwerk Nowoworonesch NPP 2! Musst mal Googeln dann findest du ihn. Aber Trotzdem ist Kernkraftwerk Nowoworonesch NPP 2 auch im Internet Seriöser auch unter den Deutschen Seiten. Deshalb würde ich das bis auf weiteres erst einmal Beibehelten. Mfg TZV 13:55, 3. Mär. 2008 (CET)

Schau mal hier, die können alle Russisch - im Gegensatz zu Dir und in einem solchen sprachlichen Mischmasch wie jetzt gehört der Artikel auf jeden Fall verschoben. sугсго.PEDIA 14:02, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich kann wohl Russisch! Zwar ned Perfekt aber es reicht. Aber da eben im Deutschen Kernkraftwerk Nowoworonesch NPP 2 gängiger ist und mehr Ofizielle Informationen finden lassen, sollte der Artikel auch unter diesen Namen Laufen! Wenn du mir 2 Links Vorlegst, in denen etwas über das Kernkraftwerk Nowoworonesch II steht, werd ich Nachgeben! Müssen aber Seriöse Internetseiten sein! So wie eine Presse oder etwas ähnliches! Uns so lange werde ich darauf bestehen, den Artikel nicht zu Verschieben! Mfg TZV 14:07, 3. Mär. 2008 (CET)

Außerdem geht es hier nicht darum, welcher Name besser ist, sondern welcher Name richtig ist! Die ganze Verschieberei ist ungefähr os, wie wenn ich den Artikel Reichstag nach Lokschuppen Verschieben würde! Der Begriff Kernkraftwerk Nowoworonesch NPP II ist nun mal der Offizielle Begriff! TZV 14:16, 3. Mär. 2008 (CET)

Löschdiskussion

Hallo Syrcro! Das [15] wird nicht das letzte Wort sein. Würdest Du mir bitte erläutern, wie Du Dir die weitere Behandlung Deines Löschantrages vorstellst? Gruß --Sir James 21:19, 4. Mär. 2008 (CET)

Wie es die Löschregeln vorschlagen: Warten bis es ein Admin abarbeitet. sугсго.PEDIA 21:22, 4. Mär. 2008 (CET)

Betr. Deiner Namensanpassung

Du hast hier den Artikel LTU arena verschoben. Nachdem nun ja auch Einrichtungen in Kleinschreibweise hier Namensgetreu als Artikelnamen fungieren, würde mich interessieren welchen Sinn diese Verschiebung hat? Auch die Abkürzung WP:NK reicht mir da nicht aus. --Radschläger 23:11, 4. Mär. 2008 (CET)

Lies bitte: Wikipedia:Namenskonventionen#2 Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung. Die Einrichtungen mit Kleinschreibweise sind einfach falsch. sугсго.PEDIA 00:05, 5. Mär. 2008 (CET)

Ich habe das gelesen, und sehe hier genauso andersherum die richtige Lösung. Denn die Kleinschreibung kann demnach auch verwendet werden, wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere Schreibung ist und diese den Lesefluss und Wortverbindungen nicht stört. Dies ist hier eindeutig der Fall. Deine Hauruck-Aktion kannst Du ja gerne bei allen Artikeln in denen diese Vorlage verwendet wird auch vornehmen. Der Kasten heißt so, und ich sehe nicht ein, warum wir hier die Leser zu einem falschen Artikelnamen bringen sollen. Denn mit unserem Artikel bilden wir schliesslich dann eine andere Schreibweise aus, demnach begehen wir einen eindeutigen Fehler unseren eigenen Ansprüchen nach. Wir begehen Theroiefindung in der Namensgebung. --Radschläger 10:12, 5. Mär. 2008 (CET)

Radschläger, das ist echt der Knaller. Vor einer Woche waren WP:NK noch heilig, und WP:TF vollkommen egal. Aber jetzt, wo dir die NKs nicht passen ist es genau umgekehrt. Inkonsequenter kann man nicht sein. --cwbm 22:04, 5. Mär. 2008 (CET)

Zuallererst ist Dein Senf schon recht krustig, zweitens schent mir Du hast Schwierigkeiten Diskussionen genau zu verfolgen. Ich spreche mich nicht gegen WP:NK aus, ich interpretiere sie nur anders. Zu WP:TF habe ich hier ebenfalls etwas geschrieben. Lesen hilft... --Radschläger 22:20, 5. Mär. 2008 (CET)

Solche Statements errinern mich immer an das Pippi Langstrumpf-Lied [16]. --cwbm 22:41, 5. Mär. 2008 (CET)

Stimmt, dieses in andere Disks reinrutschen, kommentar ablassen, das kennst du ja schon sehr gut. Dein zweites hobby neben kats verschieben? --Radschläger 22:50, 5. Mär. 2008 (CET)

An deiner Stelle würde ich den Ausdruck Kats verschieben nicht so laut sagen. Noch ein Fall wo du WP:NK zu deinen Gunsten interpretiert hast--cwbm 23:02, 5. Mär. 2008 (CET)

Du verwechselst Dein Verständnis derer, mit ihrer Aussage... --Radschläger 23:05, 5. Mär. 2008 (CET)

Und du verwechselst sich an Regeln zu halten damit, dass jeder nach deiner Pfeife tanzt.--cwbm 23:07, 5. Mär. 2008 (CET)

Du hast von selber angefangen zu singen und zu tanzen, pfeifen kann ich gar nicht. --Radschläger 23:12, 5. Mär. 2008 (CET)

Meinen Lesefluss stört das gewaltig. Zudem ist die Variante LTU-Arena in den Medien sogar eher weiter verbreitet: siehe zB die Google-News-Suche zu LTU-Arena/LTU Arena (Google-News unterscheidet beide Varianten in der Suche nicht, schau dir aber mal die Ergebnisse an: ([17]); im einzelnen der Express, die Rheinische Post von heute, der Kicker, Spigel-Online von gestern WDR2 oder weg von den Medien: Der NRW-Landtag, als sie über die Finanzierung diskutiert haben, ja selbst der vorübergehende Neunutzer Bayer 04 Leverkusen schreibts mit Bindestricht. sугсго.PEDIA 10:32, 5. Mär. 2008 (CET)

Wie bereits oben geschrieben, Du wirst auch wissen, daß diese Redakteure bei ihren Artikeln hier nachschauen. Das heißt, wir sind für eine solche Falschschreibung, das ist es ja nun einmal, mitverantwortlich. Du versuchst mit Deiner Schreibweise eine falsche zu etablieren. Mir sind die Redakteure egal, für mich zählt der Originalname. Und wie oben bereits verlinkt, wie hältst Du es dann mit c’t, connect (Zeitschrift), freeX, PCtipp, PCgo und den vielen weiteren Artikeln. Warum gibt es extra eine Vorlage für das kleinschreiben? --Radschläger 11:05, 5. Mär. 2008 (CET)

Weil es tatsächlich auch nach der deutschen Rechtschreibung Ding gibt, die klein geschrieben werden: nämlich zusammengesetzte Worte, deren erster Teil klein geschrieben wird, zB ein Familienname beginnend mit einem Minuskel: d’Alembert-Operator (D’Alembertoperator würde hingegen großgeschrieben).zum anderen können Abkürzungen in Fachsprachen auf Minuskeln oder gar nichtlateinische Zeichen beginnen und diese Abkürzung kann es dann in den Duden schaffen (zB aDNA). sугсго.PEDIA 11:20, 5. Mär. 2008 (CET)

Das trifft also auf die oben verlinkten und die vielen weiteren Artikel zu, aber nicht auf die LTU arena? --Radschläger 11:23, 5. Mär. 2008 (CET)

Die WP:NK sind leider den meisten Nutzern unbekannt, dabei ist das System der Lemma einer Enzyklopädie ein zentrales Merkmal derselben. Lies sie Dir mal komplett durch und sage mir dann, was Du nicht verstehst. Die LTU-Arena wird in der Öffentlichekeit und von Medien überwiegend richtig geschrieben (nach Maßgabe der deutschen Rechtschreibung, für eine Ausnahme gibt es also keinen Raum. Bei den oben genannten Artikel mag das auch sein, oder eben nicht, aber das ist hier nicht die Frage, sondern lediglich, ob die LTU-Arena richtig geschrieben ist. Der Vorwurf, dass die Medien in der Wikipedia abschrieben, ist ja wohl vollkommen hohl. Bis gestern gab es in der Wikipedia noch eine andere Schreibweise, die Fundstellen sind aber bis auf die Rheinische Post von vor der Umstellung (und ide Rheinische Post schrieb es auch schon Gestern vor der Verschiebung LTU-Arena, geh mal auf deren Suchseite, wirste dann ja sehen). sугсго.PEDIA 11:37, 5. Mär. 2008 (CET)

Ich bezog mich beim abschreiben nicht auf den Zeitraum der letzten 10 Stunden, sondern auf den der nächsten 10.000 Stunden. Es hilft mir bei einer Argumentation über einen einzelnen Artikel sehr wohl etwas über den Tellerand hinaus zu schauen. Es gibt diese Vorlage, sie wird dafür verwendet Artikel so zu benennen wie ihr Thema. Wenn das alleine in einer Kat schon bei so vielen Titeln der Fall ist, sehe ich bei Deinem handeln einfach nur einzelne kleine hin und herschubsereien, aber keine einheitlich angewandte Linie. Von daher hilft mir auch Dein ständiger Hinweis auf WP:NK nicht, wenn Du andauernd ignorierst, daß sie auch enthalten: wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere Schreibung ist und diese den Lesefluss und Wortverbindungen nicht stört. Dies ist hier eindeutig der Fall. Von daher ist es müßig ständig mit WP:NK zu argumentieren, wenn da genau das Gegenteil auch drin steht. Die LTU arena heißt nun einmal so, google ist für mich in einem solchen Fall kein Kriterium. Der RP-Artikel enthält übrigens beide Schreibweisen, schau mal in die Bildunterschrift. --Radschläger 12:24, 5. Mär. 2008 (CET)

Blablabla- sугсго.PEDIA 12:26, 5. Mär. 2008 (CET) Im Gegensatz zu Dir habe ich nachgewiesen, dass die nach den Regeln der Rechtschreibung richtige Variante oftmals in den aktuellen Medien Verwendung findet; zudem stört das Deppenleerzeichen den Lesefluss.

Also wenn blabla Dein Niveau ist, dann wundere ich mich, daß Du mit der deutschen Rechtschreibung argumentierst. --Radschläger 12:58, 5. Mär. 2008 (CET) Deine subjektive Wahrnehmung bezüglich des Leseflusses ist für eine Enzklopädie wahrlich irrelevant. --Radschläger 12:58, 5. Mär. 2008 (CET)

Du bist auf keines meiner Argumente wirklich eingegangen (dass das Googlen ein schlechtes ist, ist klar, Google-News deckt aber recht zuverlässig die deutschen und österreichischen Online-Medien der letzten Zeit ab). Du behauptest trotz gegenteiliger Tatsachen (überwiegende Verwendung und Lesefluss) das Gegenteil. Und noch einmal: Nur weil andere Artikel unter einem falschen Lemma zu finden sind, ist das kein Argument, ein anderes unter ein falsches zu stellen. Der Falschparker kann sich ja auch nicht mit dem Hinweis, dass es alle täten, vor dem Verwarngeld drücken. sугсго.PEDIA 13:04, 5. Mär. 2008 (CET)

Es gibt eine offizielle Seite, die kennt ja die richtige Schreibweise. Wir sollten uns nach der allerbesten Quelle richten. Die Falschparker, hast Du ja verlinkt, nach denen sollten wir uns in der Tat nicht richten. Damit wäre die richtige Schreibweise ja geklärt. Ob wir diese nun im Artikel darstellen? Sehr viele andere Artikel verfahren so, alleine in einer Kategorie nach ein paar Stichproben die Artikel c’t, connect (Zeitschrift), freeX, PCtipp & PCgo. Es wird also offensichtlich in der WP so gehandhabt. Wenn Du diese und alle anderen umbenannt hast, können wir über die LTU arena gerne noch einmal reden. Bis dahin ist das eine völlig irrelevante, zeitraubende und zusammenhanglose Aktion. --Radschläger 13:29, 5. Mär. 2008 (CET) Siehe eins drunter, das Zitat aus den NK trifft hier natürlich auch zu. --Radschläger 17:36, 5. Mär. 2008 (CET)

Verschiebung von Signal Iduna Park

Du hast den Artikel Signal Iduna Park verschoben und dies damit begründet, dass die Schreibweise ohne Bindestriche nicht der Rechtschreibung entsprechen würde. Das ist schlicht falsch. Namen können auch Bindestrich geschrieben werden. Und dieses Stadion wird ohne Bindestrich geschrieben. Also weg mit dem Quatsch! rusti 16:23, 5. Mär. 2008 (CET)

Also in der Presse wird der offizielle Name auf Grund der Werbung sehr selten benutzt. Die Westfälische Rundschau benutzt ihn aber schon mal. Sie schreibt ihn immer ohne Bindestrich. Hier zum Nachschauen: Der Westen. Schöne Grüße rusti 16:30, 5. Mär. 2008 (CET)

Und auch auf WP:NK steht folgendes:
<< Bei Eigennamen von Organisationen, Veranstaltungen, Gebäuden u. ä. sollte man sich an der offiziellen Selbstbezeichnung orientieren. Bei der Schreibung mehrgliedriger Eigenbezeichnungen (mit oder ohne Bindestrich zwischen einzelnen Namensbestandteilen) ist auch nach neuen amtlichen Regeln der deutschen Rechtschreibung der Eigenname maßgeblich.>>
rusti 16:34, 5. Mär. 2008 (CET)

Änderung ProTour zu Protour

Hallo Syrcro,
Deine Bemühungen um die korrekte Schreibweise in der Wiki in Ehren, aber einfach nur stur nach Vorschrift agieren, ohne jegliches Fingerspitzengefühl - das bringt nur zusätzliche Irritationen. Und das ist ja nun wirklich nicht im Sinne des Erfinders, oder? Der Begriff "Protour" mag nach der dt. Rechtschreibung korrekt sein, aber damit nimmt man dem Wort die Bedeutung. "Hotdog" oder "Hot Dog" erklärt sich in beiden Schreibweisen gleich gut, aber da liegt die Betonung auch auf "Hot". In unserem Fall geht es um die "Tour", doch das ist mit Deiner Schreibweise nicht mehr so leicht zu erkennen. Jetzt hört sich die Rennserie wie "Retour" an (wo die Betonung wieder auf "Re" liegt). Dann lieber mit Leerzeichen oder, wenn Du damit überhaupt nicht leben kannst, von mir aus mit Bindestrich.
Aber eigentlich verstehe ich überhaupt nicht, wieso man (auch in den anderen Streitfällen) einfach die herkömmliche Schreibweise beibehält - Rechtschreibung hin oder her. Deine als Rechtfertigung bereits weiter oben angeführte Seite Wikipedia:Namenskonventionen#2 Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung hat sowas ja auch berücksichtigt. Dort heißt es u. a.:

Bei der Schreibung (mit oder ohne Bindestrich zwischen Namensbestandteilen) ist auch nach neuen amtlichen Regeln der deutschen Rechtschreibung der Eigenname maßgeblich ... Diese Eigenbezeichnung findet sich oft im Impressum des Auftritts im WWW. - womit auch Deine Änderungen hinsichtlich "LTU arena" etc. überflüssig wären.

Also lange Rede, kurzer Sinn: Ich bitte Dich einfach, im betreffenden Artikel diese irreführendende Änderung wieder rückgängig zu machen.
MfG, Robert --Sportfreak66 22:29, 5. Mär. 2008 (CET)

Es gibt und gab seit der Vereinheitlichung der Rechtschreibung zu Kaisers Zeiten im Deutschen keine korrekten Binnenmajuskeln: Oder wie es die Redaktion des Duden sagt: So geschehen bei DaimlerChrysler, doch nicht nur dort. Auch wer mit der BahnCard fährt oder mit der EuroCard einkauft, begegnet der Großschreibung im Wortinnern. Auffällig sollen diese Namen sein, sich abheben von den Namen der Konkurrenz. Dabei verstoßen sie aber gegen die für das Deutsche geltende Regel, dass es Großschreibung nur am Wortanfang (eines Substantivs) geben kann, aber nicht im Wortinnern.. sугсго.PEDIA 22:34, 5. Mär. 2008 (CET)

Dennoch hieß der Artikel DaimlerChrysler, oder? Wenn Du eine strenge Orientierung entlang des Dudens hier durchsetzen möchtest, wäre es besser ein Meinungsbild zu initiieren, anstatt Stück für Stück die Artikel umzubennen. Können wir die Sache oben dann abschliessen? --Radschläger 23:09, 5. Mär. 2008 (CET)

Fakt ist, dass bei "Protour" die Verständlichkeit flöten geht. Auch die Tatsache, dass laut Duden es Großschreibung nur am Wortanfang (eines Substantivs) geben kann, aber nicht im Wortinnern, ändert daran nichts - dann lieber ein Leerzeichen einfügen. Aber wie schon gesagt, es spricht nichts dagegen, wenn man "Gnade vor Recht" ergehen läßt und die gebräuchliche Schreibweise vom Eigennamen beibehält.

MfG, Robert --Sportfreak66 23:55, 5. Mär. 2008 (CET)

Pjotr Michailowitsch Nikiforow

• SDAPR ungebräuchlich?!? Diese Abkürzung hat schon Lenin verwendet und findet sich in jeder amtlichen, von sowjetischer Seite besorgten Übersetzung. Du kennst anscheinend auch keinen Bis-Strich. Schau dir mal bitte auch den Absatz Werke unter Wikipedia:Formatvorlage Biografie an (das waren keine falschen Anführungszeichen, sondern Kursivschrift). Und einfach meine Ergänzungen zu Ehrungen zu löschen ist auch keine feine Art. -- Le Corbeau 18:46, 14. Feb. 2008 (CET)

Nazisymbole

Wäre schön, wenn du dich dort beteiligen würdest. Ich zwinge dich aber nicht dazu. ;) -- Chaddy - DÜP 17:47, 21. Feb. 2008 (CET)

Bilder?

Halloo Syrcro, du hat mich doch vergessen, oder? Gruß -- Helge Sternke

Olga Korbut

Zur Verschiebung ist ein Admin erforderlich, da beim Verschiebevorgang die Nachricht eingeblendet wird, es bestehe bereits ein ein Artikel mir diesem Namen, welches dann aber der Artikel ist mit dem anderen Vornamen. Eine Antwort auf der Konventionsseite zu dem Problem wurde bisher nicht erteilt. Nochmal: Die Korbut führt selbst den Vornamen Olga. Es ist ihr Selbstbestimmungrecht. Möglicherweise ist sie auch nur Russin, die in der Ukraine geboren ist (Minderheitenschutz!). Entscheidend ist - wie auch bei Muhammed Ali - das dieses ihr erklärter Wille ist, den wir respektieren müssen. Wer also löscht und/oder verschiebt?--Roland Kutzki 18:14, 1. Mär. 2008 (CET)

Kleinmarkierungen

Hallo Syrcro, ich habe gemerkt das du dir angewöhnt hast alle deine Bearbeitungen als Klein zu markieren ob zutreffend oder nicht. Egal ob längere Diskussionsbeiträge oder längere Ergänzungen in Artikeln. Ja gar neu angelegte Artikel werden von dir als Klein markiert. Entschuldige für meine Neugier aber machst du das bewusst? viele gründe warum man Änderungen unzutreffend als klein markiert weiß ich nicht. Vielleicht solltest du mal das lesen. Grüße, --Avoided 16:08, 7. Mär. 2008 (CET)

Das ist eine Softwarvoreinstellung. 95% meiner Edits sind kleine, da habe ich eine geringere Fehlerquote als ohne die Voreinstellung.sугсго.PEDIA 16:16, 7. Mär. 2008 (CET)

Aha, so sehr praktisch kommt es mir trotzdem jedenfalls nicht vor. Danke für die Antwort, --Avoided 16:21, 7. Mär. 2008 (CET)

Majuskeln

Huhu,

wir hatten doch gerade die Sache mit TextMate und Majuskeln. Dabei verweist Du auf hier. Irgendwie stelle ich mich aber dusselig an. Ich kann da aber nichts dazu finden (der Link geht auch nicht). Könntest Du mich bitte in die richtige Richtung stoßen? Ich hätte das gerne (in Zumsammenhang mit FreeHand) nachgelesen. Danke! Curtis Newton ↯ 08:41, 8. Mär. 2008 (CET)

Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen. [... *Groß- und Kleinbuchstaben-Mischungen] (Die Zwischenüberschrift wurde zwischenzeitlich geändert, so dass der alte Link nicht mehr klappt): Die Großschreibung im Wortinneren ist im Deutschen nur bei wenigen Personennamen (MacDonald), sowie Substantive aus einigen exotischen Sprachen (in einigen Sprachen des südlichen Afrikas - wie dem isiXhosa- wird der Wortstamm großgeschrieben), sowie direkt davon abgeleiteten Begriffen zulässig. Bei Markennamen nicht: siehe Diesen Nesletter des Dudenverlages oder auch Binnenmajuskel#Verwendung im Deutschen letzter Satz oder, wenn Du einen Duden hast, in diesem. sугсго.PEDIA 13:17, 8. Mär. 2008 (CET)

Alles klar, danke! Curtis Newton ↯ 12:23, 9. Mär. 2008 (CET)

Bitte Begründung überarbeiten

Du hast den Vandalismusvorwurf gg mich negativ beschieden. So weit, so gut. Der Vorwurf war aber unbegründet und deswegen wäre es schön, wenn Du da nacharbeitest. Die Sache mit dem Vermittlungsausschuß ist eine gute Idee. Lies mal das insbesondere um den 1.Feb herum. Also bitte eine etwas bessere Begründung und wenn schon ja löblicher Hinweis auf VA, dann doch nicht in der Begründung bzgl des Vandalismusvorwurfs gg meine Person, sondern in dem ebenfalls von Dir beschiedenen Vorwurf gg Nina (der Vorwurf war im übrigen konkret begründet und hätte in Anbetracht des zugrundeliegenden Edits und des jetzigen Zustandes des Artikel auch positiv beschieden werden müssen). Mehr dazu hier.--Heinz-A.Woerding 09:53, 10. Mär. 2008 (CET)

Ihr führt beide Revertwars. Du nicht weniger als Nina. Nur dass sie Belege - teils zweifelhafte - für ihre Auffassungen anführt, Du jedoch keine respektabelen. sугсго.PEDIA 10:01, 10. Mär. 2008 (CET)

Ist so generell nicht haltbar. Hast Du mal die Versionen des Artikels homöoapthisches Arzneimittel von gestern Nachmittag und heute verglichen?
Was soll ich aus Deiner Sicht hier tun. Wieso sollte ich Schrott dulden müssen während Andere diese reindrücken dürfen. Bitte beachte, dass es sich insgesamt um ca eine handvoll User handelt, die stets auf der Gegenseite sind. Ich zieh doch nicht durch die WP und zettel hier und da sinnlos mit Hinz und Kunz Streit an. Diese relativ kleine Gruppe stört durch Clusterbildung (das ist doch hier schon mehrfach auch anderen aufgefallen), nicht ich. Sie hat halt bissi mehr Macht. Das ist alles.--Heinz-A.Woerding 12:14, 10. Mär. 2008 (CET)

Paul Arthurs

Hallo,

das mit dem Einstellen von dem Text zu Paul Arthurs (gelöscht am 30. Januar; von mir als Wiedergänger), war nicht absichtlich als Wiedergänger gemeint. Ich wär längere Zeit abwesend und hab mich einfach an "rote Links" im Artikel Britpop gemacht, ohne darauf zu achten ob es die vor kurzem gab und sie gelöscht wurden. Nur dass keiner denkt ich wäre ein böser böser Mensch und möchte die Wikipedia Demokratie vernichten. Ich erschrak doch ein wenig, als ich sah, dass Paul Arthurs wegen mir gesperrt wurde. Grüße --Heinz-bert 16:23, 10. Mär. 2008 (CET)

Mach Dir keine Sorgen, es gibt eh keine Demokratie in der Wikipedia (Wir haben kein Volk, wie sollte es dann herrrschen?). Wenn Du wieder Britpopper bläust, guck bitte vorher, ob sie mit mehr als einer Gruppe verbunden sind, die selber relevant ist, oder als Solokünstler selber relevant ist. Sonst bitte nur eine Weiterleitung auf die Gruppe. sугсго.PEDIA 16:34, 10. Mär. 2008 (CET)

Zeynep Kınacı

Hallo Syrcro, Ich bin geneigt den SLA der IP nicht völlig als Unsinn abzutun und erkenne analog zu z.B. Robert Steinhäuser keine eigenständige Relevanz. Zumal ich bei diesem Artikel, der als einzige Quelle eine Seite der PKK selbst nennt, heftige Neutralitätsbedenken habe. Was meinst Du dazu? --Septembermorgen 13:46, 11. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel geht mit dieser Quelle angemessen kritisch um, die Relevanz ergibt sich hier wohl nicht aus dem Anschlag, sondern gerade aus der Verehrung durch die PKK (das ist höchstens OR; aber ein Grenzfall). Ein SLA ist zumindest vollkommen verfehtl (Revertet habe ich das ganze wegen eines kleinen Guckfehler- aus einem NachbarIP-Block (der hier ist aus Singapur, ein sehr ähnlicher ist in Ankara) konnt regelmäßig übele Graue Wölfe-Propaganda. Wenn Du wegen der Quellenlage Zweifel hast, kannst Du ja den Ersteller mal anschreiben. (PS: Ich werde aber mal selbst ein Quelle ergänzen (NRW-Verfassungschutzbericht). sугсго.PEDIA 14:06, 11. Mär. 2008 (CET)

Löschung Gegen die Wand (Oper) wg. fehlender Quellen

So,so der österreichische Standard ist also keine respektable Quelle. Na fein. --85.179.116.250 12:57, 12. Mär. 2008 (CET)

Weder im Artikel noch in der Löschdiskussion war ein Verweis auf den Standard. sугсго.PEDIA 12:59, 12. Mär. 2008 (CET)

Aber hier ist er jetzt: http://news.google.de/news?hl=de&tab=wn&ned=de&q=Gegen+die+Wand. Also wiederherstellen. Auch renommierte Klassik-Zeitschriften haben darüber berichtet.--85.182.126.235 13:14, 12. Mär. 2008 (CET)

Dann bleibt immer noch das Problem, dass das ganze nur eine Vorankündigung ist, bei Filmen, Musik und anderer Darstellender Kunst in der Regel erst mit Fertigstellung ein Artikel in der Wikipedia geboten ist. Ich habe aber in Gegen die Wand einen kleinen Hinweis auf die Oper erg. sугсго.PEDIA 13:17, 12. Mär. 2008 (CET)

José Santos León

Hallo Sycro, da der Artikel sichtbar eine maschinelle Übersetzung der Einleitung des englischesprachigen Artikels war und keinerlei Hinweise auf die Quelle beigefügt wurden, war das eine absolut eindeutige URV. Daß du jetzt im Nachhinein eine Version erzeugt hast, die die notwendigen Kommentare enthält, bereinigt das Problem keineswegs, da nach wie vor eine URV-Version in der History zu finden ist. Die Zusammenfügung der beiden Artikel ist daher sehr ungeschickt gewesen, denn nun mußt du noch aufwändiger dafür sorgen dass die URV-behafteten Versionen wieder entfernt werden. Ein schlichtes Löschen und Neuanlegen wäre allemal besser gewesen. --84.44.172.102 14:37, 12. Mär. 2008 (CET)

Nein da ist keine URV-Version mehr in der Versionsgeschichte. Die Version vor der Übersetzung ist die passende aus en. sугсго.PEDIA 14:50, 12. Mär. 2008 (CET)

Hallo Sycro, wie ich gerade gesehen habe, hast du die komplette History aus der enWP übernommen. Auch damit habe ich ein ziemliches Problem, denn die Links auf die Benutzerseiten funktionieren dabei nicht. Damit ist die Übernahme aber wertlos. Warum legt ihr die paar Zeilen nicht einfach neu an? Den Artikel in seiner derzeitigen Form kopieren, mit eingebetteter History und Verweis auf en: neuanlegen, kann doch wohl nicht so schwer sein und ist definitiv sauber. --84.44.172.102 14:52, 12. Mär. 2008 (CET)

Die Links auf die Benutzerseite sind nach der GFDL nicht nötig. sугсго.PEDIA 15:00, 12. Mär. 2008 (CET)

Nach der GFDL ist es notwendig, dass Links auf die Benutzer vorhanden sind. Es ist in den älteren Versionen nicht erkennbar, dass diese der englischen WP entnommen wurden, damit ist das Vorgehen nicht brauchbar. Jemand, der hier Texte entnimmt, kann sich irgendeine Version heraussuchen, die ihm gerade gefällt und die verwenden. Falls er die erste Version verwendet, kannst du nicht von ihm verlangen, dass er sämtliche neueren Versionen durchsieht, um festzustellen woher diese Ursprungsversion wirklich gekommen ist. Deshalb ist es wichtig, dass Klarheit über den Ursprung der jeweiligen Versionen besteht. Das sehe ich hier nicht als gegeben an. --84.44.172.102 15:10, 12. Mär. 2008 (CET)

Habe das mal auf WP:FzW#URVs zur Diskussion gestellt. --84.44.172.102 16:40, 12. Mär. 2008 (CET)

Transp

Weißt du wie man mit XNView Bilder transparentiert? Danke. --Klebeband 16:23, 12. Mär. 2008 (CET)

Nein. sугсго.PEDIA 16:34, 12. Mär. 2008 (CET)

Quelle

Hallo, ich habe da mal eine Frage *grins* Ich recherchiere gerade für einen Artikel über einen Schauspieler, Helmut Gauß, und habe eine Frage zu einer möglichen Quellenangabe. Ich habe mit dem Schauspieler und Syncronsprecher Kontakt aufgenommen und werde in den nächsten Tagen mit diesem telefonieren, weil im Internet, besonders nicht auf seiner Homepage, alle Angaben, die ich für einen guten Artikel benötige, hinterlegt sind. Meine Frage ist nun was ich mit den Informationen, die ich am Telefon bekomme mache. Ich kann für diese Sachen (wie z. B. sein Geburtsdatum) keine Quellen angeben? Oder kann ich in einem solchen Fall als Quellenangabe in die Zusammenfassung „Telefonat mit Herrn Gauß am _._.__“ reinschreiben?! Wäre ganz lieb, wenn Du mir bei dem Problem kurz helfen könntest!? -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 14:11, 13. Mär. 2008 (CET)

Nein, aber das Geburtsdatum gibt es doch in der imdb? Den Rest kannst Du dort unter Trivia eintragen und dann gibt es eine schlechte Quelle. Telefonate sind aber keine tauglichen Quellen. sугсго.PEDIA 14:16, 13. Mär. 2008 (CET)

Haltlose Verdächtigungen

Für diesen Edit wäre wohl eine Entschuldigung bei Benutzer:Heinz-A.Woerding angebracht - zumindest dürfte das die Meinung der meisten höflichen Menschen sein. Mir würde es schon reichen wenn man solche unqualifizierten, substanzlosen Verdächtigungen, besonders in solchen Situationen, in Zukunft bleiben lässt. Oder was glaubst du wen solche Warrior-IPs am meisten nerven? --Gamma ɣ 14:59, 13. Mär. 2008 (CET)

Nicht nur das, er hat auch zunächst noch weiter über das Ziel hinausgeschossen und das aber recht schnell korrigiert (oder er bekam eins auf die Löffel, von ? ) Er allein weiß, was ich meine...--Heinz-A.Woerding 15:50, 13. Mär. 2008 (CET)

komisch

Ich kann unter Wikipedia:Administratoren/Probleme meine Beschwerde nicht hinzufügen.

Hab ich gemacht. Die Seite ist zur Zeit gesperrt, das es diese Woche dort einigen Ärger mit einem nicht angemeldeten Nutzer gab. sугсго.PEDIA 19:27, 13. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank!--Innsider 19:30, 13. Mär. 2008 (CET)

WP:EW

Hallo Syrcro. Da die Halbsperre der EW ja eigentlich nicht so arg lang dauern sollte, und der Troll potentiell wertvolle Mitarbeiter recht hartnäckig ist, frag bitte mal Complex nach der Range. Soweit ich weiß, hat er sie gestern rausgesucht. Grüße, --Uzruf -- Disk. 15:22, 15. Mär. 2008 (CET)

Danke, hab Complex drauf angequatscht. sугсго.PEDIA 21:46, 15. Mär. 2008 (CET)

87.160.220.70

Hallo Syrcro, bitte entsperre die IP 87.160.220.70 wieder, das Ganze beruht auf Missverständnissen, das war kein richtiger Vandalismus. Gruß --ChrisHH 15:26, 15. Mär. 2008 (CET)

Dankeschön. Gruß --ChrisHH 15:35, 15. Mär. 2008 (CET)

Hans Wilhelm Mutzbauer

Hallo Syrcro, bitte hilf mir und kläre mich auf: Nach einer Diskussion, in der drei gegen eins für den Erhalt des Artikels gestimmt wurde, ist er jetzt doch futsch. So ganz verstehe ich die Spielregeln noch nicht... Vielen Dank, --Bfilmheld 16:25, 16. Mär. 2008 (CET)

Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen, sondern echte Diskussionen. Es entscheiden die Argumente, nicht die Anzahl der abgegebenen Stimmen. sугсго.PEDIA 17:57, 16. Mär. 2008 (CET)

Das befriedigt mich nicht. Ich bin schon der Ansicht, dass eine Relevanz gegeben ist, auch wenn die Person bislang nur im lokalen Rahmen gewürdigt wurde. Diese Haltung kam meiner Meinung nach auch bei den dreien, die für behalten waren, zum Ausdruck. Wenn eine Erwähnung in zwei Büchern und das Gedenken durch eine Tafel und seine Werke nicht ausreichen - voilà, dann beuge mich dem Urteil. Schade ist's trotzdem.--Bfilmheld 19:51, 16. Mär. 2008 (CET)

Demonstrationen in Tibet 2008

Hallo, wie ich gesehen habe, hast Du den Artikel bereits gelöscht. Schade, denn in ein paar Wochen weiss man vielleicht mehr, und die Relevanz ist wohl schon heute gegeben. Hast Du die Möglichkeit, den gelöschten Quelltext auf meiner Diskussionsseite zu posten (halt einfach mit "nowiki"), von dort kann ich ihn dann sofort wieder entfernen und für private Zwecke verwenden. Tu dies doch bitte, wenn es Dir möglich ist. Alfredovic 17:47, 16. Mär. 2008 (CET)

Es gab/gibt eine Mehrheit für behalten und keinen SLA. Wie begründest Du Deine Löschung. Dass die Chinesen zu verhindern versuchen, dass Informationen aus dem Tibet nicht herausdringen, ist Teil ihrer Unterdrückungsstrategie. Das gehört als Sachverhalt in den Artikel und ist kein Grund für eine Löschung und schon gar keiner für eine Schnelllöschung.--Die ganze Wahrheit 17:56, 16. Mär. 2008 (CET)

WP:WWNI: 8. Wikipedia ist kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender und dient nicht der aktuellen Berichterstattung. Einen Rahmen für Nachrichten und aktuelle Berichterstattung bietet das Schwesterprojekt Wikinews. Hinweise für den Umgang mit tagesaktuellen Artikeln sind auf Wikipedia:Neuigkeiten zu finden. Wenn es keine sicheren Informationen zu einer Sache gibt, gehört es nicht zum gesicherten Wissen der Menschheit, ist also für eine Enzyklopädie ungeeignet. Wenn ihr was nettes dazu schreiben wollt, macht einen Artikel in Wikinews. sугсго.PEDIA 18:00, 16. Mär. 2008 (CET)

Unter Wikipedia:Neuigkeiten findest Du die Hinweise, warum Dein Verhalten falsch war. Meinst Du Du kannst die Argumente der Löschdiskussionen einfach mißachten. Warum gibt es diese Diskussionen dann überhaupt.--Die ganze Wahrheit 18:05, 16. Mär. 2008 (CET)

Lies mal WP:Manifest oder auch WP:WWNI und dann überlege mal, warum dass kein tauglicher Artikel war. sугсго.PEDIA 18:08, 16. Mär. 2008 (CET)

Das Manifest steht selbst zur Löschung an. Das Nachrichtenargument richtet sich vor allem gegen Sternschnuppen am Relevanzhimmel. Ein Vorgang, der Gegenstand der Diskussion von Staatsoberhäuptern und Regierungschefs ist, ist keine solche Sternschnuppe. Deshalb gibt Dein Hinweis keinen Grund für Deine eigenmächtige Löschung her. Wenn der Artikel schlecht war, ist das kein Schnelllöschgrung, sondern ein Grund für LA 7 Tage oder QS.--Die ganze Wahrheit 18:14, 16. Mär. 2008 (CET)

Nix genaues weiß man nicht, und erfahrungsgemäß sind die Aktualitätenhengste die Letzten, die sich an den notwenidigen Richtigstellungen beteiligen. Dass sich jetzt jede Mediennase dazu äußert, ist für eine Enzyklopädie noch lange kein Grund; wir müssen nicht rumsülzen, wenn wir nichts wissen. --Logo 18:17, 16. Mär. 2008 (CET)

Guten Abend, eigentlich möchte ich micht gar nicht in die Diskussion einmischen, ob die Löschung richtig oder falsch war, sondern einfach noch einmal auf meine obige Frage verweisen ... das gibt mir die Möglichkeit, auf dem vorherigen Stand weiterzuarbeiten (denn dass der Artikel irgend einmal verfasst werden kann, bestreitest Du ja wohl auch kaum?). Gruss, Alfredovic 18:22, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Alfredovic/Demonstrationen in Tibet 2008. bitte-. sугсго.PEDIA 18:27, 16. Mär. 2008 (CET)

vielen Dank!Alfredovic 18:30, 16. Mär. 2008 (CET)

Wild und Hund

Die hat über zehnmal mehr Auflage und es gibt sie seit über hundert Jahren, und was hat die arme Zeitschrift im Vergleich für einen armseligen Artikel!

Auf "eifrei" liefern sich doch nur die Elche und ihre Kritiker einen Stellungskrieg, mit Enzyklopädie hat das nichts zu tun, aber ich befürchte so etwas ist heutzutage unlöschbar.

--Pjacobi 17:47, 16. Mär. 2008 (CET)

ja, aber vielleicht erbarmt sich ja jemand, da ganze zu löschen. sугсго.PEDIA 18:19, 16. Mär. 2008 (CET)

Löschung von Rugby Gera

Hallo Syrcro,

ich wollte mal fragen warum nun genau mein Artikel über Rugby Gera gelöscht wurde? Ich habe ide Diskussion, bzw. die Diskussion über den Löschantrag verfolgt. Ich muss sagen die anderen Wikipedianer haben teilweise recht. Aber ganz nachvollziehen kann ich die Löschung meines Artikels nicht. Die Relevanz für Rugby ist nicht ganz geklärt und mit einer Ausage, für Rugby gilt Bundesliga, kann es nicht geklärt sein! Solle ich den Artikel vielleicht neu formulieren?

Vielen Dank für deine Meinung.

--Scotty200 18:25, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich zitiere mal einen der Teilnehmer der Löschdiskussion Lies doch bitte einfach WP:RK Dort steht klar definiert: eine Profiliga, oder, bei reinen Amateuersportarten, die höchste nationale Liga. Beides wohl nicht erfüllt. Und das Turnier bringt auch keine Relevanz. Rugby wird in Deutschland nicht professionell betrieben, also müsste der Verein in der Bundesliga gespielt haben. sугсго.PEDIA 18:29, 16. Mär. 2008 (CET)

Miwin'sche Würfel

Es stellt sich mir die Frage nach dem Löschgrund des Artikels Miwin'sche Würfel. Hast Du ihn überhaupt gelesen, oder nur auf Grund der agressiven Vorgehensweise Schmittys kapituliert? Dessen unqualifizierten Äußerungen + Behauptungen (zB. kennt er die Inhalte der beiden erwähnten Bücher überhaupt nicht + folgert aus der Bewertung der einzelnen Spiele auf der letzten Seite des Buches von Michael Engel ([ISBN 3-89994-030-X]), dass da sonst nichts steht (6 Seiten sind den Miwin'schen Würfel gewidmet!). Wegen Vandalismus wird schon gegen ihn vorgegangen! + so bin ich der Meinung, das der Artikel reanimiert gehört. MfG. --Dr.mgf.winkelmann 16:33, 17. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel zeigte keine Relevanz auf, die Ausführungen zu den Belegen für die Wirkung des Spiels zeigen diese eben gerade nicht. Das Schnotty sich in der Wortwahl vergriffen hat, ändert nichts an der inhaltlichen Richtigkeit seiner Argumente. sугсго.PEDIA 16:34, 17. Mär. 2008 (CET)

Relevanz hat keine allgemeine Gültigkeit! Wer entscheidet darüber. Ein Fußballspieler Schulz vom 1.fc St.Pauli ist nicht relevant + doch steht er im Wiki! Wenn Profs der Uni Siegen sie zu Klausurarbeit heranziehen, ist das wohl bedeutender! Naja, wie ihr glaubts. --Dr.mgf.winkelmann 16:48, 17. Mär. 2008 (CET)

Sperrung von eigentümlich frei

Ich möchte dich darum bitten die IMO ungerechtfertigte Vollsperrung von eigentümlich frei wieder aufzuheben. Es kann nicht sein, dass ein Admin einen anderen Admin unterstützt, der auf die Regeln (Zitat) „scheißt“ und dann auch noch für seinen Editwar belohnt wird. ---- Yohohoho! - 19:26, 16. Mär. 2008 (CET)

Artikel freigegeben. (Wenn Du mit dem Revertwar weitermachst, sperr ich Dich.) sугсго.PEDIA 10:53, 17. Mär. 2008 (CET)

Fremde Federn

Ich dachte schlau zu sein und markierte ihn erst als erledigt, um ihn dann flugs auf Halbsperre zu setzen. Da hatte ich die Rechnung ohne den Wirt gemacht. --Koenraad ^Diskussion 17:18, 17. Mär. 2008 (CET)

Wer zu spät kommt, braucht für den Spott nicht sorgen. Oder wie war das. :-)) sугсго.PEDIA 17:19, 17. Mär. 2008 (CET)

Yes --Koenraad ^Diskussion 17:23, 17. Mär. 2008 (CET)

Löschung von Mathias Roten‎

Ich möchte darum bitten nochmal darüber nachzudenken:

1. er hat eine anerkannte Verbandsportart, sowohl national als auch international ausgeübt (erfolgreich) 2. er war Mannschaftsweltmeister 3. er hat eine neue Disziplin mitbegründet 4. er hat einen Film gedreht 5. ein anderer Kurzfilm von und mit ihm wurde vor kurzem preisgekrönt

er ist für seinen Sport gestorben - könnte das den einen oder anderen Sportkollegen zum Nachdenken anregen????

mfG -- Vostei 10:49, 17. Mär. 2008 (CET)

nochwas zur Info: http://www.fai.org/hang_gliding/rankings_old/index.php?pkUpdate=20060601&pkDiscipline=7&tfShowCountrysTop4=true

die Fédération Aéronautique Internationale listet ihn als DEN Nummer1 Piloten der Schweiz, das wird man nicht mal so nebenbei und dafür, das die Unterdisziplin Syncro der FAI hier bei Wiki nicht gelistet ist kann er nichts... Gruß -- Vostei 11:35, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich möchte den Antrag von Vostei unterstützen. Sicherlich war der erste Artikel, auf den sich der LA bezog, schlecht genug zur Löschung. Mittlerweile wurde er jedoch IMO weit genug verbessert, um behaltenswert zu sein. Die Relevanzkriterien "vorderer Platz bei einem anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf" (3. Platz Vertigo(=Weltmeisterschaft) im Acro-Synchronfliegen 2005/2003), "auf andere Weise größere Medienbeachtung" (sehr ausführliche Medienberichterstattung aus Anlass seines Todes in der Schweiz) sind erfüllt, ebenso ist er Ranglistenerster in der Schweizer Acro-Liga. Siehe hierzu FAI-Link meines Vorredners. Weiterhin hatte Mathias, wie im Artikel beschrieben, eine Vorreiterrolle im Speedflying, zusammen mit nur zwei anderen Personen weltweit. Ich denke, alle diese Fakten zusammen machen ihn nach den aktuellen Relevanzkriterien schon relevant.

Über die Randsportart Speedflying lässt sich streiten; Acro-Fliegen ist allerdings von der FAI anerkannt. Eine Reduzierung des Artikels nur auf Speedflying als Randsportart ist daher IMO unangebracht.

Zum Relevanzkriterium "Mannschaftsmeister reichen nicht", will ich mich hier nicht äußern, Du bist lt. Deiner Benutzerseite ja Fussballfan... ;-)

Just my 2 cent! --DCzoczek 14:39, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo Das hier[[18]] geht nicht gegen dich als "Entscheider", vielmehr die Relevanzkriterien, was Sportler betrifft, sind scheinbar überarbeitungswürdig. Grüße -- Vostei 10:47, 18. Mär. 2008 (CET)

Adminkandidatur

Hallo Syrcro, Du hast gegen die Adminkandidatur von emes gestimmt mit dem Hinweis auf JCornelius bzw. Achim Raschka in der Ötzi-Sache. Der und Achim Raschka haben ihre Contras zurückgezogen und enthalten sich jetzt ([19]). Ich gehe davon aus, dass Du das auch selbst schon gesehen hast, aber möchte nicht versäumen, Dich ggf. erst aufmerksam zu machen. Vielleicht überdenkst Du Dein Votum ja auch noch. Klugschnacker 18:29, 18. Mär. 2008 (CET)

Nein, hab ich nicht gesehen (das Beobachten der AKs führt bei mir zu Sodbrennen), aber ich schau es mir noch mal an. sугсго.PEDIA 10:10, 19. Mär. 2008 (CET)

Hi Sycro,

Habe gesehen, dass du deine Meinung zu meiner Adminkandidatur wieder geändert hast, weil ich, wie von dir gefordert, Quellen für Tiere der Harry-Potter-Romane eingefügt habe.

Das Harry Potter Wiki ist an sich keine respektable Quelle, liefert aber gute Zusammenfassungen der einzelnen Kapitel, wenn du willst, kann ich diese gern durch einfache Verweise auf die Kapitel Bücher ersetzen--Martin Se !? 10:45, 20. Mär. 2008 (CET)

Habe es wieder rausgeschmissen, wenn du die Quellen genauer willst, musst du schon die Bücher in die Hand nehmen (ich besitze leider nur die Originalausgaben)--Martin Se !? 14:19, 20. Mär. 2008 (CET)

Die Bücher selber sind keine Quellen für ihren Inhalt, das wäre OR. sугсго.PEDIA 14:27, 20. Mär. 2008 (CET)

Hochinteressant. Angenommen jemand wollte den Wortlaut eines deutschen Bundesgesetzes in diesem anspruchsvollen Projekt darlegen, das Bundesgesetzblatt wäre also Deiner Meinung nach keine taugliche Quelle, ebensowenig wie diese Nichtquelle? Man sucht sich also lieber die veröffentlichten Interpretationen des Gesetzes einiger anerkannter Wissenschaftler und rekonstruiert daraus den Wortlaut. Schwer beeindruckt grüßt Carolus Ludovicus 15:13, 20. Mär. 2008 (CET), der glaubt, Dein Verständnis zu Grunde gelegt könnte man hier spielend die Pole-Position übernehmen. PS Lesetipp: jüngster Eintrag. PPS Kann es sein, daß Du nur zu unengagiert bist, von Dir erkannte Relevanzdefizite substantiiert zu begründen?

Bilder!?

Hi, was ist denn nun mit der Akzeptanz der extra für die Wikipedia erstellten bzw. freigegebenen Bilder? Gruß -- Helge Sternke 01:23, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich habe Dir per Mail geantwortet. sугсго.PEDIA 14:26, 20. Mär. 2008 (CET)

Vor ein paar Wochen ... :) -- Helge Sternke

Ja und wie geht es mit den Bildern weiter? Der Status quo ist für die Wikipedia ein Verlust und letztlich nicht gerechtfertigt, sondern aus vorschnellem Übereifer einiger unachtsamen Aufpasser geschehen.

Da wäre noch etwas: Der Artikel Ethical fashion wird von einem sich nur damit beschäftigenden Neu-Benutzer (Benutzer:Kristof5) ständig mit einem Werbelink zu einem Webshop versehen. Kannst du diesem Missbrauch bitte einen Riegel vorschieben?-- Helge Sternke 11:14, 23. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Lamento5

Hi syrcro, siehe [20] und Benutzer_Diskussion:Tinz#Sperre_Lamento5, ich kenne nicht Eure Abmachung aber wegen meiner kann die Sperre ruhig verlängert werden. Was meinst Du? --Tinz 20:06, 22. Mär. 2008 (CET)

hat sich schon erledigt, jetzt ist er infinit gesperrt. --Tinz 03:47, 23. Mär. 2008 (CET)

Bier-Graphiken

Der Bier beispielsweise ist ein rühriger User, was schon mal nicht so schlecht ist. Der meint aber das sein Zeugs das Gelbe vom Ei ist und stellt SLAs weil seine Graphiken SVGs sind, wenngleich in der Realität die nicht immer Naturidentisch sind. Kannst Du Dich viellt. dafür einsetzen, das Löschanträge wg. es Vorhandenseins von SVG entweder kompetent gehandhabt werden. Oder einem Quorum, zumindest aber dem Originaluploader zur Disposition gestellt werden. brandsoftheworld.com Logos kann auch ich transformieren, bloss, die sind oft intermediär bis historisch und kriegen auch die Transparenz nicht immer geeignet hin. Danke f.d. Aufmerksamkeit zum Thema. Lieber Gruss, Oalexander 16:26, 25. Mär. 2008 (CET)

Spammst du jetzt alle Admins voll? (warst ja vorhin erst bei H3nry) Sycro überprüft die SVGs und fragt mich wenn er was feststellt. Und wenn dir die Logos nicht gefallen, die ich als SVG einsetze, dann schreib doch die Vereine an und du wirst die gleichen Vorlagen bekommen. Ich transformiere nicht nur Logos von Brandsoftheworld sondern auch aus Vereinspublikationen und PDFs auf den Homepages von den Vereinen. Ich arbeite im Hauptberuf als selbständiger Grafiker mit eigener Werbagentur, weiß also was ich verzapfe und wie wichtig es ist, das Logos korrekt umgesetzt und dargestellt wird. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 16:46, 25. Mär. 2008 (CET)

Bedanke mich f.d. "spammen" Unsinn. Ich nehme an, du hattest keine Korrespondenz mit EC Pinheiros. - 1. Das Pinheiros Logo selbst ist immer weiss unterlegt. - 2. Wenn der SC Germania mit dunklen (vermutlich blauen) Hemdchen antrat, so hob sich das Logo immer weiss ab. Ich mag kein Graphiker sein, aber ich habe eine Ahnungh von was ich rede wenn ich den Maul aufmache. Beruflich wünsche ich dir weiterhin grandiosen Erfolg! Ich habe mich auf deiner Disku-page relativ freundlich ausgedrückt. Ich bleibe bei meinen vorhergegangenen Bemerkungen. GRuss, Oalexander 17:05, 25. Mär. 2008 (CET)

Zigarettenfabrik Derwisch

Hallo, du hattest das Bild gelöscht, obwohl ich aber die mail an die Wikipedia gesand hatte. Könntest du, nachdem du den Teil auf meiner Disku gelesen hast, was dazu sagen. Ich sehe da nur ein Missverständniss, hoffe es läßt sich leicht lösen! Gruß --Päncky 19:45, 15. Mär. 2008 (CET)

Päncky, Deine Diskussion ist leer. (Benutzer Diskussion:Päncky)?!? sугсго.PEDIA 21:49, 15. Mär. 2008 (CET)

geht höchstwahrscheinlich um Benutzer_Diskussion:Fumaro#Bild:Derwisch_Zigarettenfabrik.jpg. --Isderion 22:02, 15. Mär. 2008 (CET)

Jo, sry. Aber damit ist das Bild nochimmer nicht wieder hergestsellt.--Päncky 12:21, 16. Mär. 2008 (CET)

Sollte wieder da sein: bitte kümmere Dich um die nötigen Angaben, sугсго.PEDIA 17:55, 16. Mär. 2008 (CET)

eigentlich gern, nur wie soll das aussehen?--Päncky 19:01, 16. Mär. 2008 (CET)

Hey, wie soll das bitte aussehen? Ich habs doch bei Fumaro erklärt. Wo, wie, was anders?--Päncky 12:57, 19. Mär. 2008 (CET)

Wenn du gestellte Fragen beantworten würdest, wäre allen sicherlich sehr geholfen!--Fumaro 19:21, 27. Mär. 2008 (CET)

Diskussion Sportler-RK zum ca. 7541 mal

Vielleicht magst du trotzdem mal kurz vorbei schauen? --HyDi Sag's mir! 10:55, 17. Mär. 2008 (CET)

Wenn es sich ein wenig gesetzt hat, kommt ich mal vorbei. sугсго.PEDIA 10:56, 17. Mär. 2008 (CET)PS: Ich habe die Eishockey-Sache auf den RK mal angestoßen. sугсго.PEDIA 11:17, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo Ihr beiden: wo finde ich diese Diskussion? Grüße -- Vostei 10:59, 18. Mär. 2008 (CET)

Hier: Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Sportler. --HyDi Sag's mir! 11:06, 18. Mär. 2008 (CET)

Jessas! Thx und OK, ich zieh mir das mal am nächsten christlichen Ritual rein - da habe ich mehr Zeit... ;) -- Vostei 11:26, 18. Mär. 2008 (CET)

Ich glaube jetzt wäre ein guter Zeitpunkt. --HyDi Sag's mir! 12:14, 27. Mär. 2008 (CET)

Premjer-Liga 2008

Hi, ich möchte, nachdem ich den zweiten Spieltag eingetragen hab, den Artikel Benutzer:Mocky04/Premjer-Liga 2008 in den ANR stellen. Soll ich ihn verschieben, damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt (du hattest ja da die Namen korrigiert) oder reicht es, wenn ich nen neuen Artikel erstelle, da den Quelltext reinkopiere und in der Zusammenfassung einfach als Autoren dich und mich angebe? Gruß --Mocky04 14:44, 22. Mär. 2008 (CET)

Es genügt, den Quelltext zu kopieren, mich kannste weglassen, ich habe keinen Urheberrechtlichen Beitrag geleistet, verzichte aber im übrigen auf meine Nennung nach der GFDL für die bisherigen Beiträge. sугсго.PEDIA 09:46, 26. Mär. 2008 (CET)

OK, alles klar. Gruß --Mocky04 15:27, 27. Mär. 2008 (CET)

Warum wird das Bild von Gewinn24 gelöscht?!??

Ich brauche das Bild für einen Artikel über eine Sportlerin der demnächst erscheint, da Gewinn24 Sponsor ist!

Der Sponsor einer Sportlerin ist nicht für den Artikel relevant. sугсго.PEDIA 09:33, 27. Mär. 2008 (CET)

die Sportlerin möchte aber Ihre Sponsoren bebildern, also ist es relevant. Löschung bitte rückgängig machen!

Dann soll sie das woanders machen. sугсго.PEDIA 09:50, 27. Mär. 2008 (CET)

aja, tolle Antwort

Etwas länger: die wichtigste Richtlinie zur Abgrenzung der Wikipedia vom Rest "WP:Was Wikipedia nicht ist" enthält folgenden Punkt: 3. Wikipedia ist keine Propaganda- oder Werbeplattform. Der Sponsor ist nicht von allgemeinem Interesse, sondern lediglich von monetärem Interesse der Werbenden und der Beworbenen. Wenn beide das Sponsorenverhältnis im Netz herausposaunen wollen, sollen sie dazu die Website der Sportlerin nutzen, nicht die Wikipedia. sугсго.PEDIA 10:08, 27. Mär. 2008 (CET)

Darf dann wenigsten der Sponsor in Textform erwähnt werden? Oder zählt das auch als unnütze Information? --Profiwin 10:14, 27. Mär. 2008 (CET)

In der Regel ist das irrelevant, nur wenn es von starke besondere Beachtung findet mal nicht (erster Trikotsponsor in der Sportart, Verbot des Sponsorings, Skandal das Sportlers/Sponsors wirkt sich auf den jeweils anderen auc (zB Göttinger Gruppe/VfB Stuttgart)sугсго.PEDIA 10:22, 27. Mär. 2008 (CET)

Also wenn der Sponsor jetzt auf dem Trikot mit drauf war, ist es erlaubt?

Nein, wenn das Sponsorenverhältnis als solches relevant wurde. Das ist sehr selten der Fall, ein grober Maßstab ist eine Berichterstattung in überregionalen Medien, die sich mit dem Sponsorenverhältnis beschäftigen, es nicht nur erwähnen. sугсго.PEDIA 10:28, 27. Mär. 2008 (CET)

Kann ich irgendwo eine Preview des Artikels online stellen, die auf Verstöße geprüft werden kann? Profiwin 10:30, 27. Mär. 2008 (CET)

Wenn der Artikel ansonsten Wikipedia:Artikel über lebende Personen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel entspricht (Wikipedia:Formatvorlage Biografie ist ein guter Maßstab für Biografien, aber nicht zwingend), kannst Du ihn sofort in die Wikipedia einstellen. Unsere Mitnutzer werden ihn dann entsprechend der übrigen Regeln überarbeiten und Verstöße entfernen. Ansonsten: WP:Sei mutig! sугсго.PEDIA 12:23, 27. Mär. 2008 (CET)

Ioannis Poulos und Georgios Iatridis

Bei diesen beiden Artikeln hast du auf Behalten entschieden [21]. Beruht deine Entscheidung allein auf Relevanzgründen, oder hast du auch den Umstand berücksichtigt, das diese Artikel vollständig redundant zur Fecht-Ergebnisliste sind? -- NCC1291 11:08, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich wollte die Artikel auch ansprechen. In den Relevanzkriteren steht: bei einem anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf/Turnier (Weltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften, etc.) gewonnen haben oder auf einen vorderen Platz gekommen sind (bei olympischen Individualsportarten gilt jede Platzierung in den Weltcup-Punkterängen als solche) oder. In den Relevanzkriteren steht, daß es sich um eine vordere Platzierung handeln muß. Diese Formulierung hat ein größeres Teilnehmerfeld vor Augen als es bei den Olympischen Spielen von 1896 der Fall war. Die Weltcupregel ist eine Auslegungshilfe, was als vordere Platzieung angesehen wird, die vordere Platzierung steht allerdings an zentraler Stelle. Beim letzten Platz kann man nicht von einer vorderen Platzierung sprechen. Deshalb halte ich die Entscheidung die Artikel zu behalten für nicht im Sinne der Relevanzkriterien. --Hendrik J. 00:58, 28. Mär. 2008 (CET)

Das ist wohl eine Auslegungsfrage, sehe ich aber genau anders rum: Wenn Weltcuprang, dann ists es auch eine fordere Platzierung, nur bei fehlendem Weltcup gilt was anderes. Und ich habe mich an den RK-Wintersport orientiert: Top-10 in der Staffel ist für den Staffelmitläufer auch dann relevanzstiftend, wenn weniger als ein Duzent Staffel teilnehmen. Das sollte dass auch für Individualsportler bei Olympia gelten. PS: Die aktuelle RK-Dis geht von einer Relevanz aller Nationalmannschaftsmitglieder von Olympischen Sportarten aus, zumindest aber von allen Olympiateilnehmern. (Die müssen ja selbst in Orchideensportarten zu den besten ihres Landes zählen). sугсго.PEDIA 08:22, 28. Mär. 2008 (CET)

Naja, ich halte die Auffassung, dass der Olympiateilnehmer von Bhutan, der die Zeiten eines deutschen Kreismeisters schwimmt, relevant sein soll für recht fragwürdig angesichts der Meinungen, die in den LD zu den angesprochenden Artikeln geäußert wurden. Das gäbe auch dem Motto, dabeisein ist alles eine ganz neue Bedeutung. Warum eigentlich die Relevanzkritieren für Wintersportler? Olympia 1896 war doch eine Sommerolympiade. --Hendrik J. 08:40, 28. Mär. 2008 (CET)

Weil es bisher lediglich für Wintersportler und Mannschaftssportler genaue RK gibt, es aber keinen mir einleuchtenden Unterschied in der Relevanz macht, ob jemand in Winter- oder Sommer-Olympischen Sportarten aktiv ist. sугсго.PEDIA 10:00, 28. Mär. 2008 (CET)

Hmm, ich glaube es gibt schon strukturelle Unterschiede zwischen Wintersport und Sommersport. Erstmal hat die Winterolympiade nur 2.400 Teilnehmer im Gegensatz zur Sommerolympiade mit 11.000 und zweitens ist Wintersport kostenintensiver, was Material und Trainingsstätten angeht. Es gibt ja meines Wissens nicht viele Teilnehmer aus Afrika oder anderen tropischen Ländern, bei Wintersportveranstaltungen, wenn es überhaupt welche gibt, sieht man mal vom legendären jamakanischen Bob-Team ab. Ohne Schnee und Winter kann man nunmal schlecht Wintersport beitreiben. Der Professionalisierungsgrad ist dementsprechend höher. --Hendrik J. 15:48, 28. Mär. 2008 (CET)

Andersrum wird ein Schuh draus. Winterspotarten interessieren nur die Staaten richtig, die Schnee kennen. Sommersport wird überall betrieben, die Sommerolympiaden überagen die Winterausgaben im internationalen Interesse um eine Vielfaches, außerdem gibt es halt weniger interantional bedeutende Wintersportarten, als Sommersportarten. Außer Eishockes sind alle Mannschaftssportarten Sommersportarten. Und dass die IBU jetzt professioneller wäre als die WTA kann man nicht wirklich ernsthaft behaupten.sугсго.PEDIA 16:00, 28. Mär. 2008 (CET)

Schutzfrist von Filmen

Hallo Syrcro; ich weiss nicht, ob du auf den Urheberrechtsfragen immer alle Absätze, zu denen du einen Kommentar beigesteuert hast, später wieder besuchst, daher möchte ich mal auf die auf deinen Kommentar folgenden Antworten unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Urheberrechte_an_alten_Filmen hinweisen. Die Schutzfrist-Lage bei den Filmen ist glücklicherweise offenbar weniger kompliziert als von dir befürchtet... :-) - allerdings frage ich mich, wie sich der Unterschied zwischen deutscher und schweizerischer Gesetzgebung für uns auswirkt. Nach Schweizer Recht kommt es nur auf den Regisseur an, nach deutschem müssen "Hauptregisseur, Urheber des Drehbuchs, Urheber der Dialoge, Komponist der für das betreffende Filmwerk komponierten Musik" seit mindestens 70 Jahren verstorben sein. Wie es in Österreich aussieht, weiss ich übrigens nicht, könnte man sicher auch noch recherchieren, mag jetzt aber nicht. Gestumblindi 02:55, 28. Mär. 2008 (CET)

Die Ösis machen es anders (nach deren Filmvertragsrecht werden der Chefkameramann und auch einige andere weitere (zB Maske und Kostüm bei bestimmten Filmen (Kostümfilm/Film mit besonders gestallteten Kostümen)) werden die als Urheber angesehen und es fehlt eine Sonderregel, wie wir sie in Deutschland bzgl. der Schutzfristen haben). sугсго.PEDIA 10:50, 31. Mär. 2008 (CEST)

Vorlage:Keinepropaganda gelöscht

Wieso hast Du die Vorlage:Keinepropaganda gelöscht? Die Kommentare standen 3:3 und mein Argument wurde nicht widerlegt. --Lehrer Lämpel 15:59, 31. Mär. 2008 (CEST)

Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen, in so fern ist ein Patt bei den Beiträgen relativ egal. Die Tatsache, dass ein Artikelthema Ziel einer bedeutenden Propaganda-Kampagne war, gehört nicht auf die Diuskussionsseite, sondern in den Artikel. sугсго.PEDIA 16:03, 31. Mär. 2008 (CEST)

Meinungsverschiedenheit

Hi Syrco, um uns beiden das Wikileben zu erleichtern, würde ich gerne wissen wieso du jetzt schon mehrmals mehr oder weniger offen gegen mich gehandelt hast (meine deine voreilige Löschentscheidung bei Vergleich objektorientierter Programmiersprachen und deine Position zu meiner Adminkandidatur (contra #57), ich weiß dass ich dir in diesem Zusammenhang zwei ELKE-Punkte gegeben habe: Das, hoffe ich, kann nicht verhindern, dass wir uns auf einen Modus Vivendi einigen, wenn du wieder einmal eine Entscheidung von mir rückgängig machen willst, bitte ich um kurze Ansprache (ich weiß: it's a wiki), da du davon ausgehen kannst, dass ich solche Entscheidungen nicht leichtfertig treffe--Martin Se !? 09:56, 31. Mär. 2008 (CEST)

Sagen wir's mal so: Deine Reaktion zeugt davon, dass ich mit meinem Contra bei Dir mehr als Recht hatte. sугсго.PEDIA 10:47, 31. Mär. 2008 (CEST)

Sehe ich nicht so und ich vermute, dass du mit dieser Antwort meine möglichen weiteren Schritte in Kauf nimmst--Martin Se !? 08:58, 2. Apr. 2008 (CEST)

Niemand kann Dich davon abhalten, Dich bis auf die Knochen zu blamieren, außer Dir selbst. sугсго.PEDIA 09:01, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ich finde du solltest, zwischen persönlichen Differenzen und der Tätigkeit der admins unterscheiden, die persönlichen Differenzen und Meinungsverschiedenheiten bestehen, da gibt es auch nichts zu leugnen, nur habe ich den Eindruck, dass du gerade das eben nicht tust und damit deine erweiterten Rechte missbrauchst, wenn du einen Artikel den ich behalten habe, ohne Zögern löschst.--Martin Se !? 10:27, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe nichts gegen Dich persönlich, ich halte lediglich Dein Verhalten in der Wikipedia für adminungeeignet, wie auch einige Deiner Entscheidungen für inhaltlich vollkommen falsch. Wenn Du nicht in der Lage bist, mit Kritik an Deinen Sysopfähigkeiten umzugehen, solltest Du sie nicht benutzen. Ach ja, die Revision der Entscheidung eines anderen Admin in der Löschprüfung ist kein Missbrauch, sondern Zweck der Löschprüfung. sугсго.PEDIA 10:39, 2. Apr. 2008 (CEST)

Wiederherstellung "Der Kaiser von Schexing"

Ich möchte vorschlagen, die gelöschte Seite zur Franz Xaver Bogner Serie "Der Kaiser von Schexing" wieder online zu stellen. Natürlich ist die Wikipedia keine Programmvorschau, aber um dem rechnung zu tragen, sollte es eigentlich genügen, eventuell enthaltene Sendedaten zu entfernen. Ich gehöre zu den menschen, die sich für Bogners filmisches Gesamtwerk interessieren und finde es schade, dass ausgerechnet das jüngste Werk in der Auflistung jetzt ein "toter" Link ist.

Ich kann selber zZ weder gelöschte Artikel einsehen, noch wiederherstellen (siehe Einleitung dieser Seite). Deshalb habe ich um administrative Hilfe (siehe Wikipedia:Adminanfragen#Der Kaiser von Schexing) gebeten. Wenn dort keine Abhilfe erfolgt, wende dich bitte an die Wikipedia:Löschprüfung. Gruß sугсго.PEDIA 11:04, 18. Feb. 2008 (CET)

erl. sугсго.PEDIA 17:29, 10. Apr. 2008 (CEST)

Vandalismus

Wenn Du von der Sache nicht lassen kannst, sehe ich das als Vandalismus an!--Radschläger 17:23, 7. Mär. 2008 (CET)

erl. sугсго.PEDIA 17:29, 10. Apr. 2008 (CEST)

Worobjow-IP

Hallo Syrcro! Wärst du mal so nett und könntest diese Worobjow-IP mal über die WP:NKK aufklären. Hab da absolut keinen Nerv mehr für. Gruß Thomas ^✉ 14:02, 13. Mär. 2008 (CET)

erl, vor 4 wochen. sугсго.PEDIA 17:45, 10. Apr. 2008 (CEST)

Löschung Yabadu

• Die im Artikel vorgestellten Yabadu Maps sind der weltweit erste Online-Routenplaner mit topografischen Karten. Sie wurde von einem (noch) kleinen deutschen Startup gemeinsam mit dem Fraunhofer Institut entwickelt. Die Yabadu Maps sind den Google Maps technologisch voraus. Die Yabadu Maps ermöglichen es GPS-Daten zu im- und exportieren, dynamische Höhenprofile anzuzeigen, Routen zu klassifizieren, Punkte zu benennen und ihnen Symbole zuzuordnen. Dies sind Funktionen über die Google Maps nicht verfügt. Von daher sehe ich zumindest auf technologischer Seite eine Relevanz für Yabadu. -- Benutzer: Armin Brunner 7:50, 10. März 2008 (CET)

jdk Edit War

Hinweis: bei jdk handelt es sich um Jörg Dennis Krüger, bei der IP offenbar um jemanden von Project Consult wenn nicht Ulrich Kampfmeyer selbst. Es sind betroffen Dokumentenmanagement, Enterprise-Content-Management, Enterprise-Content-Management-System, Arbeitsablauf, Portal (Informatik), Web-Content-Management-System, Content-Management-System und wahrscheinlich weitere Seiten. 90.186.34.37 10:59, 17. Mär. 2008 (CET)