Benutzer Diskussion:Ticketautomat/Archiv/2008-2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ticketautomat/Archiv/2008-2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ticketautomat/Archiv/2008-2#Thema_1

Hamilton Fish

Hallo Ticketautomat, habe gerade gesehen, dass Hamilton Fish eine BKL geworden ist. Das finde ich jetzt offen gestanden nicht sonderlich glücklich, weil ich glaube, dass wir hier eine BKL Typ II bräuchten, wonach das eigentliche Hauptlemma den bekanntesten Gegenstand umfasst und der Rest in ein BKL-Lemma kommt. Ein ehemaliger US-Außenminister sollte nun wirklich höher zu bewerten sein als drei Kongressabgeordnete. Gruß, --Scooter ^Sprich! 20:14, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ja in Ordnung, kann sein, dass ich da ein wenig übereifrig war. Ich mach die Begriffsklärung unter Hamilton Fish (Begriffsklärung). Danke für deine Meinung.--Ticketautomat 22:33, 1. Jul. 2008 (CEST)

Mata Hari

Bitte, kannst Du mir erklären, warum Du die zweispaltige Einstellung herausgenommen hast? Bei 136 Fußnoten, wie hier der Fall, finde ich das eine erhebliche Lese-Erleichterung und ein deutlich angenehmeres Layout. Ich würde die Zweispaltigkeit wirklich gerne wieder reinnehmen, auch wenn es "nur" die Mozilla-Benutzer betreffen sollte, und scheine da nicht alleine zu stehen; jemand anderer hatte Dich revertiert. --RoswithaC | DISK 17:28, 2. Jul. 2008 (CEST)

Wenn das alles problemlos ginge, wäre das auch in Ordnung, nur bei anderen Browsern (ob jetzt alle nur einige weiß ich nicht) erzeugt das einen invaliden Code, ganz dahinter gestiegen bin ich noch nicht, mich hat da auch mal einer drauf aufmerksam gemacht (siehe hier) ich könnte dir anbieten, deine monobook zu ändern, damit ref's bei dir automatisch zweispaltig angezeigt werden (funktioniert auch nur mit FF), wie ich es damals gemacht habe. Sag Bescheid wenn du da Interesse hast, aber wäre doch schade wenn ein Nicht-Mozilla FF User den Mata Hari Artikel nicht lesen können sollte. Gruß--Ticketautomat 17:34, 2. Jul. 2008 (CEST)

Danke Dir, jetzt ist es mir klar, ich hab's auch "offiziell" gefunden, es steht hier. Für mich selbst ist es egal, ich dachte nur an den Komfort unserer Leser ;-) --RoswithaC | DISK 17:52, 2. Jul. 2008 (CEST)

In Ordnung und danke für dein Verständnis. Gruß--Ticketautomat 17:54, 2. Jul. 2008 (CEST)

James K. Polk

Hi Ticketautomat. Bin bei der Bearbeitung der Geschichte Washingtons natürlich auf Polk getroffen, der da ja eine nicht unerhebliche Rolle gespielt hat. Bei der Gelegenheit habe ich obigen Artikel einmal überarbeitet (Sprache, Übersetzungen, Fehler beseitigt, Ergänzungen). Würde mich freuen, wenn Du als Hauptautor mal drüberschauen würdest, ob das so in Ordnung ist, und was man tun kann, um diesen Artikel wenigstens lesenswert zu kriegen... Wäre vielleicht sogar was für die Exzellenzkandidatur bzw. den Artikel des Tages (4. März oder 15. Juni 2009). Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 19:15, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ui mein alter Polk, das ist ja schon was her, als ich den aus en:WP übersetzt hatte. Bin gerade mal drüber geflogen und das sah ganz gut aus, vor allem, dass der Trivia Kram quasi raus ist, find ich gut. Bald hab ich Urlaub und dann könnte ich den ins Review stecken. Obwohl ich in letzter Zeit mit dem Gedanken geliebäugelt hatte diesen Artikel in einen vernünftigen Zustand zu bringen; einer der seinem blauen Bapperl würdig wäre, im Moment ist das meiner Meinung nach fast eine Katastrophe. Aber Polk auszuzeichnen fänd ich auch eine reizvolle Aufgabe, wenn du willst, könntest du ja mithelfen. Ich denk mal, das schwierigste dürfte die Literatur werden und darausfolgend die Referenzierung. Die beiden im Text genannten deutschsprachigen Bücher dürften nicht soviel hergeben und englische Bücher sind erfahrungsgemäß immer schwer zu lesen, zudem müsste man die auch erstmal auftreiben. Fragen über Fragen, die sich stellen...--Ticketautomat 00:06, 6. Jul. 2008 (CEST)

Reinhard Heydrich, hartes Brot. Habe mich vor Jahren mal mit dieser Thematik beschäftigt (Raoul Hilberg, Die Vernichtung der europäischen Juden, usw.), ist aber wirklich düster... Ich versuche mal dran zu denken, Literatur über Polk zu beschaffen. Ein bisschen Zeit ist ja noch. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 10:23, 6. Jul. 2008 (CEST)

Auswertung KEA

Hi Ticketautomat, bei den Exzellent-Kandidaten ist ein seit dem 4. Juli fälliger Artikel noch drin. Leider kann ich ihn nicht auswerten, da ich mit abgestimmt habe. Machst du das vielleicht noch? Gruß --S^[1] 23:11, 6. Jul. 2008 (CEST)

erledigt--Ticketautomat 09:30, 7. Jul. 2008 (CEST)

Cornelia Hirsch

Beim Artikel über Cornelia Hirsch hast du die Kategorie "Politiker (Thüringen)" entfernt. Sie ist aber über die Landesliste Thüringen der Linkspartei.PDS in den Bundestag eingezogen, also ist sie eine Politikerin mit einer Verbindung mit Thüringen - oder bin ich irgendwie falsch? --Mia-etol 20:53, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ja bist du, sieh dir mal die Unterkategorien der Kategorie:Politiker (Thüringen) an. Da sollen keine Personen mit Bezug zu Thüringen einsortiert werden, sondern Personen, die in der Thüringer Landespolitik aktiv sind oder waren. Dementsprechend ist deine Bundestagsabgeordnete folgerichtig in der Kategorie:Bundestagsabgeordneter einsortiert, aber nicht in der Thüringer Kat. Leider scheinen das viele nicht zu wissen, weswegen in vielen dieser Länderkategorien Politiker falsch einsortiert. Falls du Interesse am Erstellen oder Warten von Politiker Artikeln hast, hast du vielleicht auch mal Lust im Wikiprojekt:Politiker vorbei zu schnuppern. Lieben Gruß--Ticketautomat 11:20, 9. Jul. 2008 (CEST)

Weiterleitung Renninger

Hallo Ticketautomat, Du hast eine Weiterleitung Renninger zu Carl Renninger angelegt. Jetzt habe ich noch einen Artikel Johann Baptist Renninger angelegt. Wäre es da nicht besser, die Weiterleitung zu löschen und die Seite Renninger für eine Erläuterung, dass es mehrere Träger dieses Namens gibt zu nutzen? --Genealogist 14:21, 9. Jul. 2008 (CEST)

Natürlich wäre es das, hast den Artikel eben erst angelegt, weswegen ich den noch nicht beachtet hatte. Jetzt ist es eine BKL. Gruß--Ticketautomat 14:25, 9. Jul. 2008 (CEST)

tausend Dank --Genealogist 14:44, 9. Jul. 2008 (CEST)

gern geschehen--Ticketautomat 21:51, 9. Jul. 2008 (CEST)

Polosport

Hallo Ticketautomat. Vielen Dank für die Überarbeitung des Heino-Ferch-Artikels. Bist Du sicher, dass die Erwähnung des Polo-Handicaps mit Vereinsnamen, den Siegen beim Nisscan Cup und der Texas Trading Trophy unterhalb der Relevanzschwelle ist? Gruß, --Gereon K. 13:32, 13. Jul. 2008 (CEST)

Meiner Meinung nach schon, da es ja lediglich ein Hobby ist und deshalb nicht so breit thematisiert werden muss. Wenn du anderer Auffassung bist, setz es wieder rein, achte aber bitte darauf, dass der Artikel nicht wieder total zerrissen wirkt. Der liest sich nicht gut, wenn auf jeden Satz ein Absatz folgt. Gruß--Ticketautomat 13:35, 13. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Antwort. Da es in Deutschland nur 300 Spieler zu geben scheint, wird davon wohl kaum einer Profi sein. Ich schau einmal, wo ich den Absatz unterbringen kann. --Gereon K. 13:48, 13. Jul. 2008 (CEST)

Alles klar--Ticketautomat 13:49, 13. Jul. 2008 (CEST)

Noch mal Liste der Mitglieder des 1. saarländischen Landtages

Hallo, Ticketautomat, wir hatten uns ja mal im WikiProjekt über die Saar-MdL-Listen unterhalten. Die Liste des ersten Landtags habe ich nun umgebaut und dabei auch mithilfe der Festschrift von 1987 ergänzt (die Wahlkreise trage ich noch nach). Findest du's okay so? Die anderen Listen gehe ich bei Gelegenheit durch. Grüße -- kh80 •?!• 19:17, 14. Jul. 2008 (CEST)

Wow, die sieht top aus, wenn du die alle machst, mach ich die restlichen Berlin-Listen fertig (fehlen ja noch fünf oder so) :)--Ticketautomat 19:19, 14. Jul. 2008 (CEST)

Okay, abgemacht. :) Grüße -- kh80 •?!• 21:32, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hauptseite Schon Gewusst

Servus Ticketautomat. Hast du schonmal drüber nachgedacht, für Hauptseite-Schon-Gewusst mal einen Politiker vorzuschlagen? Behalts mal im Hinterkopf. Jedenfalls scheinst du ja auch fleißig per CatScan neue Artikel "heimzusuchen";-) Der ein oder andere WAG57 wäre nach einer kleinen Überarbeitung dafür in Frage gekommen... Es ist mal ne gute Belohnung, wenn man das dann seinen Freunden und Bekannten zeigen kann, dass "man" auf der Hauptseite ist. Mir ist im Zuge der Grundsatzdiskussion über eine Reformierung dieser Rubrik aufgefallen, dass ich noch nie einen Gouverneur dort vorgeschlagen habe, obwohl die Neuanlagen von WAG57 regelmäßig zu den besseren Artikeln zählen, die mir CatScan in „meinen“ Kategorien so ausspuckt. Also wie gesagt, behalts mal im Hinterkopf. Muss ja nicht aus den USA sein, aber du hast ja noch genug andere Kategorien unter Beobachtung. Wenn da mal eine außergewöhnlich spannende Biografie dabei ist, dann ab damit nach Vorlage Diskussion:Hauptseite Schon gewusst. Gruß -- X-'Weinzar 17:21, 20. Jul. 2008 (CEST)

Hab ich auch schon öfters dran gedacht und als noch jeder diese Vorlage bearbeiten durfte, hab ich das auch mal gemacht, aber seit geraumer Zeit ist das ja nur Admins vorbehalten, weswegen ich "Schon gewusst" eigentlich nur noch lesend benutze. Naja, vielleicht kommt mir ja mal ein Artikel unter, den ich vorschlagen werd. Danke aber für den Heinweis.--Ticketautomat 17:46, 20. Jul. 2008 (CEST)

Wieso bist du eigentlich (noch) keiner? ;-) -- X-'Weinzar 10:45, 25. Jul. 2008 (CEST)

rein technisch gesehen, weil ich nicht dazu gewählt wurde, rein (mir fehlt das richtige Wort dafür; irgendwas in der Richtung, dass ich selber irgendwo eine Hürde darin sehe, bzw. davon ausgehe, dass viele das als Kriterium ansehen, vielleicht "moralisch?"), wie auch immer, jedenfalls sollte ich wohl noch wenigstens einen ausgezeichneten Artikel schreiben.--Ticketautomat 11:05, 25. Jul. 2008 (CEST)

Sudan (Farbstoff)

Hallo Ticketautomat. Der von dir eingefügte Abschnitt „Missbrauch“ benötigt einen Einzelnachweis. Kannst du diesen bitte ergänzen, auch wenn's schon lange her ist? Vielen Dank. --Leyo 00:08, 29. Jul. 2008 (CEST)

Unglaublich, aber trotzdem das schon so lang her ist, hab ich tatsächlich Weblinks gefunden, in denen das steht, auch wenn der alte gmx-Link nicht mehr existiert. Aber was solls. Gruß--Ticketautomat 21:16, 29. Jul. 2008 (CEST)

Super, danke! --Leyo 21:17, 29. Jul. 2008 (CEST)

Kein problem--Ticketautomat 21:19, 29. Jul. 2008 (CEST)

KEA

Hi ticket, kannst Du bitte mal Köln-Ostheim bei den Kea´s auswerten - S1 darf nicht (Beteiligter) - ich auch nicht (Autor). Gruß -- Rolf H. 15:44, 3. Aug. 2008 (CEST)

erledigt--Ticketautomat 22:07, 3. Aug. 2008 (CEST)

Gordon (Name)

Hi Ticketautomat, ich habe Deine letzte Änderung wieder rausgenommen, weil die Vorlageneinbindung zu diesem merkwürdigen Ergebnis führt [1]. Ich habs nicht raustillen können (bin zu blöd dazu) - versuch Du es mal. Gruß --Eynre 09:00, 6. Aug. 2008 (CEST)

Die Vorlage war falsch (da fehlte ein <noinclude>), aber jetzt ist das auch wieder behoben. Danke für den Hinweis--Ticketautomat 10:27, 6. Aug. 2008 (CEST)

Käte Niederkirchner

Hello again. Nach Urlaub und viel Fußballartikeln will ich mal wieder den Biographieteil befeuern. Bei der Dame kam mir aber jemand zuvor. Da der Artikel aber stark ausbaufähig ist, vor allem bei meinem Kenntnisstand (E-Mail Kontakt mit der Käte) würde ich dich mal um ne Meinung zu meiner Version bitten. Mir gehts dabei mehr um Schreibstil und Gliederung. Hat die Geschichte ihres Namens nen eigenen Abschnitt verdient? Sollen Verwandte noch mehr beschrieben werden? Beruflich fehlt sicher noch viel, auch politisch vor allem die Zeit 89/90. Wo sie heute sich engagiert , ob überhaupt weiß ich auch noch nicht. Problem ist weiterhin die Quellenlage, es sind alles persönliche Angaben von ihr, und da gibt es schon beim Hochzeitsdatum Problem. Sie vermutet (sic!) 1971, sie wird aber schon im VK-Handbuch der 6. Wahlperiode unter Sima angegeben!! Fraglich ist weiterhin,ob solch persönlichen Sachen überhaupt in den Artikel gehören. Am besten: lies einfach mal und bild dir meine ;-) Meinung--scif 13:43, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hey scif, hoffe hast dir den Kopf mit Fußballartikeln frei gemacht. Also frisch ans Werk :)

Also der Momentan-Artikel über Niederkirchner ist schmu, deine Version gefällt mir da wesentlich besser. Jetzt kommts darauf an, was ist von dem Text noch quellenbasiert und was ist schon original research. Hast du das Buch vorliegen, das im Artikel als Quelle angegeben ist oder könnte man es in einer Bücherei in deiner Nähe bekommen? Oftmals bieten die ja auch an, Bücher aus Verbundbibliotheken kostenfrei zu deiner Wunschbibliothek zu schicken, so dass du es dir dort ausleihen kannst und somit mit dem Text vergleichen könntest. Im Moment ist ja auch noch nicht so dramatisch viel zur Person geschrieben, so dass ich den Momentan-Stand über den alten Artikel kopieren würde. Zu den Privatdetails usw. würde ich im Einzelfall entscheiden, was in den Artikel gehört und was nicht. Stilistisch sind noch einige Fehler zu korrigieren, aber das ist nicht so schlimm. Gliederung halte ich noch nicht für nötig, das ist durch die Absätze übersichtlich. Verwandte reicht meiner Meinung nach, wenn du den soweit ausbauen würdest, dass er bei den Kandidatenseiten stehen könnte, könnte man überlegen, in dem Punkt weiter auszubauen, aber im Moment ist das genügend. Beruflich würde ich einiges reinschreiben, die Sachen sind in der Regel ja auch quellenbasiert (über diverse Handbücher etc. oder andere Artikel). In den Handbüchern der BRD steht auch immer dabei, in welchen Ausschüssen usw die tätig waren. Etwas in der Art werden die "dort drüben" doch auch gehabt haben, ansonsten kann man immer noch schreiben: "Hat in ihrer Zeit im Parlament den ganzen Tag Däumchen gedreht". Interessant fände ich tatsächlich ihre Einstellung zur DDR und dem System und dergleichen, da sie ja durch ihre Medienpräsenz, die sie als Angehörige einer Niederkirchner eventuell gehabt hat, vom System profitiert hat. Da würde ich aber schon auf Quellen bestehen. Von wann ist das Buch mit dem Hochzeitsdatum, wurde das Jahre nach Ablauf der Wahlperiode gedruckt, so dass es durchaus ein Fehler des Verlags sein könnte (Recherchefehler) oder wurde das mit der neuen Wahlperiode publiziert und das Gedächtnis der betagten Frau lässt mittlerweile zu wünschen übrig (Wenn dem so wäre, wären ihre Angaben mit noch größerer Vorsicht zu geniessen).

Also wie gesagt, alles Einzelfallentscheidungen. Ich würde empfehlen, kopier den Artikel unter das Lemma über den alten, einen Mehrwert scheint der nicht zu haben und dann können wir ausbauten uä. im Einzelfall mit den jeweiligen Angaben auf einer Disk.seite besprechen. Was hältst du von diesem Vorschlag? Gruß--Ticketautomat 12:10, 7. Aug. 2008 (CEST)

Muß Asche auf mein Haupt streuen. Die 6. WP begann ja 71, das Buch hatte Redaktionsschluß im Dezember 71, das kann also hinkommen mit der Hochzeit. Ich werdemal das, was in den Handbüchern steht noch einarbeiten. Von ihr erhoffe ich mir noch einiges zu Beruf und vor allem zu ihrem Amt als Vizepräsidentin. Übrigens wurde im November 89 ein neues Präsidium der VK gewählt mit Maleuda als Chef. ich habe bisher nirgendwo was zu den anderen Mitgliedern gefunden. Du vielleicht?-- scif 22:59, 8. Aug. 2008 (CEST)

Munzinger-Archiv

Ich bräuchte noch Informationen zu Karsten Stolz. Danke und Gruß,--Тилла 2501 ^± 00:07, 10. Aug. 2008 (CEST)

PS: Antwort bitte per E-Mail. Danke und Gruß,--Тилла 2501 ^± 05:12, 10. Aug. 2008 (CEST)

Hast du mir noch keine E-Mail gesendet oder kam dieses nicht an? Gruß,--Тилла 2501 ^± 14:30, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ja das wollt ich dir erklären, kann sein, dass ich mein Maul zu weit aufgerissen hab. Den Zugang zum Munzinger Archiv hab ich über die hiesige Stadtbücherei (also die haben den Zugang und als Mitglied der Bücherei kann man sich da dann kostenlos einloggen) Jedenfalls wie ich dann jetzt gesagt bekommen hab, hat die Bücherei lediglich die Gruppen "Personen" und "Länder" für ihre Mitglieder abonniert. So weit so gut könnte man meinen, Karsten Stolz ist ne Person, also müsste der ja zu haben sein, dachte ich auch, bloß der ist in der Gruppe "Sport" einsortiert, die die Bücherei nicht abonniert hat. Warum der als Person nicht auch unter Personen zu finden ist, weiß ich bislang selber noch nicht, ich hab ne Anfrage an die Bücherei geschickt, ob die mir die Biografie trotzdem zu schicken und morgen wollt ich da auch nochmal hingehen, aber mehr kann ich dazu leider noch nicht sagen. Die Biografie von PDD (siehe unten) konnte ich problemlos bekommen. Sorry, ich meld mich dann, wenn ich was weiß--Ticketautomat 21:00, 13. Aug. 2008 (CEST)

Alles klar, trotzdem danke. Gruß,--Тилла 2501 ^± 03:12, 14. Aug. 2008 (CEST)

Munzinger-Archiv II

Hallo, falls damit nicht nur Tilla angesprochen war, sondern die Allgemeinheit, dann würde ich hiermit gern Interesse anmelden an dem hier. Grüße, — ^PDD — 13:12, 11. Aug. 2008 (CEST)

Polk

Hi Ticketautomat, habe mal mit obigem Präsidenten (wieder) angefangen. Würde ihn gern so bald wie möglich ins Review schicken. Was meinst Du? -- Hans-Jürgen Hübner 18:32, 22. Aug. 2008 (CEST)

Gerne, würdest du das einstellen erledigen?--Ticketautomat 17:02, 24. Aug. 2008 (CEST)

So, habe ihn ins Review für Geschichte gestellt. Schau doch mal drauf, ob die Einführung so o.k. ist. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 20:17, 24. Aug. 2008 (CEST)

Das gefällt mir--Ticketautomat 11:49, 25. Aug. 2008 (CEST)

Frage: Warum schmeißt Du die gesamte Literaturliste raus? -- Hans-Jürgen Hübner 16:12, 26. Aug. 2008 (CEST)

Antwort: Wie ich aus deiner Diskseite geschrieben hatte. Als ich den Artikel damals aus en übersetzt hatte, hab ich (aus Unerfahrenheit) alles was ich an Literatur zu Polk gefunden hatte, in den Artikel gesetzt. Wenn ich WP:LIT aber mittlerweile richtig verstanden habe, dann soll unter dem Punkt keine reine Literatursammlung gelistet sein (dafür könnte man auch bei amazon nach Polk suchen), sondern die verwendete Literatur. Dies ist auch ein Grund, weshalb ich nie wieder größere Texte übersetzen werde. Die Stellen müssen ja trotzdem belegt werden. Welche englischsprachige Literatur über Polk ist denn zu empfehlen, um es als Quelle angeben zu können. Wenn der Artikel in den Kandidaten mal bestehen soll, werden wir darauf achten müssen.--Ticketautomat 16:19, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ein bisschen weiterführende Literatur darf schon sein, wie etwa das Werk von Leonard, das ein hervorragendes bibliographisches Essay enthält. -- Hans-Jürgen Hübner 16:46, 26. Aug. 2008 (CEST)

Können wir auch gern wieder reinnehmen, nur wie gesagt, ich hab damals alles reingepflaumt, wo Polk drauf stand. Wenn du meinst, da ist ein klasse Buch, das da reingehört, dann bitte. Nur ich wollt halt dann dort endlich mal den Fehler bereinigen, den ich damals tat.--Ticketautomat 16:48, 26. Aug. 2008 (CEST)

O. k., dann treff' ich in den nächsten Tagen mal eine Auswahl. -- Hans-Jürgen Hübner 17:43, 26. Aug. 2008 (CEST)

bestens, thx--Ticketautomat 21:46, 26. Aug. 2008 (CEST)

Bis auf wenige Ausnahmen sind Review-Leser nicht unbedingt die aufmerksamsten. Bin mal die einzelnen Fakten durchgegangen, und habe z. B. die viel zu niedrig angegebene Fläche des Oregon Country korrigiert. Sollten wir ihn schon zur Wahl stellen? -- Hans-Jürgen Hübner 16:27, 27. Aug. 2008 (CEST)

Du hast recht, dass im Allgemeinen die wirklich kritischen Leser, die dann auch Tipps geben, sich erst in der Kandidatur zu Wort melden. Allerdings hab ich auch das Gefühl, dass viele Leute direkt von Anfang, vermutlich auch ohne zu lesen, contras verteilen, wenn die ref-Liste nicht einen bestimmten Wert überschreitet. Wir müssen uns noch Gedanken machen, was man noch belegen könnte und welche Weblinks in den Artikel gehören und welche nicht. Die sehen auch noch willkürlich aus.--Ticketautomat 16:03, 28. Aug. 2008 (CEST)

Oliver Holmes

Sorry, das ist völliger Unfug. Die Herren werden NIE ohne Mittelnamen genannt, so ist das schlicht falsch. --Janneman 23:50, 26. Aug. 2008 (CEST)

Trotzdem kann es durchaus sein, dass jemand entweder nur nach den ersten beiden Namen sucht, es einen weiteren Oliver Holmes gibt (mit einem anderen Mittelnamen) der auch relevant ist, weswegen man mindestens den redir behalten sollte. Zur BKL kann es ja immer noch ausgebaut werden, falls mein als zweiter genannter Fall eintreten sollte. Zufrieden?--Ticketautomat 09:19, 27. Aug. 2008 (CEST)

Michael Wonneberger

Warum wurde der Artiekl in die QS gestellt?Politik 19:43, 27. Aug. 2008 (CEST)

Schau dir mal andere Artikel über Bundestagsabgeordnete an, die sind in der Regel ausführlicher und bestehen nicht nur aus einem Satz. Die Quellen sind dann auch formatiert und Personendaten sind vorhanden. All das hatte im Artikel gefehlt oder war unvollständig. QS ist ja nichts schlimmes, sondern soll nur andere darauf aufmerksam machen: Achtung, Leute, hier ist ein Artikel, der noch nicht ganz fertig ist. In der Hoffnung, dass jemand, der sich auskennt, den Artikel ausbaut. Wie ich in der Zusammenfassungszeile schrieb, werd ich versuchen, dem die Tage ein wenig mehr Substanz zu verleihen. Gruß--Ticketautomat 15:56, 28. Aug. 2008 (CEST)

Eigener Artikel

Du hast gerade einen eigenen Artikel bekommen. ;-) HAL 9000 17:06, 4. Sep. 2008 (CEST)

Argh, leider nur eine Weiterleitung, vielleicht entsteht daraus ja mal irgendwann ein eigener Artikel :) Danke für den Hinweis--Ticketautomat 18:05, 4. Sep. 2008 (CEST)

Sichtung Methoden der Evaluation im Überblick

Hallo, du hast diesen neuen "Artikel" gesichtet. Ich kann nur nicht ganz verstehen, wie du so ein Essay einfach so abnickst. Das hat doch mit einem enzyklopädischen ARtikel nun gar nichts gemein. --LCTR 14:05, 6. Sep. 2008 (CEST)

Sorry du hast recht. Habs Häkchen weg genommen. Bin wohl nochn bisschen müde--Ticketautomat 14:10, 6. Sep. 2008 (CEST)

Nur eine Frage

Du hast in Meier (Familienname) folgendes gemacht: {{:Ernst Meier}} . Was bewirkt das und wie funktioniert das ? Danke, --Arcudaki Blitzableiter 12:49, 8. Sep. 2008 (CEST)

In vielen Fällen kommt es vor, dass neue Artikel, wenn es mehrere mit demselben Namen gibt, nicht in allen BKL's eingetragen werden. Wenn zum Beispiel der Artikel "Paul Müller (Autor)" (ausgedacht) nur in der BKL "Paul Müller" eingetragen wird, nicht aber in der BKL "Müller". Dann empfielt es sich Personen, die mehrfach vorkommen nur einmal in der "nächst höheren BKL", also "Paul Müller (Autor)" nur in "Paul Müller" einzutragen, der Text der auch in Müller einzutragen wäre mit <noinclude></noinclude> vom Rest abzugrenzen und die Seite mit {{:Paul Müller}} in der BKL Müller einzubinden. Also werden dadurch Redundanzen vermieden. Der Doppelpunkt bewirkt, dass der Artikel im Artikel dargestellt wird, obwohl er keine Vorlage ist (Navileisten etc. werden ohne Doppelpunkt eingebunden). Lieben Gruß--Ticketautomat 12:58, 8. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank, an das <noinclude></noinclude> hatte ich jetzt nicht gedacht. --Arcudaki Blitzableiter 14:28, 8. Sep. 2008 (CEST)

Mechlenreuth ein Ortsteil

Hey Ticketautomat danke für die Auswertung ;-) dir ist aber denke ich ein kleiner Fehler unterlaufen. Mechlenreuth ist heute ein Ortsteil und keine selbständige Gemeinde mehr. Müsste dann doch eher unter Ortsteile stehen? Viele Grüße -- Mamello 17:26, 8. Sep. 2008 (CEST)

Oh, danke für den Hinweis--Ticketautomat 11:19, 9. Sep. 2008 (CEST)

Dempsey

Warum machst Du das? Die BKL habe ich doch angelegt, also warum bitte jetzt der unnötige Aufwand? --Scooter ^Sprich! 15:27, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ich fand den Begriffsklärungshinweis nicht sonderlich hilfreich. Der wird in der Regel benutzt, wenn unter dem Lemma ein besonderer Begriff steht. So wie George Washington und George Washington (Begriffsklärung), wo andere Personen diesen Namens aufgelistet sind. Dempsey ist aber nur ein Gouverneur von vielen und da dachte ich, dass die andere BKL hier angebrachter ist. Das unter dem Lemma bisher nur ein Artikel existiert ist auch kein Grund für den Begriffsklärungshinweis.--Ticketautomat 15:33, 10. Sep. 2008 (CEST)

(BK) Ich habe Einspruch gegen die Löschung der von mir angelegten BKL eingelegt. Entschuldigung, aber das kannst Du nicht machen. Du hättest SLA auf das Hauptlemma stellen müssen, damit die BKL dorthin verschoben werden kann. Stattdessen kopierst Du einfach per C+P den Inhalt der BKL ins Lemma. So geht es nun wirklich nicht, auch wenn es "nur" eine BKL ist. Abgesehen davon finde ich die Begründung der Aktion nach wie vor nicht überzeugend, da der Nutzen den Aufwand nicht rechtfertigt. --Scooter ^Sprich! 15:34, 10. Sep. 2008 (CEST)

So eine Liste hat doch wohl keine Schöpfungshöhe. Im Normalfall hat man das zu tun, das stimmt wohl, aber bei einer läppischen Aufzählung von ein paar Leuten, ist dieses Argument unhaltbar.

Zum "Begriffsklärungshinweis" kann ich dir jetzt nur sagen, dass mich manch anderer auf ähnliche Art und Weise schon angeschrieben hat, weil ich es getan hatte wie du es mir jetzt nahelegen willst. Ich hab gemerkt, dass die meisten Leute diese Begriffsklärungshinweise anlegen, weil niemand Lust hat die Links auf den Artikel zu fixen. So hab ich auch bei Dempsey Links auf den Fahrradfahrer gefunden, die aber auf den Politiker verwiesen haben. Wenn du darauf bestehst, kannst du meine Edits gern wieder reverten. Gruß--Ticketautomat 15:55, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe es bereits in der völlig unnötigen LD geschrieben, aber ich schreibe es Dir gern auch noch einmal hierher. Tag für Tag putze ich dem Dir auch bekannten Benutzer WAG57 hinterher, mache die Arbeit, zu der er nicht in der Lage zu sein scheint, erstelle Redirects, suche die en-WP nach weiteren Namensträgern ab, um dann eine BKL zu bauen, und vergeude damit eigentlich meine eigene Zeit, die ich nutzen müsste, um selbst Artikel zu verfassen. Und dann wird das Ding, das ich angelegt habe, einfach per c+p kopiert und zum Löschen angemeldet? Es tut mir leid, das ist sehr respektlos, und deshalb habe ich es mir auch nicht gefallen lassen. Die Schöpfungshöhe ist mir völlig wurscht. --Scooter ^Sprich! 16:11, 10. Sep. 2008 (CEST)

Meinetwegen werd ich die BKL nächstes Mal verschieben und dafür sogar den redirect, der auf dem Lemma steht, wo die BKL hin soll, löschen lassen, obwohl die Schnelllösch-Kat meiner Erfahrung nach nicht so häufig geleert wird, wie ich es mir eigentlich wünschen würde. Ich hab die BKL nicht gelöscht, um irgendwie deine Arbeit mit Füßen zu treten oder dich sonstwie zu ärgern. Ich hab nichtmals geschaut, wer die angelegt hat, bin stattdessen davon ausgegangen, dass der Ersteller keine Lust hatte die BKL unter dem eigentlichen Lemma anzulegen, (do it the wiki way: Irgendeiner wirds schon machen) da dafür die Links hätten korrigiert werden müssen, und hatte mir gedacht, dass ich ihm die Arbeit abnehme. Und die BKL hab ich nicht verschoben, weil es so einfacher geht und der andere, der "richtige" Weg wesentlich länger gedauert hätte. Also lass uns das Kriegsbeil begraben, okay? Gruß--Ticketautomat 20:35, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe keine Lust, in irgendeiner Form "Krieg" zu führen. Ich bin nur manchmal etwas verwundert über gewisse Dinge und reagiere dann sehr emotional. Das will ich jetzt nicht tun; gleichwohl bin ich, was BKL-Anlagen angeht, in diesem Moment gerade wieder nicht Deiner Meinung. Du hast den Artikel über David Meriwether auf ein Klammerlemma verschoben, obwohl die andere Person zum einen nicht vorliegt und zum anderen von der Bedeutung her als Kongressabgeordneter ziemlich deutlich hinter einem ehemaligen Gouverneur und Senator zurückbleibt. Ich verstehe das nicht wirklich. Es dürfte kein Link mehr zu fixen gewesen sein; die Zahl der Neuanlagen, die auf diese Personen verlinken, dürfte sich auch in Grenzen halten, sodass Verwechslungen kaum zu erwarten waren. Warum muss man also den Aufwand betreiben, wieder alle Links zu ändern, die ich zuvor teilweise selbst angelegt hatte? Der Sinn erschließt sich mir nicht. Im Prinzip hätte ich auch auf den Verweis verzichten können, denn ob wir den anderen Meriwether zeitnah kriegen, scheint mir doch eher fraglich. Abgesehen davon ist das Lemma - mit Verlaub - nicht sehr klug gewählt: Der andere David Meriwether war ebenfalls Politiker. Gruß, --Scooter ^Sprich! 23:14, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin in mancher Situation vielleicht auch ein wenig voreilig gewesen und die Bezeichnung der David Meriwether-Personen hatte ich aus der BKL übernommen. Ich glaub da hatte mich ein innerer Drang getrieben, der alles vereinheitlichen will. Ich muss den mal öfter in Zaum halten. Schönen Abend noch--Ticketautomat 23:22, 13. Sep. 2008 (CEST)

Anna Lindh

Lieber Ticketautomat, ich wurde gerade beim morgendlichen Zeitunglesen an die traurige Tatsache erinnert, dass Anna Lindh am 11. September 2003 für tot erklärt wurde (starb, aber wer weiß das schon so genau). Sollte das nicht in die Liste der Ereignisse am 11. September? Bin etwas in Eile, muss zur Arbeit, und weiß nicht so genau, wie man sowas macht. Könntest Du? Schönen Gruß an einem traurigen, grauen Morgen. Von der Elchjagd 07:40, 11. Sep. 2008 (CEST)

Um die einzelnen Bausteine auf der Hauptseite bearbeiten zu können, braucht man Admin-Rechte, die ich nicht habe, weshalb ich dafür nicht ganz der richtige Ansprechpartner bin. Leute wie wir können sowas aber auf der zuständigen Disk vorschlagen, was ich hier auch gemacht habe. Wenn du nächstes mal magst, kannst du es auch selber auf der Disk vorschlagen, oder auch mich fragen, dann kann ich das auch wieder machen. Gruß--Ticketautomat 14:03, 11. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank für Deine Antwort. Ich habe mich ja auch etwas unklar ausgedrückt, was das Ableben der ehemaligen Außenministerin betrifft. Sie fiel ja einem Anschlag zum Opfer und ich finde, da sollte man eben nicht einfach nur notieren: gestorben. Ach Gottchen, was ist denn mit dem Shiftshow? Ja, der Attentäter kam ja wohl aus ---- Serbien, ach ja. Wieder mal kriege ich bei der versuchten Beteiligung bei der WP das Gefühl, dass ich die Finger davon lassen sollte. Schade eigentlich. Vielen Dank aber für Deine Unterstützung der Idee. Und auch dafür, dass ich mich ggf. wieder an Dich wenden darf. Bin wieder in Eile, jetzt aber wegen der Freizeigestaltung. Manchmal kann ich aber auch selbst was :).Grüße von der Elchjagd 19:13, 11. Sep. 2008 (CEST)

Wie ich gerade gelesen hatte wurde Lindh bereits am 10. September gewürdigt, siehe hier.--Ticketautomat 20:24, 14. Sep. 2008 (CEST)

Munzinger

Hallo Ticketautomat. Aus der Portal Politiker-Disk schließe ich das du einen Munzinger-Account hast. Kannst du mal kucken ob die für Wilhelm Albrecht dort ein Todesdatum haben? Einen Eintrag gibt es jedenfalls. (Stand 60er) Aber manchmal werden die Lebensdaten ja ergänzt ohne das die Stand-Angabe aktualisiert wird. Danke!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Intimidator (Diskussion • Beiträge) 19:21, 14. Sep. 2008 (CEST))

Du meinst wohl den fr. Generaloberstabsarzt oder? Dort ist aber leider kein Todesdatum angegeben. Hab nur Zugang zu den Kategorien "Personen" und "Länder". Manchmal haben die auch Biografien nicht unter Personen einsortiert (warum hab ich noch nicht herausgefunden) aber daher kann ich leider nicht auf jede Datei zugreifen. Gruß--Ticketautomat 19:29, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ja den meinte ich. Trotzdem Danke! Für eine kostenpflichtige Datenbank ist Munzinger ja auch nicht besonders aktuell oder zuverlässig. Aber man nimmt halt was man kriegt. Gruß --Intimidator 20:49, 14. Sep. 2008 (CEST)

Dasselbe denk ich auch oft genug, für das was Munzinger bietet würde ich nie Geld für bezahlen. Den Zugang hab ich Dank der hiesigen Stadtbibliothek und für lau geht das dann noch--Ticketautomat 14:24, 15. Sep. 2008 (CEST)

Stephan Meinberg

Hi, Danke für Deine Aufmerksamkeit bezüglich der Lebensdaten des Musikers. Der Musiker stand fast 23 Monate lang in der Qualitätssicherung des WikiProjekt Jazz; einiges wurde in dieser Zeit ermittelt, nicht aber die Lebensdaten. Ich glaube zwar nicht, dass es sehr viel bringt, wenn Du ihn jetzt noch einmal (für die berühmten 7 Tage) in die allgemeine Qualitätssicherung gibst; aber schaun wir mal. Gruß--Engelbaet 18:04, 16. Sep. 2008 (CEST)

Darauf hatte ich nicht geachtet, dass QS schon mal - leider erfolglos - probiert wurde, Lückenhaft Baustein war nicht drin, aber vielleicht bringt es ja dennoch was. In der QS vom Politiker Portal hatten wir auch mal ähnliches, bei dem ein Artikel monatelang drin stand und erst der Gang in die große QS den ersehnten Nutzen brachte. Warten wir es ab, schaden kann es nicht und vielleicht haben wir ja diesmal Glück. Gruß--Ticketautomat 20:48, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ruderer

Hallo Ticketautomat

Wenn der Olympia-Marathon vorbei ist, könntest du bitte bei den diversen Ruderern auch die Erfolge bei Weltmeisterschaften und evtl. im Weltcup hinzufügen? Rudern gibt es nämlich nicht nur bei Olympischen Spielen. Hier findest du weitere Informationen. Vielen Dank und Gruss. --Voyager 13:30, 24. Aug. 2008 (CEST)

Mach ich gerne, nach den Spielen muss ich eh noch mal alle Artikel durchgehen.--Ticketautomat 13:31, 24. Aug. 2008 (CEST)

Bin ich leider bislang noch nicht zu gekommen, aber es ist nicht vergessen--Ticketautomat 09:30, 22. Sep. 2008 (CEST)

Junghuhn

Hallo Ticketautomat, herzlichen Dank für deine viele Mühe!!! Mit der letzten Änderung ist für mich dieser „Dauerbrenner“ endgültig abgeschlossen (Ehrenwort! Wegen Junghuhn hängt bei mir schon der Haussegen schief, und wenn mich meine „bessere Hälfte“ wieder beim nächtlichen Bearbeiten erwischt, fällt mir für die hierdurch entstandenen Versäumnisse keine Entschuldigung bzw. Ausrede mehr ein.). Mein Ziel war, auf der Grundlage eines umfangreichen Quellenstudiums einen in allen Details fehlerfreien Artikel einzustellen, was mir mE ziemlich gelungen ist. - Durch Zufall habe ich gesehen, daß du diesen Artikel für den 26.10.2009 zum „Artikel des Tages“ vorgeschlagen hast. Auch dafür herzlichen Dank; es wäre schön, wenn das klappen würde (hier schlage ich vor, in der Einleitung nicht die botanischen sondern mehr die geographischen Verdienste hervorzuheben; siehe den nachfolgenden Absatz! Hoffentlich wird kein exzellenter Artikel bevorzugt). - Ansonsten war ich sehr erstaunt, als mich ein Mitarbeiter eines wissenschaftlichen niederländischen Instituts darauf hingewiesen hat, dass auf der Grundlage meines Textes und meiner Bilder in der niederländischen Wiki der Artikel „Junghuhn“ die Bewertung „Etalage“ (?) erhalten hat. Liebe Grüße --Geoethno 18:27, 15. Sep. 2008 (CEST)

Mahlzeit Geoethno, ich war bis gerade im Glauben, dir davon erzählt zu haben, dass ich Junghuhn zum 200. Geburtstag nominiert hatte, ist ja auch ein Datum, dass man nutzen muss. Ich glaub kaum, dass jemand anderes den unbedingt von diesem Datum drängen will, vor allem nicht mit dem Argument, dass er ja "nur" lesenswert ist. Und wenn er es doch versucht, nominier ich den bei den KEA. Potential hat er ja und das Argument mit dem "zu langer Artikel" lass ich nicht gelten. Was mir allerdings Sorgen macht, ist der schiefe Haussegen, von dem du weiter oben berichtet hast. Heisst das, dass du das Arbeiten an Artikeln der Wikipedia einstellst (und dieser Diskussionsbeitrag ist ein Teil deiner Abschiedstournee) oder geht deiner besseren Hälfte lediglich die Arbeit an Junghuhn auf die Nerven (immer nur dieser Junghuhn, nimm doch mal den Rosenberg). Zur niederländischen Bewertung aber trotzdem meine Glückwünsche, das „Etalage“ entspricht unseren Exzellenten Artikeln, bist also deren Vorbild geworden. An der Einleitung des Junghuhn Artikels kannst du gerne noch was ändern (also auch an der, die 2009 auf der Startseite zu sehen sein wird), falls du die geografischen Verdienste hervorheben willst. Wenn du damit Probleme hast, schreib mir die gewünschte Einleitung auf die Disk, ich setz die dann da rein, oder ich verfasse eine Anleitung, wie man das ändern kann, ganz wie du willst. Falls du der WP erhalten bleiben solltest, was ich doch hoffe, sag mir, welcher Forscher denn als nächstes dran sein wird. Gruß--Ticketautomat 20:03, 15. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Ticketautomat, sicher ist mir deine Meldung über die Nominierung im Wiki-Dschungel entgangen. Ich werde mal versuchen, den Text etwas zu überarbeiten. - Nein, dies ist nur eine Abschiedstournee für Junghuhn. Vorerst muss ich die WP ohnehin links liegen lassen, da ich - unter vielen anderem - z. B. noch immer nicht die Steuererklärung für 2007 fertig gemacht habe (weil mir Junghuhn einfach viel mehr Spass gemacht hat). Ich denke, dass ich gegen Jahresende mit einer Überarbeitung von Heinrich Zollinger beginnen kann, der als hochbegabter Zeitgenosse Junghuhns ebenfalls in Niederländisch-Indien geforscht und dabei Großartiges geleistet hat. Dieser Artikel wird jedoch bei weitem nicht so lang, da die Quellen für Zollinger sehr dürftig sind. Gruß --Geoethno 23:53, 15. Sep. 2008 (CEST)

Kann ja passieren, vielleicht hab ich das auch vergessen, auf deiner Disk konnte ich jetzt keinen Hinweis von mir finden, ist ja auch nicht schlimm, bis Oktober 2009 ist ja auch noch Zeit, in der du das hättest entdecken können. Dann bin ich aber beruhigt, dass du die WP nicht endgültig verlässt. (Aber die Nachricht hatte sich auf dem ersten Lesen so angehört, weswegen ich nachfragen musste) Arbeiten im richtigen Leben sind viel wichtiger und machen viel weniger Spaß (Logisch, sonst würde ja keiner mehr hier mitarbeiten wollen), sind aber nun mal von Nöten. Also viel Spaß bei der Steuererklärung (muss man die nicht immer bis Mai abgegeben haben?) und bis zum nächsten Mal, wenn du mit Zollinger anfängst und Probleme oder fragen haben solltest, meine Diskussionsseite kennst du ja :) Gruß--Ticketautomat 09:09, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann's nicht lassen: mußte im letzten Kapitel noch einen fehlenden Wikilink einbasteln. - Was mir im Moment aber echt Kummer macht: Seltsamerweise waren danach einige Bilder verschwunden (an der Stelle, wo sich diese Bilder befanden, erscheint jetzt nur noch der Titel des Bildes). - Noch eine Frage: In meinem "Versuch einer chronologischen Junghuhn-Bibliographie" hätte ich gerne die Jahreszahlen in Fettschrift hervorgehoben. In der Wiki-Hilfe unter "Listen" habe ich gesehen, dass man dies mit einem unmittelbar davorgesetzten Semikolon, z.B. ;1840, hinkriegen kann. Was hältst du davon? Gruß--Geoethno 01:34, 20. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag: In der aktuellen (ungesichteten) Version sind alle Bilder wieder da. Gruß--Geoethno 01:46, 20. Sep. 2008 (CEST)

Sowas aber auch, einfach Wikilinks einfügen und das dann auch noch um halb zwei nachts, höchstwahrscheinlich heimlich. Mit den Bildern hab ich nichts falsches erkennen können, bei mir läuft alles super, wird wahrscheinlich ein Server-Problem gewesen sein, manchmal spinnt die Technik halt. Das mit dem Semikolon funktioniert nur an Satzanfängen, ähnlich wie der Doppelpunkt Abschnitte einrückt. Wenn ich jetzt hier :::: schreibe, steht hier halt einfach ::::, anstatt das der Satz ein paar Absätze weiter vorne weitergeht. Mit dem ;sieht es genauso aus, um das "sieht" von eben in Fettschrift darstellen zu lassen, müsstest du das in von beiden Seiten drei Apostrophs einpacken. Also '''diese Worte''' ergibt dann diese Worte. Generell aber würde ich dir davon abraten, weil das nicht so gerne gesehen wird. Die Fettschrift ist dem Lemma vorbehalten, welches beim ersten Erwähnen fett geschrieben wird und in der Regel war es dann. Wenn du das verwirklichen wolltest, müsstest du wohl damit rechnen, reverted zu werden. Wenn du das hervorheben willst, kannst du das aber mit zwei Apostrophs links und rechts kursiv setzen, das ist gang und gäbe. Gruß--Ticketautomat 02:57, 20. Sep. 2008 (CEST)

Klar war das heimlich, aber mir um 2:57 zu antworten, das war, glaube ich, genauso heimlich. - Danke für deinen Ratschlag! Ich lass das mit dem Fettdruck und hoffe, irgendwann mal alle Wikitricks selbst zu beherrschen. Bis dahin würde ich gern zu gegebener Zeit deine Hilfe annehmen. - Zur Info: Auf meiner eigenen Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Geoethno habe ich versucht, einen "Insel"-Baustein zu basteln. Sobald ich mehr Fakten über diese Insel weiß, folgt ein entsprechender Artikel. Liebe Grüße--Geoethno 20:05, 20. Sep. 2008 (CEST)

Das mit den Tricks ist gar nicht so schwierig, mit ein bisschen Übung kriegt das jeder hin. Ich kenn auch nicht alle, aber das was man braucht, das findet man irgendwann irgendwo und solang du noch nicht alles kennst, kannste gerne fragen. Die Box hab ich entdeckt, kannste dort ja gerne "parken" bis du Infos hast. Ein Tipp, wenn du mehrere solcher Boxen erstellst, weil du eventuell mehrere Inseln beschreiben willst, kannst du auch Unterseiten deiner Benutzerseite anlegen, so dass du auf der Seite Benutzer:Geoethno ein wenig mehr Ordnung hättest. Eine Benutzerunterseite wird mit einem / gebildet. Zum Beispiel Benutzer:Geoethno/Insel könntest du dann anlegen und bearbeiten. Gruß--Ticketautomat 16:30, 21. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Ticketautomat, es ist "zum Mäusemelken"!!! Aber es soll ja alles stimmen. Hab schon wieder beim Junghuhn was gefunden !!! Ich habe es übersehen, daß im Holländischen aus der Einzahl "Vulkaan" (mit zwei "a") in der Mehrzahl "Vulkanen"(mit nur einem "a") wird. Darüber hinaus habe ich noch den holländischen Prospekt zu den "Batta-landen op Sumatra" hinzugefügt, da ich diesen im Text erwähnt habe. - Sorry! Hoffentlich wars das endlich !!! - Jetzt müsste nur noch der holländische Kollege sein Etalage-Artikel verbessern: Er hat alle "Vulkaane" von mir übernommen. - Liebe Grüße --Geoethno 21:01, 23. Sep. 2008 (CEST)

auftragsreviews

die gibts im prinzip noch, aber leider komme ich im moment kaum zum wikipedieren...sorry. grüsse,--poupou review? 21:21, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, nicht dramatisch, ich habs in den normalen Review gestellt, wo auch schon ein paar Hinweise kamen. Trotzdem aber vielen Dank, Gruß--Ticketautomat 03:00, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ebenfalls bitte um Verzeihung...

... wegen meiner unüberlegten Zweitauswertung. Das ganze war unüberlegt und unangebracht. Das wir uns das ganze System der KLA sparen können wenn mein Verhalten Schule machen würde damit hast du recht. Nur leider habe ich in diesem Moment nicht soweit gedacht. Mein Fehler. Sowas wird sich jedenfalls von meiner Seite nicht wiederholen. Das manche Benutzer das nicht gut aufgefasst haben ist verständlich und ich kann deswegen niemandem böse sein. Deine Beiträge haben bei mir auch nicht den Eindruck erweckt das sie aufs Persönliche zielen. Ich hoffe somit mein Bild vom hitzköpfigen Nasiruddin wieder auf einen zum Nachdenken fähigen Nasiruddin korrigiert zu haben ;-) Abschließend möchte ich noch sagen das ich es toll finde das du bei den Auswertungen so aktiv bist, denn es ist wirklich ein undankbarer Job. Ich habe mich jedenfalls immer sehr gefreut wenn ich deine Signatur unter der Auswertung einer meiner Artikel gefunden habe!! In diesem Sinne, weiterhin noch viel Spaß bei der Wikipedia und ich hoffe ich bin dir mit meinem Fehlverhalten nicht zu sehr auf die Nerven gegangen. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 20:25, 19. Sep. 2008 (CEST)

btw: okay wir machen hier weiter. Aber es ist ja nichts passiert, weswegen du dich entschuldigen müsstest. KLA/KEA sind am anfang immer ein wenig gewöhnungsbedürftig, war bei mir nicht anders. Hab auch oftmals auf die Finger bekommen, wenn ich was falsch gemacht hab, aber irgendwann hat man den Dreh raus, dann läuft alles ganz einfach. Dass du zum Nachdenken fähig bist, davon bin ich überzeugt und als hitzköpfig hätte ich dich nicht eingeschätzt, vielleicht ein wenig vorschnell (Eventuell hattest du Gefallen an den Auswertungen gefunden und wolltest die Chance beim Schopfe packen?) Wie auch immer, ich sollte vielleicht mal öfters Auswertungen vornehmen, allein mir fehlt die Zeit dafür in letzter Zeit. Und auf die Nerven bist du mir auch nicht gegangen, mir gehts prima. Schönen Tag :)--Ticketautomat 03:08, 20. Sep. 2008 (CEST)

Hi

Kannst du Kommando Spezialkräfte auswerten, will heute grundlegend in den Text eingreifen, aber nicht bevor du alles archiviert hast. Votum ist ja ziemlich klar 18:4, he he. Thx. --MARK 11:10, 24. Sep. 2008 (CEST)

Erstmal, danke das du mich darauf hingewiesen hast, ich habs auch getan, aber ganz so siegessicher wie du hier, war ich mir bei der Auswertung nicht. So klar ist es nicht gewesen.--Ticketautomat 14:55, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich sehe sieben Kontrastimmen. Abgesehen davon: einfach abgezählt wird bei diesen Kandidaturen nicht. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:28, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich versteh die ganze Debatte hier nicht, was das KSK angeht, 18:4 Pros, kein Veto-Pro ersichtlich. Was soll das Theater? Stattdessen offensichtliche Polit-Contras a la Andrax, die in ihre Begründung kompletter Unfug sind. Mototbuchverlag ist ein seriöser Verlag, auch wenn das bestimmten Linksaußen-Usern nicht paßt. Ausserdem wurde er als Quelle kaum referenziert. Statdessen drei Contras nach Ablauf der Kandidatur, nahezu zeitgleich, ein Schelm, der das nicht für Zufall hält... Es hätten auch 10 Contras sein können, und der Artikel wäre dennoch klar lesenswert, nur eine Pro-IP, etliche Ändereungen zum besseren, nach entsprechenden Ausbau... Meine Güte, was will man denn mehr? Sogar Laien-Pros: Ivy und Atomiccocktail. So viel zur angeblichen Unleserlichkeit und übertriebener Fachsprache. --MARK 15:58, 24. Sep. 2008 (CEST)

Nur kurz: „18:4“ bzw. „drei Contras nach Ablauf der Kandidatur“ sind schlichtweg falsch; aber unten geht's ja auch nicht mehr um die K.S., sondern um H.S. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:07, 24. Sep. 2008 (CEST)

Schön gesagt, das mit KS und HS, aber zählt man die drei mit stehts immer noch 18:7, also Advantage KSK... Eine klarere KLA-ABSTIMMUNG hab ich noch nicht in meine zwei jahren WP nur kürzlich bei Geschichte Venedigs gesehen...--MARK 16:24, 24. Sep. 2008 (CEST)

onlyinclude

Hallo Ticketautomat, kennst du eigentlich schon <onlyinclude>? Wenn man BKLs in andere Seiten einbinden will, kann man den Quelltext dadurch etwas übersichtlicher machen ([2]), weil man auf die noinclude-Konstruktionen verzichten kann. – Danke übrigens für dein Hinterherräumen bei Norbert Wagner/Wagner (Familienname). :-) Liebe Grüße -- kh80 •?!• 10:38, 24. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich versuch dran zu denken. Ist wirklich übersichtlicher, aber wäre es möglich, diesen Tag auch in die Leiste ganz unten unter "WikiSyntax" aufzunehmen? Ich meine diese Hilfe Leiste, die standardmäßig mit den Sonderzeichen voreingestellt ist und die man dann aufklappen kann, um Zeichen anderer Sprachen benutzen zu können. Andererseits fällt mir gerade auf, dass dort <includeonly></includeonly> steht, was doch genauso funktionieren müsste, wie <onlyinclude> oder? Mal ausprobieren--Ticketautomat 15:51, 24. Sep. 2008 (CEST)

Also es funktioniert nicht, ich benutz nächstes Mal die onlyinclude-Version. Gruß und thx.--Ticketautomat 15:54, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, unter MediaWiki Diskussion:Edittools#onlyinclude hab ich die Erweiterung der WikiSyntax angesprochen. Falls keiner protestiert, setz ich's in den nächsten Tagen um.

Mit <includeonly> würde man bewirken, dass der Text nicht auf Norbert Wagner angezeigt wird, sondern nur auf den Seiten, in die Norbert Wagner als Vorlage eingebunden ist (also z.B. Wagner (Familienname)). Unter Hilfe:Vorlagen#Vorlagen verwenden findet man eine Beschreibung. Ist natürlich nicht optimal, dass die Tags so ähnlich heißen. Grüße -- kh80 •?!• 11:29, 25. Sep. 2008 (CEST)

Fänd ich sinnvoll die auch noch in die WikiSyntax aufzunehmen, auch die angesprochene Erweiterung von Benutzer:Church of emacs ein über dir, fänd ich sinnvoll. Danke schon mal--Ticketautomat 12:08, 25. Sep. 2008 (CEST)

onlyinclude ist jetzt drin. Church of emacs hatte seinen Vorschlag mit DISPLAYTITLE bereits selbst umgesetzt; das nowiki scheint dagegen Probleme beim Einbauen in die Leiste zu bereiten. Grüße -- kh80 •?!• 05:16, 29. Sep. 2008 (CEST)

Danke--Ticketautomat 09:59, 29. Sep. 2008 (CEST)

KLA-Auswertung Helmut Schön

NB: Und dann bin ich recht gespannt auf Deine Scheiternsbegründung für Helmut Schön, Ticketautomat. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:28, 24. Sep. 2008 (CEST)

Die Begründung gibt es nun auch dort, das siebte Contra, das muss ich gestehen, hab ich nicht gesehen, das ist zwischen Lesen der Auswertung und kopieren der Diskussion dazugekommen. Nichts desto trotz find ich, dass ich richtig gehandelt habe. Ich hab hin und her tendiert, die contra Stimme von Benutzer:Herr Andrax, ("Wikipedia ist nicht der Motorbuchverlag") auf den sich viele der späteren contra Stimmer beziehen, hat die größte Wirkung bei mir hinterlassen. Die Rezensionen der im Artikel erwähnten Motorbuchverlag-Bücher bei amazon sind aber durchaus gut, weshalb ich keinen Grund fand diesen als Quelle zu misstrauen (Ich werd mir auf keinen Fall Bücher holen, nur um zu überprüfen, ob die Quellen eines Artikels zuverlässig sind). Warten könnte man sicherlich auch noch mit dem Artikel und einer Auszeichnung, ich bin mir jedoch sicher, dass am Artikel auch weiterhin gearbeitet wird und die Mängel behoben werden. Auch wenn das Verhältnis von pro zu contra bei diesem Artikel niedriger ist, als bei Helmut Schön, ist bei Schön eine blumige Sprache benutzt, die mein Verständnis von Wikipedia mit Füßen tritt. Nebenbei, im Schön Artikel sind vier (!) von den zehn pro-Stimmen von IP's drin, nicht dass das nicht sein könnte, aber bemerkenswert ist es schon. Ich bin sicher, dass jemand anderes vielleicht anders gehandelt hätte, genauso sicher bin ich auch, dass die beiden Artikel noch ein paar Tage in den Kandidaten gestanden hätten, ohne dass sich jemand die Finger daran verbrennen will. WP:SM stammt halt doch von Sado Maso ab.--Ticketautomat 14:55, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich sehe elf Pros bei H.S. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:07, 24. Sep. 2008 (CEST)

Moin. Nachdem ich Deine Helmut-Schön-Begründung gelesen (und mit Deiner Entscheidung bei Kommando Spezialkräfte verglichen) habe: hat Du in diesen beiden, sicher nicht ganz einfachen Fällen ein weiteres Augenpaar angefordert? Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:50, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ein weiteres Augenpaar wäre sicherlich angebracht, Entscheidungen können auch rückgängig gemacht werden. Möchtest du das übernehmen? Da ich vom ganzen Begründungen schreiben eh noch nicht dazu gekommen bin, die anderen Formalitäten zu erledigen (siehe hier, lass ich das wohl erstmal und frage dich stattdessen: Möchtest du das übernehmen?--Ticketautomat 15:01, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin als Abstimmender befangen, überlege momentan, die Entscheidung noch einmal mit einem „offiziellen Fragezeichen“ zu versehen. Mir ist allerdings bewusst, dass das so oder so keine leichte Entscheidung ist - deshalb zögere ich im Moment noch. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:07, 24. Sep. 2008 (CEST)

Wir können auch erstmal abwarten, bis die Wikigemeinde meine Entscheidung zur Kenntnis genommen hat und an wievielen grünen Tischen das enden wird (wir können ja wetten). Was mich interessiert ist, wie du ausgewertet hättest, wenn du nicht befangen wärst. Was hättest du eventuell anders gemacht. Ich glaub aber, auf die Finger hätte ich so oder so bekommen, egal was ich gemacht hätte. Ich hätte es mir auch einfacher machen können und nicht auswerten brauchen, aber dann hätte sich jemand anderes den Ärger womöglich eingeheimst. Bin gespannt--Ticketautomat 15:15, 24. Sep. 2008 (CEST)

Inhaltlich ist der Artikel sogar exzellent, und eigentlich ist das ja der wesentlichere Aspekt. Die Sprachfrage habe ich auch bei eigenen Artikeln (sowohl blauen als grünen) immer wieder selbst um die Ohren gehauen bekommen, allerdings stets mit dennoch positivem Ausgang der Kandidatur. Wie ich schon bei meiner Stimmabgabe schrieb: „Es gibt Leute, die schreiben auch heute noch so.“ Das bleibt aber letztlich eine Geschmacksfrage.

Problematischer finde ich Deine „4-von-11-Pros-kamen-von-IPs“-Begründung. Selbst wenn Du die alle ignoriert hättest, wäre das für sich noch kein Scheiternsgrund gewesen. Und die IPs sind ja erkennbar von ganz unterschiedlicher Herkunft; das bleibt also ein bloßer Verdacht von Dir, wenn Du nicht wenigstens Anhaltspunkte dafür hast, dass eine bis vier von diesen Socken sind. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:39, 24. Sep. 2008 (CEST)

Inhaltlich mag das sein, mich hat wirklich diese Sprache komplett iritiert und ich hatte mich da auch eigentlich auf diese Regelung "findet der hundertste einen Fehler, dann..." berufen. Das mit den IP's ist mir nebenbei aufgefallen und ich wollte es nur erwähnt haben, weil es einfach bemerkenswert ist. Wenn du meinst, dass ich grundlegend irre und ein Artikel mit einem solchen Schreibstil lesenswert ist, darfst du mich gerne korrigieren und nochmal auswerten. Meiner Meinung nach sollte man das auch als Mitstimmer dürfen, wir müssen ja nicht päpstlicher werden als der Papst. Ich wollte nur unter keinen Umständen einen Präzedenzfall für blumige Ausdrucksweisen schaffen und wenn Sätze wie "Die Straße wurde für ihn und seine Kameraden zur „Hohen Schule“ des Fußballs." Überhand nehmen, werd ich dem Laden den Rücken zu kehren. Lieben Gruß--Ticketautomat 15:47, 24. Sep. 2008 (CEST)

Nein, nein - als Freund einer sauberen Trennung werde ich dabei gar nichts entscheiden. Und ein letzter Gedanke zur sprachlichen Ausformung: lieber anschauliche Blumigkeit als f*rztrockene Sprachödnis. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:56, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich hätte unter dem Lemma Reinliche Scheidung alles erwartet aber nichts über Fußball, ich staune jedes mal wieder, was man hier alles finden kann.--Ticketautomat 16:02, 24. Sep. 2008 (CEST)

Words fail me. Offensichtlich kriegt man eher den Pulitzerpreis als das Prädikat "lesenswert" bei Wikipedia. Dem Autor kann ich nur raten, sich zu sagen: Na Schön, dann eben nicht... oder, wie es in unserer Gegend heißt: Dor is mi doch ´n Schiet an gelegen. -- Schöne Grüße von JustinCase 18:35, 24. Sep. 2008 (CEST)

Als ebenfalls Beteiligter möchte ich mein Bedauern über diese Deine Entscheidung auch noch einmal zum Ausdruck bringen. Dass ich den Artikel inhaltlich für einen bereits exzellenten halte, habe ich, denke ich, bereits in der Diskussion zum Ausdrucke gebracht. Ja, es gibt noch immer Menschen, die sich eines solchen Stils befleißigen. (Wofür wir eigentlich dankbar sein sollten, wenn ich mir die Spracharmut manches anderen Artikels anschaue.) Und ich frage mich, wo Du den Hundertsten sahst, der einen Fehler fand. Ich habe keinen Fehler gefunden. Stil ist sicher kein Fehler, sondern eine Geschmacksfrage. Aber alle Contras beziehen sich lediglich auf den Stil. Sorry, aber mE hast Du hier eine klare Fehlentscheidung getroffen. LG --Jo Atmon ^{Trader Jo} 00:52, 25. Sep. 2008 (CEST)

dann lies meinen Contra-Beitrag bitte nochmal: das was hier als Stil und anschauliche Blumigkeit gepriesen wird ist struktureller POV und damit ein klarer Verstoß gegen WP:WWNI.(nicht signierter Beitrag von [[Benutzer:Drahkrub|Drahkrub]] ([[Benutzer Diskussion:Drahkrub|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Drahkrub|Beiträge]]) 23:01, 25. Sep. 2008)--Ticketautomat 10:56, 26. Sep. 2008 (CEST)

Auswertung

Hallo, du als erfahrener Auswerter, lag ich gestern wirklich so daneben. Ist es überhaupt zulässig, dass ein Nichtadmin die Entscheidung eines anderen überstimmt? Bitte lies das dazu. ich bin ja weder bockig noch nicht kritikfähig, deshalb wollte ich ja auch heute meine Entscheidung zurücknehmen. Nun aber stehe ich hier als angeblich nicht neutral dar, und das verbitte ich mir. --MARK 10:07, 29. Sep. 2008 (CEST)

Höh...ich, was soll ich dazu sagen? Also erstmal, egal ob Admin oder nicht, ein Nichtadmin ist genausoviel Wert wie ein Dochadmin. Für mich hat das jetzt den Eindruck gemacht, dass ein Auswerter eine Entscheidung getroffen hat, die die Mehrheit nicht so toll fand und irgendeiner hats rückgängig gemacht. Ist mir auch schonmal passiert. Gut find ich, dass du keinen Edit-War angezettelt hast. Meiner Meinung nach ist der Kloster-Artikel lesenswert, ob Bild drin oder nicht. Wenn bei überfälligen Auswertungen, die keiner auswerten will, weil es so knapp und strittig ist, kannst du nächstes Mal ja auch selber abstimmen und es dem nächsten Auswerter damit leichter machen. Notfalls bleibt der Artikel halt noch einen Tag länger dort stehen, schadet ja niemandem, gleichzeitig entledigst du dich auch noch der Pflicht selber auszuwerten (Von wegen Beteiligung und so). Ansonsten, Artikel ist lesenswert, mittlerweile auch mit Bapperl, ist doch alles in Ordnung.--Ticketautomat 15:08, 29. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die Info vom erfahrenen Auswerter. Deshalb gleich noch ein Fall. Schau mal bitte hier drüber. Liege ich richtig, oder ist der Artikel doch vorzeitig exzellent? LG --MARK 22:25, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab auch schon Artikel als EA ausgewertet, dessen contra gestrichen wurde. Ich denk mir, wenn der Artikel nach sieben Tagen minimum zehn pro's hat und keine contra's (mehr), ist er halt exzellent. Die Regelung gibts aber nur bei den EA's. Wie dein Artikel Green Berets nach einer Woche vorzeitig lesenswert sein sollte, beschäftigt mich gerade (die Kandidatur dauert ja bloß sieben Tage). Ansonsten kann ich dir noch den Rat geben, wenn du dich unsicher bist, lieber noch einen Tag zu warten. Am nächsten Tag sieht meist alles ganz anders aus (man hat nicht nur eventuell ein besseres Gefühl, es können tatsächlich neue Stimmen in die Diskussion gekommen sein, die das Ergebnis eindeutiger erscheinen lassen). Lieben Gruß--Ticketautomat 14:55, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ich meinte nicht das Kommando Spezialkräfte, was du ja ausgewertet hast, sondern die Special Forces mit der KEA hier, achte auf meinen Kasten am Ende unter der offiziellen Auswertung. Was ist denn nun, darf die kirche von dem Hardcore-Memminger nun vorzeitig exzellent sein. Ich fänds eigentlich fair. Denn eine zurückgenommens Contra ist nun mal ungültig. Hast du ja wohl auch so gesehen, wie du gesagt hast. --MARK 17:02, 1. Okt. 2008 (CEST)

zu 1. hab ich wohl falsch verstanden

zu 2. das sehe ich wie du, zurückgenommenes Contra gleich kein contra--Ticketautomat 18:02, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hab jetzt die Unser Frauen (Memmingen) vorzeitig ausgewertet und auch an all die Listen gedacht... Bei KLA ist son Fall, wo zu wenig Stimmen sind, soll ich die kandidatur verlängern?, oder willst du das machen. Das darf man doch oder? --MARK 18:53, 1. Okt. 2008 (CEST)

In der Regel, wenn zu wenig Stimmen vorhanden sind, kannst du die Kandidatur ergebnislos abbrechen und als nicht lesenswert auszeichnen (wenn der Artikel niemanden interessiert, ist er halt nicht lesenswert) oder sie einfach stehen lassen. Dann werden entweder genügend Stimmen noch zusammen kommen, damit der Artikel entweder lesenswert wird oder nicht, oder jemand anders wertet die irgendwann aus. Was du besser nicht machen solltest, eigenmächtig drüber schreiben "verlängerte KLA Disk wegen zu niedriger Beteiligung" oder etwas in der Richtung, da würdest du auf wenig Verständnis stoßen. Oder wie ich bereits einmal gesagt habe, kannst du auch selber den Artikel bewerten (entweder + oder - jenachdem wie du den Artikel siehst) und dich auf diese Weise der Entscheidung entledigen. Oder jemanden auf der Disk Seite darum bitten, die Artikel auszuwerten. Aber zumindest den letzten Punkt hast du ja bereits beherzigt :) Gruß--Ticketautomat 19:06, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ok, danke für die Info. :-) --MARK 19:16, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ernst Eikhof

Hallo Ticketautomat, die Eikhofs wurden und werden (auch in offiziellen Statistiken) zuweilen verwechselt. Für den NFV hat ausschließlich Ernst gespielt, nicht "Tulle", der 1913/14 längst ausgewandert war. Ändere ich nachher. Nur als "Vorwarnung", es stimmt wirklich, auch wenn es z. B. im Libero spezial deutsch falsch dargestellt war. -- Gruß, JustinCase 13:08, 2. Okt. 2008 (CEST)

Mach das, hast du eventuell auch noch Lebensdaten und andere Fakten von seinem Bruder, bzw. seinen Brüdern? Dann könnten wir daraus eventuell kleine Artikel machen. Die von dir angesprochene Erweiterung stammt übrigens nicht von mir, das hatte Benutzer:Hans50 hinzugefügt. Gib bitte auch noch Quellenangaben an, ansonsten vielen Dank für die Ergänzungen schon mal im voraus. Gruß--Ticketautomat 13:23, 2. Okt. 2008 (CEST)

KEA Heeresflugplatz Celle

Artikel hat 10 Pros, kannst du ihn bitte auswerten. Ich darfs nicht, hab mitgestimmt. Gruß --MARK 12:34, 3. Okt. 2008 (CEST)

Da war Benutzer:Marcus Cyron leider schneller als ich, trotzdem danke für den Hinweis.--Ticketautomat 19:13, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hans Hermann; Hermann

Hallo Ticketautomat, falls es üblich ist, Namen wie „Hans Hermann NN“ auch unter „Hermann NN“ einzuordnen, dann habe ich bei Hermann Voss jetzt einen Fehler gemacht. Haben eben erst gesehen, dass Du es eingestellt hattest. Der Hans Hermann war bereits schon so unter Voss alphabetisch korrekt eingetragen, was über die Vorlageneinbindung von Hermann Voss nicht geht. ? --7Pinguine 22:01, 9. Okt. 2008 (CEST)

Du hattest das richtig gemacht, ich hatte da gestern nicht ganz aufgepasst. sorry.--Ticketautomat 10:06, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hans Koschnick

Hallo Ticketautomat, Du hattest gebeten, dass die Qualität beim Artikel Hans Koschnick verbessert werden möge. Es war im Ansatz nicht "mein" Artikel, ich habe ihn aber Mal versucht zu verbessern. Ich meine, dass sich die Liste am Ende nicht vermeiden lassen, da diese Daten doch wohl besser in Listenform dargestellt werden sollten. Wasstört Dich noch? Gruß --Roland Kutzki 15:44, 10. Okt. 2008 (CEST)

Meiner Meinung nach könnte man die Listen schon reduzieren, nicht alles was da steht, muss unbedingt dort stehen. Aber wenn du mit dem Ergebnis leben kannst, kann ich das auch, schon okay so--Ticketautomat 11:59, 11. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Ticketautomat,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am vierten Wochendende im Oktober öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --schlendrian •λ• 14:32, 2. Okt. 2008 (CEST)

werd ich natürlich tun--Ticketautomat 19:39, 20. Okt. 2008 (CEST)

Berliner Abgeordnetenhaus

Lieber Ticketautomat, Du hast bei dieser Liste schon wieder Informationen gelöscht, die für andere vielleicht hilfreich sein könnten. Zu meinen Anmerkungen ähnlicher Art hattest Du Dich nicht geäußert und einfach weiter fortgesetzt. Bei einer kursorischen Prüfung kam ich bis zum "B": Dieser Mann heißt Branoner. Übrigens werden diese Listen auch mit den Lebensdaten im Reichs- und Bundestag beschriftet. Gruß --David Wintzer 17:56, 11. Okt. 2008 (CEST)

Tut mir wirklich leid, ich dachte, dass ich alles übernommen hatte, was du in den anderen Listen geändert hattest. Branoner hatte ich dann wohl nur in der 11.LP angepasst und in der 12. dann leider übersehen. Ich hatte mir aber gedacht, dass ich die restlichen Listen nun auch noch gleich machen könnte, hatte mir das schon seit längerem vorgenommen, aber immer wieder aufgeschoben. Bei den restlichen Listen werd ich versuchen, alle Änderungen aufzunehmen. Gegen die Lebensdaten hatten wir uns aber mal in der Diskussion ausgesprochen, bei den ersten hatte ich die Lebensdaten drin, später aber wieder ersatzlos gestrichen. Wegen den Kurt Barthels (s. Link) würd ich statt dessen lieber eine BKL anlegen.--Ticketautomat 20:45, 11. Okt. 2008 (CEST)

Lieber Ticketautomat, Du müßtest jetzt aber Deine vielen Fehler in der 12. LP korrigieren: Krüger, Schwierzina, Siebenhüner, Sommer, Branoner ... Bitte setz' doch auch wieder die Direktmandate bzw. Bezirkslisten ein. Gruß --David Wintzer 11:33, 12. Okt. 2008 (CEST)

Was hältst du davon, die Listen möglichst gleich zu erstellen. Ich hatte gedacht, die Listen erstmal einander anzugleichen, anschließend werd ich diese Daten dann reinsetzen. Fehler schau ich mir nochmal an.--Ticketautomat 18:28, 14. Okt. 2008 (CEST)

Lieber Ticketautomat, Du wolltest doch diese vielen Fehler korrigieren, oder? Ansonsten müßte ich Deine Fehler in toto wieder zurückstellen. Gruß --David Wintzer 18:51, 18. Okt. 2008 (CEST)

Weichen unsere Daten von einander ab, woher hast du deine? In der 12.WP ist laut der Datei, die ich von der Berliner Abgeordnetenhaus-Mitarbeiterin bekommen habe, ein Thomas Krüger im Parlament, der fehlte in deiner Version. In der Datei steht Krüger mit demselben Geburtstag wie der verlinkte Thomas Krüger, in meinem Lexikon der Bundestagsabgeordneten (Rudolf Vierhaus und Ludolf Herbst (Hrsg.): Biographisches Handbuch der Mitglieder des Deutschen Bundestages 1949–2002. Band 1, A–M. München 2002) steht auch, dass er im Abgeordnetenhaus von Berlin war, weswegen ich Krüger nun richtig verlinkt in der Liste behalten habe. Zu Siebenhüner, bist du sicher, dass er so heißt? Ich habe, allerdings genauso wenig wie meinen Siebenbrüder, über keinen von beiden bei google etwas finden können. Ist jetzt noch was falsch? Hättest du vielleicht Interesse, den Datensatz von mir zugeschickt zu bekommen, um die restlichen Listen anzugleichen? Ich bin im Moment ziemlich unter Zeitdruck. Wenn ich mal editier, kommt es selten über kleinere, kopffreimachende und ablenkende Sachen raus, weswegen ich glaube, dass jemand mit deiner Motivation da sicherlich besser mitbedient wäre, als jemand wie mich, der zu Berlin keinen Bezug hat und das ganze damals nur gemacht hatte, damit die Rotlinks weg kommen. Gruß--Ticketautomat 21:50, 18. Okt. 2008 (CEST)

Lieber Ticketautomat, Du kannst mir den Datensatz gerne schicken, vorname.nachname bei gmx.de. Könnte es sein, daß Deine Mitarbeiterin sich geirrt hat? Meine Quelle: Volkshandbuch des AGH, 12. Wahlperiode, Verlag Gebr. Holzapfel, ISBN 3-921-22638-4, Stand: 24. Januar 1991. Diesen Krüger gab es in meinem Exemplar nicht (er war Senator für Familie und Jugend), dafür aber Herrn Siebenhüner (Mitte, Bezirksliste, mit Foto). Gruß --David Wintzer 10:28, 19. Okt. 2008 (CEST)

Wenn ich zuhause bin, werd ich dir die Datei schicken. Ich hoffe du wirst damit trotz der nicht vorhandenen Richtigkeit (dem Buch der Abgeordneten denk ich mal, kann man wohl eher trauen), was damit anfangen können. Gruß--Ticketautomat 19:39, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hier ist die Fortsetzung Diskussion:Liste der Mitglieder des Abgeordnetenhauses von Berlin (12. Wahlperiode) --David Wintzer 18:08, 22. Okt. 2008 (CEST)

Stammtisch am 25. Oktober

Nur zur Info: Wikipedia:Wuppertal. Gruß Morty 21:05, 20. Okt. 2008 (CEST)

Danke dir, hab es schon gesehen, wird aber wohl leider nicht klappen, aber beim nächsten Mal gerne. Gruß--Ticketautomat 21:08, 20. Okt. 2008 (CEST)

First Nations

Hi Ticketautomat, die Kandidatur läuft noch ein paar Tage, aber ich würde mich freuen, wenn Du mal drüberschauen würdest. Ansonsten habe ich Herrn Polk - noch ist Wahlkampf - natürlich nicht vergessen... Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 10:52, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich schau mir das mal an, ich hoffe ich finde Zeit dafür. Polk, was wäre da noch konkret zu tun. Ich könnte mir vorstellen, dass wir hauptsächlich an Quellen- und ref-Arbeit werkeln müssten oder? Ganz stellt mich das da nicht zufrieden, mir fehlen allerdings die Möglichkeiten, da ich nichts an Büchern über ihn zuhause habe und auch nichts aus der Bücherei bekommen kann (diese Bücher sind zu exotisch für die) Gruß--Ticketautomat 19:36, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Ticketautomat, der First-Nations-Artikel kandidiert noch bis zum 30. Da würde doch ein anschließender „Polk“ gut passen, vor allem zum endenden Wahlkampf jenseits des Atlantiks. Vielleicht schafft's Deine Bücherei ja, ein oder zwei Bücher per Fernleihe zu bestellen. Ich werde mir ggf. natürlich auch Literatur beschaffen. Wie sieht's aus? Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 14:33, 28. Okt. 2008 (CET)

Hab jetzt erstmal den First-Nations-Artikel gelesen und ne Frage zu der Kolonialgeschichte gestellt. Nach den Fernleih Büchern werd ich dort mal anfragen. Gruß--Ticketautomat 17:26, 28. Okt. 2008 (CET)

Nochmal Junghuhn

Hallo Ticketautomat, ich muss noch einmal Abbitte leisten für die vielen vielen Änderungen! Herzlichen Dank für Deine Sichtungen! Nachdem ich bei ALLEN meinen Vorgängern teilweise gravierende Unstimmigkeiten festgestellt habe, entwickelte sich bei mir ein Hang zum Perfektionismus: Ich habe mir in den Kopf gesetzt, die ERSTE fehlerfreie Junghuhn-Biographie (!) zu schreiben. Dies ist mir, glaube ich, mit den letzten Korrekturen gelungen, wenn auch dieser Artikel bei weitem nicht vollständig ist (es fehlen z. B. Schilderungen seines Charakters, seines Aussehens bzw. seiner äusseren Erscheinung, seiner familiären Abstammung - noch nicht einmal die Vornamen seiner Eltern habe ich genannt - , seine Erziehung und Unterrichtung durch den erzkonservativen Archidiakonus Hecht, der seine Abneigung zur christlichen Lehre verursacht hat usw. usw.; ich hätte doppelt so viel schreiben können). - Meine letzte Änderung, in der ich die Bilder zum Buch "Rückreise von Java nach Europa ..." untereinander in zwei Reihen angeordnet habe, ist aber trotz Freigabe nicht erfolgt. Noch immer erscheinen diese vier Bilder in einer Reihe nebeneinander. Ich habe deshalb - hauptsächlich wegen dieser Bildanordnung - die Galerieüberschrift hier noch mal geändert, und nachdem im Preview die Bildanordnung jetzt stimmt, diesen Absatz mit "K" noch einmal abgespeichert. Auch optisch passt jetzt diese Galerie zur darüber stehenden Galerie zu "Java seine Gestalt ..." viel besser. - Besteht evtl. die Möglichkeit, den "Junghuhn" auf Deutschfehler prüfen zu lassen? Ich denke dabei nicht nur an Rechtschreibfehler, sondern auch an Verbesserungen meines holperigen Stils. - Dankbar grüßt Dich --Geoethno 02:08, 29. Okt. 2008 (CET)

Jetzt sind die Bilder zur "Rückreise" auch in der letzten gesichteten Version richtig angeordnet. Damit könnte meine letzte Korrektur rückgängig gemacht werden. --Geoethno 12:40, 29. Okt. 2008 (CET)

Der Artikel ist wirklich phänomenal und mit lesenswert viel zu niedrig bewertet. Die Diskussion darüber hatten wir zwar schonmal und ich weiß nicht, ob sich deine Meinung zur KEA geändert hat, aber meiner Meinung nach sollten Artikel, die einwandfrei und praktisch "fertig" sind auch in der dafür vorgesehenen Klasse ausgestellt werden. Was mir noch aufgefallen ist, dass du anscheinend viel sicherer mit der Wikisyntax geworden bist. Die Befehle tippst du ein und wirkst dabei schon einiges besser, als damals, als ich dich wegen Helbig angesprochen hatte und du immer mal wieder einen Hinweis brauchtest. Dafür auf jeden Fall schonmal Glückwünsche. Junghuhn kann ich mir die Tage nochmal durchlesen, ob ich irgendwo Fehler oder Stolpersteine entdecken kann. Ich glaub zwar nicht, dass ich großartig was finden werde, werd aber trotzdem nochmal schauen. Wenn du zu Junghuhn doppelt und noch mehr schreiben willst, könntest du den Artikel, der dann wohl kein Artikel mehr wäre, ja bei wikibooks einstellen. Das ist ja extra für so riesige Angelegenheiten da. Gruß--Ticketautomat 16:37, 31. Okt. 2008 (CET)

Auf keinen Fall sollst du allein die viele Arbeit mit dem Durchlesen machen !!! Stell' dann lieber doch den Junghuhn ins KEA-Review (mir wär's lieber, wenn du das machst; erstens weiss ich nicht wie's geht, und zweitens komm' ich mir als Autor doof vor). Er hat wirklich verdammt viel Arbeit gemacht, und der niederländische Etalage-Artikel ist ja nichts anderes als eine gekürzte Übersetzung meines Textes, und die Bilder in diesem Artikel stammen auch alle von mir. - Ich fürchte nur, daß im Review gefordert wird, mein Abschnitt "Werke" auszulagern, was ich jammerschade finden würde, denn die hier gezeigten Bilder sind meines Erachtens nur hier an den richtigen Stellen und unterstreichen die weiter oben beschriebenen Leistungen Junghuhns (kann man sich ggf. gegen eine solche Auslagerung wehren?). In dieser Hinsicht ist der niederländische Artikel meiner Ansicht nach nicht optimal, da hier die Bilder ohne jeden Bezug zum daneben stehenden Text angeordnet sind. - Ich fürchte auch eine Menge neue Arbeit auf mich zukommen: Eigentlich wollte ich mit Junghuhn endlich fertig sein und Material für andere Artikel sammeln (die einzige Änderung, die ich noch gerne hätte: Das "Längsprofil der Insel Java von West nach Ost" im Absatz 2.1.3 erscheint hier ziemlich kümmerlich; besser wäre die Funktion "Großes Bild", so wie beim Panorama im Artikel Frankfurt am Main, mit mindestens 3000px; ich hätte das schon längst gemacht, krieg' das aber leider nicht hin). - Von wikibooks hab ich noch nie etwas gehört, werd mal schaun, wo ich das finden kann. Gruß --Geoethno 01:32, 2. Nov. 2008 (CET)

Soll ich mir die Arbeit nicht machen, weil du es mir nicht zutraust, oder weil es soviel ist :)

Jetzt im ernst:Review kann man auch versuchen, das schadet nie, allerdings sind im Moment eh viele Artikel in der KEA, weswegen dort viele Leute mitlesen und von daher schon etliche Hinweise geben könnten. Auslagern würd ich die Werke nicht, da ich das Gefühl hab, mit den Informationen dort keinen vernünftigen Artikel zu bekommen, so als Artikelbeilage sind die am besten. Schau dir mal das Java Bild an, hast du dir das so vorgestellt?--Ticketautomat 12:19, 2. Nov. 2008 (CET)

Um Gottes Willen nein: Natürlich trau ich dir das zu, ich wollte dir nur nicht so viel Arbeit zumuten. Ansonsten ist mir nur daran gelegen, den Junghuhn so gut wie möglich zu machen, ob als KEA oder in einem "normalen" Review, möchte ich voll und ganz dir überlassen. - Zum Panorama-Bild: So weit war ich vorher auch schon. Wieso aber ist die Erklärung verschwunden? Die Einsetzung der Erklärung im Text darüber ist für mich ein Notbehelf. Beim Panorama-Bild von Frankfurt sitzt die Erklärung richtig. Liebe Grüße --Geoethno 18:43, 2. Nov. 2008 (CET)

Wilhelm A. Kewenig

Moin, du hattest Wilhelm A. Kewenig in die QS gestellt und ich habe da mal dranrumgebastelt. So OK? Gruß --Punktional 06:46, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ja schon okay so, hast du noch einen Weblink als Quelle oder irgendwas, das man noch da drunter packen kann? Gruß--Ticketautomat 09:05, 23. Okt. 2008 (CEST)

Leider habe ich keinen Weblink, den ich wirklich selber gesehen hätte, in der Versionsgeschichte ist Munzinger angegeben, werde aber nochmal schauen ob ich was finde. Gruß --Punktional 15:12, 23. Okt. 2008 (CEST) Zum zweiten: Also der Name kommt immer wieder mit massiven Sparmaßnahmen im Universitären Bereich anfang der 80er Jahre vor und mit den ersten Mai Ausschreitungen in Berlin (ab 1984). Zudem habe ich den Hinweis auf einen Nachruf gefunden (http://www.frankfurter-verbindungen.de/korporierte/k.html), Vielleicht sollte der Herr noch etwas in der QS bleiben, könnte man noch schön inhaltlich ausbauen, Gruß --Punktional 15:23, 23. Okt. 2008 (CEST)

Bei munzinger steht tatsächlich was über ihn. Hättest du Lust, denn noch ein wenig auszubauen? Ich hab dir den Munzinger Beitrag mal zugeschickt, vllt. schaffst du es ja, wenn nicht, erledige ich das die Tage.--Ticketautomat 15:44, 23. Okt. 2008 (CEST)

Moin, habe den Artikel ausgebaut und als erledigt gekennzeichnet. Magst du wenn möglich die Quellenangabe präzisieren? Gab es ein Grund die vielen Anträge, die du heute in die QS gestellt hattest, im jeweiligen Artikel nicht zu kennzeichnen? Gruß --Punktional 18:59, 13. Nov. 2008 (CET)

Hab den Artikel gesehen, danke dafür, die QS Bausteine hab ich allesamt vergessen, trag ich nach--Ticketautomat 20:33, 13. Nov. 2008 (CET)

Danke fürs nachtragen, zu spät gesehen--Ticketautomat 20:37, 13. Nov. 2008 (CET)

Hi, kannst du mir für Horst Gramlich auch ne mail schicken? könnte mich ann daran setzten, Gruß --Punktional 19:57, 14. Nov. 2008 (CET)

gemacht, danke--Ticketautomat 10:23, 15. Nov. 2008 (CET)

Und die Frage nach Antonio Imbert Barrera (auch QS) - Gruß --Punktional 22:02, 21. Nov. 2008 (CET)

Noch eine weitere Frage. Gibt es irgendwelche Angaben bei Munziger über den Autor oder ein Datum des Eintrages? Zum Teil gibt es ja doch Einschätzungen der Person in den Artikeln und dann wären diese wohl besser mit genauen Angebn belegt. Gramlich ist übrigens fertig, magst du nochmal drüberschauen. Gruß --Punktional 23:00, 21. Nov. 2008 (CET)

Artikel ist klasse, danke, wenn wir uns mal bei einem tdw übern weg laufen, geb ich dir ein Bier aus:) Als Quellenangabe steht im munzinger Artikel lediglich der Verweis auf "Internationales Biographisches Archiv 30/1998 vom 13. Juli 1998 (lö)". Und was meinst du mit Barrera, also welche Frage ? Gruß--Ticketautomat 23:36, 21. Nov. 2008 (CET)

Es gibt scheinbar einen Eintrag zu ihm im Munziger - den könntest du mir dann kurz schicken. Gruß --Punktional 23:44, 21. Nov. 2008 (CET)

Achso, Mail ist unterwegs. Hab den Artikel über Henning Kaul ausgeschmückt (war auch QS) soweit in Ordnung?--Ticketautomat 23:53, 21. Nov. 2008 (CET)

Hab den EIntrag über Earl Butz gefunden, den mach ich dafür jetzt--Ticketautomat 00:02, 22. Nov. 2008 (CET)

Danke für die mail und den Ausbau von Kaul. Habe bei Kaul noch ein paar Wiki-Links reingedrückt. Viel spaß beim Butz;-) Gruß --Punktional 00:06, 22. Nov. 2008 (CET)

Den hatte ich, geh jetzt pennen, war ja doch ein erfolgreicher ABend heute, Gruß--Ticketautomat 00:29, 22. Nov. 2008 (CET)

dann gute Nacht, ich auch! Vor allem muss ich morgen früh arbeiten - na wird schon - gruß --Punktional 00:38, 22. Nov. 2008 (CET)

Moin, magst du mal hier schauen? Irgendwie interessiert sich keiner dafür. Bräuchten wir für Politiker im Review oder in den Lesenswert usw. Abstimmungen nicht einen Ort bei uns im Projekt oder im Portal? Gruß --Punktional 19:45, 22. Nov. 2008 (CET)

Interessantes Lemma, mal nicht einen Politiker, sondern seine bessere Hälfte, und interessante Idee. Andere Portale/Projekte haben ja auch sowas in der Art (Übersicht über kandidierende Artikel). Das wär auf jeden Fall auch was für uns. Den Artikel les ich mir die Tage mal durch, meine Samstag Abend Planung sieht leider schon etwas anderes vor, und dann gibts auch eine Bewertung von mir. Hast du vielleicht schon mal versucht, einen aus deren Familie anzuschreiben, ob die der WP ein Bild spenden würden? Ich hab mal Glück gehabt, als ich die Tochter eines Mannes anschrieb, über den ich einen Artikel geschrieben hatte.--Ticketautomat 19:53, 22. Nov. 2008 (CET)

Gerhard Mahler

Hallo Ticketautomat, der zweite Satz in der Einleitung ist ein bisschen unklar für den Leser. Staatssekretär in welchem Staatsministerium? Von welchem Land? Gruß--Leit 19:44, 22. Nov. 2008 (CET)

danke für den Hinweis, manches vergisst man einfach, wenn man so einen Text schreibt und man ja selber alles weiß. Danke und Gruß--Ticketautomat 19:47, 22. Nov. 2008 (CET)

OK, so passt's. Weil andere Ländere (siehe Bayern) haben ja nicht nur ein Staatsministerium.--Leit 19:48, 22. Nov. 2008 (CET)

Alles klar--Ticketautomat 19:49, 22. Nov. 2008 (CET)

Cochemer Modell

Hallo, habe gerade gesehen, dass du den QS-Baustein vom o.g. Artikel entfernt hast. M.E. ist dieser Artikel grottenschlecht bis löschreif. Oder hast du das entfernt, weil sich ein Monat dort nichts getan hat?. Gruß, Erfurter63 19:36, 28. Nov. 2008 (CET)

Ja genau, ein Monat hat sich dort nichts getan, dann hab ich die Seite abgearbeitet und einen Überarbeiten Baustein mit Hinweis auf die in der QS bemängelten Punkte eingefügt. Du kannst gerne einen LA stellen, ich würde den sogar unterstützen, hab aber selber keine Lust, einen solchen selber zu stellen. Du kannst mal auf der LA-Seite vom 27.11. schauen: Dort hab ich ein paar LA's auf Artikel aus der QS Seite gestellt und bin mit Schimpf und Schande beworfen worden. Immerhin haben die LA's aber bewirkt, dass die Artikel innerhalb eines (!) Tages mindestens zu akzeptablen Stubs geworden sind, was also in einem Monat QS nicht geschafft wurde. Ergo kann ich dir nur dazu raten, LA zu stellen, ich denk mal, dass der Artikel gute Chancen hätte, verbessert zu werden.--Ticketautomat 20:52, 28. Nov. 2008 (CET)

Habe deinen Vorschlag mal beherzigt. Mal sehen was sich jetzt dort tut. Erfurter63 21:41, 28. Nov. 2008 (CET)

Bin auch gespannt was sich daran tun wird.--Ticketautomat 10:38, 29. Nov. 2008 (CET)

Gar nichts tut sich. Das scheint "keine Sau" zu interessieren. Erfurter63 13:24, 29. Nov. 2008 (CET)

WP:QS

Hallo Ticketautomat, können wir uns dafauf einigen, das du Navigationsleite beim Beenden einer QS-Seite nicht herausnimmst. Es ist mit Navi leichter für alle die Abgearbeiteten Sachen durchzuklicken. Danke mfg --Crazy1880 14:17, 29. Nov. 2008 (CET)

Abgemacht, Sorry--Ticketautomat 15:14, 29. Nov. 2008 (CET)

Bedanke mich und hoffe auf gute, weitere Zusammenarbeit. Schönen Abend noch --Crazy1880 15:19, 29. Nov. 2008 (CET)

danke übrigens fürs bescheidsagen bei artikeln, welche portale/redaktionen betreffen (in diesem fall die philosophie) - wird sonst leider oft längere zeit vergessen! grüße, Ca$e 14:25, 30. Nov. 2008 (CET)

Kein Problem, ich versuche meist dran zu denken :) Gruß--Ticketautomat 22:51, 30. Nov. 2008 (CET)

Brutal Youth

Moin, Ticketautomat. Dieses Bapperl muss ich nicht verstehen, oder? Es sind drei Kritiken/Reviews im Text zitiert und in den Einzelnachweisen verlinkt. What else? LG --Jo Atmon ^{Trader Jo} 14:53, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich konnte mir nur den Quelltext ansehen, da war das nicht draus ersichtlich, gleichzeitig war in einem versteckten Absatz auch noch genau dieser Hinweis (nur ohne Lückenhaft-Baustein) angemerkt, weswegen ich den nach Abarbeiten des QS Antrags übernommen hab. Danke für den Hinweis, hab den Baustein wieder rausgenommen. Gruß--Ticketautomat 18:32, 2. Dez. 2008 (CET)

Okay, danke. Gruß nochmal von --Jo Atmon ^{Trader Jo} 23:37, 2. Dez. 2008 (CET)

Stabilisator (Bogensport)

Hallo! Du hast die QS für den Artikel als erledigt markiert und den QS- durch einen Quellen-Baustein ersetzt. Überarbeitet im Sinne des QS-Eintrags ist der Artikel ja nicht. Ist das die Vorbereitung zu einem Löschantrag? (keine Gegenwehr von mir) Grüße -- Martina Nolte _Disk. 21:24, 2. Dez. 2008 (CET)

Hm...hatte ich jetzt eigentlich nicht vor. Du hattest in der QS "Vollprogramm" gewünscht. In der Regel verstehe ich darunter, den Artikel den Wikipedia-Maßstäben anzupassen, insbesondere Formatierung, Kategorisierung und so weiter. Von außen betrachtet, sieht der Artikel nun ganz ordentlich aus, außer das keine Quellen angegeben sind. Er könnte noch ein paar Wiki-Links gebrauchen, aber ansonsten wird in einem Löschantrag wahrscheinlich nicht viel bei rumkommen. Ob der Artikel inhaltlich stimmt, weiß ich nicht, kann ich auch nicht beurteilen. Ich hab von Bogenschießen absolut keine Ahnung und interessiere mich auch nicht dafür. Wir haben auch keine Fach-QS für Sport oder Bogenschießen. Wenn gravierende Fehler vorlägen, wäre das natürlich ein Grund, einen LA zu stellen. Daher:Wenn du meinst, dass noch ein weiterer Löschgrund vorliegt, kannst du gerne einen LA stellen oder bei einem der zugehörigen Fachportale anfragen, allerdings als QS-Auswertung sehe ich die Sache hier als erledigt an. Gruß--Ticketautomat 10:11, 3. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Hab mal ein wenig gebügelt und wikilinks hinzugefügt--Ticketautomat 10:21, 3. Dez. 2008 (CET)

Hab auch nochmal nachgeholfen. Refs sind nicht wirklich gut, nur behelfsweise. -- Martina Nolte _Disk. 13:35, 3. Dez. 2008 (CET)

Im großen und ganzen macht der Artikel einen doch ganz guten Eindruck, hab ihn jetzt auch gesichtet. Gruß--Ticketautomat 14:36, 3. Dez. 2008 (CET)

Zu: Shenlong

Hi!^^
Du es gibt da was, was du unbedingt wissen solltest: Es gibt zwar tatsächlich nen Wolken-Drachen in der Chinesischen Mythologie, aber der heißt eigentlich Shen-Long (oder Feng-Long). Der "Shenlong" im diskutierten Artikel ist eine Comicfigur aus der Trickserie "American Dragon"... *grins* Biba!--Weneg 16:28, 4. Dez. 2008 (CET)

Interessant, aber das wird wohl kaum die Relavanzhürde schaffen. Gruß--Ticketautomat 19:56, 4. Dez. 2008 (CET)

Qualitätssicherung 18.November 2008

Hallo Ticketautomat, Du hast die Qualitätssicheung dieses Datums für erledigt erklärt - die s ist aber nich überall der Fall. Der Artikel Zlatne žice slavonije wurde nicht sprachlich bearbeitet und daher ist dort die QS noch nicht beendet. Bitte korrigieren. Freundliche Grüße --Lutheraner 16:39, 4. Dez. 2008 (CET)

Au, das tut einem ja richtig weh, ich hab mal alles rausgestrichen, was nicht enzyklopädiewürdig war und übrig geblieben ist im Prinzip nichts. Hab einen Lücken-Baustein reingesetzt, Danke für den Hinweis.--Ticketautomat 20:03, 4. Dez. 2008 (CET)

Freundliche Bitte um Entschuldigung

Durch eine Verkettung unglücklicher Umstände habe ich leider am Deiner Benutzerseite herummanipuliert. Ich habe alles -soweit möglich- rekonstruiert und bitte Dich hiermit um Entschuldigung.!--Lutheraner 16:46, 4. Dez. 2008 (CET)

Hab mich gewundert, dass meine Benutzerseite auf die Diskussionsseite kopiert wurde. Hab deine Änderungen wieder zurückgesetzt, ist also nichts passiert. Gruß--Ticketautomat 20:05, 4. Dez. 2008 (CET)

Karte von dir

Servus Ticketautomat, wie ich sehe, ist diese Karte von dir bearbeitet worden. Imho könnten da ein paar Binde Striche nicht schaden. Gruß -- X-'Weinzar 01:01, 1. Dez. 2008 (CET)

hab jetzt zwar eine neue Version hochgeladen, in der ich die Bindestriche entfernt habe, unter #Dateiversionen steht zwar auch die neue Version, allerdings ist im Bild immernoch die alte Version zu sehen. Hast du eine Ahnung was ich übersehen habe?--Ticketautomat 09:18, 1. Dez. 2008 (CET)

Krass, von 18 auf 82 Kilobyte;-) Also Bild geht, ich nehme an, es war der WP:Cache. Danke und Gruß -- X-'Weinzar 23:46, 4. Dez. 2008 (CET)

Dachte ich auch, aber weil sogar der Purge-Button nichts brachte, war ich verwundert. Und die Dateivergrößerung trotzdem es dasselbe Format ist. Ach was solls, an Platz mangelt es uns hier ja nicht unbedingt.--Ticketautomat 06:47, 5. Dez. 2008 (CET)

Jerry Hsu

Was ist denn jetzt mit dem Artikel und dem Löschantrag?--Stanzilla 17:36, 4. Dez. 2008 (CET)

Was meinst du? Der Artikel hat doch schon seit dem 25. Nov. 2008 einen Löschantrag und auswerten kann ich den nicht.--Ticketautomat 20:07, 4. Dez. 2008 (CET).

Oh ja Entschuldigung, hab ich auch gerade festgestellt, dass das jemand anders löschen wollte. Da muss ich den mal fragen gehen. --Stanzilla 12:17, 5. Dez. 2008 (CET)

Harardheere

Hallo,

Du hast da den QS aus dem Artikel entfernt, aber in Wikipedia:Qualitätssicherung/20._November_2008#Harardheere nicht geschlossen. Ich vermute Du kennst WP:QS#Mängel behoben?, also wird es vermutlich ein Versehen sein - nur welcher Teil - die Entfernung oder das fehlende Erledigt? -- Lx 19:16, 7. Dez. 2008 (CET)

Wenn ich die komplette Seite abarbeite, ist es anschließend nicht mehr nötig, überall den Erledigt-Baustein zu setzen, wenn ich dafür den "diese Seite ist abgearbeitet"-Baustein ({{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|--~~~~}} reinsetze. Daher hab ich darauf verzichtet, nochmal überall den Erledigt-Baustein zu platzieren. Gruß--Ticketautomat 20:12, 7. Dez. 2008 (CET)

I´m not amused. .. weil mir damit, dass Du die Diskussion in der QS abwürgst, der Zugriff auf die von der IP gelieferte Karte verloren geht. Darauf ist nämlich zu sehen, dass dieses angebliche Piratennest nen Tagesmarsch von der Küste entfernt ist.

Und das mit dem "beharrlich" war, wie ich im Nachhinein sah dein Kumpel S1. -- Crato 23:17, 7. Dez. 2008 (CET)

Naja, die Diskussion dort kann ja noch weiter gehen (warum soll ich die überhaupt abgewürgt haben - ich hab doch den Erledigt-Baustein gar nicht drunter gesetzt), im Zweifel hinterlass da einen Hinweis für die IP, dass das auf deiner Disk weiter gehen soll. Ansonsten würd ich es begrüßen, wenn du dich weiter für den Ausbau dieses Artikels einsetzt,vielleicht wird das ja noch ein vernünftiger Artikel. Gruß--Ticketautomat 23:32, 7. Dez. 2008 (CET)

help me

hey kannst du mir dabei helfen? Mein Englisch ist so verdammt schlecht und dazu noch den Sinn von Urheberrechtlichen Dingen zu verstehen: commons, vielleicht weiß du Rat. Gruß --Punktional 00:07, 9. Dez. 2008 (CET)

Du hast keinen Lizenzbaustein gewählt und der Bot hat dich darauf aufmerksam gemacht. Also nichts schlimmes, da das ja eh dein Bild ist, wähl einfach eine x-beliebige Lizenz--Ticketautomat 00:12, 9. Dez. 2008 (CET)

Danke, hoffe es ist jetzt so in Ordnung, gruß --Punktional 00:20, 9. Dez. 2008 (CET)

Alles okay, jetzt gibts nichts mehr zu moppern.--Ticketautomat 00:22, 9. Dez. 2008 (CET)

Ich mal wieder

Hi, magst du mir den Eintrag im munziger über Paul Nevermann schicken. Ehemaliger Hamburger Bürgermeister, den ich gerade am Wickel habe. Vielleicht stehen da noch interessante Dinge drin. Gruß und danke schonmal --Punktional 14:40, 10. Dez. 2008 (CET)

verschickt--Ticketautomat 14:44, 10. Dez. 2008 (CET)

hui - Expressversand - danke und Gruß --Punktional 15:01, 10. Dez. 2008 (CET)

Rolf Schmidt

Sag mal, zuerst stellst du einen LA, verlangst Überarbeitung und Belege, dann liefere ich welche, und dann löschst du die bei der Überarbeitung wieder raus? Was soll das, bitte schön? KeiWerBi sag mal!+- 22:12, 10. Dez. 2008 (CET)

Außer dem Satz mit Olympia, den ich jetzt nachgetragen habe, war doch schon alles durch die anderen Weblinks abgedeckt, die ich angegeben hab. Hab die ref's jetzt trotzdem nochmal angegeben. Jetzt ist der Artikel doch ganz in Ordnung.--Ticketautomat 22:19, 10. Dez. 2008 (CET)

Okay, sorry, war ein langer,anstrengender Tag, auch hier on der WP. KeiWerBi sag mal!+- 22:22, 10. Dez. 2008 (CET)

Alles klar, kein Problem.--Ticketautomat 22:24, 10. Dez. 2008 (CET)

Kasberger Linde: bitte mal nachzählen

Hallo, ich finde bei der KEA zwei Pro-Stimmen von dir. Solltest du vielleicht klären. --Joachim Pense Diskussion 12:07, 13. Dez. 2008 (CET)

bin verrutscht, mir gehts dieses Wochenende auch nicht so gut, liege mit 40 Grad Fieber im Bett. Hab jetzt dafür mehr Zeit Artikel zu lesen. Entschuldige--Ticketautomat 14:30, 13. Dez. 2008 (CET)

Gute Besserung. Angenehme Lektüre. --Aalfons 14:44, 13. Dez. 2008 (CET)

Danke sehr--Ticketautomat 14:46, 13. Dez. 2008 (CET)

Ebenfalls gute Besserung. Die Lady hats ja auch gemerkt, ist insofern erledig. Hat ja leider nicht geklappt mit dem Artikel --Joachim Pense Diskussion 14:48, 13. Dez. 2008 (CET)

Exzellente Probleme

Hi, auf der Projektseite Exzellente Artikel hängt nun im ahoj-Text immer noch der Nazigeneral vom Vortext herum. Über die Abschnitt-Bearbeiten-Funktion habe ich ihn gegen eine Grafik ausgetauscht und den Text gekürzt. Wird in der Seitendarstellung für Exzellente Artikel/Neu auch korrekt angezeigt, aber auf der WP:EA eben nicht. Wie kann das? Kannst du den wegmachen oder beschreiben, wie's geht? Merci --Aalfons 12:38, 13. Dez. 2008 (CET)

hab ihn gepurgt. erledigt. --Aalfons 14:24, 13. Dez. 2008 (CET)

Das Problem kenn ich :)--Ticketautomat 14:30, 13. Dez. 2008 (CET)

Nikollë Nikprelaj

Hallo, ich habe eine frage. Wieso hast du so viel aus meinem Artikel raus genommen?? --Malsia E Madhe 20:53, 14. Dez. 2008 (CET)

Hallo Malsia E Madhe, die Tatsache, dass er in Tonstudios angemeldet war, ist nicht relevant. Ich habs auch ein wenig umgestellt, jetzt ist es okay. Außerdem achte bitte darauf, wenn du Artikel aus anderen Sprachversionen übersetzt, dass du Wikipedia:Übersetzungen beherzigst. Es würde bei deinem Artikel reichen, wenn du Vorlage:Übersetzung auf die Diskseite kopierst und ausfüllst. Versuch es erstmal alleine, wenn du Probleme hast, kann ich dir auch helfen. Achja, und gib bitte keine anderen WP-Artikel als Quelle an. Gruß--Ticketautomat 21:11, 14. Dez. 2008 (CET)

Topps Europe Ltd

Darf man mal fragen, warum Du hier den QS-Baustein entfernt hast? --Фантом 15:08, 18. Dez. 2008 (CET)

Seit dem QS Antrag hat sich anscheinend nicht mehr viel getan, der Artikel hat sich verbessert. Ich glaub nicht, dass da noch viel zu erwarten war. Ergo gibt es dann auch keinen Grund mehr, warum der behalten werden solle. Abgearbeitet werden müssen die Seiten irgendwann alle mal. Anders gefragt, was würde dich im Moment denn noch dazu bewogen, den Baustein zu behalten?--Ticketautomat 15:29, 18. Dez. 2008 (CET)

Bei diesem Artikel habe ich extra noch hingeschrieben, was zu tun wäre. Dies unbeachtet zu lassen und einfach nur alles auf erledigt zu setzen, verdirbt mir doch wieder gänzlich die Motivation, mich an der Abarbeitung der QS-Seiten zu beteiligen. Und wenn Du unter „Abarbeitung“ lediglich die Entfernung von QS-Bausteinen verstehst, scheinen wir da grundsätzlich unterschiedliche Ansätze zu verfolgen. --Фантом 15:39, 18. Dez. 2008 (CET)

Habs gesehen, mal schauen was ich da machen kann. Wild mit Redundanz-Bausteinen um mich werfen will ich auch nicht. Aber danke für den Hinweis. Gruß--Ticketautomat 16:05, 18. Dez. 2008 (CET)

Von Redundanz-Bausteinen ist doch überhaupt nicht die Rede!! Der Artikel soll gesamthaft bei Topps eingearbeitet und dann gelöscht werden! Außerdem hier nochmal der Aufruf, sich bei der Abarbeitung der QS-Seiten auch wirklich an den vorgeschriebenen Ablauf mit dem Setzen des Erledigt-Bausteins zu halten. Und keiner hat was davon, wenn nach zwei Wochen ohne Verbesserung des Artikels oder Übertragung an Fach-QS bzw. Löschkandidaten einfach nur der QS-Baustein entfernt wird. Sonst können wir uns das Projekt Qualitätssicherung nämlich wirklich sparen. --Фантом 16:21, 18. Dez. 2008 (CET)

QS heißt ja nicht, dass ich alles das machen soll, worauf die anderen keine Lust hatten und was praktisch übrig bleibt. Wenn niemand sich darum kümmern will oder kann, kannst du es ja auch entweder selbst versuchen oder einen LA stellen oder noch mal in der QS probieren.--Ticketautomat 11:22, 19. Dez. 2008 (CET)

QS heißt aber auch nicht, dass Du nach 14 Tagen überall den QS-Baustein entfernen und die QS-Seite auf erledigt setzen sollst, egal ob sich an den Artikeln was getan hat oder nicht. Dieses Thema wird übrigens auch dort diskutiert. Ich bleibe dabei: Wenn die QS-Seiten nicht mit einer gewissen Ernsthaftigkeit abgearbeitet werden, verkommt das Projekt zu einer Farce. Und das wäre dann wirklich unnötige Bürokratie, die mal überhaupt keinen Sinn macht. --Фантом 19:22, 19. Dez. 2008 (CET)

Hab den Text rüberkopiert und die GFDL berücksichtigt (siehe Benutzer:Xqt/Versionsgeschichte kopieren). Gruß--Ticketautomat 15:24, 22. Dez. 2008 (CET)

Portal Atheismus

Hallo. Du hattest Dich im Sommer intensiv an den Vorbereitungen des Portals Atheismus beteiligt. Ich habe dem Portal einige Zeit gelassen, damit es sich weiterentwickeln kann, sodass ich denke, dass es nun in ein reguläres Format überführt werden kann. Ich würde mich freuen, wenn Du im Diskussionsabschnitt einen Vorschlag dazu machen könntest. Stern 13:27, 22. Dez. 2008 (CET)

Ich glaub du verwechselst mich. Ich hab da nichts dran gewerkelt. Gruß--Ticketautomat 14:34, 22. Dez. 2008 (CET)

Artikel des Monats

Hallo Ticketautomat, mit großer Freude habe ich festgestellt, daß mein Junghuhn-Artikel im Portal Geographie zum "Artikel des Monats" gewählt worden ist. Darauf hat mich ein Bekannter hingewiesen. Gab es darüber eine Diskussion? Wenn ja, kann ich die irgendwo lesen? Viele Grüße --Geoethno 12:02, 23. Dez. 2008 (CET)

Hab mir das Portal gerade angesehen, ich glaub aber, dass im Portal nicht viele Leute mitmachen und wie ich gelesen habe, werden die AdT's vom Portal von Benutzer:SteveK aktualisiert. Ich denk mal, er macht das wie es ihm gerade in den Sinn kommt. Wenn du genaueres wissen willst, kannst du ja entweder ihn oder im Portal nachfragen.--Ticketautomat 15:59, 23. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten aus Altona

Altonaer Rathaus im Weihnachtsglanz

Moin, frohe festliche Tage wünsche ich Dir. Man meint du hättest schon frei und bist unter die Turbo-QS-Abarbeiter gegangen. Auf ein nettes 2009 hier und im anderen Leben. Beste Grüße --Punktional 23:22, 23. Dez. 2008 (CET)

Du wirst es nicht glauben, ich hab neulich sogar Artikel aus der großen QS abgearbeitet. Ich wünsch dir auch ein schönes Weihnachtsfest, anschließend einen guten Rutsch und frohes neues Jahr und alles was man sich noch so (gutes) wünschen kann. Viel Spaß und Erfolg im neuen Jahr, hier sowie da draußen. Gruß--Ticketautomat 12:59, 24. Dez. 2008 (CET)

Alles Gute für meinen Auswerter-Mann und -lehrer. -- MARK 20:00, 24. Dez. 2008 (CET)

Dir auch alles Gute und danke schön--Ticketautomat 22:55, 24. Dez. 2008 (CET)

Kategorien

Lies mal bitte, was ich auf meiner Diskussionsseite geschrieben habe. Deine Definition ist wirklich nur Deine private, aber nicht die von Wiki, denn bei der Kategorie steht geschrieben: "Diese Kategorie enthält Personen, die mit Solingen verbunden sind. Insbesondere gehören hierzu alle Personen, die in Solingen geboren wurden und/oder eine gewisse Zeit in der Stadt gelebt und/oder gewirkt haben. Ferner gehören hierzu die Bürgermeister und Ehrenbürger." Also werde ich Deine Änderung jetzt rückgängig machen. -- Nicola 23:35, 28. Dez. 2008 (CET)

siehe drüben--06:18, 29. Dez. 2008 (CET)

Messe München

Moin :-) Ich hoffe, dass der Unterschied zwischen Betreiber des Messegeländes und Messeveranstalter im Artikel nun deutlich wird. Was den Quellenbaustein angeht: Es ist eigentlich Alles auf der Homepage der Messe zu finden. Nur für "eine der weltweit größten Messegesellschaften" weiß ich keine unabhängige Qzelle, die das bestätigt. Hier nervt - wie so oft - der Baustein dadurch, dass nicht klar wird, welche Aussagen gemeint sind und gelöscht werden sollen. Grüße -- Tirkon 05:05, 29. Dez. 2008 (CET)

Ich hab die Kritikpunkte aus der damaligen QS übernommen. Da nach drei Wochen sich niemand drum gekümmert hatte und ich auch wenig Ahnung von der Materie habe, hab ich den Baustein reingesetzt. Ist aber okay so, Gruß und Danke--Ticketautomat 06:20, 29. Dez. 2008 (CET)

marathon

ich kann doch hoffentlich davon ausgehen, dass du jetzt keine 20 artikel gleichzeitig einstellst und mich deswegen zur ruhe setzen? :-) lg, --KulacFragen? 22:27, 30. Dez. 2008 (CET)

Ich würde ja jetzt am liebsten sagen, dass ich in den letzten Stunden hundert Artikel vorgeschrieben habe und nun ein Attentat auf euch plane, aber dem ist nicht so. Von mir wird nix mehr zu erwarten sein. Glückwunsch--Ticketautomat 22:30, 30. Dez. 2008 (CET)

nuja, dafür das mir der erste tag gefehlt hat, gings eigentlich ganz gut. griensteidl hab ich leider nicht mehr erwischt, damit "pickt" der vierte rang also. dir auch gratulation. lg, --KulacFragen? 22:47, 30. Dez. 2008 (CET)

Dafür hatte ich eigentlich nur den ersten Tag Zeit, richtig Gas zu geben. Aber nächstes Mal muss ich wohl auch Biologie Artikel schreiben, um wieder mehr reissen zu können. :) Gruß--Ticketautomat 07:12, 31. Dez. 2008 (CET)

und ich dachte ich müsste auf biografien umsatteln :-þ --KulacFragen? 12:10, 31. Dez. 2008 (CET)

Aber wenn ich mir vorstelle, dass ich jetzt über irgendwelches Grünzeugs oder anderes Geviechs schreiben sollte, denk ich mir: Schuster, bleib bei deinen Sohlen :)--Ticketautomat 17:18, 31. Dez. 2008 (CET)

PS: wegen der ewigen bestenliste, müsste man da nicht auch die sonderpunkte auch dazuzählen? schließlich werten die auch bei den normalen punkten. also in meinem fall 60 für den "Dez 2008/2" ?--KulacFragen? 12:15, 31. Dez. 2008 (CET)

Die zähl ich extra nicht mit, weil ich die Bestenliste, als ich die zuhause gestartet hab, eher als eine Art Übersicht verstanden hatte, wer wann wieviel Artikel schrieb. Irgendwann hab ich daraus die Tabelle gemacht und die Sonderpunkte nicht nachgetragen. Die Sonderpunkte find ich eh nicht so dolle, weil die, die keine QS-Stümpfe haben, schwierig Sonderpunkte bekommen können. Also bleibt die OpenOffice-Tabelle eine Artikel-Only-Tabelle, ich hab aber den Satz dadrüber mal angepasst.--Ticketautomat 17:18, 31. Dez. 2008 (CET)