Benutzer Diskussion:Times/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Times/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Times/Archiv/2009#Thema_1

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2022

Wie wird ein Archiv angelegt?

Informationen zur Küstenwache (Fernsehserie)

Hallo Times, hiermit teile ich Dir mit, dass das Dokument mit allen Folgen der Küstenwache fertig geworden ist. Ich habe nun eine Anfrage an Jürgen Plötzner, den Administrator des Forums, gesendet und hoffe auf Zustimmung für eine Veröffentlichung im Forum. Das Thema im Forum werde ich dann direkt mit der Küstenwache (Fernsehserie) Seite hier verlinken. Die Suche nach Informationen zun Max Florian Hoppe läuft noch. Gruß Daniel. --Daniel P. Berger 20:16, 29. Dez. 2008 (CET)

Hallo Daniel, ich weiß ehrlich gesagt nicht so ganz, welches Dokument du meinst. Ich hoffe nicht, dass du sämtliche Folgen der Serie in den Artikel einstellen willst. Der Artikel ist schließlich keine Fanseite. Ein Weblink am Artikelende zu einem kompletten Episodenführer wäre aber sicherlich ganz hilfreich. So, ich wünsche dir einen guten Rutsch ins Neue Jahr! Gruß --Times 16:21, 30. Dez. 2008 (CET)

Hallo Times, mit "Dokument" habe ich das Schriftstück gemeint, welches alle bisher bekannten Folgen der Küstenwache beinhaltet. Leider hat sich der Administrator der Küstenwache-Fanpage noch nicht zu meiner Anfrage geäußert, den "Episodenguide" auf der Fanpage unter einem speraten Thema veröffentlichen zu können. Ich werde vielleicht heute nochmal nachfragen. Gruß Daniel. --Daniel P. Berger 06:42, 2. Jan. 2009 (CET)

Löschen meines Accountes

Hallo Times, ich bitte hiermit um ein sofortiges Löschen meines Accountes hier bei Wikipedia. Ich bedanke mich nochmal Recht herzlich für die Mitgliedschaft und wünsche allen hier weiterhin viel Spaß! Gruß Daniel --Daniel P. Berger 11:44, 2. Jan. 2009 (CET)

Hallo Daniel, einen WP-Account kann man grundsätzlich nicht löschen, da sonst deine Beiträge niemandem zugeordnet werden könnten. Dein Konto kann man allerdings stilllegen und ggf. sperren lassen, siehe Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. Was ist passiert? Hattest du mit jemandem Stress? Gruß --Times 18:58, 2. Jan. 2009 (CET)

Helmstedt

Hallo Times,

ich habe den Artikel Universität Helmstedt ergänzt. Könntest du ihn sichten? Danke! Gruß --HermanTG 23:23, 6. Jan. 2009 (CET)

Hallo HermanTG, das Sichten hat bereits ein anderer fleißiger Benutzer erledigt. Vielen Dank für deine Ergänzungen in dem Artikel. Ich wollte den sowieso umfassend ausbauen - wenn ich denn mal dazu komme und Zeit für die Bibliothek habe. Zu der ehemaligen Uni gibt es anscheinend keine universelle Chronik. Gruß --Times 11:13, 8. Jan. 2009 (CET)

Danke und frohes neues Jahr

Hallo Times, nach einer mehrwöchigen Pause, die man auch als Entzug betrachten kann, haben mich auch nachträglich die Weihnachstgrüße von Dir auf WWNI gefreut. Also dann mal ran an das Neue Jahr. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 15:16, 12. Jan. 2009 (CET)

Willkommen zurück und frohes Schaffen! --Times 15:24, 12. Jan. 2009 (CET)

Deine Reinigung meiner Disk...

Danke! Der Vandale war hartnäckig... ...nachdem er schon in die Auskunft den besagten Text gestellt hatte, der ja zunächst auch weitere negative Kommentare hervorgerufen hatte - und dessen Löschung (durch mich) sonst von niemandem beanstandet worden war... Also, danke und tschüß, BerlinerSchule 15:05, 16. Jan. 2009 (CET)

Hinweis: der "User" arbeitet unter einer IP der Kabel Baden-Württemberg KG. Die VM-Sperrung erfolgte allerdings nur für begrenzte Zeit Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:78.42.142.155_.28erl..29. Mehr war wohl nicht drin. Das Hausrecht sehe ich auch bei mir mitunter als letztes Mittel an. --Times 15:11, 16. Jan. 2009 (CET)

Calvörde

Hallo,

Alers war von März 1850 bis 1. Juli 1857 in Forstrevier Calvörde als Revierförster tätig. Durch die Weideauseinandersetzung 1852 mit Adolph von Alemanns in denn Calvörder Bergen die er erfolgreich löste wurde er dann 1857 in Helmstedt zum Oberförster ernannt. Ich denke schon das er erwähnt werden sollte. gruß Calvörder (nicht signierter Beitrag von Calvörder (Diskussion | Beiträge) 12:21, 23. Jan. 2009)

Hallo Calvörder, danke für die Rückmeldung. Wenn Alers eine bedeutende Rolle gespielt hat, dann führe dies auch im Artikel kurz aus (ansonsten versteht kein Leser den Zusammmenhang). Kriterien für eine Erwähnung wären bsp. er hat lange Zeit im Ort gelebt, hat für das Gemeinwesen bedeutendes geleistet, Ehrenbürgerschaft o.ä. Ich werde sicherheitshalber eine Unterteilung in "gebürtige" und "für Calvörde bedeutende" Persönlichkeiten einbauen. Bitte füge jetzt aber nicht wieder die ehemaligen Braunschweigischen Herzöge als bedeutende Persönlichkeiten für Calvörde ein, nur weil das Gebiet zu ihrem Herrschaftsgebiet gehörte. Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge auch mit vier Tilden (~~~~) (das geht über die Tastenkombination Alt Gr und + ); das System wandelt dann diese Tilden beim Abspeichern automatisch in deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel um, so dass man den Diskussionsverlauf verfolgen kann. Danke und Gruß nach Calvörde --Times 13:13, 23. Jan. 2009 (CET)

Ah so geht das also, vielen dank. Möchte gerne eine Bessere Version zur Geschichte von Calvörde reinstellen, doch diese wurde schon einmal abgewiesen, was ich nicht verstehe, wobei alles in der Chronik stand. Gruß Calvörder 13:34, 23. Jan. 2009 (CET)

Eine Überarbeitung des Geschichtsteil wäre sicherlich hilfreich. Welcher abgewiesene Teil revertiert wurde, kann ich nicht sagen (da werkeln einige Benutzer herum). Vielleicht orientierst du dich an andere vergleichbare Ortsartikel oder gar die als "lesenswert" ausgezeichneten Artikel, wie bsp. Arnsberg. Bitte bedenke immer, dass wir eine Enzyklopädie schreiben und einen neutralen Standpunkt (engl. NPOV) vertreten und uns nicht in trivialen Details verlieren sollten. Vielleicht liest du vorab Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch. Auch könntest du "deinen" neuen Geschichtsteil vorab auf einer Unterseite deiner Benutzerseite Benutzer:Calvörder/Geschichte von Calvörde anlegen, bevor er in den Artikelnamensraum veröffentlicht wird. Dann kann man sich das vorher ansehen und wir sparen uns das auch für dich nervige Revertieren. Bei Fragen kannst du mich gern ansprechen. --Times 13:47, 23. Jan. 2009 (CET)

Falsches Datum

Warum hast du denn meine Änderung Nr. 55949022 rückgängig gemacht, mit dem Hinweis ich solle die Quelle angeben? Die Quelle war doch schon vorher angegeben (Nr. 20) und in dieser Quelle steht eben als Datum Oktober 2000, im Wiki aber fälschlicherweise Oktober 2001! Dass bei dem Datum offensichtlich etwas nicht stimmt, sieht man ja schon daran, dass laut Wiki der „Spiegel“ am 24. September 2001 von dem Zugriff berichtet, der Zugriff aber ebenfalls laut Wiki erst im Oktober 2001 erfolgte. Der „Spiegel“ kann ja wohl kaum in die Zukunft sehen... (nicht signierter Beitrag von 87.165.234.71 (Diskussion) 19:56, 28. Jan. 2009)

Hallo IP, sorry für den Revert, aber bitte gib demnächst in der Zusammenfassungszeile auch deine Quellen an, bsp. "siehe referenzierter Einzelnachweis". Bei derart vielen Änderungen in der WP und leider auch vielen Spaßeditierungen wird dies bei einer Änderung einer Jahreszahl erwartet. Du hast aber Recht, dass sich dies beim Lesen des gesamten Abschnittes schlussfolgern lässt. Da war ich etwas voreilig. Vielleicht kannst du künftig trotzdem eine Anmerkung in der Zusammenfassungszeile schreiben, dann erspart das dir und anderen doppelte Arbeit. Danke und Gruß --Times 21:42, 28. Jan. 2009 (CET)

Hallo Times, danke für deinen Hinweis, ich werde diesen zukünftig beachten!

Die Änderung wurde jetzt problemlos angenommen.

Viele Grüße, deine IP

Artikel Stadt Burg (bei Magdeburg)

Hallo, kannst du mir sagen wie ich den link zur seite burg (heraldik) hinkriege? Immer wenn ich es versuche wird ein link zu einer noch nicht vorhandenen Seite erstellt obwohl die Seite bereits existiert. Kannst du mir freundlicher Weise helfen?

Danke im Voraus! --Thopas 00:08, 1. Feb. 2009 (CET)

Hallo Thopas, ich bin mir nicht sicher, was du genau meinst. Meinst du den internen Wikipedia-Link zu Burg (Heraldik)? Du musst einfach das korrekt geschriebene Lemma in die Klammern setzen. Gruß --Times 13:07, 1. Feb. 2009 (CET)

Danke, eigentlich wollte ich es bei Kategorie verlinken aber irgendwie ging das, auch mit dem richtigem Lemma, nicht. Habe es jetzt im Text verlinkt. Trotzdem Danke! --Thopas 10:15, 3. Feb. 2009 (CET)

Hm, wieso bei Kategorien verlinken? Kategorien sind keine Artikel und müssen ebenfalls erst angelegt werden, siehe hierzu Wikipedia:Kategorien. Die Kategorien sollten auch sinnvoll angelegt werden. Eine Kategorie "Burg (Heraldik)" bei dem Ortsartikel "Burg (bei Magdeburg)" erschließt sich mir nicht. In dieser neuen Kategorie müssten Artikelthemen der Heraldik zusammengefasst werden. Gruß --Times 10:45, 3. Feb. 2009 (CET)

Hast Recht macht nur im Text Sinn, wurde aber leider wieder gelöscht.--Thopas 19:29, 6. Feb. 2009 (CET)

küstenwache

warum machst du bei der küstenwache meine änderungen rückgängig ?

• Rolf Hohmann bis Flge 24
• Britta stirbt in Folge 30
• Simone von Ahlbeck von FOlge 25-36
• usw.

Quelle: DVD der Serie

VIele Grüße --84.61.142.29 13:34, 6. Feb. 2009 (CET)

Hallo IP, ich hatte deine Änderungen revertiert, weil du keinerlei Quellenangaben in der Zusammenfassungszeile angegeben hattest. Weiterhin ergaben sich für mich Widersprüche in den Staffelangaben, bsp. gibts du bei Anke Kortemeier die Folgen 15–25 und Staffel 2 an, bei Pascal Lalo sind die Folgen 24–36 ausschließlich Staffel 3. Bitte kontrolliere deine Angaben noch einmal und gib deine Quellen bei der Bearbeitung an. Danke und Gruß --Times 16:11, 7. Feb. 2009 (CET)

SUL account on ja-wiki

Message to bureaucrats on ja-wiki: request of usurpation on ja.wikipedia.org. --Times 16:39, 7. Feb. 2009 (CET)

NATO

Also ich bin jetzt doch etwas verärgert über das löschen von Deiner Seite an dem Text den ich verändert habe. Bin jetzt auch schon mehrere Jahre hier dabei und kenn eigentlich es bis jetzt nur so das wenn man große Änderungen an einem Text vornimmt, den ein anderer geschrieben hat, das man sich mit Ihm in Verbindung setzt um eventuelle Unklarheiten zu klären. Hat so schon was von Zensur. Kann nicht sehen wo meine Texte unsachlich sein sollen …

--lunabonn 16:00, 22. Feb. 2009 (CET)

...sogenannter freier Westen...", "...heizte über 40 Jahre das Wettrüsten an..." etc.; derart unsachlich formulierte Beiträge (noch dazu ohne reputable Quellenangaben) haben in einer neutralen Enzyklopädie nichts zu suchen und spiegeln lediglich die Meinung des Verfassers wider, siehe hierzu auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Für derartige persönliche Betrachtungen gibt es einschlägige Webforen im Internet oder die Sozialistenkommune im nächsten Kaffeehaus. Bitte unterlasse derart tendenziöse Beiträge. Danke. --Times 16:11, 22. Feb. 2009 (CET)

Man kann über alles reden und verbessern, aber Deine Wortwahl zeigt schon was Deine Meinung ist und wie du sie durchdrücken möchtest. Du hast jetzt einen Halbsatz zitiert aber mehrere gelöscht. Wo bitte ist die Kritik an Atomwaffen Ersteinsatz oder an Gladio?

Und mit Beleidigungen und Polemik wird es von Deiner Seite auch nicht besser. --lunabonn 16:19, 22. Feb. 2009 (CET)

Nochmal: mach dir vorab erst ein mal klar was eine Enzyklopädie ist und mach dich mit unserem entsprechendem Regelwerk vertraut. Mit gerade 60 Artikeledits in drei Jahren fehlt dir vielleicht etwas an Wikipediaerfahrung. Dein Beitrag war genauso unpassend wie auf der Gegenseite die eines glorifizierendes Nato-Militärfanatikers. Im Artikel Warschauer Pakt hätten derartige unreflektierte Beiträge auch nichts zu suchen. So, nun bitte EOD auf dieser Seite. --Times 16:32, 22. Feb. 2009 (CET)

Der große Meister hat gesprochen. (Auch wenn Du nicht auf meine Punkte eingegangen bist) Das macht das Projekt leider kaputt wenn sich einzelne für besser halten als andere. Kannst ja mal bei Gelegenheit drüber Nachdenken. --lunabonn 16:38, 22. Feb. 2009 (CET)

Jepp, genau so. Bitte verinnerliche bei dieser Gelegenheit auch noch die Regelungen unter Wikipedia:Wikiquette. Ansonsten hat Benutzer:KuK auf der dortigen Artikeldiskussionsseite [1] zu dem Thema bereits Stellung bezogen, die ich vollinhaltlich teile. Darüber hinaus weise ich dich auf mein "Hausrecht" auf dieser Seite hin und den Umstand, dass ich die Diskussion mit EOD hier für beendet erkläre. Themenbezogene Anmerkungen kannst du auf der Artikeldiskussionsseite absondern. --Times 16:49, 22. Feb. 2009 (CET)

Weblinks

Sehr geehrter Times,

habe mein Papier als Einzelnachweis bzw Weblink mehrmals eingestellt. Beide Varianten sind mit dem öminösen Verweis der Spekulation nicht freigegeben worden. Die Publikationen der SWP sind weit gesicherter als Zeitungsartikel, da sie vor der Veröffentlichung einem wissenschaftlichen Review unterzogen werden. Bitte Prüfen Sie bei Skepsis ihrerseits die Reputation unseres Hauses (http://www.swp-berlin.org/). Meine Arbeit weißt, der Allgemeinheit, noch nicht bekannte neue Informationen auf (siehe Diskussion-Weblinks) und ist deshalb relavant (und wie erwähnt gesicherter als Zeitungsartikelzitate). Dies geht auch aus den inzwischen zunehmend durchsickernden Presseveröffentlichungen hervor. "Sonaz" sowie "Julian Herzog" sehen mein Papier als Aufführungswürdig an. Über die Aufnahme der Arbeit würde ich mich freuen, da es nirgens eine derart kondensierte Problem- und Optionsdarstellung gibt--213.61.64.74 16:43, 1. Mär. 2009 (CET). Bei Diskussionsbedarf sind meine Kontaktdaten auf der Website der SWP einzusehen.

Mit freundlichem Gruß aus Berlin

Sascha Lange

Hallo Sascha Lange, ich stehe etwas auf dem Schlauch und bin mir nicht sicher, um welchen Artikel es sich handelt. Vielleicht können Sie dies noch kurz anmerken. Aber da ich in nächster Zeit hier in der Wikipedia etwas weniger aktiv sein werde, vertraue ich auf das Urteil der von Ihnen erwähnten Benutzer. Gruß --Times 23:15, 1. Mär. 2009 (CET)

Sehr geehrter Times,

es geht um einen Artikellink hinsichtlich des A400M: Sascha Lange: „Der Airbus A400M vor dem Aus?”. Kurzanalyse der Stiftung Wissenschaft und Politik, 09. Februar 2009, 4 Seiten.] Ich werde das Papier erneut zeitnah aufführen. Mit freundlichem Gruß Sascha Lange--213.61.64.74 08:28, 2. Mär. 2009 (CET)

Juleum

Bei der Einordnung unter die Baustile ist der Verweis auf den Ort eigentlich übersichtlicher und leichter zu finden. Ansonsten sammeln sich alle Rathäuser unter R, die Schlösser unter S und Villen unter V. Vielleicht sollte man die Frage aber auf breiterer Basis diskutieren. Ich habe zwar immer mal wieder versucht, die Kategorie nachzusortieren, um da ein bisschen Ordnung reinzubringen, werde das aber jetzt wohl mal lassen. K-D Plappert 09:25, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo K-D Plappert, bisher habe ich diese Thematik leidenschaftlos angesehen. Aber es leuchtet nur sehr schwer ein, den lemmagerechten Artikel "Juleum" unter "H" zu suchen. Es braucht schon ausgeprägte Ortskenntnisse, um das Juleum in Helmstedt (unter H) zu vermuten. Der Verweis auf den Ort ist hier (wie auch bei anderen Gebäuden) mMn irreführend, da diese in der Kategorieliste nicht erscheinen. Gruß --Times 22:50, 27. Mär. 2009 (CET)

Dear Sir, wie soll es jetzt weitergehen? Jeder nach Gusto? Da in den meisten Kat. mittlerweile über 100 Begriffe auftauchen, wäre eine gewisse Systematik doch wünschenswert. Yours sincerely K-D Plappert 11:04, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ich verstehe das Problem nicht so ganz. Durch Kategorien soll der Leser relativ schnell durch eine nachvollziehbare Sortierung seinen Artikel finden können. Dies wird in der Regel durch den exakten Lemmabegriff gewährleistet (eine dutzendfache Auflistung von Rathäusern unter "R" erscheint mir nicht problematisch, da sie als Zusatz den Städtenamen haben). Sobald das beschriebene Objekt und als Zusatz der Ort im Lemma erscheinen, kann man sicherlich nach dem Objekt oder dem Ort sortieren. Aus Sicht des Lesers würde ich allerdings immer zuerst nach dem Objekt suchen; so sollten mMn auch die Kategorie aufgebaut sein. Aber dies ist wohl Ansichtssache. Regards --Times 22:00, 2. Apr. 2009 (CEST)

wenn es keine Hugenottensiedlung ist, dann raus...

Guten Abend Times, sehe Du hast ohne Begründung Zeilen aus einer Version gelöscht die Klarheit geben, dass Friedrichsfeld keine Hugenottensiedlung ist ! Wer sagt eigentlich, dass Friedrichsfeld eine H.Siedlung ist ?

wenn es keine Hugenottensiedlung ist, dann raus... Das macht keinen Sinn, das musst Du schon erklären ??

Mache sonst die Zeilen rückgängig.

Beste Grüße -- Chamant 22:25, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Chamant, eigentlich bin ich davon ausgegangen, dass meine Anmerkungen ausreichend waren; aber hier noch einige Ergänzungen. Du schreibst im Artikel Friedrichsfeld (Trendelburg): Die Anlage des Dorfes erinnert an Hugenottensiedlungen, aber die Siedler kamen ja aus dem Bistum Trier und waren keine französische Glaubensflüchtlinge. Was will uns dieser Satz sagen bzw. weshalb wurde er aufgenommen? Davon abgesehen, dass ein Vergleich zur Siedlungsform einer Hugenottensiedlung ohne Beleg eher in den Bereich Wikipedia:Theoriefindung fällt, macht der Satz auch keinen Sinn. Wenn es keine H.Siedlung ist, weshalb wird es erwähnt? Das kann kein Leser nachvollziehen. Wir schreiben hier nicht im Sinne von Dorfchronisten sondern arbeiten an einer Enzyklopädie, in der irrelevante Details und nichts verloren haben. Bitte vermeide bei Geschichtsteilen in der Wikipedia auch die Verwendung des Historisches Präsens; dafür gibt es das Präteritum. Danke und Gruß --Times 22:56, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Times, ja, ist OK, hast Recht. . . ! Oder, hast Du eine Idee den Satz anders einzubauen ?

Danke und Grüße -- Chamant 12:10, 24. Apr. 2009 (CEST)

dein revert in braunschweig

hi times, dein revert war nicht ganz korrekt. lt neuer rechtschreibung ist "zurzeit" richtig, aber nur dann, wenn es "momentan" oder "jetzt im moment" beschreibt. wenn es "zu der Zeit" beschreiben soll ist "zur Zeit" korrekt. deswegen habe ich meine vorherige aenderung selbst revertiert. gruesse -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 15:26, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Knoerz, du hast Recht. Da hätte ich den Satz vollständig lesen sollen... --Times 16:39, 25. Apr. 2009 (CEST)

ja genau deswegen hatte ich auch blind in einigen anderen artikeln geaendert und musste im nachhinein wieder korrigieren ;) -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 18:15, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nachricht vom Brunnentaler

Hallo Times, wir hatten vor einiger Zeit das Thema "Herzlich Willkommen in Bad Helmstedt" abgearbeitet. Deine Lösung war sehr Gut. Mittlerweile habe ich auf meiner Benutzerseite die Artikelideen zusammengestellt. Kannst ja mal vorbeischaun.--Brunnentaler 21:11, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Brunnentaler, da hast du sehr viel Detailaspekte identifiziert. Allerdings wäre es wahrscheinlich nicht sinnvoll, für jeden Beitrag auch einen separaten Artikel anzulegen. Die meisten Punkte (Carlsquelle, Löwendenkmal, Reste einer Burganlage, Totenwiese etc. ) wären sicherlich in einem Sammelartikel "Brunnental" gut aufgehoben. Eine gute Vorlage könnte der Artikel Reitlingstal sein. Beschreibungen zum Skulpturenpark, Gesundbrunnen, Quellenhof etc. könnten eine gute Ergänzung zu Bad Helmstedt sein. Das "Grab von Georg Alers" gehört mMn eindeutig als beschreibende Ergänzung in den Personenartikel zu Georg Friedrich Wilhelm Alers. Bitte beachte bei deinen Ausführungen unbedingt auch mögliche Verletzungen des Urheberrechtes (URV) anderer Quellen, siehe hierzu auch Wikipedia:Urheberrechte beachten, und formuliere mit eigenen Worten. Bei Fragen kannst du mich gern ansprechen. Ach ja, bereite die neuen Artikel am besten auf einer Unterseite deiner Benutzerseite vor, bsp. Benutzer:Brunnentaler/Brunnental und verschiebe anschließend in den für alle User lesbaren Artikelnamensraum. Viel Glück! Gruß --Times 23:07, 29. Apr. 2009 (CEST)

Rote Links

Hallo! Du hast im Artikel Kosovo einen roten Link entfernt. Rote Links sind aber genau dazu da, dass andere Benutzer dazu ermuntert werden, diesen noch nicht geschriebenen Artikel in Angriff zu nehmen. Rote Links dürfen daher gesetzt werden, es gibt nicht die Regel, dass er ein Artikel geschrieben werden muss, bevor auf ihn verlinkt wird!Viele Grüße, Tilman 21:52, 18. Mai 2009 (CEST)

Hallo Tilman, es gibt meines Wissens keine allgemeingültige Regelung zu diesem Thema. Allerdings habe ich - und etliche weitere Wikipedianer - ziemliche Probleme mit dieser Rotflut. Diese Rotlinks bringen dem Leser Null Mehrwert (1. stören den Lesefluss 2. bringen der Leserschaft keinen Mehrwert, da beim Anklicken lediglich eine merkwürdige Editiermaske erscheint 3. Der Rotlink ist selbst bei Anlage des Lemmas nicht immer hilfreich, da das spätere Lemma ganz anders angelegt werden kann (so auch bei Kosovarisches Parlament, das auf Grund dieser Löschung tatsächlich angelegt wurde). Es nervt nicht nur mich, dass einige User relativ willkürlich nicht existierende Lemmata verlinken und damit offensichtlich glauben, irgend jemand wird irgend wann genau zu diesem Lemma einen Artikel anlegen. Das geschieht logischerweise in der Praxis so gut wie nie. Daher ist die erzieherische Maßnahme des Löschens dieser nicht existenten Links mMn schon hilfreich: man wird unwillkürlich selbst gefordert, um diese Artikel anzulegen. Wo ist jetzt das Problem? --Times 22:56, 18. Mai 2009 (CEST)

Heinrich Julius der Hexenbrenner

Hallo Times,

wenn Du Dich auf dem Gebiet nicht auskennst, möchte ich Dich bitten von voreiligen Änderungen die Finger zu lassen. Artikel über Heinrich + Quellen lesen -Dann selbst was schreiben. Heinrich war ein eifriger Hexenbrenner wie die Quellen belegen. Schönen Abend-- rb fish<OX 23:03, 18. Mai 2009 (CEST)

Hallo Rainbowfish, wenn du dich im Gesamtartikel zur Uni Helmstedt nur auf "Hexenprozesse" beschränkst und nicht in der Lage bist, den Unterschied zwischen einem neutralen enzyklopädischen Beitrag und einen wirren - nicht verständlichen POV-Eintrag - zu unterscheiden, dann solltest du deine Ergänzungen vorab auf der dortigen Artikeldiskussionsseite zur Disposition stellen. Schräge Sätze wie "peinliche Halsgerichtsordnung" haben in einer neutralen Enzyklopädie nichts zu suchen. --Times 23:08, 18. Mai 2009 (CEST)

Liebe TIMES, was versteht Du nicht ? bin gerne bereit Dir alles zu erklären. Ich habe nicht vor nur über Hexenprozesse zu schreiben. Die dortigen Angaben sind alle mit Quellen belegt. Ein Blick in den Artikel über Heinrich Julius wird Dir zeigen, das er ein sehr eifriger Hexenbrennner war und seine juristische Fakultät ihn zu seiner Zeit unterstützte. Wenn Du noch weitere Fragen hast veranstalte ich gerne für Dich ein Privatvorlesung. Wie Du siehst habe ich den Artikel auf bearbeiten gesetzt. Das "peinlich" ist wirklich notwendig und war eine gute Idee von Dir.-- rb fish<OX 23:21, 18. Mai 2009 (CEST)

Hallo zusammen! Wenn ihr eine (ungefragte, "inoffizielle") 3. Meinung möchtet: Zumindest bzgl. der "Peinlichkeit" liegt vielleicht ein Missverständnis vor. Zitat aus Constitutio Criminalis Carolina "Eindeutschend wird sie schon früh auch als peinliche Halsgerichtsordnung Karls V. bezeichnet. Peinlich leitet sich hierbei aus dem Wort Pein im Sinne von Qual ab, dieses wiederum hat den Ursprung im lateinischen poena, Strafe.". Mag sein, dass der "heutige" Leser das "peinlich" falsch versteht - daher habt ihr diesbezüglich beide Recht. Beste Grüße --Howwi 23:34, 18. Mai 2009 (CEST)

Danke Howwi, wußte ich schon, netten Abend auch Dir-- rb fish<OX 23:40, 18. Mai 2009 (CEST)

Eine "Privatvorlesung" wäre natürlich die Krönung meines Lebens *ROFL*. Vielleicht solltest du dich vom Olymp zurückziehen und den Artikel aus der Sicht der gemeinen Leserschaft betrachten. Kaum jemand (mich eingeschlossen) kann wirklich ergründen, was konkret deine Botschaft ist. Dass du einen starken Fokus auf die Hexenverfolgung hast, ist nun kaum jemanden hier entgangen., Allerdings ist dies nur eine sehr kleine Facette von Heinrich Julius. Jetzt relativ sinnfrei den Herzog unreflektiert als "Hexenbrenner" (begründet mit zwei Printquellen) zu bezeichnen, ist nicht nur stark eingeengt sondern auch verwirrend. Genauso eindimensioniert kann man ihn als Bauherrn, Dichter etc. bezeichnen. Mich wundert ehrlich gesagt, dass ich dies einem so erfahrenen Benutzer unter die Nase halten muss. Immerhin hast du die anderen Korrekturen von mir mittlerweile akzeptiert. Aber lassen wir das: der Artikel Universität Helmstedt bedarf sicherlich inhaltlich einer deutlichen Überarbeitung und Ergänzung; ganz sicher aber keine willkürlichen Bastelei von Infoboxen bekannter Professoren und keine unmotivierte Schärfe auf die Hexenprozesse einer relativ überschaubaren Epoche. --Times 23:42, 18. Mai 2009 (CEST)

@Times: Mir ist der Eintrag auf VM aufgefallen, da du mir als totalem Neuling vor 11k Bearbeitungen einen Begrüßungseintrag auf meiner Disk hinterlassen hast. --Howwi 23:47, 18. Mai 2009 (CEST)

@Howwi, vielen Dank, dass du hier zu diesem Thema dein Nervengerüst in die Waagschale geworfen hast. Und noch größeren Dank für deine intensive und fundierte Mitarbeit hier in der WP. --Times 23:53, 18. Mai 2009 (CEST)

Ich hab' das jetzt nochmals in Ruhe alles durchgelesen. Das Thema "Hexen" nimmt doch einen sehr breiten Raum ein, während ich zur Universität bisher recht wenig erfahre. Aber eigentlich gehört das alles mehr auf die Disk des Artikels, darum will ich mich hier nicht weiter auslassen und mich stattdessen der Nachtruhe hingeben. --Howwi 00:49, 19. Mai 2009 (CEST)

Hallo Times, Du hast Recht, der Artikel muss dringend überarbeitet werden. Ich bin gerade dabei. Es freut mich, das die "Privatvorlesung" die Krönung Deines Lebens darstellt, es ist immer gut zu wissen jemanden eine solche Freude bereitet zu haben. Hinsichtlich Deiner Ausführung zum "gemeinen Lesers", wie immer Du diesen auch definierst, und Zeichen der Versöhnung möchte ich Dir diesen Babelstein schenken, damit Du mich immer in guter Erinnerung behälst.

Nichts für Ungut. Guts Nächtle.-- rb fish<OX 02:10, 19. Mai 2009 (CEST)

@Rainbowfish: Schade, in den allermeisten Fällen lieg ich mit WP:AGF richtig. --Howwi 08:37, 19. Mai 2009 (CEST) P.S. Ich behälse dich sicherlich in entsprechender Erinnerung.

@Rainbowfish: Ich habe deinen Pöbel-Baustein entsorgt: ist auf deiner Benutzerseite wahrscheinlich sowieso besser aufgehoben ;-) Auf deiner Suche nach einer akademikerfreien Zone hier in der Wikipedia wirst du es schwer haben: hier laufen einfach zu viele von dieser Spezies herum :-(. Auch diese Diskseite gehört einem Akademiker (sogar mit erfolgreichem Abschluss). Deshalb die Aufforderung: such bitte woanders weiter. Ich beende jetzt diese wenig fruchtlose Diskussion. Inhaltliche Anmerkungen kannst du ja auf der Artikeldiskussionsseite absondern. Bei weniger sachlichen Beiträgen findest du sicher einen aufmerksamen Zuhörer in dieser Parkbucht. EOD. --Times 15:21, 19. Mai 2009 (CEST)

Horst Buchholz

Hallo, ich habe von Deinem Bild File:Grab Horst Buchholz.JPG einen Auschnitt gemacht und neu hochgeladen mit Hinweis auf Dich als Autor. Hoffe, Du bist damit einverstanden.--Alia 2005 02:56, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Alia 2005, so sehr glücklich finde ich diese Lösung nicht. Das komplette Bild hat eine größe Auflösung, sodass bei näherer Betrachtung auch das Bild auf dem Grabstein gut zu sehen ist. In der Tat ist es aufgrund der Linzenzproblematik nicht unüblich, die Bilder der Grabstätten bekannter Personen in der WP einzustellen (siehe bsp. Curd Jürgens oder Billy Wilder (oftmals als einzige Bebilderung)). Vielleicht ergibt sich noch eine besseres Bildmaterial über das Bundesarchiv. Auf jeden Fall finde ich es besser, wenn wir das komplette Foto wieder in den Artikel einstellen. Gruß --Times 21:16, 2. Jun. 2009 (CEST)

• 
  das vollständige Grabfoto
• 
  Ausschnitt

Flughafenbesetzung

Hallo Times, du hast diesen Edit mit Hinweis auf WP:DS geixt, könntest du das bitte näher erläutern? -- Paradoctor 19:43, 16. Jun. 2009 (CEST)

Sicher. Für einen werbenden Hinweis auf eine geplante Demonstration ist Wikipedia im Allgemeinen und die jeweiligen Diskussionsseiten im Speziellen nicht gedacht. Ich denke, genau das hattest du mit einem direkten Link auf die Webseite der Initiatoren auch beabsichtigt. Da es sich um eine illegale - und nach Angaben des Berliner Senats auch eine strafwürdige Aktion - handeln würde, können wir das hier nicht unkommentiert stehen lassen. Wenn sich da in den nächsten Tagen etwas nachhaltiges abspielen sollte, dann kann man über eine Ergänzung im Artikel sicherlich diskutieren. --Times 19:52, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ist das wirklich so schwer? -- Paradoctor 20:41, 16. Jun. 2009 (CEST)

Das müsstest du besser wissen als ich... ;-) Im Ernst: wenn ich das nicht unter AGF-Gesichtspunkten gewertet hätte, dann wäre daraus eine VM geworden. --Times 21:13, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ja, ich denke, diese Äußerung kann man unkommentiert stehen lassen. Beruhigend, dass es Nutzer wie dich gibt. Schönen Abend noch! -- Paradoctor 21:32, 16. Jun. 2009 (CEST)

Jepp, dir auch. :o) Und viel Spaß bei der Veranstaltung am 20. EOD. --Times 21:37, 16. Jun. 2009 (CEST)

hochschulen mv

hallo times! darf ich fragen, warum du meinen weblink bei "mecklenburg-vorpommern" wieder entfernt hast? ist das landeseigene hochschulportal keine relevante informationsbasis? viele leute finden so einen studienplatz oder infos zur studienbewerbung. und in anbetracht der andere links ist der inhalt m.e. nicht marketinglastig, sondern informativ. ganz andere geschichte als "studieren in fernost" oder so'n unsinn. besten gruß, --Tobiso 21:18, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Tobiso, vielen Dank für dein Engagement. Aber bitte beachte, dass wir hier an einer Enzyklopädie arbeiten und einige Regeln zu beachten haben, u.a. Wikipedia:Weblinks. Die generelle Regelung sagt aus: Bitte sparsam und vom Feinsten und maximal fünf externe Links. Die Weblinks sollen weitergende Informationen zum Artikeltext bereithalten, ganz sicher nicht Speziallinks für eine vergleichsweise kleinere Benutzergruppe (Studenten). Wenn wir dies zulassen, dann sind schnell Links der Hankwerkskammer oder der Feuerwehrvereinigung gesetzt. Sorry und Gruß --Times 22:13, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Times, das sehe ich schon ein - danke für den Hinweis! Mir hatte die Seite geholfen. Aber andere Links haben da sicher Prio. Schönen Gruß -- Tobiso 22:45, 9. Jul. 2009 (CEST)

Gruß vom Brunnentaler

Hallo Times, ich weiss nicht ob du oder jemand anders das Bild vom Grab des Forstmeisters Alers in den Artikel eingebunden hast. Im Titel des Bildes ist ein Fehler : Alers mit h geschrieben. Ich habe das Bild nochmals hochgeladen und den Dateinamen korregiert. Das alte Bild sollte dann gelöscht werden. Das bedeutet das in dem Artikel das neue Bild von Alers Grab eingebunden werden sollte.

Gruß --Brunnentaler 19:33, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Brunnentaler, wenn du das Bild meinst, dann habe ich es in den Artikel zu Alers eingebaut. Der Fehler in dem Dateinamen ist mir auch aufgefallen, aber das ist komplett unwichtig. Die meisten Bilder in Commons oder der deutschen WP werden sowieso mit kryptischen Namen hochgeladen - häufig wird beim Hochladen von Benutzern noch nicht einmal die automatisch generierte Bildnummierung (bsp. DSC000147 o.ä.) der Digitalkamera geändert ;-) Ein gutes Beispiel mit Fehler findest du auch im Bad Helmstedt-Foto von AxelHH hier. Das ist aber auch vollkommen in Ordnung, solange die eigentliche Bildbeschreibung unterhalb des Bildes korrekt ausgefüllt wurde (Was wurde aufgenommen, wo, wann, unter welcher Lizenz? etc.). Ich selbst habe sicher im Dateinamen auch schon Fehler hinterlassen. Du brauchst deswegen ganz sicher nicht das Bild unter einem neuen Bildnamen hochladen. Achte besser auf die korrekte und aussagefähige Beschriftung deiner Bilder, bsp. kann hier und hier kein Leser erkennen, wo und wann die Aufnahme gemacht wurde. Nichts für ungut - deine Bilder finde ich sehr gut. Weiter so. Gruß --Times 23:19, 23. Jul. 2009 (CEST)

Flächenangaben in Berlin-Artikeln

Ich habe auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Bitte stelle meine Beiträge wieder her. Danke, Pixie 15:43, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe dir dort geantwortet. Beachte künftig Hilfe:Zusammenfassung_und_Quellen#Quellenangabe und gut is. --Times 15:53, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hofgeismar

Augenblick mal bitte. Womit habe ich Deine feindseligen Bemerkungen herausgefordert? Ich habe eine einzige Revert-Aktion vorgenommen, und die auch begründet. Relevanz wird nicht erst durch einen Wiki-Artikel dokumentiert, und es gibt noch Tausende von "roten" Wiki-Links, die noch auf ihren Artikel warten. Und wo soll ich mein Signatur in dem Hofgeismar-Artikel hinterlassen haben? --Cosal 14:31, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ebenso: Augenblick mal. Ich kann nicht beurteilen, ob du denn Eintrag dort selbst vorgenommen hast oder einfach revertiert hast. Jedenfalls hast du damit die merkwürdige IP-Signatur im Artikeltext wieder hergestellt. Bitte demnächst auch darauf achten, was du revertiertst. Zu den Rotlinks im Allgmeinen gibt es keine allgemeingültig aktzeptierten Regelungen geschweige ein Konsens zu diesem Thema. Ich bin wie eine Vielzahl von Autoren der Meinung, dass WP mittlerweile auf einen Stand ist, bei dem das simple Reinklatschen von „Rotlinks“ nicht unbedingt förderlich ist. Somit quasi eine „Bestellung“ aufzugeben in der Hoffnung, dass irgendwann irgendjemand mal zu diesem Thema etwas schreibt, ist schon etwas dreist. Wenn mal selber nicht in der Lage ist, zu diesem Thema zumindest einen kurzen Stub anzulegen, dann sollte man das Einfügen von „Rotlinks“ auch lieber lassen. Es gibt genügend Spaßvögel in der WP, die sehr viel sinnfreie Verlinkungen vornehmen ohne RKs zu beachten. Diese stören aber dem Lesefluss und bringen dem Leser null Mehrwert, da dort beim Klicken keinerlei Informationen angeboten werde. Zudem ist die vorausseilende Lemmafixierung auch nicht hilfreich, weil später der Lemmabegriff ganz anders angelegt werden kann. Es hat sich hier eher die erzieherische Variante durchgesetzt: nach dem Löschen dieser Nirwana-Links sind die Ersteditierer sehr schnell bereit, einen kurzen Artikel selber anzulegen. Wenn dieser dann die WP:RK und die Eingangskontrolle übersteht, dann haben wir zu dem Thema einen neuen Artikel. Voilà! Gruß --Times 15:16, 16. Aug. 2009 (CEST)

Unterwürfigsten Dank für diese Belehrung, die mir - trotz langjähriger Wiki-Mitarbeit - wieder einmal klar gemacht hat, dass es da draussen im Wiki-Space ziemlich rechthaberisch zugehen kann. Da es aber, wie Du schreibst, "zu den Rotlinks im Allgmeinen ... keine allgemeingültig aktzeptierten Regelungen geschweige ein(en) Konsens" gibt, wirst Du es mir nicht übelnehmen, wenn ich Dir den Vorwurf, "dreist" zu sein, mit Kompliment zurücksende. Wenn es weder aktzeptierte Regelungen noch einen Konsens gibt, ist mir nicht ersichtlich, wie man daraus Deine Autorität zu diesem Thema ableiten könnte. Ich wüsste auch nicht, wo und wann sich in der Wiki die von Dir so genannte "erzieherische Variante durchgesetzt" hätte. Wo, bitte, findet man das belegt? Wirst Du nun alle Rotlinks mit robespierre'schen Eifer ausradieren? Oder dürfen andere Wikipeden weiterhin beim Auffinden eines roten Links etwas konstruktiver vorgehen und sich an das Erstellen eines Artikels begeben? Mir war der General jedenfalls unbekannt, und ich habe mich daher ein wenig umgesehen, was es über ihn gibt; ich bin auch dabei, einen kurzen Artikel über ihn zu schreiben. Eine ganze Menge meiner früheren Beiträge entstanden, weil ich durch ein Rotlink neugierig gemacht wurde. Deine belehrende Besserwisserei verdirbt einem allerdings doch schon etwas die Laune am Wiki-Ausbauen. --Cosal 16:03, 16. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du erst einmal einen beruhigenden Tee getrunken hättest, anstatt hier mit verbalem Geholze aufzufahren und auch alles gelesen hättest, dann wäre deine Antwort wesentlich kürzer und sachlicher aufgefallen. Kurz zu deinem ähem... nennen wir sie "Anmerkungen": "dreist sind IMHO die Person, die in die Artikel Müll in Form von sinnfreien Links einstellen, damit warst nicht du gemeint. Wie bereits erwähnt, gibt es zu den Rotlinks keine klaren Regelungen. Wenn sie nicht kurzfristig mit einem Artikel hinterlegt werden, dann machen sie mMn wenig Sinn. Gezielt auf die Jagd nach diesen Links mache ich mich ganz bestimmt nicht; bei Hofgeismar fiel nur auf, dass eine IP ihre Signatur reinquetschte und nicht einmal deutlich wurde durch fehlende Lebensdaten, ob der überhaupt existiert bzw. in Hofgeismar geboren wurde. Zum Thema Besserwisserei solltest du mal in den Spiegel schauen, wenn du als Argument schon deine Editdauer angeben musst. So, jetzt aber genug Bytes auf dieser Seite verbraten. EOD auf dieser Seite zu diesem Thema. --Times 16:20, 16. Aug. 2009 (CEST)

Fotofrage

Hallo Times, bin eben über ein Photo gestolpert, bei dem Du als Urheber angegeben bist: Wannsee'Grosses Fenster'. Kann ja sein, das ich hier Schneebälle werfe - aber das Grosse Fenster liegt nicht am Wannsee. Gibt es eine Möglichkeit, derlei Dinge zu korrigieren? Gruss, --G-41614 09:42, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hallo G-41614, ich weiß, dass das "Große Fenster" nördlich von Schwanenwerder liegt und damit nicht am Großen Wannsee. Das hatte ich beim Hochladen des Bildes falsch beschrieben. In der tatsächlichen Bildbeschreibung geben ich aber auch die den Hinweis zur Havel. Ebenso ist das Bild selbstverständlich nur im Havel-Artikel eingebunden und nicht im Artikel zum Großer Wannsee. Die Bezeichnung des Dateinamens ist in der Regel auch ziemlich unwichtig. Die meisten Bilder in Commons oder der deutschen WP werden sowieso mit kryptischen Namen hochgeladen - häufig wird beim Hochladen von Benutzern noch nicht einmal die automatisch generierte Bildnummierung (bsp. DSC000147 o.ä.) der Digitalkamera geändert ;-) Das ist aber auch vollkommen in Ordnung, solange die eigentliche Bildbeschreibung unterhalb des Bildes korrekt ausgefüllt wurde (Was wurde aufgenommen, wo, wann, unter welcher Lizenz? etc.). Wir brauchen das Bild mMn sicherlich nicht erneut unter einem anderen Namen hochzuladen. Aber danke für die Aufmerksamkeit und den Hinweis. Gruß --Times 11:33, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ganz Deiner Meinung. Besonders, wenn die einzige Methode, ein Bild neu zu benennen, in erneutem Hochladen besteht - viel zu viel Aufwand in diesem Fall. Gruss, --G-41614 14:27, 5. Sep. 2009 (CEST)

Krombacher Werbung Tatort

Hallo,

ich sehe das leider anders als du, im Bezug auf die Werbung, die Krombacher Werbung vor dem Tatort läuft laut meiner Quelle schon seit über 20 Jahren man könnte doch in dem Artikel erwähnen, dass seit 20 Jahren Krombacher den Tatort präsentiert. Gruß und schönes Rest - WE Naturfroh 20:22, 6. Sep. 2009 (CEST), sorry das war ich als IP.-

Hallo Naturfroh, seit über 20 Jahren? Sponsoring in Form von kurzen Werbeclips gibt es mMn erst seit ein paar Jahren im deutschen Fernsehen. Ist aber auch egal. Wir schreiben hier an einer Enzyklopädie und da ist nicht jedes Detail eine Artikelverbesserung. Wozu soll diese Info über Krombacher denn dienen? Sie hat mit der eigentlichen Fernsehreihe nichts zu tun - kann sich logischerweise auch je nach Vertragssituation ständig ändern. Konzentrieren wir uns auf das Wesentliche. Gruß --Times 20:30, 6. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Naturfroh

Hallo! Ich habe vor einigen Tagen tagelang hinter Benutzer:Nüsselfachmann aufgeräumt, wie du es dankenswerterweise hinter Benutzer:Naturfroh getan hast - wenn ich mir die Beiträge und Kommentare der beiden anschaue, ist Naturfroh die Wiederkehr von Nüsselfachmann nach dessen infiniter Sperrung. Den Admin habe ich informiert. Grüße --Politics 21:48, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Politics, es ist in der Tat etwas schwierig mit dem neuen Benutzer. Die Aktivitäten vom gesperrten Nüsselfachmann sind an mir vorbeigegangen. Aber vielleicht bekommt Naturfroh noch die Kurve - auch wenn ich den Eindruck habe, dass er die Links mit den Hinweisen und Regelungen gar nicht liest. Aber wenn du eine Sperrumgehung befürchtest, dann stell doch einen CU-Antrag. Gruß --Times 22:15, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe ihn erstmal auf der Vandalismusmeldung platziert. Waren ja einige Edit-Wars dabei unter seinen Edits. Danke für den Hinweis, mit CU hatte ich bislang noch nie was zu tun und hab folglich keine Ahnung von. --Politics 22:23, 7. Sep. 2009 (CEST)

Der/die Benutzer hat sich nun beim Mentorenprogramm angemeldet, siehe seine Disk. Grüße --Politics 12:53, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ja, hatte ich schon gesehen. Dann wollen wir das Beste hoffen... Vielleicht kannst du bei Gelegenheit trotzdem ein Auge auf seine Artikel haben. Danke und Gruß --Times 13:02, 8. Sep. 2009 (CEST)

Wikimedia Mitgliederverzeichnis

Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,

in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.

Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.

Mit den besten Grüßen

--René Schwarz 13:28, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo René, danke für den Hinweis. Über einen Eintrag in der Liste muss ich nochmals nachdenken. Eigentlich schätze ich Wikipedia:Anonymität... Gruß --Times 14:20, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo zusammen. Ich find es immer sehr gut, wenn wir Menschen möglichst direkt und einach miteinander umgehen. Vereinfacht das Leben ungemein. Dazu zählt auch die persönliche Art und Weise sehr. Jeder weiss so gerade, worauf er sich einlässt. Um sieben Ecken wird da mit der Zeit schon etwas umständlich. Freundliche Grüsse aus Zürich Fakten-Prüfer (nicht signierter Beitrag von Fakten-Prüfer (Diskussion | Beiträge) 16. September 2009, 03:17 Uhr)

WW1

Hallo Times,

wie kann man für jeden Buchstaben bzw. jedes Wort einen Beleg bzw. Quelle angeben. Ich hab gerade Geschichtsunterricht bei einem Herr Doktor gehabt, in schweizer FAchhochschule.

Und zudem versteh ich absolut diesen extraterestrischen Jargon mit Edit-war nid. Latein wär mir lieber.

Sabere aude.

Fakten-Prüfer (nicht signierter Beitrag von Fakten-Prüfer (Diskussion | Beiträge) 03:14, 16. Sep. 2009)

Hallo Fakten-Prüfer , wie überall gibt es auch hier in der Wikipedia Regeln, an die wir uns halten müssen. Ansonsten würde jeder seine eigene Sicht der Dinge darstellen und die Artikel würden kein gesichertes Wiisen abbilden. Lies dir bitte die auf deiner Diskussionsseite angegeben Links (sind blau unterlegt) durch. Dies gilt auch für den Artikel Erster Weltkrieg. Ein Edit-War ist das Hin- und Herr-Revertieren eines Artiekls durch mehrere Benutzer. Wichtig ist für die Artikelarbeit ein sachlicher Schreibstil und die Wahrung des neutralen Standpunktes. Zudem waren in deinen Ausführungen auch unverständliche Abschnitte und auch Fehler enthalten (bspw. war Österreich-Ungarn eine Doppelmonarchie (Kaiserlich und königlich) und kein Königreich. Das nur als Beispiel. Es wäre sicherlich hilfreich, wenn du dich als neuer Benutzer in das Wikipedia:Mentorenprogramm eintragen würdest. Dort bekommst du perönliche Hilfestellungen für die ersten Schritte. Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge zukünftig immer mit vier Tilden (--~~~~); das System wandelt diesen String beim Abspeichern automatisch in deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel um. Gruß --Times 03:28, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Times,

das stimmt wegen Kaiserreich, die waren nur Kaiser, keine Könige. Also die Einführung in Wiki-Welt ist nid gad einfach. Dann muss i mal ne längere Cafepause machen;) GrussFakten-Prüfer 03:40, 16. Sep. 2009 (CEST)

Da hast du nicht ganz unrecht. Für neue Benutzer sind die Regeln vielleicht ungewohnt, da man erst auf sie hingewiesen werden muss. Aber die machen schon Sinn. Bitte denke daran, dass wir hier an einem enzyklopädischen Projekt arbeiten und uns nicht in einem Blog, Forum etc. befinden. Vorschlag: wenn du so umfassende Änderungswünsche oder Ergänzungsbedarf in dem Artikel siehst, dann thematisiere dies auf der dortigen Artikeldiskussionsseite. Gruß in die Schweiz --Times 03:47, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hilfe bei Selbstdarstellern

Hi Times, hattest du nicht auch schon mal diesen selbstdarsteller [2] im visier? weisst du noch wann das war? Glasnost 17:19, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hast du hierzu eine meinung? Glasnost 13:27, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hi Glasnost, ich bin mir nicht ganz sicher, was du meinst. Suchst du diesen Thread im Archiv: Benutzer_Diskussion:Times/Archiv#Lichtkunst_Quadriga_Brandenburger_Tor? Den Graffiti-Artikel lese ich mal kurz durch. Gruß --Times 00:33, 20. Sep. 2009 (CEST)

Meinung zum fraglichen Artikel auf der dortigen Diskussionsseite abgesondert. Übrigens: in der damaligen LD mit dem Benutzer Kralle war Admin Minderbinder beteiligt. Ich glaube, der ist auch im Portal Kunst und Kultur engagiert. Wenn du eine Meinung von einem Experte haben willst, dann kontaktiere ihn. Gruß --Times 00:58, 20. Sep. 2009 (CEST)

Bibiana Beglau

Hey Times,

vielen Dank für Deine Anregung!

Kannst Du mir helfen den Text weniger wertend zu formulieren?

Bibiana Beglau trat schon unmittelbar nach ihrer Ausbildung an der Hochschule für Musik und Theater in Hamburg auf den wichtigsten deutschsprachigen Bühnen auf. Seit dem Beginn ihrer Karriere arbeitet sie mit Regisseuren, wie Christoph Marthaler, Christoph Schlingensief, Einar Schleef, Falk Richter, Frank Castorf und Luk Perceval, bevor sie nationale Berühmtheit und internationale Anerkennung mit ihrer Hauptrolle in Volker Schlöndorffs Spielfilm ‚Die Stille nach dem Schuss’ erlangte.

Bibiana Beglau wurde mehrfach ausgezeichnet und als Schauspielerin für ihre Leistungen gewürdigt, darunter mit dem Silbernen Bären der Berlinale als beste Darstellerin, dem Ulrich-Wildgruber-Preis sowie dem Adolf-Grimme-Preis. Neben ihren Theater Engagements an allen wichtigen deutschsprachigen Bühnen, unter anderem Burgtheater Wien, Schauspielhaus Zürich, Schaubühne Berlin oder Thalia Theater Hamburg, spielt Bibiana Beglau in Film- und Fernsehproduktionen wie 'Der Mörder und sein Kind’, 'Der neunte Tag’, '3 Grad kälter’ oder 'Unter dem Eis’.

Ihre Intensität beim Spielen sowie ihre Darstellung widersprüchlichster Gefühle werden sowohl von Regisseuren geschätzt, als auch vom Feuilleton anerkannt. Ihr Spiel zeugt im hohen Maß von schauspielerischer Intelligenz sowie einer eigenartigen und herausragenden Körperlichkeit, mit der sie die Rollen zum Leben erweckt. Immer wieder überschreitet Bibiana Beglau mit ihren Darstellungen die Grenzen des Schauspiels und schafft mit Regie Legenden wie Volker Schlöndorff oder Christoph Schlingensief, mit denen es zu lang bewährten künstlerischen Zusammenarbeiten kommt, beeindruckende Studien von menschlichen Charakteren.

Ich bin großer Fan der Schauspielerin und habe alle ihre tabellarischen Daten richtig. Nur mit dem Text...;-)

Thanks for the support sagt Dir It is good to know (nicht signierter Beitrag von Itisgoodtoknow (Diskussion | Beiträge) 14:00, 21. Sep. 2009)

Hi Itisgoodtoknow, lies dir am besten vorab unsere wichtigsten Regelungen für die Artikel durch: Wikipedia:Neutraler Standpunkt, Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Belege. Hinweise findest du auch unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Auch als Fan solltest du dich um einen sachlichen und neutralen Schreibstil bemühen, da sonst deine Beiträge schnell von anderen Benutzern wieder gelöscht werden. Denke auch daran, dass du die wichtigsten Anmerkungen auch mit verläßlichen und nachvollziehbaren Quellen belegen musst. Um ihre Arbeit zu beschreiben, könntest du beispielsweise Kritiken von wichtigen Feuilletonisten im Artikel einarbeiten und mit Quellen belegen. Das nur als Anregung. Wieso hast du eigentlich ihre Geburtsdaten gelöst? Biografische Daten lassen sich bsp. bei filmzeit.de finden. Für die ersten Schritte hier bei Wikipedia kannst du dich auch beim Wikipedia:Mentorenprogramm anmelden, dann bekommst du persönliche Hilfe von einem Mentor. Ach ja: bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge künftig immer mit vier Tilden (~~~~), das System wandelt diesen String dann beim Abspeichern in deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel um. Danke und Gruß --Times 14:17, 21. Sep. 2009 (CEST)

Times bitte guck Mal ich glaube so ist es jetzt gut.

Du hast schon wieder das Geburtsdatum gelöscht. Und eine so umfangreiche Auflistung einzelner Theaterauftritte sind sicherlich nicht nötig. Du hast deshalb von Benutzer:Carol.Christiansen eine Hinweis bekommen. Und bitte, bitte: unterschreibe deine Diskussionsbeiträge. --Times 14:30, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hey Times guck Mal bitte jetzt, ob das so gut ist.

Alle Wertungen sind raus ;-)

Hast du überhaupt gelesen, was ich oben geschrieben habe? Löschung des Geburtsdatums, keine Quellenangaben, riesiges Theaterlisting. Ach ja: FEHLENDE SIGNATUR auf dieser Diskussionsseite. --Times 14:41, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hey Times Danke, das Geburtsdatum stimmt nicht. sie hat Mitte Juli Geburtstag am 12, 15 oder 16. Juli aber auf alle Fälle nicht am 8.

und heute ist mein erster Wikipedia Tag und ich versuche mich zurecht zu finden.

Sie hat letztes 10 Rollen an 5 verschiedenen Theatern gespielt. 2008 4.48 Psychose - Sarah Kane Falk Richter | Schaubühne, Berlin und Schauspielhaus Zürich | Deutschland und Schweiz

   		Berlin Alexanderplatz - Alfred Döblin

Frank Castorf | Volksbühne, Berlin | Deutschland

Drei Schwestern - Anton Tschechow Falk Richter | Schaubühne, Berlin | Deutschland

Gespenster - Henrik Ibsen Sebastian Nübling | Schaubühne, Berlin | Deutschland

Der Hässliche - Marius von Mayenburg Benedict Andrews | Schaubühne, Berlin | Deutschland

Im Ausnahmezustand - Falk Richter Falk Richter | Schaubühne, Berlin | Deutschland

Kirschgarten - Anton Tschechow Falk Richter | Schaubühne, Berlin | Deutschland

König Ottokars Glück und Ende - Franz Grillparzer Martin Kusej | Burgtheater Wien | Österreich

Macbeth - William Shakespeare Sebastian Nübling | Schauspielhaus, Zürich | Schweiz

My Own Private Germany - Robert Borgmann Robert Borgmann | Deutsches Theater, Berlin | Deutschland

Wie bringe ich das unter?

Freue mich über die Hilfe.

Danke sagt it is good to know

Hmmm, bitte gib auch Quellen zu deinen Änderungen an. Wenn du selber nicht genau weisst, wann sie geboren wurde, wieso löscht du das Datum dann? Eine Quelle für den 8. Juli hatte ich oben angegeben. Hinweis: die Tilde (~) findest du auf deiner Tastatur mit der Tastenkombination > Alt Gr und + <. Bitte vier Tilden für die Unterschrift. Alternativ kannst du den Signatur-Button oberhalb des Textfeldes bei der Eingabemaske anklicken. Die Signatur ist wichtig, da man später deine Diskussionsbeiträge nicht mehr zuordnen kann. Und noch einmal: konzentriere dich auf die fünf wichtigsten Theaterengagements. Mehr braucht es hier nicht. Danke. --Times 15:07, 21. Sep. 2009 (CEST)

So, ich habe jetzt mit dem Gesülze Schluß gemacht, nachdem ich eben feststellen musste, dass unser lieber Itisgoodtoknow natürlich wieder allen möglichen Kram eingebracht hatte, der da nicht reingehört. Ich habe mich bei der Änderung an meinen eigenen Vorschlag gehalten, nicht aber Deine Ergänzungen berücksichtigt. Nicht etwa, weil ich dagegen etwas einzuwenden hätte, sondern weil ich sehen möchte, ob unser guter Itisgoodtoknow auch LESEN kann statt nur zu schreiben und ob er das Gelesene auch buchstabengetreu umsetzen kann. Sprich: falls er (sie - ja, ist wesentlich wahrscheinlicher) etwas ergänzt, dann bitte ausschließlich die von Dir genannten Punkte und MIT Quellenangaben, wie von Dir völlig korrekt gefordert. Testen wir mal die Lernfähigkeit dieses Mitarbeiters... Ich hoffe, dass dies in Deinem Sinne ist.

Beste Grüße, --Carol.Christiansen 12:28, 22. Sep. 2009 (CEST)

Bei allem Respekt vor Tolanor und Co, aber manchmal schüttle ich doch nur noch den Kopf. Nun ist der komplette, weitestgehend quellenlose Mist wieder drin. Wie schön, dass ich sowieso nicht glaube, dass sich die WP jemals über ein niedriges Qualitätsniveau herausheben kann, sonst könnte ich verzweifeln. Na, das habe ich hinter mir. Ich habe Artikel und Benutzer von der Beobachtungsliste genommen. Gruß, --Carol.Christiansen 17:59, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nur Mut. ich habe den Artikel auch schon von meiner Beo herausgenommen; das schont die Nerven. Der neue Nutzer hat sich eher beratungsresistenz gezeigt: und Lust auf eine 5-Meter lange Fancruft-Textwüste habe ich nun auch nicht, die eingschalteten Admins in dem Artikel streiten sich ebenfalls wie die Kesselflicker. --Times 00:52, 23. Sep. 2009 (CEST)

Abschied

Hallo Times, ich habe es ja auch eine Zeitlang probiert mich rauszuhalten. Und man kann ja echt nicht überall mitmischen. Aber es gelingt mir nicht, wegzuschauen, so lange ich im Boot mit drin sitze. Also sagt man sich irgendwann, dass sich etwas ändern muss. Ich kann aber das System nicht ändern, meinen Ärger nicht besänftigen, also bleibt mir nur, meine Anwesenheit zu unterbinden. Als IP werde ich in Sachthemen die mir wichtig sind weiter beitragen, aber aus der Community muss ich raus. Auch wenn ich hier einige Benutzer getroffen habe, die ich vermissen werden. Mach Du es gut! -- 7Pinguine 00:00, 30. Sep. 2009 (CEST)

Also, eine kurze Auszeit in der Hängematte sei dir genehmigt. Aber dann solltest du zurückkommen :-) Und dann meide derart strittige Themen wie Die Linke, dort wird doch jedes Komma bis aufs Blut verteidigt. Gute Autoren werden hier immer gebraucht. Und wenn du in bestimmten Diskussionen Unterstützung brauchst und ich deinen Standpunkt teile, dann bekommst du auch Support. Aber so einfach das Handtuch zu werfen, tut weder dir selbst gut noch der Arbeit hier. In der Hoffnung auf eine spätere neue Zusammenarbeit... Gruß --Times 00:10, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hinweis

Hallo Times, nur eine kurze Anmerkung: Dieses Edits hätte es nicht bedurft. Beide Personen sind als ehemalige Profispieler potenziell relevant und daher auch verlinkbar. Gruß, --Scooter ^Sprich! 11:16, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Scooter, dann frage ich mich, weshalb wir nicht alle Spieler dort verlinken. "Artikelbestellungen" in dieser Form aufzugeben, halte ich im Allgemeinen nicht für sinnvoll. Aber mir soll es egal sein... Gruß --Times 11:20, 1. Okt. 2009 (CEST)

Das tun wir ja genau deshalb nicht, weil die anderen Spieler keine ehemaligen Profis sind; das gilt nur für diese beiden. Von "Artikelbestellungen" zu sprechen, halte ich auch für übertrieben - dann dürften wir ja überhaupt keine Rotlinks mehr in der WP haben. Wie soll man sonst feststellen, wo ein Artikel, der neu erstellt wird, bereits verlinkt ist? --Scooter ^Sprich! 11:21, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ich weiß auch nicht, wozu das nötig wäre. Neu angelegte Artikel werden auch häufig unter einem ganz anderen Lemma erfasst. Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass bei der Entfernung fraglicher Rotlinks sehr schnell diese Artikel von den interessierten Benutzern angelegt werden und somit auch die Relevanz sehr schnell ersichtlich ist. Aber streiten brauchen wir uns deshalb nicht. Wenn es im fraglichen Fall zwei Ex-Profispieler sind, ist die Sache ja eindeutig. --Times 11:28, 1. Okt. 2009 (CEST)

Paderborn, Salzkotten - Rücknahme von Änderungen

Hallo, du hast bei den Artikeln zu Paderborn und Salzkotten meine Änderungen rückgängig gemacht (Löschen von Navigationsleisten), mit der Begründung "Passt so schon; alle Stadtteile haben die Navileiste.". Stimmt, alle Stadtteile haben die Navileiste, da sie genau dort hingehört, um zwischen den Stadtteilen zu navigieren. Paderborn und Salzkotten selbst sind aber übergeordnet, daher werden dort die Leisten nicht benötigt. Die Informationen sind ja eh in Listen verfügbar. Dazu ein Auszug aus der Hilfe: "Navigationsleisten sollten sparsam eingesetzt werden" und "Navigationsleisten werden nur in den Artikeln eingesetzt, zwischen denen auch navigiert werden soll. Das soll heißen, dass die Vorlage:Navigationsleiste EU-Staaten in alle Artikel eingesetzt wird, die einen Staat der EU behandeln - aber nicht im Artikel Europäische Union. Mit anderen Worten, eine Navigationsleiste ist kein Ersatz für eine strukturierte Liste oder einen weiterführenden Abschnitt „Siehe auch“." Daraus interpretiere ich, dass in übergeordneten Artikeln keine Leisten eingebaut werden sollen. Bei Salzkotten ist die Lage möglicherweise nicht ganz so klar, da es sowohl Stadtteil als auch Name der Gemeinde ist. Paderborn ist aber kein Stadtteilname. Grüße --Nunonan 19:15, 5. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Nunonan, da hast du nicht ganz Unrecht - auch wenn aus Gründen der Benutzerfreundlichkeit dies in vielen Artikeln nicht einheitlich geregelt ist (siehe bsp. Route der Industriekultur). Ich hatte deine Änderungen auch nur zufällig gesehen (diese beiden Artikel sind von ihrer geographischen Lage nicht meine Baustelle) und hatte deine Editierung anders interpretiert. Von mir aus können wir nach deinen Vorschlägen vorgehen. Gruß --Times 21:02, 5. Okt. 2009 (CEST)

Dörflein

Servus Times, ich frage mich was das soll, dass du den entscheidenden Punkt aus der TD-Story immer wieder rauslöschst oder revertierst. In deiner Fassung ist für den nicht vorinformierten Leser (und von dem sollte eine Enzyklopädie ausgehen, hab ich mal gelernt) nicht zu verstehen, was TD jetzt WP-würdig macht. Es müssen ein oder zwei Sätze rein, die die Knut-Geschichte und damit die Sache, mit der TD in die internationale Medienaufmerksamkeit katapultiert wurde, ausführen. Das war der Wendepunkt seines Lebens. Von mir aus nicht in meinen Formulierungen. Aber das einfach rauszustreichen (und ohne Begründung) finde ich ehrlich gesagt unverständlich, um es milde zu formulieren. PS: Ich hatte das auch auf der Disk-Seite des Artikels schon geschrieben - bitte nächstesmal erst dort kucken vorm revertieren. Danke. --84.190.31.107 11:55, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, was im aktuellen Dörflein-Artikel lückenhaft sein soll. Sätze, wie Gerüchten zufolge... haben hier sowieso nichts zu suchen und gehören eher in die Boulvardpresse. Weitere Ausführungen zu dem Eisbären sind im Artikel Knut (Eisbär) besser aufgehoben. Was der "Wendepunkt" im Leben eines anderen Menschen ist, können wir schwerlich beurteilen. Ich hatte zuletzt ohne Begründung auf den alten Stand zurückgesetzt, weil du wortgleich denselben Abschnitt wieder eingefügt hattest, zu dem ich vorher schon eine Kommentierung abgegeben hatte. --Times 13:04, 23. Sep. 2009 (CEST)

In dem Dörflein-Artikel fehlt der entscheidende Wendepunkt, der Dörflein zu einem medienphänomen (und damit WP-würdig) gemacht hat - ist das so schwer zu verstehen? Lies mal den Artikel und stell dir vor, du hast von der ganzen Knut-Geschichte keine Ahnung (das berühmte OMA-Prinzip, you know?) dann erkennst du hoffentlich, was fehlt. Ich möchte mich ungern hier wie dort wiederholen. und von kommentierung hab ich nix gesehen. wo soll die denn gewesen sein? Ich hab auf der Disk-Seite von Dörflein meine Meinung abgegeben, und sicherheitshalber nochmal hier. Aber da hier die Standpunkte offenbar unvereinbar sind, hab ich das Ganze dem VA übergeben. --84.190.36.137 21:02, 23. Sep. 2009 (CEST)

Mach das. --Times 22:42, 23. Sep. 2009 (CEST)

Entsprechender VA wurde angelegt. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen benutzer:times und IP Du kannst Dich da ja nochmal dazu äußern. Viele Grüße--pider (Diskussion) 22:49, 25. Sep. 2009 (CEST)

Nett gemeint. Aber dies ist eher ein Fall für WP:3M. Eine VA-Zirkusveranstaltung braucht es hier mMn nicht. Gruß --Times 00:47, 26. Sep. 2009 (CEST)

Da hast Du wohl durchaus Recht! Hatte Dein "Mach das" von etwas weiter oben als Zustimmung interpretiert...In diesem Sinne--pider (Diskussion) 00:58, 26. Sep. 2009 (CEST)

Moin zusammen. Wenn Ihr gestattet - hatte Euren Austausch schon vorher gelesen und sah mir jetzt mal den Artikel angeschaut. Ebd. in aktueller Version: "Er wurde Anfang 2007 als Ziehvater des Eisbären Knut international bekannt." Denke, das reicht. Was Gerüchte betrifft hat Times völlig recht, und der Rest gehört, wenn überhaupt, zu Knut, wobei Spekulationen, wer was warum oder auch nicht gemacht hat nicht in die WP gehören. Hoffend niemandes Schlipse betreten zu haben grüsst --G-41614 11:21, 30. Sep. 2009 (CEST)

Zumal bereits in der Einleitung auf den Artikel Knut (Eisbär) korrekt verlinkt wird. Und der Knut-Artikel thematisiert ausgiebig die mediale Berichterstattung. Vermutungen über Blaszkiewitz' Intention gehören in die Boulevardpresse - sicher nicht in eine Enzyklopädie. Ich verstehe auch nicht so ganz, was die obige IP hier für Probleme sieht. --Times 19:44, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ganz einfach: WP verstehe ich so, dass jeder Artikel für sich allein verständlich sein soll (OMA), ohne dass man vorher erst einen anderen, wenn auch korrekt verlinkten Artikel konsultieren muss. Und der Dörflein-Artikel ist in seiner jetzigen Fassung nicht in der angemessenen Form verständlich, sondern eher ein Fall für WP:RK. Gruß, --84.190.11.192 15:41, 10. Okt. 2009 (CEST)

Hmmm, unverständlich wurde der Artikel mMn erst durch deine "Ergänzungen" (plötzlich taucht ein Zoodirektor auf, der wahrscheinlich aus eigenem Geltungsbedürfnis die Medienaufmerksamkeit einschränken wollte!?!?). Zu der Relevanz des Artikels kannst du die Pros und Contras in dieser Löschdiskussion nachlesen. Möchtest du dich nicht mit einem festen Account anmelden? Das dauert nur ca. 20 Sekunden, dann muss man sich nicht ständig mit einer wechselnden Zahlenkombination unterhalten und man wird hier in der Community auch etwas ernster genommen. Gruß --Times 16:21, 10. Okt. 2009 (CEST)

Diskussion zu Thomas Dörflein

Hallo Times, hast du die Diskussion zu den Änderungswünschen schon mitbekommen [3]? Gruß Fastfood 15:13, 13. Okt. 2009 (CEST)

Hi Fastfood, danke für den Hinweis. Es ist wohl besser, wenn ich den gesamten obigen Diskussionsabschnitt auf die Artikeldiskusionsseite von Dörflein kopiere. Dort kann dann die IP - wenn sie sich denn alle paar Wochen wieder meldet - weiter auslassen. Hier ist dann das Thema für mich erledigt. Gruß --Times 22:19, 13. Okt. 2009 (CEST)

Heinz Rühmann

Hallo,

Du hast diverse Aussagen aus dem erwähnten Artikel entfernt. Die monierten Aussagen finden sich in allen mir bekannten Quellen, wenn Du andere möchtest, können wir darüber reden. Mir schien es sinnvoll, Heinz Rühmann hier selbst sprechen zu lassen, da es keine Inhalte gibt, die ihm hier widersprechen. Bei späteren Aspekten ist dies sicher nicht so. Auch vom Inhalt her, waren es Aussagen, wo ich persönlich nicht erkennen kann, warum sie unenzyklopädisches waren. Letztlich sind nun leider weniger Infos drin, als vorher. Zum Beispiel die Frage wie er seine erste Frau kennengelernt hat, ist nun anders dargestellt, als in der Literatur. Diese Wette bevor er die Bernheim sah, wird teilweise als ausschlaggebend für die spätere Beziehung angesehen. Auch sein Jugendwunsch, an einem bestimmten Theater zu spielen, wo er schließlich auch ankam, ist für den Leser im Hinblick auf die Lebensleistung des Darstellers vielleicht nicht unbedeutend. Die Tatsache, das er in einem Tourneetheater gespielt hat, wird oft mit fehlender Qualität in Verbindung gebracht. Dies stimmte hier aber nicht. Die Bühne war tatsächlich ambitioniert, was auch durch die genannte Quelle unterstützt wird. Die Rolle, die er in seinem ersten Stummfilm spielte, könnte von Interesse sein, da er hier ganz offensichtlich gegen seine damalige und auch spätere Rolleneinordnung besetzt wurde. Ich würde mich freuen, wenn wir uns hier einigen könnten. Vielleicht kannst Du mir sagen, wie wir die ein oder andere Info noch konform einbringen können, weil ich sie eigentlich alle als durchaus wichtig ansehe--Moepeloepi 00:47, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo Moepeloepi, wenn ich das richtig übersehe, habe ich den überwiegenden Teil deiner Ergänzungen nicht verändert. Was ich allerdings entfernt habe, sind mMn zu detailreiche und unenzyklopädische Ausführungen. In einer Enzyklopädie beschränken wir uns naturgemäß auf das Wesentliche - auch bei biografischen Lebensläufen - und verwenden einen sachlichen Schreibstil (siehe hierzu unsere Regelungen unter Wikipedia:WSIGA#Sachlicher_Schreibstil). Dass du deine Ausführungen durchweg mit der Autobiografie Rühmanns belegen kannst (die ich zufälligerweise selber im Regal stehen haben), ist unstrittig. Aber Rühmann musste natürlich bei der Beschreibung seiner Lebensabschnitte etwas ausführlicher werden, da er auch etliche Seiten zu füllen hatte. Bspw. ist es für einen enzyklopädischen Lebenslauf unerheblich, ob er mit anderen eine Wette abschloss und er der "Gewinner" um die Gunst seiner Maria Bernheim wurde. Wir erfassen hier auch auch nicht Einzelheiten zu ihren Begegnungen, wohin er die Dame zum Essen einlud und welche Vorspeise sie bestellten etc. Dass er sie kennenlernte und später heiratete ist die wichtige Information für die Leserschaft. Auch Ausführungen wie Plötzlich glaubte er sich am Ziel seiner Träume in Bezug auf die Münchener Kammerspiele sind doch gewagte Interpretationen, auch wenn Rühmann dies so ähnlich in der Rückschau formuliert hat. Er hätte wahrscheinlich ein Engagement an der renommiertesten deutschsprachigen Bühne, dem Wiener Burgtheater, den Kammerspielen vorgezogen. Da sich das objektiv nicht mehr feststellen lässt, gehört es mMn auch nicht in den Artikel. Ähnlich verhält es sich mit der Bewertung von "Ambitionen" eines Theaters, die uns hier selbstverständlich nicht zusteht. Ein Hinweis auf seine "Bösewicht"-Rolle erschließt sich dem Leser so ohne Zusammenhang nicht. Er hat auch später (zugegebenen etwas seltener) ernstere Figuren gespielt. Ansonsten fand ich deine Beiträge eine gute Bereicherung für den Artikel. Gruß --Times 15:13, 2. Nov. 2009 (CET)

Korvette K130

Hallo Times, magst du [hier] nochmal deine Meinung dazu sagen? Grüße! --Wicket 14:27, 15. Nov. 2009 (CET)

Habe mich auf der dortigen DS geäußert. Gruß --Times 14:44, 15. Nov. 2009 (CET)

Bremen, Arbeitslosenzahl Oktober 2009

Glaubst du wirklich, dass du wikipedia einen Dienst erweist, wenn du die Arbeitslosenzahlen von Oktober 2009 wieder mit denen von 2008 ersetzt? Ich habe die Angabe vom zdf.text, sie sind aber auch in x Zeitungen erschienen und ganz leicht überprüfbar. Ich weiß nicht, wie man eine Fußnote in der Zusammenfassung einfügt. Ich kann auch keine für die Zahl von 2008 finden. Du hättest wikipedia einen größeren Dienst erwiesen, wenn du das mit der Fußnote gemacht hättest oder mich nach der quelle gefragt hättest, bevor du wikipedia wieder auf den Stand von letztes Jahr bringst. Ich werde dir jetzt eine Quelle suchen und dann überlasse ich es dir, was du damit machst. Mk4711 (nicht signierter Beitrag von Mk4711 (Diskussion | Beiträge) 09:48, 18. Nov. 2009)

Hier z. B. http://www.pub.arbeitsagentur.de/hst/services/statistik/000000/html/start/karten/aloq_kreis.html Mk4711 (nicht signierter Beitrag von Mk4711 (Diskussion | Beiträge) 09:49, 18. Nov. 2009)

Hallo Mk4711, Grundlegendes zum Projektverständnis: du hattest mit dieser Änderung eine Editierung im Artikel Bremen vorgenommen, ohne diese in irgendeiner Form zu belegen, siehe hierzu auch unsere Regelungen zur Belegpflicht unter Wikipedia:Belege. Dabei ist es vollkommen irrelevant, wie lange eine Information im Artikeltext steht, solange keine neuen Angaben aus einer verifierbaren Quelle zu finden sind. Einfach hier Zahlen zu ändern und dann hoffen, irgend ein anderer wird dazu schon einen Beleg finden ist - freundlich gesprochen - etwas projektfern. Da es hier in der WP leider haufenweise Spassvögel gibt, die einfach aus Spaß am Vandalieren (ewas ich dir ganz sicher nicht unterstelle) Zahlen nach belieben verändern, ist es hier common sense, derartige Edits unkommentiert zurückzusetzen. Wir bilden hier "gesichertes Wissen" ab, nicht mehr aber auch nicht weniger. Übrigens: ähnlich wie bei den Einwohnerzahlen einer Stadt (dort wird der Bevölkerungsstand einzig und allein von dem jeweiligen Statistischen Landesamt erfasst) wird die Arbeitslosenzahl von der Bundesagentur für Arbeit monatlich festgelegt (weder von der Stadt noch von irgendwelchen Printmedien): siehe bei Bremen [4]. Also halten wir uns nicht so lange damit auf, wass ich hätte tun müssen, um deinen Edit zu retten, sondern umgekehrt: wie änderst du Artikeleinträge mit den richtigen Quellen. Danke und Gruß --Times 18:21, 18. Nov. 2009 (CET)

Achja, bitte unterschreibe deine Diskbeiträge mit der vollständigen Signatur (vier Tilden ~~~~), damit deine Beiträge auch zeitlich dem Diskussionsverlauf zugeordnet werden können. --Times 18:36, 18. Nov. 2009 (CET)

Teilnahme an Veranstaltungen der Tabakindustrie

Hayali will am 3. Dez diesen Jahres an einer Veranstaltung der Tabakindustrie mitwirken.

Das ist relevant und gehört in das c. v.

Da das Ereignis noch in der Zukunft liegt, kann Frau Hayali ja absagen, dann braucht der Hinweis auch nicht auf ihrem Wikieintrag zu stehen! (nicht signierter Beitrag von 194.113.247.64 (Diskussion) 10:01, 19. Nov. 2009)

Hallo IP, ehrlich gesagt weiß ich nicht genau, was du mir mitteilen willst. Ich vermute, es geht um den Personenartikel Dunja Hayali. Wie du schon richtig angemerkt hast, ist das wohl eine zukünftige Veranstaltung und gehört hier nicht rein. Zumal es sich um eine der üblichen Promo-Veranstaltungen handelt, für die sich freiberufliche TV-Ansager, Sprecher und Moderatoren gerne engagieren lassen. Fast kein Moderator, den du im TV siehst, ist Angestellter seines Senders. Sie arbeiten freiberuflich auch bei Baumarkteröffnungen, halten Vorlesungen, stellen Bücher vor etc. Das ist Teil ihres normalen Berufsalltages; eine einzelne Veranstaltung muss hier nicht speziell gewürdigt werden. Im Übrigen wurde dein Eintrag vom Benutzer Benutzer:Pelz hier revertiert, nicht von mir. Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge zukünftig auch mit vier Tilden (~~~~). Danke und Gruß in die Stadtverwaltung von Düsseldorf. --Times 13:03, 19. Nov. 2009 (CET)

Hättest Du mal eine Dritte Meinung?

Wenn Du Zeit und Lust hast: In der Diskussion:Roman Polański wäre es gut, eine Dritte Meinung von einem erfahrenen, ruhigen und sachlichen Wikipedianer zu bekommen. Ist allerdings kein erfreuliches Thema. Bisher letzter Abschnitt der Diskussion, teilweise vorhergehende Abschnitte, mehrfache Änderungen durch Benutzer Sergius und deren Reverts durch mehrere Benutzer... Danke und tschüß, BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 19:35, 21. Nov. 2009 (CET)

Hallo BerlinerSchule, ich habe auf der dortigen DS meine Meinung dargelegt. Kaum zu glauben, dass über diesen Aspekt ein so erbitterter Streit entstanden ist. Sorry für die etwas späte Antwort - ging leider zeitlich nicht früher. Gruß --Times 23:50, 22. Nov. 2009 (CET)

FIFA WM 2006

Siehe Link:

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2007/0109/sport/0108/index.html

Hallo Times,

warum muss sich Herr Blatter entschuldigen, wenn es - Ihres Erachtens - nicht bemerkenswert ist, dass die wichtigste Sport-Trophäe nicht durch den Weltverbandspräsidenten überreicht wurde? Haben Sie eine Erklärung dafür? Oder anders gefragt: Wann ist dies zuletzt passiert?

Gruss aus Stuttgart --Albaricoque 21:24, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Albaricoque, ich vermute es ging dir um diesen Revert [5] (liegt zeitlich schon wieder ein paar Tage zurück). Ohne die Siegerehrungen der vergangenen 18 Fußballweltmeisterschaften im Detail jetzt vor Augen zu haben, sehe ich keine enzyklopädische Relevanz in deiner Ergänzung. Da die UEFA als europäischer Verband (und einer der sechs Konföderationsverbände der FIFA) mit dem DFB Ausrichter der WM 2006 war, finde ich die Rolle von Lennart Johansson in dieser Situation nicht besonders bemerkenswert; zumal die Fußball-Verantwortlichen bei diesen Ehrungen sowieso immer im Paket auftreten und sich gegenseitig auf die Füße treten. Ob der eine nun die Trophäe überreicht hat, der FIFA-Präsident "nur" die Medaillen an die Spieler ausgeteilt hat, ist jetzt nicht so bemerkenswert. Das hat meiner Meinung nach ungefähr den Informationsgehalt wie der Wetterbericht an diesem Endspielabend und gehört nicht in den Artikel, auch wenn die Berliner Zeitung in deiner Quelle dazu drei Sätze geschrieben hat. Ohne die Hintergründe zu kennen ist dies für die Leserschaft sowieso schwer zu verstehen, da Blatter laut deiner Quelle als Begründung auch nur eine etwas wirre Formulierung (die Deutschen pfeifen, wenn sie Fifa hören???) geliefert hat. Ich glaube jetzt nicht, dass dies in der Geschichte der Fußballweltmeisterschaften so einzigartig war. Gruß nach Stuttgart. --Times 14:52, 30. Nov. 2009 (CET)

"Verschiebung" mangels Quellenangabe

Hallo Times! Seit ein paar Tagen bin ich bei Wiki angemeldet. "Frühere Namen" war mein erster Beitrag. Ich wagte nicht, zuviel zu texten und habe die Quellenangaben in die Diskussionsseite aufgenommen. Was kann ich besser machen, bzw. wie würdest du mit dem Artikel vorgehen? Ich hoffe es war richtig meine Frage hier zu formulieren und freue mich auf deine Antwort. -- J.Trendelburg 19:23, 3. Dez. 2009 (CET)

Hallo J.Trendelburg, ich vermute, du beziehst dich auf den Ortsartikel Trendelburg. Dort hatte ich Ergänzungen zu früheren Namen des Ortes zurückgesetzt (revertiert), weil keine Quellenangaben angegeben waren. Siehe hierzu auch unsere Regelungen unter Wikipedia:Belege. Erst jetzt habe ich gesehen, dass du dazu auf der dortigen Artikeldiskussionsseite Angaben gemacht hast. Wie du diese Einzelnachweise (Referenzierungen) im Text einbaust, ist ebenfalls in der genannten Regelung zu finden. Allerdings sollten wir uns überlegen, ob die Aufzählung von früheren Namen in der Form so informativ ist. Ortsnamen haben im Laufe der Jahrhunderte natürgemäß ständig Wandlungen durchlaufen. Vielleicht schreibst du einen kurzen Abschnitt als Fließtext, in der du auch auf die Bedeutung dieser Bezeichnungen eingehst. Im Zweifelsfall gilt immer: Sei mutig! Ansonsten war deine Vorgehensweise schon richtig. Nimm dir einfach kurz Zeit, um dir die wichtigsten WP-Regeln durchzulesen. Bei Bedarf findest du im WP:Mentorenprogramm auch einen persönlichen Ansprechpartner. Bei weiteren Fragen kannst du auch mich gern ansprechen. Gruß --Times 22:41, 3. Dez. 2009 (CET)

Bitte nicht stören!

Unterlasse bitte die volle Namensnennung. Für's erste ist das eine Bitte. Du kennst die Richtlinien. --Alfred 16:48, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Benutzer:Alfred Grudszus, ich vermute mal, du willst hier nicht ernsthaft auf WP:BNS verweisen. Wenn dem so ist, dann hast du die dortigen Hinweise noch nicht verstanden und es wäre hilfreich, wenn du die noch einmal ausführlich liest und verinnerlichst. Auf die Nennung von Benutzernamen verzichte ich grundsätzlich nicht, wenn ich mit anderen Benutzern diskutiere (das ist eigentlich nur eine Höflichkeitsform). Wenn du darin ein Problem siehst, dann hättest du dir bei der Wahl deines WP-Namens und der Gestaltung deiner Benutzerseite etwas mehr Gedanken machen müssen. Ich weiß weder ob das dein Klarname ist oder ein Pseudonym. Es interessiert mich auch nicht wirklich. Ich kann zur Not noch verstehen, wenn du meine Diskussionsbeiträge auf deiner DS aus Verlegenheit wegen Hinweise auf frühere Diskussionen zum Thema Jahreszahlen-Verlinkung löscht [6], auch wenn die Begründung etwas hilflos daher kam. Ich habe aber kein Verständnis dafür, wenn du wiederholt auf einer Artikel-DS nachträglich an meinen Diskussionsbeiträgen herumfingerst [7] [8]. Bei so etwas kann ich irgendwann auch mal unentspannt reagieren. Wenn dir deine Benutzernamensnennung im Zusammenhang mit deinem früheren Verhalten peinlich ist, dann müsst du eben künftig vor deinen Editierungen etwas mehr nachdenken. Das ist aber nicht mein Problem. --Times 19:24, 30. Nov. 2009 (CET)

Vorweg: Ich meine mit Richtlinien nicht die BNS, sondern diejenigen zum Umgang mit Benutzernamen, die Klarnamen entsprechen oder sich so anhören. Und diese Richtlinien haben einen Wortlaut und eine Tendenz. Letztere ist eindeutig und läuft darauf hinaus, daß man - unabhängig von einem schriftlich fixierten Regelwerk - im Zusammenhang mit Namensnennung und dem Recht auf Anonymität den Wunsch des Benutzers respektiert. Es geht also schlicht um eine Frage der Höflichkeit - eigentlich also eine Selbstverständlichkeit.

Ich habe vor einiger Zeit den Namen, der erscheint, wenn ich ~~~~ setze, von Alfred Grudszus nach Alfred ändern lassen. Dies hatte Gründe, die mit der WP überhaupt nichts zu tun haben und die ich dir auch nicht mitzuteilen habe. Du kannst dir also diesbezüglich Spekulationen sparen. Bei dem, was ich hier schreibe, ist mir allenfalls ab und an der Zustand meiner Gesprächspartner peinlich. Und damit du dir jetzt keine Schwachheiten einbildest: Du bist auch damit nicht gemeint.

Von daher ist es vollkommen klar, daß bei Nicht-Verlinkung nur "Alfred" als Anrede infrage kommt.

Ich wiederhole also meine Bitte: Unterlasse bitte die Nennung meines Nachnamens, wenn du mich ansprichst. Und die mehrmalige Nennung innerhalb von zwei Zeilen ist ohnehin nicht notwendig. Ich weiß nicht, was du damit beabsichtigst - sicher nichts gutes - aber: laß es!

Und auf meiner Benutzer-Dis-Seite hast du selbstverständlich ab sofort Hausverbot. --Alfred 19:41, 30. Nov. 2009 (CET)

Was soll denn dieser Unfug? Du hast doch lediglich deine Signatur verändert. Wenn man dort anklickt, dann landet man auf der Benutzerseite Alfred Grudszus. Du hast noch nicht einmal deine Benutzerseite löschen lassen. Das hat doch mit dem Recht auf Anonymität nichts zu tun. Wenn du die volle Erwähnung deines WP-Namens nicht wünscht, dann leg dir einen neuen Namen zu und bitte um eine Verschiebung deines alten Namens. Das geht auch ohne Verlust deines Editcounts. Jetzt hier Nebenkriegsschauplätze aufzumachen, weil du inhaltlich mit deiner Jahreszahlenversion nicht weiterkommst, ist nicht sehr orginell. Und nochmal: verändere nicht wieder fremde Diskussionsbeiträge! Ach ja: da du ein wenig Probleme mit der Regelkunde hast muss ich dir mitteilen: selbstverständlich kannst du hier keine Verbote aussprechen! Bekanntlich arbeiten wir hier in einem Gemeinschaftsprojekt, in dem die Kommunikation über das geschriebene Wort auf den DS geführt wird. Sollte ich dir künftig etwas mitzuteilen haben (was ich schmerzlich nicht hoffe), werde ich dich logischerweise auf deiner Benutzerdiskussionsseite ansprechen müssen. Dort kannst du die Beiträge nach der Informationsaufnahme dann wieder löschen. EOD zu diesem Thema. --Times 19:49, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Times, du bist also auch Zensuropfer von Alfred geworden. Sein Verhalten, zum Beispiel auch bei Michael Jackson, müsste normalerweise auf seiner Disk auch besprochen werden. Dummerweise erteilt er Hausverbot und löscht jeden Beitrag auf seiner Disk. Ist schade, aber so ist eine konstruktive Diskussion mit ihm nicht möglich. Gruß, --Roterraecher ^!? 01:44, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo Roterraecher, jedem Benutzer wird zwar im gewissen Umfang ein Hausrecht auf seiner Benutzerseite zugesprochen, doch Verbote zu erteilen - wie der angesprochene Benutzer - sind natürlich Unsinn und können auch administrativ nicht erzwungen werden. Er kann die Diskussion lediglich ignorieren oder - auch löschen. Das nervt zwar ziemlich und stört die Kommunikation, ist aber nicht immer zu verhindern. Über die Versionshistorie lässt sich trotzdem der Diskussionsverlauf verfolgen. Nervig fand ich nur, dass Benutzer:Alfred Grudszus meine Diskbeiträge verändert hat. Das ist aber laut seinem Sperrlog auch nicht das erste Mal. Ich weiß nicht, welche Porbleme du mit ihm hast; im Artikel Michael Jackson ist es ziemlich schwierig mit ihm. Mal sehen, ob wir dort wieder eine Vollsperre benötigen :-( --Times 01:54, 7. Dez. 2009 (CET)

Eine interessante Diskussion dazu läuft auch auf meiner Benutzerdisk, da es Alfred nicht gefällt wenn ich davon spreche, dass er auf seiner Seite Zensur ausübt. Du kannst dich auch gerne mit einmischen. Gruß, --Roterraecher ^!? 03:17, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich habe dort ein kurzes Statement abgegeben. Bin gespannt, ob der Beitrag gelöscht wird... ;-) --Times 15:48, 7. Dez. 2009 (CET)

weblink placetobeguide.com

Der weblink www.placetobeguide.com stellt eine besonders seriöse, informative und damit im besten Sinne weiterführende Informationsquelle für junge Menschen in Bezug auf die Städte Ibiza, München, St. Tropez, St. Moritz, Mallorca und Zürich dar. Er ist erfahrungsgemäß für viele junge Menschen der interessanteste Link in Bezug auf die genannten Städte. (nicht signierter Beitrag von Steiner76 (Diskussion | Beiträge) 02:41, 8. Dez. 2009)

Hallo Steiner76, deine Weblinks sind Links auf einen Reiseführer, in dem u.a. spezielle Hotels und Restaurants promotet werden. Gemäß den Regelungen unter WP:Weblinks werden wir derartige Spezialseiten nicht einbinden, da ansonsten jeder Ortsverein, jede Gaststätte etc. hier einen Eintrag einfordern könnte. Link-Spam betreiben wir nicht. Weblinks sollen weitergehende Informationen zu dem allgemeinen Artikelthema liefern und sind sparsam einzusetzen (max. 5 externe Links) - mehr nicht. Lies dir am besten noch einmal die WP-Regelungen durch, die ich auf deiner Diskussionsseite dargestellt habe. Ach ja: bitte unterschreibe deine Diskbeiträge auch mit vier Tilden (~~~~). Danke und Gruß --Times 02:52, 8. Dez. 2009 (CET)

+

Ich empfehle untertänigst, den heutigen Tagesspruch Deiner Selbstdarstellungsseite auch selbst zu lesen, und wo möglich, zu beherzigen. [w.] 17:04, 10. Dez. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, aber den habe ich schon verinnerlicht. Kann ich dir auch empfehlen, auch wenn es dir schwerfällt. BTW: ist dir wieder mal langweilig? Es werden sich andernorts doch noch weitere Diskussionsseiten finden lassen, auf denen du ein wenig herumtippen kannst. Beipsielsweise dort. :oD --Times 18:14, 10. Dez. 2009 (CET)

z.K -- [w.] 19:05, 10. Dez. 2009 (CET)

Na, da hast du "deinen" Artikel ja wieder gefunden und gleich dein Revier markiert - und gleichzeitig dort wieder verbal um dich geschlagen [9]. Trink endlich mal ein Tässchen Tee (den von der beruhigenden Sorte). Den gibt es bestimmt auch im Wiener Romy-Schneider-Fanclub. Hier EOD. --Times 00:29, 11. Dez. 2009 (CET)

Michael Jackson

Dann ließ doch bitte auch die Datumskonventionen und die Diskussion, die du da zitierst, Herr Gott nochmal!!! --Alfred 12:37, 16. Dez. 2009 (CET)

Alfred bitte eskaliere das Thema nicht weiter. Hör' einfach mit dem EW auf. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:39, 16. Dez. 2009 (CET)

1.: Ich habe keinen Editwar geführt: Ich habe, weil es mir im Rahmen eines anderen Edit aufgefallen ist, an einer Stelle das xxer-Format eingefügt. Dann wurde grundlos revertiert, was ich gegenrevertiert habe. Dann wurde von einem anderen User, der offenbar nicht informiert ist, wiederum grundlos revertiert, was ich dann wiederum gegenrevertiert habe. Dann revertierte Times, und ab dem Zeitpunkt wäre jeder weitere Revert das Beginnen eine Edit-Wars gewesen, weshalb ich ihn auch unterlassen habe. Also bitte bei den Fakten bleiben. --Alfred 12:50, 16. Dez. 2009 (CET)

Diskutiert das bitte woanders. Hier EOD. --Times 12:51, 16. Dez. 2009 (CET)

@Alfred Grudszus: Muss du dieses Thema wirklich alle zwei Wochen durch das Wikipedia-Dorf treiben? Du kannst nicht eine enzyklopädisch korrekte und unmissverständliche Form der Jahreszahlendarstellung gezielt kürzen und bei Revertierungen von Vandalismus sprechen. Nicht sehr originell. Wie schon mehrfach darauf hingewiesen: hier bereits erfolgte Diskussion Diskussion:Michael_Jackson/Archiv/2009#2000er-Jahre.2C_Schreibweise_der_Jahrzehnte und ein MB Wikipedia:Meinungsbilder/Datumskonvention Jahrzehntdarstellung, wenn dir die WP:DK nicht reichen. Dort haben sich mit Abstand die meisten Benutzer für diese vierstellige Darstellungsweise ausgesprochen. Das ist auch zu respektieren. Offensichtlich durchpflügst du gezielt weitere Artikel, um diese Darstellung nach deinem persönlichen Geschmack anzupassen, was ich nicht besonders projektfördernd finde. Ich hoffe einfach mal, dass du das irgendwann auch einsiehst. --Times 12:47, 16. Dez. 2009 (CET)

Deutschland - Bosnien

Hallo Times, habe deine Revert zu diesem Spiel wieder revertiert, laut FIFA (auf Juni 2010 springen) findet das Spiel zum genannten Termin satt. --Kihosa 13:43, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo Kihosa, danke für den Hinweis. Dann hat der DFB das Spiel auf seiner Seite [10] bislang verschlafen ;-) Im Artikel muss nur noch der exakte Spielort (Frankfurt/Main?) eingetragen werden. Bislang führt der Link nur auf eine BKL. Gruß --Times 13:51, 16. Dez. 2009 (CET)

Grenzübergang Helmstedt-Marienborn

Diesen Edit von Dir habe ich wieder zurückgesetzt. Die GÜST Marienborn liegt nach Kartenwerk auf dem Gebiet der Gemeinden Harbke und Morsleben (= anb 1.1.2010: Ingersleben) und wird im amtl. Denkmalverzeichnis mindestens für Morsleben geführt. Marienborn war nur namengebend. -- _Wohltäter | 12:41, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Triebtäter, das Kartenmaterial liegt mir nicht vor, aber wenn du es sagst, dann wird es schon passen. Ich kenne die Gegend ganz gut, da ich in der Nähe aufgewachsen bin. Die GÜSt liegt in der Nähe des Martienborner Ortsteils Autobahn (heißt wirklich so), wo auch einige Kasernen der Grenztruppen waren. Ich hätte die Anlage also eher nach Marienborn verortet (Marienborn wird offensichtlich nicht von Ingersleben eingemeindet). --Times 12:55, 17. Dez. 2009 (CET)

Unter http://www.stadtplandienst.de sind in die Karten auch die Gemeindegrenzen eingezeichnet. Die Anlagen liegen überwiegend in Harbke, ein Teil (zumindest geht das so aus dem Text im Denkmalverzeichnis hervor) auch in Morsleben. Ab dem 1.1.2010 ist Morsleben Teil von Ingersleben, Marienborn Teil von Somemrsdorf, Harbke bleibt selbständig. -- _Wohltäter | 13:07, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich habe auch gerade festgestellt, dass der Ortsteil Autobahn zu Harbke gehört und nicht zu Marienborn. Asche auf mein Haupt. Trotzdem frohe Festtage. --Times 14:26, 17. Dez. 2009 (CET)

Informationen über Wuppertal

Halo, ich fand die Informationen, wieviele der Einwohner männlich und wieviele weiblich sind eigentlich garnicht so schlecht. Wieso hast du sie gelöscht? (nicht signierter Beitrag von Tdrhforum (Diskussion | Beiträge) 14:13, 19. Dez. 2009)

Hallo Tdrhforum, du hattest mit deinem Edit hier [11] die Formatierung der Infobox zerschossen. Weiterhin hattest du keinerlei Quellen angegeben (siehe hierzu unsere Regelungen unter Wikipedia:Belege). Darüber hinaus werden derartige Informationen über die Einwohnerzahl lediglich vom zuständigen statistischen Landesamt akzeptiert, die die amtlichen Einwohnerzahlen veröffentlichen. Was die Verteilung des weiblichen und männlichen Bevölkerungsteils angeht, so dürfte Wuppertal keinen Sonderfall darstellen und im Rahmen der statistischen Normalverteilung und der unterschiedlichen Lebenserwartung dürfte der weibliche Teil fast überall in Deutschland knapp über 50 Prozent liegen, der Männeranteil dagegen immer unter 50 Prozent. Ach ja, unterschreibe zukünftig deine Beiträge auch mit vier Tilden (~~~~). Ich werde dir noch ein paar Hinweise auf deiner Benutzerdiskussionsseite schreiben. Gruß --Times 14:31, 19. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Jean-Pierre Hecht

Es ist ja gut und schön das du das meinem Mentor meldest. Aber falls ein Konflikt mit mir auftritt währe ich dir sehr verbunden wenn du mich erstmals ansprechen würdest. Lg--JP 21:30, 19. Dez. 2009 (CET)

Hallo Jean-Pierre Hecht, du musst mir schon mitteilen, was dein konkretes Anliegen ist. Ich weiß weder wer du bist noch habe ich ein Konflikt mit dir; deinen Mentor habe ich auch nicht kontaktiert. Wer was wann geschrieben hat kannst du am einfachsten über die Versionshistorie (Reiter "Versionen") einsehen. Bis dahin steh ich etwas auf dem Schlauch. Gruß --Times 21:34, 19. Dez. 2009 (CET)

Tut mir echt total leid, da muss was schiefgelaufen sein. Nochmals Entschuldigung --JP 22:24, 19. Dez. 2009 (CET)

Wasserverband Nettelnburg

Urheberrechtsverletzung bei Eintrag "Wasserverband Nettelnburg"? Da die Internetseite Wasserverband Nettelnburg, aus der Textpassagen stammen, auch von mir erstellt wurde, liegt ja eigentlich keine Urheberrechsverletzung vor. Wie stelle ich das dar?

Nettelnburg --Nettelnburg 12:53, 29. Dez. 2009 (CET)

Wenn du selber der Urheber des Textes auf der Originalseite bist ist das keine URV. Zur Bestätigung müsstest du deine Zustimmung zur Veröffentlichung unter den Wikipedia-konformen Standardlizenzen CC-BY-SA und GFDL formulieren. Unter Wikipedia:Textvorlagen finden sich hierfür Formbriefe. Auch die Antworten hierauf müssen an permissions-de@wikimedia.org weitergeleitet werden. Nutze am besten dieses Formblatt. Sorry, für den Aufwand. Aber leiden haben wir hier zu viele Spaßvögel in der WP, die hier nicht ganz ehrlich sind (damit möchte ich dir nichts unterstellen) und deshalb dieses Verfahren eingeführt wurde. Wenn dir das zu umständlich ist, kannst du den Artikel zum Wasserverband natürlich auch umformulieren, sodass kein Plagiat erkennbar ist. Immerhin kannst du auch so ersehen, dass die Wikipedi versucht die Urheber (in diesem Fall also du selbst) und die verfassten Texte zu schützen. Hoffentlich hast du jetzt deinen Spaß an der Wikipedia nicht verloren. Gruß --Times 13:09, 29. Dez. 2009 (CET)

Ich habe jetzt die Urheberrechtsgenehmigung für mich selbst ausgestellt und an permissions-de... geschickt. Dafür habe ich auch Quellen genannt, wie das Impressum der entsprechenden Internetseite. Wie geht das nun weiter? Ich bin ja nu ma Anfänger. --Nettelnburg 13:16, 29. Dez. 2009 (CET)

Die Bearbeitung beim OTRS-Team kann ein paar Tage dauern. Wenn die Freigabe (wird durch ein OTRS-Ticketnummer freigegeben) vorliegt, dann stellen wir den Artikel wieder ein und vermerken auf der Artikeldiskussionsseite die freigegebene Ticketnummer. Sorry, für die Umstände. Anders geht es leider nicht. Gruß --Times 13:33, 29. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag: ist alles schon gelaufen. Der Artikel wurde wieder eingestellt und die OTRS-Freigabe auf der dortigen Artikel-DS vermerkt. Glückwunsch. --Times 14:44, 29. Dez. 2009 (CET)