Benutzer Diskussion:USA-Fan/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:USA-Fan/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:USA-Fan/Archiv/2017#Thema_1

Herzlich willkommen in der Wikipedia, USA-Fan!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 22:30, 27. Jan. 2017 (CET)

-Danke. Interessante Gadgets auf deiner Benutzerseite. :) USA-Fan (Diskussion) 22:39, 27. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 17:52, 5. Feb. 2017 (CET)

Artikel aus en:WP

Hallo, USA-Fan, auch von mir ein herzliches Willkommen bei Wikipedia. Zwei deiner drei Artikel hast du aus der englischen Wikepedia übersetzt. Hier ist es unerlässlich, dass du die Versionsgeschichte mit hierhin überträgst, denn es gilt das Urheberrecht der englischen Autoren zu wahren. Dies geht [für zukünftige Artikel] relativ einfach über die Seite WP:Importwünsche. Zum Hintergrund siehe auch WP:Urheberrechte beachten. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:48, 28. Jan. 2017 (CET)

Alles klar. Vielen Dank, CoyoteIII. :) --USA-Fan (Diskussion) 19:50, 28. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 17:52, 5. Feb. 2017 (CET)

Nochmal willkommen

Es ist wirklich gut, daß Du dich bei Wikipedia einbringst. Neue Autoren und auch kritische Geister sind wilkommen. Löschdiskussionen sind aber doch speziell. Um es Dir leichter zu machne. Wir habem hier Relevanzkriterien an denen wir das alles fest machen. Diese sind in der Community diskutiert und festgelegt worden. Um Dich nicht zu langweilen verzichte ich auf weitere Einzelheiten. Wenn Du aber eine Frage hast, kannst Du mich gerne anpingen oder einfach auf meiner Disk eine Nachricht hinterlassen. Freundlichst grüßt --Ocd→ schreib´ mir 22:45, 28. Jan. 2017 (CET)

Mach ich, vielen Dank auch. :) Ich wurde Dienstag eine Woche lang krankgeschrieben und habe mich bis Freitag (gestern) drei Tage eingelesen, bevor ich selbst etwas geschrieben habe. Aber das nun zu tun und auch in den verschiedenen Bereichen, das kommt einem oftmals komisch vor, wenn man sich dann selbst einbringt oder ungefragt eine Meinung abgibt. Aber ich denke, ich werde mich hier schon zu Recht finden mit der Zeit. Vielen Dank noch einmal. :) --USA-Fan (Diskussion) 23:17, 28. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 17:52, 5. Feb. 2017 (CET)

Belege

Bitte achte bei deinen Belegen darauf, dass du keine Affiliateseiten einfügst oder Werbung für ausgewählte Podologen machst. Lies diese und diese Hinweise, welche Seiten überhaupt geeignet sind. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:01, 29. Jan. 2017 (CET)

Ok, ich stimme dazu, ging es dort aber um die historische Ausführung, wo ich keine besseren Seiten für gefunden habe. Was also tun in einem solchen Fall? Keine Belege angeben? --USA-Fan (Diskussion) 13:06, 29. Jan. 2017 (CET)

Das ist wahrscheinlich zunächst besser. Ich versuche gerade herauszufinden, wo die Podologen ihre Erkenntnisse her haben, sie geben leider auch keine Quellen an. Wahrscheinlich gibt es Bücher zum Thema, aber die Suche wird noch ein wenig dauern. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:17, 29. Jan. 2017 (CET)

Vielen herzlichen Dank. Falls du nichts findest, suche ich nachher auch noch einmal, wobei ich das ja gestern schon gemacht habe. Aber das sollte schon schwierig sein, ohne Affiliate auf den Webseiten etwas bei einem Kosmetikartikel zu finden. --USA-Fan (Diskussion) 13:29, 29. Jan. 2017 (CET)

OK, ich habe jetzt wenigstens den Originaltext gefunden, den der eine Fußpfleger ohne Quellenangabe verwendet hat: [1]. Am Ende sind auch die Bücher und Gesetzblätter ausfgeführt, die bei der Ausarbeitung verwendet wurden. Das lässt sich bei der Fußpflege verwenden. Aber zum Hornhauthobel wird es eher nicht viel geben, was sinnvoll als Beleg brauchbar ist. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:27, 29. Jan. 2017 (CET)

Immerhin ein Anfang. Ich bin gerade dabei einen längeren Artikel zu schreiben. Sobald der im Laufe des Tages fertig ist, recherchiere ich auch noch einmal. --USA-Fan (Diskussion) 13:29, 29. Jan. 2017 (CET)

Bei Fußpflege habe ich gesehen, dass du ursprünglich den von mir erstellten Absatz Geschichte rückgängig gemacht hast, was du ja nun selbst revidiert hattest. Als Grund gabst du an, dass dies mit seriösen Quellen zu belegen sei (was du ja nun getan hast - Danke dafür). Allerdings würde ich nicht so weit gehen und die Quellen als unseriös bezeichnen, nur weil sie von zwei voneinander unabhängigen Podologen stammten. Außerdem hätte ich da die Löschung des gesamten Absatzes für zu drastisch gehalten, weil in eben diesen ja auch diverse Interwikilinks sind, in denen teilweise auf die von mir genannten Ereignisse eingegangen wird. Aber letzten Endes scheint unsere Diskussion hier ja zu einer Verbesserung der beiden Artikel zu führen und somit zu einer weiteren Wertsteigerung des von Wikipedia festgehaltenen Wissens. Vielen Dank noch einmal für deine Mitarbeit und deine Mühe geeignetere Quellen nachzurecherchieren. --USA-Fan (Diskussion) 13:54, 29. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 17:53, 5. Feb. 2017 (CET)

Löschanträge

Um das mal nicht direkt auf die Löschdiskussion zu schreiben: Die beiden LAe sind hauptsächlich als Power-QS geplant. Meistens hilft es da eher, einen LA zu stellen, damit sich was tut. Als Beispiel: Am 10. Januar habe ich zwei Löschanträge (Nummer 22 und 24) auf schlecht ausgebaute bis inhaltslose Artikel gestellt. Nach einer Woche hatte sich bei beiden Artikeln jemand gefunden, der es ausgebaut hatte, und ich habe die Löschanträge zurückgezogen. Wie du siehst, es funktioniert. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüße --Gulaschkanone99 (Diskussion) 18:52, 29. Jan. 2017 (CET)

Hallo, so habe ich den Grundgedanken der Löschanträge für "ältere Artikel" auch verstanden und die beiden Anträge von dir auch so aufgenommen, wie ich in der einen Löschdiskussion auch zu sagen versuchte. Alles gut, ich befürworte das Vorgehen und habe einfach kurze Recherchequellen hinzugefügt, bevor jemand diese übereilig vielleicht im versehen löscht, weil er meint, diese gäbe es nicht. Aber bei Farbstern lässt sich sicherlich einiges machen. Beim Hilfskastell wird es wohl schwierig. --USA-Fan (Diskussion) 18:56, 29. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 17:53, 5. Feb. 2017 (CET)

Eine weitere Begrüßung

Hallo USA-Fan, ich hab's ja schon auf WP:FZW angesprochen, ich wusste nicht, dass Du erst seit wenigen Tagen dabei bist. Sonst hätte ich Dir das Vorgehen beim Ausbau einer bisherigen BKS etwas ausführlicher geschildert. Da hat der Siwi... schon recht, so einfach geht das realiter nicht. Angesichts der, gemessen an der Dauer Deiner Mitwirkung bei WP, gewaltigen Zahl von Edits würde ich Dir die Teilnahme am Wikipedia-Mentorenprogramm empfehlen. Dort kannst Du Dir einen erfahrenen Wikipedia-Benutzer aussuchen, der Dir dann ein Weilchen hilft und vor allem Deine Fragen ganz persönlich beantwortet. Ich war selber mal Mentor und hätte mir nach einem solchen Mentée wie Dir die Finger geleckt, doch leider habe ich nicht mehr die Zeit dafür, sonst würde ich mich gleich selbst anbieten. Aber mach's, Du ersparst Dir damit viel Frust und der Wikipedia bleibt ein motivierter Freshman erhalten. Beste Grüße und weiterhin frohes Schaffen vom alten -- faltenwolf · diskussion 20:35, 30. Jan. 2017 (CET)

Das kann ich ebenfalls empfehlen. Ab und an würde ich dir helfen, aber bei dem Enthusiasmus, den du an den Tag legst, würde ich zeitlich nicht mitkommen. Weiterer Vorteil, wenn du im Mentorenprogramm bist, sehen erfahrenere Benutzer schneller, dass du neu bei Wikipedia bist. Dann geben sie sich tendenziell mehr Mühe, dir etwas zu erklären und sind gnädiger, wenn du etwas nicht sofort richtig anpackst. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:39, 30. Jan. 2017 (CET)

Danke, danke. Das ist vllt. gar keine so schlechte Idee, wenn ich einen erfahrenen Ansprechpartner habe, mit dem ich sowas persönlich abklären, wenn es um solch komplizierte Fälle geht. Nur hab ich jetzt nicht gedacht, dass das hier zum Problem wird. Ich wollte doch nur eine Lösung suchen/erwirken. Aber auch das wäre wohl einfacher gewesen mit jemanden Erfahrenen an meiner Seite, mit dem ich vorher alles hätte abklären können. Ich glaube, das größte Verständigungsproblem ist das, dass hier bloß übersetzt wird, aber die wenigsten mit den USA vertraut sind, so dass sie das übersetzte dann auf Verhältnisse in Deutschland beziehen. Ich bin in den USA aufgewachsen und kenne das daher. Also, lange Rede, kurzer Sinn, ich werde mich da mal melden. Vielen Dank noch einmal. Und dass ich so viel schreibe in den letzten Tagen und mich überhaupt endlich zur Mitarbeite durchgerungen habe (nachdem ich schon 15 Jahre lese), ist dass ich mit dickem Fuß noch bis einschließlich Mittwoch krankgeschrieben bin. ;) --USA-Fan (Diskussion) 20:41, 30. Jan. 2017 (CET)

Hier wird manchmal mit harten Bandagen gekämpft (gerungen). Das wäre dann schade, wenn jemand wie du unnötige Blessuren einsteckt ;-) Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:44, 30. Jan. 2017 (CET)

+1 -- faltenwolf · diskussion 20:47, 30. Jan. 2017 (CET)

Ja, habe ich gleich am zweiten Tag schon gemerkt. Da wurde ich als Sockenlöscher "beschimpft" und auf der Diskussionsseite des Nutzers wurde mir zu einer fachlichen Frage mitgeteilt, dass ich unerwünscht sei. xD Aber keine Sorge, ich bin ein entspannter Mensch und ich ziehe lieber auch dann einmal zurück, wenn ich glaube im Recht zu sein. Das Leben ist zu schön zum Streiten und ich betätige mich hier lieber produktiv. --USA-Fan (Diskussion) 20:50, 30. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 17:53, 5. Feb. 2017 (CET)

Diskussionsseiten

Hallo, USA-Fan, noch paar Hinweise zum Diskutieren (siehe auch WP:Diskussionsseiten):

• nicht so erwünscht ist, eine Thematik auf mehreren Benutzer-/Portal-/WP-Diskussionsseiten zu beginnen. Besser einen geeigneten Ort auswählen und ggf. auf diesen Verweisen, bzw. Benutzer gezielt anpingen.
• in diesem Sinne wird auch eine Diskussion in aller Regel dort weitergeführt, wo sie begonnen wurde.
• in aller Regel hängst du deinen neuesten Kommentar chronologisch unten dran, auch wenn du dich auf einen Benutzer weiter oben beziehst. Die Chronologie der Beiträge soll möglichst (später noch) erkennbar sein. Manchmal hilft passendes Einrücken von Beiträgen, um zu verdeutlichen, auf wen/was du dich beziehst, oder du nennst in deinem Beitrag den Benutzernamen, den du ansprichtst.

Wenn du so weiter machst, kannst du in drei Wochen das Wiki-Abitur ablegen ;-)

Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:37, 30. Jan. 2017 (CET)

Gut, weiß ich Bescheid und habe ich auch gemerkt, dass das ein bisschen doof war. :D Wiki-Abitur ist jetzt aber ein Witz oder gibt es das wirklich? o.O --USA-Fan (Diskussion) 21:49, 30. Jan. 2017 (CET)

... wurde bisher noch nicht erfunden, glaube ich. Ich würd' mal sagen, man müsste dafür die Geschichte von Wikipedia nacherzählen können, "Was Wikipedia nicht ist" im Schlaf aufsagen können und zu drei Themenbereichen eigener Wahl die Relevanzkriterien draufhaben ;-))

Nu' mache ich Schluss für heute. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:01, 30. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 17:54, 5. Feb. 2017 (CET)

Dein Mentorengesuch

Hallo.

Du bist offenbar nicht neu in der WP. Wofür brauchst du konkret die Hilfe eines Mentors? Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:57, 31. Jan. 2017 (CET)

Hallo, siehe den Beitrag weiter oben zum Beispiel: [2]. Wenn du auf meine Profilseite gehst, ist da auf der linken Seite ein Button, auf dem steht "Benutzerbeiträge. Da kannstdu sehen, dass ich erst Ende letzter Woche angefangen habe mich hier zu betätigen. --USA-Fan (Diskussion) 15:06, 31. Jan. 2017 (CET)

Wie lustig und deswegen kennst dich hier auch so gar nicht aus, gelle. Wir hatten schon genug "neue Konten" deiner Art im MP und brauchen keinen Nachschub. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:11, 31. Jan. 2017 (CET)

Wenn du meine Arbeit mal aufmerksam betrachtest, siehst du, dass mir da noch eine Menge Fehler passieren. Und falls es dich interessiert, ich nutze die Wikipedia seit ca. 2003 als Nachschlagewerk und habe schon sehr oft den "Bearbeiten-Button" gedrückt, um als anonymer Gast eine kleine Tippkorrektur vorzunehmen. Seit Dienstag letzter Woche bin ich mit nem dicken Fuß krankgeschrieben und durfte gar nicht laufen. Nebenbei lief der Fernseher und ich habe mich mit dem LapTop auf dem Schoß entschlossen, mich hier zu registrieren. Und bevor ich das tat, habe ich mir fast drei Tage lang alles vorher intensiver noch einmal angeschaut und auch im Netz recherchiert. Da ich sehr auf meine Privatsphäre bedacht bin, mache ich das generell überall so, wo ich mich virtuell anmelde. Ich hoffe, ich ahbe deine Frage damit beantwortet. Und was bitte ist MP? Das ist z. B. etwas, was ich noch nicht weiß. Und warum drückst du mir aufs Auge, dass keine neuen Konten gebraucht werden? Habe ich dir etwas getan? --USA-Fan (Diskussion) 15:19, 31. Jan. 2017 (CET)

Übrigens bin ich unter anderem gelernter Mediengestalter und daher nicht ganz blöd, was sowas hier angeht. ;) --USA-Fan (Diskussion) 15:20, 31. Jan. 2017 (CET)

Ich habe dich mal übernommen. Deine Fragen kannst du ab sofort unter Benutzer Diskussion:SDKmac/Mentees/USA-Fan stellen. Willkommen im Mentorenprogramm!   Grüße --SDKmac (Disk., Bew.) 15:13, 31. Jan. 2017 (CET)

Vielen herzlichen Dank. Ganz unbeholfen bin ich ja nicht, wie Nullispano oben schon richtig festgestellt hat. Aber ein paar Sachen sind da dann doch und schweben mir auch derzeit schon im Hinterkopf herum. ;) --USA-Fan (Diskussion) 15:19, 31. Jan. 2017 (CET)

Ich habe die Menteeübernahme erstmal rückgängig gemacht. Erst einmal möchte ich gerne Klarheit haben, ob du wirklich ein Neuling bist oder eine Sperrumgehung. --SDKmac (Disk., Bew.) 15:52, 31. Jan. 2017 (CET)

Ich möchte dich auch freundlich bitten, den Namen von Nolispanmo nicht weiter zu verunstalten ("Nullispano"). --SDKmac (Disk., Bew.) 16:02, 31. Jan. 2017 (CET)

Ach so. Jetzt habe ich das verstanden. Es besteht ein Verdacht, dass ich ein hier schon anderweitig registrierter User bin? Gut, finde ich in Ordnung und es ehrt mich natürlich auch, dass mein "Wissensstand" schon mit dem eines erfahreneren Users gleichgestellt wird. Aber das kann man doch sicherlich schnell überprüfen mittels IPs, etc.? Zu einer diskreten und vertraulichen Stelle schicke ich auch gerne eine teilgeschwärzte Kopie meines Personalausweises, wenn da Bedenken bestehen. Darf ich denn fragen, wie es zu diesem Verdacht kam? Einfach, weil ich evtl. relativ viel mache/kann für einen Neuling? --USA-Fan (Diskussion) 16:15, 31. Jan. 2017 (CET)

Das mit Nolispano war keine Absicht. Ich entschuldige mich. --USA-Fan (Diskussion) 16:15, 31. Jan. 2017 (CET)

Wenn ich mir erlauben darf, mich hier einzumischen: Ich hätte dich als (potentielle) Mentorin auch erstmal gefragt, worin du Hilfe benötigst, weil das nirgendwo hervorging. Dass Nolispanmo dich so grob behandelt, finde ich jedoch unnötig bis schädlich für Wikipedia. Wir im Mentorenprogramm (kurz: MP) und auch ich haben zwar bereits Erfahrung mit Benutzern gemacht, die es missbraucht haben, deine Geschichte erscheint jedoch bislang soweit glaubwürdig und solange dein Verhalten in Ordnung ist, sehe ich kein Problem, so oder so. – Giftpflanze 17:04, 31. Jan. 2017 (CET)

Hallo Giftpflanze, danke für die Ausführung und auch die Erklärung MP. Hätte ich auch selbst drauf kommen können. :D Also, was die Hilfe anbelangt, da sind da echt so Sachen wie gestern mit Port Authority, wo ich sicherlich nicht ganz den hier geltenden Regeln konform vorgegangen bin. Ich wusste aber auch nicht wo und mit wem ich das hätte klären können. Nun habe ich in den ersten Tagen aufgrund meiner Verletzung auch viel Zeit hier verbracht. Ab morgen Nachmittag werde ich wieder arbeiten, da wird es wieder ruhiger, versprochen. ;) Aber mir spuken da noch so einige Ideen im Kopf herum, wo sicherlich auch das eine oder andere mit jemanden geklärt werden sollte, der hier erfahrener ist. Dabei geht es mir vor allem und die Vorgehensweisen und Normen hier bei Wikipedia. Technisch komme ja ja - auch aufgrund meines Berufes - ja ganz schnell hier hinter. Aber wenn ich wieder sowas habe wie bei Port Authority gestern, könnte ich das vorher klären und gleich richtig handeln ohne eine Diskussion auf 20 verschiedenen Seiten loszutreten. :D Und momentan würde ich mich einfach freuen, wenn mir jemand sagt, wie ich in en:Wiki einen Artikel aus dem Benutzernamenraum in den Artikelnamenraum verschieben kann, wenn ich die nötigen Rechte dafür noch nicht habe. Ich werde das da einfach mal öffentlich posten in der Hoffnung, dass es mir dort jemand erledigt. :D --USA-Fan (Diskussion) 17:13, 31. Jan. 2017 (CET)

So, ich habe dich eben als Mentor wieder übernommen. Deine Frage schaue ich mir heute Abend nochmal genauer an, bin noch in der Uni. ;) Bis dahin, Grüße --SDKmac (Disk., Bew.) 12:20, 2. Feb. 2017 (CET)

Vielen Dank erstmal. War ja auch arbeiten und bin eben gerade reingekommen. --USA-Fan (Diskussion) 23:50, 2. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 17:54, 5. Feb. 2017 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden in Delaware County

Moin, Fan.

Ich habe eben die Navileiste ein wenig eingehübscht. Kurze Nachfrage: Hast Du die Liste der Gemeinden mit der GNIS-Liste abgeglichen? Offenbar doch nicht, denn Deine Nachfrage zum GNIS auf meiner Seite ist erst nach der Anlage der Vorlage vorgenommen worden? Hast Du die zugehörigen Links auch verifiziert und ggf. fixiert? Falls nicht nehme ich mir das in einer ruhigen Minute (oder zwei oder drei) am Wochenende vor, OK? Falls Du es nicht selbst machen möchtest, natürlich. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 13:05, 3. Feb. 2017 (CET)

Habe eben mal die Ortsliste aus der Vorlage mit der Dir bereits bekannten GNIS-Liste abgeglichen. Hmmm.... Die selbständigen Gemeinden im Delaware County, Pennsylvania, beginnen mit der FIPS-Codierung 42045 (42 für Pennsylvania, 045 für Delaware County). Ja, die Liste ist lang, aber sie hat verdammt wenig mit der Liste aus der Navileiste zu tun. Woher hast Du denn die Angaben? *Kopfkratz* Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 23:09, 3. Feb. 2017 (CET)

Guten Abend, also, das zum ersten Beitrag kannst du gerne machen. Stehe da gerade bisschen auf dem Schlauch, aber komme auch gerade erst von der Arbeit rein. ^^ Bzgl. der Orte in der Vorlage so habe ich die aus dem Artikel Delaware County. Dieser ist da aber nicht ganz vollständig, die US-Liste, bzw. die aus der englischsprachigen Wikipedia weißt mehr auf, das habe ich noch im Hinterkopf. Zwei Links waren falsch, das waren auch im Interwiki falsche Links zu den falschen Übersetzungen. Die hatte ich bereits korrigiert. Auch ist das so, dass manche Bezirke dort übergreifen und sowohl zu dem einen, als auch zu dem anderen County gehören und teilweise, gerade im Census-Bereich sogar Bezirksübergreifend sind und auch bei den Vorwahlen und der ZIP-Codes sind da Überschneidungen, teilweise sogar in andere Bundesstaaten. --USA-Fan (Diskussion) 23:18, 3. Feb. 2017 (CET)

Ich glaube, ich muss mir in den nächsten Tagen eh mal die ganze Struktur bzgl. Delaware County vornehmen, da ist einiges nicht so ganz richtig, bzw. ideal gelöst, vor allem was Links innerhalb der Artikel angeht. Aber heute mach ich nichts mehr. Bin müde und kaputt von der Arbeit und unter solchen Voraussetzungen würde man nur Mist verzapfen. Ausschlafen und morgen geht es los. --USA-Fan (Diskussion) 00:17, 4. Feb. 2017 (CET)

OK, ich habe die Navileiste jetzt an die GNIS-Liste angepasst und die Links verifiziert. Ich erlaube mir mal eine ausführliche Schilderung der Arbeitsschritte, die ich vorgenommen habe. Bitte sieh dies nicht als Oberlehrergebahren an; ich versuche nur, Dir zu verdeutlichen, wie ich vorgehe, um Dir das spätere Arbeiten zu erleichtern. Außerdem muss ich darauf hinweisen, dass dies nur eine von verschiedenen Möglichkeiten ist, wie man vorgehen kann. Es gib da keinen allgemeingültigen Standard in der WP oder im Projekt USA (ich habe übrigens gesehen, dass Du Dich als Mitarbeiter eingetragen hast; herzlich willkommen!). Deswegen habe ich mir einen eigenen Standard geschaffen, der es erlaubt, nachvollziehbar und begründbar, also systematisch, zu arbeiten. Falls Du anders vorgehen möchtest werde ich Dir also nicht reinreden. Dies hier ist nur ein Vorschlag.

Zunächst einmal nehme ich mir die bereits angesprochene GNIS-Liste zur Hand. In ihr sind alle selbständigen Gemeinden aufgeführt, die unter der Ebene des Countys liegen, also Citys, Boroughs, Townships etc. Sie enthält aber keine Villages oder CDPs. Villages liegen in der Hierarchie unterhalb der selbständigen Ebene und sind im Allgemeinen ohne Interesse in der de:WP, weil auf lange Sicht wohl keine Artikel zu ihnen entstehen (Ausnahmen gibt es natürlich). CDPs sind dagegen rein statistische Auswertungsdefinitionen, sie haben keine Bedeutung im "echten" Leben und werden wiederum nur im Ausnahmefall mit Artikeln bedacht werden. Deswegen lasse ich auch sie beiseite. Dadurch habe ich nun eine überschaubare, nachprüfbare und wiederholbare Liste mit relevanten Stichworten.

Diese Liste übertrage ich in die Vorlage für die Navileiste und setze mir stets einen Standardeintrag dazu hinein (hier mit dem Beispiel Aston): [[Aston (Pennsylvania)|Aston]] | Im Gegensatz zur en:WP gilt bei uns die Systematik, Lemmata so kurz wie möglich zu halten. Das ist etwas lästig, weil jeder einzelne Link händisch geprüft werden muss. Viele Orte in USA haben Namensvettern in anderen Bundesstaaten; deswegen nehme ich als Standard-Link den Bundesstaat in Klammern hinzu. Wenn ich nun den Rotlink "Aston" aufrufe gelange ich zur Editbox. Dort wähle ich "Links auf diese Seite". Das Ergebnis sieh so aus: [3] - ein Link. Leider der falsche. Zu erwarten wäre eigentlich, dass entweder "Delaware County" hierher verlinkt, oder zumindest die Begriffsklärung "Aston". Das ist nicht der Fall, also wird der Artikel über Aston unter anderem Lemma geführt. Ich suche mir die Begriffsklärung Aston heraus und finde dort unter "Orte" den Link Aston Township. Wieder ein Rotlink, aber offenbar der Gesuchte. Die Kontrolle kennst Du schon: den Rotlink aufrufen und via "Links auf diese Seite" kontrollieren, ob Du hier richtig bist. Hier sieht es so aus; also nehme ich diesen Link und setze ihn in die Navileiste. Ich persönlich ändere nur dann bestehende Links, die meinem eigenen Standard nicht entsprechen, wenn es keine oder nur sehr wenige Links bestehen; hier sind mir das schon zu viele. Ih versuche zwar, einen Hauch von Systematik einzupflegen, aber dabei sind auch die Vorstellungen der anderen Autoren zu berücksichtigen, die oft abweichen. Einen "zwingenden" Standard gibt es bisher nicht und ist derzeit auch nicht absehbar.

Bleibt noch der eine Link zu korrigieren, der auf "Aston (Pennsylvania)" verweist. Der meint offensichtlich in Wirklichkeit "Aston Township" und benötigt einen Linkfix (kurz "lf" in der Kommentarzeile eingeben, das genügt). Mache ich normalerweise gleich mit, in diesem Fall mache ich es aufgrund der hier ausgebreiteten Erläuterung nicht. Aber Du kannst gerne ran, wie Du siehst. 

Viel Aufwand für eine Navileiste? Na ja, eigentlich nicht. Als Ergebnis des Aufwandes liegt dann eine vollständige und nachvollziehbare Liste mit "sauberen" Links auf bestehende und fehlende Artikel vor, an der sich Leser und Autoren orientieren können. Und das jahrelang, denn der Fortschritt bei den USA-Artikeln geht nur langsam voran und wird nicht besonders stark nachgehalten. Mit der Navileiste korrigierst Du als bereits bestehenden Wildwuchs und beugst zukünftigem ein wenig vor. Das lohnt sich in meinen Augen.

So, und nun mache ich die Vorlage entsprechend "rund". Bin dran.

Falls Du Fragen oder Kommentare, gerne auch Verbesserungsvorschläge hast - immer man her damit. Ich habe weit offene Ohren.

Freundliche Grüße, --Unscheinbar (Diskussion) 09:20, 4. Feb. 2017 (CET)

Danke für die ausführliche Erläuterung, das werde ich mir bei der nächsten Vorlage, die sicherlich kommen wird (die USA sind ja groß ^^) zu Herzen nehmen und danach vorgeben. Das finde ich so gut. Und vielen Dank für die Mühe mit der Navibox. Ich habe mich vorhin schon mal um die Namensvettern bzgl. Marple Township gekümmert, damit es da später keinen Link-Salat gibt. Momentan bin ich gerade bei einem fehlenden US-Artikel dran, bzw. zumindest dessen Anfang, danach kümmere ich mich mal ein wenig um Delaware County als Ganzes und gucke, was ich heute noch auf die Schnelle verbessern/korrigieren--USA-Fan (Diskussion) 09:29, 4. Feb. 2017 (CET) kann.

Keine Ursache, wenn's hilft ist ja der Zweck erfüllt. Und in Bezug auf "auf die Schnelle was verbessern" - lass Dir lieber Zeit. Dir läuft nichts weg. In den "schnellen Verbesserungen" liegen die meisten Fehler. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 09:45, 4. Feb. 2017 (CET)

Da hast du Recht. Ganz gemütlich, soll ja ordentlich werden. :) --USA-Fan (Diskussion) 09:53, 4. Feb. 2017 (CET)

Genaaaaaauuuuu... Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Die Artikel im USA-Bereich werden nicht besonders häufig abgefragt (unter dem Artikel ist ein Link auf eine tagesaktuelle Besucherstatistik) und noch viel seltene geändert. Es lohnt sich also, so sauber zu arbeiten, dass in den nächsten zehn Jahren (oder so) keine weitere großen Edits notwendig werden. Jedenfalls nach meiner Sicht auf die Dinge. Freundlicher Gruß und schönes Wochenende! --Unscheinbar (Diskussion) 10:02, 4. Feb. 2017 (CET)

Und was hat das hier zu bedeuten? Ich kann nicht eine einzige dieser Angaben verifizieren. Mit Ausnahme von Maple in Pennsylvania, natürlich. Woher hast Du diese Angaben? --Unscheinbar (Diskussion) 10:25, 4. Feb. 2017 (CET)

Siehe en:WP. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:41, 4. Feb. 2017 (CET)

Das habe ich gesehen, kann es aber nicht verifizieren, wie gesagt. Und das mit offiziellen GNIS-Listen (ja, Plural; ich habe mir auch ältere Versionen durchgesehen, falls da Stati verändert wurden). Bloß nicht andere WP-Versionen ungeprüft übernehmen, ein ganz alter Hut... Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 10:44, 4. Feb. 2017 (CET)

ja, das stimmt; und en:WP war so gesehen auch kein Argument. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:06, 4. Feb. 2017 (CET)

Das war mir noch gar nicht aufgefallen. Hmmmmm... Was habe ich denn davon zu halten... --Unscheinbar (Diskussion) 11:08, 4. Feb. 2017 (CET)

Bei city-data sind die Townships aber auffindbar. Hmmmmm.... --Unscheinbar (Diskussion) 11:11, 4. Feb. 2017 (CET)

...und an vier Umbenennungen sei 2000 glaube ich auch nicht. Wäre über die Census-Reports prüfbar, aber die habe ich nicht alle heruntergeladen, das wäre mir zuviel Aufwand zur Zeit. Fan, mach uns doch bitte mal klüger. --Unscheinbar (Diskussion) 11:21, 4. Feb. 2017 (CET)

Das sind alles Namen von Townships, zu denen es in en:Wiki auch Artikel gibt. Da es diese Townships nachweislich gibt, hielt ich da unter "Marple Township" eine Begriffsklärungsseite für angebracht, da zum einen diese Artikel noch entstehen könnten und zum Anderen bestünde ja die Möglichkeit, dass jemand etwas vom Marple Township in Nebraska hört und das hier nachlesen will und dann "falsche" Informationen erhält, bzw. Richtige, aber über das falsche Marple Township. ^^ --USA-Fan (Diskussion) 12:23, 4. Feb. 2017 (CET)

Ne, so einfach funktioniert das nicht. Nach den GNIS-Listen zu urteilen existieren diese Townships eben nicht; dabei ist es auch völlig gleichgültig, ob es in der en:WP darüber Artikel gibt. Schau Dir zudem bitte mal an, wie schlecht die bequellt sind. Suche zum Beispiel mal nach GNIS und FIPS dort, bzw. versuche, sie in der GNIS-Datenbank aufzutreiben. Und das sind die ausschlaggebenden, weil offiziellen Listen. Bitte nicht so arbeiten, das führt mit hoher Wahrscheinlichkeit zu fehlerhaften Angaben. OK? Ich mache die Verschiebung vorläufig rückgängig, bis wir in Bezug auf die anderen Townships sicher sein können, dass die Angaben korrekt sind. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 12:29, 4. Feb. 2017 (CET)

Die sind doch auch gerade nicht erreichbar https://geonames.usgs.gov/domestic/index.html --USA-Fan (Diskussion) 12:37, 4. Feb. 2017 (CET)

Existieren laut Verlinkungen zu Gnis alle. Nur der Service ist gerade nicht erreichbar, sehe Webseite. --USA-Fan (Diskussion) 12:39, 4. Feb. 2017 (CET)

Vorlage:Ping:Unscheinbar

Ok, die anderen heißen Maple, nicht Marple. Supergroßer Lesefehler von mir. Vielen Dank fürs Aufpassen. Und Entschuldigung. --USA-Fan (Diskussion) 12:41, 4. Feb. 2017 (CET)

OK, soviel zum Thema "mal eben was machen".   Den Unterschied im Namen hatte ich übrigens ebenfalls überlesen. Und: Entschuldigung ist überflüssig, wir machen alle mal Unfug. Genau deswegen schauen wir uns ja gegenseitig auf die Finger. Ist ja nix Schlimmes, im Gegenteil. Lern draus, dann passt es schon. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 12:50, 4. Feb. 2017 (CET)

Ja, passiert mir so schnell bestimmt nicht noch mal. :D Also, morgens erst der Kaffee und dann Wikipedia. ;) --USA-Fan (Diskussion) 12:52, 4. Feb. 2017 (CET)

Guter Vorsatz, genau so halte ich es auch. Freundlicher Gruß --Unscheinbar (Diskussion) 12:58, 4. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 17:55, 5. Feb. 2017 (CET)

Löschantrag Wilfried Rödiger

Hallo, USA-Fan, ich möchte anregen, dass du bei Löschanträgen schaust, ob es sich um Artikel von einem Neuautoren handelt. Da haben wir uns einem besonders sorgsamen Umgang verschrieben. Schau dazu einmal hier und hier und WP:Verhalten gegenüber Neulingen. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:57, 4. Feb. 2017 (CET)

Alles klar, vielen Dank. Bin ja auch noch neu, kannte ich noch nicht. :) --USA-Fan (Diskussion) 12:26, 4. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 17:55, 5. Feb. 2017 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo USA-Fan,
ich habe deinen Eintrag Zwevezele auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 21:00, 29. Jan. 2017 (CET)

Ach so ist das. Das ist ja praktisch. Danke, lieber Bot. :) --USA-Fan (Diskussion) 21:02, 29. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 05:29, 7. Feb. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Carolinas Campaign

Hallo USA-Fan,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:USA-Fan/Carolina-Feldzug

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 21:40, 7. Feb. 2017 (CET)

Besten Dank. --USA-Fan (Diskussion) 21:44, 7. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 21:44, 7. Feb. 2017 (CET)

Begrüßung

Hallo, ich freue mich, dass du dich mit dem Amerikanischen Bürgerkrieg beschäftigen willst. Noch mehr begrüße ich es, dass du das Portal:Sezessionskrieg betreuen willst - da wären wir schon mal zwei. Ich arbeite ja schon am Artikel über Grierson mit, warne aber vor der unreflektierten Übernahme von Artikeln aus der WP:EN. Die sind manchmal sehr gut und manchmal grottenschlecht - da ist häufig eigene Quellenarbeit wichtiger und führt zu völlig anderen Artikeln oder zu einer anderen Struktur. Du hast dir gerade den Carolina-Feldzug kopieren lassen - ich helfe gerne, aber schon die dort angegebenen EN sind ungültig (obwohl vom NPS). Im Übrigen - die gibt es noch, das erfordert jedoch Recherche. Gruß --Edmund (Diskussion) 00:24, 8. Feb. 2017 (CET)

Hallo, vielen Dank. Ich nehme die Übersetzung als Grundlage. Heißt, ich werde erstmal übersetzen. Danach recherchiere ich nach und setze eigene Einzelnachweise, sofern vorhanden in Deutsch. Gerne gehe ich auch in die örtliche Bücherei und recherchiere dort noch einmal. Der Artikel soll richtig gut und groß werden. :) Gerne darfst du helfen, leg ruhig ungefragt Hand an. --USA-Fan (Diskussion) 05:43, 8. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 12:48, 12. Feb. 2017 (CET)

Carolina-Feldzug

Hallo, es gab während des Amerikanischen Unabhängigkeitskrieges keinen Carolina-Feldzug. Es gab eine British Campaign in the South, während der es auch einige Gefechte und Schlachten in den Carolinas gab. Nebenbei ist Carolinas eine etwas strittige Zusammenfassung der beiden Staaten und eigentlich nur im englischen gebräuchlich. Auf Englisch heißt der Feldzug deshalb auch: Campaign of the Carolinas, was ich mit Carolina-Feldzug übersetzt habe. Korrekt müsste das Feldzug durch (in) Süd- und Nord-Carolina heißen. Ich habe deshalb deine diesbezüglichen Änderungen rückgängig gemacht und bitte dich, das auch in deinem Artikel zu berücksichtigen. Gruß --Edmund (Diskussion) 20:50, 9. Feb. 2017 (CET)

Habe mich bei der Namensregelung auf Literatur berufen. Ich check das noch mal und gebe dann hier Bescheid. --USA-Fan (Diskussion) 07:04, 10. Feb. 2017 (CET)

Alles klar, es war ein Übersetzungsfehler aus dem Italienischen meinerseits. Ich habe das Wort "in" überlesen und aus irgendeinen Grund dann falsche Schlüsse gezogen. War bisschen überstürzt, ich entschuldige mich und danke. --USA-Fan (Diskussion) 15:31, 10. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 12:49, 12. Feb. 2017 (CET)

BKL-Helferlein

Hallo, USA-Fan, ein kleines nützliches Werkzeug: Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check. Markiert Links auf Begriffsklärungsseiten, die möglichst nicht sein sollen. (z.B. Paul Guilfoyle). Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 08:19, 11. Feb. 2017 (CET)

Sehr coole Sache. Vielen Dank. Den Link habe ich schon gesehen. Vom Alter her kommt nur einer der beiden in Frage. Nur weiß ich nicht, ob dieser das ist. --USA-Fan (Diskussion) 08:35, 11. Feb. 2017 (CET)

Ja, das ist dann auch OK, den BKS-Link im Artikel zu lassen; ein anderer wird's dann machen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:11, 11. Feb. 2017 (CET)

Habe recherchiert, aber wusste echt nicht, welcher das ist/war. Wird sicherlich jemand herausfinden. :) Habe bei den Helferlein noch mehr nützliche Sachen gefunden, auch wenn noch nicht alle funktionieren. Habe da mal bei meinem Mentor nachgefragt, ob ich da was falsch gemacht habe. Aber cool ist das alles. Danke nochmals. :) --USA-Fan (Diskussion) 10:14, 11. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 12:49, 12. Feb. 2017 (CET)

Wikipedianer-Treffen

Hallo, USA-Fan, vielleicht für dich auch interessant: es gibt regelmäßige Treffen von Wikipedianern. In deiner Region: Wikipedia:Hamburg und Wikipedia:Norddeutschland. Oder ganz regional: Benutzer aus Lübeck. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:23, 12. Feb. 2017 (CET)

Danke dir. Aber ich versuche Internet und echtes Leben zu trennen. Einfach, weil ich nicht will, dass irgendwelche Informationen von mir in Verbindung mit meinem Namen im Internet auftauchen. Und sei es nur die Farbe meiner Socken. :D --USA-Fan (Diskussion) 09:27, 12. Feb. 2017 (CET)

Alles klar; wobei man da seinen Namen nicht sagen müsste. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:40, 12. Feb. 2017 (CET)

Ich habe gerade einmal durchgeguckt. Die meisten aus Lübeck zum Beispiel sind seit mehreren Jahren nicht mehr aktiv. :D --USA-Fan (Diskussion) 12:46, 12. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 20:06, 14. Feb. 2017 (CET)

Quellen zur Seite Peter Harry Fuld

Hallo, danke für die Bearbeitungen. Ich beziehe meine Angaben aus der Festschrift anlässlich des 25. Todestages von Peter Harry Fuld, herausgegeben von der Peter Fuld Stiftung im Jahr 1987. Diese ist momentan meines Wissens nach nicht online verfügbar. Es ist geplant diese in Kürze auf die Seite der Peter Fuld Stiftung hochzuladen.--GaBuchholz (Diskussion) 19:37, 14. Feb. 2017 (CET)

@GaBuchholz:Das wäre sehr toll wenn es diese demnächst auch Online gäbe. Dann könnte man diese entsprechend noch als Einzelnachweise einbauen. Ggf. könntest du das aber auch mit etwas Mühe jetzt schon machen, denn auch Einzelnachweise mit Verweisen auf Papier sind gerne gesehen. Wie das im Einzelnen geht, erfährst du unter Hilfe:Einzelnachweise. Falls es dir aber noch zu viel ist für den Anfang, so bin ich mir sicher, dass auch die anderen Wikipedianer gerne noch auf die Digitalisierung waren. :) --USA-Fan (Diskussion) 19:44, 14. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 18:47, 17. Feb. 2017 (CET)

Hinweis

Hallo. Mit den zwei Werken hast Du schon recht, aber - wie in der LD auch angemerkt - ein Perlentaucher-Eintrag ist relevanzstiftend. Und dieser war in der Erstversion bereits aufgefuehrt. Bitte beim naechsten Mal darauf achten. MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:07, 15. Feb. 2017 (CET)

Das mache ich, wenn das als Merkmal dafür gilt. Danke für den Hinweis. Das Warum erschließt sich mir aber immer noch nicht. :D --USA-Fan (Diskussion) 07:13, 15. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 18:48, 17. Feb. 2017 (CET)

Kyle Field

Moin, bau die Belege doch gleiche in wenn du die alten gelöscht hast. [4] -- Quotengrote (D|B) 10:06, 15. Feb. 2017 (CET)

Ich habe da Belege wegen so einer Kleinigkeit wie Zuschauerzahlen nicht so wichtig gehalten. Ich bin der Ansicht, dass zu viele Belege den Lesefluss stören und gucke deswegen, wo ich welche einbaue und wo nicht. Darum habe ich das da weggelassen. --USA-Fan (Diskussion) 10:09, 15. Feb. 2017 (CET)

Jain, die Änderung an sich ist zwar relativ klein, aber da dadurch der alte Beleg entfernt wurde brauchst es einen neuen Beleg. -- Quotengrote (D|B) 10:10, 15. Feb. 2017 (CET)

Ok. --USA-Fan (Diskussion) 11:36, 15. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 18:48, 17. Feb. 2017 (CET)

Leonidas Polk

Hallo, was ist so schwer daran, die Diskussionsseite des Artikels aufzusuchen? Ich werde dich deshalb noch nicht wegen eines Editwars melden, aber eine belegte Aussage durch eine unbelegte, nur nach Anmeldung bei einer Organisation zugängliche Information zu ersetzen, ist Vandalismus. --Edmund (Diskussion) 10:37, 16. Feb. 2017 (CET)

Antwort habe ich auf der dortigen Diskussionsseite geschrieben. Ferner weise ich aber dennoch darauf hin, dass Findagrave.com bei "Meinungsverschiedenheiten" nicht als Quelle genutzt werden sollte. Genau wie Wikipedia wird dies von ehrenamtlichen Autoren betrieben, die sich einfach so dort registrieren können. Nur wird dort weitgehend auf Quellenangabe verzichtet. Ich bin dort auch registriert. Was jostor.org angeht, so sind das alles Schriften, die auch auf Papier existieren, aber ein Verweis darauf ist immer sehr schön, da es so von jeder Mann gelesen werden kann, ohne dass man an diese oft seltenen Schriftwerke selbst zur Überprüfung herankommen muss. Für deine Arbeit im Bereich des Sezessionskrieges kann ich dir das nur empfehlen. --USA-Fan (Diskussion) 12:09, 16. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 18:48, 17. Feb. 2017 (CET)

Weil ich deine Frage auf Wikipedia:Fragen_von_Neulingen gerade las und die folgende Erklärung vor einer ganzen Weile schonmal jemandem schrieb, der sie hilfreich fand:

Für diese sogenannten Normdaten gibt es eine Übersichtsseite Wikipedia:Normdaten und eine Hilfeseite Hilfe:Normdaten. Die sind wirklich hilfreich. Dann gibt es noch Hilfe:GND.

Die Kopiervorlage {{Normdaten|TYP=|GND=|LCCN=|NDL=|VIAF=}} für die Vorlage findest du unter Vorlage:Normdaten. Dort ist auch erklärt, was die einzelnen Positionen bedeuten.

Du trägst die Vorlage unten im Artikel aber noch vor SORTIERUNG (DEFAULTSORT) und den Kategorien ein und gehst auf die VIAF-Seite http://www.viaf.org/ von der du die dort angegebenen Nummern übernehmen kannst.

Um das konkret durchzuspielen:

Beispiel 1 z.B. "Sigrid Damm":

{{Normdaten|TYP=p|GND=121550656|LCCN=n/85/819188|NDL=00737851|VIAF=109443903}}

TYP=p p steht für Person (Andere Kennzeichnungen findest du in der Vorlage:Normdaten)

Dann gehst du auf die VIAF-Seite und gibst im Suchfeld Sigrid Damm ein. Daraufhin werden dir 3 mögliche Personen angezeigt. Anhand des Geburtsdatums sieht man, dass es der 2. Treffer ist, den du anklicken kannst.

VIAF ID:109443903 (Person). Die 109443903 trägst du in deine Vorlage ein.

Darunter kommt eine Auflistung der anderen Fundorte (DNB, Library of Congress, usw.). Hilfe:Normdaten#VIAF) gibt einen Kurzüberblick zum zurecht finden.

Du klickst den Eintrag hinter dem Kästchen DNB an und entnimmst der dann erscheinenden Seite die Kennziffer 121550656. Die trägst du in deiner Vorlage ein. GND in deiner Vorlage meint die Deutsche Nationalbibliothek.

Auf der Seite mit den Auflistungen der anderen Fundorte gibt es auch die Library of Congress. Anklicken, Zahl "LC|n 85819188" entnehmen. In der Vorlage kannst du sie dann in der Schreibweise LCCN=n/85/819188 einfügen. Unbedingt Hilfe:Normdaten#LCCN dazu lesen.

Auf der Seite mit den Auflistungen der anderen Fundorte gibt es auch die japanische Nationale Parlamentsbibliothek (NDL). Anklicken, Zahl "00737851" entnehmen, in der Vorlage einfügen. FERTIG!

Beispiel 2 Hal March:

{{Normdaten|TYP=p|LCCN=n/85/173960|VIAF=21119802}}

TYP=p p steht für Person (Andere Kennzeichnungen findest du in der Vorlage:Normdaten)

Aauf der VIAF-Seite http://www.viaf.org/ im Suchfeld Hal March eingeben. Daraufhin wird dir 1 mögliche Person angezeigt, die du anklicken kannst.

VIAF ID:21119802(Person). Die 21119802 trägst du in deine Vorlage ein.

Darunter kommt eine Auflistung der anderen Fundorte (möglicherweise DNB, Library of Congress, usw.). Hilfe:Normdaten#VIAF) gibt einen Kurzüberblick zum zurecht finden.

Du klickst den Eintrag hinter dem Kästchen Library of Congress an und entnimmst der dann erscheinenden Seite die Kennziffer Zahl "LC|n 85173960". In der Vorlage kannst du sie dann in der Schreibweise LCCN=n/85/173960 einfügen. Unbedingt Hilfe:Normdaten#LCCN dazu lesen, um die korrekte Schreibweise zu ermitteln.

FERTIG!

Es gibt noch ein paar Besonderheiten, wenn z. B. kein Datensatz vorhanden ist, usw. aber das wird auf den Hilfeseiten ebenfalls erklärt.

Gruß --Alraunenstern۞ 10:29, 31. Jan. 2017 (CET)

Jetzt habe ich das verstanden. Lieben Dank. :) --USA-Fan (Diskussion) 10:33, 31. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 06:02, 20. Feb. 2017 (CET)

Deine Löschanträge...

...werden immer kruder. Du solltest dringend die Finger davon lassen. Freundlich gemeinter Hinweis. --Unscheinbar (Diskussion) 11:25, 19. Feb. 2017 (CET)

Naja, es gibt ein paar, wo hier behalten wird. Aber 80 % werden in der Regel auch aus den von mir genannten Grund gelöscht, welcher meistens fehlende Relevanz ist. Aber ich halte mich zurück zukünftig. ;) --USA-Fan (Diskussion) 11:28, 19. Feb. 2017 (CET)

"Ein paar" ist allerdings untertrieben, die 80% sind übertrieben. Wie ich Dir bereits (mehrfach) sagte: Du gibst zuviel Gas. Man sollte nur über Dinge reden, mit denen man sich auskennt. Wenn Du die Löschregeln nicht genau kennst, dann stelle bitte keine LAs. Wenn Du Artikel schreibst, dann bitte keine inhaltslosen Stubs, zu denen Du Andere bittest, die Arbeit zu machen. Sowas ist, vorsichtig gesagt, schlechter Stil und führt unnötig zu bösem Blut. --Unscheinbar (Diskussion) 11:32, 19. Feb. 2017 (CET)

Ich finde, du übertreibst ein wenig, aber wie gesagt, ich werde mich da um mehr Zurückhaltung bemühen. :) --USA-Fan (Diskussion) 11:35, 19. Feb. 2017 (CET)

Deine Entscheidung. --Unscheinbar (Diskussion) 11:37, 19. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 06:01, 20. Feb. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-02-20T04:04:19+00:00)

Hallo USA-Fan, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 05:04, 20. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 06:02, 20. Feb. 2017 (CET)

Bitte beachte die Regeln

und stelle einen Löschantrag nach frühestens einer Stunde wie zuletzt bei (Edith Helene Dörre). Und das war nicht das einzige Mal- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 05:57, 20. Feb. 2017 (CET)

Oh Mann, ich habe es schon wieder vergessen. Entschuldige bitte und danke für den Hinweis. --USA-Fan (Diskussion) 05:58, 20. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 06:02, 20. Feb. 2017 (CET)

Abwesenheit

Vom 26. Februar bis einschließlich 11. März 2017 werde ich nicht bei Wikipedia tätig sein, da es im Urwald von Tansania nun mal kein Internet gibt. ;) --USA-Fan (Diskussion) 18:51, 17. Feb. 2017 (CET)

Bitte ein paar schöne Fotos für die Commons mitbringen! :-) BTW: Kennst Du Vorlage:Benutzer_inaktiv? Viel Spaß --Hydro (Diskussion) 19:33, 17. Feb. 2017 (CET)

Nein, die kannte ich nicht, aber die wird es mir dann ersparen, einen gut sichtbaren grafischen Hinweis zu bauen. Vielen Dank. :) Aber mit Fotos wird das nichts, das wird ein Urlaub der "besonderen" Art. Ich nehme weder Handy, noch Rasierer oder sonstwas mit. :) Im Spätsommer bin ich aber in den USA, da werde ich ordentlich Fotos und auch Recherche machen. ;) --USA-Fan (Diskussion) 19:40, 17. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 21:04, 25. Feb. 2017 (CET)

Hintergründe zu QS und zu Löschanträgen

Artikelwachstum der deutschsprachigen Wikipedia

Aktive Autoren

Besonders fleissige Autoren

Hallo USA-Fan, wir sind uns auf LD begegnet und ich schätze, das Du mit bestem Willen dabei bist mitzuwirken. Manchmal fehlt eventuell etwas Hintergrundwissen. :-) Ich darf dazu etwas ausholen?:
Ich kenne WP seit 2006. In der Zeit hat sich die Zahl der Artikel von unter 500.000 auf über 2 Millionen erhöht. Um 2007 hatten wir die größte Gemeinschaft von aktiven Autoren. Es waren knapp 9000, inzwischen sind es leider unter 6000. Von Letzteren kümmern sich sich sehr viele um Verbesserungen; nur sehr wenige kochen ausschließlich "ihr eigenes Süppchen". Allerdings ist die Zahl derer die Systematisch die QS des Artikelgesamtbestandes im Blick haben verschwindent - logisch denn wer kann schon 2 Millionen Artikel überschauen? Deshalb versuchen Fachbereiche mit Themenschwerpunkten dafür zu sorgen das die Qualität von Artikeln in Ordnung ist. Dazu werden jede Nacht gut 770 Arbeitslisten für diese Fachbereiche aktualisiert [5]. Diese Listen haben i.d.R. über 1000 Einträge die auf Probleme in Artikeln hinweisen. Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Wartung hat derzeit rund 6000 Problemfälle, Benutzer:Wartungsstube/Lebewesen weist rund 4000 Probleme aus und so weiter und so fort. 770 mal 1000 ist einfach zu rechnen; diese Menge schieben wir vor uns her. Die Grenzen der Wartung kannst Du ebenfalls lesen. Du siehtst das auch die Fachbereiche einen schweren Stand haben um die Artikel in Ordnung zu halten. Nach Jahren der QS kennt man irgendwann die Problembereiche relativ genau ... doch das zaubert nicht die Hilfe von Mitautoren herbei um die Fälle abzuarbeiten. Es hilft auch niemandem wenn alte Problemfälle mehr als 3 Jahre durchgeschleppt werden - im Gegenteil - der Aufwand um Artikel "mit vergilbten Hifefähnchen" die jeden Tag neu geschwenkt werden bringt nicht den gewünschten Erfolg. Das Problem ist bekannt und wurde schon oft diskutiert. Von 6000 Autoren beteiligen sich derzeit in Wikipedia:Projektdiskussion/Wartung der WP-Inhalte eine knappe Handvoll.
Lieber USA-Fan, ich hoffe das ich Dir verständlich machen konnte das wir nicht aus Lust und Laune irgendwelche Löschanträge stellen, sondern gezielt um z.B. Abhilfe für Altfälle zu schaffen. Weil Eingangs nicht erwähnt:per Regelwerk sind die Anforderungen an Artikel zwischen 2006 und 2016 enorm gestiegen. Was beispielsweise 2006 noch ohne Beleg und als Zweizeiler in Ordnung war, wird inzwischen längst nicht mehr geduldet - rund 70% der Artikel aus der Zeit haben klein angefangen und wurden von fleissigen Kollegen erweitert. Die Statistik meint, das 15% von 6000 = 900 superfleissig sind. 900 "Arbeitstiere" auf 2 Millionen Artikel die jeder mal anfassen müsste ... aber es gibt noch so viel mehr was in WP zu tun ist ;-) Freundliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:17, 21. Feb. 2017 (CET)

Hallo, das sind beeindruckende Zahlen, vielen Dank erstmal dafür. Ich verstehe, was du meinst und ich versuche anders herum auch nur meine Meinung und meinen Standpunkt klar zu machen, wenn ich mich wozu äußere, ich denke, das ist dann auch ein Teil von dem ganzen. Manchmal fühle ich mich absolut missverstanden, manchmal glaube ich, dass andere Mitwirkende nicht genau hinschauen, aber all das gehört dazu, so denken einige bestimmt auch von mir Sachen, die ich nicht so meine oder so nie dargestellt habe. Letzten Endes ist wichtig, dass wir alle an einen Strang ziehen und dabei was gutes rauskommt und wir uns nicht damit aufhalten, uns zu streiten oder so lange zu diskutieren, bis einer keine Lust mehr hat. Es gibt ein Leben außerhalb von Wikipedia, das ist ernst genug. ;) Ich helfe mit, so gut ich kann, habe auch schon häufiger was aus der QS angefasst, misslungene Anfänge von anderen ausgearbeitet, versuche zu recherchieren in Löschdiskussionen (das fehlt mir da von vielen) und gerade im Bereich USA versuche ich Artikel auszubauen, wie ich es an einigen Arbeitsschwerpunkten von bestimmten Bereichen und auch bestehenden Artikeln mache. --USA-Fan (Diskussion) 18:00, 21. Feb. 2017 (CET)

Wie Du es sagts, wenn man als Basis die Bereitschaft mitbringt, sich zuzuhören und verstehen zu wollen dann ist das schon was. Ich habe auch nicht die Intension Dich zu kritisieren ... es reicht mir völlig wenn Du weisst wieviel Gedanken sich die Leute machen, die schon länger dabei sind. Wenn als Sahnehäubchen noch etwas Respekt dazu kommt auch fein ;-) BTW ich habe derzeit nur einen "WP:Arbeitsanfall" und bin dann vermutlich längere Zeit wieder weg. Falls Du einen Erklärbär für irgendwelche kniffligen WP:Dinge brauchst: nur zu :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:22, 21. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 19:36, 25. Feb. 2017 (CET)

Maikieker

Hallo USA-Fan!

Die von dir angelegte Seite Maikieker wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:19, 24. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 19:35, 25. Feb. 2017 (CET)

LD

hi! bitte unterlasse in der lD Beiträge wie: Ich auch, unterstützte ich aucxh ... - Hier werden Belege und inhaltliche Beiträge mit Bezug auf Belege erwartet. --80.187.115.129 19:32, 25. Feb. 2017 (CET)

Ich habe keine Ahnung, wovon du da sprichst. Sicherlich auf der falschen Benutzerseite gelandet. :) --USA-Fan (Diskussion) 19:34, 25. Feb. 2017 (CET)

Da ist Kleiner Timmy, hab ihn schon auf der VM gemeldet. Der redet sein Jahren zusammenhanglosen Mist, am Besten gar nicht reagieren. Berihert ♦ ^(Disk.) 19:44, 25. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 19:35, 25. Feb. 2017 (CET)

Port Authority (Vereinigte Staaten)

Moin! Habe mir gerade die Ankündigung im Artikelentwurf angesehen und halte ihn für eine ausgezeichnete Idee. Gerade der Ansatz, den Artikel auf die Eigenheiten US-amerikanischer Port Authorities auszurichten, passt genau, weil man auf diese Weise die recht einseitige Ausrichtung des englischsprachigen Artikels Port authority als Grundlage übernehmen kann. Das deckt sich dann sehr gut mit deiner bisher ebenfalls eher auf die amerikanische Situation ausgerichtete Sichtweise und löst den Konflikt mit den bisher bearbeiteten Artikeln. Wenn der Artikel besser werden soll als das Vorbild, könnte man darin etwas genauer auf geschichtliche (gegebenenfalls auch außeramerikanische) Hintergründe eingehen - aber das hat ja noch Zeit. Groetjes, --SteKrueBe 11:43, 2. Feb. 2017 (CET)

Eben. Vor Samstag fange ich damit auf keinen Fall an, rein zeittechnisch. Jetzt bin ich erstmal für den Rest des arbeiten. :) --USA-Fan (Diskussion) 12:05, 2. Feb. 2017 (CET)

PS: Tu dir keinen Zwang an, dort Hand anzulegen und zu starten wenn du magst. --USA-Fan (Diskussion) 12:20, 2. Feb. 2017 (CET)

Ich lese und lese und weiß noch nicht so recht, wie ich anfangen soll. Aber ich bin dran. :D Vorlage:Ping:SteKrueBe --USA-Fan (Diskussion) 21:17, 7. Feb. 2017 (CET)

Moin USA-Fan! Alles klar, ich habe die Tage selber noch 'n büschen um die Hände. Groetjes, --SteKrueBe 22:04, 7. Feb. 2017 (CET)

Arbeitshilfen

Hier sammle ich, Dein Einverst#ndnis voraussetzend, ein paar Vorschläge für Arbeitsquellen, die ggf. auch als Referenzen benutzt werden können. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 16:31, 6. Feb. 2017 (CET)

• http://www.city-data.com/township/Marple-Delaware-PA.html Belege für Schulen, Flughäfen, Bahnlinien, Krankenhäuser etc.

Klar, immer her damit. :) Ich schreibe heute bisschen weniger und mache paar Notizen und Buchrecherchen. --USA-Fan (Diskussion) 16:36, 6. Feb. 2017 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, USA-Fan!

Meiner Meinung nach hast du einige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du mich selbstverständlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viel Erfolg wünscht —SDKmac (Disk., Bew.) 08:59, 21. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 19:40, 24. Mär. 2017 (CET)

Medien beim Super Bowl

Hallo, ich habe Infos zur Medienberichtersttung über den Super Bowl hier vorbereitet. Ich würde mich freuen, wenn Du den Abschnitt kommentieren könntes (dort in den Kommentaren) oder mir noch nützliche Tips geben könntest. Danke! --Konstanter (Diskussion) 11:21, 6. Mär. 2017 (CET)

Gucke ich mir die Tage mal an. Bin gerade aus Urlaub zurückgekommen. :) --USA-Fan (Diskussion) 08:44, 10. Mär. 2017 (CET)

Bin die Tage wieder regelmäßig online. Dann gucke ich. Sorry. Urlaub und dann Erholung davon. --USA-Fan (Diskussion) 19:40, 24. Mär. 2017 (CET)

Komme wieder

Moin, ich komme wieder. Ich habe nur in letzter Zeit absolut keine Lust. Werde aber wieder loslegen, sobald ich wieder mehr Interesse am Schreiben habe. LG USA-Fan. --USA-Fan (Diskussion) 08:24, 18. Mai 2017 (CEST)

Bin wieder da

Bin wieder da. --USA-Fan (Diskussion) 21:52, 28. Sep. 2017 (CEST)

Welcome back! --Andropov (Diskussion) 22:25, 28. Sep. 2017 (CEST)

Dankeschön. --USA-Fan (Diskussion) 18:33, 29. Sep. 2017 (CEST)

Ladell McLin

Hallo USA-Fan!

Die von dir angelegte Seite Ladell McLin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:55, 5. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 17:42, 9. Nov. 2017 (CET)

Johannes Luckas

Hallo USA-Fan!

Die von dir angelegte Seite Johannes Luckas wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:21, 21. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USA-Fan (Diskussion) 23:12, 21. Dez. 2017 (CET)