Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
bitte veranlasse doch die Löschung des mich betreffenden Eintrages des Users auf seiner Nutzerseite. Gruß--BKSlink11:00, 3. Jan. 2010 (CET)
danke; der User hat mich rausgenommen. Genau betrachtet gehört aber die ganze Seite gelöscht, da sie passagenweise andere User und deren Arbeit diskriminiert (Zitat: Einige der Autoren - so scheint es mir - haben irgendwann einmal ein paar Zeitungsschnipsel aufgefangen und meinen nun die DDR-Vergangenheit aus dem FF zu kennen). ArchivMaritim kann dann sein Persönlichkeitsbild neu gestalten. Gruß--BKSlink18:09, 3. Jan. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo nochmal...
mich würde deine Meinung noch einmal interessieren zu meinem Artikel ArchivMaritim/Warnowwerft. Verstößt dieser gegen irgendwelche Reglementierungen?
...soweit ich das verstanden habe, hatte Benutzer:SteKrueBe bereits dieses lemma gestartet - wennauch unter anderem namen. in diese details kann und will ich mich nicht einmischen, dazu fehlt mir das nötige fachwissen und dafür gibt es ja "Portale". solange die weiterleitung von VEB Warnowwerft Warnemünde auf Wadan Yards Warnow unwidersprochen bleibt, wäre es eindeutig vandalismus, dieses erneut zu überschreiben. es iss ja nich so, daß dir die leute was böses wollen - SteKrueBe hat deine detail-vielfalt doch auch gelobt! - dir wird vielmehr angeboten, das bestehende sinnvoll auszubauen/zu ergänzen. was deinen entwurf betrifft(du hattest da literaturangaben mit einzelnachweisen verwechselt) fehlen diese noch gänzlich: einzelnachweise(hatte ich dir auf (.../baustelle) vorgemacht) werden mit <ref>...</ref> im fließtext - dem hauptteil des artikels - eingefügt und landen automatisch dann hintereinander als "fußnoten mit kleinem pfeil nach oben" unter == Einzelnachweise == <references />. sie dienen vor allem dazu, das im hauptteil geschriebene zu belegen. z.b. mit einem literaturhinweis+seitenangabe, oder einem weblink auf ein pdf-dokument, oder sonst irgendeiner nachprüfbaren quellenangabe. deine erste überschrift lautet: Wechselvolle und dramatische Geschichte - das ist essayistisch, aber nicht lexikalisch. weil ein lexikon niemals werten, sondern nur fakten darstellen darf. weiter geht es mit: Ausgangslage am Ende des 2. Weltkrieges: 24,7% der Wohngebäude und 42,2% der wirtschaftlich genutzten Flächen durch anglo-amerikanische Bombenangriffe völlig zerstört. beleg/quelle ? und um welche flächen handelt es sich da? Rostock Stadt, Land, SBZ, ganz Deutschland?? das könnte zwar der (gesprochene) kommentar in einer fernseh-doku sein - im Brockhaus etc. wirst du sowas nicht (geschrieben) finden! wp-konform wäre aber vor allem eine interne verlinkung: Auch das Gelände der Arado-Flugzeugwerke war komplett verwüstet. das lemma existiert: Arado Flugzeugwerke - da muß man manchmal nur ein wenig suchen...
...und in diesem stil könnte man jetzt weitermäkeln... will ich aber nich - denn vor drei jahren wusste ich das alles auch nicht besser ;) ! dafür daß du erst seit zwei tagen dabei bist, hast du schon erstaunliches zuwegegebracht; ehrliches kompliment!! das wird schon noch... lg, --ulli purwinfragen?17:10, 4. Jan. 2010 (CET)
... so nun dämmert mir endlich einiges. Die Wolken beginnen sich zu lichten. Gehen wir das ganze also mal nicht von der populären Seite an, sondern von der wissenschaftlichen Seite. Ok, wird erledigt.
Nun aber mal einiges Generelles zu den Einzelnachweisen. Gerade bei solchen alten Themen wirst du nie jeden Schnipsel multimedial nachweisen können. Du wirst nicht jedes Detail im Internet finden. Aber du findest z.B. in alten Archiven, wie z.B. in Stadtarchiven, Betriebsarchiven, etc. Das sind auch nachprüfbare Quellen, nur eben nicht übers Internet. Andererseits verschwinden aber auch soeben noch übers Internet nachprüfbare Quellen durch Insolvenzen im Nirvana und sind verloren. (Bsp. Website Wadan-Yards: www.wadanyards.com). Oder andere Quellen haben auch Fehler, z.B. Miramar. Dieser Shipping-Index ist weder vollständig, noch genau. Das einzige, was meistens stimmt, ist die IMO-Nummer eines Schiffes.
Oder ganz andere Sachen sind nur über Schriftwechsel von damals verantwortlichen Stellen nachvollziehbar, werden aber nie ins Internet kommen. Wie soll man das in solchen Fällen machen mit den Einzelnachweisen?
Und Danke für's lob.... Gruß ----[[Benutzer:ArchivMaritim|ArchivMaritim]]18:33, 4. Jan. 2010 (CET)
...schön, daß wir uns verstehen: eine meiner thematiken iss die frühe nachkriegszeit in der BRD - da sieht's auch oft nich besser aus. bücher meist nur noch antiquarisch erhältlich, ISBNs gabs noch nich, internet sowieso nich usw.; der gang in die archive bleibt niemandem erspart! aber lieber so eine alte quelle benannt, als garkeine... natürlich ist das web äusserst unvollständig vor den 90er-jahren, und genau deshalb fallen die entsprechenden lemmata auch häufig unbefriedigend kurz aus. deshalb gelten jedoch keine sätze wie das hab ich aber selbst so miterlebt damals oder ähnlich subjektives. gruß, --ulli purwinfragen?22:22, 4. Jan. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielleicht bin ich grad versöhnlich drauf, aber so wollt ich das ganze nicht so stehenlassen... ich habe immer noch das Gefühl, das wir aneinander vorbeireden und es beide nicht bös meinen. Ich weiss ja nicht, was du mittlerweile schlimmes von mir denkst, aber vielleicht bringt der Beitrag von mir Klarheit: [1]. Schau dir mal meine Beiträge vor meiner Zustimmung zu Reinhard an, vielleicht verstehst du dann meine wütende Reaktion und die prompte Zustimmung. Wobei ich Reinhard gar nicht so negativ lese, wie du ihn auslegst.
Jedenfalls um dich, Euku oder all die Regeln und sinnvollen Ergänzungen gehts mir doch gar nicht (und Reinhard auch nicht, oder?), wie du es wohl verstehst. Ich glaube du verstehst mich total falsch. Es geht um was ganz anderes. Du verstehst meine Kritik an den Auswüchsen viel zu pauschal. Weder das MP noch seine sinnvollen Ergänzungen habe ich gemeint. Ich dachte das sei dir klar. Wohl falsch gedacht. So wie du es mir in den Mund legst (von wegen in die Tonne kloppen und so) habe ich das jedenfalls nie gemeint und auch nicht gesagt. Eigentlich schade, dass ich das extra erklären muss. Grüße--Mo4jolo∀≡↕ >>> 2000 Tage!03:17, 5. Jan. 2010 (CET)
...ja, da hast du völlich recht Mo - ob du's mir glaubst oder nich: ich wollte grade noch was zu Reinhards nachbemerkung (aus der ja hervorgeht, daß auch er es nich so gemeint hatte) schreiben...
ich habe mich mal wieder im ton vergriffen, und bedaure das jetzt auch.
was ich meinte, war folgendes:
...nicht die zahl von fast 2 einhalb tausend mentees isses, auf die wir stolz sein können - das spricht ja fast eher gegen die "user-unfreundlichkeit" des wp-systems ;) ! - sondern auf was ganz anderes: nämlich die bald die tausendergrenze erreichenden erstartikel der mentees! und die sind doch zu 95% entweder während des mentoring entstanden, oder als erfolgreiche verteidigungen in löschdiskussionen oder anschliessend in der QS ebenso erfolgreich ausgebaut worden. sicherlich ohne das MP (zumindest in diesem ausmaß) nicht so denkbar! du kennst doch die geschätzten durchschnittszahlen für die "normal-Wikipedianer" noch? ich kann immer nur staunen, welche großen potentiale darunter sind. dagegen bin ich z.b. nur ein lausiger, unterdurchschnittlicher artikelschreiber! und dann noch die gesamtzahl (8.400!)...
...ehrlichgesagt weiß ich angesichts dieses "erfolgserlebnissses" immer noch nich so ganz, warum der unselige spruch vom in-die-tonne-treten überhaupt aufkommen konnte. von mir aus vergessen wir das schleunigst wieder, ok?
...nö - nur konsequente "inaktivitäts-meldung" als mentor. sollte jeder machen, der schon mentees hatte, aber zur zeit nicht mentiert und auch nicht unbedingt jemanden sucht...
grund: nur so wird der "scroll-schirm" im eingangsbereich frei, damit die neu-mentoren größere chancen haben! alles andere hatte ja nich gewirkt - es waren stets zu viele mentoren im blickfeld, und die neuen unterlagen sowohl dem alphabetischen schicksal als auch ihrem (oft geringeren) bekanntheitsgrad...
Hab auch schon dran gedacht, dass es ne andere Staffelung als die alphabetische geben sollte. Kannst mich ja als Deinen Mentoren-Mentee betrachten und mir eins hinter die Ohren geben, wenn ich was falsch mache. ;) Les Datenbankes et moi sont 2. --Catfisheye01:49, 10. Jan. 2010 (CET)
...auch wenn ich da nich grade ein vorbild bin: selbsterniedrigungen gehören nicht auf 'public' ;) ! sowas macht man im stillen (straf-)kämmerlein - und schäm dich was für dein "C" !!! p.s.: du wirst dich eines tages doch noch zu Welsauge (oder Zanderblick?) umbennnen müssen ;) ... gruß, --ulli purwinfragen?01:59, 10. Jan. 2010 (CET)
Klappt der Zugang
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...entweder habt ihr meine email-adresse falsch eingegeben, oder dieser Schweizer server leitet nicht weiter - an den Spam-einstellungen bei mir liegt es jedensfalls nich :( ... gruß, --ulli purwinfragen?22:19, 12. Jan. 2010 (CET)
Artikel v.Schatte
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, der v.Schatte war in seiner Zeit Vertreter des Amtsmanns v. Nagel und damit des Herzogs von Berg. Im Amt Bornefeld im Bergischen Land war er Amtsverwalter und vertrat den Richter. Seine vielfältigen Aufgaben und Funktionen habe ich dokumentiert, zum Teil auch schon veröffentlicht. Also warum keine historische Persönlichkeit?. Ich bitte dich, meine Arbeiten zur Geschichte des Bergischen Raumes weiter kritisch, aber neutral, zu verfolgen. Hinweise wie diesen nehme ich gerne auf.MfG PS schau Dir mal meine vielen Einstellungen in den letzten 14 Tagen zu Mühlen am Eifgenbach, Kenkhausen, Schloß Burg, usw. Ich weiß, daß meine Arbeitsweise eine andere ist. Ich bin aber noch lernfähigKlaus J. Breidenbach17:51, 11. Jan. 2010 (CET)
...lieber Klaus: 30 von dir erstellte artikel und der automatische sichterstatus seit herbst 2009 sprechen doch auch für sich, oder? das ordentliche belegen mit einzelnachweisen und die literaturangaben machst du doch auch sehr gut. ganz zu anfang waren deine eigenen bücher zum thema teilweise ja noch geplant und nicht im handel erhältlich - auch das ist ja längst geklärt.
aber im unterschied zu ortsartikeln werden bei personen doch ziemlich harte relevanzkriterien angewandt. die zahl der (mindestens) vergleichbar einflussreichen lokalgrössen dürfte (allein durch die unmenge von fürstenhöfen und kirchengrössen in früheren jahrhunderten) etwa 6stellig sein... da könnte ein artikel über den "vertreter des vertreters eines herzogs" zum präzedenzfall werden. da ich selbst kein historiker bin, würde ich an deiner stelle mal eine anfrage beim Portal:Geschichte machen. unter umständen müsste das ganze in einem sinnvollen größeren kontext dargestellt werden, wenn die relevanz des mannes deutlicher werden soll. du musst aber in jedem fall damit rechnen, daß daran gewaltig gekürzt würde - bedenke doch mal folgendes mißverhältnis:
die Abtei Altenberg hat 6 sätze fliesstext - in der liste der Äbte ist kein einziger 'gebläut' - auch nicht Schattes arbeitgeber, Abt Joseph Greef (1796-1803)...
dagegen stehen 71.617 Bytes für das lemma v.Schatte - zum vergleich: Karl Theodor (Pfalz und Bayern) hat als prominenteste in diesem zusammenhang genannte historische persönlichkeit grade mal ein viertel davon ;) !)
...nix gegen historische details - aber sowas ist lexikalisch einfach "oversized". lg, --ulli purwinfragen?13:57, 12. Jan. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Ulli, finde Deine Entscheidung ebenso richtig wie schade! Habe aber zZt. keine Gelegenheit meine Quelle zum angefangenen Artikel zu kontaktieren. Bin selbst auch arbeitsmäßig sehr beschäftigt (Ausland). Bleibe aber trotzdem dran- es kommen auch wieder andere Zeiten! Was dagegen wenn ich Dich dann trotzdem befrage?? Lieben Gruß --Fraschra20:10, 11. Jan. 2010 (CET)
...genauso ist es ja auch angedacht, lieber Fraschra: einmal kontaktet, besteht die verbindung ja - du kannst dich gerne jederzeit mit fragen zurückmelden. dazu braucht es diese MP-kategorie nich mehr - wir müssen hin und wieder mal dafür sorgen, daß diese nicht "überläuft" und haben deshalb bei den betreuungszeiträumen eine begrenzung eingerichtet - das ist keine persönliche abwertung, wenn der mentee nach ~2 monaten inakivität (ohne beiträge im artikelnamensraum) aus dem mentorenprogramm genommen wird. was den angefangenen artikel betrifft(es sind ja eigentlich zwei in einem; du solltest das doch aufteilen): ich hab den auf meiner beobachtungsliste und sehe dadurch sofort, wenn du dran weiterarbeitest. bitte habe verständnis dafür, daß das MP nicht so gedacht ist, daß die mentoren aus bloßen "stichworten" der mentees anschließend die fertigen artikel produzieren - wir wollen nur die starthilfe dazu geben. gruß, --ulli purwinfragen?13:57, 12. Jan. 2010 (CET)
100% Übereinstimmung. Prima. Bin übermorgen leider wieder weg. Schätze in zwei (3?) Wochen sehen wir weiter. Gut das wir drüber gesprochen haben. Ciao--Fraschra19:32, 12. Jan. 2010 (CET)
Nerv. Was tun? ein anderer Benutzeraccount mit einem anderen Namen und nochmal der E-Mail ? Oder magst du dich mal mit Manuel scheider in Verbindung setzen. Kann ich aber auch tun, wenn du magst... --Abena22:50, 12. Jan. 2010 (CET)
...ja, bitte. der sollte die zugangsdaten einfach mal ganz unbürokratisch an meine wiki-mailadresse senden... danke, --ulli purwinfragen?22:57, 12. Jan. 2010 (CET)
Hab mit Manuel gemailt. Ich hab da wohl einen Copy & Paste fehler gemacht. Wenn ich Manuel richtig verstanden habe, hat er den jetzt in der Datenbank ausgemerzt und du solltest über die Erinnerungsfunktion, wie bisher auch schon versucht, Zugang bekommen. --Abena07:24, 13. Jan. 2010 (CET)
...das geht allerdings erst wieder heute nacht - wegen der 24h-wiederholungssperre... gruß, --ulli purwinfragen?11:19, 13. Jan. 2010 (CET)
...das mag ja sein. aber der abschnitt "auszeichnungen und ehrenämter" ist nicht als aufzählung sämtlicher schirmherrschaften eines ministerpräsidenten gedacht(gehört zum beruflichen alltag eines politikers in seiner position). wir zählen da auch nicht jede schiffstaufe von Queen Mum - und wenn sie noch so wahr iss... sowas in eine reihe zu stellen mit orden und ehrendoktorwürden ist eher lachhaft. der abschnitt "Cons" in Perry Rhodan iss doch vollkommend ausreichend für die erwähnung dieser zweitägigen veranstaltung! ausserdem soll man den "ref"-tag nicht dazu benutzen, um einen wikilink auf einen anderen artikelabschnitt zu erzeugen: dafür gibt es die gewöhnlichen eckigen doppelklammern [[...]]. denn eine "referenz" muß immer eine externe quellenangabe sein - die Wikipedia kann sich nicht selbst referenzieren! auch musst du hier auch nicht mehrfach dasselbe posten: auf der artikel-diskussionsseite möchte ich jetzt nich nochmal dasselbe antworten ;) ... gruß, --ulli purwinfragen?00:59, 20. Jan. 2010 (CET)
nach mehrfachem drüber schlafen muss ich dir da vollkommen recht geben, hatte nur auch in einem zeitungsartikel gelesen, daß herr beck wohl privat ein fan der heftroman serie ist und etwas privtes fehlt auf seiner siete total, wobei sich da die grundsätzlich frage stellt ob das bei einem politiker wünschenswert ist oder nicht. gruss--Germannoiseunion14:08, 21. Jan. 2010 (CET)
Hoch die Tassen...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...das kannst du auch selbst, Klaus: klicke auf Verschieben(rechts neben Versionen/Autoren) und es öffnet sich ein fenster, wo du den neuen namen als ziel einsetzen kannst. grund: rechtschreibfehler oder sowas.
p.s.: und bitte auf benutzerdiskussionsseiten stets am ende anfügen, falls dies nicht explizit anders gewünscht wird!
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hast du es nicht mitbekommen? Winterliches Mentorentreffen auf Hohenstein? Gibt ja auch noch das Thema Wahlen zu beschwatzen ;) --Marcela15:11, 24. Jan. 2010 (CET)
...nein, Ralf: diesmal seh ichs doch anders. das zweite mentorentreffen(von 5) hintereinander, das nicht von mentoren organisiert wird, sondern von der wikimedia.de - sieht nun doch nach "unterwanderung des MP durch den verein" aus - da möchte ich nix mit zu tun haben. die ham das auch schon bei "skillshare" versucht! offensichtlich immer dann, wenn etwas erfolgversprechend genuch iss, um hinterher als bestandteil von "kompass xy" verkauft werden zu können... warum läuft das denn unter "mentorentreffen" und nich unter "OTRS-treffen"? warum sind mittlerweile mindestens zwei leute in der mailingliste, die wir mal ausschliesslich für mentoren angedacht hatten, um interna zu besprechen??
...ich konzentriere mich lieber weiter auf die projektorganisation. wenn einige mentoren diese (längerfristig gesehen als "übernahme" zu bezeichnenden) aktivitäten nich sehen/oder wollen, isses deren entscheidung. siehe dazu den punktgenau treffenden kommentar von Marcus(die letzten 3 abschnitte) auf der WM-seite...
Ich möchte dich bitten, mich sofort von der ML zu streichen. Ich wurde hinzugefügt, nachdem wir beide auf einem Kölner Stammtisch über Generation 50+ gesprochen hatten. Ich dachte wohl etwas einfältig, das sei OK so. Der Zugang sollte allerdings erst nach einer weiteren Meldung durch mich eingerichtet werden. Da war die Kommunikation wohl nicht ganz eindeutig. Kannst du das mit der Unterwanderung/Übernahme etwas ausführen? Ich wundere mich etwas. lyzzy19:21, 24. Jan. 2010 (CET)
ML hat sich erledigt. Habe jetzt das Kennwort wiedergefunden und mich selbst aus der Liste ausgetragen. Ich vertehe nicht, warum du mich nicht einfach drauf angesprochen hast. lyzzy19:46, 24. Jan. 2010 (CET)
...ich erinnere mich an den anlass, lyzzy - hatte jedoch zu keiner zeit administrativen zugriff auf diese liste, kann daher weder "streichen" noch hinzufügen - das können nur Tilla und andere. du musst dich dadurch nicht persönlich angegriffen fühlen: ich weiß ja, daß du damals einen besonderen anlass hattest. iss aber (für mich selbst) auch nich wirklich wichtich - ich mache sowieso keinen weiteren gebrauch mehr von dieser liste. zum thema "unterwanderung/übernahme": das muß man einfach mal abwarten. wurde (wie ich grade sehe) entschärft durch die absage des nächsten treffens. mag sein, daß mir meine äusserungen später mal als kontraproduktiv ausgelegt werden - aber ich stehe dazu: das mentorenprogramm hat mit der WM nichts zu tun und sollte aus meiner sicht auch weiterhin unabhängig bleiben! möge man mich dafür lynchen!! gruß, --ulli purwinfragen?19:53, 24. Jan. 2010 (CET)
Hallo Ulli! Sehe die organisatorische Hilfe des Vereins bitte nicht so streng. Der Verein ist gerade dazu da uns bei allem zu unterstützen was eben nur ein gemeinnütziger Verein leisten kann, also zum Beispiel das Buchen von billigen Unterkünften die eine Gemeinnützigkeit voraussetzen, oder das zur Verfügung stellen von finanzieller Unterstützung bei der Anreise. Selbstverständlich kann man nun darüber geteilter Meinung sein ob man ein Treffen lieber selbst organisieren will oder sich auch dabei helfen lassen will. Darüber können wir aber gerne drüben etwas näher diskutieren. Ich persönlich finde es sehr gut, dass der Verein funktioniert und schon von sich aus Hilfe bei Vorgängen anbietet die eben nur ein Verein anbieten kann.
Henriette hat darüber hinaus keinen eigenen Zugriff auf die interne Mailingliste des Mentorenproramms. Ihre Mails wurden vor dem Versand gesondert bestätigt und Antworten an die Liste hätte sie nicht erhalten. Gruß --M.L (Disk.) 20:36, 24. Jan. 2010 (CET)
...hallo M.L ! und ich bin nicht der verfasser jener zitierten mail("an-sich-reißen" etc.) - auch wenn das vielleicht beabsichtigt war, daß es so rüberkommen soll... ich habe jedoch eine dezidierte eigene meinung zum thema(schon immer gehabt) und erlaube mir daher auch, diese hier und nicht dort zu äussern. ich bin weder MP-chef, noch war ich es je, noch werde ich es je sein - lasst mich einfach meine persönliche meinung haben. ganz besonders dann, wenn ich sie nur noch hier äussere! gruß, --ulli purwinfragen?21:01, 24. Jan. 2010 (CET), p.s.: ...an nichts anderem mehr interessiert als an der projekt-orga....
MP
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, eine IP mit Strumpf überm Gesicht oder so, hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass JCS reif für die Platinauszeichnung ist. Ich kenne ihn nicht, darum wollte ich Dich bitten, das Beglückwünschen zu übernehmen. Liebe Grüße --Catfisheye01:21, 18. Jan. 2010 (CET)
...hi wels - schön, dassde auch an sowas denkst(Ireas hätte ich z.b. beinahe übersehen). werd ich bei JCS dann machen. aber erst, wenn seine 100ste betreuung abgeschlossen iss (noch sinds 99)... p.s.: es fehlt nur noch die editiermöglichkeit für alle mentoren, auch die symbölchen für die plaketten hinter die namen zu setzen - derzeit kann das jeder nur bei sich selber machen... lg, --NB/archivMP-DB13:23, 18. Jan. 2010 (CET)
Ihr mögt's ordentlich, hm? :) Es sei Dir gedankt. (Wegen Sir James dachte ich zunächst, Du habest Geburtstag.) Lieber Gruß --Catfisheye03:56, 22. Jan. 2010 (CET)
...naja - ich hab eigentlich immer ein bischen geburtstag ;) - und der Sir hat jetzt endlich mal umgesetzt, was ich immer wieder verschoben hatte: den stammtisch vor der haustür! gruß, --ulli purwinfragen?04:13, 22. Jan. 2010 (CET)
Hallo Ulli, sag mal, was mach' ich falsch? Wenn man hier [2] auf hier drückt, zeigt's meine Mentees nicht an. Liebe Grüße --Catfisheye21:32, 24. Jan. 2010 (CET)
Danke. Ich hatte irgendwie Tomatenmarkkonzentrat in den Augen. Wär hätte das gedacht, hab nun schon vier Mentees, ok zwei sind grad etwas inaktiv, aber in nem Monat Mentor-Dasein? Und 2x Wunschmentor, die Gnade des Cs. ;) Was da mit dem Verein heiß gegessen wird, naja, da steig ich nich so gaaaanz hinter. War beim letzten Treffen ja logischerweise nicht dabei und hatte eigentlich nie vor teilzunehmen. Aber ich hoffe, Dir geht es gut, schließlich ist ein jeder Tag ein bisschen ein Geburtstag, nich? Sei herzlichst gegrüßt --Catfisheye03:53, 25. Jan. 2010 (CET)
Wermelskirchen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag Ulli, ich möchte die Navigationsleiste mit den Orten von Wermelskirchen ergänzen. Z.B. Für meine beiden gerade eingestellten Beiträge Rölscheid und Heiligen Born Wie geht das? Was heißt deine Bemerkung zu Jülichsdhünn im PS: am Ende einfügen?--Klaus J. Breidenbach15:50, 25. Jan. 2010 (CET)
...hallo Klaus,
1: Navigationsleisten sind Vorlagen (erkennbar an den geschweiften doppelklammern {{...}}. wenn man die editieren will, muß man daher Vorlage:Navigationsleiste Stadtteile von Wermelskirchen eingeben. ich habs mal für Rölscheid gemacht, kannst dann Heiligen Born noch hinzufügen. die zeichen hinter den wikilinks erzeugen dabei jedesmal ein " |".
2: "am Ende anfügen" heisst: ans Ende des Inhaltsverzeichnisses (also hinter den letzten abschnitt)! du gerätst ansonsten davor - sozusagen in mein "intro" ;) . danke. --ulli purwinfragen?20:52, 25. Jan. 2010 (CET)
...so ganz genau weiß ich immer noch nich, wie das kam. fest steht jedenfalls, daß die DB diese bezeichnungen (rot, orange, grün) weder kennt noch überprüft. da gibt's nur die datumsfelder "in" und "out" - alles weitere geschieht per bot oder auch händisch. daß dieses bis heute nich vollautomatisiert wurde, hat seinen grund in den mehrfach-betreuungen usw. : da würde dann ständig dranrumkorrigiert ;) ! gruß, --NB/archivMP-DB11:18, 1. Feb. 2010 (CET)
Harald Paul
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dein Neuling Harald Paul hat mich vorhin angeschrieben, er könne keinen Kontakt zu Dir aufnehmen. Vielleicht meldest Du Dich einfach mal auf seiner Disku und erklärst ihm, dass Du sie beobachtest. Gruß, ZackeNeu hier? | ± | Reden?18:12, 1. Feb. 2010 (CET)
...der verwechselt das offenbar mit ner chat-anwendung ;) ! auf seiner disku hatte ich mich ja längst gemeldet... gruß, --ulli purwinfragen?19:50, 1. Feb. 2010 (CET)24h - immer im dienst!
Königsspitze
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, ich habe einen Artikel zum obigen Thema im vorigen Jahr, noch als nicht angemeldeter Besucher, mehrmals eingestellt aus meiner eigenen Veröffentlichung. Ich wurde als Urheberverletzer und Wiedergänger gesperrt. Habe in den letzten Tagen einen Antrag zur Entsperrung gestellt. Dazu wurde mir geschrieben ich solle den Artikel einfach neu machen. Ich find mich aber nicht mehr durch, wer und wo das steht. Ich hab den Artikel in meinem Benutzerraum neu gemacht. Kannst Du bitte den fertigen Artikel in den Artikelraum verschieben. Ich weiß, ich bin ein schwerer Fall, aber nicht hoffnungslos. MfG--Klaus J. Breidenbach11:31, 6. Feb. 2010 (CET)
...ich habe noch kleinere kosmetik dran betrieben - zum verschieben muß das lemma von einem admin entsperrt werden. habe mich dort geäussert. man hätte da ja eventuell auch noch die Portal-unterstützung(dort ist Königsspitze (Kürten) schon vorgemerkt!) - sowas hatte ich dir bezüglich des Schatte-artikels ja ebenfalls angeraten: das sollte besser über das Portal:Geschichte verhandelt werden, ob der mann relevant genug ist oder nicht... gruß, --ulli purwinfragen?15:59, 6. Feb. 2010 (CET)
Hallo Ulli, herzlichen Dank für Deine Hilfe. Das Thema ist von mir erforschte Wissenschaft. Ich arbeite mit originalen Quellen in Archiven. Habe z.B. im Kölner Stadtarchiv vor dem Unglück wochenlang täglich geforscht. Heute kann ich dem Archiv meine damals gemachten Fotos und Kopien zugänglich machen. Man will gerne nach Aufarbeitung des Archivs darauf zurückgreifen-. MfG--Klaus J. Breidenbach17:59, 7. Feb. 2010 (CET)
von Schatte
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, sieh Dir bitte mal den Artikel in meiner Spielwiese an. Wenn er noch weiter gekürzt werden sollte sage es mir. Wenn o.k. verschiebe ihn in den Artikelraum. Kannst Du mir die beiden Scherenschnitte kleiner machen? MfG und Danke--Klaus J. Breidenbach10:59, 6. Feb. 2010 (CET)
...das kleinermachen von abbildungen geschieht mittels 'pixel-angabe: z.b. [[*dateiname*|30px]]...
ansonsten muß ich dich enttäuschen: Als historisch-biographische Lexika sind die ADB (55 Bände und ein Register, 1875-1912) und die NDB (23 Bände, seit 1953) erstrangige Informationsmittel über bedeutende Persönlichkeiten des deutschen Sprachraums vom frühen Mittelalter bis zur Gegenwart. (auszug aus der einleitung der NDB-webseite - der in diesem fall am ehesten infrage kommende relevanzstiftende hinweis; insbesondere die früheren jahrhunderte betreffend!). wie schon gesagt - es ist zumindest aus meiner sicht vergebliche liebesmüh, daran weiterzuarbeiten. es gäbe einen einzige backlink von Amt Bornefeld, und dann wäre schluß... ein LA wäre quasi garantiert! siehe auch hier. gruß, --ulli purwinfragen?17:46, 8. Feb. 2010 (CET)
Adolf Hoeffler
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli,
werde demächst an dem Artikel weiterarbeiten
LG aus Frankfurt am Main
Werner Hempel
...hallo Werner! man soll ja die hoffnung nie aufgeben ;) ...
ich habe deinen entwurf auf meiner BEO (beobachtungsliste) -
und ich finds auch gut, dassde dich nicht nochmal neu eingetragen
hast im Mentorenprogramm - es geht ja auch so!
einen wunsch hätte ich aber noch:
du solltest deine beiträge auf diskussionsseiten(egal ob im ANR
(artikelnamensraum) oder im BNR (benutzernamensraum) oder im
Wikipedia-namensraum) stets signieren!
...iss garnich schwer: klick einfach am ende des beitrags einmal
auf das "signaturzeichen" oben im edit-feld oder setze manuell ein
...sieht doch mittlerweile garnicht schlecht aus - wennauch das ganze noch etwas gestrafft und weniger "essayistisch" formuliert werden könnte. da klingt manchmal noch der stil des 19. jhdts. durch ;) ... gruß, --ulli purwinfragen?20:33, 12. Feb. 2010 (CET)
Von der Vorderseite
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli,
bin fast fertig aber die Seite ist voll. Muß ich kürzen oder gibt es andere Möglichkeiten ?
LG aus Frankfurt am Main
Werner--Werner Hempel16:57, 17. Feb. 2010 (CET)
seite ist voll? es gibt grundsätzlich keine "vollen seiten" auf WP ;) ! was du jetzt dringend machen solltest, wäre eine sinnvolle untergliederung des einzigen hauptabschnitts ("Leben") in zwei oder drei teilabschnitte - zwecks besserer lesbarkeit... und natürlich wikifizieren also mit entsprechenden wikilinks versehen - sonst nennt man das eine textwüste.
kürzen ist natürlich auch möglich - frag dich einfach stets: würde eine andere angesehene enzyklopädie dies alles so reinbringen? es handelt sich um einen maler, den man nicht der "ersten reihe" zurechnen kann. er sollte dementsprechend ausgearbeitet sein - und nicht die wirklich bedeutenden maler seiner zeit in der artikellänge um ein mehrfaches übertreffen... idealerweise sollte über jeden soviel berichtet werden wie es seiner stellung innerhalb der kunstgeschichte entspricht. ich habe selbst mal mitgewirkt im Portal:Kunst, und weiß daher, wie man dies dort sieht: häufig war sowas anlaß für Qualitätssicherungen, und in deren verlauf wird dann unter umständen von anderen radikal an stellen gekürzt, die dir nicht recht wären!
Hallo Ulli, bin fast durch habe aber Platzprobleme. LG aus Frankfurt am Mai Werner--Werner Hempel 18:36, 18. Feb. 2010 (CET)
hallo Werner:
1.) bitte immer nur hier auf der diskussionsseite schreiben - das wurde jetzt schon zum zweiten mal von aufmerksamen kollegen hierhin verschoben. die "vorderseite" (also diese dort mit der bunten grafik) ist meine "benutzerseite", und dort soll niemand etwas reinschreiben!
2.) wie ich ein paar zeilen weiter oben schon sagte: das mit den "platzproblemen" verstehe ich nicht. es gibt keine mengen- bzw. längenmässige begrenzung für Wikipedia-artikel.
...find ich auch! erinnert mich übrigens immer daran, daß ich selbst vor vielen jahren auch ständig auf irgendwelche lehrgänge geschickt wurde... zumindest die hotelaufenthalte sind mir stets in guter erinnerung geblieben ;)) ! gruß, --ulli purwinfragen?19:32, 19. Feb. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Ulli ! MW hat seine Frühjahrsgrippe ausgestanden und ist dabei das Füllhorn der Artikel auszuschütten, die er die letzten 3 Monate nicht so recht abschließen konnte. Das Ergebnis ist beachtlich. Noch für diesen Monat ist die Zahl CD im Fokus Besten Gruß Tom15:28, 20. Feb. 2010 (CET)
...willste mir'n schlechtes gewissen machen ;)) ? (programmieren, mentorieren, diskutieren, die üblichen k-edits - und dann noch artikel schreiben??) mit so einem kann ich leider nich mithalten...
...ernst beiseite: ja, MW iss schon ein phänomen... morgen vormittag iss wieder das nächste update vom MerlBot - hier wird dies dann verewigt... weitere details sind dort auch über die neue db-suchfunktion zu erfahren. da kannste dann z.b. auch mal nach ex-mentee Wikijunkie suchen :) !
Oooch - war doch nur ein nachträgliches "Friedensfahnenhinterherschwenken" - man tut halt was man kann ... auch wenn das manchmal mit höchstem Misstrauen belegt wird :-))) Herzlichen Gruß Tom16:14, 20. Feb. 2010 (CET)
Dein Bestreben, Mentees zu finden
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, der Fall, dass ein Mentee einen Baustein falsch einbindet (der jetzige hat schon ziemlich technisch herumgetüftelt), dürfte arg selten vorkommen. Ich bezweifle, dass das überhaupt nochmal passiert, und dem Mentee dann nicht gelingt, das selbst zu beheben. Insofern begrüsse ich zwar Eukus Workaround (bzw. Abfrage), aber ich finde auch, dass er mit Kanonen auf Spatzen schiesst. Dagegen ist zunächst mal nichts zu sagen; es stört keinen, ist ein schönes Hobby und bringt möglicherweise sogar den einen oder anderen Leckerbissen auf den Tisch. Aber denjenigen vorzuwerfen, die ganz normal weiter ihre Hühner schlachten und grillen, dass sie sich nicht genug Mühe geben, verzerrt die Realität. So jedenfalls meine 2 cent. Port(u*o)s03:16, 24. Feb. 2010 (CET)
...oooops...: meintest du diesen harmlosen sempff ;) ? verglichen mit meinen früheren (häufig agressiven) beschimpfungen auf der MP-disku war das diesmal doch wirklich nich bös gemeint - und imo auch ganz lieb formuliert... ein quäntchen wahrheit steckte allerdings schon darin: es gibt diese beiden extremen tendenzen. die einen bemühen sich ununterbrochen um die perfektionierung des programms, und anderen ist dies alles ziemlich wurscht... warum gibt es z. b. immer noch fünf "comentoren-verweigerer" unter den aktiven mentoren, obwohl das thema doch mehrfach und hinreichend ausdiskutiert wurde? würde mich nich wundern, wenn diejenigen die disku nichmal auf ihrer BEO hätten!
...aber du hast schon recht: der beitrag war mit sicherheit überflüssig - ich werde mich in zukunft lieber nur noch auf anfrage melden. et iss ja auch garnich "mein bestreben, mentees zu finden", sondern lediglich an einem reibungslosen organisatorischen ablauf mitzuwirken. gruß, --ulli purwinfragen?11:59, 24. Feb. 2010 (CET)
Ich war ja zunächst auf Deinen Beitrag auch ziemlich aggressiv, hab mich dann aber selbst revertiert. Kannst Du in der dortigen Versionsgeschichte nachlesen. Insofern: Nichts für ungut. Gruss und herzlich: Port(u*o)s14:16, 24. Feb. 2010 (CET)
Lüneburg
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, das wird nix. Vor allem aus Zeitnot und einer gewissen Asoziabilität, die mich in größeren Menschenansammlungen befällt. Vielen Dank für den lieben Hinweis und Grüße --Catfisheye02:46, 28. Feb. 2010 (CET)
...war ja nur sone idee... schade eigentlich, das mit der "asoziabilität" - könnte auch gut sein, dasses in wenigen jahren sowas garnich mehr gibt (mangels menschenmasse) ... wir werden doch immer weniger... lg, --ulli purwinfragen?03:35, 28. Feb. 2010 (CET)
...dear catfish - ich bin weit weniger belesen als du! sehe halt nur die realen proportionen, und ziehe meine schlüsse daraus... wir werden wirklich immer weniger - und damit meine ich vor allem die engagierten Wikipedianer! du darfst uns nicht verlassen - das wäre eine (moralisch gesehene) untat !! mit grössten erwartungen, --ulli purwinfragen?04:31, 28. Feb. 2010 (CET)
...willst dus nich einsehn, oder kannst dus nich? ein x-beliebiger name, der zunächst mal nix mit Wikipedia zu tun hat, kann nicht einfach so für "selbstverständlich" erklärt werden, wenn es um wp-veranstaltungen geht: dann wäre mein vorschlag (Osama bin Laden) doch genauso gültich!
was spricht denn dagegen, daß dieser A.Trautmann sich auf WP anmeldet? iss dat unter seiner würde? oder erfüllt er nich die RK? oder willer mit dem ganzen scheiß nix zu tun haben? - ich hoffe es geht gut aus... gruß, --ulli purwinfragen?06:54, 28. Feb. 2010 (CET)
...möönsch, Jivee: dann iss ja alles klar (oder nich?) - der anmeldung stünde dann nix mehr entgegen... worüber streiten wir uns eigentlich? gruß, --ulli purwinfragen?07:06, 28. Feb. 2010 (CET)
genau! dat isset! diese organisation (mit der im wesentlichen Abena geschlagen iss) - damit möchte ich persönlich nix zu tun haben - weil es echt schwierig iss! es wäre wünschenswert, wenn alle dies respektieren würden: keine veranstaltung ohne wahnsinnsarbeit! in diesem sinne, --ulli purwinfragen?07:21, 28. Feb. 2010 (CET)
...selbstredend, Juliana! verstehe auch garnich, wieso mein eingriff in diese teilnehmerliste konsequent revertiert wird... wie ich Fossa auf seiner disku dazu schrieb: die versetzen sich einfach nich in diese organisatorischen problematik. Abena hatte sich das so gedacht, daß hier (auf Wikipedia-seite) mit benutzernamen und anderenorts (da ja nich alle Wikipedianer sind) mit klarnamen (per email) gedealt wird. man kann jedoch nicht einfach beides miteinander vermurkseln... gruß, --ulli purwinfragen?12:44, 28. Feb. 2010 (CET)
Deine positive Bewertung
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank dafür! Als ich den Hinweis auf der Disk. von dem MP las, dachte ich erst, dass ich eine negative Bewertung verpasst kriege, da ich versucht habe, schamlos die guten, alten Auszeichnungen zu erneuern, aber dann wurde ich doch sehr überrascht Zu den Bundesverdienstkreuzen: Danke für den Hinweis, aber ich glaube, das ist nicht ganz mein Genre. Viele Grüße Niemot | 18,78 krieg' ichBewertung19:03, 28. Feb. 2010 (CET)
...mir fiel das ganze eigentlich nur deshalb ein, weil du sagtest, du würdest dich langweilen :) ! gruß, --ulli purwinfragen?19:09, 28. Feb. 2010 (CET)
Falls
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...et iss in der tat ein witz, wenn ein benutzer mit ganzen 260 ANR-edits und zwei gestarteten artikeln einem anderen (der innerhalb von acht monaten über 400 artikel startete bei mehr als zehnfachem editcounter) väterlich von oben begegegnet mit den worten: Du bist eben noch "frisch" dabei... - nur weil sein erster edit ein halbes jahr früher lag ;) ...
mehr sempff möchte ich dazu nich geben - Xenon hatte es dort eh schon klargestellt, wo die namenskonventions-regeln liegen! der gegenseite stimme ich einzig im hinweis darauf zu, daß WP:FzW nicht der richtige ort für die auseinandersetzung zwischen zwei portalen ist. gruß, --ulli purwinfragen?15:00, 27. Feb. 2010 (CET)
Hi Ulli ! Die Sache ist seit Monaten am köcheln ... und dabei geht es nicht nur um zwei Portale. Es fehlte nur der passende Zündfünke am Pulverfass. Mit MW hat es natürlich einen der Schwächsten der Gemeinschaft bez. Nervenkostüm getroffen - es ist halt ein Krokodilsbecken. Da ich keinen Weg gesehen habe, weiter zu vermitteln oder die Sache zu regeln, habe ich das Ding in WP:FzW ans Brett genagelt, in der Hoffnung das sich jemand berufen fühlt die Sache in die Hand zu nehmen (s. Einleitung). Mal sehen wann der Schmerz der Gemeinschaft soweit ist das sich jemand erbarmt. Jedenfalls macht das Schauspiel dem (fehlerhaftem bzw. anglisierten ;-)) Diskussionstitel alle Ehre. Wie ich bereits bei Sargoth geschrieben habe: ich hab beim Kaufmann um die Ecke schonmal eine große Tüte Nachsicht bestellt. Wenn ich die intus hab, stülpe ich mir die Verpackung als Schutzhelm über, um nicht von den einstürzenden Elfenbeintürmen erschlagen zu werden. Hoffe auf Eintreffen beruhigender Worte um nicht wieder eine Keimzelle Diderotclub-Infizierter wachsen zu sehen. Naja die Sache wird ja an halbwegs prominenter Stelle ausgetragen - da werden sich einige ihren Teil denken. Schönes Wochenende & Herzlichen Gruß Tom15:48, 27. Feb. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber Mentor Ulli Purwin,
ich habe eine kurze Frage an Dich: wenn ich einen bereits vorhandenen Artikel bearbeiten möchte, das aber unterbrechen muß wegen laufender anderer Arbeiten, was kann ich dann tun? Ich möchte diese unfertige Version nämlich noch nicht speichern, sondern in eine Art Zwischenspeicher ablegen, geht das oder was gibt es für Möglichkeit?
Danke für die Hilfe
...wenn die unterbrechung nicht zu lange dauert, gibt es dafür einen "baustein" -
{{inuse|~~~~}}
(baustein jetzt wieder rausgenommen - damit das hier nich ewig in der wartungskategorie "Wikipedia:Inuse" stehen bleibt...)
(aber nach möglichkeit nicht länger als einen tag stehen lassen!)
...p.s.: der blaue strichelkasten um deine unterschrift oben kommt übrigens daher, daß du die signatur um eine stelle vom zeilenanfang "ausgerückt" hast.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, ich habe gerade nachgeschaut und gesehen, daß du bei dem Artikel konstruktiv mitgearbeitet hast. Einige haben daran - zum Teil berechtigt - gekürzt, so daß er nur noch zum Teil vorhanden ist. Ich habe mich dann zurückgezogen und nur noch wenig hereingeschaut. Nun würde dieses Jahr meine Mutter 100 Jahre alt, und wenn es akzeptiert würde, würde ich mich freuen, wenn mein Artikel am 20. Mai Artikel des Tages werden könnte. Da er schon einmal als lesenswert vorgeschlagen wurde, habe ich nun den Hauptkritikpunkt angeschaut und gesehen, daß der gar nicht so schwer zu entkräften ist: Die Gliederung bei WP, Leben - Werk - Wirkung hatte ich zwar nicht so ausgedrückt, aber ich habe nun meinen Abschnitt Leben und Werk in Leben umbenannt und die beiden nächsten Kapitel unter Werk eingeordnet - und schon passt es. Vielleicht sollte man auch das eine oder andere wieder einfügen - oder aus meiner neuen Homepage www.hofheinz-doering.de übernehmen. Ermutigt hat mich, daß ich bei der Google-Suche nach Bildern von Margret Hofheinz-Döring herausfand, daß eine ganze Reihe von Menschen in aller Welt einige Bilder ausgewählt haben und in eigenen Zusammenhängen, zum Teil mit interessanten Texten, weiter veröffentlicht haben. Ich bitte Dich nun um Deinen Rat: Ist es aussichtsreich, weiterzubasteln, (und was hinzuzufügen?) um den Lesenswert-Aufkleber zu bekommen oder ist es schlauer, die Finger wegzulassen? --Brigitte-mauch11:26, 28. Feb. 2010 (CET)
meine konstruktive mitarbeit hielt sich ja in grenzen - habe das lemma auf der BEO und sichte daher nur hin und wieder. wie man es schafft, einen artikel zum "artikel des tages" zu machen, weiss ich ehrlichgesagt nich: aber ein dauerhaftes "lesenswert" wäre natürlich besser. iss nun mittlerweile schon fast zwei jahre her, das ganze - kann mich aber noch gut an die damaligen querelen erinnern. der artikel über meine eigene mutter hat mir gezeigt, daß es im grunde genügt, wenn die fakten klargestellt werden - das muß dann auch garnich unbedingt "lesenswert" werden! kannst mich ruhich als "stock-konservativ" betrachten: ich neige immer mehr dazu, die lexikalische relevanz eines personenartikels an der frage festzumachen, ob eine herkömmliche enzyklopädie wie z.b. der Brockhaus es ähnlich behandeln würde...
sehr viel weiter darf die Wikipedia imho auch nich gehen: wer hier ne chance bekommt, die es herkömmlicherweise nich gäbe, der kann schon froh drüber sein! grade eben hab ich das lemma Julius Bretz bedient (das war der vierte mitgründer des Düsseldorfer Sonderbunds) und längst überfällig. äusserst ergänzungsbedürftig im abschnitt "Leben", aber wenigstens mal ein anfang nach vielen jahren. selbst wenn sich so hervorragende exzellenz-schreiber wie Alinea&Thot1 an das lemma machen würden - sehr viel mehr als mein "edit mit einem schlag" iss leider nich drin... völlich ungeachtet der tatsache, daß der Sonderbund den krönenden abschluss der Düsseldorfer Malerschule darstellte!
ich glaube schon an sowas wie eine gerechtigkeit der geschichte: jede(r) bekommt posthum seinen platz zugewiesen in der hierarchie - abhängig vom einfluss, den er/sie auf andere (und damit auf den gesamten geschichtsverlauf) hatte... mehr darf man einfach nich verlangen! ich hoffe, du nimmst mir diese sichtweise nich übel.
Hallo Uli, danke für die schnelle Antwort. Schade - ich hätte mich über einen Tip gefreut, was dem Artikel zum "lesenswert" fehlt. Herzliche Grüße --Brigitte-mauch16:39, 28. Feb. 2010 (CET)
...ich hoffe, der L-kommentar war in deinem sinne ;) ! ich meine das auch so: die netzartige vorgehensweise halte ich für wiki-idealtypisch - so kommt eines zum anderen. viele unserer mentees arbeiten leider nicht weiter, sobald sie "ihr ding" erfolgreich über die bühne gebracht haben... wir halten sowas übrigens auch hier fest...
Danke fürs pro :) Den Kommentar habe ich zunächst nicht verstanden, denn es geht ja nach den Regeln um den Artikel, und ich hoffe, daß der lesenswert ist. Vor allem hoffe ich, daß nicht welche auf die Idee kommen, dein pro wäre eine Gefälligkeit für eine Mentee. Im Übrigen schreibe und arbeite ich dann für Wikipedia, wenn ich Zeit habe oder wenn mir etwas einfällt, was in meinen Augen Sinn macht, und dann macht es mir auch Spaß, und ich denke, meine persönlichen Fähigkeiten kann ich hier (manchmal) ganz gut einbringen. Ich finde immer noch : ein SUPER Projekt. --Brigitte-mauch17:52, 2. Mär. 2010 (CET)
...wie schon gesagt: das "nähere umfeld" eines lemmas (insbesondere eines personenartikels) ist imo auch ein wichtiger aspekt für dessen qualität. und wenn das dann verlinkt werden kann, nachdem fehlende andere artikel erstellt oder vorhandene entsprechend bearbeitet wurden, finde ich das gut. das einbinden von Gustav Kolb, der hinweis auf Ingrid von der Dollen ("Verschollene Generation"), Werner P. Heydt, Hölzel und Ida Kerkovius, die nähere lokale umgebung rund um Göppingen, die Galerie Stepanek usw. sorgen dafür, daß die einzelheiten nicht isoliert dastehen und den leser bloß in "sackgassen" führen. gruß, --ulli purwinfragen?20:08, 2. Mär. 2010 (CET)
Artikel bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank für die Hinweise, auch wenn ich als Neuling noch große Schwierigkeiten habe, festzustellen, wo die Antwort zu finden ist. Ich muß dann wohl immer mal auf die Diskussionsseite Ulli Purwin schauen?! -- Guida80016:40, 2. Mär. 2010 (CET)
...eigentlich müsstest du diese seite hier schon auf deiner Beobachtungsliste haben - es sei denn, du hast die standardeinstellungen geändert: diese "Beo" ruft man entweder immer mal wieder auf, oder hat sie als "abonniertes lesezeichen"(RSS-feed) gespeichert. eine zweite möglichkeit wären die "Eigene Beiträge" oben rechts neben der Beo... gruß, --ulli purwinfragen?19:23, 2. Mär. 2010 (CET)
Vielen Dank für die Antwort. Ich habe bei meiner Beobachtungsliste einmal nachgesehen, aber dort konnte ich für die letzte Tage oder Stunden nichts finden. Aber so klappts vielleicht auch.-- Guida80015:29, 3. Mär. 2010 (CET)
Bonner Stammtisch
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...ja, ich sahs heute im generalanstreicher... fürchte jedoch, daß der altehrwürdige presseclub von der betreiberfirma (L&D GmbH) genauso unverschämt an zahlungskräftige kunden vermietet wird, wie das mit den übrigen objekten läuft: nennt sich dann event-gastronomie ! mit sicherheit zu teuer für uns. gruß, --ulli purwinfragen?13:58, 3. Mär. 2010 (CET)
Artikel ergänzen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank für die freundlichen Willkomensgrüße!
Ich hoffe, dass ich jetzt im richtigen Feld "Diskussionsseite" Kontakt mit meinem Mentor aufnehmen kann.
Meine grundsätzliche erste Frage geht dahin, dass ich zum Artikel "Horten AG" eine Ergänzung einfügen möchte, die die Geschichte bzw. die Ursprünge der Firma betrifft. Ich habe den Text bereits fertiggestellt, aber noch vorsichtshalber als Word-Datei und bin mir nicht sicher, wie ich diesen Text einfügen kann - mit Literaturhinweis. Soll ich ihn zunächst auf der Diskussionsseite einstellen? Dort habe ich ihn bereits "angekündigt".
...wenn ich das richtig verstehe, handelt es sich um die geschichte des Horten-konzerns vor der expansion durch "arisierung"... die geschichte der familie Tietz wird auf deren homepage bis auf die gründung des kleinen textilgeschäfts mit 25 qm verkaufsfläche in Stralsund zurückgeführt (1879). da kann ja eigentlich nicht viel mehr vorher gewesen sein an nennenswerten details, oder doch? sag doch bitte mal, um welche literatur es sich dabei handelt.
daß die geschichte ziemlich unvollständig und abrupt im artikel Horten AG erst 1936 beginnt, ist natürlich unbefriedigend und sicher ergänzenswert! schon der hinweis auf das Warenhaus Gebrüder Alsberg war bis gerade eben noch nicht verlinkt - da gibts also noch einiges zu tun...
mit einer Word-vorlage kannst du allerdings nicht viel anfangen auf Wikipedia, das sollte eine einfache textdatei sein (man kann in Word alles auch als "nur text + zeilenumbruch" speichern). am besten erzeugst du zuerstmal folgende leere unterseite in deinem benutzernamensraum: Benutzer:Guida800/Seidenplüsch (indem du einfach auf diesen roten link clickst) kopierst diesen reinen text dorthinein und speicherst das (dadurch wird der dann blau). ich sehe dann ja den farbwechsel hier, und wir können das teil danach zusammen weiterbearbeiten und damit ggf. das lemma ergänzen. gruß, --ulli purwinfragen?01:16, 27. Feb. 2010 (CET)
...nun ja - es geht auch ohne diesen zwischenschritt: dann wirds von anderen weitereditiert. hauptsache du weisst jetzt
was auf Wikipedia unter einer "textwüste" verstanden wird (nämlich das fehlen von wiki-verlinkungen)
daß man absätze nur mittels einer eingefügten leerzeile erzeugen kann (ansonsten erscheint es als ungebrochener fliesstext)
daß hier die datumskonventionen (dd. monatsname yyyy) immer streng eingehalten werden
dasses nich nötich iss, immer jede einzelne seite eines literatur-nachweises anzuführen (es genügt ein S.xxxff)
p.s.: könntest auch gleich weitermachen mit dem füllen einer offensichtlichen lücke: ->Seidenplüsch. dies wird bis heute weder unter Seide noch unter Plüsch erwähnt - ich hoffe doch, daß du auch weiterhin dabeibleibst :) !
Vielen Dank für die Hinweise, ich habe sie jetzt erst "gefunden". Sonst hätte ich schon längst reagiert. Ich habe den Artikel Horten AG bereits versucht zu bearbeiten. Bislang gab es dazu noch keine Beanstandungen. Mich interessiert vor allem die Frühzeit der Firmen (da ich Historikerin bin und hier speziell im bereich Mittelalter und Frühe Neuzeit tätig bin). Ich versuche gerne, wenn ich mich informiert habe, einen Artikel zu Seidenplüsch anzulegen. Gruß-- Guida80015:34, 3. Mär. 2010 (CET)
...aaah - dann versteh ich jetzt auch, warum du hinterher nochmal nach einer zwischenspeicher-möglichkeit fragtest: das ist unbedingt zu empfehlen, wenn man ein neues lemma anfängt! hab den roten link also jetzt oben abgeändert. click einfach mal drauf - es erscheint dann folgender hinweis:
Wenn du Benutzer Guida800 bist, kannst du hier eine Unterseite anlegen.
dann öffnet sich ein editierfenster, und du schreibst kurz irgendwas rein, siehst dir die vorschau an und speicherst es ab. danach iss der link dann blau und du hast eine eigene "unterseite im benutzernamensraum". dies ist aus mehreren gründen zu empfehlen:
stört dich da niemand, ein "inuse" iss nicht vonnöten
kannst du dort alles ausprobieren, was die wiki-syntax so hergibt
könnte ich da hin und wieder korrigieren und später in den artikelnamensraum verschieben
bist du nach abschluss der arbeit an dem artikel nicht nur hauptautorin, sondern auch erstellerin des lemmas. deshalb der rotlink: sonst wär ich das ja... gruß, --ulli purwinfragen?16:16, 3. Mär. 2010 (CET)
recht herzlichen Dank,ich sehe jetzt klarer. So könnte ich ja das "Seidenplüsch" Lemma anlegen, wenn es soweit ist. Ich bin wirklich noch ein Neuling, aber das wird... Gruß-- Guida800 16:35, 3. Mär. 2010 (CET) ...daran hab ich nie gezweifelt :-) ! lg, --ulli purwinfragen?16:44, 3. Mär. 2010 (CET)
Hallo, lieber Ulli Purwin, so richtig bekomme ich es doch noch nicht hin, eine Unterseite zu erstellen, um dort einen Artikel in mehreren Schritten, quasi als Baustelle zu verfassen. Ich bin nämlich gerade dabei, einen Artikel zu Benedetto Cotrugli zu erstellen (in der ital. Wiki gibt es schon einen Artikel dazu). Ich bekomme es aber weder hin, in den Benutzernamensraum zu kommen, noch dort eine Unterseite aufzubauen. Ich hoffe, Du hast die Geduld, mir hier noch einmal zu helfen.-- Guida80020:07, 5. Mär. 2010 (CET)
...so schnell konnte ich heute leider nicht antworten - aber du hast es ja einige zeit später doch alleine geschafft :) ! wie die unterseite benannt wird spielt zwar für eine spätere verschiebung keine rolle - aber statt Benutzer:Guida800/Unterseite wäre es schon besser, einen "sprechenden" namen zu wählen (besonders wenns später mal mehrere sind)... gruß, --ulli purwinfragen?02:18, 6. Mär. 2010 (CET)
...umzuch iss über die bühne - die ganze anlage macht einen guten eindruck. danke der nachfrage, Pittimann! Tilla hatte schon recht: es ist die derzeit beste (und auch einzige) lösung für alle beteiligten personen... wenn ich an die stetig wachsende zahl alleinstehender alter menschen denke (um die sich niemand wirklich kümmert) - dann kann einem schon schlecht werden! liebe grüsse, --ulli purwinfragen?22:40, 10. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich seye auch sehrr Gern zu der elitaehrren Seilschaft der Optanten Gehoerrend, sofern man dafür nicht irgendwelch' noch so absurd' Vorraussetzung' zu erfuehlen hat. Der halben ich bitte Dich um Antworte; deßß wikipedia Ambthe uns moege behhuetten. Es gruezt den hochwohlgepornen herren desß vielen Males UmweltschutzSprich ruhig!Bewerte ruhig!20:24, 11. Mär. 2010 (CET)
Und so jemand ist erst 13, man mag's kaum glauben… :P @Ulli: Das Diagramm ist wirklich toll; und so schön bunt :D Danke für's Opt-In! XenonX3 - (☎:±) 20:27, 11. Mär. 2010 (CET)
Oh je, habe ich wohl zuviele Texte aus dem 16. Jahrhundert gelesen. Xenon, tja, du bist Geschichtsstudent, aber ich wette, du liest keine Stammbäume zur Familie Gmelin, welche 1374 Mitglieder beinhalten … :-P @Ulli, falls du's nicht verstanden hast, ich möchte eigentlich nur, dass ich auch als Optant bei dem Tool auftauche. ;-) Grüße UmweltschutzSprich ruhig!Bewerte ruhig!20:30, 11. Mär. 2010 (CET)
...ich wünschte, irgendein wp-artikel von mir würde innerhalb von 4 tagen 400 mal aufgerufen :( ...
@umwelt: ok - kann aba noch bischen dauern. ich muß erstmal zu meinem stamm-chinesen gehen un wat leckeres mampfen... p.s.: hätte ich mit 20 ne tochter bekommen, und die wiederum mit 20 ein kind - dann wär dat enkelchen jezz schon 18 :)) ! lg, --ulli purwinfragen?20:56, 11. Mär. 2010 (CET)
...häH??? dat iss leider für mich dat erste mal, dassich null ahnung hab, wovon der antragsteller spricht... ein "guter, alter, sich schämender und rötender Freund" kanns eigentlich nich sein. die drücken sich bei mir gewöhnlich klarer aus. --ulli purwinfragen?22:00, 12. Mär. 2010 (CET)
Naja, egal... ich meine damit, dass ich geschrieben habe, "ich als nicht-mentor [...]" und du dann "ich als mentor" mit dem genauen wortlaut... ich hab einfach alles falsch gedeutet. Wir vergessen einfach alles und dann ist alles wieder jut. Schönen Abend noch, Grüße Niemot | 18,78krieg' ichBewertung22:16, 12. Mär. 2010 (CET)
neuer abschnitt, sonst wirds zu lang...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, lieber Ulli Purwin,
ich habe den Artikel Cotrugli auf der Unterseite in meinem Benutzerraum nocheinmal etwas bearbeitet und könnte mir vorstellen, dass man ihn jetzt verschieben kann, auch wenn weiter daran zu arbeiten ist. Das möchte ich aber nicht machen, ohne Deinen Rat einzuholen, ob der Artikel in der vorliegenden Weise verschoben werden darf.Gruß--Guida80022:01, 10. Mär. 2010 (CET)
...hallo guida, toll daß du weiter dabeibleibst :) ! heute abend bin ich leider verhindert - werde mich aber morgen daran machen(ehrenwort!) . derzeit habe ich erstmal einen "baustellen-baustein" eingefügt, damit niemand auf dumme gedanken kommt. was ich bis jetzt las, deutet in jedem fall auf erfüllung der Wikipedia:Relevanzkriterien (für personenartikel) hin. lg, --ulli purwinfragen?22:27, 10. Mär. 2010 (CET)
Klar bleibe ich dabei, sehr gerne! Auch wenn ich mich manchmal nur mit zeitlichen Abständen betätigen kann. Gruß--Guida80009:27, 11. Mär. 2010 (CET)
Ganz herzlichen Dank für deine Unterstützung, Du hast ja noch hilfreiche Ergänzungen eingefügt! Das macht den Artikel eindeutig
informativer.Gruß--Guida80012:28, 16. Mär. 2010 (CET)
Darf ich
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...mehr als dieses "kriterium" bereits 3 minuten früher ad absurdum zu führen, konnte ich leider auch nich, lieber Pittimann... lg, --ulli purwinfragen?17:52, 19. Mär. 2010 (CET)
ergänzung: man muß sich das so ähnlich vorstellen wie im kunst-betrieb: die einen machen kunst - die anderen zeigen nur wie's geht... ein mentor iss eher sowas wie ein lehrer, und ein lehrer muß nich unbedingt selbst alles praktisch vormachen können. je mehr er lehrend unterwegs iss, umso weniger kanner sein eigenes ding durchziehen ;) ! lg, --ulli purwinfragen?17:58, 19. Mär. 2010 (CET)
Ulli mir brauchst Du das nicht zu erklären, sage das mal lieber den anderen. Übrigens kann es sein das Du auch eine Socke von mir bist? Gruß --Pittimannbesuch mich17:59, 19. Mär. 2010 (CET)
Aber ich! Nur glaubts mir keiner. Hm, vielleicht wurde ich deshalb vor Jahren mal als Mentor abgelehnt (Egal, passt nun nicht mehr für mich). -- fluss08:31, 20. Mär. 2010 (CET)
Kurze Frage
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, lieber Ulli Purwin,
zwar kann ich mich im Augenblick nicht so richtig mit Beiträgen befassen (ausführlicher Westwerkartikel zum "Aachener Dom" muß noch warten), aber ich schaue immer mal auf meine Benutzerseite und habe hier eine Frage. Ich hatte schon mal eine kleine Veränderung bei dem Lemma Aachener Dom vorgenommen, dort hat dann offensichtlich irgendjemand eine, auch hier nicht wiederzugebene Bemerkung gemacht, die dann zum Glück gleich von einem Sichter(?) wieder entfernt wurde. Ist so etwas üblich, muß man mit soetwas häufiger rechnen. Mich hat es jedenfalls ziemlich überrascht.Gruß--Guida80016:55, 22. Mär. 2010 (CET)
...ja, die übrigen edits dieser bescheuerten IP waren auch nich intelligenter. man nennt sowas "vandalismus" - und leider bindet es in der Wikipedia sehr viele kräfte, die sich mit solchen in einer art dauerkampf befinden. häufig sind das admins, aber oft auch einfach nur aufmerksame Wikipedianer(wie in deinem fall), die in der sog. "eingangskontrolle" aufpassen und reagieren. auf WP:VM können solche störer dann auch im bedarfs- bzw. wiederholungsfall gemeldet oder schließlich auch gesperrt werden. eine echte sysiphus-arbeit! gruß, --ulli purwinfragen?00:19, 23. Mär. 2010 (CET)
Anfrage
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Also z. B. im Zeitraum KW 01 (49134) bis KW 02 (49258) tätigte ich 124 ({{#expr:49258-49134}}) Edits. Gruß,--Tilla250111:38, 20. Mär. 2010 (CET)
...sei mir nich bös, Tilla: aber dat iss mir zuviel zusatz-action. diese differenzen sollte sich jeder selbst ausrechnen können - meiner meinung nach sind sie auch so schon erkennbar genug... gruß, --ulli purwinfragen?13:40, 20. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Ulli ! Sollte nicht was passieren ?
Von der Wichtigkeit des Mentorenprogramms bin ich überzeugt. Per Zufall bin ich auf einen Vorgang getroffen, den ich als Auslöser nehme Dich hier zu belästigen und auf dessen Hintergrund ich Dich anregen möchte in Wikipedia:Mentorenprogramm und/oder Wikipedia:Mentorenprogramm/Konzept zusätzlich einige Zeilen zur Intention des Mentorenprogramms einzufügen. Bisher ist die Komponente des generationsübergreifenden Helfens und die Heranführung, Bindung und Ausbildung junger Autoren aus meiner Sicht nicht ausreichend deutlich dargestellt.
Es ist offensichtlich das Mentees die das Mentorenprogramm durchlaufen haben dies als positive Erfahrung weitertragen und dabei eine Art "Stallgeruch" erwerben und in der Regel bei Wikipedia nicht nur hier und da ein Artikelchen schreiben sondern sich auch für das Projekt als solches einsetzen. In Siemens-Konzern gibt es einen Begriff der da "Stammhauslehre" heißt. Das ist zwar nicht mit dem Mentorenprogramm vergleichbar doch Gedanken wie „Stammhauslehrlinge waren in gewisser Weise eine Elite und sie haben einen starken Chorgeist entwickelt.“ (Dr. Ulrich Dietdegen v. Buol) treffen das was zum guten Teil bei engagierten Mentees festzustellen ist.
Im Gegensatz dazu sehe ich die Abschottungen verschiedener Portale, die mir wie Ausgestaltung universitärer Fachbereiche in Elfenbeinturmmanier vorkommen. Dies wird dem Geist der "Freien Enzykopädie" nicht gerecht und ich sehe auch nicht, das der Nachweis bestimmter Qualifikationen als Zugangsvoraussetzung für Autoren im Projekt vorgesehen ist.
Da ich nicht grundlos als Bedenkenträger diese Zeilen schreibe, bitte ich Dich folgende Seiten [4][5][6] nachzulesen und Dir Deine eigene Meinung zu den Strömungen in der Wikipedia zu machen.
Falls denn auf Deiner Seite ebenfalls die Ansicht gegeben ist das Ergänzungen zur Intention des Mentorenprogramms fällig sind, wäre übrigens auch zu verdeutlichen das Mentoren durchaus nicht alles aufgebürdet werden soll - so wie es etwa schon heute für irgendwelche Firmen gehandhabt wird, die sich per Mentorenprogramm eine wikikonforme Darstellung erzeugen lassen wollen - und weitere Punkte die als Ablehnung und zur Weiterreichung der Menteeanfragen denkbar sind.
...das Mentorenprogramm entstand vor etwa drei jahren - die "intention" war klar und einfach, wurde auch übereinstimmend immer wieder bestätigt: neu-Wikipedianern die ersten schritte auf Wikipedia zu erleichtern. und zwar auf freiwilliger basis - die interessenten sollen von sich aus kommen und nicht gedrängt oder gar "ins MP geschickt" werden; dies wird leider immer noch gelegentlich übersehen. wir bemühen uns um ein gutes verhältnis zu portalen und redaktionen, weil wir thematisch garnicht immer alles abdecken können und wollen. wir haben uns nie als artikelschmiede verstanden und bilden auch keine autoren aus - wir geben lediglich elementare hilfestellungen. wir lassen uns allerdings auch nicht instrumentalisieren - sind weder inklusionisten noch exklusionisten, kein schwarmgeist und keine elite, und boxen hier weder unenzyklopädische selbstdarstellungen durch noch ermöglichen wir firmenwerbung etc.
den ~10.000 artikeln der mentees und ex-mentees stehen leider auch ~50% vollkommen inaktive neulinge gegenüber - also eine sehr zweiteilige angelegenheit, was den gesamterfolg betrifft. dennoch hat sich der einsatz von anfang an aus unserer sicht gelohnt. ich kann natürlich nicht für alle mentoren sprechen - aber für eine inhaltliche erweiterung des grundkonzepts sehe ich keinen anlass. gruß, --ulli purwinfragen?00:12, 26. Mär. 2010 (CET)
Hallo Ulli Purwin.Ähh-- Guten Morgen Ulli Purwin (so ist es besser:)). Ich habe gerade gesehen das du noch am Bildchirn bist. Ich habe mal gelesen das du auch im Mentorenprogramm arbeitest und mitbekommen das es eine Schulung oder ähnliches gibt wenn man Mentor werden möchte. Kannst du mir näheres dazu sagen, oder mir eine Seite nennen wo man das Nachlesen kann ? Was sind die Voraussetzungen? Die Diskussionen gestern haben mich ein wenig nachdenklich gemacht. Ich hoffe das es mir bald vielleicht gesundheitlich besser gehen wird und spiele mit dem Gedanken mich selbst als Mentor zu betätigen (falls ich wieder "auf die Füße" komme). Ich möchte einen kleinen Beitrag leisten das Anfängern geholfen wird, und sie nicht derartig abgeschreckt werden. Ich habe es vor ein paar Monaten selbst erfahren wie es ist wenn man mit 0 Ahnung bei WP ins kalte Wasser springt. Hätte ich keine Hilfe gehabt, hätte ich bestimmt nach einer Woche aufgehört. Ich danke dir jetzt schon mal und wünsche dir noch eine gute Nacht. Lieben Gruss, Lothar--MittlererWeg00:32, 26. Mär. 2010 (CET)
...welch ein zufall: kaum spricht man von den ex-mentees, für die sich der einsatz gelohnt hat (->db-startseite -->suchfunktion --->mentees: "mit" eingeben) - schon meldet sich einer ;) ! nein, Lothar: es gibt keine schulung dafür. die interessenten stellen sich kurz auf der MP-disku vor und starten dann selbst die darauffolgende abstimmung. p.s.: meine stimme hättest du jedenfalls; und die von Xenon sicher auch!! die wichtigste seite in diesem zusammenhang zu lesen wäre erstmal ->Wikipedia:Mentorenprogramm/Wie wird man Mentor... gruß, --ulli purwinfragen?00:58, 26. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, ich würde gerne in dein Beitragszahlen-Tool aufgenommen werden, wenn's geht. Hab' zwar erst 2.000 mikrige Bearbeitungen, aber das ist hopefully nicht so schlimm. Ich würde mich sehr darüber freuen, meinen Namen demnächst dort lesen zu können. Viele Grüße, Niemot | 18,78krieg' ichBewertung21:47, 27. Mär. 2010 (CET)
...alles klar. du meinst sicher das java-diagramm - denn im tool selbst biste ja schon automatisch! wichtig also, java im browser (als plugin) aktiviert zu haben und bitte keinen druck was den zeitpunkt betrifft: bei aka isses meist mo. gegen 19:22; bei mir dann irgendwann nachts bzw. ganz früh morgens... manche kucken schon vergeblich jedesmal ab 19:23 drauf ;))) ! p.s.: ach so, nochwas: ich werde demnächst mal umstellen müssen von der vertikalen auf die horizontale balken-darstellung. spätestens ab der 16. kalenderwoche - sonst wirds nich mehr darstellbar (52 kws am ende des jahres)... gruß, --ulli purwinfragen?22:35, 27. Mär. 2010 (CET)
Hallo Ulli, vielen, vielen Dank! Ich hoffe, es macht dir nicht zu viel Arbeit, jede Woche die Zahlen zu aktualisieren... Ich bin schon echt gespannt, wie meine Statistik "ausfällt". Grüße, Niemot | 18,78krieg' ichBewertung09:53, 28. Mär. 2010 (CEST)
...auweia, Björn - iss mir echt peinlich jetzt: ich dachte, du hättest diesen account letztes jahr deaktiviert! mit 258 edits nach 3 jahren wirds allerdings noch ca. 9 jahre dauern, bis suffsöckchen überhaupt in der tabelle erscheint - obs die Wikipedia dann noch gibt? gruß, --ulli purwinfragen?18:26, 28. Mär. 2010 (CEST)
vielen dank an alle
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...für die anteilnahme. nach dem ersten schock muß ich allerdings sagen, daß sie einen sehr gnädigen tod hatte: sie ist einfach nur eingeschlafen ohne wieder aufzuwachen. hat nicht leiden müssen. gruß, --ulli purwinfragen?02:17, 30. Mär. 2010 (CEST)
Lieber Ulli Purwin, meine Anteilnahme ist zugleich Erinnerung an Zeiten schöner Zusammenarbeit mit Ihrer Mutter während der NRZ-Jahre, in denen ich Leiter der Kölner Redaktion war. Ich werde ihr ein gutes Andenken bewahren. Helmar Meinel (82).
†
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren28 Kommentare28 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auch von mir herzliches Mitgefühl zum Tode Deiner Mutter, der Du mit dem WP-Artikel ein beeindruckendes Denkmal gesetzt hast (mein Vater als alter Telegraf-Leser und Telegraf-in-den-Osten-Schmugler hat damals beide Artikel geradezu verschlungen). --84.142.106.18223:52, 29. Mär. 2010 (CEST)
Lieber Ulli Purwin,
zwar kennen wir uns noch nicht so lange, aber dennoch möchte ich auch mein herzliches Beileid ausdrücken und für den eindrucksvollen WP-Artikel danken. Herzlichst --Guida80017:24, 30. Mär. 2010 (CEST)
Meine aufrichtige Anteilnahme zum Tode deiner Mutter. Es ist sicherlich ein Trost, dass sie friedlich eingeschlafen ist. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:05, 31. Mär. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren17 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, lieber Ulli Purwin,
ich hoffe, dass ich Dich als Mentor wieder befragen darf?! Mittlerweile habe ich die Ergänzungen zum Artikel "Aachener Dom, Westwerk" in einen "Zustand" gebracht, dass man wieder ans Verschieben denken kann. Bevor ich das mache, möchte ich aber doch wieder Dein ok haben.Gruß--Guida80021:18, 31. Mär. 2010 (CEST)
Hallo, verzeih die Einmischung, aber könntest Du vorher noch sicherstellen, dass die Wikilinks auf das richtige Ziel verlinken? Lieber Gruß --Catfisheye21:25, 31. Mär. 2010 (CEST)
Da muss ich als Neuling gleich nachfragen, was bedeutet Wikilink in diesem Zusammenhang, bezieht sich das auf den Artikel oder die Anfrage an Ulli Purwin?? Im Artikel Westwerk habe ich den Link geprüft und er führt auf die Homepage des Aachener Stadtarchäologen, daher meine Anfänger-Frage.Herzlichen Gruß--Guida80021:44, 31. Mär. 2010 (CEST)
Entschuldige bitte, ich nahm aus mir selbst unbekannten Gründen an, Du wüsstest, was ein Wikilink ist. Und zwar in Deinem Artikel zum Westwerk hast Du damit [[]] Links zu anderen Seite in der Wikipedia gesetzt, bspw. Dom. Nun ist es aber so, dass man, wenn man auf Dom klickt, nicht auf das Gebäude kommt, da das Wort Dom verschiedene Dinge bezeichnet. Deshalb sollten die Links in Deinem Artikel überprüft werden, ob sie dahinführen, wohin man sie haben will und dies ggf. ausgebessert werden. Auf jeden Fall bitte weiter nachfragen, falls ich das nicht verständlich genug formuliert habe. --Catfisheye21:51, 31. Mär. 2010 (CEST)
Vielen Dank, Catfisheye für den Hinweis. Ich überprüfe die Wikilinks. Du warst völlig klar zu verstehen, nur ich muss erst noch lernen, wie im Einzelnen bei Erstellung oder Bearbeitung eines Artikels vorzugehen ist.Gruß--Guida80010:55, 1. Apr. 2010 (CEST)
ok, Guida: ich versuche, wieder "normal" zu reagieren: BKL heißt soviel wie Begriffsklärung. du kannst in deinen persönlichen einstellungen diese BKLs sichtbar machen(sehr empfehlenswert. genauso wie die dort angebotene option, die sog. Personendaten sichtbar zu machen: ->Helferlein -->Veränderung der Oberfläche --->Dauerhaftes Einblenden des Personendaten-Blocks - bei Personenartikeln! ) gruß, --ulli purwinfragen?05:20, 1. Apr. 2010 (CEST)
Hallo, lieber Ulli Purwin, das Unterkapitel "Westwerk" zum Lemma "Aachener Dom" ist - so meine ich - in einem Zustand, das man es in den Artikel einfügen könnte. Nun ist mir nicht klar, wie das geht. Sollte ich die Verschiebe-Funktion dazu benutzen oder kopieren ich den Teil in den Artikel, mit entsprechendem Verweis auf der Diskussionsseite des Artikels? Es wäre nett, wenn Du mir hier auch weiterhelfen könntest.Gruß--Guida80012:39, 2. Apr. 2010 (CEST)
...letzteres. denn der abschnitt "Westwerk" wurde ja bereits dort angelegt. soweit ich sehen kann, sind da aber immer noch 6(!) BKLs drin - die oben empfohlene benutzereinstellungen-änderung würde dir diese (rosa unterlegt) deutlich anzeigen. gruß, --ulli purwinfragen?12:52, 2. Apr. 2010 (CEST)
Du hast recht! Mein Problem ist allerdings: was ist da zu tun? Wenn ich auf die rotunterlegten Begriffe klicke, erscheinen m.E. die richtigen Links.Gruß--Guida80013:37, 2. Apr. 2010 (CEST)
...dann nehmen wir doch mal die erste begriffsklärung: Oktogon. wenn ich darauf clicke, erhalte ich die info, dasses auch eine architektonische bedeutung haben kann - dann aber [[Oktogon (Architektur)|Oktogon]] angegeben werden muß... es gibt nur wenige fälle, in denen BKLs stehn gelassen werden können, und noch weniger wo sie so sein müssen. wir nennen das "BKL auflösen". lg, --ulli purwinfragen?13:43, 2. Apr. 2010 (CEST)
...so ich glaube, jetzt hat es geklappt. Ist für einen Anfänger auch bzgl. der Formatierungen alles nicht ganz einfach, deshalb entschuldige meine vielen Laienfragen. Wenn Du meinst, könnte dann dieser Text in das Lemma "Aachener Dom" eingefügt werden?Gruß--Guida80017:10, 2. Apr. 2010 (CEST)
...ja, versuch es mal. die BKL-geschichte iss auch wirklich nicht immer so einfach wie es aussieht. die letzte zeile (<references />) musst du vorher rausnehmen; das wird dann automatisch einsortiert. gruß, --ulli purwinfragen?15:01, 3. Apr. 2010 (CEST)
...danke, Du hast mir ja schon sehr bei dem Text geholfen. Das "Finish" schaffe ich dann erst nach Ostern.Gruß--Guida80015:17, 3. Apr. 2010 (CEST)
...wenn ich diesen Absatz über das Westwerk unter dem Lemma Aachener Dom einstelle, muss ich ja den vorhergehenden löschen. Kann ich das machen?? Ich muß dann wahrscheinlich auf der Diskussionsseite einen Hinweis dazu geben?Gruß--Guida80017:58, 3. Apr. 2010 (CEST)
...musst du nicht - wirklich löschen kannst du übrigens auch nicht: es existiert weiter in den vorherigen versionen. auch wenn du im editfenster alles "löschst" und in einem rutsch neu einfügst: im →versions-vergleich wirste später das ursprüngliche in schwarz und deine teile in rot dargestellt sehen. der knappe inhalt wurde von dir lediglich verbessert(erweitert, mit nachweisen verlinkt und teilweise durch den eigenen inhalt überschrieben). es war auch ganz offensichtlich, daß der abschnitt "Westwerk" gegenüber den übrigen abschnitten qualitativ abfiel und somit nach einer gründlicheren ausarbeitung verlangte. die wenigen vorherigen informationen(sämtlich unbelegt) blieben trotzdem alle erhalten, wurden z.t. nur umformuliert. ein häufiges procedere auf Wikipedia... lg, --ulli purwinfragen?22:07, 3. Apr. 2010 (CEST)
Wermelskirchen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, ich hab den Artikel von Schatte sehr stark gestrafft, sieh ihn doch mal an. Kann man ihn so ins Wikia stellen? Ich habs versucht, aber es klappt nicht. Ich bitte um Hilfe.
MfG. Klaus
--Klaus J. Breidenbach09:51, 6. Apr. 2010 (CEST)
...was genau klappte denn nicht? (du weißt ja: ich habe da meine bedenken bei der relevanz des guten mannes, daher musst du den schon auf eigene verantwortung selbst in den ANR verschieben. die diskussion darüber hatten wir ja schon mehrfach...) das verschieben ist denkbar einfach: oben auf den kartei-reiter "verschieben" klicken und als ziel "Carl Phillip von Schatte" angeben. als grund genügt "Artikelentwurf aus dem BNR in den ANR". vielleicht haste ja glück und der übersteht die "löschhölle" ;) ! gruß, --ulli purwinfragen?15:48, 6. Apr. 2010 (CEST)
an alle "BZ-optanten" ;) :
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
..tut mir leid dasses ab jetzt nich mehr so schön aussieht wie vorher: aber ich habe da wirklich keinerlei weitere einfluss-möglichkeiten auf das java-applet. war natürlich absehbar - 52 KWs/jahr
lassen sich nunmal nich mehr nebeneinander vertikal darstellen! sondern leider nur horizontal untereinander(mit unvermeidbarem scrollbalken)... und dann diese grässlich-schrillen farben, die verschluckten end-nullen und das teilweise ineinandergeraten der kästen !!! zusammen mit der späteren bekanntgabe (als bei aka) solltet ihr euch das alles nochmal gründlich überlegen...
grrrrhh, --ulli purwinfragen?22:27, 6. Apr. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Bei Benutzer Zeuke steht: Benutzer:Zeuke (A-Ren) ...hatte bis zum 30.12.2009: 23.945 gesamt-edits... Was heißt A-Ren? 217.233.66.4621:02, 9. Apr. 2010 (CEST)
Das heißt, dass der Admin umbenannt wurde, und Zeuke war der alte Name. Wenn du den Namen in der WP suchst, findest du den neuen Namen. XenonX3 - (☎:±) 21:05, 9. Apr. 2010 (CEST)
Kann nicht sein. Eine Art Zweitaccount oder Sockenpuppe von Zeuke ist wohl Herr Rauenstein. Der war mal Admin, das ist richtig, aber Zeuke war nie Admin und wurde auch nicht umbenannt. 217.233.98.4421:15, 9. Apr. 2010 (CEST)
Ahh, dann ist das der eine Sonderfall. Ein Admin hat sich mal nicht umbenennen lassen, sondern er hat einen neuen Account angelegt und bei dem gleich wieder Adminrechte bekommen, weil der alte ja welche hatte. Kann sein, dass das Zeuke/Rauenstein war. XenonX3 - (☎:±) 21:25, 9. Apr. 2010 (CEST)
Nein, das Konto Zeuke hatte nie Adminrechte. Weil es immerwieder mal Nachfragen gibt, habe ich das hier mal zusammengefasst. gruss Rauenstein23:31, 9. Apr. 2010 (CEST)
...danke für die antworten! ich sah es ja schon immer als einen vorteil dieses "BZ-zusatztools" an, die PDD-erweiterung "markadmins.js" für alle sichtbar zu machen. sonst wäre dies für IPs sowie für leute ohne diese erweiterung garnicht sichtbar! lg, --ulli purwinfragen?00:00, 10. Apr. 2010 (CEST)
Ich habe leider keinen Schimmer, was eine PDD-erweiterung ist und was "markadmins.js" bedeutet, ich sehe aber Zeuke im tool immernoch als ehemaligen Admin aufgeführt. Mir und Zeuke ist es aber letztlich egal. gruss Rauenstein00:39, 10. Apr. 2010 (CEST)
...nicht nur "im tool", sondern auf jeder Wikipediaseite (BNR, WNR, diskus usw. und eben auch auf WP:BZ), wenn du als angemeldeter benutzer diesen zusatz in deiner "monobook.js" stehen hast. da steht dann bei Rauenstein (Ex-A) und bei Zeuke (A-Ren) - immer noch. weitere angaben sind zb. "SG" : Schiedsgericht, "Com-A" : Admin auf Commons u.a.m. gruß, --ulli purwinfragen?02:14, 10. Apr. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab gerade den nicht existenten Mentor Benutzer:M!SGrabia in der NB entdeckt, dachte mir, das müsse ein falscher Eintrag in der db sein und lag sogar richtig. Nun versuche ich seit 10 Minuten den entsprechenden Mentor zu bearbeiten, komme aber weder über 'mentoren', noch über 'mentoring' geschweige denn über die suchfunktion auf ein 'edit mentor'. Was kann ich tun, außer mir die Direkt-URL zusammenzuschustern? -- ZackeNeu hier?02:03, 13. Apr. 2010 (CEST)
Nachtrag: Über 'Co-Mentoren' kann man sich selbst bearbeiten! ... aber mich nur dafür als MSGrabia einzuloggen, erscheint mir etwas mühsam. -- ZackeNeu hier?02:09, 13. Apr. 2010 (CEST)
Die Einträge in „SUCHNAME“ und „mentor“ waren vertauscht. Über „m login“ kannst du übrigens jeden von uns bearbeiten. Gruß,--Tilla250102:19, 13. Apr. 2010 (CEST)
...danke, zacki. habs korrigiert. und frage mich inzwischen, ob es richtig war, solche editiermöglichkeiten freizugeben! es wird ja doch nur blödsinn damit gemacht - auch von mentoren... lg, --ulli purwinfragen?02:22, 13. Apr. 2010 (CEST)
Also kann ich über den normalen login nicht mehr alle Mentoren bearbeiten? Über „m login“ bin ich dann auch drangekommen und hab mich gewundert, dass sich der Bot scheinbar den Suchnamen, nicht den Mentorennamen zieht. Das verwirrt mich von der Namensgebung her ein bisschen. -- ZackeNeu hier?02:32, 13. Apr. 2010 (CEST)
...jaaaah, jungs: ich werde das ändern - versprochen, ehrenwort! iss schon notiert. darf ich jetzt bitte die beitragszahlen machen? wird langsam zeit... irgendwann mach ich garnix mehr ;)) ! liebste grüssse, --ulli purwinfragen?02:40, 13. Apr. 2010 (CEST)
Ich würde dir dabei auch helfen … Gruß,--Tilla250102:45, 13. Apr. 2010 (CEST) ...bin erst heute abend dazu gekommen - es ging leider nicht schneller!
@zacki: man bearbeitet die mentoren am besten mit „m uebersicht“. die linke spalte isses dort.
die reihenfolge wurde wie gewünscht geändert: mentorenname jetzt über dem suchnamen. p.s.: der bot kommt garnicht in dieses verzeichnis und benutzt ein anderes script. lg, --ulli purwinfragen?21:51, 13. Apr. 2010 (CEST)
a erstversion
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...naja, ne neue "erfindung" isses ja nich grade - da fehlt noch einiges! z.b. ein eingabefeld für diejenigen(wie mich), die das als hilfeaufruf an den nächst-vorbeikommenden admin reinstellen wollen ;) ! läuft natürlich nicht automatisch...
an den konkreten fall kann ich mich auch gut erinnern: ich schrieb damals ne mail an den betreffenden(der war grade frisch gewählt worden) und bat ihn, das in zukunft möglichst nicht mehr so zu machen. und in diesem fall isses ja so, daß der eigenanteil für eine löschung der erstversion(en) imo bereits zu groß war mit drei edits und 1.555 Bytes. in anderen fällen
sehe ich kein URV-problem - wenn da z.b. bloß der satz stand: "hier kannste jetzt deinen artikel beginnen!"...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Ulli, ich habe Benutzer:Grisu1977 wieder ins MP aufgenommen, nachdem ich ihn vor Monaten archiviert hatte. Muss ich ihn jetzt wieder händisch in die DB einfügen, oder macht das der Bot? Grüße aus dem endlich wieder sonnigen Bremen, XenonX3 - (☎:±) 11:20, 12. Apr. 2010 (CEST)
...die db hatte den neuling im dezember 09 erfasst als "ID 2932"
...der bot erkennt (nach abfrage) zunächst:
ID 2932 = 'Grisu1977' : hatten wir schon mal. und legt ihn deshalb nicht neu an. es erfolgt auch ein automatisches setzen auf 'status grün', als ob er neu wäre. also keine angst vor Freedom-mahnungen ;)) !
was allerdings (nicht in diesem fall) vorkommen kann: der neuling hatte vorher einen anderen mentor. bis jetzt muß dann immer noch unter 'bemerkungen' im datenblatt eingetragen werden:
vorher: mentor_xy (dd.mm.yy - dd.mm.yy) . eine frage der fairness: möglicherweise hatte der vorherige mentor auch einen entscheidenden einfluß auf die entwicklung - der bliebe sonst undokumentiert...
in other words: bitte diesen eintrag nicht vergessen!...
...aber wie schon seit 3 jahren (gebetsmühlenartig) auf der MP-disku von einigen bemerkt wurde:
...iss halt alles "scheiss-bürokratie", welche angeblich weder dem mentee, noch dem mentor nützen würde - der Wikipedia insgesamt natürlich überhaupt nich!
Danke erstmal! Wie kommt ihr jetzt auf Doppelbetreuung? Grisu war bisher nur meiner. XenonX3 - (☎:±) 17:19, 12. Apr. 2010 (CEST) steht doch da: "(in diesem fall nich)"! ich missbrauche dies hier "exemplarisch" ;) ! gruß, --NB/archivMP-DB17:24, 12. Apr. 2010 (CEST)
...lieber Tilla! obwohl ich das feature "vorher:mentor_xy...siehe am ende der liste!" extra auf dein bestreben hin eingeführt hatte? ich hoffe, du gehörst nich zur "kleiner finger reicht nich...will den ganzen arm"-fraktion...
falls doch, bitte ich um ein ausgearbeitetes ColdFusion-script, daß sämtliche denkbaren ausnahmen berücksichtigt und sich ausserdem noch mit Eukus SpBot verträgt. danke. --NB/archivMP-DB17:40, 12. Apr. 2010 (CEST)
Du hast mich missverstanden. Natürlich finde ich deine Ergänzung gut, aber mir wird als Erstmentor (vielleicht sogar mit der längeren Betreuungszeit) der jeweilige Mentee nach einer Zweitbetreuung nicht in meiner Liste aller Mentees angezeigt (und fehlt dadurch auch bei der Gesamtzahl), wodurch ich in meiner eigenen Zählung zwei Betreuungen mehr aufweisen kann. Gruß,--23:37, 15. Apr. 2010 (CEST)
...an dieser eindeutigen 1:1-beziehung(1 mentee, 1 mentor) hängt aber zuvieles an scripten dran, als daß ich die struktur grundlegend ändern wollte. wird auch in allen mir bekannten vergleichbaren personen-dbs ähnlich gehandhabt:
wenn z.b. ein sparkassenkunde die filiale wechselt, behält er seine ursprüngliche filialnummer, bekommt aber einen neuen "persönlichen betreuer". und der vorherige wird nur noch intern extra vermerkt. die summe der kunden bleibt so immer identisch mit der summe der betreuungen. in diesem fall hat die zweitfiliale das nachsehen - in unserem der erstmentor...
...tat mir selber ja auch leid bei Sailocean, mit dem sich ein so gutes verhältnis entwickelt hatte über längere zeit. wären dann 31 statt 30 gewesen. was soll's? wären bei dir 193 statt 191... hauptsache, man sieht es: es ist deutlich vermerkt...
Oh, dann habe ich sogar einen Verlust von drei Mentees (insgesamt 194). Wie sieht die Zählung für die Plaketten aus? Gruß,--Tilla250100:31, 16. Apr. 2010 (CEST)
...eins nachem andern: trag doch erstmal bei diesem 194sten die zeile
vorher: Tilla (dd.mm.yy - dd.mm.yy)
in die bemerkungen desjenigen ein. für die plakettenüberteilung muß ich mir noch was überlegen - aber heute wohl nich mehr(bin ziemlich geschafft). gut's nächtle, --ulli purwinfragen?00:53, 16. Apr. 2010 (CEST)
Gut, denn ich würd mich seeeehr ärgern, wenn Du schon mal in der Stadt bist. Schreibste mir per Mail, was de vorhast? Danke und lieber Gruß --Catfisheye19:20, 21. Apr. 2010 (CEST)
fein, ich wollte diesmal nicht so lange bleiben und alkoholfreies bier trinken, das wird nun wohl nichts ;-) --Thomas19:40, 21. Apr. 2010 (CEST) ...tja, wer mich kennt, hat's von da ab schwer ;) ! up
naja, da gibt's schlimmeres ;-) --Thomas 19:57, 21. Apr. 2010 (CEST) ...ich freu mich jedenfalls drauf, Thomas - und bringe denn auch gleich das dir verspochene bild mit! lg, --ulli purwinfragen? 20:04, 21. Apr. 2010 (CEST) ...und dir, Catfish, eine ausgabe von T.C.Boyle (mit "John Barleycorn must live") ...happy meeting! lg, --ulli purwinfragen?21:03, 21. Apr. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, könntest du eventuell wieder einmal etwas für Fritz Fuhrken tun? Abträglich ist bei der Google-Suche, dass an erster Stelle eine überholte Version: Benutzer Gliderass/Fritz Fuhrken- Wikipedia gefunden wird, danach erst die eigentlich gesuchte gültige Version: Fritz Fuhrken-Wikipedia. Die Benutzer-Version ist doch völlig unnötig und lenkt nur ab. Kann dieses seitens Wikipedia geändert werden? Grundsätzlich weiß ich deine bisherigen Beiträge zum Künstler sehr zu schätzen – wofür ich danke.-- Gliderass22:29, 21. Apr. 2010 (CEST)
...wenn ich das richtich verstanden habe, geht es dir vor allem um die löschung von
Benutzer Gliderass/Fritz Fuhrken - oder? an der roten farbe des links kannste jedoch schon erkennen, daß der garnich mehr existiert - wurde bereits entsorgt... für GUUGL-ergebnisse sind wir allerdings nich zuständich: aber keine angst - das sind cache-inhalte - die ohnehin bald nich mehr aufrufbar sein werden...
ich werde das problem jedoch weitergeben: denn man kann grundsätzlich ein solches guugel-zeug verhindern, indem man auf seiner benutzerseite dies kundtut. danke für den hinweis - wird in jedem fall weitergeleitet!
...leider geht da keiner ernsthaft drauf ein. hatte es auf WP:FzW angesprochen aber umsonst. es gibt sogar bei einigen die auffassung, das müsse so sein: was öffentlich sei, müsse auch geguugelt werden können!! bin selber ziemlich sauer über solche auffassungen - als ob wir keinen unterschied zwischen BNR(Benutzernamensaum) und ANR(Artikelnamensraum) hätten...
tut mir wirklich leid - ich kann dich voll verstehen, dir aber gegen soviel offizielle ignoranz leider nicht helfen :(( ... gruß, --ulli purwinfragen?01:41, 22. Apr. 2010 (CEST)
Musik
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren16 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...schon ok - war ja nur'n test. titel, text und stimmung passten IMHO so gut. aber das war halt vor 40 jahren ... - musikalisch vielleicht auch'n bischen anspruchsvoller als der heutige scheiß -
...Bohlen wäre damals sicher von seinem DSDS-stuhl tot umgegekippt und hätte nie wieder einen ton von sich gegeben ;)) !! gruß, --ulli purwinfragen?04:02, 17. Apr. 2010 (CEST)
...p.s.: kannst die ganze entwicklung der truppe um Stevie Winwood daran ablesen:
->Paper Sun (etliche jahre früher - Stevie Winwood grade mal 18...)
Meine erste Frage hast du noch immer nicht beantwortet. ;-) Das Lied hat mich doch irgendwie gepackt, aber ich kann es bei dir nicht herunterladen (obschon du dies angegeben hast). Gruß,--Tilla250123:57, 18. Apr. 2010 (CEST)
...ooch Tilla: im grunde gehört die ganze BRD aktualisiert ...so bin ich zumindest derzeit drauf ;)) ! - jau, mach ich demnächst mal. weiß im moment nur noch nich so genau, wassich als erstes vor-mir-her-schieben soll! bis zum sonntag müssen z.b. die vorstellungen zur vorstandswahl eingegangen sein - und ich habs immer noch nich 100%ig ausformuliert...
...ach, der erinnert mich immer an die sachen, die ich liegenliess, weil ich nich weiß woher ich die ganze zeit dafür nehmen soll ;) ! aber dafür fallen mir auch immer wieder neue ausreden ein. nächste ausrede: morgen soll es bei uns gefühlte 24 grad werden - da bleibt der rechner einfach mal nen tach ohne strom... lg, --ulli purwinfragen?19:21, 17. Apr. 2010 (CEST)
Recht so! Uff, endlich ist mir eingefallen, wo mir vor kurzem “John Barleycorn must die” untergekommen war. Inna Kurzgeschichte von T. C. Boyle. Sei ganz lieb gegrüßt! --Catfisheye19:29, 17. Apr. 2010 (CEST)
...danke dir, welsauge! p.s.: das sollte vielleicht noch ergänzt werden im dritten abschnitt von John Barleycorn, gleich hinter Jack London! würde ich ja machen - hab diese Boyle'sche kurzgeschichte aber nicht gelesen... weiß nur, daß es einen fünfseitigen vorabdruck in der zeitschrift Atlantic im januar '79 gab unter dem titel: John Barleycorn lives. auch bestandteil des sammelbandes Descent of Man. lg, --ulli purwinfragen?19:44, 17. Apr. 2010 (CEST)
...leeven Tilla!!
sobald du es auch nur einmal gehört hast, isses doch schon im lokalen speicher!! jeder browser macht das: kuck dir das einfach mal an und kopier's dann... lg,--ulli purwinfragen?01:04, 19. Apr. 2010 (CEST)
Da steht „bitte nur einmal runterladen“ und dies implizierte für mich „bitte den Downloadlink nur einmal anklicken“, aber jetzt bin ich ja schlauer. Gruß,--Tilla250101:41, 19. Apr. 2010 (CEST)
...daraufhin werde ich mir meinen häßlichen, weissen winter-bart wieder abnehmen. die tage werden wieder freundlicher - and so do I... :))) ! liebe grüsse, --ulli purwinfragen?02:41, 19. Apr. 2010 (CEST)
___
@Tilla:
...et wor ne superjeile zick!!!
(nich mehr, und nich weniger!)
...und ich bin froh, diese vor 40 jahren voll miterlebt zu haben!
(habt ihr sowas ähnliches auch?)
...derzeit (noch) nich so gut: es sei denn, du machst es für die anderen mit ;) ! es handelt sich um ein "script mit platzhaltern"(variablen) - da käme dann auch z.b. bei Benutzer:Niemot ein "leeres jahr mit lauter nullen" raus...
geht eigentlich nur in getrennter form (2006, 2007, usw.) - aber ich denke weiter drüber nach. am jahresende wirds dann eh recht voll: 12 reihen monatswerte und darunter dann 52 balken...
da finde ich es im moment wesentlich spannender, daran zu arbeiten, die wirklich aktuellen werte zusätzlich darzustellen (nach den jeweiligen beitragszahlen, bis zur nächsten zählung!). also mit anderen worten das zu miteinzuarbeiten, was ich mit meinem eigenen zähler schon lange mache - der funzt ja dynamisch.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich sehe, Du bist noch/immernoch heute aktiv. Ich möchte Dir von Herzen meinen Dank für das MP, die Datenbank und die unermüdliche Arbeit aussprechen, die dahintersteht. Wir haben uns persönlich kennengelernt, was mir ein ausgesprochenes Vergnügen war und ich hoffe, Dich möglichst bald wiederzusehen. Mein Ausstieg aus dem MP bitte ich keinesfalls persönlich zu nehmen, wenn Du auf meine Disk. siehst, sollte klar sein, warum. Ich kann meine Zeit nicht aufteilen, sondern nur nutzbar machen. Ich komme als Mentor wieder, sobald ich irgendwie kann. Liebe Grüße, --Capaci34Ma sì!00:35, 27. Apr. 2010 (CEST)
Wow, Capaci - dat wa ja mal ne geile abmelde :))) - so nett hat sich ja noch nie einer (vorübergehend) verabschiedet! deine zerrissenheit zwischen RL und Wikipedia kann ich gut nachvollziehen. geht mir auch oft so. und nicht jeder kann hier sein wohnzimmer aufschlagen und das ganze zum RL erklären - das können eigentlich nur nerds ohne familie; mit existenzminimum und ner kleinen macke ;) ...
...wie der Napoletan so schön sagt: iamm'a mare - cu' tutte panne! (los, springen wir ins meer - mit allen klamotten an!)
...ja, mami. ich schlafe eh selten ;) ! bin morgen pünktlich am bahnhof, und setze mich dann an meinen vorgebuchten "Tischplatz/Fenster" - mit strøm (steckdose)! und dann 7 std. rattattattta...
das hotel suche ich erst garnich - wozu gibts taxis?
...was schreib ich eigntlich hier? wir ham doch schon längst "morgen" - du bringst mich ganz durcheinander...!
Is nicht weit vom Hbf., d. h. nicht schon Neustadt aussteigen. </mommy-mode> Ich hab mich geirrt, der Stammtisch findet doch ne ganze Ecke entfernt statt. (Die Stammtischplanung war diesmal reichlich chaotisch. Richte Dich auf einen Saunabesuch ein. oO) --Catfisheye04:29, 27. Apr. 2010 (CEST) ...klasse! dann lass ich die panne (nap.) gleich weg und komm einfachso!
...nö, das nich: aber dafür wurde ich von Thomas bis vor die hoteltür gefahren! der arme kerl kam dadurch um seine verdienten Radeberger - trug es jedoch mit fassung. wir telenieren am besten morgen mal (nachm frühstück, gegen halb elf) - denn jetzt merk ich doch, dassich mittlerweile schon seit ~40 std. auffen beinen bin ...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
vielen Dank für deine Rasche Antwort. Kannst du bitte den Artikel lesen, und einiges korrigeren, vor allem die mit der Stiftung seite? Brauche bisschen niveauvolle Ausdrucke, die mir nicht einfallen. Für deine Hilfe wäre ich Dir sehr sehr dankbar.
Lg
Sandaa
...ja, mache ich gerne. als erstes möchte ich dich aber bitten
immer zu signieren, wenn du auf einer benutzer-diskussionsseite fragst oder antwortest: entweder durch --~~~~ oder durch einen click auf das vorletzte kleine icon oben auf dem editierfenster ( ) - führt beides zum selben ergebnis, nämlich deiner signatur mit zeitstempel... (in diesem link isses ganz gut erklärt!).
und deine beiträge bitte immer ans ende setzten, ja? ( überschrift+abschnitt). sonst kommt hier alles durcheinander... danke! gruß, --ulli purwinfragen?00:27, 27. Apr. 2010 (CEST)
...ja - das iss gut so - machen ja auch alle anderen nich umsonst ;) ! aber meine benutzerseite musste nicht auf einen alten stand zurücksetzen (ich hatte ja nur einen link auf die alte version gelegt und mich letztes jahr für diese neue version entschieden). bin derzeit noch in Dresden, komme aber morgen wieder zurück und dann mach ich mich mal an deine benutzerseite ran - die hat's ja auch nötiger :)) ...! lg, --ulli purwinfragen?00:28, 28. Apr. 2010 (CEST)
Ok, ich habe auf der seite wo es fehler gibt, mit fragezeichen versehen, aber alles in einem kannst ja korrigeiren falls nötig. Hoffentlich bist du gut angekommen? Bin Dir so dankbar, soniige grüße--Sandaa1116:18, 29. Apr. 2010 (CEST)
Großen Dank an Dir Ulli, hast super gemacht, vielen Dank für deine ehrliche Hilfe. Bleibt natürlich wie es geht, wie man diesen Artikel veröffentlicht? Die anderen links, die ich reingestellt habe kann ich wieder einfügen od?
...bitte noch ein wenig geduld. da ist noch eine menge unfertig - und auch einige fragen offen. ich schrieb ja in der kommentarzeile meines edits (+wikifizierung, erster teil...) - das ist noch nicht ganz abgeschlossen. unklar ist z.b. die studiensituation Mungos in Detmold, denn das war ja vor der übernahme des musikbereichs durch die Münsteraner Hochschule. keiner der genannten professoren ist irgendwo erwähnt auf de_wiki (Matthias Weichert lehrt in Dresden!): da könnte/müsste man vielleicht sinnvollerweise in anderen lemmata ergänzungen vornehmen. überhaupt fehlt eine 'einbettung' in bereits vorhandene artikel wie z.b. Ulaanbaatar#Bildung (->Musik-Choreografie-Schule). auch die erwähnung des "Rassegna Internationale Città di Pescara“ in Cantù wirft fragen auf: beide städte liegen über 500 km auseinander... wo ist da ein zusammenhang? du musst dich darauf einstellen, daß das lemma Mungozazal Janshindulam aus relevanzgründen angezweifelt werden könnte. deshalb ist es jetzt vorrangig, möglichst viele kontext-querverbindungen und vor allem Einzelnachweise zu sammeln, um diese enzyklopädische relevanz zu untermauern! die weblinks sind auch nicht 'rausgenommen' sondern lediglich korrekt vorformatiert - da fehlen jetzt noch die entsprechenden kurzbeschreibungen des inhalts dieser links. morgen mache ich noch einen zweiten größeren edit, und dann sehen wir weiter, ok? lg, --ulli purwinfragen?23:54, 30. Apr. 2010 (CEST)
Hallo,danke für deine Hinweise, werde alles nachforschen und sage dir morgen Bescheid ja ,danke dass du mir so hilfst!bis bald--Sandaa11 17:57, 4. Mai 2010 (CEST)--Sandaa11 17:57, 4. Mai 2010 (CEST)
Hallo, der Prof.heisst Gregor Weichert und er lehrte an der Detmolder Uni, wenn man ihm googelt, findet ma jede Menge von ihm, also er sit ganz bekannt, der in Dresden ist was anderes.Sie hat den diplom in Pescara geholt,nicht in Cantu. Die Musikschule in Ulaanbaatar nennt sich "Musik-Choreografische Schule mit Allgemeinbildung". Vielen Dank, dass du so aufmerksam bist.--Sandaa1123:50, 6. Mai 2010 (CEST)
...liebe Sandaa - wir machen da am Montag weiter, wenn ich wieder aus meinem "urlaub" zurück bin, ja? lg, --ulli purwinfragen?08:34, 7. Mai 2010 (CEST)
Gewächshaus
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...jau. ich seh zu, dassde ab montagnacht drinne bist. kommt dann immer bis gegen mitternacht - vor 23:00 brauchste nich kucken... lg, --ulli purwinfragen? 08:34, 7. Mai 2010 (CEST) ...bist jezz schon drinne: sauschlechtes "urlaubswetter" in Berlin :(( - da konnte ichs auch gleich machen... lg, --ulli purwinfragen?13:43, 7. Mai 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli! Kannst du dir mal bitte meinen ersten Artikel anschauen? Ich bin noch nicht lange dabei, es wäre also echt nett, wenn du mir ein paar Tipps geben könntest. Abgespeichert habe Ich ihn auf meiner Spielwiese
Danke schon mal --Andi S.14:29, 7. Mai 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Herzlichen Glückwunsch zu deiner Wahl! ;-) Gruß,--Tilla250102:55, 11. Mai 2010 (CEST) PS: Ich war in diesem Jahr leider nicht so erfolgreich …
…danke dir, Tilla! muß jetzt natürlich erstmal unter beweis stellen, daß ich dem in mich gesetzten vertrauen auch gerecht werde. dat wird nich leicht werden... p.s.: wieso eigntlich in diesem Jahr leider nicht so erfolgreich ? lg, --ulli purwinfragen?04:54, 11. Mai 2010 (CEST)
Hi Ulli! Auch von mir ein Glückwunsch! Hab ja gar nicht mitbekommen, dass du dort rein willst. ;) --Euku:⇄23:43, 12. Mai 2010 (CEST) // Schickes Foto…
danke dir, Euku ...;))...<*rüttel,klopp*>...wehe ihr macht jezz aus mir einen Schröder: Ich will da rein!! </*rüttel,klopp*> - lg, --ulli purwinfragen?03:32, 13. Mai 2010 (CEST)
......wir tun, was wir können! versprachen wir vor vielen jahren mal in der IT-abteilung meiner arbeitsstelle. ...dat iss ja dat schlimme!! hallte es darauf von der belegschaft zurück ;))) ... lg, --ulli purwinfragen?16:07, 13. Mai 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren17 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Glüchwunsch zu deiner Wahl!
Ich habe jetzt 2 sätze "im Leben" eingefügt, kannst du es bitte ein bisschen korrigeren? Jetzt ist der Artikel fast fertig, dank deiner Hilfe, aber wie kann ich dann noch Bilder einfügen? GRuß--Sandaa1114:37, 12. Mai 2010 (CEST)
danke auch dir.
...na ja, "fertig" ist ein relativer begriff ;) ! zum wichtigsten im lexikalischen lebenslauf eines künstlers gehören auf Wikipedia die einzelnachweise für preise, auszeichnungen, beschriebene auftritte usw. - ich hab das mal in grüner schrift referenziert. wenn du auf "Seite bearbeiten" gehst, kannst du auch sehen, wie solche einzelnachweise erzeugt werden. du musst verständnis dafür haben, daß es bei unbekannteren personen noch wichtiger wird...
Hallo,
ich wollte Infos einfügen schon hatte ich falsch mit der Formatierung gemacht.Was mache ich nun? Wann kann der Artikel veröffentlicht werden? Lg--Sandaa1116:11, 14. Mai 2010 (CEST)
Hallo Ulli, hast du eine Festnetznr oder ein Messenger? Dann können wir tel. und dern Artikel schneller abschliessen, damit es hier schnell zu Ende gebracht wird. --Sandaa1116:15, 14. Mai 2010 (CEST)
...sorry - aber ein alter mann iss kein d-zug ;) ... warum eilt es denn plötzlich so? du wolltest doch erst noch ein bild hochladen.
p.s.: bitte keine privaten email-adressen, telefonnummern, klarnamensnennungen etc. hier einstellen! im linken indexrahmen der benutzerseiten steht meistens (unter "Werkzeuge") ein link auf "E-Mail an diesen Benutzer" - also auch hier bei mir. da kannste mir auch ne private mail schicken. mein telefon muß ich derzeit leider für andere zwecke freihalten; ist eigentlich auch nicht üblich. gruß, --ulli purwinfragen?16:32, 14. Mai 2010 (CEST)
Hallo Ulli,
ich habe schon gesehen, danke, jetzt habe ich hier ihr Diplom und Bilder auf wikipedia hochgeladen, aber wie binde ich das zu dem Artikel? --Sandaa1117:23, 14. Mai 2010 (CEST)
...die siegerurkunde des wettbewerbs ("diploma" ital. bedeutet hier ja nicht "Diplom" als abschluß einer ausbildung) habe ich gefunden und referenziert. aber wo ist das foto von Mungo?
der artikel ist jetzt wie gewünscht verschoben im artikelnamensraum (ANR) - hoffentlich gehts gut und es erfolgt kein löschantrag von irgendwem! gruß, --ulli purwinfragen?18:06, 14. Mai 2010 (CEST)
Hallo Ulli, ich habe jetzt 2 Bilder hochgeladen auf wiki commons, das Foto mit den Kindern soll drunter kommen und das erste Bild dann als Porträt, also ganz oben und dann das Konzert foto, wenn du mir erklärst kann ich sie auch selber einstellen :). Aber wie meinst du mit von jemanden löschen? Meinst du macht es einer der Autoren oder kann das irgend jemand anderer löschen? Danke für deine Hilfe.--Sandaa11 18:54, 14. Mai 2010 (CEST)
Hallo, noch eine Frage, wie kann ich den Artikel freigeben? Bin dir wie immer so dankbar...--Sandaa1118:57, 14. Mai 2010 (CEST)
...das hochladen alleine genügt nicht: wenn du z.b. auf das "Konzert in ???" klickst, dann erscheinen dort drei fettgedruckte mahnungen: beschreibungen fehlen!. bitte nachtragen... ist es auch ganz sicher von dir selbst aufgenommen? sieht fast aus wie ein presse-foto. das würde dann wegen urheberrechtsverletzung gelöscht (der fotograf muß nach deutschem recht mindestens seit 70 jahren tot sein!) bei dem gruppenbild sieht man ja auch die verwendete kamera (Casio EX-Z75), was eher auf hobbyfotografie schließen lässt.
...es ist wirklich sehr gut gelungen und authentisch! ich würde dir raten, dieses schöne bild nicht durch ein zweites (schlechteres) wieder runterzuwerten ;) ... das ist gut so, und alles weitere wäre nicht besser... ich habs auch extra groß formatiert - lieben gruß, --ulli purwinfragen?22:43, 14. Mai 2010 (CEST)
...mal ne ganz andere frage: kannst du diesen artikel nicht auch in der mongolischen Wikipedia übersetzt einstellen? dann hätte der auch gleich einen sogenannten "interwiki-link"... gruß, --ulli purwinfragen?22:53, 14. Mai 2010 (CEST)
Hallo Ulli, DAnke dir nochmals für deine Hilfe, selbstverständlich werde ich in mongolische oder ins englische übersetzten, das geht ganz schnell, blos zuerst muss ich das hier sehr ordentlich machen! Das ist mir sehr wichtig.Weißt du noch, wann wiki noch das andere Gruppenbild unten drüber einstellt? Habe noch eine Frage, wie kann ich Artikel über sie einstellen, die nur in den Archiven der jeweiligen Zeitungen vorhanden ist, in den man nur durch einlogen die Artikel lesen kann? Wenn ich die Zeitungsauschnitte einscanne und hochlade sieht das für mich sehr primitiv aus, hast du da vielleicht eine Idee? Lieben Gruß--Sandaa1123:24, 14. Mai 2010 (CEST)
..."wiki" stellt nix ein - wer sollte das auch sein ;) ? jeder artikel hat ganz oben einen kartei-reiter namens "Versionen/Autoren" (rechts neben "Seite bearbeiten"). wenn du den anclickst, kannst du genau nachverfolgen, wer alles an dem lemma mitgewirkt hat - also hauptsächlich du (als ersteller des artikels und hauptautor) und ich. kein "wiki" taucht da auf :)) ...
...ich rate dir nochmals: das zweite bild macht das erste kaputt in der wirkung! ich würde es an deiner stelle weglassen - aber wenn es unbedingt sein muß und dir wichtig ist, dann ist das natürlich deine entscheidung: sieh dir im editierfenster (unter "bearbeiten") an, wie das andere bild eingebunden wurde, und kopiere einfach die unterschiedlichen bildnamen und inhalte an eine andere stelle. wichtig bei solchen "tests" ist nur, daß du erst immer nur auf "vorschau" clickst, und erst dann auf "speichern", wenn du sicher bist dass es gut ist. gruß, --ulli purwinfragen?00:01, 15. Mai 2010 (CEST)
...p.s.: artikel können nicht als beleg eingescannt werden! auch das wäre eine urheberrechtsverletzung. wenn diese online-archive nicht frei zugänglich sind, hat man leider pech gehabt - dagegen gibt es leider keine lösung. du kannst nur weblinks reinstellen, die auch jeder problemlos aufrufen kann, ohne irgendwo eingeloggt zu sein. --ulli purwinfragen?00:14, 15. Mai 2010 (CEST)
Hallo Ulli, eine Frage noch, kann man hier die ganzen protokolle unter "versionen/autoren" löschen? Ist es möglich? Liebe Grüße--Sandaa1112:50, 17. Mai 2010 (CEST)
...nein - nur in ausnahmefällen. zum beispiel, wenn eine äusserung aus datenschutzrechtlichen gründen nicht weiter nachverfolgbar bleiben soll (bei versehentlichen klarnamensnennungen oder adressangaben, groben beleidigungen etc.) - dann kann man sich an einen der "Oversights" wenden, damit die entsprechende version vollständig gelöscht wird. ansonsten ist es ja gerade eine der stärken des wiki-systems, alles transparent zu machen.
hier können alle zu den artikeln beitragen, und das wird damit auch dokumentiert. lg, --ulli purwinfragen?20:45, 17. Mai 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, für den Fall, dass du deine Handy-Mailbox heute nicht mehr abhörst, hier noch mal schriftlich: Der heutige Stammtisch fällt leider aus. --T.G.16:21, 22. Mai 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
stimmt, das ist eine Titeldiakonie und hat deshalb einen Kardinaldiakon. Mit "Weihedatum" ist glaube ich das Datum der ersten Kirchenweihe insgesamt gemeint, so habe ich das bislang verstanden. Das Datum, welches Du eingetragen hast, ist das Datum der "Inbesitznahme" der Kirche durch den Kardinal. Hm, ich bin nicht sicher, ob das da hingehört... ich frage nochmal nach. Liebe Grüße, -Capaci34Ma sì!20:14, 26. Mai 2010 (CEST)
...vor 2003 wars halt keine Titularkirche - so interpretierte ich auch das anliegen dieser infobox ... aber ich bin nichmal katholisch ;) ! lg, --ulli purwinfragen?20:21, 26. Mai 2010 (CEST)
...natürlich hatte MAY recht: diese infobox orientiert sich nich danach! ich bitte kleinlaut um entschuldigung - wird nich wieder vorkommen, werde mich auch aus solchen dingen von jetzt an raushalten! lg, --ulli purwinfragen?04:33, 28. Mai 2010 (CEST)
...untersteh' Dich, nicht an den Artikeln mitzumachen! Bitte ausdrücklich um nachlesen, überprüfen und Erweiterung, ganz ernst. Liebe Grüße, --Capaci34Ma sì!08:11, 28. Mai 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Ulli, da läuft heute gewaltig was schief, siehe z.B. hier. Die Datenbank kommt wohl nicht mit den vielen kurz aufeinanderfolgenden Einträgen zurecht. War heute schon mehrfach, was zu einigen Mehrfacheinträgen geführt hat. Lässt sich da was machen, oder sollte man die Seite lieber für heute dichtmachen? XenonX3 - (☎:±) 15:09, 5. Jun. 2010 (CEST)
...kann eigntlich nix mit mit dem db-server zu tun haben: der "abbruch" geschah nur auf der wp-seite! vor dem schliessen der seite bitte bei Euku rückfragen - wir hatten (mit JCIII z.b.) schon wesentlich heftigeren verkehr... lg, --ulli purwinfragen?15:20, 5. Jun. 2010 (CEST)
Das ist mir auch schon früher aufgefallen, es war aber nie so schlimm. Zwei schnell aufeinander folgende Edits können ohne BK gespeichert werden. Den Fehler dafür vermute ich in der WP-Software vgl. Benutzer:Euku/MediaWiki-Bug: kein BK, was damit wahrscheinlich zusammenhängt. Teilweise braucht der Bot sehr lange, um die Einträge einzusammeln, obwohl er alle 10 Min. nachschauen sollte, da gibt es vielleicht ein Lag. Es gibt auch noch weitere solcher Edits [7], [8], [9], [10], die ich mir nicht erklären kann. Das Skript führt alles über die API aus und ein BK müsste die Folge sein, aber ... --Euku:⇄20:33, 5. Jun. 2010 (CEST)
Moinsen. Danke für die Antwort(en). Gestern hat Stefanadministrativ eingegriffen - damit sollte es passen. Ich selbst würde ja gern helfen, aber ich bin eher User als Coder - meine letzte "Programmierung" war glaub ich irgendwas in BASIC auf dem C64... ;)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...ich meine eigentlich SpBot !
...haste mal drüber nachgedacht, daß diese bestätigungs-benachrichtigungen nicht automatisch rückbestätigt werden ?? - du müsstest da eine lösung finden, ohne daß jeder user den baustein "erledigt" unbedingt setzen muss, damits nich stehenbleibt!! findet user:ulli p. ... demjenigen, der mir jetzt eine fehlende signatur vorwirft, werde ich eigenhändich die schnauze polieren ;) ...
Naja, ich könnte einfach einen zweiten versteckten Zeitstempel reinwerfen, wenn auf der Seite Auto-Archiv verwendet wird (weil Mindestabschnitte=2 Standard ist), und entsprechend "erledigt". Aber lieber erst morgen... :) --Euku:⇄00:07, 11. Jun. 2010 (CEST) <!-- 00:07, 11. Jun. 2010 (CEST) -->
p.s.: ...river-sei-dank läuft mein 'eigener editcounter' mittlerweile ja wieder - jezz fehlt nur noch merlis erstartikelzähler... lg, --ulli purwinfragen?07:53, 11. Jun. 2010 (CEST)
Der SpBot hat sich nun bereit erklärt, das wie oben genannt zu machen. Mal schaun wie es läuft. --Euku:⇄10:41, 12. Jun. 2010 (CEST)
...danke, Euku! kl. zusatzbitte: könnte der bot vorher noch ein linefeed reinsetzen? das macht die benutzerdisks mit viel verkehr übersichtlicher im editfenster ;) ...
Ich antworte jetzt einfach mal. Dein Ansatz sieht ja schon ganz gut aus. Der Artikel sollte angemessen gegliedert sein (mit Überschriften) und außerdem sind Quellen Pflicht, um das Geschriebene zu belegen. Außerdem muss der Artikel möglichst neutral geschrieben sein, d.h., dass deine eigene Meninung nicht wiedergespiegelt werden soll. Wichtig ist auch, dass der Artikel ebenfalls für Laien verständlich ist und nicht nur für dich. Hier einige wichtige Seiten für Neulinge:
...danke für den vorgriff, Niemot - ich muß den menteewunsch derzeit eh ablehnen. wir sind hier in einer dreitätigen vorstandsklausur, es gibt reichlich arbeit und ausserdem hatte mich ja bereits auf "pause" gesetzt. wärest du bereit, Marc22 zu übernehmen? lg, --ulli purwinfragen?10:51, 12. Jun. 2010 (CEST)
Klar, das würe ich gerne machen. Aber erst Dienstag wird es dann offiziell, weil erst dann bin ich (höchstwahrscheinlich) Mentor. Aber bis dahin kann ich ihn ja "inoffiziell" übernehmen. Grüße, Niemot | Blog?⁂Bewerten?18:31, 12. Jun. 2010 (CEST)
Das hat sich wohl erledigt, der Kollege JCS hat Marc22 übernommen. Naja, dann beim nächsten Mal. Das wird ein Spaß als Mentor :-) Endlich mal was zu tun. Grüße, Niemot | Blog?⁂Bewerten?20:19, 13. Jun. 2010 (CEST)
neue Bestätigungen am 13.6.2010
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
...gimme five!! und das noch bevor der monat halb rum iss...
andererseits zählen wir immer die monatssummen - und es werden noch sieben treffen stattfinden. wir sollten das noch abwarten, findich. lg, --ulli purwinfragen?20:17, 13. Jun. 2010 (CEST)
Kannst du in einer ruhigeren Minute bitte Nis Randers für mich manuell bestätigen? Dann hab ich meine Liste fertig (soweit fürs Verfahren angemeldet) --Martina NolteDisk.22:46, 13. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, kannst du bitte meine Bestätigung für Wildfeuer rückgängig machen, ich meinte Wiegels, den ich inzwischen auch bestätigt habe, wie auch dich. Ich dachte, das hätten wir schon in Münster gemacht. Viele herzliche Grüße und vielen Dank für deinen Einsatz. Es macht doch einen großen Unterschied, wenn man die Menschen hinter den Namen kennenlernt. --Anima19:44, 12. Jun. 2010 (CEST)
Kannst ja mal bei den ganzen Jungwikis nachfragen, die geben dir bestimmt noch was ab .oO(„Bitte nicht Fütter“)Oo. ;-) --kaʁstn18:17, 15. Jun. 2010 (CEST)
O_O omg, da muss ein Jungwiki Xenons Account gehackt haben!!! Sonst würde er so etwas nicht tun... --kaʁstn19:01, 15. Jun. 2010 (CEST)
Du kennst mich gar nicht :'( Ich trinke nie Alkohol, bis auf den Schnapps, den man manchmal im Restaurant bekommt. XenonX3 - (☎:±) 19:04, 15. Jun. 2010 (CEST)
Der arme Ulli wird gequält von Kackbalken, die gar nicht ihn betreffen. Sind wir ein Diskussionsforum, oder wat? Trefft euch gefälligst privat, Kinderchen! ;-) Grüße, Niemot | Blog?⁂Bewerten?19:17, 15. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Niemot ist gar nicht in der DB. Wollte ihn gerade eintragen, aber da ist ja immer noch kein "Neuer Mentor"-Link im Admin-Bereich. :) Kannst du den Link wieder einfügen?
...Niemot+Mentee sind jetzt drin. der "neuer Mentor"-link bei mir auch ;) ! und ich werd mich hüten, irgendwas wieder rauszunehmen, was du (fürsorglich) für mich eingefügt hattest :)) ! lg, --ulli purwin00:41, 16. Jun. 2010 (CEST)
Besser?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Ulli, könntest Du mir einen kleinen Gefallen tun? Ich hab' meinem Mentee Cheaptickets schon vor zwei Wochen versprochen, seinen Artikel durchzusehen, finde aber keine Zeit dazu. Na gut, zum Durchlesen würde sich schon Zeit finden, aber nicht dazu, ihm die Kritikpunkte aufzuschreiben. Könntest du da bitte kurzfristig einspringen? Der Entwurf ist hier. Vielen Dank und liebe Grüße, ZackeNeu hier?11:28, 19. Jun. 2010 (CEST)
...sorry, Zacke - ich hatte seit samstag keinen echten rechnerzugang mehr, war unterwegs... klar schau ich da mal drüber. iss allerdings nicht grade mein fach, son "firmenkram" ;) ! lg, --ulli purwinfragen?17:34, 21. Jun. 2010 (CEST)
Ja, meins auch nicht. :) Wenig Zeit im Moment. Ziehe nämlich demnächst um. Zwar nur ein paar Blocks weiter, ist aber trotzdem 'ne Menge Arbeit. Dank dir, Ulli! -- ZackeNeu hier?01:48, 22. Jun. 2010 (CEST)
Persönliche Bestätigungen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren16 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ulli: Das ist doch die beste Gelegenheit um den Problem auf den Zahn zu fühlen, anstatt es einfach zu umgehen, wenn es sich um das gleiche handelt wie bei Emma7stern und Martina Nolte. --Euku:⇄01:46, 15. Jun. 2010 (CEST)
@Euku: ...und genauso machen wir's auch: an Pomona's (sympathischen) wesen solln (auch) die andern genesen :))) ! wir könnten das aufm test-wiki mal exemplarisch durchziehn... phone, please!
Musste erst Handy-Akku laden, und gerade warst du nicht erreichbar. Probiere es einfach aus [13] (Seite vorher neuladen). Oben erscheint eine Ausgabe und die interessiert mich erst mal. Nun muss ich erst mal weg... --Euku:⇄17:47, 15. Jun. 2010 (CEST)
...sieht super aus! die bestätigung wurde zumindest aufm test-wiki vom bot angenommen... jezz müsste die änderung nur noch ins real-wiki übertragen werden! lg, --pomona + --ulli purwinfragen?00:44, 16. Jun. 2010 (CEST)
Du meinst wohl das Skript, denn der Bot läuft nicht aufm Test-Wiki. :) Wieso tritt nun der Fehler nicht mehr auf? Ich habe im Ablauf nichts geändert... --Euku:⇄10:56, 16. Jun. 2010 (CEST)
...weiss ich auch nich: offensichtlich sind die beiden wikis nich identisch mit der laufenden wiki-software bestückt und verhalten sich daher auch unterschiedlich... --ulli purwinfragen?19:08, 16. Jun. 2010 (CEST)
Ich habe noch mal (fast) alles zurück geändert auf den Stand hier auf de-WP. Schau mal, ob es jetzt immer noch läuft, vielleicht macht meine Änderung doch was aus. (Neu laden nicht vergessen.) --Euku:⇄09:51, 17. Jun. 2010 (CEST)
...ja, funzt immer noch einwandfrei. das monobook.js ham wir übrigens geleert - markadmins iss ja jezz als gadget verfügbar. die seite kann btw gelöscht werden...lg, --ulli purwinfragen?10:34, 17. Jun. 2010 (CEST)
...und hier auf de_wiki jezz auch, wie du siehst :) !
...kaum macht man's richtich - schon klappt's!
lg, pomona+ulli
Naja, wohl doch nicht einwandfrei..... Wie kommt es jetzt, dass die Ur-Version des Gadgets (bei der es noch Edit-Kommentare gab) zig Tage nach der Umstellung geladen wird, obwohl ihr ja schon die jüngere Version benutzt (und auch in den Browser-Cache geladen habt)? Die Fehler liegt klar bei den Wikimedia-Servern. --Euku:⇄16:24, 17. Jun. 2010 (CEST) ...och Eukuchen: dat war doch nur spass! klar liegt der fehler "dort" - weder bei deinem gadget noch bei meiner db - sagte ich doch schon vor einer woche! und wenn das ganze überhaupt nix mit den allg. vorarbeiten zu vector zu tun haben soll, dann fress ich noch'n besen! ullichen
...klar gilt das weiter, Martina. wir sind nur ziemlich deprimiert darüber, dasses nach fast zwei jahren problemloser anwendung plötzlich zu sovielen schwierigkeiten beim bestätigen kam - und eine wirklich schlüssige erklärung/lösung immer noch nicht in sicht iss :( ... lg, --ulli purwinfragen?16:59, 22. Jun. 2010 (CEST)
Bei mir tut's mittlerweile das Helferlein gar nicht mehr. Haken gesetzt, aber auf WP:PB/A heißt es trotzdem: Um diese Seite zu benutzen, musst du erst unter Einstellungen im Reiter „Helferlein“ > „Veränderung der Oberfläche“ die Option für diese Seite aktivieren.... Wird immer seltsamer. --Martina NolteDisk.22:46, 22. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Ulli ! Mal wieder was Nettes gefällig? Schau mal wer sich auf Platz 2 Deiner Mentee-Statistik etabliert hat ;-) Inzwischen weitestgehend selbständig und mit Wiki-Literaturstipendium ausgestattet- das alles in einem Jahr! Zum 1000. Artikel (dauert noch etwas) bekommt er von mir das Fahrtenschwimmerabzeichen (sein Freischwimmerbapperl vom 500.[14] hat er grad verschlampt) :-)) Noch einer ? Ja unser "Portal-Adoptiv-Kind" Leo. (Ex-Mentor GiordanoBruno) Leo hat grad die Kerzen von der Glückwunschtorte zum 100. Artikel ausgeblasen. [15] So macht Wiki Spaß! Ich hoffe Du kannst Dich auch ein wenig daran erfreuen und sende Dir herzlichen Gruß Tom19:30, 5. Jul. 2010 (CEST)
...hallo Tom, ja dat iss schön wenns ma wat positives zu berichten gippt :) !
(was einem allerdings angst machen kann, ist diese scheinbar unerschöpfliche menschliche erfindungsgabe, wenns um abmurks-werkzeuge geht: dann vielleicht doch lieber sex-toys ;)) - oder? ) lg, --ulli purwinfragen?19:43, 5. Jul. 2010 (CEST)
Tjo ... ich hab mich auch gewundert als unser Jüngster nun gerade mit diesem Artikel um die Ecke kam - aber so ist das halt in einer Enzyklopädie ... es wird bekanntes Wissen gesammlt. Und "wat dem einen sin Uhl is dem Annnern sin Nachtigall" - wie Du hier siehst ist die Welt noch in Ordnung und die Statistik zeigt das Sex immer noch interessanter ist als Waffen. So long ;-) Gruß Tom20:02, 5. Jul. 2010 (CEST)
*wie ein Rohrspatz schimpf*
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sachma Ulli, muss det denn würchlich sein? Wenn die mitspielt, spiel ich nicht mehr mit? Janz ehrlich, doll findick det nich. :/ --Catfisheye22:59, 7. Jul. 2010 (CEST)
...ehrlichgesacht haste schon recht: so dürfte dat eigntlich nich abgehn... aba andrerseits: es wird seit jahren jede anwartschaft einfach so durchgewinkt - im grunde könntn wir uns dat ganze prozedere sparen! wozu dann noch "wählen"? ich werds mal wieder zurücknehmen - wie schon so oft ;) ! - und meinen abgang in späteren tagen anders formulieren... eines steht jedoch fest: giftpflanze iss nich mein kandidat! lg (und danke für den response) - --ulli purwinfragen?23:14, 7. Jul. 2010 (CEST)
Also mir fallen mindestens zwei Kandidaten ein, die es nich geschafft ham. Ich habe Gifti im Chat sogar zur Kandidatur ermuntert, u. a. deshalb weilse Ahnung von Computerkram hat. Hamwa in der Kombi noch nicht. Ansonsten ist mir bis auf den redirect-account nüscht böses eingefallen und wenn wir in dem Punkt recht pingelig sein wollten, wäre Ralfs Marcela auch nicht akzeptabel, nich? Ich versuche mal ihr ins Gewissen zu reden. Liebe Grüße --Catfisheye23:19, 7. Jul. 2010 (CEST)
...jau - sach ihr mal, dasses dat erste iss, wat wir den mentees normalerweise beibringen müssen: signieren und den unterschied zwischen ANR und BNR und was diskus sind usw. - wäre schon wünschenswert, wenn Benutzer:Giftpflanze den mentees gegenüber nich als Benutzer:紫藤 aufträte...
(vielleicht ärger ich mich ja auch nur über das fußballspiel?)
...hauptsache: wir sehn uns wieder in Meißen/Memmingen/FfM. ... :)) ! dat iss viel wichtiger!!
...ich schrieb nich umsonst von "inzwischen" - die von dir genannten amtszeiten liegen mittlerweile viele jahre zurück. und bei "usw." kannst du dann weiter eruieren ;) ... lg, --ulli purwinfragen?20:35, 8. Jul. 2010 (CEST)
neue Bestätigung am 11.7.2010
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, bei meiner Bestätigung der Anfragen in PB mit DB usw. bekam ich trotz Hilfe durch Ivy leider nur Fehlermeldungen. Benutzer, die ich gerne bestätigen würde, habe ich hier aufgelistet. Kannst du mir die bitte händisch eintragen? Vielen Dank im voraus :-) Viele Grüße --Mut zur Lücke16:14, 12. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bist du jetzt auf Dauer weg oder kommst du wieder, wenn sich die heißen (Admin-)Köpfe wieder beruhigt haben. Es wäre wirklich schade, dich zu verlieren. Einige Kollegen haben anscheinend das Projektziel vergessen, das Erstellen einer freien Enzyklopädie. Du zählst nicht zu ihnen. Das zeigt dein Engagement im Mentorenprogramm. Bitte bleib. Du kriegst zwei Wochen von mir, um zurückzukommen ;-) Grüße, Niemot | Blog?⁂Bewerten?09:31, 21. Jul. 2010 (CEST)
...unsinn: natürlich bin ich nich weg. danke für deinen netten zuspruch, aber mich muß man wirklich nich zum bleiben überreden - ich hatte mich in den drei jahren MP nur einmal eine woche lang freiwillig sperren lassen, und das tat irgendwie gut ;) ! und jezz versuch ichs mal ohne sperre...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli Purwin!
Vielen Dank, daß Du mir helfen willst, nachdem ich mit meinem bisherigen Mentor nicht recht weiterkomme, wie Du der Diskussionsseite von Itsnotuitsme entnehmen kannst. Der hat offenbar wenig Zeit. Immerhin erschien er mir als recht kompetent. Bei Catsfisheye, bei der ich unglücklicherweise angefragt hatte, hatte ich damit weniger Glück, denn die war wohl noch Praktikantin, befindet sich aber auch inzwischen nicht mehr in der Mentorenliste. Sie hatte sogar gleich eine feste Meinung über den Text selbst - im inhaltlichen Sinn -, was mich wundert, da es dazu noch nicht einmal eben einen Wiki-Eintrag gibt. Das empfand ich als naseweis, weil sie damit nicht nur mir, sondern auch ihrem Kollegen Itsnotuitsme auf den Schlips trat und dem als Nebenkritikerin beitreten wollte, obwohl sie genau das angeblich nicht tun wollte.
Der Bearbeitungsstand des Artikels ist jedenfalls der, daß wir seit fast zwei Monaten (was nicht an mir liegt, denn ich hatte den Artikel von Anfang an in einem Zustand eingereicht, von dem mir gesagt wurde, daß er hauptsächlich nur noch formale Mängel hatte) an der Ausfeilung des Textes arbeiten und jetzt hoffentlich alles bis auf die Grafiken und die grafische Oberfläche fertig ist. Ich meine zwar nicht, daß der Artikel jenseits jeder Kritik steht und niemals mehr später Diskussionsgegenstand sein kann, aber er müßte jetzt ansonsten immerhin so weit sein, daß man ihn einstellen kann.
Gruß: --Albinacum14:26, 21. Jul. 2010 (CEST)
...ich hatte dir drei minuten vorher bereits geantwortet, wiederhole es aber gerne auch hier nochmal hier:
...bitte keine vorschnellen urteile über andere: Itsnotuitsme hat das Mentorenprogramm am 19.07. offiziell verlassen, und Catfisheye wäre sicher eine bessere wahl gewesen als ich - wenn da nicht Catfisheyes eigene entscheidung am selben tag gefallen wäre, erstmal keinen weiteren mentee mehr aufzunehmen.
...und hier die erklärung der forum-betreiber in deren impressum:
Die Rechte aller Text-Inhalte sowie der zugehörigen Spezial-Illustrationen liegen ausschließlich bei deren Besitzern. bist du (nachgewiesen) der alleinige ersteller/besitzer? ansonsten wäre es eine grobe urheberrechtsverletzung. diesen nachweis müsstest du in jedem fall erstmal erbringen.
Hallo Ulli Purwin!
Ich schicke Dir hier noch einmal meine Antwort von meiner eigenen Seite:
Hallo Ulli Purwin!
Ich habe meinen Namen bereits selbst gelöscht und hoffe, daß das ausreichend ist. Sonst kannst Du mir noch Bescheid geben. Ich habe keine Lust auf eine weitere Warteliste. Das Bisherige in dieser Hinsicht genügt mir. Nun: hoffentlich habe ich Dich jetzt überzeugt, daß es sich um meine eigene Vorlage handelt, schließlich sollten wir hier auch nicht alte Semmeln aufwärmen, denn wie Du bei meinem vorherigen Mentor Itsnotuitsme nachlesen kannst, hatte ich den ja schon lange vorher überzeugt. Ganz nebenbei kann Dir aber ein Besuch unserer Homepage zeigen, daß ich ein erfahrender Autor und Chefredakteur bin, insofern auch ziemliche Personalkenntnisse besitze und deshalb weiß, wie ich Deine sicher nett gemeinten Äußerungen über Catsfisheye zu bewerten habe. Aber auch das Thema hat sich ja jetzt erledigt.
Es ist aber schon ein Witz, daß Du mir jetzt mein eigenes Copyright mir selbst entgegenstellen willst! Wie gesagt: Ich habe Dir die Möglichkeit gegeben, meine Identität nachzuprüfen (z.B. indem Du mir an die im dortigen Impressum genannte email schreibst) und betrachte das jetzt als erledigt.
Nun müssen wir aber weiterkommen: Ich habe Dich ja gefragt, wie ich die Bilder hochladen kann und bitte Dich um Deine Mithilfe.
Gruß: --Albinacum07:36, 22. Jul. 2010 (CEST)
Nachtrag: Ich habe immer noch nicht kapiert, wo ich Bilder hochladen kann. Kannst Du mir dafür einen Link zur Verfügung stellen? Keine Anweisung, sondern eine konkrete Funktion.
--Albinacum08:02, 22. Jul. 2010 (CEST)
Nachtrag:
Jetzt ist es mir inzwischen selbst gelungen, die Bilder hochzuladen. Ich denke, wir müssen jetzt nur noch alles in eine richtige Form bringen, d.h. vor allem die Fotos richtig platzieren. Bist Du darin praktisch geübt?
Und wenn dann hoffentlich endlich-endlich alles fertig ist, müßte der Artikel ja noch eingestellt werden. Wie kann das geschehen?
Gruß: --Albinacum09:19, 22. Jul. 2010 (CEST)
Noch ein Nachtrag:
Ich habe jetzt einen weiteren Beitrag fertig vorbereitet. Kannst Du mir dafür eine spezielle Arbeitsseite einrichten?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Ulli Purwin!
Der andere Beitrag ist noch nicht ganz so weit. Ich bin zur Zeit etwas verhindert.
Wie ist es übrigens mit der Löschung meinen Originalnames? Hast Du das weitergeleitet?
Noch eine andere Frage: Wie ist es, wenn es zu einem Stichwort zwar noch keinen deutschen, aber bereits z. B. einen englischsprachigen Eintrag gibt: Besteht dann der Zwang, den einfach nur zu übersetzen, oder kann man das Thema auch ganz anders angehen? Ich frage das deshalb, weil ich bei einem von mir behandelten Thema jetzt erst relativ spät bemerkt habe, daß dazu bereits ein englischer Eintrag vorhanden ist, der allerdings so dürftig ist, daß eine direkte Übersetzung ohnehin nicht empfehlenswert wäre.
Und was ist jetzt mit dem Eintrag zum Thema 'Arcanum'? Welche Prozedur muß der jetzt noch durchlaufen, damit er endlich eingestellt werden kann? Wie gesagt: Nichts ist endgültig, und alles kann ja später immer noch verbessert werden, aber ich denke doch, daß dieser Eintrag jetzt immerhin bereits zu der Sorte der besseren in Wikipedia gehört.
Gruß: --Albinacum10:36, 25. Jul. 2010 (CEST)
hallo Albinacum!
...der klarname wurde bereits vor drei tagen aus den versionen gelöscht (siehe die versionsgeschichte auf deiner benutzerdiskussion).
zu den anderssprachigen wikis: es ist sogar besser, wenn ein thema neu angegangen wird - das bereichert die Wikipedia ja nur. schlechte artikel in anderen wikis sollten auch garnicht übersetzt werden.
zu 'Arcanum': du kennst ja meine meinung dazu. rein formal fehlen auch noch die kategorien. aber ich möchte inhaltlich nicht an das geschriebene drangehen, weil ich dann dabei die hälfte streichen würde - das möchtest du doch sicher auch nicht ;) ? mein ratschlag bleibt folgender:
...suche dir vorhandene artikel aus der okkultismus/esoterik-kategorie (z.b. Äon (Thelema)) und vergleiche bitte deren enzyklopädischen stil mit dem von dir geschriebenen. du solltest evtll. auch mal eine fachliche anfrage auf der kontaktseite des Portal:Esoterik stellen, ob und wie du dein ansinnen rüberbringen könntest, nämlich den 'Stein der Weisen' zu entmaterialisieren und die alchemisten als gottessucher und nicht als goldsucher darzustellen. dazu fehlen noch die exakten einzelnachweise.
würde man das ganze jetzt schon in den Artikelnamensraum (ANR) verschieben, liefe es erneut auf eine löschdiskussion hinaus - soviel ist sicher. und da hilft auch kein mentorenprogramm, da sollte
besser das portal eingreifen, denn soweit steckt niemand von uns in diesem gebiet drin (auch wenn ich z.b. mal an einer anthroposophisch geprägten einrichtung studiert habe).
Hallo Ulli Purwin!
Daß Du Dir Wikipedia eher "enzyklopädisch" vorstellst, habe ich verstanden. Das kannst Du auch durch den von Dir genannten Eintrag 'Äon' in etwa belegen, deckt sich aber nach meiner Beobachtung und nach meinem bisher dankbaren Gebrauch (denn ich habe auch als Autor seit einigen Jahren immer gerne auf Wiki-Informationen zurückgegriffen) von Wikipedia nur mit einem Teil der Artikel, bei denen ich ansich immer den Eindruck hatte, daß die entsprechenden Autoren zu dem Thema nicht viel zu sagen hatten und ansich nur den Text anderer Lexika etwas umgeschrieben haben (bis vor Kurzem stand sogar ein Eintrag unter 'Ouroboros', der wortwörtlich aus Knaurs Lexikon der Symbole abgeschrieben war. Der wurde deshalb jetzt allerdings gelöscht, aber das ist sicher kein Einzelfall.) Hier stoßen aber bei uns verschiedene Auffassungen gegeneinander, was Wikipedia eigentlich sein sollte - nur ein Stichwortlexikon wie die meisten bisherigen buchförmigen, oder aber ein lebendiges Informationsportal. Du solltest mir immerhin einräumen, daß die den sonstigen bestehenden Einträgen zugrundeliegende Auffassung insofern nicht einheitlich ist und daß es für beide Auffassungen genügend Beispiele gibt. Und ich bin eben auch der Meinung, daß der Vorzug von Wikipedia gegenüber den konventionellen Lexika nicht nur darin liegen sollte, daß Wiki billiger und schneller anklickbar ist. Die von Dir vertretene konventionelle Auffassung ist eben aus den Umständen der Buchpublizistik entstanden, und so sehr ich Bücher immer noch mehr liebe als das Internet, so ist es doch zugegebenermaßen so, daß ich gerade deshalb so viele davon habe, daß ich leider bisweilen wochenlang nach einigen von ihnen suchen muß und allerdings schon deshalb wieder lieber ins Internet klicke. Aber das wäre nur ein 'utilitaristischer' Vorzug von Wikipedia, und ich sehe nicht ein, warum es hier nicht einen Informationsfortschritt geben sollte.
Ich bin übrigens Deinem Vorschlag gefolgt und habe im Esoterik-Portal eine entsprechende Anfrage nach der Auffassung bezüglich der Suche nach dem Stein der Weisen gestellt. Aber das nur zusätzlich, denn ich denke, als Quelle dazu dürfte ansich C.G. Jung, wie von mir bereits angeführt, genügen, da das immerhin ein überaus berühmter Autor ist. Oder verlangst Du ein wörtliches Zitat von ihm? Dazu müßte ich das Buch noch einmal lesen. Ich habe es zwar und erinnere mich auch, daß ich diesen Gedanken zuerst von Jung hatte - der ist ja auch hinreichend bekannt für diese Grundeinstellung -, aber das wie auch jedes allgemeine Zitat hat sich jedenfalls ein anderer Wiki-Artikel (siehe dort: 'Alchemie') erspart, indem er lediglich vermerkte: "Oft wird angenommen, die „Herstellung“ von Gold (siehe Goldsynthese) und anderer Edelmetalle (siehe Edelmetallsynthese) sei das einzige Ziel der Alchemisten; die Adepten der großen Alchemisten sehen diese Transmutationen jedoch eher als Nebenprodukt einer inneren Wandlung." Ich habe diesen Wiki-Artikel und damit das Zitat jetzt unter dem Stichwort 'Selbstvervollkommnung' anklickbar gemacht.
Wenn Du hinsichtlich des Schicksales meines Artikels solche Befürchtungen hast (Löschdiskussion), so frage ich mich, wieso dieser Artikel bisher so unbeanstandet geblieben ist. Überhaupt frage ich mich das inzwischen bei vielen anderen auch, deren Qualität sehr zu wünschen übrig läßt.
Ich würde also vorschlagen, daß wir es immerhin mit dem jetzigen Eintrag versuchen. Denn die Gewißheit, daß der recht gut und informativ ist, lasse ich mir nicht nehmen - und ich kann auch in einer zukünftigen Diskussion meinen Standpunkt gut vertreten.
Ich frage mich sonst, wie wir hier weiterkommen sollen, denn ich habe bereits eine Menge weiterer Einträge in Vorbereitung - in untereschiedlichen Fertigstellungsstadien und würde gerne, falls Du Zeit und Interesee daran hast, etwas davon auf die bereits von Dir angebotene leere Seite stellen. Aber wenn wir hier mehreres nebeneinander bearbeiten, sehe ich die Gefahr, daß auch der erste nie fertig wird.
Im übrigen danke ich Dir, daß Du meinen Artikel jedenfalls nicht in inhaltlicher Hinsicht beanstandet hast.
Nachtrag:
Ich wundere mich übrigens über Deinen Hinweis auf die Seite 'Äon (Thelema'. Hast Du Dich da mal auf die Diskussionsseite eingeklickt? Da hat jemand ausgerechnet darauf hingewiesen, daß bestimmte Angaben nicht belegt seien. Und die Antwort vermutlich des Autors dazu lautet:
"Das war mal das Ergebnis einer Forschungsarbeit der Thelema Society wo u.a. Heinrich Rombach - Strukturanthropologie - Der menschliche Mensch und Niklas Luhmann - Soziale Systeme (1984) zu tragen kam. Belege gibt es insofern keine, weil darüber speziell zwar was geschrieben wurde, dieses aber nicht mehr öffentlich zugänglich ist."
Ich hoffe, daß ich es nicht nötig habe, hinsichtlich meines Artikels einmal solche Antworten zu geben. Im Übrigen würde mir dieser Artikel auch als Informationsquelle höchstens als Wegweiser zu weiteren Informationen dienen.
--Albinacum14:04, 27. Jul. 2010 (CEST)
...da ging es lediglich um die beiden tabelleneinträge zur Logik - zumindest für die Klassische Logik ist auch auf Wikipedia untermauert, daß ein metaphysisches Bivalenzprinzip für das entsprechende Äon (also von 260 v. Chr. bis 1900 n. Chr.) gegolten hatte.
ansonsten:
- einzelnachweise in form von literaturangaben sind ohne entsprechende seitenangaben allein deshalb :problematisch, weil sie statt der bringschuld des autors eine holschuld des lesers :voraussetzen. man kann in einer enzyklopädie nicht einfach sagen: das hat der xy irgendwo in diesem :buch geschrieben, ich weiß aber nich mehr an welcher stelle genau... das ist kein :wissenschaftlicher einzelnachweis; sowas darf man nichmal in einer seminararbeit bringen! und du :machst das gleich dreimal hintereinander.
natürlich gibt es auch allgemeine literaturangaben: die müssen sich dann aber auf solche werke :beziehen, in denen es hauptsächlich um das entsprechende lemma geht. und diese gehören dann auch in :einen gesonderten abschnitt: == Literatur ==.
- der weiter oben angegebene rote link ist lediglich ein schema: das kannst du auch selbst :erzeugen. denn es ist solange kein offizieller Wikipedia-Artikel, wie ein "[[Benutzer:xyz/" :davorsteht - deswegen auch die verschiebung in den BNR damals - denn nur so wird der auch in ruhe :gelassen und bleibt unbeanstandet. du kannst mit anderen worten auch mehrere Benutzernamensraums-:Seiten erstellen, wo du deine artikelentwürfe bearbeitest.
- vielleicht geht es schneller mit der rückmeldung des portals, wenn du die mitarbeiter direkt auf :ihren diskussionsseiten anschreibst:
p.s.: achja: und mach bitte wieder ne neue überschrift hier auf - es gibt nix schlimmeres als solche mammut-abschnitte auf diskussionsseiten... danke.
(sorry, aber diese überschrift hab ich wieder entfernt. was heisst denn "Fehlender Bezug"? der bezug war eindeutig:)
ein weiterer versuch klarzumachen, was ein anclickbarer blauer wiki-link bedeutet, und daß jeder mit vier eckigen klammern um einen selbstdefinierten begriff (der im eigenen benutzernamensraum als unterseite mit "benutzername:xyz/" gekennzeichnet) daraus eine echte unterseite machen kann, indem er auf diesen (zunächst roten) "artikelnamen" clickt, ihn dann editiert und abspeichert. alle artikel, jede unterseite (und auch jeder BNR!) entstehen auf diese weise.
sowie einige namen von Wikipedianern, zu deren arbeitsschwerpunkten auch die esoterik zählt. denn die inhaltliche ausarbeitung unfertiger artikelentwürfe ist kein ziel des mentorenprogramms: wir helfen nur neu-wikipedianern bei den ersten schritten, erklären die wiki-syntax, relevanzkriterien, WP:NPOV, WP:KTF und Wikipedia:WWNI, geben dafür beispiele usw. - bei inhaltlichen problemen verweisen wir meist auf die entsprechenden redaktionen bzw. portale.
...weil Hans sich schon am 4. Juli selbst entkategorisiert hatte. auch wenn die scrollbox manuell bearbeitet wird - die db-tabellen bilden die kategorien ab, an denen sich auch der bot orientiert. sonst würde das ganze nicht funktionieren. die komplett-leerung seiner BS war mit sicherheit bewusst und kein versehen von ihm. lg, --ulli purwinfragen?07:58, 26. Jul. 2010 (CEST)
Albinacum/Arcanum Dritter Abschnitt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli Purwin!
Das mit weiteren Abschnitten hat leider das Problem, daß ich Deine Einträge im Editor nicht mehr lesen kann, auf die ich mich beim Antworten beziehen möchte. Und ob wir die Sache noch weiter ausdehnen oder nicht.... Es wäre ja doch zumindest schade, wenn niemand sähe, wie fleißig wir hier sind. Wenn mir unsere Diskussion nicht ohnehin als Grundsatzdiskussion zu Wikipedia erschiene und ich sie nicht so betrachten könnte, hätte ich es ohnehin aufgegeben. Aber so wird es wohl ein ganzes Buch werden (Du weißt ja: ich bin Autor, und das Wiki-Backend ist schon ein interessantes Thema!) - und ein Kandidat für das Guiness-Buch der Rekorde! In diesem Sinne: Ich habe allerdings einen von Dir in meinem Feld eingetragenen Hinweis hier herausgeschnitten und in ein neues Feld geschoben, weil ich mit ihm nichts anfangen konnte und er wohl nicht hierher gehört. Anderenfalls bitte ich um nähere Erläuterungen.
Auch sonst weiß ich nicht, ob Du hier nicht meinen Eintrag mit dem verwechselst, den Du mir genannt hast (Äon..) Denn das, was Du mir hier vorhältst, ist ja wohl offensichtlich viel eher gegen den gemünzt. ("Belege gibt es insofern keine, weil darüber speziell zwar was geschrieben wurde, dieses aber nicht mehr öffentlich zugänglich ist.." = "Man kann in einer enzyklopädie nicht einfach sagen: das hat der xy irgendwo in diesem buch geschrieben..") Ja. Es ging um die Tabelleneinträge - aber was heißt hier: "Lediglich?" Gehören die nicht auch zum Artikel? Wenn der Artikel die bringt, muß er sie auch belegen. Das was Du - diesem Verfasser oder mir? - über die Bringschuld des Autors sagst, ist allerdings eine Idealforderung, die sich zwar nach meiner Kenntnis auch nicht gerade mit der üblichen enzyklopädischen Praxis deckt, aber ich habe dazu tatsächlich noch etwas nachgetragen, soweit es noch möglich und sinnvoll war. Denn was ich über die Böhme-Quellen gesagt habe, kann man exakter gar nicht bringen. Dazu muß man wissen, daß die sog. Sendbriefe in numerierte Aschnitte und Unterabschnitte unterteilt sind, die eben nur den ja zitierten Text enthalten und nichts weiter. Jeder, der sich dafür interessiert, kann das also finden - und hier wurde die Bringschuld sogar so wörtlich erfüllt, daß sich das Suchen für ihn erübrigt, da er das Ergebnis ja bereits zitiert bekommen hat. Es ist also nur ein Quellen-BELEG, und mehr sollte es auch gar nicht sein. (Man muß insofern unterscheiden zwischen Lesern und Experten: Letztere sind aber Fachleute, die schon wissen, wo sie das finden.) Allenfalls könnte man noch die C.G.Jung-Quelle etwas exakter fassen. Aber dazu genügt ja wohl der Hinweis auf den anderen Wiki-Artikel in dem Link zur 'Selbstvervollkommnung', und daß der sich nicht einmal die Mühe eines Zitatnachweises macht, sollte hier nicht unser Problem sein. Du hast irgendwo einmal durchblicken lassen, daß Du hier kein Experte bist. Deshalb zu Deinen Information: C.G. Jung ist nicht nur ein überaus berühmter Autor, sondern auch die Grundlinie seiner Aussagen ist in etwa allgemein bekannt. Daß die von mir dargestellte Aussage "jungianisch" ist, kann deshalb zumindest für die hier relevanten Leser als bekannt vorausgesetzt werden. Eine exaktere Quellenangabe würde deshalb eher laienhaft wirken. Vielleicht auch deshalb hat sich der andere Artikel das gespart. Wie würdest Du es finden, wenn ich einen Hinweis auf die Relativitätstheorie so gründlich verlinke -mit Autorenname usw.? Grundsätzlich können wir ja ohnehin gar nicht mehr tun, als uns auf andere Wiki-Artikel zu beziehen. --Albinacum 11:18, 28. Jul. 2010 (CEST)
Nachtrag.
Ich habe mir nochmals den von Dir angeführten Artikel 'Äon' angesehen und kann nicht nachvollziehen, weshalb da überhaupt diese Tabelle enthalten ist, da man das, was darin aufgeführt wurde, auch so hätte sagen können. Der Inhalt dieser Tabelle ist jedenfalls sehr dürftig, und die Unterteilung der dritten und vierten Zeile inhaltlich an den Haaren herbeigezogen. Wieso sollte man diese Äonen nach diversen Theismen unterscheiden und dann auch noch damit verbundene 'Logiken' anführen - zumal dem Autor selbst dazu in der dritten und vierten Spalte nichts mehr eingefallen ist?
Das alles belegt für mich nur, daß dieser Autor nichts zu sagen hatte und dazu nicht nur vermutlich, sondern ganz sicher, nur das umformuliert hat, was er aus anderern Nachschlagewerken hatte. Wahrscheinlich stammt dieser Artikel noch aus der Anfangszeit von Wikipedia, als man zunächst nichts anderes tun konnte, da man noch keine guten Autoren hatte. Aber wenn Wikipedia nur solche Fossile zu bieten hätte, wäre ich zumindest nicht darauf gestoßen. Gottseidank befinden sich hier aber auch schon sehr viele überaus informative und qualitätvolle Spezialisten-Artikel von teilweise bis zu 20 Seiten Umfang, ohne daß man sie für Essays halten kann. Immerhin gibt es auch sonst genügend Speziallexika, in denen zu einzelnen Stichworten auch mehrere Seiten Text angeführt werden. Ich habe davon sogar mehrere.
Aber wie gesagt: Da haben wir eben eine unterschiedliche Auffassung. Mir geht es nicht nur um 'Konversation', sondern um 'Information'. Wenn ich einen Artikel wie diesen hätte veröffentlichen wollen, dann hätte ich dazu nur eine Stunde investieren müssen. Die Frage ist aber nur: was soll das?
Gruß: --Albinacum13:33, 29. Jul. 2010 (CEST)
...danke für die ausführungen - aber du musst mich nicht dauernd über sinn und vorgehensweise der Wikipedia belehren, ich arbeite hier schon etwas länger mit ;)) ...
der genannte artikel war nur ein beispiel aus der Kategorie:Hermetik / Kategorie:Esoterik und besteht seit über vier jahren in dieser form. wer den strittigen tabelleneintrag zur mehrwertigen logik entfernen möchte (der hauptautor und ersteller schlug das selber auf der disku vor!), kann dies jederzeit tun, sofern es hinreichend begründet ist und zur verbesserung des artikels beiträgt.
es erschreckt mich ein wenig wenn ich sehe, daß du etwa 20mal soviel mit anderen (darunter mehrere mentoren) über diese beiden kleinen abschnitte des artikelentwurfs diskutiert hast, als dieser überhaupt an begriffen enthält. wie du schon richtig bemerktest: man hat auch noch anderes zu tun, als sich ewig damit zu befassen - das steht in keinem verhältnis zur realität. mit deiner vorstellung als Benutzer:Tolbiacum hast du ja nun deutlich gemacht, daß es dir im wesentlichen um eine "andere art von enzyklopädie" geht - dies aber bitte nicht hier, sondern dann lieber auf deinem forum... ich werde mich auf keine grundsatzdiskussionen einlassen; darin sehe ich auch nicht sinn und zweck der benutzerdiskussionsseiten auf Wikipedia. stelle mir deine fragen direkt zum artikelentwurf und ich werde präzise darauf antworten. das setzt natürlich voraus, daß du den anleitungen zum seiten-erstellen, bilder einfügen, einzelnachweise nach WP:Q usw. auch folgst. seit dem 12. juni hast du leider keinen einzigen edit mehr auf deiner unterseite /Arcanum (Esoterik) gemacht. erwarte bitte nicht, daß du diese arbeit einfach an uns "delegieren" kannst - das musst du schon selber tun.
Hallo Ulli Purwin!
Ich weiß nicht, wo Du das gesehen hast, daß ich etwa 20 mal woanders über den Artikel 'Äon' (oder was meinst Du sonst?) mit anderen gesprochen hätte. Ich bin mir dessen nicht bewußt.
Ich wollte auch nicht infrage stellen, daß Du mehr vom Wiki-Mentorenprgramm verstehst als ich. Andererseits sind wir vermutlich in etwa Altersgenossen - mehr oder weniger jedenfalls, und ich habe ja nicht zum ersten Mal ins Wikipedia gesehen und davon Gebrauch gemacht. Wie die Artikel zustandekommen, weiß ich natürlich nicht. Aber vielleicht habe ich zumindest etwas mehr Erfahrung mit Büchern. Ich habe etwa 5000 davon und lese immerhin seit über 60 Jahren. An Lexika habe ich etwa 20 verschiedene, und deshalb glaube ich auch in etwa beurteilen zu können, daß der 'Äon'- Artikel äußerst dürftig ist und sich vermutlich nur deshalb so lange gehalten hat, weil niemand anderem mehr dazu einfiel. Was soll man dazu auch schon sagen? Mir fällt auch nichts besseres ein, und deshalb würde ich hier auch keinen Löschantrag machen, zumal mich das Thema nicht interessiert.
Aber wir wollen ja nicht vergessen, daß Du mir ausgerechnet diesen Artikel als beispielhaft vorgestellt hattest. Jetzt räumst Du dagegen ein, daß der Hauptautor des Artikels selbst vorgeschlagen habe, die Tabelle, die ja einen wesentlichen Raum darin einnimmt, zu streichen. Vielleicht würdest Du also nun gerne Deine Empfehlung zurücknehmen? Auch Du bist schließlich nicht der liebe Gott, und Fehler macht schließlich jeder einmal.
...dat isses eben: Äon (Thelema) war nur ein beispiel eines akzeptierten artikels - natürlich meinte ich deinen artikelentwurf: Benutzer:Albinacum/Arcanum (Esoterik) - darauf bezog sich alles bisher von mir gesagte, war doch auch immer deutlich verlinkt in dieser diskussion hier! das ist ein riesen-missverständnis, daß du eine andere unterseite (Benutzer:Albinacum/Arcanum - Arbeitsseite) meintest - tut mir leid!
...ich sprach übrigens nich vom streichen der tabelle, sondern vom korrigieren eines tabellen-eintrags - ein löschantrag auf "Äon (Thelema)" hätte zu recht keine chance!
Also, und nicht nur was diesen Artikel angeht: Das was ich auf meiner Seite zu Wikipedia gesagt habe, bezieht sich auf meine allgemeinen Leseerfahrungen und definiert sicher einen Idealzustand. Es ist mir klar, daß Wiki den noch nicht erreicht hat und daß es immer noch viele Artikel gibt, die wie von Laien geschrieben wirken... Es geht mir nicht um eine andere Art von Enzyklopädie, denn Enzyklopädien sind Enzyklopädien, aber Wiki kann weit mehr sein und ist es ja auch schon längst. Wenn Du dazu eine andere Grundsatzauffassung hast, will ich darüber nicht mit Dir streiten, wenn Du aber sagst, daß diese Auffassung eine verbindliche Wiki-Linie sei, dann müßtest Du mittlerweile mehr als die Hälfte aller Wiki-Artikel streichen, und ich habe auch den Eindruck, daß die Zahl von Experten-Artikeln immer mehr zunimmt. Eine genaue Statistik darüber habe ich allerdings nicht.
Aber jetzt zu meinem Artikel: Habe ich wirklich seit dem 12. Juni keine Änderung mehr an dem Artikel gemacht? Das ist nicht richtig, ich habe doch gerade noch gemäß Deinem letzten Hinweis eine Einzelnachweis-Ergänzung gemacht (zu Swedenborg). Andererseits hatte ich bisher den Eindruck, daß Du die Sache hinhältst und nicht ich. Du hast ja sogar angedeutet, daß Du am liebsten den ganzen Artikel streichen möchtest und hattest mir sogar andere Mentoren genannt. Soll ich jetzt noch einmal den Mentor wechseln?
Daß mich das zu einigen Grundsatzüberlegungen angeregt hat, ist ja wohl nachvollziehbar. Und da ich inzwischen alle technischen Probleme mit dem Artikel selbst erledigt habe (Bilder sind richtig eingefügt und stammen ja auch alle aus anderen Wiki-Artikeln, sodaß das keine rechtlichen Probleme gibt usw.) Zu den Einzelnachweisen habe ich Dir ja bereits geantwortet. Ich sage natürlich nicht, daß die nicht noch beliebig erweiterbar sind. Das können später auch andere noch nachholen. Mir fallen zur Zeit jedenfalls keine weiteren ein.
Du sagst mir, ich solle Dir noch weitere Fragen stellen bzw. ich könne hier nichts mehr an Dich delegieren. Ich habe aber keine Fragen mehr. Und wenn Du auch keine konkreten Einwände - abgesehen von Deinen grundsätzlichen natürlich - mehr hast, dann laß uns den Artikel in Gottes Namen endlich verschieben. Inzwischen wird das ja schon zu einem Trauerspiel. Ich nehme an, daß auch Du ebenso wie ich besseres zu tun hast. Keine Angst mit diesem Artikel. Besser als der Äon-Artikel ist er allemal. Und Du kannst ja auch nachweisen , daß Du nur als Ersatzmentor eingestiegen nist und mich auch vorher gewarnt hast, daß Du Dich nicht für so geeignet hieltest wie etwa Catfisheye.
Gruß: --Albinacum11:34, 30. Jul. 2010 (CEST)
...es ist natürlich meine eigene schuld, aus deinen edits auf der neuen "arbeitsseite" nicht messerscharf geschlossen zu haben, dasses dir nur um diesen zweiten entwurf geht(dessen erste version datiert auf den 14. Juni 2010). der "ältere" entwurf(dessen erste version datiert auf den 8. Juni 2010, wurde aber erst am 16. Juni kopiert?). was auch damit zu tun hat, daß der erst-ersteller Benutzer:Itsnotuitsme (die ersten vier versionen der neuen "arbeitsseite" sind ja von ihm reingestellt worden) einen "Formulierungsvorschlag für die Einleitung" als neues fragment auf deinen benutzernamensraum verschoben hatte. was jedoch in der versionsgeschichte dort nicht ersichtlich wird: der mentor taucht dort erst nach vielen bearbeitungen anderer auf (Leithian, Umweltschützen usw.).
auf soviel durcheinander (um die verwirrung komplett zu machen, gab es auch noch eine verschiebung aus dem ANR in den BNR durch Benutzer:Singsangsung am 13. Juni 2010!) war ich einfach nich gefasst - da haben wir also seit tagen aneinander vorbeigeredet :( ...
...es tut mir wirklich leid, daß ich dir auf diese weise nicht wirklich weitergeholfen habe.
Hallo Ulli Purwin!
Ich freue mich, daß wir hier einige Mißverständnisse aufräumen können, die beiden Seiten zu schaffen gemacht haben und wohl auch zu etwas Verärgerung geführt haben. Ich habe übrigens unabhängig davon noch einmal über unsere gegensätzliche Auffassung hinsichtlich der Wiki-Einträge nachgedacht. Also: Natürlich verstehst Du mehr vom Wiki-Backend, aber das Wiki-Frontend ist ja auch mir bereits seit mehreren Jahren vertraut, so daß Du mir dazu nichts Neues sagen kannst. Vielleicht aber benutze ich es anders. Wie gesagt: ich betätige mich journalistisch und habe dabei seit mindestens 4 oder 5 Jahren für meine Artikel immer dankbar das Wikipedia benutzen können. Das war für mich immer äußerst informativ. Daß ich dabei fast ausschließlich fachspezifische und weniger enzyklopädische Artikel aufgerufen habe, hängt wohl mit dieser Verwendungsabsicht zusammen. Ich suche kaum etwas z.B. hinter dem Stichwort 'Zeitalter' oder 'Äon', weil mir wegen der Allgemeinheit des Begriffes von vornherein klar ist, daß ich da bei Wiki auch nicht viel erfahre. Selbst wenn ich aber solche Seiten aufrufe, vergesse ich sie natürlich sofort, weil ich da nicht viel gefunden habe, während mir die mehrseitigen und für mich wichtigen Artikel nicht so leicht aus dem Kopf gehen. Es kann zwar sein, daß ich dort auch Einträge finde, die mich nicht befriedigen oder die ich sogar für schlecht halte, aber die vergesse ich auch sofort wieder. Du dagegen scheinst aus irgendwelchen Gründen eher mit enzyklopädischen Artikeln zu tun haben. Eine Bewertung hängt aber dann immer von der persönlichen Nutzung ab. Wie gesagt: Ich will einen fachlich informativen Artikel bieten und nicht nur eine Art Wegweiser zu anderen Informationen.
Aber lassen wir das jetzt.
Hoffentlich kommen wir jetzt aber in der Sache endlich weiter.
Was Du mir dazu über die Mißverständnisse im Einzelnen gesagt hast, ist allerdings für mich 'Wiki-Backend-Latein'. Ich werde daraus überhaupt nicht klug. Also muß ich mich jetzt auf Dich verlassen, daß Du Licht in die Sache bringst. Wie gesagt: Ich denke, daß der Artikel längst fertig und für eine sog. Verschiebung reift ist. Mit fällt jedenfalls nichts mehr ein, was ich noch fragen oder verbessern könnte.
Da ich das hier grad zufällig lese: Dieses 'Wiki-Backend-Latein' könnte man Dir natürlich ausführlichst übersetzen, aber ich fürchte, daß Du daraus auch nicht viel schlauer würdest, weil es sich kurz gesagt nur um ein Hin und Her von Texten und Textteilen handelte, die von unterschiedlichen Leuten auf verschiedene Unterseiten verteilt wurden – alles ziemlich verworren und verschlungen :) (Beim 'Wiki-Backend-Latein' hilft übrigens – wenn Du ab und an mal nachschlagen möchtest – das Glossar). Und ein Tip: Unscharfe Formulierungen wie „der Artikel“ tragen auch gern zur Verwirrung bei, weil zwar Dir vollkommen klar ist von welchem Artikel Du sprichst, wenn Du „der Artikel“ schreibst, dein Gesprächspartner u. U. aber gar nicht weiß welchen der Artikel, die Du gerade bearbeitest (die meisten Leute hier arbeiten an mehreren Artikeln gleichzeitig), Du konkret meinst. Wenn Du magst, dann schaue ich mir „den Artikel“ ;) gern mal an und sage Dir, ob man ihn jetzt in den Artikelnamensraum (= ANR), also auf eine eigene Artikelseite, verschieben kann. Um welchen gehts denn ganz genau? Gruß --Henriette13:22, 31. Jul. 2010 (CEST)
Hallo, Ulli Purwin/Henriette!
Ich weiß jetzt nicht, wer plötzlich Henriette ist. Aber egal:
Liebe Henriette! Es geht um folgenden Arbeitsraum.
Ich denke, er müßte eigentlich überfällig für eine Verschiebung sein (auf den neuen Titel: Arcanum.). Darüber war ich mir ansich auch mit Itsnotuitsme, meinem ersten Mentor in dieser Sache, einig. Nur hat es sich dann auf französisch von mir verabschiedet und hier offenbar diese Verwirrung hinterlassen. Aber bitte fange jetzt nicht auch wieder von vorne an. Itsnotuitsme hat schon praktisch alles durch die Mangel genommen, aber ein dritter oder vierter könnte natürlich alles wieder ganz anders sehen. Docvh dann gebe ich es endlich auf. In dieser Sache ist bereits die Luft raus.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...im gespräch mit Anna Bauer(sv_wiki) über das schwedische "faddrar"-projekt
...ok: ich mach mich jezz mal aufn weech: 22:28 ab Köln. werde wohl gegen montag mittag wieder zurück sein... bitte also um geduld, falls evtl. anfragen auflaufen sollten ;) ! lg, --ulli purwinfragen?21:17, 8. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tachauch Ulli!
Ich verstehe absolut, daß Du Dich vehement gegen Dreckwerferei mit Difflinks von 1983 sträubst. Aber findest Du die von Grip99, TAM und mir aufgeworfenen und von Marcus unbeantwortten Fragen belanglos? Bei einer AK geht es ja nun einmal nicht um Auszeichnung für gute Artikelarbeit und Fleiß wie bei der Zedler-Medaille. --Elop16:54, 8. Aug. 2010 (CEST)
...hi Elop - schön mal wieder von dir zu hören ;) !
was ich mit meiner begründung eigntlich sagn wollte: gebt doch bitte jemandem eine chance, der von sich aus bereits besserung in den strittigen aspekten gelobt hat! ich halte seine intelligenz für ausreichend hoch, sich nach einer bestätigten wahl intensiv darauf zu konzentrieren, nich wieder in alte verhaltensmuster zurückzufallen. emotionen sind stark - ratio iss aba stärker ;) ! scheint mir alles mehr oder weniger an dieser glaubwürdigkeit zu hängen: die einen bringen das vertrauen auf - die anderen haben ihn für eeewich in eine besondere schublade gesteckt... lg, --ulli purwinfragen?17:06, 8. Aug. 2010 (CEST)
Und warum kann Marcus, der ja seine Kandidaturdisk liest, nicht auf die entsprechenden Abschnitte von Benutzern, die ihn eben nicht schon in eine Ecke gesteckt haben, eingehen?
Was er glaubhaft bekundet, ist, daß er sich nicht mehr durch Provokationen von Benutzern, die es intrigant bis bigott meinen, anzuspringen.
Daß er jemals überheblich und aggressiv mit Kollegen umgegangen ist, die null provokant waren, sondern einfach nur nicht besonders etabliert, hat er nicht einmal eingeräumt - geschweige denn glaubhaft bekundet, daran zu arbeiten. Ist also keine Frage der "Glaubwürdigkeit".
...uuups - der Herr hat sich noch garkeinen kopp drum gemacht ;( ... machter aber noch heute(muss jezz erstmal schnell zum bahnhof wg. goldmund...) melde mich dann wieder, ok? lg, --ulli purwinfragen?17:39, 6. Aug. 2010 (CEST)
...ok, ihr nervtöter ;))) : ich habe bereits reserviert! alles bestens - ich zahle bar und will auch nix erstattet bekommen (weder vom staat, noch von der foundation). wir sehn uns denn am Toeppersee! lg, --ulli purwinfragen?21:35, 9. Aug. 2010 (CEST)
why?: Der Beschuldigte weigerte sich strikt, weitere Angaben zu seiner Person zu machen.
erg.: unbelehrbar
fazit: nach möglichkeit: eliminieren...
Carl von Schatte
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, in 2009 hatte ich den Artikel über den Carl Phillip von Schatte erstellt, wurde damals durch jemand aber in meine Spielwiese verschoben. Jetzt sehe ich durch Zufall, daß dieser Artikel einen anderen Erst-Autor nennt, aber genau mit meinen Texten. Ist das Zufall oder Datenklau? Kannst Du bitte mal meinen Artikel über die Eich in Wermelskirchen bearbeiten. Das Bild des Schmidt könnte nicht so lang sein. Danke. MfG-- Klaus J. Breidenbach07:53, 17. Aug. 2010 (CEST)
...hallo Klaus,
ganz offensichtlich hatte der "erst-autor" (StG1990) den text von dir in einer völlig unwikifizierten form (aus einer word-datei?) übernommen - er gab dich ganz zu anfang auch namentlich als quelle an - diese erstversion konnte gelöscht werden. jetzt bist du auch der ersteller des lemmas. du kannst ihn ja auch mal selbst darauf ansprechen...
hallo Ulli, ist gut Dich als Fachmann für die Irrwege in Wiki zu haben. Danke für Deinen Einsatz.
Können solche Fälle nicht ausgeschlossen werden. Als Ersteinsteller finde ich mich aber nicht, ist ja nur kleinklein. Bei Bildern ist man bei Common... sehr strikt und achtet sehr auf Urheberrechte. Ist wiki da zu lasch? Mich fragt jeder, wenn ich von meiner begeisterten Arbeit bei wiki erzähle, und wer schütz dich und deine Urheberschaft? Ich sage dann, alle meine Texte können in meinen Veröffentlichungen nachgelesen werden. Aber es wurmt doch wenn der "v.Schatte" unter einem anderen Einsteller erscheint. An dem Thema habe ich jahrelang gearbeitet in vielen Archiven und bei den letzten Nachkommen in Köln. Herzlich-- Klaus J. Breidenbach18:06, 18. Aug. 2010 (CEST)
...doch, doch: du wirst gefunden als erst-einsteller! schau mal auf dem toolserver hier, auf der website des mentorenprogramms in der "gesamtzahl der eingestellten artikel"(47, die zahl steht hinter deinem ersten artikel "Unterstraße", die zwei redirects werden nicht gezählt) - und in der versionsgeschichte des lemmas sowieso...
...das grundsätzliche ausschliessen eines solchen vorfalls ist leider nicht machbar. wichtig ist aber doch vor allem, daß man es hinterher korrigieren kann ;) ! lg, --ulli purwinfragen?23:04, 18. Aug. 2010 (CEST)
Was soll bitte diese Uuterstellung, ich hätte 2009 oder so eine URV eingestellt? Ich habe noch nie Artikel aus irgendeiner Word-Datei kopiert. Mich würde mal interessieren, woher diese Behauptung stammt? --StG1990Disk.08:48, 19. Aug. 2010 (CEST)
Hat sich erledigt, habe mal in den Untiefen der BD von Klaus nachgewühlt[16]. Ich hatte den Artikel den er im Januar 2009 auf der Spielwiese eingestellt hatte in seinen BNR kopiert, damit er dort weiterarbeiten kann und dabei hatte ich wohl nicht nachgedacht, dass dann ja ich als Ersteller auftauche. --StG1990Disk.08:53, 19. Aug. 2010 (CEST)
...erledigt - nach einigen korrekturen. aber bitte beim nächsten mal nicht wieder im oberen teil meiner diskussionsseite schreiben, sondern das hinten dran hängen ! lg, --ulli purwinfragen?01:56, 20. Aug. 2010 (CEST)
WP:PB
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli,
ich bin unter WP:PB als Glugi12 eingetragen, dass stimmt jedoch nicht mehr. Daher wollte ich dich bitten die Seite auf Phzh anzupassen. Ich hatte dir dazu schon eine Mail zukommenlassen. Grüsse --Phzh14:39, 22. Aug. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, besagter Benutzer sucht seit einiger Zeit seinen Wunschemntor und deinen Co-Mentor Benutzer:Boonekamp. Vielleicht willst du ihn übernehmen, vielleicht willst du weiter abwarten. Ich wollte dich dies nur wissen lassen. Gruß, -- Freedom Wizard09:32, 31. Aug. 2010 (CEST)
Irgendwie habe ich da noch Verständnis-Probleme mit dem Wikipedia. Wenn ich z.B. eine Nachricht an meinen Mentor Ulli Purwin schreiben möchte, mache ich das hier in diesem Diskussionsseiten? Oder wo mache ich das? A propos Ulli: ich heiß ja auch Uli (mit 1 L) - Sie sind vermutlich eine Frau. Dutzt man sich bei Wikipedia, gibt es hier einen Verhaltens-Kodex? Oder kann ich da irgendwo konfigurieren, daß ich eine Mail bekomme, wenn mir jemand auf der Wikipedia-Seite geschrieben hat oder an meinem Artikel etwas ändert? Fragen über Fragen (sollte man mal bei Wikipedia suchen) Danke für die Nachricht.
Hallo Ulli Purwin!
Betrifft: Dein Eintrag zum Grünen Mann.
Was ist mit Dir los? Ich denke doch, daß Du sehr genau weißt, daß man soetwas nicht auf eine Seite setzen kann. Das ist doch das, wovor Du mich vorher selbst gewarnt hast. Und was soll der Vorwurf 'esoterisch'? Du hast doch gerade vorher eine ebenso unbelegte sog. 'Universaltheorie' im Bamberger Reiter verteidigt! Bin ich nicht immer sehr höflich zu Dir gewesen? Was soll das jetzt, daß Du mir gezielt die von mir verfaßten Seiten verdirbst? Und wenn Du die Links, die ich gesetzt habe, alle wieder löschen möchtest (ich nehme an, daß Du mir diesen 'Polizisten' hinter der Farbenlehre auf den Hals geschickt hast, denn er tauchte erst genau einen Tag später zum ersten Mal auf, nachdem ich etwas auf die Diskussionsseite gesetzt hatte, die Du ja offenbar sehr genau unter Beobachtung hattest) - bitte, wenn es dir Spaß macht. Ich habe Dir ja schon einmal erklärt, daß wir auf der Seite ein Redaktionsteam sind, und alle verlinkten Artikel gehören zu anderen Sachthemen. Das ist also kein Spam. Aber wenn Du oder Dein Strohmann jetzt überall auftauchst.. das würde ich zumindest interessant finden - und was sind schon Links? Es wird Dich vielleicht wundern, aber unsere Besucher kommen offensichtlich kaum über Wikipedia-Links zu uns; das können wir genau feststellen. Ich verstehe nur noch nicht ganz Deine Motive. Glaube mir bitte, Reimmichel ist kein Strohmann von mir! Daß er die Sache genau so sieht wie ich, ist rein sachlich begründet.
Ich will Dir hier noch einmal zu erklären versuchen, warum Dein Eintrag zum Grünen Mann so dumm ist. Die Erwähnung des Bamberger Reiters ist ja eines der wenigen existierenden Standbeine des Themas, und der ist nur in diesem Zusammenhang von Interesse. Er sollte also schon aus inhaltlichen Gründen nicht weiter thematisiert werden. Daß Du nun auch noch dort auf der Seite Deine Emotionen offengelegt hast (indem Du mich als Sockenpuppe beschimpft hast usw., obwohl ich gar nicht das Thema war), wirst Du jetzt wohl selbst nicht mehr für gut halten, aber was für Emotionen hattest Du zuvor? Wenn Du irgendetwas gegen mich hattest, hättest Du mir das direkt sagen können, aber nicht so. Du kannst das aber immer noch nachholen.
Gruß: --Albinacum08:23, 9. Sep. 2010 (CEST)
Albinacum
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli Purwin!
Ich war längere Zeit anderweitig beschäftigt, melde mich aber jetzt wieder zurück. Es geht um den Artikel zum Thema 'arcanum'. Ich will viuelleicht noch einmal versuche, die Sache ganz neu anzupacken. Kannst Du den letzten Diskussionsstand wieder reaktivieren?
wenn es um deinen artikel-entwurf Benutzer:Albinacum/Arcanum - Arbeitsseite geht, kann ich mich leider nur wiederholen: ich möchte darüber nicht inhaltlich diskutieren - aus meiner sicht wäre eine verschiebung in den artikelnamensraum (auch nach weiteren formalen wikifizierungen) chancenlos! gründe: sowohl Theoriefindung als auch Redundanzen - es gibt zu jedem einzelnen der genannten Mystiker sowie der einzelthematiken mehr oder weniger ausgearbeitete lemmata. wenn du der auffassung bist, die wären fehlerhaft, musst du sie im einzelnen bearbeiten (ergänzen, teile daraus löschen, widerlegen etc. - und zwar wissenschaftlich belegt!). aber keinesfalls mittels solch eigener wortschöpfungen wie "Homunculus-Philosophie" um jeden preis ein eigenes lemma draus machen.
ich verstehe auch garnicht, was gegen eine kleinteiligere herangehensweise spräche: selbst wenn man letztlich auf einen größeren zusammenhang hinaus will, wäre dies (quasi als vorbereitendes arbeiten ) unumgänglich. denn die notwendigen wiki-links innerhalb des lemmas verweisen sonst "ins leere", wenn sie dort nicht auf weiterführende entsprechungen/erklärungen stossen. so ist beispielsweise das kleinste gemeinsame vielfache der vier genannten philosophen (Paracelsus, Böhme, Fludd und Swedenborg) lediglich, daß sie alle mystiker waren. das reicht aber nicht aus, um daraus gleich homunculus-philosophen zu machen ;) !
erg.: mir iss natürlich klar, daß hier das aristotelische prinzip (empirische vorgehensweise) gegen das platonische (deduktive vorgehensweise) steht... die wissenschaft hat sich allerdings seit der aufklärung für ersteres entschieden - und die philosophie iss seitdem auch nicht länger " unterabteilung der theologie" ;)) ! lg, --ulli purwinfragen?17:15, 24. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Ulli Purwin!
Das mit der Homunculus-Philosophie habe ich herausgenommen. Ich habe jetzt den ganzen Text geändert und mich strikt "enzyklopädisch" auszudrücken versucht. Allerdings sind jetzt wieder die Literaturhinweise verschwunden, obwohl ich sie m.E. richtig eingesetzt hatte (das läßt sich in der Bearbeitungsversion nachsehen). Kannst Du das vielleicht korrigieren - zumindest so, daß ich das Prinzip erkenne? Es sind aber auch noch die Bilder weg, aber die werde ich wohl selbst nachfügen können.
Noch eine Bitte: Der Beitrag sollte später unbedingt in der richtigen Rubrik 'Esoterik' veröffentlicht werden. Ist das schon gesichert?
Gruß: --Albinacum17:35, 27. Aug. 2010 (CEST)
So, ich habe heute noch einiges nachbearbeitet. Leider werden die beiden ersten Fußnoten unten nicht verzeichenet - was immer ich auch dazu versucht habe. Aber darunter ist eine (aber nicht funktionierende) richtige Liste, so wie die Fußnoten wirklich aufgeführt werden sollten. Könntest Du das technisch richtig hinkriegen? Bitte auch an die richtige Rubrik 'Esoterik' denken!
...ja - ich habs mir angesehen. egal, welches Wikipedia-lemma man als vergleich heranzieht: sie sind anders aufgebaut (dies versuche ich seit längerem, dir mit beispielen klarzumachen). als erstes wird immer eine "kurzbeschreibung des begriffs" angeführt - welche einzig in den fällen nicht weiter untergliedert wird, wenn es sich um "stubs" (also inhaltlich kurze lemmata) handelt. sobald es aber detaillierter wird und unterabschnitte dazukommen, werden diese als überschriften aufgeführt.
also etwa so:
Das Arcanum (im Tarot auch Großes Arcanum genannt)... dann eine semantische kurzbeschreibung (aus dem Lateinischen...) dann eine kurzbeschreibung.
...anschliessend der erste abschnitt:
== Begriffsbestimmung (o.ä.) ==
...bei den abschnitten "literatur", "einzelnachweise" und "weblinks" (diese reihenfolge) isses ähnlich vereinheitlicht:
* == Literatur ==: bitte nach WP:LIT-vorgaben strukturieren!
* == Einzelnachweise ==: <ref>no.1 iss kein einzelnachweis! denn es fehlt jeglicher "beleg" dafür...
* == Weblinks ==: haben auch eine vorgeschriebene struktur. siehe WP:WEB.
...dies alles ist das, was wir "enzyklopädisch" nennen - und andere enzyklopädien machens nich anders ;) !
p.s.: sollte dir das alles zu "erzwungen" vorkommen, kannst du jederzeit den jetzigen artikelentwurf selber in den artikelnamensraum verschieben - der entsprechende reiter dazu steht über jedem fenster (zwischen Versionen/Autoren und Beobachten)! ich rate halt nur momentan noch davon ab, um sicherzugehen...
Hallo Ulli Purwin!
Natürlich weiß ich, daß ich den Artikel selbst verschieben kann. Aber ich fände es besser, wenn Du ihn Dir noch einmal jetzt ansiehst. Ich habe Deine letzten Hinweise berücksichtigt und mich dabei außerdem an anderen Wiki-Artikeln orientiert: Sind jetzt immer noch Fehler drin? Vor allem: Ist gewährleistet, daß er so in die Rubrik 'Esoterik' kommt?
...ja - ich werde da heute nochmal drübergehen (bitte noch etwas warten, ich melde mch dann hinterher auf deiner disku!)- wennauch nicht inhaltlich. p.s.: eine "einsortierung" wird über die kategorie-angaben gewährleistet. lg, --ulli purwinfragen?20:31, 1. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Ulli Purwin! Ich habe jetzt die Seite tatsächlich endlich in den Artikelnamensraum verschoben. Mal sehen, was für ein Geschrei es jetzt gibt. Man muß das ganz gelassen sehen und sich wohl jedesmal klarmachen, daß man hier ohnehin nicht für Geld und Ruhm arbeitet und daß es ansich nur ein Sport ist. Immerhin: Je besser der Artikel wird, desto fragwürdiger die Kritiken. Gruß: --Albinacum14:39, 3. Sep. 2010 (CEST)
Ich habe noch ein paar weitere Kategorien eingefügt, bin mir aber nicht sicher, ob das sehr klug war. Denn möglicherweise locke ich damit nur weitere Mentoren auf meine Seite, und das sind mögliche weitere Nörgeler. Oder? Gruß: --Albinacum14:47, 4. Sep. 2010 (CEST)
Sichterstatus
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast ein paar Nachträge von mir als gesichtet vermerkt. Vielen Dank. Wie ich aber gelesen habe, müßte auch ich selbst dazu in der Lage sein, ich weiß aber nicht, wie das geht. Auch aus der Gebrauchsanleitung 'Gesichtete Versionnen' werde ich leider nicht schlau, da der dort angegebene Button an der notwendigen Stelle nicht vorhanden ist. Das Problem stellt sich mir jetzt auch, weil ich in dem Artikel 'Bamberger Reiter' einen Link eingefügt habe, den ich selbst als gesichtet vermerken wollte. Das geht in Ordnung, weil es sich um einen Link auf eine eigene Seite handelt, die keinesfalls vandalistisch oder ein Spam ist. Könntest Du das ggf. für mich erledigen und mir anschließend erklären, wie Du das gemacht hast? Vielen Dank im Voraus. Gruß: --Albinacum10:52, 5. Sep. 2010 (CEST)
...den aktiven sichterstatus kannst du bei jedem administrator (ich bin selbst keiner) beantragen, sobald du wenigstens 200 edits im ANR hast - es sind bei dir aber erst 106 artikelnamensraumbeiträge verzeichnet. automatisch bekommst du den sichterstatus erst ab 400 ANR-edits. lg, --ulli purwinfragen?19:40, 5. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Ulli Purwin! Wo kann man feststtellen, wie viele Artikelnamensraumbeiträge jemand hat und was das überhaupt ist? Und kannst Du das im Bamberger Reiter nicht abhaken? Gruß:--Albinacum12:30, 6. Sep. 2010 (CEST)
...derzeitig offizieller beitragszähler ist "~soxred93" - dieser wird auch auf jeder versionsgeschichts-seite ganz unten im kasten angegeben.
zu deinem link-wunsch auf ouroboros-forum.de: externe links auf webforen sind allgemein unerwünscht auf Wikipedia (siehe →WP:WEB). dies insbesondere dann, wenn es sich um ein wissenschaftliches gebiet handelt (im falle des Bamberger Reiters wäre es die Kunstgeschichte). in der quintessenz am ende deines forumsbeitrages taucht plötzlich eine weitere deutungsvariante auf, zusätzlich zu den fünf bereits bestehenden theorien: aus der eigentlichen, archetypischen universaltheorie wird nun "eine symbolische Darstellung der Stadt und des Bistums Bamberg selbst" - das müsste abe im entsprechenden abschnitt darüber erstmal belegt werden, sonst bleibt es spekulativ. lg, --ulli purwinfragen?13:32, 6. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Ulli Purwin! Gut, ich habe das 'Socret' aufgerufen, werde daraus aber nicht recht schlau. Wie komme ich zu der Zahl der 106 Artikel, die dort tatsächlich angegeben sind? Bedeutet das, daß ich darin irgendetwas verändert habe oder was?
Zu Deiner Bemerkung über den Link: Der führt zwar auf eine Seite, die sich Forum nennt, es handelt sich aber tatsächlich - wie ja auch zu erkennen ist - nicht nur um einen Forumsbeitrag, sondern um einen eigenständigen Essay. Und solche werden ja permanent auch in Wikipedia extern verlinkt. Daß dieser Essay nicht gerade 'enzyklopädisch' ist und eine eigenständige Theorie enthält, ist richtig. Natürlich handelt es sich um eine spekulative Theorie, aber soetwas kann doch wohl auch einen Link wert sein. Und was die eigentliche "archetypische Universaltheorie" angeht, die tatsächlich jemand, der jetzt nicht mehr greifbar ist, in den Wiki-Beitrag zum 'Bamberger Reiter geschmuggelt hat (am 26. Sept. 2008), so habe ich vergeblich zu recherchieren versucht, woher die sonst stammt. Sie ist weder belegt noch in sich logisch nachvollziehbar. Und das steht sogar in einem Wiki-Artikel! Soetwas hätte man mir nie durchgehen lassen! Aber wie auch immer: Ich wollte meine eigene Theorie ja gar nicht in den Artikel selbst hineinbringen, sondern nur auf sie verlinken. Das zumindest müßte ja vor diesem Hintergrund längst möglich sein! Gruß:--Albinacum14:53, 6. Sep. 2010 (CEST)
...entschuldige bitte - aber du solltest solche angegebenen links schon etwas aufmerksamer durchlesen. denn dieses beitragszahlen-tool listet haarklein alle editierungen auf: 106 mal hast du etwas im artikelnamensraum geändert, 115 beiträge auf benutzerdiskussionsseiten, 3 mal bilder, 30 mal deine eigene benutzerseite usw.
die anzahl der artikel, in welchen dies geschah, ist ebenfalls deutlich genannt: es waren 34.
p.s.: falls du dir zutraust, den am 26. März 2005 erstmals von Benutzer:AdniL eingefügten (und seitdem unwidersprochen gebliebenen) inhalt der symbol-variante revertieren zu können, solltest du dies zuerst auf der diskussionsseite des artikels vorankündigen. auch wenn ich selbst mal kunstgeschichte in Bonn studiert habe, fehlt mir momentan die zeit und auch die lust, mir jetzt die angegebene literatur (Möhring) zu besorgen, aus der dies vermutlich stammt. fest steht, daß selbst das lesen und interpretieren von WP-versionsgeschichten gelernt sein will - bevor man vorwitzich wird ;) ! lg, --ulli purwinfragen?16:23, 6. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Ulli Purwin! Ich habe das so auf der Diskussionsseite vom 'Bamberger Reiter als Antrag auf der Diskussionsseite eingestellt. Außerdem habe ich heute übrigens mehrere Direkteinträge auch auf anderen Seiten gemacht, die ohne weiteres gleich automatisch signiert wurden. Nur auf der Seite vom 'Bamberger Reiter' funktioniert das nicht. Und da stehen jetzt die insofern fehlgeschlagenen Ergebnisse von fünf Eintragsversuchen inclusive fehlgeschlagener Löschversuche. Das sieht unschön aus, und deshalb möchte ich Dich nochmals bitten, das Deinerseits zu signieren. Die Seite, auf die ich verweise, ist unverfänglich und ganz sicher kein Spam oder Vandalismus.
Hallo Ulli Purwin! Danke, daß Du das im Hintergrund zum Bamberger Reiter gelöscht hast. Du hast aber auch den ganzen Link gelöscht. Ich vermute, daß Dir der entsprechende Artikel zu spekulativ ist. Das ist natürlich Ansichtssache. Es sollte sich ja aber auch nur um einen Link handeln, nicht um einen Eitrag im Artikel selbst. Deshalb wundert es mich schon, daß Du stattdessen im Artikel über den Grünen Mann jetzt sogar ganz direkt einen Eintrag gemacht hast, der sich in einen uralten Historikerstreit einmischt und dazu konkret Stellung nimmt. Ich erinnere Dich an die Spielregeln, die Du mir ja selbst so mühsam eingetrichtert hast: Hast Du die jetzt völlig vergessen? Soetwas hat doch in einer Enzyklopädie nichts zu suchen! Siehe dazu die dortige Hintergrunddiskussion. Ich denke, das solltest Du selbst wieder herausnehmen. Als Link kannst Du es allerdings stehen lassen, aber dann solltest Du konsequent sein und ähnliche Links in anderen Beiträgen (s.o.) auch akzeptieren.
Nachtrag: Ich habe den Eintrag bereits geändert und hoffe auf Dein Verständnis (als Fußnote bleibt er ja bestehen). Ich mußte das einfach ändern, denn der ganze Artikel stammt ja von mir selbst, wie Du vielleicht erkannt hast. Es ging mir dabei aber ansich weniger um formale Regeln als um inhaltliche. Der Zusatz konterkariert ja eben die folgende Aussage, die darauf aufbaut, daß man nichts Genaues weiß. Und was ist außerdem mit dem Grünen Mann, der doch das Hauptthema der Seite ist? Der ist ja nun unbestritten existent und gibt irgendwie mit einer konkreten Königsgestalt gar keinen Sinn. Gruß: --Albinacum16:40, 8. Sep. 2010 (CEST)
Noch ein Nachtrag: Ich habe gerade gesehen, daß Du einen Kommentar im Hintergrund des Bamberger Reiters gemacht hast, aus dem ich nicht recht schlau werde. "muß ich alles fett schreiben?" steht da, ohne daß ich weiß, worauf sich das bezieht. Daß der Eintrag von irgendwem einmal gemacht wurde (von einem Adnil), ist ja nichts Neues, aber was hilft diese Erkenntnis? Daß er seitdem da unbeanstandet steht, ist auch eine nicht zu übersehende Tatsache, aber das macht ihn nicht besser. Ich denke wohl, daß das, was ich dazu gesagt habe, auch von Dir unterschrieben werden können müßte. Denn wenn ich jemals soetwas verfaßt hätte, hätte es ein Mordsgeschrei gegeben. Aber 2005 war das vielleicht noch anders. Jedenfalls ist diese Theorie nicht belegt, und allein das ist doch ein Grund dafür, daß er in einem Wiki-Artikel nichts zu suchen hat. Gruß:--Albinacum18:18, 8. Sep. 2010 (CEST)
es reicht mir jetzt endgültig! ich wies dich bereits zum zweiten male darauf hin, woher der inhalt des späteren unterabschnitts "universaltheorie" 2005 kam, und etliche stunden später kommst du erneut mit diesem datum aus dem jahre 2008 - mehr als verlinken kann ich das nicht. dein ständiges hin- und hergespringe zwischen artikelseiten, artikeldiskus, benutzerdiskus und das ganze auch noch unter zwei namen tun ihr übriges zur allgemeinen verwirrung. die vielen weblinks auf dein esoterikforum sind m.E. als linkspam einzustufen - darüber haben sich schon etliche benutzer aufgeregt. für mich ist an dieser stelle EOD; die betreuung im mentorenprogramm erkläre ich hiermit für beendet. --ulli purwinfragen?00:26, 9. Sep. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Irgendwie habe ich da noch Verständnis-Probleme mit dem Wikipedia. Wenn ich z.B. eine Nachricht an meinen Mentor Ulli Purwin schreiben möchte, mache ich das hier in diesem Diskussionsseiten? Oder wo mache ich das? A propos Ulli: ich heiß ja auch Uli (mit 1 L) - Sie sind vermutlich eine Frau. Dutzt man sich bei Wikipedia, gibt es hier einen Verhaltens-Kodex? Oder kann ich da irgendwo konfigurieren, daß ich eine Mail bekomme, wenn mir jemand auf der Wikipedia-Seite geschrieben hat oder an meinem Artikel etwas ändert? Fragen über Fragen (sollte man mal bei Wikipedia suchen) Danke für die Nachricht.
Hallo und vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --ulli purwinfragen?14:49, 3. Sep. 2010 (CEST)
...das war schon ganz richtig, sich hier zu melden: genau dazu sind ja die "Benutzer-Diskussionsseiten" da(oft auch kurz 'disku's genannt) - zur kontaktaufnahme mit anderen Wikipedianern. (ein grund mehr, einen benutzeraccount aufzumachen - denn mit IPs kann man schlecht kommunizieren...)
...man bekommt auch jedesmal automatisch einen sehr deutlichen hinweis, sobald jemand etwas auf die eigene benutzerdisku geschrieben hat, und zwar in dieser form eingeblendet:
Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.
zum duzen: ja, das ist bei uns so üblich - wennauch kein zwang. nur sehr wenige leute wollen das ausdrücklich nicht - weswegen es hier diesbezüglich auch keine hemmschwelle dagegen gibt.
zur schreibweise meines namens: ich war schon immer dafür, die dinge so zu schreiben, wie man se spricht. und man ruft mich 'ulli' und nich 'uhli' ;) - man kürzt 'Manfred' ja auch nicht 'Mani', oder 'Robert' 'Robi' oder 'Thomas' 'Tomi' ab, nur weil Manni schon durch 'Manuela' oder 'Robbi' durch 'Roberta' oder 'Tommy' durch 'Tomasine' belegt wäre.
p.s.:
wenn man bedenkt, daß die anzahl der Ulrichs nur wenig von den Ulrikes abweicht(nach der vornamensdatenbank bei "yasni.de": 28.939 zu 24.862), die häufigkeit der schreibweise 'Ullrich' jedoch satte 9% und der 'Ullrike's nur 0,2% beträgt, wird für mich diese oft geäusserte geschlechtsspezifizierung 'uli'=männlich und 'ulli'=weiblich völlends unverständlich.
hallo Ulli,
ich habe bei dem Artikelentwurf Endlosformulare herumgeschraubt und 2 Dateien/Bilder eingefügt.
Schau doch ma bitte, ob das in die richtige Richtung geht.
Danke und einen schönen Abend noch -- Druckhoch318:03, 8. Sep. 2010 (CEST)
...hallo Druckhoch3, ich habe deine unterseite gerade gesehn: da sind auf den ersten blick 3 fehler -
1. die einleitung sollte wirklich eine kurzbeschreibung sein, sie enthält derzeit noch teile die besser in die folgeabschnitte integriert sein sollten.
2. überschriften sind bereits deutlich genug - da sollte nicht noch fett gedrucktes erscheinen.
3. ...und dies ist das wichtigste: du hast keine Wikipedia-lizenz für deine bilder angegeben! daher die warnmeldung, wenn man draufclickt. allgemein empfohlen wird "Bild-CC-by-sa/3.0/de" (dies solltest du unter "genehmigung" in die bilddatei einfügen. siehe dazu auch Hilfe:FAQ_zu_Bildern#Welche_Lizenzen_sind_frei_f.C3.BCr_die_Wikipedia.3F). wenn du ausserdem noch der ersteller/autor dieser grafiken bist, wäre auch ein hochladen auf Wikimedia Commons zu erwägen, denn du wünschst ja ausdrücklich eine weiterverwendung.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, ich verstehe Dein Beharren auf einer nur durch zwei Zeitungsmeldungen "bequellten" Version wirklich net ganz. Hier sollte doch eine Disk auf der Diskseite von Grüner Mann die bessere Lösung sein. Muss der Artikel wirklich durch die VM-Mühle gedreht werden, ohne dass vorher eine anständige Lösung gefunden wird. Mir ist sowas immer extrem peinlich (ich schrieb's ja schon auf die dortige Disk) - nur in diesem Falle finde ich die Zweifel von Tolbiacum gerechtfertigt. Wir sind ja alle keine Engerln, schön wär's, aber sie spielen's net. Bitte lass uns die G'schicht' zvilisiert in Ordnung bringen, o.k.? Servus, --Reimmichl-21200:31, 9. Sep. 2010 (CEST)
...ich lasse mir in diesem fall nicht mit VM drohen - VM-verdächtig ist eher der immer weiter geführte linkspam (>30 links) auf dieses esoterikforum des benutzers Albinacum alias Tolbiacum. da ich mich in die spekulativen bereiche nicht weiter einmischen möchte, überlasse ich weitere änderungen im Grünen Mann anderen fachleuten - aber wenn es um die kunstgeschichte geht, werde ich auch weiterhin mitreden! p.s.: der eigentliche nachweis ist ab seite 121 des bereits in der literaturliste aufgeführten forschungsergebnisses nachzulesen. muß ich dir das per post zuschicken? lg, --ulli purwinfragen?00:40, 9. Sep. 2010 (CEST)
Hey, hier gilt's was zu klären, ich hab' net eine VM gegen Dich, sondern eine VM (z.B. kurze Sperre zum Abkühlen) des Artikels gemeint - und ob Du's mir glaubst oder net, ich hasse solche Akionen an sich (bisher wie nix erst bei einem einzigen Artikel beantragt, und gegen User schon überhaupt net). Zum Thema hab' ich auf der Artikeldisk geantwortet, hier sind wir eben geteilter Ansichten, na wenn schon. Nb. bin ich in den Artikel auch quasi hineingerutscht und fühl' mich garnet wohl drin, was meine o.a. Sicht aber net ändert. Nochmals, bitte die VM-Ansage so sehen, wie sie gemeint ist! Servus und nix für ungut, --Reimmichl-21200:52, 9. Sep. 2010 (CEST)
Eine Bitte
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sag mal, Ulli, vielleicht solltest einen Gang zurückschalten. Dein Kommentar bei Reimmichels Kandidatur lässt sicher viele Kollegen ratlos zurück. Ich hab mir die Mühe gemacht, das nachzuvollziehen. Da ich Reimmichel bat, sich als Keltenexperte mal den Artikel zum Grünen Mann anzusehen, fühle ich mich für die Eskalation ein wenig verantwortlich, was meine hiesige Einmischung erklärt. Da Du auch schon bei Hardcore-Mike eine gewisse Neigung zu persönlichen Kommentaren im Rahmen der Abstimmung offenbart hast, bitte ich Dich, Dein Votum/Kommentare etwas weniger emotional zu treffen. Nichts für ungut! VG--Magister11:02, 9. Sep. 2010 (CEST)
...ich schalte gerne zurück - nix lieber als das! reimmichl hatte mir allerdings mit einer VM gedroht, falls ich seinem (inzwischen gesperrten) spezi Albinacum zu nahe treten würde. sowas bleibt nich ohne wirkung. ich werde weiterhin von meinem veto-recht gebrauch machen. was kümmerts dich? die absolute mehrheit iss doch für ihn - willst du jetzt ein "sauberes ergebnis ohne ulli's contra" ? irgendwann wirds lächerlich, irgendwann brauchen wir garnich mehr abstimmen und winken einfach nur noch durch...
...keine sorge, magister: ich trete noch im verlauf dieses jahres ab. danach könnt ihr machen, was ihr wollt - und jeden kandidaten 30fach bestätigen! ohne jede gegenstimme...
Hallo Ulli, auf die Gefahr hin, dass Du gar nix von mir hören willst - aber ich denke, den Verdacht der VM gegen Dich hab' ich wohl eindeutig zurückgewiesen (s.o.). Sollte meine IMHO klare Ansage im Grünen Mann doch net so klar ewesen sein, hier wurde sie ja wohl richtiggestellt. Also bitte sei warum auch immer stikert auf mich, aer sag' net ich hätt' Die persönlcih eine VM hineinknallen wollen - denn das IST falsch! Trotzdem wär' ich froh, wenn's ausgeräumt wär, denn ich leide an Konsenssuchtitas paranoica. Servus, --Reimmichl-21211:39, 9. Sep. 2010 (CEST) Und bevor Du jetzt wieder was falsch verstehst: das hat NIX mit Deiner Stimme zu tun!
Zusatz: und Spezi Albinacum find' ich echt drollig, ist das jetzt sowas wie Verschwörertruppe?
Nein Ulli, ein Rückzug Deinerseits wäre falsch und ein schwerer Verlust fürs Projekt. Ich wollte Dich nur bitten, net emotional abzustimmen und keine verklausulierten Kommentare abzugeben. Zum Thema durchwinken, ich kann nur für mich selber sprechen: Ich schau mir die Kandidaten, ihren Beitrag sowie deren Möglichkeiten, dem Projekt zu helfen, recht genau an. Es geht net um durchwinken. Das MP ist meiner Ansicht nach hingegen keine elitäre Veranstaltung. Naja, beruhige Dich erstma ;-) VG--Magister13:26, 9. Sep. 2010 (CEST)
...ok - beruhigt. wenn ich mir jedoch den verlauf dieser disku nochmal anschaue, kann ich eigntlich nich finden, überreagiert zu haben - man möge mir das nachsehen. zur abstimmung: eine kommentarlose enthaltung meinerseits hätte natürlich auch genügt.
was den geplanten rückzug ausm MP betrifft: da geht es tatsächlich darum, alles möglichst sauber abzuwickeln. und kein chaos zu hinterlassen. das wird noch ein hartes stück arbeit - die portierung auf den toolserver ist nich ganz so trivial wie sie vielleicht aussieht. da kann ich hinterher nur noch drei kreuze schlagen ;) ! lg, --ulli purwinfragen?20:41, 9. Sep. 2010 (CEST)
klasse, druckhoch!
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
...haste gut gemacht. die lizenzen sind schon wichtich für alle! jezz müssen wir uns um den rest kümmern: sprich (wikifizierung!) - wat iss dat? also: jeder artikel iss eingebunden in den rest der wikipedia - so zumindest lautet das endziel! es geht darum, die verwendeten begriffe auch
wirklich "untereinander zu verbinden" - also interne links zu bilden. beispiel: Endlosdruckpapier (verbindung zu Rotationsdruck, Etikett etc.) - sowas muss in jedem fall in eckige klammern! mach das für den gesamten artikel - und wir sind so gut wie fertich damit... lg, --ulli purwinfragen?10:57, 9. Sep. 2010 (CEST)
...naja, nich ganz: die einzigen fettschreibungen auf Wikipedia findest du eigentlich nur in den einleitungen - als wiederholung des lemmas - ansonsten nicht konform. wenn du diese begriffe dennoch hervorheben willst, bleibt dir noch die möglichkeit einer "sub-überschrift": drei mal '=' statt zweimal. damit kann man abschnitte nochmal unterteilen. lg, --ulli purwinfragen?09:05, 11. Sep. 2010 (CEST)
Konsolidierte Tabelle der Seitenabrufe
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, ich habe eine Bitte. Könntest du ein Tool basteln, dass etwas schafft, an dem ich mit Excel und Visual Basic zu scheiternd drohe:
Input: Ein Jahr YYYY aus einem Drop-down, derzeit nur 2008 und 2009. Eingabe über ein Inputfeld: Eine Wikipedia-Seite mit N Wikilinks, zum Beispiel Benutzer:Minderbinder/Artikel. Kann aber auch im ANR sein.
Output: Eine Tabelle mit den Spalten LEMMA, Total, Jan, Feb, Mä, usw. bis Dez. In diese Spalten werden die Ergebnisse aus der Stats-Query eingeordnet. Standardsortiereihenfolge wäre die Anzahl der Gesamtabrufe absteigend.
Der Benutzer kann sich diese Tabelle dann in Excel visualisieren, sortieren, usw. Das noch Online anzubieten wäre Chrom.
Zum Beispiel könnte man so bei einem Übersichtsartikel mit einer Anfrage feststellen, welche die nachgefragtesten Artikel sind. Aber auch bei Arbeitslisten und bei den allseits beliebten "Meine-Artikel"-Listen wäre das nett. --Minderbinder16:53, 13. Sep. 2010 (CEST)
...sorry Minderbinder, aber da muß ich leider aus mehreren gründen passen:
ich bin kein gelernter developer - nur ein hobby-frickler: es ist schon ein gewaltiger unterschied, ob man den quelltext (nahezu unveränderbarer) spezial-seiten wie solcher listen parsed, oder sowas komplexes wie du das möchtest. dazu brauchts schon einen fähigen botbetreiber, der sich besser in der wiki-software auskennt als ich!
derzeit bin ich vollauf beschäftigt mit den projekten MP und PB - siehe z.b. hier..., gestern die php-übertragung der artikelzählung usw. und habe heute immer noch nicht das beitragszahlen-tool für die 37. KW upgedated! dazu kommt die arbeit an einem ausführlichen referat zur portierung fürs mentorentreffen in Meißen.
...und grade weil ich das alles selber allmählich über habe nach so langer zeit, genau deshalb seh ich jetzt zu, die dinge 'in richtung abschluß' zu beschleunigen.
ich würde dir empfehlen, dich mit deinem wunsch an die bot-werkstatt zu wenden - dort sitzen die eigentlichen profis ;) !
Ist OK, kann ich nachvollziehen. So etwas gehört eigentlich auf den Toolserver, genau wie Stats.Grok selbst. Aber dort ist man ja primär damit beschäftigt, hochkomplexe Tools für das Testen von Werbebannern zu basteln. --Minderbinder08:22, 14. Sep. 2010 (CEST)
Da wird einer wieder anstellig
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...anstellig vielleicht - aber nich bei mir ;) ! mein bedarf iss gedeckt. ich hab mich schon viel zu lange und eingehend mit diesem (doppelt) gesperrten ex-mentee befasst. jezz iss schluß damit. lg, --ulli purwinfragen?15:42, 14. Sep. 2010 (CEST)
was soll denn das?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...eine längere geschichte, Thomas: fing an mit "1.Januar" (bekannter typo). wenn schon, dann auch gleich ganz, und wenigstens die einleitung sichten - die war vorher eher suboptimal formuliert(sowohl grammatisch als auch stilistisch). warum darf ich denn jezz keine k-edits mehr tätigen ;) ?
ich fand übrigens noch weitere datumsfehler mit '1.Januar' - u.a. auch den im ortslemma Tervuren: da wurde es dann richtich spannend, da man eine deutliche tendenz auf de_wiki zu POV in bezug auf die verharmlosung der rolle des museums erkennen konnte, mit welchem der nachgewiesene massenmörder Leopold II. (Belgien) die unterlegenheit der schwarzen rasse und den segensreichtum belgischer kolonialisierung des damaligen Kongo-freistaates auf der weltausstellung 1897 belegen wollte... ich sah bedarf zu ersten ergänzungen. da werden sicher noch mehr kommen!
ich hab natürlihc nciht daran gezweifelt, dass du dir was dabei denkst ;-) sondern ich hab mich nur gefragt: "thomas" hab ihc mich gefragt, "thomas, was wildert denn der ulli in brandenburg rum". aber dass du auf der suche nach typos auf großes gestoßen bist, hätte ihc nciht erwartet. viel erfolg dabei. liebe grüße --Thomas20:49, 14. Sep. 2010 (CEST)
...ich weiß schon was du meinst - Brandenburg steht natürlich auch auf der besuchsliste :) ! aber am beispiel Graz kannste mal sehn, wie schnell man sich vertun kann - seien es zeitpunkte, entfernungen, reisedauer oder -kosten ... nächstes jahr vielleicht! lg, --ulli purwinfragen?21:00, 14. Sep. 2010 (CEST)
oder auch das beispiel wp:dd ;-) zu einem stammtisch in brandenburg oder berlin will ich auch noch mal, na mal schauen, ob ich auch auch mal so spontan wie du bin. gruß und gute nacht --Thomas21:40, 14. Sep. 2010 (CEST)
neue Bestätigung am 5.10.2010
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier ist die Pipeline verstopft, ich bin mir nicht sicher, ob ich bei Dir an der richtigen Adresse bin... Könntest Du mal gucken? Vielen Dank! --Die Schwäbin11:34, 12. Okt. 2010 (CEST)
...danke für den hinweis! ich kümmere mich drum - bis der bot wieder läuft, trage ichs manuell ein! p.s.: den bot kann WP-seitig nur Euku anstossen. in der DB is jetzt alles ok bis zum 11. Okt. 2010 21:25 (siehe ->logfiles). Euku ist informiert. lg, --ulli purwinfragen?12:13, 12. Okt. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, ich habe deinen Botantrag erstmal geschlossen. Wie Guandalug schon ausgeführt hat ist ein Botlauf wie vorgeschlagen nicht sonderlich sinnvoll und mißverständlich. Zumal es nicht allzuviele interessieren wird ob diese Marginalie sich um eins, zwei Artikel verzählt hat. Auf die Durchführun eines bugzilla-Antrags wird man vermutlich dreizehn Jahre warten. Da Du ja Deine Paralleldatenbank für das Mentorenprogramm führst hast Du natürlich mehr Interesse an der exakten Zahl. Merlissimos Vorschlag scheint mir dagegen ein gangbarer Weg. Grüße @xqt11:53, 16. Okt. 2010 (CEST)
...danke dir für deine info - es war ja auch in einem größeren rahmen gedacht (->infragestellen der bezeichnung "Systemvariable" für {{PAGESINCATEGORY}}, weil nicht 100% zuverlässig...).
Merl wird sicher weiter dranbleiben, und den manuellen 'workaround' gibts ja auch noch... lg, --ulli purwinfragen?16:37, 16. Okt. 2010 (CEST)
Mentorenrückzug
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulli, sag mal, was muss ich jetzt machen? Einfach die Mentoren-Kat von meiner Benutzerseite runternehmen? Oder muss ich mich noch sonstwo austragen? Auf der WP:MP-Seite bin ich ja schon seit längerer Zeit auf Pause gestellt. Gruss Port(u*o)s13:25, 18. Okt. 2010 (CEST)
...wenn du mich so fragst: ich meine, du könntest die kat ruhig stehen lassen. denn den status 'i' (für inaktive mentoren) hast du ja nicht alleine: den teilst du dir mit derzeit 21 anderen mentoren, von denen einige schon seit vielen monaten keinen mentee mehr in betreuung haben... warum willst du unbedingt den status 'x' (für ex-mentoren)? du willst doch garnich endgültig aussteigen, sondern nur eine auszeit nehmen! lg, --NB/archivMP-DB13:36, 18. Okt. 2010 (CEST)
...sorry, wenn ich die ironie nich verstanden hab! aber wenn du von "Katalogisierung" sprichst und Drahreg vorher gar von "Datenbankkosmetik als Selbstzweck", und THWZ damals sagte "...ich bin erwachsen genug um selbst zu entscheiden" und Codc das ganze mit Welcher fremde Mentor sollte da ein Problem mit haben wenn ein Mentor seine Mentees nicht entlässt ausser dass dies die Statistik kaputt macht? Mir persönlich ist das egal wie lange andere ihre Mentees rumidlen lassen. auf den punkt bringt, dann frage ich mich (resigniert) folgendes:
wisst ihr eigentlich, wie das ganze überhaupt funktioniert?
wisst ihr, daß wir von etlichen sprachversionen bereits als vorbild gesehen und deshalb 'kopiert' wurden?
iss euch klar, welchen segen Euku's und Merli's bots gebracht haben - im vergleich zu vorher?
wisst ihr von der geplanten versionsänderung (die noch in diesem jahr stattfinden wird)?
...und von der damit verbundenen chance sich dort einzubringen, damit's auch eine verbesserte version werden möge?
keine angst, ich werde in wenigen monaten nich mehr dabei sein. immer her mit den neuen modellen: solange sie nur besser laufen als das alte ;) ! und das alte iss beileibe nich allein auf meinem mist gewachsen, sondern ein echtes ->kollaborativ-produkt von ~ 15-20 engagierten mentoren, die sich im verlauf der jahre eingebracht hatten!
„keine angst, ich werde in wenigen monaten nich mehr dabei sein.“ Wie? Was?
Was ich eigentlich sagen wollte: diese Registererstellung ist wie eine kleine Geschichtsreise, da kommen Erinnerungen hoch, fast schon nostalgisch. :) Die vollständige Lektüre des Archivs sollte zur Aufnahmeprozedur für Neumentoren gehören! :D -- ZackeNeu hier?16:33, 23. Okt. 2010 (CEST)
...naja - ich hatte mir eine auszeit schon seit längerem vorgenommen - ob ichs auch schaffe, mich dann auch konsequent dran zu halten weiß ich natürlich nich 100%ig ;) ...
...das mit dem register freut mich! hätten wir sowas von anfang an geführt, wären viele debatten anders verlaufen (oder erst garnich geführt worden!). lg, --ulli purwinfragen?19:06, 23. Okt. 2010 (CEST)
MP-Referat
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Ulli, in den Ergebnissen vom MP-Treffen habe ich Platz für die Einbindung deines Referates gelassen. Wenn du die Materialien hochgeladen hast, würdest du sie an der verlinkten Stelle einbinden? Dankeschön und liebe Grüße, --buecherwuermlein21:20, 24. Okt. 2010 (CEST)
Naja, eben hübsch ist es nicht, vielleicht kannst du ja den Text als PDF o. ä. auf Commons hochladen und dort verlinken – aber als Übergangslösung natürlich in Ordnung, vielen Dank :) --buecherwuermlein00:23, 26. Okt. 2010 (CEST)
...nach nochmaligem betrachten dieser arbeit: ich find's jezz so eigntlich recht einprägsam ;) - und das sollte es ja auch sein. gerade bei diesem hellblauen hintergrund liest man sonst zu schnell drüber hinweg! die hauptverlinkung iss eh ->diese hier... lg, --ulli purwinfragen?11:03, 26. Okt. 2010 (CEST)
Und ich dachte, das sei Spam
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
von meinem Telefonanbieter und dann wars ne MMS. ;) Dankeschön. (ich quassel ganz schön viel, hm?) Liebe Grüße --Catfisheye02:25, 27. Okt. 2010 (CEST)
...war ja auch bischen doof von mir, nich ein einziges wort dazu zu schreiben! nachträglich:
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, es wäre überaus höflich Deinem Mentee Deine Entscheidung mitzuteilen. I. Ü. Verstört das Fehlen der Mentorenkat nicht? Liebe Grüße --Catfisheye01:38, 3. Nov. 2010 (CET)
Glückwunsch
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
[17] Ich hätte es nie gewagt, solange ich nur einen Mentee hatte/habe mich auf inaktiv zu setzen. Ich dachte, da ticken wir ähnlich, i. e. persönliche Befindlichkeiten hintenan zu stellen, wenn es um die Betreuung von Mentees geht. --Catfisheye01:47, 3. Nov. 2010 (CET)
Wikipedia Treffen Münster 20. November 2010
Einladung
Lieber Wikipedianer aus Münster, dem Münsterland und umzu.
Ich möchte Dich zum nächsten Münster-Treffen nach Münster-Kinderhaus einladen. Es soll stattfinden am 20. November 2010 um 15:00 Uhr. Treffpunkt ist um 14:45 vor der Kirche Sankt Josef, Kinderhaus.
Eine Führung durch das Lepramuseum und das Heimatmuseum Kinderhaus ist organisiert. Die Museen erbitten sich eine Spende von 1,-€/ Person zur Unterstützung ihrer weiteren Arbeit. Sankt Josef und das Lazarushäuschen stehen anschließend auf dem Programm. Je nach Lust und Laune, Wind und Wetter bieten sich danach eine Fotosafari durch Kinderhaus oder der Besuch eines Cafes an.
Vielleicht ist dieses etwas andere Angebot etwas für Dich und Du kannst es einrichten zu kommen.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo ulli purwin! Könntest du, wenn du mal wieder Zeit hast, die PB's von meinem früheren Account (Jsschwab125) auf den jetzigen (Morruk) in deiner Datenbank übertragen? Viele Grüße, --Morruk15:15, 21. Dez. 2010 (CET)
...'mergen' kann man nur auf den alten account, den man dann umbenennen muß. habe daher deinen neueintrag auf 'Morruk' vom 15.12. gelöscht, und stattdessen 'Jsschwab125' nach 'Morruk' umbenannt.
kannst ja die alte signatur noch ne weile so lassen, bis sich die leute dran gewöhnt haben, daß 'Riders' jezz 'Twixx' heisst ;) ...
Danke erstmal und noch ne Frage: Wird die Signatur in der Datenbank noch einmal geändert oder nicht? --Morruk18:24, 21. Dez. 2010 (CET)
...da sowas begreiflicherweise ein "manueller service" iss (anders gehts kaum): ich kann nich bei 850 leuten dauernd nachprüfen, wie die ihre sigs ändern. sach mir einfach bescheid, wenn deine neue sig so ausgereift iss dattse auch auf dauer so bleibt, un ich ändere das dann noch einmal. derzeit wird m.E. nach kaum einer wissen, wer sich hinter 'Morruk' verbirgt - der sieht's dann aber wenigstens an der alten signatur! ich würde noch bischen damit warten an deine stelle... lg, --ulli purwinfragen?19:27, 21. Dez. 2010 (CET)
15:11, 24. Jan. 2010 (CET)
15:47, 24. Jan. 2010 (CET)
[[*dateiname*|30px]]...
Thomas 19:13, 19. Feb. 2010 (CET)
Thomas 18:10, 20. Feb. 2010 (CET)
XenonX3 - (☎:±) 18:06, 19. Mär. 2010 (CET)
Gute Nacht, XenonX3 - (☎:±) 01:10, 26. Mär. 2010 (CET)
) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --ulli purwin fragen? 14:49, 3. Sep. 2010 (CEST)
