Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2013/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2013/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wo_st_01/Archiv/2013/03#Thema_1

Franzib256 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Wo st 01! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --HOPflaume (Diskussion) 00:32, 7. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:28, 9. Jul. 2013 (CEST)

[1]

Siehe meine Nachfrage dort (bei Interesse). Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:04, 8. Jul. 2013 (CEST)

Gelesen, Danke. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:29, 9. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:30, 9. Jul. 2013 (CEST)

Artikel Martin Büsing

Hallo, in der obigen Angelegenheit hat Du in der LP für mich nicht nachvollziehbar entschieden "In der LP haben sich keine Indizien ergeben, die für eine fehlerhafte Ausübung des Ermessens durch den Löschadmin sprechen". Eingangskriterium erfüllt. Kritikpunkte in der Diskussion widerlegt. Wahrnehmung belegt, warum sonst wohl regelmäßig Einladungen zu angesehenen Fachkongressen? Wiederholte externe universitäre Begutachtungen. Wo ist da der "angemessene" Spielraum? Unter Admins scheint doch eher der Grundsatz zu gelten den man (früher) gern Ärzten unterstellt...der Spruch mit den Krähen ist gemeint. Ich frage mich aber zunehmend warum so viele "schlecht oder sehr mäßige" Beiträge an der Tagesordnung sind, darunter auch zahlreiche Namensartikel (gerade wieder ein Medizinmann mit "Gastprofessur")? Was kann man tun? GrußHerecomesdoc (Diskussion) 11:57, 9. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, der Ermessensspielraum ist mE nicht überschritten. Das hat nichts mit irgendwelchen "Corvidae" zu tun. Die LD war lang, aber eben argumentativ nicht eindeutig. Dies bedeutet im positiven Sinne, dass der Löschadmin in beide Richtungen entscheiden kann (behalten oder löschen). Er hat diese Entscheidung getroffen. Die LP konnte nicht nachweisen, dass er sich eklatant geirrt hat. Daher ist das Ermessen nicht falsch ausgeübt worden. Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass ggf ein Interessenskonflikt vorliegt. Im Zweifel erkundige dich doch auch mal beim Portal:Medizin, da tummeln sich genug Admin herum, die im Nebenberuf Humanmediziner sind. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:28, 9. Jul. 2013 (CEST)

Hallo nochmal, also Interessenskonflikt schlägt also Relevanz und die Admin-Hebel sind lang und gut verteilt, hat schon etwas feudales. GrußHerecomesdoc (Diskussion) 12:48, 9. Jul. 2013 (CEST)

Das ist deine Interpretation. Meine andere Auffassung der Sachlage habe ich dargestellt. Hier ist das damit wohl wegen fehlender Sachlichkeit erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:14, 9. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:14, 9. Jul. 2013 (CEST)

Postbariatrische Plastische Chirurgie

Die Erledigung sprich ja Bände. Das Lemma wurde ja auf Vorschlag von Redlinux übernommen. Die Relevanz ist nun mehr als deutlich belegt, Interessenskonflikt schlägt also Relevanz. Herecomesdoc (Diskussion) 12:59, 10. Jul. 2013 (CEST)

Einfach nochmal in Ruhe die Begründung lesen: Da steht nämlich sinngemäß, dass die Löschprüfung nur vorläufig beendet ist. Der Vorschlag von Redlinux zum Lemma ist rein administrativer Natur und beinhaltet keine Aussage zur Relevanz des Themas.

Im Übrigen ist die Aussage zum Beleg der Relevanz wohl eher eine Einzelmeinung, denn weitere Fürsprecher gab es offensichtlich nicht. Langsam komme ich wirklich zu der Auffassung, dass dein Interessenskonflikt die Objektivität zum Thema beeinträchtigt. Wir sind hier aber nicht in der Villa Kunterbunt. Es liegt am Ersteller, die Relevanz des Themas allgemeinverständlich darzustellen und mittels Belegen nachzuweisen. Und wenn es weder in der LD noch in der folgenden LP gelingt, auch nur einen Admin von der Relevanz zu überzeugen, so dass sich dieser berufen fühlt, den/die Artikel wiederherzustellen, dann liegt das Problem auf der Seite des Erstellers. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:08, 10. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:15, 11. Jul. 2013 (CEST)

Einladung zum Wikipedia:Wiesbaden-Treffen am 1. August

Hallo Wo st 01, in Wiesbaden findet wieder ein Stammtisch statt. Wenn du Interesse hast schau doch mal vorbei. Wir treffen uns am Donnerstag, 1. August 2013 um 19 Uhr am Bäckerbrunnen. Später Kommende sind wie immer herzlich willkommen! Details und Anmeldung auf Wikipedia:Wiesbaden – bist du dabei? --Wiesbaden-Bot 05:49, 11. Jul. 2013 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Dein Löschantrag

Hallo Wo st 01 ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite geschrieben. Für eine baldige Antwort bin ich dankbar. Viele Grüße--1234YZ (Diskussion) 10:25, 11. Jul. 2013 (CEST)

PS habe noch eine Frage an Dich auf meiner Diskussionsseite. Danke, dass Du Dir die Zeit nimmst.--1234YZ (Diskussion) 12:14, 11. Jul. 2013 (CEST)

Schon erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:15, 11. Jul. 2013 (CEST)

Liste für alternative Demokratie

Ich bitte Dich, die gelöschte Seite Liste für alternative Demokratie wieder her zu stellen. Wie gestern schon diskutiert wurde, überspringt die Wählergruppe die RK für politische Parteien/Wählergruppen. Im Zweifelsfall bitte über LD klären, nicht über SLA. Vielen Dank. --ElTres (Diskussion) 11:46, 17. Jul. 2013 (CEST)

OK, ist wieder da.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:45, 17. Jul. 2013 (CEST)

Danke.--ElTres (Diskussion) 13:01, 17. Jul. 2013 (CEST)

Wo genau liegt der Grund die QS einfach so "wegzuvandalieren"? [2] WB Looking at things 15:11, 17. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, vermutlich C&P-Fehler bei der Umwandlung des SLA in LA. Soll ich es wieder einfügen? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:16, 17. Jul. 2013 (CEST)

schon passiert. ;) WB Looking at things 16:17, 17. Jul. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 7. 2013

Benutzer:Panthera tigris tigris. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 19. Jul. 2013 (CEST)

Schöninger Vitrinenbau GmbH

Aloha Wo st 01, bitte die o.g. Seite auch gleich schützen, thanx :) Supermohi (Diskussion) 22:02, 19. Jul. 2013 (CEST)

Schnell-Löschung des TSV Röttenbach

Die "Links auf diese Seite" Funktion sollte einem Admin doch bekannt sein. Da findet man neben weiteren Relevanzmerkmalen aus dem Bereich des Badmintons auch die Wikipedia:Positivlisten/Fußballvereine in Deutschland. Damit lag offensichtlich kein Schnellöschgrund vor.--Losdedos (Diskussion) 18:58, 20. Jul. 2013 (CEST)

Aurora (Projekt)

hallo Wo st 01; was denkst du, ist die überarbeitung akzeptabel? grüße --gp (Diskussion) 11:47, 26. Jul. 2013 (CEST)

Dein Mentee

Franzib256, war die Sperrumgehung des Benutzers Reaper Alarm. Leider musste ich das Konto heute erneut sperren. Sorry, wollte dich nur informieren. Viele Grüße --Itti 00:39, 1. Aug. 2013 (CEST)

aurora 2 anfrage & bitte um feedback

guten morgen, bedauerlicherweise schon archiviert ist die frage noch immer ungeklärt.....bitte um antwort. danke&grüße --gp (Diskussion) 09:22, 9. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, war in letzter Zeit etwas anders beschäftigt. Ich schau heute oder morgen mal nach und melde mich dann. Danke für deine Überarbeitung. Gruß,-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:24, 12. Aug. 2013 (CEST)

kein problem, danke fürs drübscherschaun. --gp (Diskussion) 09:49, 13. Aug. 2013 (CEST)

Dank

ich brauche keine Halbsperre - sie war sicherlich gut gemeint. Wenn es Vorschrift ist, OK. Wenn nicht, dann weg damit. Dank für die Aufmerksamkeit.--Orientalist (Diskussion) 23:05, 12. Aug. 2013 (CEST)

OK, DAnke für die Info. Seite ist wieder offen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:26, 13. Aug. 2013 (CEST)

Threema

Hallo Wo st 01, ich denke dass der Löschantrag von dir neu überdacht werden sollte: Benutzer_Diskussion:SteKrueBe#Threema Viele Grüße Hadhuey (Diskussion) 11:15, 15. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Hadhuey, dann ab damit in die LP. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:05, 17. Aug. 2013 (CEST)

Brille24 GmbH - "Reiner Werbeeintrag"

Bitte lass mich den Eintrag über die Brille24 GmbH so abändern, dass es in Ordnung ist. Travel24 wie auch viele weitere Unternehmen können einen Eintrag bei Wikipedia vorweisen. Ich bin kein Mitarbeiter des Unternehmens und stehe auch nicht mit diesen in Verbindung. (nicht signierter Beitrag von 84.154.17.170 (Diskussion) 12:32, 19. Aug. 2013)

Hallo,

der Artikel war so werblich verfasst, dass eine Wiederherstellung und Überarbeitung einem Neuschreiben gleich kommt. Daher solltest du, nachdem du WP:RK#U gelesen hast, einen Neustart wagen, falls du zur Überzeugung gelangt bist, dass das Unternehmen die geforderte Relevanzschwelle überschreitet. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:42, 19. Aug. 2013 (CEST)

Die ganzen Informationen, welche ich bereits aus etwa 15 Artikeln zusammengetragen habe, sind nun einfach gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 84.154.17.170 (Diskussion) 12:48, 19. Aug. 2013)

Ja, denn es ist für uns, trotz deiner Arbeit, unbrauchbar gewesen. Wenn du dir ein Benutzerkonto zulegst, könnte ich es in deinem "Arbeitsraum" zur Überarbeitung wiederherstellen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:50, 19. Aug. 2013 (CEST)

Mein Benutzername lautet nun: MixXhardt (nicht signierter Beitrag von MixXhardt (Diskussion | Beiträge) 12:57, 19. Aug. 2013‎)

Artikel ist jetzt unter Benutzer:MixXhardt/Brille24 zu finden. Viel Erfolg. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:03, 19. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank!

Kalte Macht

Mit der Bitte um Auskunft, was an dem Artikel so irrelevant gewesen sein soll. (nicht signierter Beitrag von Hedonil (Diskussion | Beiträge) 13:01, 19. Aug. 2013‎)

Siehe Wikipedia:RK#Bücher und Qualitätsstandards für Artikel zu literarischen Einzelwerken. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:06, 19. Aug. 2013 (CEST)#

Besten Dank für die erschöpfende Antwort. Trotz Mitwirkung und Dafürhalten einiger Benutzer erfolgte keine Diskussion, sondern ein SLA gepaart mit einigen unfreundlichen Unterstellungen. Ihr seid unter euch, ich lass das. Danke. --Hedonil (Diskussion) 13:25, 19. Aug. 2013 (CEST)

Mir ist nicht klar, was ich hier noch weiter antworten soll, wenn du doch bereits auf der Löschdiskussion ausreichend Hinweise erhalten hast. Ich habe unterstellt, dass du diese gelesen hast. Also in einem Satz: Die fehlende Relevan des Autors indiziert idR die fehlende Relevanz der Werks! Mehr ist dazu wirklich nicht zu sagen. Wir könnten die Löschdiskussion die sieben Tage durchziehen, aber es würde in Konsequenz bedeuten, dass das Google-Ranking steigt und dann jeder sofort sieht, dass der Artikel wegen Irrelevanz gelöscht wurde. Im übrigen war deine Wortwahl ("Lemminge") auch nicht besonders höflich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:57, 19. Aug. 2013 (CEST)

Lieber Wo_st_01, erst mal Danke für eine wirkliche Antwort. Zunächst, der Begriff "Lemminge" wurde von Brainswiffer in die Diskussion eingebracht und alle seine Beiträge waren ebenso hitzig. In den RK sind anonyme Werke aufgeführt, ebenso wie die zwei relevante Rezensionen. Krimi-Couch.de, Grimmepreisträger, und NDR Kultur sind in Wikipedia gelistet. Damit für Wikipedia relevant? Auf diese Punkte gab es, außer von MonsieurRoi keine konstruktiven Antworten. Erlaube, dass ich jetzt die weiteren Schritte bezüglich Löschverfahren ergreife. Nicht aus Kleinlichkeit, sondern nur um zu erleben, ob hier Newcommern noch konstruktiv geholfen wird. Grüsse --Hedonil (Diskussion) 16:17, 19. Aug. 2013 (CEST)

Tschernarussland

Soll ich meinen LA zurückziehen, damit das nicht wie ein Einspruch aussieht? Gruß --Till_Disk. 22:10, 23. Aug. 2013 (CEST)
PS: Ich war mal so frei und habe eine Kleinigkeit in deinem Intro korrigiert.

Wikipedia:Wiesbaden

Hey Wo st 01,
wie schauts aus mit dem Treffen nächsten Freitag? Hast du du noch Lust und Zeit? Dann melde dich doch einmal auf der Dik, damit wir mehr ausmachen können. Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 19:00, 24. Aug. 2013 (CEST)

File:Wo-st-01 QR-Lizenzcode.png

FYI: Commons:Commons:Village_pump/Copyright#Copyright_status_of_QR_codes Grüße, --El Grafo _(COM) 19:31, 27. Aug. 2013 (CEST)

Danke für die Info. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:16, 27. Aug. 2013 (CEST)

3 anfrage, ...

entschuldige, jetzt ist es mir schon ein bissl peinlich [3] aber wäre es dir evtl. bitte möglich da eine entscheidung zu treffen. danke vielmals. grüße --gp (Diskussion) 12:02, 29. Aug. 2013 (CEST)

Hi, mir wäre es auch recht, Deine Rückmeldung zu haben, --He3nry Disk. 15:51, 2. Sep. 2013 (CEST)

Hallo zusammen und sorry für die späte Rückmeldung. Ich hatte bisher nicht die Zeit, um mich mit Hingabe dem Artikel zu widmen. Ich denke aber nach einer ersten Einschätzung, dass der Artikel nun gut genug für den ANR ist. Weitere Verbesserungen können auch dort erfolgen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:39, 2. Sep. 2013 (CEST)

verschoben. danke erledigtErledigt? oder gibts da noch irgendeinen hinweis in der disk. einzubauen?--gp (Diskussion) 10:45, 3. Sep. 2013 (CEST)

Nein, soweit dann alles in Ordnung. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:56, 3. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:05, 9. Sep. 2013 (CEST)

Herzschule

Ich habe etliche Links gesetzt und auch noch Quellen hinzugefügt. Ist das soweit o.k.? ich gehe davon aus, dass ich in ca. zwei Wochen noch einiges verbessern kann. Zur grundsätzlichen Bedeutung: Lebensstiländerungen werden für Herz-Kreislauf-Erkrankte immer wieder empfohlen. Dieses wird durch die Herzschulen sehr gefördert. --Gerhard Schwarzer (Diskussion) 09:56, 4. Sep. 2013 (CEST)

Belege fehlen

Du hast dort auf meinen Hinweis, dass Belege fehlen Text geändert, aber bist trotzdem einen Beleg schuldig geblieben.

Gibt es für die Verdienstmedaille des Bundesverdienstkreuzes und "verschiedene Präventionspreise" einen Beleg außerhalb der Website des Beschriebenen?

Denn bis dato fehlen der Beleg dafür und für die Kategorisierung.

Gruß --Ohrnwuzler (Diskussion) 11:39, 9. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, ist nun erledigt. Wäre es so schwierig gewesen, diese selbst zu recherchieren? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:04, 9. Sep. 2013 (CEST)

Ist wirklich nicht mein Interessensgebiet. Und wenn jemand Belege urgiert, dann sollten sie erbracht werden, bevor der Baustein entfernt wird.

Da du den Artikel nicht nur 1 x bearbeitet hast, empfehle ich Dir den Abschlußbericht:

• Michael Galuske, Andreas Böhle (unter Mitarbeit von Willi van den Berg, Martin Grosse): „Am Anfang habe ich gedacht, ich will mich nicht verändern.“, Gesamtfassung des Berichts zur wissenschaftlichen Begleitung der Arbeit des Trainingscamps Lothar Kannenberg, pdf-Datei.

Gruß Ohrnwuzler

Der Weblink ist bereits in den Einzelnachweisen seit 2010 erwähnt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:52, 9. Sep. 2013 (CEST)

Text zu 4tune

Guten Morgen

Es ist schon lustig: Monate nachdem ich meine Wikipedia-Aktivitäten frustriert aufgegeben habe kehre ich zurück und es dauert weniger als vierundzwanzig Stunden, bis ich wieder weg bin. Was diese diskussionslose Lösch- und Änderungswut, die sturen und unsinnigen Vorgaben bzw. Einschränkungen im Bereich Formatierung und die kaum ernstzunehmenden Kriterien (falls es welche gibt) für „enzyklopädische Relevanz“ betrifft fehlt mir mittlerweile jedes Verständnis und Anpassungs- bzw. Unterordnungsfähigkeit. Item, gibt es eine Möglichkeit dass ich meinen Text zu 4tune in irgendeiner Form wiederbekomme? Denn

1. Sehe ich ihn als eine kreative Arbeit von mir, für die ich immerhin mehrere Stunden Arbeit aufgewendet habe. 2. Ist die „enzyklopädische Relevanz“ doch sowieso spätestens gegeben, wenn der Mann in nächster Zeit ein Album veröffentlicht (das implizieren die Artikel EstA und Weekend).

--Rick Thorne (Diskussion) 11:08, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, ich nehme deinen Einwand mal als Einrede zur Schnelllöschung. Der Artikel wurde daher von mir wieder hergestellt und wird nun in einer regulären Löschdiskussion sieben Tage zur Debatte stehen. Dort kannst du deine Behaltensgründe vorbringen. Ich hoffe, ich konnte dir damit helfen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:06, 13. Sep. 2013 (CEST)

Stiftung digitale Spielekultur

Hallo, ich nezihe mich auf deine LP-Entscheidung an dieser Stelle und wollte kurz auf meine Ergänzung hinweisen. Ist vielleicht nicht die wichtigste deutsche Stiftung, aber aus meiner Sicht erfüllt sie mit einem hauptamtlichen Geschäftsführer klar unsere Relevanzkriterien. Die deutsche Wikipedia kann wahrscheinlich auch ohne diesen Artikel weiter existieren, aber dein Bezug auf die Rechtsform ist aus meiner Sicht falsch. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 17:10, 22. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Info. Das Impressum gab das nicht her. Werde die Stiftung wieder herstellen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:43, 22. Sep. 2013 (CEST)

Löschung des Artikels von SSI Software Services

Sehr geehrter Benutzer "Wo st 01" / Wikipedia Admins, hiermit möchte ich mein Unverständnis zur Löschung des Beitrags "SSI Software Services" zum Ausdruck bringen. Es gibt in Wikipedia mehrere Artikel zur einer sogenannten SSI Schäfer Gruppe. Diese SSI Schäfer Gruppe hat nichts mir unserer SSI Software Services zu tun. Leider wird die SSI Schäfer aber immer wieder mit unserer SSI Software Services verwechselt. Zuletzt hatte unsere Niederlassung in München noch Pakete bekommen, weil auch hier in Wikipedia die Unterscheidung zwischen SSI Software Services und SSI Schäfer nicht offensichtlich ist. Aus diesem Grund habe ich versucht in dem von Ihnen aus meiner Sicht vorschnell gelöschten Artikel zur dokumentieren. Wenn die Unterscheidung nicht gelungen ist bitte ich um Entschuldigung, wir haben wirklich versucht, alle kommerziellen Punkte bei der Darstellung von SSI Software Services wegzulassen und haben uns nur darauf beschränkt den Nutzern die Zugehörigkeit der SSI Software Services zur internationalen SSI Stratetic Systems darzustellen. Wir bitten deshalb um sofortige Wiederherstellung unseres Beitrags. Danke und Gruß Bernhard Schimunek Geschäftsführer SSI Software Services(nicht signierter Beitrag von SSISSG (Diskussion | Beiträge) 12:41, 30. Sep. 2013 (CEST))

Dann würde ich einen Artikel für SSI Software Services schreiben, SSI Software Services dort einen Abschnitt gönnen und eine Weiterleitung dorthin anlegen. Wenn SSI Software Services die Relevanzkriterien erfüllt. -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:36, 30. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, genau das habe ich mit meinem Artikel ja bezweckt, leider wurde er nach wenigen Minuten gelöscht! Gruß Bernhard Schimunek

Hallo, ich habe diese Löschung nicht vorgenommen, aber das hast du ja inzwischen schon herausgefunden. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:05, 4. Okt. 2013 (CEST)