Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2012-2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2012-2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Xqt/Archiv/2012-2#Thema_1

Datei:Volkssternwarte Dortmund.jpeg - Problem: Freigabe

Das Bild ist ohne Grund beanstandet worden. Das Bild ist selbst von mmir aufgenommen und dem entsprechend auch erlaubt, zu nutzen. Damit hat es die Erlaubnis. Wenn man einmal die Erklärung desBildes durchlesen würde, steht da auch die Erlaubnis. Das Bild ist ein Originalbild von meinem alten Handy. Also wo muss da eine Erlaubnis her. Und selbst wenn die Sternwarte im Westfalenpark steht, so ist es ein öffentlicher Platz mit öffentlicher Nutzung. crazy-rat (Diskussion) 10:56, 02. Jul. 2012 (CEST)

Diese Änderung hat der Bot unberücksichtigt gelassen. Somit ist dann alles klar.  @xqt 12:39, 2. Jul. 2012 (CEST)

Genehmigung

Hallo xqt!!

Ich habe eine Frage: muss man bei selbst erstellten Bildern auch eine Genehmigung an permissions-de@wikimedia.org senden? >2002Schwendinger2002>> 19:01, 3. Jul. 2012 (CEST)

Eigentlich nicht, es reicht, als Urheber sich selbst einzutragen und als Quelle z.B. "selbst erstellt". Wenn der Benutzername vom Realnamen abweicht und der Realname als Urheber eingetragen wird dann ist das Hinzuziehen des OTRS-Teams mit obiger Mailadresse sinnvoll, da sonst der Zusammenhang schwer hergestellt werden kann. Mindestens sollte man aber den Real- mit dem Benutzernamen verlinken zum Beispiel so [[Benutzer:Benutzername|Realname]]. Gruß  @xqt 19:36, 3. Jul. 2012 (CEST)

Your bot's edits in Russian Wikipedia

Hello xqt! Your bot has replaced HTML mnemonics by literal symbols inside <code></code> tags. This is a wrong behavior.

I have formerly seen such behavior, and it was caused by the cosmetic_changes.pl module (e.g. this discussion in Russian). After all, that bot's owner just disabled this extention. DmitTrix (Diskussion) 10:04, 4. Jul. 2012 (CEST)

Already known as bug #3473828, deactivated in pyrev:10438.  @xqt 12:30, 4. Jul. 2012 (CEST)

Thanx! DmitTrix (Diskussion) 14:50, 4. Jul. 2012 (CEST)

Auszeichnung

Danke schön, das ist nett.  @xqt 13:12, 4. Jul. 2012 (CEST)

:) Ja, weil du so tatkräftig mitarbeitest -->2002Schwendinger2002>> (Diskussion) 13:17, 4. Jul. 2012 (CEST)

Danke

Thanks for replacing the overbar HTML coding with the overbar character on Gothic Wikipedia via your Xqbot. It would be nice to see more of the articles fixed like that. Bleakgh (Diskussion) 03:53, 5. Jul. 2012 (CEST)

Unfortunately I had to remove this feature in pyrev:10438 and pyrev:10439 due to bug 3473828 for now.  @xqt 07:55, 5. Jul. 2012 (CEST)

Redirections on deleted articles

Hello, please, stop your bot from adding links on deleted articles on bosnian wiki. For example:08:34, 5 juli 2012‎ Xqbot (razgovor | doprinosi | blokirajte)‎ m . . (38 bajtova) (+10)‎ . . (G8: Preusmjerenje na obrisanu ili nepostojeću stranicu) Thank you in advance--Palapa (Diskussion) 11:12, 7. Jul. 2012 (CEST)

Would you please explain what you meant with "adding links on deleted articles". A bot cannot add links on deleted articles.  @xqt 12:56, 7. Jul. 2012 (CEST)

I guess these translations where wrong: [1]  @xqt 20:27, 11. Jul. 2012 (CEST)

Bitte um rename

Hallo, Xqt! Darf ich Dich höflich bitten, die Datei:Gaudalest-Presa.JPG in Datei:Guadalest-Presa.JPG umzubenennen? Der Rename-Antrag liegt dort schon vor. Danke! --Claus Diskussionsseite 11:01, 9. Jul. 2012 (CEST)

Danke, schon passiert! --Claus Diskussionsseite 11:12, 9. Jul. 2012 (CEST)

Xqbot's edit summaries

Hello. Your bot's edit summaries are weird: [2] (translation: "Bot changed category ru:Критериум ду Дофине to category ru:Критериум Дофине"). 91.155.208.42 11:30, 11. Jul. 2012 (CEST)

You may translate it here  @xqt 20:17, 11. Jul. 2012 (CEST)

km/h

Stimmt das in Kilometer pro Stunde? Also konkret möchte ich ansprechen, ob eine mathematische Formel "hinüber" ist oder das es mit meinem Computer zusammen liegt. Oder soll ich ihn doch in die QS eintragen. Letztes Oder: Ich kapiers nicht...

Gruss

@>2002Schwendinger2002>> (Diskussion) 19:56, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ich weiß gar nicht worum es geht.  @xqt 21:02, 12. Jul. 2012 (CEST)

Also irgendwie weiß ich jetzt auch nicht was ich gestern geschrieben habe, aber überall sind { und }. Bitte schau dir das mal an:Kilometer pro Stunde

Gruss

@>2002Schwendinger2002>> (Diskussion) 19:56, 12. Jul. 2012 (CEST)

Hat sich erledigt!

Gruss

@>2002Schwendinger2002>> (Diskussion) 19:56, 12. Jul. 2012 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (14.07.2012)

moin, du hast mich angeschrieben wegen einem Bild von mir. Datei:Erste tribüne jpeg.jpg

Das Bild ist über 100 Jahre alt und ich dachte dann ist es frei? Ich hab es aus der Holstein Kiel chronik. Was soll ich denn nun genau machen, selbst fotografiert hab ich es natürlich nicht. --Allmightyjonny 16:12, 15. Jul. 2012 (CEST)

I spent hours to fix an error your bot made

Hi Xqt. I spent hours trying to understand which edit was made to corrupt how the template included in that article looked, arz:عربى قياسى حديث, till I found out that you added a space in that line #switch: making it # switch:. I suppose that your bot might had made similar errors in other wikis. I wasn't monitoring Egyptian Wikipedia, so I found out the error so long afterwards. Please check. Thanks. --Mahmudmasri (Diskussion) 21:33, 20. Jul. 2012 (CEST)

This bug is already fixed long time ago in pyrev:9538 due to bug tracker #3412838 reported by hercule.  @xqt 16:23, 21. Jul. 2012 (CEST)

Bild Magensonde

Hallo, betrifft mein Bild auf Magensonde und auf meiner Benutzerseite: Was genau soll ich denn da hinschreiben, außer dass ich das Bild gemacht habe (bzw dass es durch eine andere Person von mir selbst gemacht wurde). Was ist jetzt rechtlich nicht einwandfrei? MFGMdhope (Diskussion) 16:15, 23. Jul. 2012 (CEST)

Streichen nicht stimmberechtigter Stimmen

Hallo Xqt. Das Streichen von Stimmen bei Adminwahlen bei Nutzern die nicht stimmberechtigt sind, ist immer eine sehr große Hilfe. Kann es sein, dass das seit einigen Tagen nicht mehr funktioniert? Bei Wikipedia:Adminkandidaturen/Fröhlicher Türke hat der Bot am 22. Juli eine Stimme gestrichen (bei den Enthaltungen), aber die Stimmen von Benutzer:SKOMP46866 und Benutzer:Dr. Koto vom 23. Juli hat der Bot nicht gestrichen. Vllt. kannst du dir das mal anschauen. --APPER\^☺☹ 14:57, 31. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt, der letzte Lauf war am 22. Juli, wie ich sehe. Ich starte dann mal.  @xqt 19:59, 31. Jul. 2012 (CEST)

Marcel Ferrand

Hallo xqt,

danke für Deine unterstützende Arbeit, die u. a. dazu geführt hat, dass die beiden Bilddateien Ferrand-Beginn Soiree Burg Satzvey.jpg und Ferrand-Soiree EU-Schöpfung.jpg nun einen Lizenznachweis haben. Es gibt noch eine Kritik an der Auflösung der Fotos, die berechtigt ist und dazu führt, dass ich sie nochmals in einer besseren Darstellung hochladen werde.

Von meiner Seite nur noch drei Fragen bzw. Anmerkungen.

Formatierung: Es gibt bei mir ein Darstellungsproblem in der Formatierung der WIKIPEDIA-Seite. Meine eingefügten Absatzzeichen, die Du wieder entfernt hast, bringen auf meinen Systemen (WinXP/Mic-Explorer 7, 32bit und Win 7/Mic-Explorer 9, 68 bit) verschobene Zeilen. Kurios: Auf einem Tablett-PC mit Android ist Deine geänderte Formatierung in Ordnung. Kannst Du mir aus Deiner Erfahrung sagen, woran dies liegen kann? Will beim Ersetzen der Fotos kein Formatierungschaos anstellen.

Intention Die Herausnahme ist i.O. Allerdings würde ich gerne den Satz: - Marcel Ferrand verbindet seine Exponate sowie seine schriftstellerischen Veröffentlichungen mit gesellschaftspolitischen Fragen. - in den unteren Teil der Kurzbiografie einfügen, da dies ein wichtiger Bestandteil seiner Arbeit ist. Wäre dies O.K.?

Bildnerische Arbeiten - Entfernung des externen Fensters mit Links zu ausgewählten Exponaten: Bei der ursprünglichen Veröffentlichung der Exponate bestand für den Künstler nicht das Problem der privaten Nutzung. Nach Studium der reichhaltigen Lizenzvereinbarungen war es die Freigabe der Veränderung sowie die Freigabe zur kommerziellen Nutzung. Habe daraufhin andere Künstlerseiten aufgerufen und bemerkt, dass dort (wohl aus den geleichen Gründen) keine Exponate zu sehen sind, jedoch mit externen Links gearbeitet wurde, um dem Sinn der Enzyklopädie zu entsprechen und einzelne Arbeiten vorzustellen. Was Du nicht wissen konntest ist, dass die Links zwar in der Internet-PR-Plattform von Ferrand kurzfristig programiert wurden, aber kein Bestandteil dieser sind, da sie nur aus WIKIPEDIA heraus aufgerufen werden können. Irritierend ist sicher der Button zur offiziellen Seite. Frage: Wenn dieser entfernt wird, ist dieser Form des Kompromisses akzeptabel? Beispiel der Veränderung: [[3]]

Im Voraus vielen Dank für Deine Antwort

--Thokath (Diskussion) 15:00, 28. Jul. 2012 (CEST)

Welchen Skin benutzt Du denn? Ich habe ebenfalls ie9 auf W7 und keine Probleme in der Darstellung. Vielleicht stellst Du die Frage mal unter WP:FzW. Die restlichen Fragen wären auf der zugehörigen QS-Seite oder der Diskussionsseite besser aufgehoben, es zählt ja nicht meine unbedeutende Meinung. Empfehle aber aufgrund des Interessenskonflikts ganz deutlich, Dir mal die Seiten Eigendarstellung und bezüglich der enzyklopädischen Relevanz die Richtlinien Bildende Kunst anzuschauen. Beides kam auf der QS-Seite schon zur Sprache. In der gegenwärtigen Form wird der Artikel imho keinen Bestand haben.

Zur Intention: Es ist naheliegend, daß Du das so siehst, aber wo wurde das öffentlich rezipiert, ist in Sekundärliteratur so erwähnt oder geht unmittelbar aus den Werken hervor? Erwähnungen im Eigenverlag sind im Übrigen keine Quelle diesbezüglich.

Zu Weblinks: Es ist nur üblich, Weblinks im entsprechenden Abschnitt zu verlinken, auch das wurde auf der QS-Seite schon angesprochen, weswegen ich die Links entfernt habe. Wegen der Lizenzproblematik habe ich noch einen entsprechenden Baustein eingefügt. Nun könnte aber ein Verweis auf eine externe Seite bei Artikel im Rahmen der Bildenden Kunst durchaus sinnvoll sein. Das sollte aber allgemein den Artikel betreffend besprochen werden oder noch besser im entsprechenden Portal Bildende Kunst. Dort haben die Leute den Überblick dazu. Gruß  @xqt 12:16, 29. Jul. 2012 (CEST)

Also ich finde Deine Meinung keineswegs unbedeutend, da Deine Änderungen an dieser Seite viel Zeit in Anspruch nehmen und auch eine Grundlage besitzen. Danke für die Tipps!!

Deine Anmerkung, dass der Artikel keinen Bestand haben wird, stellt jedoch eine Grundsatzfrage: Ist es sinnvoll, weitere Zeit in die „Unbeständigkeit“ zu investieren?

Der Artikel ist auf jeden Fall in keiner Weise als Selbstdarstellung des Künstlers gemeint. Und diese Enzyklopädie als Werbeplattform zu nutzen ist ebenfalls nicht im Sinne derer, die den Anstoß für einen Artikel in WIKIPEDIA gegeben haben. Außerdem würde ich die Ohren lang gezogen bekommen, wenn es so wäre!

Fakt ist:

Marcel Ferrand ist seit über 23 Jahren hauptberuflich als Künstler tätig und hat völlig bewusst einen anderen Weg eingeschlagen. Seine Intention besteht weder darin, im Museum zu hängen oder sich einem irrationalen Kunstmarkt auszusetzen. Seine bildnerischen Arbeiten sollen dort hängen, wo das Leben stattfindet. Also u. a. in den Räumen der Kunstliebhabern, wo sich der größte Teil seiner Arbeiten (s. Kurzbiografie) befindet. Und auch bei den Publikationen und der Nominierung kann man sich nicht einfach so bewerben. Bei den “Soiréen“ -glaubt man den Aussagen einiger Galeristen- ist er der Einzige in Deutschland, der in dieser Art die Besucher zum Denken und, über die Kunst, zum Vordenken anregt. Des Weiteren wurde auf die Aufführung der musikalischen Künstler, mit denen er zusammen gearbeitet hat verzichtet, um eben nicht den Eindruck einer Selbstdarstellung zu erwecken. Es wurde auch bewusst darauf verzichtet, auf mehrere Kunst-Soiréen “Die Schöpfung“, Start in kommenden Mai in Köln, hinzuweisen, die mit dem Komponisten und Organisten Frank Stanzl (s. Wikipedia), der zurzeit für seinen Zyklus komponiert, zusammen aufgeführt wird.

Stellen sich also folgende Fragen:

Ist eine künstlerische Arbeit nur dann Kunst, wenn sie in renomierten Museen an der Wand hängt? Ist sie es nur dann, wenn man in Publikationen erscheint, die Kunstkritikern als relevant erscheinen? Wird ein Kunstwerk und dessen Aussage dadurch besser? Oder wird die Kunst nicht in einem gewissen Sinne ad absurdum geführt? Und tritt man den Menschen, die Kunst lieben und sammeln nicht zu nahe, die Exponate nicht nur in Galerien, sondern direkt beim Künstler zu teuren Preisen erwerben, weil sie der Faszination des Werkes und -dies lässt sich leider kaum vermeiden- auch als Kapitalanlage ansehen? Oder wird die Kunst gar in das Korsett einer Schublade gezwängt, damit ihre Freiheit zähmbar wird?

Es ist nur eine kleine Auswahl zu diesem Thema und vielleicht werden sie ja einmal im Rahmen der Richtlinien zur bildenden Kunst diskutiert.

Als kleiner Autor des Artikels Ferrand, habe ich mich aufgrund diverser Nachfragen bereit erklärt, den Artikel zu verfassen. Ich bin Dir sehr dankbar für die Hilfe und den Feinschliff bzgl. des Artikels, um ihn WIKIPEDIA - reif zu machen. Und ich bin auch gerne weiterhin bereit meinen Teil dazu beizutragen. Doch wenn die generelle Relevanz in Frage gestellt wird, so kann man sich sicher viel Arbeit ersparen.

Ich stelle diese Fragen deshalb zzt. nicht in die QS-Seite, weil ich gerne Deine Meinung zur Frage der Relevanz, unter der Berücksichtigung des o. g., als erfahrener WIKIPEDIANER und Deiner bereits investierten Zeit, erfahren möchte. Denn wenn der Artikel keine Chance auf Bestand hat, würde ich ihn wieder löschen.

Mit vielen Grüßen Thokath (Diskussion) 18:16, 29. Jul. 2012 (CEST)

Über die WP:Relevanzkriterien, hier besonders dieWikipedia:Relevanzkriterien #Autoren und Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst, kann man sich nicht streiten; die ist mit der Zeit so gewachsen. Ausschlaggebend ist die enzyklopädische Relevanz, nicht dagegen, ob jemand seinen Job gut und gern macht und was er sich dabei denkt. Damit wird keinesfalls eine Wertung einer Person oder seiner Arbeiten vorgenommen, lediglich, daß er/sie/es zeitüberdauernd eine allgemeine Bedeutung für einen relevanten Teil der Öffentlichkeit hat. In diesem Fall ist das aus meiner Sicht keineswegs in die eine oder andere Richtung vollkommen klar. Da die meisten Werke im Selbstverlag herausgebracht werden, wird das mit dem Relevanznachweis halt schwierig. Öffentlich Wirksames sehe ich wenig in diesem Artikel, ich weiß noch nicht, wie ich den Entrag im "Who is who" bewerten soll. Eine Veröffentlichung immerhin im Südwest-Verlag, für den Rest fehlt mir noch die öffentliche Wahrnehmung. Insofern solltest Du noch was beisteuern, wenn es denn hinsichtlich der oben aufgezeigten Punkte etwas gibt. Gruß  @xqt 19:36, 1. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank für Deine Antwort. Gruß --Thokath (Diskussion) 13:45, 3. Aug. 2012 (CEST)

Änderungen in Diskussionsseiten

Hallo, bitte mal diese Änderung kontrollieren, ich denke die war so nicht zielführend, zumal dabei der Kontext verlorenging. --Tommy Kellas (Diskussion) 17:26, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wenn nur der Link gemeint war, wäre es besser gewesen, die Vorlage nicht einzubinden. Aber Du hast recht: Ich hatte den Portal-Namensraum ausblenden sollen.  @xqt 18:25, 4. Aug. 2012 (CEST)

SLAs auf Dateien mit NowCommons

Ich spreche jetzt zufällig dich an, da du auch mit Dateien zu tun hast und ein Admin bist. Ich habe immer SLAs auf NowCommons-Dateien gestellt, aber jetzt musste einer unbedings der Meinung sein, das stört, siehe hier. Dabei stört das doch nicht, was meinst du dazu? Und Ukko hat mir auch bestätigt, dass ich das machen kann, wenn ich ein paar Hinweise beachte. Nun bin ich wieder mal verwirrt. Viele Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 11:50, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe eigentlich zur über die Bot-Programierung mit Dateien zu tun, aber dennoch meine Einschätzung hierzu: Über die NC-Vorlage werden Dateien schon in eine Wartungskategorie eingeordnet, an dessen Ende die Löschung derselben steht. Davor steht aber noch die hier beschriebene Überprüfung. Bei Bottransfer, wie ich das eher selten mache, sind die Voraussetzungen üblicherweise erfüllt (die werden nämlich beim Dateitransfer vom Operator geprüft), so daß die Datei unmittelbar gelöscht werden kann. Die Überprüfung ist aber letztlich das Zeitraubende. Insofern ist der SLA eigentlich unnötig, aber wenn Du die Hinweise beachtest und dokumentierst, könnte der Prozess beschleunigt werden. Das Problem bleibt aber insofern, daß der löschende Admin für den Vorgang verantwortlich ist und also erneut prüfen müßte. Und dann hilft das nicht. Eigentlich ist das Botfutter oder die Prozesse müssten besser abgestimmt werden, damit man ein mehrfaches in-die-Hand-nehmen vermeidet.  @xqt 12:35, 5. Aug. 2012 (CEST)

Sind sie aber leider nicht. Ich halte es eigentlich für sehr sinnvoll. Datei-Beschreibungsseiten sind auf den Commons meistens sehr unzureichend. Dann korrigiere ich es und stelle einen SLA. Der ausführende Admin hat es dann nochmal kurz überprüft und dann gelöscht. So wurden ruckzuck sehr viele Bilder gelöscht und das tat der fetten Kategorie gut. So lief das, allerdings wird mir jetzt mit einer VM gedroht ... Was meinst du, kann ich das weiter machen? Hier, hier und hier (weiter unten unten) habe ich von Admins bestätigt bekommen, dass es nicht verboten ist. Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 12:43, 5. Aug. 2012 (CEST)

Eben, deshalb muß der Prozess geprüft werden und zwar von einem Admin, der die Datei löscht. Du kannst aber da durchaus entlasten. Deshalb schrieb ich ja oben im Konjunktiv. Ich prüfe SLAs immer, manches aber auch nur per Stichprobe, wenn ich weiß, wie der SLA-Steller arbeitet. Einen VM-Grund sehe ich nicht, wenn Du in der Sache unterstützt.  @xqt 12:51, 5. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Schäfchen, als "Betroffener" meine Meinung dazu: die Vorlage:NowCommons enthält die Formulierung „Diese Datei wurde zum sofortigen Löschen vorgeschlagen“ und ist damit bereits ein Antrag auf Schnell-Löschung. Insofern ist ein zusätzlicher SLA-Antrag redundant und meines Erachtens nach unnötig. Die inhaltlichen Argumente hat Dir Benutzer:Thoma schon richtig genannt: es macht viel Sinn, dass diejenigen die NowCommons-Kategorie abarbeiten, die sich damit auskennen. Wenn die Kategorie mal etwas anwächst, tut das niemandem weh, sie wird auch wieder kleiner. Mit Deinen SLA-Anträgen baust Du IMHO völlig unnötigen Druck auf. Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 18:41, 6. Aug. 2012 (CEST)

Also wie gesagt: Wer ein Admin ist, sollte wenigstens grundlegende Kentnisse darin haben, und das ist auch so. Deshalb kann auch jeder Admin das durchführen. Und warum Druck, der Admin, der das nicht machen will, macht es nicht. Außerdem müssen die NowCommons-Dateien auch überprüft und dann erstmal korrigiert werden. Und wenn ich das gemacht habe, stelle ich immer einen SLA und der ausführende Admin muss nurnoch mal drübergucken. Ich finde das nicht unnötig, so unterstütze ich lediglich nur die Abarbeitung der Kategorie. Viele Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 18:46, 6. Aug. 2012 (CEST)

Tim, ich finde es super, dass Du die Commons-Beschreibungsseiten verbesserst. Das ist sinnvoll und dafür können wir Leute brauchen, die davon Ahnung haben. Mehr brauchst Du aber nicht machen, denn der Rest läuft wirklich von ganz alleine. Ich empfehle entspanntestes Zurück-Lehnen. Und irgendwann werden die Dateien auf de-WP gelöscht, ehrlich! Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 18:58, 6. Aug. 2012 (CEST)

Leider haben sich schon 700 Dateien angesammelt, und ich habe von Admins bestätigt bekommen, dass ich das machen kann. Als Admin würdest du das vielleicht anders sehen ... Wenn du davon nichts hälst, heißt es ja nicht, dass es rechtswiedrig ist. So von alleine macht sich das nicht. Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 19:02, 6. Aug. 2012 (CEST)

Warum packen wir nicht Kategorie:Schnelllöschen in die Vorlage:Now Commons und das explizite Einsetzen von SLA ist unnötig. Prüfen muß der abarbeitende Admin sowieso. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:04, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ob das Sinn macht? Dann würden die halt in der SLA-Kat gammeln. Es sind zu viele. Wenn ich mal 30 SLAs mache, kommen die weg. Dann wieder 30 usw. Irgendwann ist alles geschafft. Allerdings so scheint es alles zu viel, dann wird auch nichts erreicht. Das SLA-stellen halte ich für sinnvoll, so erreicht man halt was.--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 19:07, 6. Aug. 2012 (CEST)

Es gab mal zwei(?) Unterkategorien von Kategorie:Datei:NowCommons (eine davon war Kategorie:NowCommons/Überprüft/Wuzur), wo durch erfahrene Nicht-Admins überprüfte Commons-Transfers einsortiert wurden. Vielleicht liesse sich diese Idee wieder aufleben lassen… --Leyo 20:26, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, ob es nicht doch besser ist, dass man SLAs stellt, so wie ich? Lasst mich das doch machen, es hat super funktioniert. Viele Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 16:53, 7. Aug. 2012 (CEST)

@Leyo: Ja, die andere war Kategorie:NowCommons/Überprüft/Daniel 1992.

Ich finde/fand die Idee übrigens auch ganz gut, es gab damals nur niemanden mehr, der eine solche Kategorien gefüllt bzw. sich darum gekümmert hat... Grüße --Brackenheim 11:07, 8. Aug. 2012 (CEST)

Springer Spektrum

Du hattest das gelöscht, es aber nicht in der Löschdiskussion abgearbeitet, bzw. geschlossen. Da diese Fachverlage seit ca. 15 Jahren dauernd fusionieren, sich aufpalten, aufgekauft werden, neue "Imprints" gründen und sich umbenennen, ist das wikipedianisch ein schwieriges Feld. grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 16:15, 5. Aug. 2012 (CEST)

Die Löschung erfolgte wegen URV.  @xqt 17:09, 5. Aug. 2012 (CEST)

Danke !! --Cholo Aleman (Diskussion) 19:03, 5. Aug. 2012 (CEST)

Vorlage:Wahldiagramm/Partei/DE

Hallo Xqt, du hast diese Vorlage unbeschränkt geschützt. Damit ist eine Änderung nicht mehr möglich, die allerdings im Bereich der "Freien Wähler" notwendig wäre. Durch die Trennung der Freie Wähler-Artikel und die Erstellung einer Begriffserklärungsseite mit dem Namen Freie Wähler erschienen in allen Wahldiagrammen BKL-Links. Ich hab das dahingehend geändert, dass beim Kürzel "FW" nun auf den Landesverband BW verlinkt ist da dies insbesondere Baden-Württemberg betrifft (weil der dortige Landesverband aus dem Bundesverband ausgetreten ist). Ganz richtig ist dies allerdings nicht, es gibt auch in anderen Bundesländern Freie Wähler. Gibt es eine Möglichkeit, diese Vorlage zu aktualisieren? Vielleicht durch kurzfristige Aufhebung der Sperre? Gruß--Roland1950 (Diskussion) 07:38, 11. Aug. 2012 (CEST)

Verstehe ich nicht: Du hast Die Vorlage doch offensichtlich bearbeiten können [4]. Die Seite ist nur für neue Benutzer und IP-Accounts gesperrt.  @xqt 14:19, 11. Aug. 2012 (CEST)

Justizvollzugsanstalt Willich

Wenn nicht löschen, was mach ich dann? Gruß --Ignati »Игнатий« (Diskussion) 00:29, 13. Aug. 2012 (CEST)

Die Versionsgeschichte muß erhalten bleiben, du müsstest sie also auf das neue Lemma verschieben beziehungsweise bei einem der beiden Artikel muß ein Versionsimport erfolgen. Ich halte die Aufspaltung aber für keine gute Idee, zumal sie inhaltlich nahezu identisch sind.  @xqt 00:35, 13. Aug. 2012 (CEST)

Ich denke das die Inhalte nur in kleinen Teilen identisch sind, da es sich um zwei verschiedene Behörden handelt. Das wichtigste, die Zuständigkeiten und die Aufgaben sind komplett verschieden. Kannst du mir beim Umbau helfen, was den Versionsimport betrifft? Und bitte stelle mir vorrübergehend die Versionen wieder als Benutzerseiten her. Gruß--Ignati »Игнатий« (Diskussion) 00:39, 13. Aug. 2012 (CEST)

Sie blicken beide auf die gleiche geschichte zurück, aber das eine ist eine neugebaute JVA das andere eine uralte.--Ignati »Игнатий« (Diskussion) 00:41, 13. Aug. 2012 (CEST)

Was ich lese ist zu 80% identischer Inhalt. Für die Aufteilung der Artikel ist, wie auf WP:Artikel aufteilen nachzulesen, die Versionshistorie zu duplizieren. Ich habe keine Importrechte dafür, einen Antrag kannst Du aber unter WP:IU beantragen. Deine Bearbeitungen stelle ich vorerst in Deinem BNR wieder her.  @xqt 00:47, 13. Aug. 2012 (CEST)

Danke, gut die Artikel sind ja erst am Anfang, aber es sind komplett eigenständige Behörden, mit eigenen Zweiganstalten, Zuständigkeiten, Aufgaben, eine Bildet aus. Nur die Geschichte ist identisch. Gruß --Ignati »Игнатий« (Diskussion) 00:51, 13. Aug. 2012 (CEST)

Dann lass doch den Übersichtsartikel mitsamt der Historie bis 1985 und den Anteilen, die nicht speziell einen der beiden neuen Anstalten betreffen, bestehen. Dann hast Du auch die Redundanz vermieden und vielleicht sogar die URV. Eigenständig war die ja auch mal und zwar unter diesem Namen.  @xqt 00:58, 13. Aug. 2012 (CEST)

Gute Ide, werde es mal versuchen umzusetzen, Danke--Ignati »Игнатий« (Diskussion) 01:00, 13. Aug. 2012 (CEST)

Ne, ich lasse es, ein Übersichtsartikel und zwei JVA Artikel ist zuviel des guten, ich habe einen Antrag gestellt unter WP:IU, ich mache aus Willich Willich I und aus meiner Benutzerseite mit dem Import Willich II. Ich hoffe so ist es dann ok. Die Artikel über Gefängnisse sind in einem besorgniserregenden Zustand. Gruß --Ignati »Игнатий« (Diskussion) 01:08, 13. Aug. 2012 (CEST)

Technisch bezüglich der Versionsgeschichte ist das in Ordnung. Inhaltlich überwiegen anschaulich die Gemeinsamkeiten, weshalb ich meine Bedenken zum Versionsimport dort angemerkt habe. Vielleicht liege ich auch falsch.  @xqt 01:14, 13. Aug. 2012 (CEST)

Das ist schon richtig, das die Geschichte die gleiche ist, aber die Anstalt W II ist 2009 neu gebaut worden und für Frauen, geschichtlich ging ihr die alte W II voraus, die früher ein Teil der großen Anstalt W war. W I ist noch immer original. Ich könnte versuchen es bei dem einen Artikel zu belassen, aber offiziel gibt es die Justizvollzugsanstalt Willich nicht mehr. Die anderen beiden existiren aber als eigenständige JVAen. deshalb bin ich der Meinung sie sollten auch sperate Artikel haben.--Ignati »Игнатий« (Diskussion) 01:21, 13. Aug. 2012 (CEST)

Hab es mal versucht in einem Artikel zusammen zu fassen, schau es dir mal an. Gruß --Ignati »Игнатий« (Diskussion) 02:21, 13. Aug. 2012 (CEST)

Revert Deines Edits

Hallo Xqt, ich habe diesen Edit von Dir soeben revertiert, da die Präsentation auf den folgenden Seiten Fotos enthält, die in jedem Fall Schöpfungshöhe aufweisen. Möglicherweise hast Du die weiteren Seiten übersehen. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 19:04, 14. Aug. 2012 (CEST)

O, ja, Du hast in allem recht!  @xqt 20:15, 14. Aug. 2012 (CEST)

Piet

Hi, warum hast du hier die esoterische Programmiersprache entlinkt? Grüße, --Mosmas (Diskussion) 09:12, 15. Aug. 2012 (CEST)

Erledigt. Habe inzwischen dies gefunden. --Mosmas (Diskussion) 14:18, 20. Aug. 2012 (CEST)

Anker-IWs auf BKS

Hi, kannst du mal bei Benutzer_Diskussion:Merlissimo#Amarok (no disambig) (MerlIwBot) vorbeischauen? Wieso darf der pwd auf einer BKS einen Anker-IW hinzufügen, der keine BKS ist? [5]. Ich dachte immer von einer BKS dürfen nur andere BKS oder Index-Seiten verlinkt werden. Oder habe ich etwas übersehen? Veraltete IWs auf BKS verursachen imo die meisten Konflikte. Deswegen hatte ich meinem Bot - vorerst nur auf dewiki - erlaubt IWs von einer BKS zu entfernen, wenn das Ziel keine BKS oder Index-Seite ist. Merlissimo 21:43, 18. Aug. 2012 (CEST)

Es kann durchaus solche IWs geben. Beispiel: N59A beschreibt ein Gebilde aus zwei Objekten NGC 2032 und NGC 2035. Die IW Links zu den NGC 203* landen aktuell per Bot in N59A, wo sie nicht hingehören. Sie werden dann manuell in die Weiterleitungen gepackt. (der anderssprachige Artikel befasst sich ja mit dem Objekt NGC 203*, nicht mit N59A. (Dieser Fall betrifft zwar keine BKS, aber durchaus eine nicht-Index Seite) --T3rminat0r (Diskussion) 16:40, 20. Aug. 2012 (CEST)

Bot ersetzt geschützte Leerzeichen durch ungeschützte

Da geben sich die Autoren Mühe und fügen in Maßangaben wie empfohlen geschützte Leerzeichen ein, und dann kommt ein Bot und macht die Arbeit zunichte. Beispiel: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ostsee&diff=prev&oldid=103903092 --Forscher56 (Diskussion) 17:56, 20. Aug. 2012 (CEST)

Zwischen Zahl und % braucht es keine geschützten Leerzeichen, das verarbeitet das System automatisch. --KurtR (Diskussion) 22:22, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ja, siehe Wikipedia:Schreibweise von Zahlen #Maßeinheiten  @xqt 09:28, 21. Aug. 2012 (CEST)

Album Title Goes Here

Hallo xqt. Soweit ich das sehe, war der Artikel ein Anfang eines Neuautoren. Um ehrlich zu sein, verstehe ich nicht die Löschung mit dem Hinweis auf WP:RK#MA, in 1,5 Monaten wird das Album nämlich zu 100 % relevant sein... aber wenn die Artikel lieber gleich gelöscht werden, anstatt, dass man sich etwas mehr Mühe macht und den Artikel-Anfang in den BNR des Erstellers verschiebt, wäre doch auch eine Möglichkeit.... wenn als Neuling gleich dein erster Artikel gelöscht wird, hat man wohl wenig Lust auf neues... kein Wunder, dass Wikipedia die Autoren ausgehen mit dieser Löschpraxis... müde Grüße mit Bitte, etwas langsamer am Löschknopf zu sein... – Lukas²³_disk^™_⌨ 12:46, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hier nützt die Relevanz nichts, wenn es nichts Relevantes zu berichten gibt, deshalb mein o.g. Hinweis. Eine reine Inhaltsangabe für die Schallscheibe reicht eben nicht. Die Verschiebung in den BNR ist zwar 'ne Möglichkeit, Erfolgsaussichten sah ich da keine, aber ich nehme Deinen Hinweis gerne auf.  @xqt 16:28, 25. Aug. 2012 (CEST)

YasBot

hi,please unblock my bot in de,He does good editing for Wiki,and I have asked for botflag ,Tnx for helpپسر یاس (Diskussion) 08:48, 24. Aug. 2012 (CEST)

Unblocked.  @xqt 16:12, 25. Aug. 2012 (CEST)

Thank you.پسر یاس (Diskussion) 08:20, 27. Aug. 2012 (CEST)

Interwiki-Bot

Hallo Xqt,

Ich habe mich in letzter Zeit mit Interwiki-Bots beschäftigt und es nun auch so weit geschafft, dass ich im Wiktionary per Bot Interwikilinks setzen kann. Nun frage ich mich allerdings, wie ich mithilfe von warnfile.py auf den anderen Wiktionary die Backlinks erzeugen kann. (siehe hier) Könntest du mir helfen? Ich habe die Dateien bereits mit splitwarning.py aufgeteilt, weiß jetzt aber nicht, wie ich weiter verfahren muss.

Ich hatte es mit warnfile.py -lang:en probiert, aber damit zeigt er mir nur einen Fehler an. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:05, 9. Aug. 2012 (CEST)

Welchen Fehler bekommst Du denn? Und die Ausgabe von version.py hätt' ich uch gerne.  @xqt 20:22, 9. Aug. 2012 (CEST)

Der Fehler:

Fixing... 120 pages
Traceback (most recent call last):
  File "C:\Dokumente und Einstellungen\Name\Desktop\pywikipedia2\warnfile.py",
 line 146, in <module>
    main()
  File "C:\Dokumente und Einstellungen\Name\Desktop\pywikipedia2\warnfile.py",
 line 142, in main
    bot.run()
  File "C:\Dokumente und Einstellungen\Name\Desktop\pywikipedia2\warnfile.py",
 line 104, in run
    insite=page.site())
ValueError: too many values to unpack

version.py

Pywikipedia [http] trunk/pywikipedia (r10473, 2012/08/04, 16:28:25)
Python 2.7.2 (default, Jun 12 2011, 15:08:59) [MSC v.1500 32 bit (Intel)]
config-settings:
use_api = True
use_api_login = True
unicode test: ok

Ich hoffe, dass dir das etwas bringt! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:30, 9. Aug. 2012 (CEST)

Und ob: Fix in pyrev:10480  @xqt 20:58, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ich danke dir. Jetzt scheint es zu funktionieren, aber immer wenn es an das Speichern des jeweiligen Backlinks geht, zeigt er "Error while saving page." an. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:05, 9. Aug. 2012 (CEST)

Hm, kannst Du mir Dein Warnfile zukommen lassen? Probier mal folgende Zeile auszuklammern (also ein '#' davorzusetzen):

                except pywikibot.Error:
                    pywikibot.output(u"Error while saving page.")
                    continue

soll dann so aussehen:

##                except pywikibot.Error:
##                    pywikibot.output(u"Error while saving page.")
##                    continue

Der Fehler ist dann zwar nicht weg aber vielleicht bekommen wir dann über den traceback mehr Infos. Denn so bringt das nichts. Gruß  @xqt 22:37, 9. Aug. 2012 (CEST)

Okay, danke. Diese Fehlerbeschreibung ist eindeutig:

Traceback (most recent call last):
  File "C:\Dokumente und Einstellungen\Name\Desktop\pywikipedia2\warnfile.py",
 line 149, in <module>
    main()
  File "C:\Dokumente und Einstellungen\Name\Desktop\pywikipedia2\warnfile.py",
 line 145, in main
    bot.run()
  File "C:\Dokumente und Einstellungen\Name\Desktop\pywikipedia2\warnfile.py",
 line 115, in run
    comment=mcomment)
  File "C:\Dokumente und Einstellungen\Name\Desktop\pywikipedia2\wikipedia.py"
, line 1932, in put
    sysop = self._getActionUser(action = 'edit', restriction = self.editRestrict
ion, sysop = sysop)
  File "C:\Dokumente und Einstellungen\Name\Desktop\pywikipedia2\wikipedia.py"
, line 1805, in _getActionUser
    self.site().forceLogin(sysop = sysop)
  File "C:\Dokumente und Einstellungen\Name\Desktop\pywikipedia2\wikipedia.py"
, line 5438, in forceLogin
    loginMan = login.LoginManager(site = self, sysop = sysop)
  File "C:\Dokumente und Einstellungen\Name\Desktop\pywikipedia2\login.py", li
ne 106, in __init__
    raise pywikibot.NoUsername(u'ERROR: Username for %s:%s is undefined.\nIf you
 have an account for that site, please add such a line to user-config.py:\n\nuse
rnames[\'%s\'][\'%s\'] = \'myUsername\'' % (self.site.family.name, self.site.lan
g, self.site.family.name, self.site.lang))
pywikibot.exceptions.NoUsername: ERROR: Username for wiktionary:et is undefined.

If you have an account for that site, please add such a line to user-config.py:

usernames['wiktionary']['et'] = 'myUsername'

Sollte man das vielleicht hier erwähnen? Danke nochmal für deine Hilfe! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:49, 9. Aug. 2012 (CEST)

Nö, ich glaube mw:Manual:Pywikipediabot/Basic_use ist ausreichend. Allerdings sollte die exception tatsächlich weg, ist ja nur eine Basisklasse und sollte eigentlich gar nicht verwendet werden, weil eben nichtssagend.  @xqt 23:00, 9. Aug. 2012 (CEST)

Noch eine Frage: wie kann es hinbekommen, dass der Bot Interwikilinks zu Weiterleitungen nicht entfernt? Dies wird bei den größten Wiktionarys (fr und en) unbedingt gewünscht. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:46, 10. Aug. 2012 (CEST)

Die Option -noredirect führt dazu, daß Weiterleitungen nicht gefolgt werden. Das selbe Verhalten gilt, wenn die Weiterleitung das magische Wort __STATICREDIRECT__ enthält. Auf keinen Fall -force einsetzen. -cleanup dagegen geht.  @xqt 17:58, 10. Aug. 2012 (CEST)

Kann man für einzelne Wiktionarys auch Ausnahmen von der Regel machen? Die meisten Wiktionarys verlangen, dass Redirects als Interwiki verlinkt werden sollen, beim isländischen Wiktionary ist dies allerdings nicht erwünscht. Ist es möglich, dies in der Kommandozeile oder user-config festzuhalten? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:22, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hi Xqt,

Wäre nett, wenn du antworten könntest. Falls du nicht weißt wie man o.g. macht, wäre es nett, wenn du mir sagst, wer mir da weiterhelfen kann. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:06, 24. Aug. 2012 (CEST)

Sorry, hab's übersehen. Leider geht das nicht, es sei denn, Du programmierst den Bot entsprechend. Du könntest allerdings den Bot zweimal starten mit unterschiedlichen Optionen und bestimmte Sites von der Bearbeitung ausnehmen. Vielleicht mal was für einen feature request, allerdings wegen Wikidata mit wenig Chancen.  @xqt 16:19, 25. Aug. 2012 (CEST)

-nodirect scheint nicht die gewünschte Funktion zu haben: siehe diesen Edit hier. Dort entfernt er Interwiki-Links zu Redirects, was er ja nicht tun soll. Ich hatte es testweise mit folgender Anweisung probiert:

interwiki.py -family:wiktionary -wiktionary -page:Latin -cleanup -noredirect -namespace:0 -lang:fr

Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:45, 28. Aug. 2012 (CEST)

Du hast keine -autonomous-Option mit angegeben? Da obliegt es ohnehin Deiner manuellen Bedienung. Zuästzlich könntest Du noch -confirm schalten. Ich weiß, das ist nicht ganz befriedigend, hierzu Verhalten hatte ich schon vor Jahren einen Bugtracker geöffnet. Aber lohnt sich das denn noch, hier Zeit zu investieren? Zumal die zumindest bei mir in der jüngsten Vergangenheit eher rar ist.  @xqt 22:37, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ich hatte es mit -autonomous probiert, aber trotzdem entfernt er Redirects. Also genau das, was ein Interwiki-Bot ja nicht machen soll. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:41, 1. Sep. 2012 (CEST)

Das aber nur zuammen mit der -force-Option.  @xqt 17:09, 2. Sep. 2012 (CEST)

Datei:Christian-Wolfrum-Schule.jpg

Vielen Dank für die Benachrichtigung. Ich habe die Einträge korrigiert. "Own work". Die Aufnahme istfrei für Wikipedia.--T. E. Ryen (Diskussion) 10:05, 7. Sep. 2012 (CEST)

Siehe Deine Benutzer-Diskussionsseite.  @xqt 13:41, 7. Sep. 2012 (CEST)

Welcome on sh wiki

Do not be mad please, I welcome you wrote the bot. Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 11:33, 8. Sep. 2012 (CEST)

WP:LP#Laubendorf (Gemeinde Millstatt): Klammerweiterleitungen von Lemmata, auf denen Artikel jahrelang standen

Hei Xqt, zur Info, habe eine LP eingeleitet. Grüße --Geitost 17:23, 8. Sep. 2012 (CEST)

Meine hochgeladenen Logos

Hallo Xqt,

Ich habe von deinem Xqbot den du betreibst die Nachricht über die fehlenden Lizenzen meiner hochgeladenen Dateien bekommen.

1. Datei:Berlin tag u nacht logo.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe
2. Datei:Rules Engagement logo.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe
3. Datei:Small.haven logo.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe

Da ich auf meiner Benutzerseite geantwortet hab, dort aber bisher keine Nachricht zurück gekommen ist, wollte ich dir auf deiner Seite zu dem Thema schreiben.

Bei der Datei Datei:Berlin tag u nacht logo.jpg existiert bereits eine Freigabe, die kannst du unter den Metadaten auf der Seite unten einlesen. Ein anderer Benutzer (ersichtlich aus der Versionsgeschichte) hat damals die Freigabe eingeholt und in die entsprechenden Metadaten eingetragen.... Bei den anderen beiden Dateien Datei:Rules Engagement logo.jpg und Datei:Small.haven logo.jpg habe ich keine Ahnung woher ich die Lizenz bekommen soll, denn der wahre Urheber ist unbekannt. Die beiden Dateien kannst du jetzt bereits löschen, da brauchst du nicht die 14 Tage oder mehr abwarten, da ich da leider sowieso nichts machen kann, wie mir scheint. Bei Berlin Tag und Nacht kannst du die Datei nach deiner Sichtung der Metadaten ja stehen lassen, weil da ja bereits die von mir angesprochene Lizenz in den Metadaten exisitert. Falls du noch weitere Fragen, Anregungen oder Tips hast wäre ich sehr dankbar. Freundliche Grüße--Serienfreak1989 (Diskussion) 19:07, 15. Sep. 2012 (CEST)

Nur Geduld ;) [6]  @xqt 11:18, 5. Okt. 2012 (CEST)

Xqbot macht unnötige "kosmetische Änderungen"

Hallo Xqt, nur zur Info: Das hier ist keine kosmetische Änderung, siehe nachfolgende Begründung. Ich persönlich wäre ja sowieso eher für eine durchgängige Internationalisierung (d.h. in dem Fall englisch, da Programmkommandos), aber diesbezüglich gab es ja kürzlich auch eine längere Diskussion mit selten gezeigter Uneinigkeit ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:23, 16. Sep. 2012 (CEST)

Hatten wir schon und ich hab's wieder deaktiviert.  @xqt 11:29, 5. Okt. 2012 (CEST)

Datei:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo,

ich bin gerade dabei das oben verlinkte Bild zu aktualisieren. Wenn du Interesse hast, kann ich auch ein Bild von dir aufnehmen. Dazu solltest du das Bild unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:Xqt bei deinem Namen verlinken, damit alles übersichtlich bleibt. Um den Rest kümmere ich mich. Wenn du kein Interesse daran haben solltest, werde ich es dort notieren und auch in Zukunft nicht mehr auf dich zu gehen. Gruß --Euku:^⇄ 14:51, 2. Okt. 2012 (CEST)

Nee, lieber kein Bild.  @xqt 11:11, 5. Okt. 2012 (CEST)

Bildinformation

Hallo. Also ich hab ein paar Fragen: Das Bilds stammt von mir, soll ich bei Quelle die Codenummer meines Laptops angeben oder was? Und ich hab vergessen, wann ich das Bild hochgeladen hab. Außerdem weiß ich nicht, ob selbstgemachte Bilder eine Genehmigung brauchen. --Barriss Offee (Diskussion) 19:11, 2. Okt. 2012 (CEST)

Steht soch schon auf Deiner Diskussionsseite. Wenn Quelle als Problem angegeben ist, vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. ... – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.  @xqt 11:16, 5. Okt. 2012 (CEST)

Redirect

Welcome to Assamese wikipedia. We are facing here a problem on some redirects. The magic word for "#REDIRECT" is "#পুণঃনিৰ্দেশ" . But I guess that #পুণঃনিৰ্দেশ" lead us to a broken link. Please fix the problem as soon as possible. Bishnu Saikia (Diskussion) 20:30, 4. Okt. 2012 (CEST)

Fixed via translatewiki.net.  @xqt 11:10, 5. Okt. 2012 (CEST)

Frage zur Umsetzung einer Bot-Aufgabe

Hallo Xqt,

Könntest du dir, wenn du genügend Zeit hast, mal dies hier anschauen und überlegen, wie man das lösen könnte. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:50, 7. Okt. 2012 (CEST)

Sieht mir nicht allzu schwierig aus: Der Bot sucht das entsprechende Singular-Lemma und extrahiert die entsprechende Silbentrennung für den Pural. Schön wäre natürlich, der Bot könnte gleich auf Datenbestände von Plural-Lemmata ohne Silbentrennung zugreifen (z.B. über eine Kategorie oder Vorlage, dann wäre die Datenhaltung simpel. Ansonsten würde er die RC abarbeiten, was natürlich viele unnötigen Seitenabfragen erzeugt. "Check + <sonstwas>" sagt mir nichts.  @xqt 19:04, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ehm, könntest du das bitte etwas spezifizieren? Ich hatte mir das so gedacht: ich habe eine Liste mit den Pluraleinträgen, die keine Worttrennung/IPA besitzen und dazu eine Liste mit den entsprechenden Informationen (die jeweilige Worttrennung, IPA, ggf. Hörbeispiel). Nur wie kann ich jetzt mit replace.py diese Listen abarbeiten? Ich hoffe, du kannst mir helfen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:46, 9. Okt. 2012 (CEST)

Mit replace.py wird das nicht gehen, man muß da schon ein eigenes Script schreiben. Ich würde das so skizzieren:

Durchlaufe alle Seiten (einer Liste|Kategorie|Vorlage) von Plural-Lemmata
    Falls die Seite keine Worttrennung oder keine IPA hat:
        Suche die zugehörige Singular-Seite auf
        Entnehme Plural-Worttrennung und IPA aus der Singular-Seite
        Füge bei Bedarf Plural-Worttrennung oder IPA beim Plural-Lemma ein
    Vermerke die abgearbeitete Seite geeignet, um einen erneuten Durchlauf zu verhindern

Aufgrund der strukturieren Daten läßt sich das Singular-Lemma, die Plural-Worttrennung/IPA extrahieren.

 @xqt 09:09, 12. Okt. 2012 (CEST)

Your robot on sv.wikipedia

Hello. On Swedish Wikipdia your robot changes Bild: to Fil: for images, and inserts a blank line between STANDARDSORTERING and categories. Please don't do that. When Fil: namespace was introduced there was no consensus to use robots to remove Bild:. And defaultsort belongs to the categories, so there should be no blank line between them. There are many other interwiki bots that manage interwiki links without these incorrect changes. 217.210.57.95 21:55, 7. Okt. 2012 (CEST)

Neither is there any ban to do such edits, as long as they are done together with other kinds of edits.

But your bot is global and not local on svwiki. Therefor you are not supposed to make such edits, so please turn off that script for svwiki. You can apply for a local flag to do other kinds of edits, but I am not sure it will be approved just for "cosmetic changes". Regards! -- Lavallen (Diskussion) 21:22, 8. Okt. 2012 (CEST)

Deactivated.  @xqt 07:59, 12. Okt. 2012 (CEST)

Shortcut auf Diskussionsseite

Guten Morgen,

würdest du bitte HD:Ü wiederherstellen (Begründung siehe hier, ausführlicher) und in Zukunft solchen unüberlegten Wartungslisten-Putzteufelaktionen nicht mehr stattgeben?

Das Redlink geht von ganz alleine weg, sobald der erste Disku-Beitrag aufschlägt.

Danke. --PerfektesChaos 09:37, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ja, natürlich. Hätte ich eigentlich merken können.  @xqt 05:32, 18. Okt. 2012 (CEST)

Alles fein, nehme dich hiermit von meiner Beo, angenehmen Tag noch --PerfektesChaos 09:20, 18. Okt. 2012 (CEST)

country data zhwiki

Ich habe letzte Nacht die ganzen Langlinks dieser Vorlagen auf die Unterseite /doc verschoben, wie die wmf tech admins das gerne wollten. Zur Sicherheit wollte ich nochmal nachfragen, ob dein Bot damit klar kommt, weil nach deren Kontruktion die doc-Unterseite bereits durch die country showdata-Vorlage eingebunden wird und nicht wie sonst üblich durch eine extra enthaltene Documentation-Vorlage. (Beispiel: zh:Template:Country data United Nations).

P.S.: Ich habe da:Brugerdiskussion:Steenth#SteenthIWbot:_wrong_edit_in_template_namespace_on_dewiki wegen eines Bot-Fehlers angesprochen. Der meldet sich hoffentlich mit einen Bug-Report auf sf. Merlissimo 13:35, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ich fürchte, beides kann der iw-bot ggw. nicht lösen, andererseits weiß ich nicht, ob es sinnvoll ist, da noch viel zu investieren. Warum muß man eigentlich Metainformationen zu Metainformationen verlinken? Sinnvoll ist das m.E. nicht.  @xqt 15:11, 19. Okt. 2012 (CEST)

Wichtig wäre ja vorerst nur, dass kein iw-bot mehr die country data hauptvorlagen auf zhwiki editiert um die Job queue zu schonen. Die Aktualisierung der auf Unterseiten hinterlegten IWs kannst du auch meinen Bot überlassen, wenn du nichts mehr investieren willst. Zu dem anderen Punkt: die Meta-Meta-Verlinkung ist egal, aber die Entfernung der includeonly-IWs nicht. Merlissimo 15:42, 19. Okt. 2012 (CEST)

Interwiki

Can you with your bot that add interwiki to my user page? Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 22:10, 19. Okt. 2012 (CEST)

erledigtErledigt except of mr: wiki which caused an hook abort error.  @xqt 23:19, 19. Okt. 2012 (CEST)

Also done after a second try  @xqt 23:34, 19. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (2012-10-20)

Fehlt da zufällig was, oder ist heute nichts los? – Giftpflanze 21:54, 20. Okt. 2012 (CEST)

Die Internetverbindung war ausgefallen, wie ich gestern erfahren habe. Wahrscheinlich der Router.  @xqt 09:10, 21. Okt. 2012 (CEST)

Lizenz für Bild — wie gebe ich "keine Werkhöhe" korrekt an?

Der xqtbot kontaktiert mich wegen eines Diagramms, das nur eine schlichte graphische Darstellung der Zahlen in einer Tabelle darstellt. Dieses Diagramm habe ich selbst erstellt; es hat m.E. keine Werkhöhe und braucht daher keine Lizenz, weder CC noch irgendwas anders. Wie gebe ich das korrekt an, damit der Bot zufrieden ist? Oder soll ich einfach irgendeine Lizenz hinschreiben? Welchen String schreibe ich dafür da hin? Ich finde dazu keine Erläuterungen. Danke! --Alfe (Diskussion) 14:26, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde die Vorlage {{Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe}} vorschlagen.  @xqt 15:04, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt den von Dir genannten String ("{{Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe}}") hier eingetragen. Ist das die richtige Stelle, also so gedacht und wird vom Bot richtig verstanden? Danke für Deine Unterstützung! --Alfe (Diskussion) 11:48, 29. Okt. 2012 (CET)

Paßt schon. Die Dateiüberprüfungsvermerke habe ich jetzt entfernen können. Vielen Dank.  @xqt 11:50, 29. Okt. 2012 (CET)

unusedfile

hi dear Xqt. about unusedfile.py, im used this code in fawiki. but when im runnig, this code get only 60 picture on fawiki and when is done not continue. but in explanation code write (This bot appends some text to all unused images and other text to the respective uploaders). im used another arguments? thanks.Mahdiz (Diskussion) 18:43, 26. Okt. 2012 (CEST)

not need to answer, is resolved/--Mahdiz (Diskussion) 14:18, 28. Okt. 2012 (CET)

What was the solution for this problem?  @xqt 17:26, 28. Okt. 2012 (CET)

Löschung "ungewöhnliche Weiterleitung" Hans Steinbrück

Hallo Xqt, ich hatte das auf meiner Beobachtungsliste und im letzten Dump die letzte(?) Artikelversion nachgesehen: Der von Dir gelöschte Stand war wohl eine Weiterleitung auf Ehrenfelder Gruppe (lt. Artikel auch "Steinbrück-Gruppe", weil er so eine Art Anführer war) nebst Vorlage:Normdaten. "Merkwürdig" finde ich hier eher das Fehlen von Kategorien und Personendaten, nicht die Existenz der Weiterleitung: Die ist m.E. einer der von H:WL explizit genannten Fälle einer Weiterleitung von einer Person auf eine Personengruppe. Das in der Löschbegründung angeführte "Freihalten" leuchtet mir nicht ein: Weiterleitungen werden doch ständig überschrieben, sofern es einen Artikel gibt bzw. erst dann schnellgelöscht, wenn ein fertiggestellter Artikel bereit ist, in den ANR verschoben zu werden? Falls Du keine Einwände hast, werde ich bei Hans Steinbrück erneut eine Weiterleitung einfügen, diesmal mit PD, ND und Kategorien. Viele Grüsse -- Thomas Berger (Diskussion) 09:04, 30. Okt. 2012 (CET)

Habe einen besseren Vorschlag: Die dortige Versionsgeschichte enthält einen kompletten Artikel, allerdings mit erheblicher Redundanz zum Gruppen-Lemma. Daraus ließe sich doch bestimmt auf die Schnelle mindesten ein Stub basteln, der die wesentlichen Inhalte bietet, ohne der Gruppe zu sehr ins Gehege zu kommen. Mal davon abgesehen, habe ich das Lemma wieder hergestellt. Ein Nebenaspekt von der ich anfangs auch ausging, ist die WL keineswegs und mit etwas CSS lassen sich auch Weiterleitungen gut erkennen.  @xqt 06:54, 31. Okt. 2012 (CET)

Pywikipedia user-config.py

What should I enter in the file that the bot can we work on, the more wikipedia now it does not work neither. Can you tell me what I need to do to have my bot works I have installed Python and Pywikipedia? Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 23:23, 6. Okt. 2012 (CEST)

Have a look at mw:Manual:Pywikipediabot. Do you find the information you need?  @xqt 11:38, 7. Okt. 2012 (CEST)

There have been over 10 times and nothing. I'm interested in what you need to set this to be my bot to work. What do I need to make a bot could do the following Wikipedias: sh, sr and other? Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 12:28, 7. Okt. 2012 (CEST)

The config file is described at mw:Manual:Pywikipediabot/user-config.py. You must set the following lines:

family = 'wikipedia' # which means your default family
mylang = 'sh'        # your default language site
usernames['wikipedia']['sh'] = u'YourBotName' # your bots name on sh-wiki
usernames['wikipedia']['sr'] = u'YourBotName' # your bots name on sr-wiki

You may also generate that file via script, see mw:Manual:Pywikipediabot/generate_user_files.py  @xqt 13:17, 7. Okt. 2012 (CEST)

How to run a bot? Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 13:36, 7. Okt. 2012 (CEST)

I cannot follow what is your problem. There are few steps:

1. rtfm
2. Install python 2.7.3
3. Install the pywikibot rewrite branch framework as a package or download the trunk release
4. run a script. If user-config.py isn't created it will be done automatially

 @xqt 14:23, 7. Okt. 2012 (CEST)

Do you have some pictures in the tutorial on how to run a Python bot I have done all but the bot will not start? Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 00:01, 30. Okt. 2012 (CET)

No, I haven't. Where is the problem. Get you any error message or sth like this? Which is the way you want to start a script? I need more informations.  @xqt 09:06, 30. Okt. 2012 (CET)

When I try to run the bot open notepad. I have Kolega2357-Bot that does not work for four months since I made ​​a bot. Can you make me an explanation in pictures and to see how to do that? --Kolega2357 (Diskussion) 10:16, 30. Okt. 2012 (CET)

seems .py is not connected to python. First idea: re-install python. 2nd idea: your command line should call python.exe like "python.exe version.py" if .py doesn't executes python by default. 3rd idea: meet me at irc #pywikipediabot chat room for additional help.  @xqt 12:04, 30. Okt. 2012 (CET)

To me you can to send files from your bot and stronger just to edit them, and so if you try to be? If you can make me a video tutorial and send me if you do not mind a few times I bother to run the bot, but to no avail. Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 18:00, 31. Okt. 2012 (CET)

I invite you to meet me at [#pywikipediabot] ^Webchat.  @xqt 18:13, 31. Okt. 2012 (CET)

I entered to the IRC channel. Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 18:17, 31. Okt. 2012 (CET)

Haven't seen you.  @xqt 05:53, 1. Nov. 2012 (CET)

Nachricht auf meiner Disk

Hallo Xqbot, ich habe deinen Eintrag auf meiner Disk gesehen.Du kannst das Foto "Miriam Lange" gerne sofort löschen.Wenn ich den Urrheber, Quelle usw. angebe, wird es doch eh gelöscht. Gruß, --Makko125 (Diskussion) 11:50, 4. Nov. 2012 (CET)

Nein es wird dann nicht gelöscht. Genau das ist doch Ziel der Veranstaltung, daß Urheber und Lizenz angegeben werden müssen und zwar vom Urheber selbst.  @xqt 12:25, 4. Nov. 2012 (CET)

Mal gucken... --Makko125 (Diskussion) 12:28, 4. Nov. 2012 (CET)

Ich habe zwar auf Deinen Wunsch hin die Datei gelöscht. Stelle sie aber gerne wieder her, wenn Du die Angaben nachtragen möchtest.  @xqt 12:29, 4. Nov. 2012 (CET)

Nein, lass die Datei gelöscht. --Makko125 (Diskussion) 12:30, 4. Nov. 2012 (CET)

Interwikis error

In an.wikipedia: --Manuel Trujillo Berges (Diskussion) 15:14, 8. Nov. 2012 (CET)

Wrong edit summary of Xqbot

Hi, I just want to notice, that your bot made wrong edit summary. It is nothing serious. Cheers. --G3ron1mo (Diskussion) 15:22, 8. Nov. 2012 (CET)

Bug tracker 3585401  @xqt 15:31, 8. Nov. 2012 (CET)

Unerwünschte Weiterleitung?

Hallo Xqt, kannst du mir erklären, warum die Weiterleitung von ee auf EE unerwünscht sein soll? Dass ee eine Bedeutung hat, kann man auf der BKL zu EE doch sehen. Oder wurde auf etwas anderes weitergeleitet? --androl ☖☗ 22:18, 8. Nov. 2012 (CET)

Man braucht sie schlicht nicht. Auch ohne WL landet man immer auf der BKL-Seite, das bringt dir mw Software schon mit sich. Verlinkt soll weder WL noch BKL sein. Somit ist die Seite obsolet.  @xqt 04:31, 9. Nov. 2012 (CET)

Nein. Ohne Weiterleitung landet man bei dem Hinweis, dass die Seite schon soundsooft gelöscht wurde. Automatische Umleitung gibt es zum Beispiel im englischen Wiktionary, hier nicht. Falls du die Suchfunktion meinst: die ist nicht die einzige Methode, um einen Artikel zu finden. --androl ☖☗ 18:56, 10. Nov. 2012 (CET)

Der Formalien wegen

User Typojägerin hat da gerade eine Löschprüfung gestartet - damit es bei einem neuen Autor nicht an so was scheitert... rbrausse (Diskussion) 13:09, 18. Nov. 2012 (CET)

Nein wirklich, daran soll sie nicht scheitern.  @xqt 14:03, 18. Nov. 2012 (CET)

Verzeihung, darf man mal nachfragen? Werde ich hier hinter meinem Rücken zum "Autor" des besagten fast-Artikels erklärt? Wie komme ich jetzt an das Verzeichnis heran, um nachzuweisen, dass das wohl kaum sein kann?

Ich habe die abgesprochene Relevanz in Frage gestellt. Und tue das immer noch. Nicht, dass es sich um einen fast-Artikel gehandelt hat, der ja bei dem sagenhaften Tempo der schnellschnellschnelllöschung keine Chance hatte zu einem zu werden. Auf meiner eigenen Benutzerseiten-Baustelle kann das jetzt nämlich dauern, da sind gerade andere Sachen los. Wiki hat ein Hörspiel verloren durch Leute, die das nicht mal angehört haben, also an-angehört. Das weiß ich zum Beispiel, weil ansondern die Herren, beziehungsweise der Herr, dem das so eilig war, die Zeitmaschine hätte bereits erfunden haben müssen, und davon wüßte ich was. --Typojägerin (Diskussion) 16:15, 18. Nov. 2012 (CET)

Autor wird hier synomym für Benutzer(in) verwendet. Es wird nirgends behauptet, daß Du Autorin des gelöschten Textes gewesen seist. Insofern mußt Du das Gegenteil nicht beweisen. Selbstverständlich ist es zulässig, daß Du das Hörspiel für relevant hältst. Nach unseren Relevanzkriterien ist es aber enzyklopädisch nicht relevant, was in der Löschprüfung bestätigt wurde. Das kann sich ja in ein paar Jahren ändern. Da braucht man dann auch keine Zeitmaschine.  @xqt 16:44, 18. Nov. 2012 (CET)

Artikel Patriarchat

Kannst mir bitte mitteilen, wo Patriarchat(Herrschaftsform) mehrfach verlinkt ist? Das Lemma mit dem Zusatz gab es bis gestern gar nicht. Oder meinst du das Lemma Patriarchat (Soziologie)? Dieser Artikel wird zur Zeit im Review konstruktiv diskutiert; auch ob der Zusatz Soziologie zutreffend ist und ob ev. ein weiterer Artikel Patriarachat (Herrschaftsform) geschrieben werden sollte. Wikipedia:RVS#Patriarchat_.28Soziologie.29

Ein Benutzer hatte gestern ohne jede Diskussion und Ansprache den Artikel Patriarchat (Sozilologie) verschoben. Daraufhin auf seine BNR-Disk. angesprochen.

--fiona (Diskussion) 10:12, 21. Nov. 2012 (CET)

Es war nur einer aus dem ANR, nämlich aus dieser Änderung hervorgehend. Sorry, kann natürlich weg.  @xqt 10:42, 21. Nov. 2012 (CET)

versionsgeschichtenimporte

Moin Xqt, ich befürchte, ich habe mal wieder alles falsch gemacht. magst du mal einen blick auf Unilever-Haus und Emporio-Hochhaus werfen? meine lösung war dieses hier. doch nach einem hinweis auf meiner disk ist wohl deutlich, dass das nicht ausreichend ist. ich habe nun einen importwunsch eingetragen, aber vielleicht ist dieser weg jetzt zu spät? vg --emma7stern (Diskussion) 12:17, 23. Nov. 2012 (CET)

Versionsimport geht nicht, da sich die Versionsgeschichten zu stark vermischen. Bin daher entspechend meiner Anleitung vorgegangen und habe die VG dort hinterlegt.  @xqt 16:50, 24. Nov. 2012 (CET)

vielen dank fürs ausbügeln. --emma7stern (Diskussion) 23:58, 24. Nov. 2012 (CET)

Flieg, Vogel, flieg

Wieso hast Du jetzt die BKL überschrieben? Es gibt laut IMDB zwei Filme mit diesem deutschen Titel --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 09:50, 1. Dez. 2012 (CET)

Sorry, die BKL war noch nicht da, als ich verschoben hab. Ich korrigier's  @xqt 09:58, 1. Dez. 2012 (CET)

OK --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 10:00, 1. Dez. 2012 (CET)

Physik-EW von gestern

Hi xqt,

ich wollte dich nur kurz darum bitten, nochmal meine Begründungen zu den Änderungen in den drei Physik-Artikeln auf den jew. Disks durchzulesen (siehe [7], [8] und [[9]) und ggf. diese Edits (auch abgewandelt) wieder einzufügen. Der EW durch die im Moment mehrfach gesperrte Provo-IP resultierte natürlich auf persönlichen Gründen und nicht aufgrund von physikalischem Verständnis, deshalb wollte ich nochmal nach deiner Meinung fragen (du scheinst dich da ja auszukennen). Danke und Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:13, 2. Dez. 2012 (CET)

Es ist ja nicht so, daß ich alle Deine Änderungen pauschal wegen EW zurückgesetzt habe. Den zum Beispiel nicht. Die Entscheidung war zwar rein formal und da spielte halt eine Rolle, ob der Einspruch Deines Gegenübers einigermaßen begründet war. Gerade Deine Formulierung in der Heisenbergsche Unschärferelation war in der Tat falsch: Die Physik begründet kein Verhalten, sie beschreibt es lediglich in ihren Modellen, die ja möglichst raumzeitlich invariant sein sollen. In Horizontproblem hast Du einen Querverweis einer Quelle untergeschoben, die vielleicht so dort gar nicht vorkommt. Da verläßt Du den Pfad enzyklopädisches Wissen abzubilden und stellst eigene Schlüsse an. Also dort mal an den Quellen arbeiten und auch am Zusammenhang: Im Eingangssatz wird auch dort auf das Standardmodell bezug genommen, das Tired light bezieht sich aber auf ein statischen Universum. Aber ich hinterlasse gerne meinen Senf noch auf den DSn. Gruß  @xqt 16:21, 2. Dez. 2012 (CET)

Ja, wenn etwas wirklich falsch ist, kann es natürlich gerne umformuliert werden, oder gelöscht bleiben. Zu den konkreten Änderungen siehe jew. Disks. Danke schonmal und Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:11, 2. Dez. 2012 (CET)

Hi xqt - nur zur Info: ich habe als IP an zwei Artilen je einen Edit/Revert mit Begündung vorgenommen. Aussern mir haben noch angemeldete Benutzer anstoss an den Edits von Alleskönner genommen. Die suggerierte Aussage von Alleskönner, hier sei nur eine IP gegen ihm am Werkt ist einfach falsch! Ich persönlich denke, das er allein wegen ungerechtfertigten VMs sanktioniert gehört. Ich wurde jedenfalls in dem Zusammenhang völlig ungerechtfertigt gesperrt (siehe Benutzer Diskussion:Theghaz#VM Meldungen von IPs) -- 188.97.79.105 22:12, 2. Dez. 2012 (CET)

Na ja, die Sanktionshöhe bestimmt der Admin nach seiner Einschätzung, wie dem Projekt am Besten gedient ist. Eine Sperre von 111 brächte da für keinen was und jetzt läuft die Artikel-Verbesserung (hoffentlich) in die richtige Richtung. Das kann keinem schaden. In dieser Sache hattest Du inhaltlich wohl recht und auch die Sperre von Thegharz war eher auf Zuruf als inhaltlich gedeckt. Aber solche Sticheleien und ad-personam-Geläster sind unnötig und vergiften das Klima. Da drück ich dann auch den Notaus-Knopf wenn's denn sein muß.  @xqt 00:33, 3. Dez. 2012 (CET)

Nachtrag: m.E. ist die "Raum-Frankfurt-IP" ein Mythos, der sich umso mehr manifestiert, je mehr man dran glaubt.  @xqt 06:07, 3. Dez. 2012 (CET)

Nein, ich kann dir versichern, das ist es nicht. Ich muss dieses Hounding nun schon seit mehr als einem Jahr am eigenen Leib erfahren - ich weiß, wovon ich spreche. Diese IP ist kein "Mythos", auch wenn sie das vielleicht gerne hätte... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:06, 3. Dez. 2012 (CET)

"m.E. ist die "Raum-Frankfurt-IP" ein Mythos, der sich umso mehr manifestiert, je mehr man dran glaubt."
Das [10] hast du sehr schön gesagt, werd' ich mir merken. Liebe Grüße aus Düsseldorf. --92.72.53.181 18:02, 3. Dez. 2012 (CET)

Hi xqt: du bist genial!!! Würde gerne bei dir in die Lehre gegen. Du schreibst: "Es ist ja nicht so, daß ich alle Deine Änderungen pauschal wegen EW zurückgesetzt habe. Den zum Beispiel nicht." In dem von dir verlinkten Beispiel (Edit Alleskönner in Expansion des Universums vom 2. Dezember 2012 02:15 Uhr) hast du so nacheditiert (Edit vom 2. Dezember 2012, 05:33 Uhr) das vom Geschreibsel von Alleskönner nicht wieder zu erkennen ist ... aber zurückgesetzt hast du es nicht! Ich würde viel darum geben Alleskönner so handzahm zu kriegen wie du ... -- 188.97.70.101 (PS: der Mythosneid des Düsseldorfers macht jeden Kölner froh und selbst Ausgangkontrolle gönnt den Düsseldorfern keinen Mythos)

Freigabe Foto Oliver Sechting

Hallo Xqt: Lizensierung und Einwilligung der Fotografin elfi Mikesch liegen nun vor. Viele Grüße F70--Franfurter70 (Diskussion) 18:22, 5. Dez. 2012 (CET) Ergänzung http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Oliver_Sechting.png --Franfurter70 (Diskussion) 18:23, 5. Dez. 2012 (CET) Fr. Mikesch hat Einwilligung unter permissions-de@wikimedia.org eingereicht --Franfurter70 (Diskussion) 18:27, 5. Dez. 2012 (CET)

Xqbot, Interwikilinks, Car-HiFi

Im Artikel Car-HiFi fügen Bots wie deiner (siehe Difflink) regelmäßig Interwikilinks ein, die eigentlich zum Artikel Autoradio gehören, wahrscheinlich weil sich diese Verlinkungen durch verschiedene Sprachversionen ausgegebreitet und verfestigt haben. Gibt es da Abhilfe? --BSI (Diskussion) 22:45, 6. Dez. 2012 (CET) PS: (gleiches Problem natürlich auch in der en: [11])

Ja. Der einfachste ist, in allen Sprachversionen die Links zu ändern. Kurzfristig hilft auch, die Links in "Autoradio" und "Car-Hifi" zu korrigieren. Dann entsteht dadurch ein Interwiki-Konflikt, der die Bots am weiteren Bearbeiten hindert. Ich schau's mir heute abend mal an.  @xqt 22:56, 6. Dez. 2012 (CET)

Astro-IP

Bald sind wohl alle Sternentikel dicht... --Nephiliskos (Diskussion) 13:43, 7. Dez. 2012 (CET)

Die Artikel sind in der Tat grenzwertig, die Vorgehensweise verbessert aber auch nichts und ist allseitig unerträglich. Was bleibt denn anders übrig?  @xqt 13:49, 7. Dez. 2012 (CET)

Da fehlt es einfach an guter Literatur, guten Websites und etwas Text. Wie steht es eigentlich um das Portal Astronomie? Ausgestorben? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:51, 7. Dez. 2012 (CET)

"Da fehlt es einfach an guter Literatur, guten Websites und etwas Text." - LOL, ja klar. Inkompetenter Blödsinn. -- 110.5.97.28 14:08, 7. Dez. 2012 (CET)

Kategorienlöschung

Hallo Xqt, Du hast die Kategorie:Absolvent der Deutschen Journalistenschule "wegen falscher Systematik gelöscht". Ich kann nicht nachvollziehen, warum die Systematik falsch war und würde mich über eine kurze Erläuterung freuen. Viele Grüße --Rudolph Buch (Diskussion) 16:21, 26. Nov. 2012 (CET)

Hallo, ich wäre nach wie vor an einer Begründung interessiert. --Rudolph Buch (Diskussion) 06:17, 7. Dez. 2012 (CET)

Entsprechend der zugehörigen LD. Gruß  @xqt 16:47, 10. Dez. 2012 (CET)

Das hatte ich gesehen, fand die Löschdiskussion aber nicht sehr aufschlussreich: Der Antragsteller findet die Kategorie "relativ sinnlos", ohne das näher zu begründen, ein Befürworter verwechselt Kategorien mit Relevanzkriterien und ein weiterer vergleicht Ausbildungseinrichtungen nicht sehr sachlich mit politischen Seilschaften. Ich finde es eigentlich nicht verquer, Personen auch noch absolvierter Bildungseinrichtung zu kategorisieren, das ist regelmäßig ja ein wesentliches Element der Biographie und betrifft ohnehin nur Einrichtungen mit einer ausreichend Zahl von "Blaulinks". Im konkreten Fall hatten wir irgendwas um die 60 Einträge, da ist eine Kategorie allemal sinnvoller als eine Liste. Wäre es ok für Dich, wenn ich die Löschprüfung bemühe? --Rudolph Buch (Diskussion) 00:59, 14. Dez. 2012 (CET)

Diskussion:Elephas_maximus_indicus#Weiterleitung

Hallo Xqt! (Bezug: Diskussion:Elephas_maximus_indicus#Weiterleitung)

Dort ist eine WL Elephas maximus indicus auf Indischer Elefant beschrieben. Indischer Elefant ist aktuell (noch) mangels Unterartenartikeln auf Asiatischer Elefant weitergeleitet. Die vom Xqbot vorgenommene Verkürzung von Elephas maximus indicus direkt auf Asiatischer Elefant habe ich zurückgenommen, da der lat. Name nur für die Unteart gilt. Jetzt hat ein anderer Bot das gleiche gemacht.

Meine Frage hier: gibt es eine technische Möglichkeit, eine bestimmte Verkürzung zu verhindern? - irgend ne Vorlage einbinden wie "nicht_verkürzen" oder "do_not_verkürz" oder so? :-) --kai.pedia (Dis.) 19:27, 17. Dez. 2012 (CET)

ja, gibt es: __STATICREDIRECT__ [12] heißt das Zauberwort.  @xqt 20:08, 17. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank, auch für's gleich einbauen, wieder was gelernt :-) - das "Zauberwort" sagt also "nicht weiter auflösen", richtig? macht also eigentlich nur Sinn in Weiterleitungen, oder? = was bewirkt es also in Neues_Kurhaus_Aachen (fast am Ende des Quelltextes; ist der einzige Fund in der Wiki-Suche...) --kai.pedia (Dis.) 21:43, 17. Dez. 2012 (CET)

Falls es noch jemanden interessiert: vgl. Datei:Funktionsweise_von_STATICREDIRECT.GIF und ich versuche Hilfe:Weiterleitung zu ergänzen = xqt guckst Du mal drüber? Danke! --kai.pedia (Dis.) 21:46, 17. Dez. 2012 (CET)

Der Kurhaus-Aetikel war mal eine WL. Jetzt ist das natürlich unnötig. Und ja, die Hilfeseite bedarf einer Ergänzung.  @xqt 22:13, 17. Dez. 2012 (CET)

interwiki Hamburgefonts

Hallo Xqt-Betreiber, die Änderung [13] durch den Bot ist nicht korrekt. Zuvor hatte ich die Links entfernt, die zu irreführenden Artikeln verweisen – ebenso im Artikel der englischen Wikipedia. Ich vermute es liegt an dem Redirect en:Hamburgefonts, der schlampigerweise auf en:Type design führt. Das ist Murks, dort wird das Lemma mit keiner Silbe erwähnt, und selbst wenn ist der deutsche Artikel nicht passend, sondern Schriftgestaltung oder Schriftdesign, der letzte leider ebenfalls eine Weiterleitung. Bitte um manuelle Korrektur und viele Grüße von -- Mapmarks (Diskussion) 00:49, 19. Dez. 2012 (CET)

Hab's korrigiert.  @xqt 15:44, 21. Dez. 2012 (CET)

Dankeschön -- Mapmarks (Diskussion) 22:19, 21. Dez. 2012 (CET)

bildlizenzen

ich verstehe nicht, was du hier mit den lizenzen gemacht hast. war das absicht? --Mario d 13:08, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich hab' da gar nichts gemacht. guckst Du  @xqt 13:11, 21. Dez. 2012 (CET)

sorry, da habe ich wirklich nicht genau hingesehen. --Mario d 13:15, 21. Dez. 2012 (CET)

Falsche interwikilinks

Hi, der Bot hat (wie später auch noch einmal der Emausbot) in Roman Wladimirowitsch Romanow und ru:Романов, Роман Николаевич jeweil einen interwikilink gesetzt, obwohl es sich nicht um dieselbe Person handelt, sogar der Vatername ist ia unterschiedlich. Ich habe mich bemüht, die beiden interwikis jeweils zeitgleich zu entfernen (de bzw. ru, die eine Stunde Unterscheid ist sicher systembedingt), trotzdem hat der Bot etwa 20 Minuten später die interwikis wieder eingesetzt. Was kann man da machen? (Frage geht auch gleichlautend an Emausbot.) -- Jesi (Diskussion) 13:43, 21. Dez. 2012 (CET)

Du kannst nicht nur die Verbindung zwischen zwei Sprachen löschen. Dies muss dann alle Sprachen betreffen. Wenn du die Links auf d:Q715703 änderst, kann ich das global umsetzen. Für die zweite Person müsstest du anschließend ein neues Item erstellen: Special:CreateItem/ruwiki/Романов, Роман Николаевич Merlissimo 14:50, 21. Dez. 2012 (CET)

Oh je, erst einmal danke. Kannst du bitte mal überprüfen, ob ich das in d:Q715703 und d:Q1390170 richtig gemacht habe? -- Jesi (Diskussion) 15:00, 21. Dez. 2012 (CET)

changelog tools:merliwbot/editinfo/uuid/74573580-4b77-11e2-b799-0019b9dd4f70:

• enwiki:Roman Romanov
• ltwiki:Romanas Romanovas
• dewiki:Roman Wladimirowitsch Romanow
• ruwiki:Романов, Роман Николаевич
• plwiki:Roman Romanow

changelog tools:merliwbot/editinfo/uuid/2854eff0-4b78-11e2-ada2-0019b9dd4f70

• enwiki:Roman Nikolayevich Romanov
• ruwiki:Романов, Роман Николаевич

Merlissimo 15:13, 21. Dez. 2012 (CET)

Pfeffelbach open air

Hallo Xqt, bitte wieder herstellen eine LA draus machen denn nach [14] sind 4000 Besucher zu belegen im Jahr 2012 und das kratzt an der Relevanzschwelle. Ausserdem kein Wiedergänger da es niemals eine LD gab. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:16, 26. Dez. 2012 (CET)

Und bitte nicht Benutzern glauben, die von Wiedergängern sprechen, obwohl es nie eine Löschdiskussion gegeben hat, aber Einsprüche gegen die Schnelllöschung. --80.187.111.24 15:19, 26. Dez. 2012 (CET)

Wenn Du einen Artikel daraus machen willst, stelle ich den Sub-Stub gerne in Deinem BNR wieder her. Mangelnde Relevanz war nicht der Löschgrund.  @xqt 15:26, 26. Dez. 2012 (CET)

Dann kann man der IP auch ein paar Minuten Zeit geben um daraus einen Artikel zu machen. Ich selber habe zu wenig Ahnung davon und mMn war das kein Substub mehr sondern ein QS-Fall und das Bapperl war schon mal drin. Innerhalb von 1-4 Minuten nach Erstellung einen SLA und exekutieren da kann nun auch nichts brauchbares bei rumkommen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:34, 26. Dez. 2012 (CET)

Von der Erstanlage bis zu meiner Löschung ist fast eine Stunde vergangen. Die QS ist kein Artikelwunschkonzert und verhindert auch kein (S)LA. Und ein Satz wie P.O.A. Ist ein Musikfestival in P ist auch kein Artikel. Mehr war da inhaltlich nicht. Hast Du das nicht selber auf der QS-Seite geschrieben, das das kein Artikel gewesen sei? Im übrigen mit angepeilten 4000 Besuchern in 2013 werden es in der Vergangenheit noch deutlich weniger gewesen sein, also von Relevanz noch sehr weit weg. Ich will damit keine Relevanzdiskussion beginnen. Aber vernünftigerweise wird kaum jemand viel Engagement in eine QS stecken, deren Ausgang so sicher umsonst ist wie hier.  @xqt 16:31, 26. Dez. 2012 (CET)

Ausnüchtern

Vielleicht solltest du auch erst mal noch ausnüchtern :P Incarus ^Diskussion 11:48, 27. Dez. 2012 (CET)

Ja, bei mir ist's dann wenigstens vorbei. :P  @xqt 11:52, 27. Dez. 2012 (CET)

Aber jetzt mal ernsthaft.. VM-Missbrauch, wtf!? Meinst du das ernst? :D Incarus ^Diskussion 11:53, 27. Dez. 2012 (CET)

Ich verzichte darauf, dich in Wikipedia:Administratoren/Probleme in die Diskussion mit Benutzer -jkb- mit aufzunehmen, aber ich halte deine Meinung schon für ziemlich "krass". Incarus ^Diskussion 11:56, 27. Dez. 2012 (CET)

(BK) Im Ernst ja nämlich gegen Punkt 3 des Intro, letzter Satz. Mann kann jemanden so lange triezen bis ihm die Hutschnur hochgeht. Und man kann in jeder unbedachten Äußerung einen PA erkennen. Daß Du dir den Schuh als pluralis maiestatis anziehst ist wirklich Pillepalle. So kommt doch keine Zusammearbeit zustande. Und wenn Du -jbk-s sanktionsloses Schließen der VM, was ja in seinem Ermessensspielraum liegt, so lange öffnen willst, bis eine Dir genehme Entscheidung fällt, dann ist das auch VM-Missbrauch. Was soll das bitte bringen? Bitte mal drei Tage zurückgehen und neu anfangen.  @xqt 12:05, 27. Dez. 2012 (CET)

Zu AP: Welchen Missbrauch meiner Rechte hätte ich denn begangen?  @xqt 12:08, 27. Dez. 2012 (CET)

Zuerst auf die Frage geantwortet: eben keins.

Das mag ein nachvollziehbarer Punkt sein, jedoch musst du auch einsehen, dass es auch so was wie ein grundlegendes Recht auf Zweitmeinung geben muss, nämlich zum Beispiel bei Befangenheit, gäbe es das nicht wären die Auswirkungen fatal. Zum Fall selber: ich halte die besagten PAs recht eindeutig für einen Verstoß gegen die hier in Wikipedia geltenden Regelungen, daher erstaunte es mich, als diese nicht mal mit einer erwarteten Mahnung geahndet wurden, das ist reines Gift für das Klima hier.

Außerdem denke ich, dass Benutzer -jkb- aufgrund des Inhalts seiner Aussage mich verwechselt hat, ich muss auch die Möglichkeit haben, dies zu klären und eine faire Bearbeitung meiner VM haben.

Auch erstaunt es mich persönlich, inwiefern hier Vandalismusmeldungen bearbeitet werden, meist genervt, Zweitmeinungen sind völlig unkritisch und plabbern nur nach und weder gut begründet, noch nachvollziehbar. Konflikte lösen geht anders. Incarus ^Diskussion 12:47, 27. Dez. 2012 (CET)

Immerhin habe ich bei Deiner letzten VM daneben gezielt und trotzdem getroffen. Das geht auch, wenn man stocknüchtern ist. Gutes Neues Jahr wünsch ich.  @xqt 18:08, 1. Jan. 2013 (CET)

Hoppala...

nicht stimmberechtigt? Versteh ich nicht... hab doch die allgemeine Stimmberechtigung :) šùþërmØhî (Diskussion) 16:20, 27. Dez. 2012 (CET)

Ja, seit gestern. Herzlichen Glückwunsch. Für eine Abstimmung ist aber die Stimmberechtigung zu Beginn derselben erforderlich. Gruß  @xqt 17:01, 27. Dez. 2012 (CET)

ah okay.. man lernt nie aus ;-) danke für Deine Antwort und guten Rutsch šùþërmØhî (Diskussion) 17:11, 27. Dez. 2012 (CET)

Danke, Dir auch demnächst.  @xqt 17:13, 27. Dez. 2012 (CET)

wie demnächst? ich verstehe nicht ganz... šùþërmØhî (Diskussion) 17:15, 27. Dez. 2012 (CET)

Guten Rutsch! Es sind ja noch 4 Tage bis dahin ;)  @xqt 17:36, 27. Dez. 2012 (CET)

jo das stimmt ich war aber gedanklich irgendwie schon weiter, die Feiertage bringen mich total aus dem Konzept sorry ;-) šùþërmØhî (Diskussion) 17:42, 27. Dez. 2012 (CET)

Immerhin Deiner Zeit voraus :D  @xqt 18:00, 27. Dez. 2012 (CET)

Weiterleitungsfix

Ich hoffe dass du sowas deinem Bot mittlerweile abgewöhnt hast, das stand jetzt nämlich fast drei Jahre im Artikel. Steak 21:12, 28. Dez. 2012 (CET)

Jetzt ja, seit pyrev:10847. Danke schön für den Hinweis.  @xqt 14:41, 30. Dez. 2012 (CET)

Problem mit deinen Dateien (25.12.2012)

Hallo xqt, du kannst die beiden Dateien gerne löschen, da ich sie gestern neu hochgeladen habe...

Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünsche ich dir! Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 15:22, 29. Dez. 2012 (CET)

Wunschgemäß erledigt. Dir auch guten Rutsch.  @xqt 14:46, 30. Dez. 2012 (CET)

Danke für beides! --Merrie (Diskussion) 19:28, 30. Dez. 2012 (CET)

Lesetipp

Hallo Xqt,

hier ein Hinweis auf einen Artikel im morgigen Print-Spiegel, in dem eine Deiner Sperrbegründungen zitiert wird:

• Zeitschrift: Der Spiegel: Alexander Osang: O Tenenbom; Ortstermin: Der New Yorker Theatermacher Tuvia Tenenbom wollte sein umstrittenes Buch "Allein unter Deutschen" vorstellen. Der Artikel behandelt u.A. den Versuch Tenenboms, seinen Wikipediaartikel zu bearbeiten, der mit einer Benutzersperre endete. Ausgabe 1/2013 vom 31. Dezember 2012

Guten Rutsch! --Superbass (Diskussion) 19:13, 30. Dez. 2012 (CET)

Der hier? Die Sperre hat ihn von seinem E-W nicht abgehalten und ich habe zur Sozialprognose richtig orakelt. Offensichtlich ist die Redaktion beim Spiegel über die Feiertage so dürftig besetzt, daß jetzt solche Meldungen die Lücken füllen müssen. Ob Jeff dem Herrn Alexander Osang und klanglos reinredigieren durfte? Guten Rutsch.  @xqt 20:22, 30. Dez. 2012 (CET)

Mail forwarding ans OTRS

Hallo Xqt, du nutzt anscheinend die Funktion "Mail Forwarding", um bestimmte E-Mails automatisch ans {{WP:ST|Support-Team) (aka OTRS) zu schicken. Leider erkennt die Software das Forwarding nicht und sortiert die E-Mails in eine Sammelqueue "RAW" ein. Wann und ob sie von dort in die permissions-Queue verschoben werden, ist ziemlicher Zufall.

Es scheint sich um einen Bug in der Software zu handeln, den wir aber kurzfristig nicht beheben können (Update ist geplant, seit Äonen. Aber das ist ein anderes Thema).

Mir ist der Sinn des Forwardings nicht bekannt. Siehst du eine Möglichkeit, dies irgendwie umzustellen und direkt, als CC oder BCC, ans OTRS zu schicken? — Raymond ^Disk. 17:11, 18. Dez. 2012 (CET)

m:User:Jredmond hat das irgendwann im Oktober so eingerichtet, daß das beim OTRS ankommen sollte. Meiner Beobachtung nach hat das (zumindest anfangs als ich das noch verfolgt hatte) auch geklappt. Hintergrund ist, daß der Bot im Rahmen der [WP:DÜP]]-Benachrichtigung auch Mails versendet, die wiederum von manchen Empfängern über die Antworten-Funktion an die Mailadresse des Bots beantwortet werden. Die leitet mein Mailserver dann direkt an die OTRS-Adresse. Zuvor egghabe ich die eingehenden Mails händisch weitergeleitet (das könnte auch mein Bot machen) mit dem Nachteil, daß die Antwort-Adresse die des Bots und nicht des ursprünglichen Absenders ist und ich dann auch und insbesondere die automatischen OTRS-Benachichtigungen bekomme. Die will ich aber gar nicht haben.  @xqt 17:49, 18. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Info. Wir haben mittlerweile einen Mailfilter erstellt, der derartige E-Mail in die richtige Queue umleitet. Problem gelöst. — Raymond ^Disk. 12:24, 6. Jan. 2013 (CET)

Bot Request DÜP

Hallo Xqt, wäre es möglich, dass Dein Bot auch einmal täglich die Tageskategorien vom Vortag öffnet (heute also Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (2012-07-08)) und alle Dateien, die sich in der Kategorie befinden, allerdings nicht auf der Kategorieseite mit {{Dateiüberprüfung (Liste)}} eingebunden sind, ebenfalls mit dieser Vorlage einbindest? Dies würde den DÜP-Skripts nämlich helfen, sodass Dateien auch mehrmals aufgeschoben werden können. Auch die manuelle Abarbeitung würde es erheblich erleichtern. Vielen Dank, Yellowcard (Diskussion) 21:35, 7. Sep. 2012 (CEST)

Machen läßt sich das. Es eilt hoffentlich nicht.  @xqt 21:54, 7. Sep. 2012 (CEST)

Nö. :-) Was denkst Du denn so ganz grob, wie lange es dauern könnte? Gruß, Yellowcard (Diskussion) 22:25, 7. Sep. 2012 (CEST)

Weiß nicht, mein Urlaub ist grad rum ;)  @xqt 18:24, 8. Sep. 2012 (CEST)

Es ist dann soweit, z.B. wie hier: [15]  @xqt 19:35, 5. Mai 2013 (CEST)

Hallo Xqt, vielen vielen Dank dafür, es erleichtert die Abarbeitung der Tageskategorien bei aufgeschobenen Dateien damit wieder erheblich. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 15:04, 9. Mai 2013 (CEST)

Interwikis entfernt - warum?

Hallo, der Bot hat im Artikel Russisch-Türkische Kriege mehrere Interwikis entfernt: [16]. So wirklich erschließt sich mir jedoch nicht der Grund dafür. Bug oder doch beabsichtigt (in letzterem Fall bitte ich um Aufklärung)? --Ennimate (Diskussion) 09:56, 20. Jul. 2012 (CEST)

Die entfernten Seiten sind Begriffsklärungen. So ganz klar ist mir die Entfernung trotzdem nicht, weil sie eigentlich ungetastet bleiben und nur keine neuen BKLs einfügen sollte; ich habe da aber eine Vermutung. Ich schaue mal bei Gelegenheit, aber nicht so schnell.  @xqt 16:27, 21. Jul. 2012 (CEST)

Fehledit

Hallo. Bitte, diesen Fehledit zu überprüfen: beide Artikel sind Namensartikel mit analogen Kategorien. Wenn die Bots das immer wieder (!) nicht checken, sie lieber gar nicht mehr bei interwikis einsetzen!! Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 20:34, 30. Jul. 2012 (CEST)

Gute Idee. Bin mal gespannt, ob das mit Wikidata besser klappt ;)  @xqt 22:14, 30. Jul. 2012 (CEST)

Na immerhin hast du ja die Freude-Variante ;) und nicht die traurige ;( gewählt .... Weißt du denn, wie der Fehler entstanden ist und hast ihn abgestellt ? Qaswa (Diskussion) 22:38, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ja, ich weiß, wie der Fehler entsteht: en-wiki führt die Namensartikel alsBegriffsklärung, de-wiki nicht. Das kommt dann nicht zusammen. Eigentlich sollte der Link trotzdem nicht gelöscht werden, die Ursache für das Entfernten ist mir allerdings noch nicht klar und nehm's mal als Bug auf.  @xqt 23:01, 30. Jul. 2012 (CEST)