Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Zerohund/Archiv 2#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Ich würde dich darum bitten, die Literatur-Liste des Artikels wieder auf höchstens fünf Titel zu kürzen. Wie auf Wikipedia:Literatur zu lesen ist, "sollen die Literaturhinweise keine beliebige Auflistung von Büchern sein, die zufällig zum Thema passen, sondern sich auf die zentralen, in der Fachwelt maßgeblichen und richtungsweisenden Werke beschränken. Bitte vom Feinsten!" Ein Standartwerk, das selbst eine ausführliche Bibliografie beinhaltet, dürfte ausreichen. Desweiteren weise ich dich auf das Wikipedia:Review des Artikels hin, an dem du dich beteiligen könntest, wenn du an dem Thema interessiert bist. MfG --Bender235 12:44, 21. Aug 2005 (CEST)
Physik - nicht einfach...
Werte Dame, werter Herr,
Sie sollten sich bei physikalischen Formeln vielleicht etwas zurückhalten, wenn Sie sich in Physik nicht so auskennen – ist ja nichts ehrenrühriges. Die Einheit für die Erdbeschleunigung schreibt man entweder m/s2 – ausgesprochen "Meter pro Sekunde zum Quadrat" – oder aber m × s–2 – ausgesprochen "Meter mal Sekunde hoch minus zwei" . Letzeres läßt sich durch Weglassen des Malzeichens, in Mathematik wie Physik oder Chemie eigentlich üblich, weiter verkürzen auf ms–2. Wenn Sie das nicht verstehen, schau'n Sie in ein Mathe-Buch unter Potenzrechnung oder einfach in Ihrem KFZ auf den Drehzahlmesser. Ich wette, daß dort "x 1000 min–1 steht! MfG Alfred Grudszus 21:00, 23. Aug 2005 (CEST)
Ich habe auf meiner Dis geantwortet. Alfred Grudszus 23:19, 23. Aug 2005 (CEST)
Schlage vor: Forts. auf meiner Dis. Alfred Grudszus 00:27, 24. Aug 2005 (CEST)
Lieber Dominik, ich finde Deine neue Überschrift für den letzten absatz unter Nachwirkung sehr gelungen - aber sollten wir nicht doch das Fresko an der Kirche erwähnen? A) weil von ihm das Eingangsbild stammt und B), weil man in Erwartung der 300sten Jahrestages das absichtlich überarbeitet wurde (worin sich für mich ausdrückt, welcher Bedeutung dem Ereignis noch heute beigemessen wird). --BS Thurner Hof 22:21, 9. Sep 2005 (CEST)
Vermittlungsausschuss
Hi Dominik, ich weiß nicht, ob Du Dich auch betroffen fühlst, aber ich habe aufgrund anhaltender Probleme mit Cyper einen Vermittlungsausschuss gemacht. Du findest ihn hier. Liebe Grüße Eribula 17:24, 15. Sep 2005 (CEST)
Lob
Hallo Zerohund, gratulation! Den Artikel Norman Jessye hast du ja in windeseile schön umgestaltet und erweitert. Gruß Zeitgeist oder Wiki-POV 00:57, 1. Nov 2005 (CET)
Bild-Hijacking
Ich hoffe mal, es handelt sich um ein Versehen, aber das Bild hier auf den Commons stammt nicht von dir, das habe ich gemacht, siehe Bild:Isar.jpeg. Bitte stell das klar. --FloSch 23:08, 13. Dez 2005 (CET)
Hallo Florian, ich habe das entsprechend richtig gestellt. Tut mir leid, ich weiß nicht mehr wie das passieren konnte. Die Versionsgeschichte auf den commons gibt nur her, dass ich das Bild zuerst am 08. 01.05 ohne Autorangabe unter GFDL hochgeladen hatte, die Angabe, ich sei der Autor, hat ein anderer user ergänzt...es ist schon länger her, da hatte ich neben eigenen Isar-Bildern auch andere aus lokalen WPs in die commons verschoben, bei Deinem meine ich mich dunkel zu erinnern, ich hätte es in der russischen WP gefunden, oder es hätte ein Russe in die deutsche WP gesetzt, irgendwie meine ich, die originalen Daten hätten unter dem ursprünglichen Bild nur auf kyrillisch gestanden, was ich nicht entziffern konnte und daher nachlässigerweise nicht übernahm...da kann ich mich aber auch täuschen, es ist wie gesagt schon länger her, ohnehin bin ich beim Einstellen von Bildern seither viel sorgfältiger geworden, ich hoffe daher, dass sich kein weiterer solcher Fall findet...vielleicht hatte es jemand aus der dt. WP in die russische transferiert, ohne Quellenangaben, dazu würde passen, das das Bild in der dt.-sprachigen WP zuerst von Benutzer:Berreu eingestellt wurde, und zwar zunächst ebenfalls ohne Quellenangabe, erst später hast Du es dann in einer größeren Version eingestellt und dich als Fotograf genannt, ein ziemliches Durcheinander, aber das weißt du vielleicht besser als ich, warum es dazu kam...nix für ungut bitte! Gruß, Dominik Hundhammer 10:04, 14. Dez 2005 (CET)
Danke, ich ging ohnehin von einem Versehen aus. --FloSch 15:06, 14. Dez 2005 (CET)
Ziegenkäse-Bilder
Hallo Zerohund, was ist denn mit den Farben passiert? SInd da verschiedene Kunstlichtquellen zusammengekommen? Ich habe versucht, da was zu korrigieren, aber das ist ein hoffnungsloses Unterfangen. Gruß, Rainer ... 00:44, 21. Dez 2005 (CET)
Hi Rainer, schön, dass jemand meine Bilder so genau anschaut! Deine Analyse trifft zu, leider ist mein Foto-Equipment äußerst primitiv und gibt technisch öfters nicht das her, was meinem geistigen Auge so vorschweben würde...(Hanshing Cam 3.0 Megapixel, keine Beleuchtungseinrichtung). Manchmal glücken mir dennoch ganz ansehnliche Fotos, ich kann es halt nicht lassen und versuche immer wieder, mir ein Bild zu machen.
In diesem Fall habe ich tatsächlich die Schatten mit einer LED-Taschenlampe aufgehelllt, während das Licht von oben von einer Energiesparlampe stammt. Ich finde das persönlich nicht so tragisch, so hebt sich das Reinweiß des Käseteiges besser vom Teller ab. Mit Filtern ist da nicht mehr viel zu machen, ich hab die Bilder auch schon bearbeitet gehabt und, wie ich glaube, das Optimum rausgeholt, mehr geht nicht. Ich warte ja schon immer, dass jemand mein Talent erkennt und mir eine anständige Kamera und Studioequipment sponsort...;-) Aber der Cabri gestern Nacht war soo schön, den musste ich einfach fotografieren, bevor ich ihn verschlang...ich hab noch einen anderen im Laden in Form einer abgestumpften Pyramide, vielleicht kaufe ich mir den auch noch und probiere es mit damit noch einmal bei Tageslicht...Dir herzliche Grüße, schöne Weihnachtstage und an guadn Rutsch...! -Dominik Hundhammer 10:31, 21. Dez 2005 (CET)
Aha! Es ist eigentlich weniger die Kamera, die es ausmacht. LED und Energiesparlampe ist natürlich ein tollkühner Mix ;-) Leider sieht man nun gar nicht merh das Weiß des Käses, sondern man könnte glauben, da sei auch Rotschimmel mit im Spiel. Mit Tageslicht und möglichst noch einem Stativ (muss nicht teuer sein) sieht das meistens schon ganz anders aus. Zum Schattenaufhellen reicht übrigens oft schon ein Stück weiße Pappe oder Alufolie. Gruß, Rainer ... 15:07, 21. Dez 2005 (CET)
Bilder von München in Commons
Hallo, ich habe gerade einige deiner Bilder von München gesehen. Bitte gebe beim Hochladen von Bildern in die Commons auch immer eine passende Kategorie an oder füge die Bilder zu einem Artikel (englisch: Gallery) hinzu. Denn Bilder ohne Kategorie bzw. die nicht in Artikeln verlinkt sind können per Suchfunktion nur schwer gefunden werden ! Ich weis, es ist nicht immer einfach eine Kategorie zu finden. Suche Bilder zu dem Thema. Bei diesen Bildern sollte (hoffentlich) bereits eine Kategorie eingetragen sein. Verwende diese dann - wenn sinnvoll. Um die richtige Kategorie zu finden ist auch das Tool CommonsSense. sehr hilfreich. Danke für Deine Mithilfe !
PS: Alles, was ich so gesehen habe, habe ich der Category München, Germany zugeordnet. -- gildemax 16:03, 1. Jan 2006 (CET)
Faksimile-Bild Nietzsche
Hallo Zerohund, Du hast vor langer Zeit das Bild:Nietzsche Faksimile.jpg eingestellt und in den Nietzsche-Artikel eingebaut, mit Originalunterschrift aus der Quelle. Diese wurde inzwischen von wohlmeinenden Leuten mehrfach "verbessert". Ich habe Deine Originalversion wiederhergestellt. Kannst Du noch einmal nachsehen, ob das wirklich der originale Text ist, und das ggf. hier oder auf der Nietzsche-Diskussionsseite bestätigen? Übrigens, darf ich fragen: Besitzt Du diese Ausgabe? Welche genau ist es? Ich arbeite gerade an Nietzsche-Ausgabe. Beste Grüße, --PanglossDiskussion 16:21, 7. Jan 2006 (CET)
Habe die Angaben auf der Bildbeschreibungsseite nochmal überprüft und wie folgt ergänzt:
Faksimile von Friedrich Nietzsches Handschrift aus: Nietzsche's Werke. Erste Abtheilung. Band II. Menschliches, Allzumenschliches. Erster Band, 8. und 9. Tausend. Leipzig, Druck und Verlag von C. G. Naumann, 1900.
Die Original-Bildbeschreibung auf der Seite vor dem Faksimile lautet: Das nachfolgende Facsimile ist die getreue Reproduction eines von Nietzsche ursprünglich für das „Menschliche Allzumenschliche“ bestimmten Epilogs.
Es handelt sich hierbei um eine 15-bändige Gesamtausgabe aus Leipzig, 1900 (s.o.), die ich komplett von meinem Großvater Alois Hundhammer geerbt habe, der nach dem ersten Weltkrieg in München u.a. in Philosophie promoviert hat. Herzliche Grüße, Dominik Hundhammer 20:12, 7. Jan 2006 (CET)
Vielen Dank! Ich bin mir immer noch unsicher, um welche Ausgabe es sich handelt; wäre es zuviel verlangt, wenn Du mir ein Titel- und Herausgeberverzeichnis der Bände schicken könntest? Wobei üblicherweise die Bände I-VII kanonisch waren, interessant wären also die ab VIII (welcher der letzte der ersten Abtheilung sein müßte). Gruß, --PanglossDiskussion 14:49, 8. Jan 2006 (CET)
Hallo, ich teile Deine Bedenken gegen die jetzige Form des Artikels. Er ist völlig einseitig: Nur die wissenschaftliche Mehrheitsmeinung (Atlantis = Erfindung) wird dargelegt, dagegen so gut wie nichts über ernstzunehmende Atlantis-Forscher, die es ja auch aus dem wissenschaftlichen Bereich gibt.
Der Artikel legt sich auf die Auffassung fest, dass Atlantis eine Erfindung sei, statt diesen Punkt offen zu lassen. Atlantis-Sucher kommen nur in der Rolle von Phantasten vor.
Und genau das ist kein Zufall und kein Versehen, sondern der zentrale Punkt an dieser Version, darüber sollte man abstimmen. Vielleicht wird Dein Contra damit ein dauerhaftes Contra? Ich würde mich freuen, einen Gesinnungsgenossen gefunden zu haben.
Vielen Dank für Deinen Einsatz auf der Atlantis-Diskussions-Seite. Lass Dich von den anderen nciht arguemntativ überfahren. Du hast schon ein wenig damit angefangen, den Mist von Bender235 zu akzeptieren, aber er ist nur halbgebildet. Mache Dir vielleicht die Mühe, die archivierte Diskussion zu lesen, dort wirst Du finden, dass Bender235 ein Schaumschläger ist, der es geschafft hat, allen anderen wissenschaftliche Seriosität zu suggerieren. Jedenfalls ist das meine Meinung.
Guten Abend, vor einiger Zeit fand ich Ihre ermutigende Reaktion auf den Wortwechsel zwischen Mautpreller und mir zum Thema Homöopathie. Ich lasse derzeit die Sache ein wenig ruhen, weil ich erst mal wieder neue Quellen studiere. Hier nur ein Hinweis auf einen für die Homöopathie neuen Ansatz. Viel Spaß beim Lesen! Lieben Gruß vom CookieSuperMario 23:44, 22. Jan 2006 (CET)
Ich möchte Dich bitten, an dieser Abstimmung teilzunehmen. Vielen Dank.
Ich habe contra gestimmt:
Kontra und zwar ganz klar. Der Artikel ist von den Anhängern einer einzigen Hypothese geijackt worden. Das sieht zwar alles propper aus, aber man muss nur mal etwas tiefer bohren, und schon platzt der Lack ab.
Um hier nicht erneut sinnlose Diskussionen losbrechen zu sehen sage ich nur: Bitte dringend die Diskussionsseite(n) zum Artikel durchlesen, bevor man hier abstimmt.
Ich befürchte, ich kann dir nicht weiterhelfen, weil 1. ich weit weg von Sendling und München wohnw und 2. der Artikel außerhalb meiner "Spezialgebiete" liegt. Diese Nachricht wurde 23:03, 31. Jan 2006 von Antifaschist 666 geschrieben
Hi, ich bin weder 84.44.194.133, der das Fettgeschriebene geschrieben hat, noch Antifaschist 666, der Dir oben geantwortet hat! Ich würde nicht davon ausgehen, dass ein Anon seinen störenden Text wieder entfernt. Wahrscheinlich am besten, wenn Du das selber verbesserst. Angr/häh? 07:29, 1. Feb 2006 (CET)
PS. Ins Englische übersetzt hat das 62.252.32.12, schon im August. Ich habe die Übersetzung nur "gefunden" und Interwiki-Links zwischen den beiden gestellt! Angr/häh? 07:31, 1. Feb 2006 (CET)
Ein Gruß
Hallo Dominik, herzlichen Dank für deine freundlichen Worte auf meiner Benutzerseite. Deine Beiträge in der Atlantis-Diskussion haben mir übrigens am besten gefallen! Ganz herzliche Grüße sendet dir PaulaK 08:39, 1. Feb 2006 (CET)
Hallo, ich habe das Bild zum Löschen vorgeschlagen, da ein Grund nicht ersichtlich wird, dass es Public Domain ist. Siehe auch hier. --Matt314 16:16, 4. Feb 2006 (CET)
Atlantis-Artikel: Danke!
Hallo noch einmal, das war's dann wohl endgültig mit dem Atlantis-Artikel. Wir dürfen jetzt "von GS Gnaden" noch ein paar Petitessen ändern, und dann hat sich's. Ich für meinen Teil lehne solche Almosen ab. Ich habe erst mal genug. Ich weiß nicht, wie es Euch geht, aber Wikipedia kommt mir manchmal verdammt eitel vor.
Irgendwann wird die ganze Bender235'sche Herrlichkeit aus dem Artikel kippen. Ganz ohne unser Zutun. Und all seine Arbeit war umsonst. Wenn man mal die Liste der vermissten Wikipedianer anschaut: Länger als 2-3 Jahre macht es keiner der intensiven Mitarbeiter. Das ist wohl so eine Phase, wo einer für eine Idee "brennt", und irgendwann ist er ausgebrannt. Außerdem wird sich der Stand der Wissenschaft so sicher ändern wie das Amen in der Kirche. Dogmatismus fordert immer Rebellion heraus.
Mir tun Bender235 & Co. eigentlich nur leid. Sie blasen sich auf und kämpfen und heucheln und lügen und betreiben üble Nachrede und Mobbing und intrigieren. Ich frage mich ernsthaft, wofür eigentlich? Ist es die Artikel-Version von Bender235 wert, seinen Charakter so kaputt zu machen? Ich würde nie auf die Idee kommen, für so eine Sache so fanatisch zu werden, dass ich solche Dinge tue.
Falls Ihr mal Probleme bei einem Artikel habt, könnt Ihr mich rufen. Ich bin nicht oft in der Wikipedia, aber vielleicht sehe ich es ja.
Vielen Dank für Eure Mitarbeit, Ihr wart großartig!
Schöne Grüße und Danke auch von mir. War schön mit Euch! --cesar 19:54, 11. Feb 2006 (CET)
Dokumentation: Bender235 und GS unter einer Decke
Schmankerl zum Abschluss: Dieser Abschnitt hätte eigentlich in die aktuelle Diskussion gesollt, aber dort hat ihn Bender235 revertiert. Er steht jetzt im Archiv4.
--Athenaios 20:26, 11. Feb 2006 (CET)
Aus der Benutzer-Diskussion von GS:
Von der Änderung an der Einleitung bin ich nicht so ganz begeistert. Zum einen ist es nicht die "Funktion der Allegorie", die in der Antike parodiert wurde, sondern die übertriebene Größe von Atlantis, mit knapp einer Millionen Soldaten, sowie die merkwürdige Überlieferungsgeschichte. Auch der Satz "Einige Seriöse Forscher vermuten aber, dass Platon sich bei seiner Erzählung an einer realen Vorlage orientiert habe." ergibt keinen Sinn, weil das ohnehin jeder vermutet, und daher kein "aber" nötig ist. Die Frage ist, ob das Vorbild in Platons Zeit zu suchen sei (Helike, Atalante), oder in grauer Vorzeit (Thera, Schwarzmeer, sonstiges). Und eben diese Frage wird weiter unten, bei "Inspirationen" diskutiert. Nimm es bitte nicht persönlich, denn deine Mitarbeit ist nachwievor erwünscht (!), aber als Einleitung fand ich meinen Text gelungener. --Bender235 13:24, 11. Feb 2006 (CET)
PS: Ich habe gerade gemerkt, dass mein Text auch ein wenig zweideutig war. Besser wir nehmen doch nicht komplett meine. Ich arbeite es mal ein wenig um. --Bender235 13:26, 11. Feb 2006 (CET)
Bender, Du kennst Dich besser aus. Sei aber bitte nicht so stur. Wenn der Satz von mir so nicht richtig ist, arbeite ihn in dem Sinne um, wie Du das hier erläutert hast. Mit Deiner Sturheit bist Du Teil des Problems. Athenaios hätte es nicht so leicht, wenn Du etwas flexibler wärst. Der Stil des alten Textes war schlecht und ich habe ihn verbessert. Wenn das revertiert wird, habe ich ein Problem. In den Inhalt will ich mich nicht maßgeblich einmischen. Von Stil verstehe ich aber ein klein bisschen was, jedenfalls erkenne ich schlechten. Und das werde ich immer korrigieren. --GS 18:49, 11. Feb 2006 (CET)
Habt Ihr gesehen? GS verändert den Artikel in einer Weise, die Bender gar nicht gefallen dürfte. Plötzlich ist von "reale Vorlage" die Rede. Kapierst Du das? --cesar 21:06, 11. Feb 2006 (CET) (Ich schreibe hier, weil die Diskussion drüben müßig ist).
Na, ist ja mal ganz nett, das Ganze aus der Perspektive eines Beobachters zu betrachten. Bin gespannt, wie GS und Bender zurechtkommen, wenn es mal nicht darum geht, einander Schützenhilfe zu leisten und den Rücken zu stärken, sondern konstruktiv zusammen zu arbeiten. So wie ich GS kenne (nicht näher, aber hie und da ist er mir schon über den Weg gelaufen) ist er nicht der Typ, der sich Benders Eskapaden lange bieten lässt. Das wird spannend. Vergesst Fernsehen, es gibt the WikiShow...--Dominik Hundhammer 21:17, 11. Feb 2006 (CET)
Man darf natürlich nicht übersehen, dass GS sich jetzt quasi mit seiner "Ehre" an Bender235 gekettet hat. So leicht kann er jetzt keinen Rückzieher mehr machen, sonst wird die Lächerlichkeit noch offenbarer. Bender235 führt ihn wie einen Bären am Nasenring. Tja, meine kleine Dokumentation ist nun auch im Archiv4 gelöscht worden. Was solls.
Ich möchte mich im übrigen hiermit bei dir für meine grobe Art in der Diskussion vor einigen Tagen entschuldigen. Die letzten Tage haben mir gezeigt, dass mit dir doch ein entspanntes und produktives Arbeiten möglich ist. Ich hoffe wir können diese Zusammenarbeit weiter fortsetzen und die Überarbeitung am Atlantis-Artikel zu ende bringen. --Bender235 23:03, 13. Feb 2006 (CET)
Entschuldigung gerne angenommen, wir sollten die Arbeit auch weiter fortsetzen, selbst wenn der Artikel gesperrt ist. Dann könnten abgeschlossene Absätze nach Freischaltung zügig eingefügt oder auch während der Sperrung von einem Admin eingebaut werden. Heute ging ja nur leider so gut wie nichts wegen der Server-Probleme. Allerdings ist mein Urlaub leider vorbei, weshalb ich nicht mehr so intensiv weiterarbeiten kann wie bisher, aber das vergangene Wochenende hat gezeigt, dass wir auch in verhältnismäßig kurzer Zeit einiges erledigen können, wenn wir "zur Sache" arbeiten, anstatt endlos rumzudiskutieren und uns anzufeinden wegen Nichtigkeiten. o.k.? --Dominik Hundhammer 01:17, 14. Feb 2006 (CET)
Klar, wir können jederzeit gerne weiterarbeiten. Durch die Sperrung ist Athenaios auch gezwungen, sich entweder an der Bearbeitungsdiskussion zu beteiligen, oder ganz die Finger von diesem Artikel zu lassen. Ohnehin wäre es allerdings schön, wenn noch andere User außer uns beiden ihre Meinung zum Artikel abgeben. Am Ende sind wir mit der Überarbeitung komplett durch und uns einig, und dann kommt irgendwer und will alles umbauen. --Bender235 01:32, 14. Feb 2006 (CET)
Ich hoffe, dass Cesar und Ulixes die Überarbeitung weiter begleiten, meinst du nicht? An der Struktur gibt es, nachdem Strittiges in Lokalisierungshypothesen ausgelagert wurde, kaum mehr was zu rütteln, ich denke nicht, dass es da noch zu größeren Problemen kommen wird. Wenn die einzelnen Absätze mal ausgereift und schlüssig sind wäre es auch kein Problem, einzelnes umzustellen, falls z.B. in einem erneuten Review (sollte m.E. vor einer Exzellenz-Kandidatur nochmals durchlaufen werden, da sich seit der Auslagerung doch einiges geändert hat) eine Mehrheit aus welchen Gründen auch immer für so etwas stimmen sollte. (Ich wüßte nicht, wieso das der Fall sein sollte, aber man weiß ja nie) --Dominik Hundhammer 01:46, 14. Feb 2006 (CET)
Korrektur-Prozess
Ich habe soeben die Exzellent-Kandidatur des Atlantis-Artikels zurückgezogen, und werde sie vermutlich erst im April wiederholen. Ich bitte dich, in der Zeit deine Korrekturen am Artikel durchzuführen, so dass der Artikel bei der nächsten Abstimmung aus deiner Sicht zumindest "fertig" ist. --Bender235 17:39, 14. Mär 2006 (CET)
Können wir gerne so machen, allerdings habe ich gerade innerhalb wie außerhalb der WP einiges zu tun und daher nicht unbegrenzt Zeit für die Arbeit am Artikel. April ist ja schon in vierzehn Tagen, das werde ich kaum schaffen, wenn ich es gut und gründlich machen will, und das will ich, um dann auch guten Gewissens pro stimmen zu können. Wenn du dich also auch auf Ende April bis Anfang Mai einstellen kannst, können wir das begonnene Werk gerne fortsetzen...etwas Ruhezeit vor der nächsten Kandidatur würde sicher auch der Community gut tun, die sonst des Themas langsam überdrüssig wird, fürchte ich. Gruß, --Dominik Hundhammer 18:07, 14. Mär 2006 (CET)
Meine Bender-Hypothese
Was ist nur mit dem armen Bender235 passiert? Meine wie gewohnt pseudowissenschaftliche Spekulation dazu: Bender(')s Gehirn wurde von Vertretern der Mehrheitsansicht (sein Prof? - oder überlebende Atlanter, die die Weltrevolution planen und daher bemüht sind, jeden Hinweis auf ihre Existenz zu verschleiern?) gekapert, indem sie Bender nach Helgoland verschleppten und ihn dort in geheimen Folterkammern unter dem Meeresspiegel einer grausamen Gehirnwäsche durch Namedropping („Tröpfchenfolter“) unterzogen, wodurch er umgepolt (Nebenwirkung Apostrophitis und Unfähigkeit, klare Sätze zu formulieren) und danach als Hypothesen-Terminator wieder in die Welt entlassen wurde. Durch fiese Hypnose wurden seine eigenen Erinnerungen an diesen empörend unwissenschaftlichen Vorfall ausgelöscht und er merkt nun nicht, dass er nurmehr ein Werkzeug in den Händen der Neo-Atlantiden ist... (nur eine Hypothese, aber sehr plausibel, da sie einiges erklären würde, meint ihr nicht?) --Dominik Hundhammer 00:28, 12. Feb 2006 (CET)
Ich bedaure Dein im Archiv4 zur Schau gestelltes Kriechertum vor Bender235 und GS. --Athenaios 12:42, 12. Feb 2006 (CET)
Münchner Straßennamen
Hallo Dominik,
analog zu Projekten in anderen Städten habe ich mal die Reihe Liste Münchner Straßennamen/A gestartet. Vielleicht hast Du als einer der profiliertesten München-Schreiber ja Lust, die Serie mit weiter auszubauen. -- Triebtäter 06:26, 12. Feb 2006 (CET)
Hallo, da Du dich bereits einmal für Atlantis engagiert hast, lade ich Dich zu dieser Abstimmung ein. Es geht darum, ob die interessanten Hypothesen für den Leser kenntlich gemacht werden, oder in der Masse der esoterischen Hypothesen untergehen sollen.
Für Dein Mitmachen dankt Dir --Athenaios 00:12, 14. Feb 2006 (CET)
Habe in dem Artikel auch noch ein paar Ergänzungen vorgenommen und die Struktur überarbeitet - guckst Du mal?
Ansonsten finde ich es bemerkenswert, wie schnell die Welt und manche ihre Bewohner sich immer wieder drehen... --cesar 12:10, 14. Feb 2006 (CET)
Gut! Habe noch den link auf Strabon gefixt (Strabo geht auf eine BKL) und einen Tippfehler ausgebessert. Interessante Ergänzung, ich füge zur Orientierung noch die Lebensdaten von Strabon ein. Die Überschrift "Vermutlich Messing" irritiert mich ein wenig, habe aber momentan auch keine bessere Idee, vielleicht fällt dir noch was ein, die Untergliederung an sich gefällt mir. Die Atlantis-Diskussion habe ich noch gar nicht ganz gelesen, danke jedenfalls für deine sachkundigen Anmerkungen zu meinem Verbesserungsvorschlag betr. Kapitel Atlantis, das ändere ich gleich, sofern die Server mitspielem, bei mir läuft momentan alles ultralangsam, ca. 3 Ladefehler bis eine Seite mal aufgeht, total nervig...auf das blöde Getue von A&B hab ich auch langsam keinen Bock mehr, ich schau nachher mal, was da jetzt wieder los ist...Gruß, --Dominik Hundhammer 21:41, 14. Feb 2006 (CET)
PS: Kannst du für das Zitat von Strabon eine Quelle angeben? Und heißt es dort wirklich Orich. oder auch Oreichalkos? Ich habe es mal auf Orei geändert, falls das falsch ist, revertierst du bitte? --Dominik Hundhammer 21:53, 14. Feb 2006 (CET)
Quelle eingefügt. Orei ist richtig. Ist halt epsilon jota, und das transkribiert jeder etwas anders. (Wie kriegt man überhaupt griechische Zeichen hier rein?) --cesar 09:47, 15. Feb 2006 (CET)
PPS: Die Anmerkungen zu "Atlantis 1. & 2. Absatz" waren von Ulixes, da habe ich dich mit fremden Federn geschmückt, sorry! Magst du trotzdem noch kurz dort vorbeischauen, es geht mir v.a. um die Frage ob Vidal-Naquet vor dem Zitat eingeführt wird oder nicht, und natürlich auch, was du sonst dazu meinst...danke, --Dominik Hundhammer 22:23, 14. Feb 2006 (CET)
Artikelerweiterung Holzer
Lb. Dominik! Um es gleich vorweg zu sagen. Ich bin ein grosser Fan jeder Entwicklungen im Bereich Permakultur, so auch der Sachen, die Holzer geschafft hat. Ich bin kein Gegner von Holzer, ich verstehe mich wie viele in Österreich als einer der Befürworter von ihm, aber sehe wie viele andere auch, dass er durch seine Dominanz (medial) nicht mehr so sehr an der Sache arbeitet, sondern heute eher als Verwalter seiner eigenen, ehemals revolutionären Ideen dasteht. Ihm gebürt viel Ehre und Lob. Keine Frage! Aber bei Holzer geht es heute um sehr viel Geld, hier wird vergessen, dass die Entwicklung der Permakultur und überhaupt eine eine Lebensfrage auf breiter Ebene sein kann und wird - warten wir nur einmal eine Ölpreisentwicklung Richtung 150$ ab, die sicherlich kommen wird.
Holzer hatte Mut - aber er hat wie alle anderen auch, auf ein jahrhunderte altes landwirtschaftliches Konzept aufgebaut, welches schon längst vorhanden war. Das bestreitet er nicht. Diese alten Konzepte und Erfahrungen sind um ein vielfaches umfangreicher als Holzer es in seinem Leben auch nur hätte berühren können. Und sie sind in vielerlei Hinsicht weit ausgereifter, als Holzer es in seiner "kurzen" Zeit hätte evaluieren können. Jedem Ort seine eigene jahrhunderte alte Erfahrung. Holzer hatte seine - auf 1300 m, andere haben andere.
Nicht seine Anbaumethoden und Techniken sollen Gegenstand unser Betrachtung sein, sondern vor allem sein Kohlhaas´scher Charakter. Ich habe selten Menschen erlebt, auf die der Satz von Beckett so gut zutrifft: Ever tried, ever failed, does´nt matter, try again, fail again, fail better! Und in diesem Fall ist er sicherlich ein Vorbild.
Was Holzer nicht hat, ist Demut. Er spricht zwar oft darüber wie wichtig diese wäre, ärgert sich aber insgeheim, dass Dinge nicht nach seinem Kopf passieren. Die Probleme, welche mit seiner Beratertätigkeit aufgetreten sind (welche gerade verhandelt werden) liegen darin, dass Holzer nicht zuhören kann. Er ist ein Patriarch, wie er im Buche steht. Er hat einen äusserst engen Blick auf die Welt, und die ist seine. Sein Horizont reicht in Wirklichkeit nur bis zum gegenüberliegenden Hang (der allerdings doch weit weg ist). Obschon es durch seine Öffentlichkeit den Eindruck macht, er hat auch Entfernteres im Griff. Hat er nicht. Leider noch nie bewiesen - trotzdem er es behauptet.
Unsere Zukunft liegt darin, wirklich in Demut das annehmen zu können, was da ist und was uns in vielfältiger Form immer wieder gegeben wird. In Übermass, auch wenn wir es oft nicht sehen. Wir sind untergeordneter Teil einer Natur und ziehen nur unseren Nutzen daraus, ohne viel zurückzugeben. Eigentlich fast gar nichts. Permakultur ist eine der chancen die es gibt. Aber auch nur eine davon! Holzersche Permakultur ist ein Schaugarten, die Wirklichkeit der Bauern - vor allem im Demeterbereich - schaut anders aus! Mit Glück kann man ein paar Gästezimmer vermieten, die meisten haben einfach zu wenig Land, um allein davon leben zu können. Dazu kommen die Auflagen der EU.
Um das Beispiel Jenahof zu betrachten: Um einen solchen Hof und dessen Umfeld betrachten zu können, bedarf es einige Jahre, dann vielleicht hat man verstanden was das für ein Land ist. Es ist VÖLLIG anders als der Krameterhof, liegt auf (ich glaube) gerade mal 200m, ist im Sommer trocken und heiss - im Winter eher mild, kann aber auch sehr kalt sein. Die dortigen Leute wollten ganz schnell einmal - am besten per Versandkatalog - eine Permakultur einrichten. Hätten Sie Mollison gelesen, dann wäre das nicht passiert. Das, was die Leute versuchten, hätte zumindest ein 5-10jähriges, vorsichtiges Hineintasten bedurft. Mit langsamer Veränderung der Umgebung. Niemand kann so schnell von Null auf Hundert die Kontrolle über soviel verändertes Land haben. Das ist eine der Grundaussagen von Mollison. Bebaue nur so viel, wie du auch kontrollieren kannst. Aber was machten sie? Ratz, fatz, Caterpillar - egal wie, Holzer ist der Guru. Das ist den Jenaleuten vorzuwerfen. Holzer ist vorzuwerfen, dass er hier eine Melkkuh gefunden hat - und zu seinem Ruhm ein neues Holzersches Disney-World. Seine Ankündigungen damals (mit siener Beteiligung) sind von seiner Website verschwunden! Danach will es keiner gewesen sein, am allerwenigsten Holzer, der im Zuge des Streits sogar gesagt hat, dass er ja als Nichtfachmann gar keine Verantwortung hat. Er hätte nur auf Anweisung agiert. Die Honorarnoten die er stellte sprechen eine andere Sprache. Und auch die vorliegende Korrespondenz. Die Redaktion von HelpTV war im Vorfeld äusserst zurückhaltend, diese Sendung überhaupt zu bringen, sie haben es vorher extrem rechtlich abgeklopft im Wissen, dass Holzer schon 30 Ordner mit gewonnenen Prozessen in seinem Haus stehen hat. Sie wussten genau, was sie dürfen und was nicht. Es kam danach kein (eigentlich erwartetes) Entgegnungsbegehren an den ORF, dieser ist auch nicht verpflichtet, Stellungnahmen im Vorfeld vorzulesen. Und ich fand es mutig vom ORF diese Sache aufzugreifen, es war auch in keiner Weise diffamierend und reisserisch gemacht. Die Einladung war ausgesprochen. Holzer wusste offenbar genau, warum er sie nicht wahrnahm.
Ich hatte das Glück, vor vielen Jahren eine Schweinezucht zu machen, aber auch länger im alpinen Bereich im Wallis (Ventône) zu leben. Danach machte ich Anderes, aber wer einmal die Erde, den Käsebruch aber auch die Scheisse durchwühlt hat, vergisst das nicht. Heute lasse ich mir nichts mehr vormachen. Wenn ich Käse will, dann mach ich mir welchen. Wenn ich Fleisch will, dann ist das ein langer und beschwerlicher Weg - ich gehe keine Kompromisse mehr ein. Ich esse nicht mehr auswärts - sollen sich doch andere vergiften. Brot mache ich schon ewig selbst. 2x im Monat.Noch nie ist mir dieses vertrocknet oder verschimmelt. Ein kleiner Garten verschafft mir 30% unseres gesamten bedarfs an Gemüse. In Permakultur, teilweise! Und wer weiss, was alles man aus Rohmilch machen kann, der braucht so vieles nicht mehr dazukaufen.
Holzersches Denken ist ein Anstoß, mehr nicht. Grundlage für sich genommen heute leider nur für Aussteigerspielwiesen (Jenahof, Gudenhof, Swarowski-Schottland, Lebenshilfe Bad Aussee). Die Umsetzung in den produktiven Bereich schaut ganz anders aus. Und ist alles andere als romantisch! Das haben Sie doch in der Schweiz erlebt, oder?
Und in diesem Sinne soll Holzer sich zurücknehmen und anderen ihre Erfahrungen lassen. Und auch denen Luft lassen. Es gibt inzwischen eine neue Generation von jungen Landwirt/innen, die machen gute Sachen - und sind halb am verhungern, wären nicht oft genug die Rücklagen der Eltern da.
Ich hoffe, sie verstehen meinen Ansatz. Es ist der Versuch nach Vorne zu schauen, nicht Uraltes zu originär Neuem erklären und dies zu alleinigen Heilsbotschaften im Alleinvertretungsanspruch zu erklären.
Ps. Kennen Sie das Buch "Laubgeschichten" von Michael Machatschek? Äusserst empfehlenswert! Ein Blick zurück - um es wiederzuentdecken und zu erleben! Danach geht man anders durch die Welt und sieht völlig Neues. Was allerdings ursprünglich für mich mit Mollison auch so war - vielleicht war es sogar eher gut, dass von Anfang an klar war, dass die australische, tasmanische und neuseeländische Situation nicht auf den mitteleuropäischen, schon gar nicht dem österreichischen Raum übertragbar ist. Man musste von vornherein anders denken.
Viel Spaß noch mit der Artikelerweiterung, ich habe auch ein Auge drauf - sehen Sie mich nicht gleich als Vandalen, wenn ich überbordende Lustschreie als POV deklariere! Vielleicht. Vielleicht auch nicht!
Überraschend ist der Atlantis-Artikel entsperrt worden, Bender235 wusste anscheinend als einziger davon und hat wieder wie ein Wilder alles zu verändern begonnen. Wenn wir jetzt kommen, und sagen, das geht so nicht, wird sicher alles wieder in einer Bender235 genehmen Version gesperrt. Wie schon mehrfach. Es ist Samstag, kein Schwein im Netz, prima. So macht Wikipedia "Spaß" :-((( --Athenaios 01:14, 26. Feb 2006 (CET)
Lass dich bitte nicht von Athenaios verarschen. Die von mir durchgeführte Änderung war in der Diskussion:Atlantis angekündigt. Er hat sie nicht kommentiert. Ich habe sie auf seiner Benutzer Diskussion:Athenaios angekündigt. Er hat sie nicht kommentiert. Und jetzt tut er als wüsste er von nichts. --Bender235 23:25, 26. Feb 2006 (CET)
Wie ich in der Artikel-Diskussion bekannt gegeben habe, steige ich mit Selbstverpflichtung aus. Auf die kann mich jeder festnageln. Gebt den Artikel frei. Das bösartige Geschwätz von Bender235 kommentiere ich übrigens nicht mehr. --Athenaios 13:39, 3. Mär 2006 (CET)
Abschied
Ich ziehe mich jetzt per Selbstverpflichtung aus dem Atlantis-Artikel zurück, siehe die dortige Diskussionsseite. Ich hoffe, auf diese Weise endlich von diesem Wahnsinn(igen) loszukommen, indem ich mein Fernbleiben mit meiner Glaubwürdigkeit verknüpfe.
Mir ist außerdem aufgefallen, dass der Nutzer Benutzer: Ruth Becker anscheinend eigens dafür gegründet wurde, in die Diskussion der beiden Atlantis-Artikel einzugreifen. Der Nutzer ist eben erst gegründet worden, er ist immer nur sehr kurze Zeit unterwegs, er hat außer in den beiden Artikeln eigentlich nur ein paar kleine Alibi-Änderungen durchgeführt. In den Diskussionen konnte der Nutzer aber sofort mit dem ganzen Wikipedia-Instrumentarium umgehen, incl. Referenz-Setzung auf Literatur usw. Und last but not least: Die Zeiten der Edits dieses Nutzers passen immer gut mit den Zeiten eines fanatisch an Atlantis interessierten Nutzers zusammen, den wir alle gut kennen, wie ein Reißverschluss. Gibt es die Möglichkeit, die IP-Adressen abzugleichen? Ein paar Male gehen die Edits der beiden Nutzer so überkreuz, dass man vermuten könnte, dass die IP-Adresse hier nicht zu Gründen der Tarnung gewechselt wurde. Mir ist das jetzt aber egal.
Hallo Dominik, Elian ist eine "Sie", Elisabeth Bauer, und wird in der WP als "halbwegs hohes Tier" (meine Worte) gesehen, da sie mit Jimbo Wales eng zusammenarbeiten solle. Freundlichen Gruß und auch dir ein schönes Wochenende. -- Kassander der Minoer 00:05, 11. Mär 2006 (CET)
Auch recht ;-), danke für die Aufklärung! --Dominik Hundhammer 07:12, 11. Mär 2006 (CET)
Liste Münchner Straßennamen
Hallo Zerohund! Für das Inhaltsverzeichnis bin ich sehr dankbar!!! --Benutzer:Falott
Freut mich! Dafür habe ich auf Deiner Benutzerseite eben erstmals den User edit counter gesehen, nettes Spielzeug! Habe ich bei mir auch gleich eingebaut, wenn Du da mal in den Quelltext schaust, kannst Du sehen, wie Du das bei Dir grafisch schöner umsetzen könntest als mit der seltsamen [1]...Gruß, --Dominik Hundhammer 16:56, 11. Mär 2006 (CET)
Ja, danke. Ich bin da ein bisschen faul gewesen, hab mich aber jetzt mal kurz hingesetzt und meine Benutzerseite ein bisschen hübscher gemacht. --Benutzer:Falott
Deine Nachricht auf Diskussionsseite Bender235
Wie ich sehe, hast Du Dich in die Diskussion auf Bender235's Diskussionsseite eingeklinkt. Das hatte ich auch schon, wurde aber mit dem Kommentar "Hausrecht" zensiert. Ich habe es dann einfach auf der Benutzer-Diskussion von Martin Bahmann angemerkt, dass und was zensiert wurde, damit er Bescheid weiß. Da Deinem Beitrag dieses Schicksal vielleicht auch bald blühen wird - mache es doch einfach genauso! --Athenaios 00:20, 14. Mär 2006 (CET)
Wo bleibt Ihr eigentlich? Wenn Ihr nicht in der Diskussion präsent seid, und Bender235 und Admin GS (und damit natürlich auch mir) die Lufthohheit über die Diskussion allein schon durch Masse der Postings wegnehmt, wird sich nie was ändern. Statt dessen ergehen sich die beiden mit ihren (möglicherweisen gefakten) Schlachtenbummlern und Scheingegnern schon wieder in selbstinszenierenden Selbstgesprächen und höchster Selbstherrlichkeit. Wenn Ihr wartet, bis die beiden zahm und brav werden, wird da nie was draus, und der Artikel bleibt weiterhin persönliches Eigentum von Bender235. Brave new Wikipedia-World. Euer Versuch, als Dritte was zu machen, ist ja schneller am Ende, als der beim letzten Mal? Warum seid Ihr nicht in die Sachdiskussion eingestiegen, die ich aufgenommen habe, und warum habt Ihr das extrem unfaire Abblocken dieser Sachdiskussion nicht kritisiert? --Athenaios 00:48, 17. Mär 2006 (CET)
Hör mal, ich verfolge sowohl irl als auch in der Wikipedia auch noch andere mir wichtige Projekte und bin weder auf Atlantis zwanghaft fixiert noch macht es mir Spaß, andauernd mit Bender, GS und dir um dieses goldene Kalb herumzutanzen. Ich beobachte den Artikel und die Diskussion und ergreife dann das Wort, wenn es mir wichtig erscheint und ich in der Stimmung dazu bin. Ich mache hier niemandes Hampelmann. Die, da stimme ich dir zu, ungerechtfertigte Exzellenz-Auszeichnung ist vorerst abgewendet und ich habe noch einen langen Weg mit Bender bei der Überarbeitung des restlichen Artikels zu gehen, bis ich einer Exzellenz, wie ich sie verstehe, zustimmen kann. Gegenseitige Beschimpfungen bringen uns da keinen Schritt weiter und fahren den Karren nur immer tiefer in den Dreck, Ich bin doch kein Fiffi, der springt wenn jemand pfeift...nix für ungut! --Dominik Hundhammer 02:30, 17. Mär 2006 (CET)
Du hast die Ruhe weg, ich sehe es, vielleicht sollte ich mir davon eine Scheibe abschneiden. --Athenaios 09:38, 17. Mär 2006 (CET)
Kommentar zu meinen Bildern
Hallo Dominik,
diese Bilder stammen alle von mir. Bei welchen Bildern gibt es denn Zweifel?
Danke...Alex
Hallo Ger1axg, einigen Benutzern hier, mich eingeschlossen, sind in letzter Zeit arge Zweifel gekommen, ob die Angaben zu den Bildern, die du eingestellt hast (einschließlich der Lizenzangaben!) wirklich in jedem Fall korrekt sind. In einigen Fällen stimmen die Bildbeschreibungen nicht, was verwunderlich ist, denn wenn du wirklich der Fotograf wärest, müsstest Du ja wissen, was oder wen das Bild zeigt, in anderen Fällen erscheint es aufgrund des Motivs fraglich, ob die Bilder wirklich von einem deutschen Benutzer deines Kalibers stammen. Bist du dir darüber im klaren, dass du dich u. U. strafbar machst, wenn du z.B. Bilder von fremden Websites oder aus anderen Quellen in die Wikipedia kopierst und dabei fälschlicherweise dich als Autoren angibst? Bitte überprüfe bei allen von dir eingestellten Fotos und Scans die Bildangaben, in Fällen wo diese nicht zutreffen, korrigiere sie bitte oder stelle selbst einen Löschantrag für das Bild, mit der Begründung "Copyright verletzt". Danke, Dominik Hundhammer 11:20, 19. Jan 2006 (CET)
Hallo Alex, es ist nun schon länger her und ich erinnere mich nicht mehr so genau, mein Schreiben auf deiner Diskussionsseite war eine Reaktion auf eine Anfrage eines anderen Nutzers in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, ich denke es ging dabei um Bilder wie das Elton-Double: Wie heißt das Double, hast Du seine schriftliche Genehmigung zu Veröffentlichung unter GFDL?
Mit diesem Tool siehst du hier alle Bilder, die Du hochgeladen hast. Das Bild DEVILLE5 zB wirkt wie von einem Poster abfotografiert (Copyright!) und ähnliches, den Elvis hast Du doch sicher auch nicht selbst fotografiert etc...? Gruß, --Dominik Hundhammer 02:06, 19. Mär 2006 (CET)
GMH exzellent
Hallo Dominik, nachdem sich im Review niemand gemeldet (wie wohl bei den meisten Artikeln), können wir Ihn meiner Meinung nach einstellen.
Stellenmäßig schaut es als Webmaster wohl eher schlecht aus :-), da gibt es pro Referat einen Menschen, der sich mit allen Themenbereichen nicht so gut auskennt. Ich hab da in meinem Kleinbetrieb (der halt nicht nur die Webseite macht) einen besseren Überblick
Grüße Frederic Weihberg 20:31, 22. Mär 2006 (CET)
Gut, denn stell' die Seite doch bei den Exzellenz-Kandidaten ein, inzwischen brauchst du mich ja wohl nicht mehr als "Mentor"? Ich werde natürlich beobachten, mitdiskutieren und abstimmen, und falls noch berechtigte Änderungswünsche auftauchen, gerne helfen, soweit ich kann. M.E. könnte aber höchstens noch der Wunsch nach etwas mehr Architekturgeschichte auftauchen...- denkst du, Du kommst irgendwie noch an mehr Infos über die Bavaria, oder muss ich wieder zur Stadtbücherei marschieren? --Dominik Hundhammer 20:52, 22. Mär 2006 (CET)
Habe den GMH Artikel als exzellenten Artikle eingestellt. Die Schlösserverwaltung schickt mir einen Führer über Ruhmeshalle/Bavaria zu, da werden sich ein paar mehr und genauere Infos drinstehen. Grüße Frederic Weihberg 09:25, 23. Mär 2006 (CET)
Sehr gut! Schönen Tag auch, Gruß, --Dominik Hundhammer 10:37, 23. Mär 2006 (CET)
Wollte mit Tegernbach mal auf seiner Seite Kontakt aufnehmen, nachdem er wohl ein kleines Problem mit meinem Job hat und auf seiner Seite eine Diskussion beginnen. Er hatte da mal ein Motto auf seiner Seite: Wir sollten wieder mehr miteinander sprechen, nicht nur kommunizieren. Aber wenn Du jetz auf seine Benutzerseite gehst, sieht das ganze seit 13. März bei dem sehr seltsam aus: alles gelöscht und keine Diskussion gewünscht??? Grüße Frederic Weihberg 08:57, 24. Mär 2006 (CET)
Ja, hab ich gestern Nacht auch bemerkt...komischer Kauz! Schönes Wochenende! --Dominik Hundhammer 13:00, 24. Mär 2006 (CET)
Sind solche widersprüchlichen Kommentare bei einer Kandidatur normal: zu lang/zu kurz, zu viele Bilder/genau richtig, mehr Infos/weniger Infos?.... Grüße Frederic Weihberg 17:04, 28. Mär 2006 (CEST)
Naja, kann schon vorkommen, die Leut ham z.T. unterschiedliche Erwartungen, muss man halt einen Mittelweg finden oder versuchen, den Wünschen der Mehrheit zu folgen (oder im Extremfall, wenn's einem völlig gegen den Strich geht, auf das Bapperl verzichten). Bisher läuft's aber doch ganz gut, wurden auch noch einige durchaus sinnvolle Änderungen und Ergänzungen angeregt...Gruß, --Dominik Hundhammer 17:46, 28. Mär 2006 (CEST)
Habe mal nachgezählt: 5x Pro, 3x Contra (davon 1 verwirrt und 1 unkonstruktiv), 2x Neutral. Reicht das für exzellent? Frederic Weihberg 15:19, 3. Apr 2006 (CEST)
Es sind sechs pros! - „Auswertung: Nach Ablauf der 20 Tage soll er auf Wikipedia:Exzellente Artikel eingetragen werden, wenn er – unter Berücksichtigung des vorher genannten Grundsatzes – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen bekommen hat.“ - reicht also knapp. Wann läuft die Frist denn ab? Ich wüßte schon noch ein paar Leute, die ich bitten könnten, sich den Artikel anzusehen und mitzustimmen, natürlich ohne von ihnen ein positives Votum voraussetzen zu können, ich denke aber, die Chancen, dass sie pro stimmen würden, stehen nicht schlecht... --Dominik Hundhammer 19:38, 3. Apr 2006 (CEST)
Wenn ich richtig mit den Fingern gezählt habe am 11.4. (Beginn 23.3.) :-) Kann sicher nicht schaden, wenn noch ein paar Leute abstimmen (und konstruktive Kritik äußern). Zählt eine wirre Kritik wie die von Tegernbach eigentlich? „Düfte“ man seinen Artikel dann selber in die Liste der Exzellenten eintragen oder macht das ein Admin? Grüße Frederic Weihberg 20:13, 3. Apr 2006 (CEST)
O.k. ich frag mal an bei sternke, cesar und wer mir noch so einfällt...tegernbachs Stimme zählt wohl schon, kommt immer auch ein wenig auf den Auswerter an...das eintragen in die liste übernimmt der auswerter, der macht dann auch das bapperl rein, kopiert die diskussion auf die disk des Artikels etc...das klappt immer gut, da brauchst du dich nicht drum zu kümmern. --Dominik Hundhammer 21:32, 3. Apr 2006 (CEST)
Moschee in Sendling
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe nichts gegen deine Anmerkungen. Die Anwendung der Zwölferregel war auch ein Punkt bei dem ich mit mir selbst gehadert habe. Ich habe mich dann dafür entschieden, da weiter oben im Text diese schon angewendet wurde.
Ich hab mir den Artikel halt nur kurz vorgenommen, da mit im ersten Abschnitt schon ein paar sprachliche Fehler aufgefallen sind und diese den ansonsten lesenswerten Artikel halt verschlechterten. Etwa bei der Hälfte machte ich dann eine Pause, weil ich die größe des Artikels unterschätzte und die dafür nötige Arbeitszeit. Aber ich werde sicher mal wieder reinschauen, und versuchen ihn zu verbessern, den an sich ist es ja ein sehr lesenswerter Artikel. --Frantisek 22:07, 22. Mär 2006 (CET)
Herzlich gern, i hob grad auf deina Seitn vom Androg af a bairische Wiggibädja g'herd, des waar a supa sach', i hobn a glei sabbortid, den Androg, wann des duachkammad, na gabads den Adiggl boid aa af bairisch, i dads gschbaßig findn! Sogsd ma Bscheid, wann's soweid is? Merci und Gruaß, --Dominik Hundhammer 22:48, 22. Mär 2006 (CET)
Ah, merci, hob i gor ned midgriagt, i hob des nimma so vafoigt in letzda Zeit...Schee, i hob mi glei aogmeidt... --Erasmus dh21:02, 4. Apr. 2007 (CEST)
Stimmt, nachdem ich Jänner versucht habe Bayrisch auszusprechen, wars klar. Ihr kennts jo kane Umlaute. Logisch! Also, danke für de Returkutschn, i woa hoit a weng zfü (net zfui) übermütig. (was heisst übermütig auf bayrisch, uibermuitig kanns ja net heissn, aber bayrisch is des wuat a nit) --Hubertl 13:35, 26. Mär 2006 (CEST)
haasts leicht "großgoschert"? bin jedenfalls gspannt, was Uibermuitig auf bayrisch wirklich haast.--Hubertl 13:37, 26. Mär 2006 (CEST)
Servas Hubertl, oiso i daad sogn "ibamüatdig" oda "übamüadtig"...an scheena Sunndtog dia! --Dominik Hundhammer 13:42, 26. Mär 2006 (CEST)
nix schena Suntog, es rengt wia aus Schaffeln. --Hubertl 14:58, 26. Mär 2006 (CEST)
Fois di indressierd: Mei Freindin is Schweizrin, de sogn "überstellig" :-) - bei uns nieselds bloß a weng, oba doch z'fescht fia de blohndte Radltur, drum häng i wiedaamoi in da Wiggibedja ;-) --Dominik Hundhammer 15:05, 26. Mär 2006 (CEST)
Ruhmeshalle
Frage: dein Absatz bei der BavariaHistorischer Hintergrund würde genauso gut in die Ruhmeshalle (München) passen (genauso wie zur Walhalla und allen übrigen). Ist es unüblich/unverschämt/unenzyklopädisch Teile eines Artikels 1:1 in einen anderen zu kopieren? Grüße Frederic Weihberg 17:01, 28. Mär 2006 (CEST)
Gute Idee für den Anfang, obwohl ich vorhabe, den Geschichtsteil für die Ruhmeshalle noch etwas auszubauen (siehe Lit. link auf Hausarbeit - Romantik vs. Klassizismus etc...) Mach nur mal, auch die Lit.-Liste kann man sicher z.T. kopieren...vmtl. habe ich dann gleich einen Bearbeitungskonflikt, ich bin nämlich auch grad an der Ruhmeshalle, bearbeite allerdings die Liste der Büsten (Fotos rein, Schreibweisenanpassung an Beschriftung der Büsten - bin gestern über die Absperrung geklettert und habe alle Büsten fotografiert, bearbeite gerade die neue Commons-Galerie *smile*) --Dominik Hundhammer 17:46, 28. Mär 2006 (CEST)
in 4 Tagen hätte die Ruhmeshalle aufgemacht :-))Frederic Weihberg 17:56, 28. Mär 2006 (CEST)
- Wohl wahr, aber gestern Nachmittag war super Fotolicht und ich hatte Zeit - man muss die Feste feiern wie sie fallen ;-) ! Will aber eh nochmal hin, wenn die Bavaria offen ist, war ewig nicht mehr oben, und vielleicht bekomme ich im Inneren und aus dem Kopf auch noch paar gute Bilder hin...--Dominik Hundhammer 18:05, 28. Mär 2006 (CEST)
Führung durch die Großmarkthalle
Vorgestern auf dem Wikipedia-Stammtisch (Oder besser erst auf dem Weg zur U-Bahn) ist die Idee entstanden, eine Besichtigung der Großmarkthalle für Wikipedianer zu organisieren. Ich habe mit Frederic gemailt und er macht es für uns möglich. Die vorläufige Planung ist für einen der Tage 9./10./11. Mai morgens um 6, damit man die spannende Zeit in den Handelshallen mitbekommt und damit man keinen Urlaub nehmen muss. Hast du Interesse? Leider ist Frederic ab morgen bis 1.Mai weg, deshalb spreche ich dich jetzt mal direkt an, noch bevor ich es auf die Münchner Community-Seite schreibe. Die Termine in der zweiten Mai-Woche haben den Vorteil, dass man auf dem nächsten Treffen am 5.5. nochmal Werbung machen kann. --h-stt!? 17:52, 6. Apr 2006 (CEST)
ja, supergerne, Dienstag oder Mittwoch wären ideal für mich! Tolle Idee das mit der Wikipedia-Führung, ich hatte auch schon daran gedacht, Frederic zu bitten, mir Bescheid zu geben, wenn er wieder eine Gruppe hat, der ich mich anschließen könnte, da die Führungen über VHS immer schon ausgebucht sind. Aber eine Spezialführung nur für Wikipedianer wäre natürlich das Höchste! Hoffentlich kommen genügend Interessenten zusammen! Wo wird über den Termin informiert und Voranmeldungen registriert? Im München-Portal oder Wikipedia:Benutzer aus München? Danke jedenfalls für die "Exklusiv-Vorab-Info"! Gruß, --Dominik Hundhammer 20:57, 6. Apr 2006 (CEST)
Ich hoffe noch auf eine Mail von Frederic, bevor er in Urlaub fährt, aber ich plane es auf Wikipedia:München zu schreiben. Frederic möchte 6 Leute für die Führung, mit dir haben bisher 4-5 zugesagt. Das sollte also klappen. --h-stt!? 12:07, 7. Apr 2006 (CEST)
Hi, will mich ja hier nicht reindrängeln aber interesse hätte ich an einer solchigen Führung auch. Wär super nett wennn ich mitdürfte so ich den zeit habe. Thx --Morraynoch Fragen? 17:10, 7. Apr 2006 (CEST)
Von mir aus herzlich gern, wir brauchen ja scheints eh noch paar leudln...bid dann, grüße --Dominik Hundhammer 17:49, 7. Apr 2006 (CEST)
Kurierartikel
Ich wollte nur sagen: spitze - Live-Berichterstattung! --Dr. Zarkov 23:20, 12. Apr 2006 (CEST)
:-) Danke, WP muss ja auch mal Spass machen! Gruß, --Dominik Hundhammer 23:24, 12. Apr 2006 (CEST)
Asher Robbins
Ich bin so frei und vermelde deinen Fund in der Auskunft, damit deine Lorbeeren nicht so untergehen. Der Kurier berichtet ja eigentlich nur über das Rennen, das findet woanders statt. :) --Dr. Zarkov 22:59, 13. Apr 2006 (CEST)
Nur zu, mir war's zuviel, jetzt soll ja auch noch in Diskussion:Geschichte und Entwicklung der Fotografie berichtet werden, wollte nicht an drei Stellen dasselbe posten...aber Asher Robbins scheint ein heißer Kandidat, schade, dass das Bild so klein und schlecht ist, scheint aber authentisch, nicht? --Dominik Hundhammer 23:05, 13. Apr 2006 (CEST)
Die unbeschreibliche Löschdiskussion
Eher durch Zufall bin ich nochmal darauf geraten und habe den (bislang...) letzten Kommentar gelesen. Besser konnte man es wohl nicht auf den Punkt bringen. Bedauerlicherweise habe ich die Diskussionsgeschichte mehr oder weniger live mitbekommen aber habe aus naheliegenden Gründen davon abgesehen, das zu kommentieren. Zugegeben, mir fehlte auch die Muße, mich inhaltlich mit dem Thema genauer auseinanderzusetzen. Dein Kommentar jedenfalls spricht mir aber aus der Seele, danke dafür :-) ★ blane 20:16, 15. Apr 2006 (CEST)
Nichts zu danken, ich hab's ja nicht für Dich geschrieben! Ich fand es nur derart unglaublich, was da abging, dass ich einfach aktiv werden musste, indem ich den Artikel Anthropophagie ausbaute (komisch, dass keiner draufkam, da mal nachzuschauen und zu recherchieren) und meinen Senf in der Disku abließ. Freut mich aber, dass ich nicht der einzige bin, der so denkt! Gesegnete Ostern Dir, auf bald... -- Dominik Hundhammer 20:33, 15. Apr 2006 (CEST)
Ich hatte den Kontext schon gesehen, aber hatte wie gesagt keine Lust, mich mit dem Thema insoweit zu beschäftigen, um bestehende Artikel zu erweitern oder mich überhaupt zu diesem Zeitpunkt einzumischen. Dein Weg ist aber eben optimal, denke ich und sollte bei niemanden zu weiteren Problemen führen. Und ich danke ja auch im Namen der WP :-) Dir ebenfalls frohe Ostern, ★ blane 20:38, 15. Apr 2006 (CEST)
Hallo Dominik, danke dass du dich bei mir gemeldet hast. Ich habe den von dir zitierten Artikel gelesen und finde, dass das die (wissenschaftliche) Form ist, in der solche Themen dargestellt werden sollten. Ich habe es schon an anderer Stelle gesagt: Wenn ein Psychologe oder Kriminologe sich eines solchen Themas annehmen würde, wäre es ja okay, aber nicht Leute, die darüber völlig distanzlos und naiv daherschreiben, als handele es sich um das Normalste der Welt. Für mich war besagter Artikel auch wirklich nur die Spitze des Eisberges, denn solche Inhalte verbreiten sich hier ja inflationär. Mir scheint es, als bilde sich eine Community innerhalb der Community, die einen Hang zum Bizarren hat. Mehr noch als der Artikel selbst hat mich gestört, dass das einfach so hingenommen wurde. Da musste erst Dickbauch das Handtuch werfen, bis sich endlich mal Protest regte. Zuvor sah er sich fast alleine einer Überzahl von Befürwortern gegenüber, da kann ich gut verstehen, dass ihm die Hutschnur gerissen ist. Und dann wird da noch von „namhaften“ Admins im Artikel herumeditiert, ohne dass die bedenklichen Inhalte verändert wurden. Meine Reaktion war keine hochgekochte Emotion. Ich bin nicht der Mensch, der wütend wird und sich dann auch noch zu irgendwelchen Reaktionen hinreißen lässt. Ich habe einfach nur das Gefühl, das wird hier immer mehr zu einem Forum, in dem die Freunde des Bizarren sich genüsslich und in epischer Breite über ihre „Hobbys“ auslassen und das ist einfach nicht das Umfeld, in dem ich mich zuhause fühlen kann. Aber vielleicht ist es ja gerade wichtig, eine Art „Gegenfraktion“ zu bilden? Der Artikel über Anthrotophagie zeigt ja, dass die Thematik auch sachlich, enzyklopädisch dargestellt werden kann. Herzliche Grüße sendet dir PaulaK 16:48, 20. Apr 2006 (CEST)
Hi Dominik, schau mal hier, vielleicht hast du Lust, dich an der Diskussion zu beteiligen! LG PaulaK 10:57, 21. Apr 2006 (CEST)
Gerne, muss aber gleich zur Arbeit, ich guck dann heute Abend genauer! -- Dominik Hundhammer 11:07, 21. Apr 2006 (CEST)
Interessante Diskussion, komme heute leider nicht mehr dazu, ein Statement zu verfassen, aber ich bleibe dran... -- Erasmus (D. Hundhammer) 01:08, 22. Apr 2006 (CEST)
Vermutlich meinst Du 123674735. Zu finden mittels http://dnb.ddb.de. In diesem Falle Glück gehabt: Die Nummer ist bereits "individualisiert", zeigt also auf eine Person - nicht nur auf einen Namen oder gar eine bestimmte Namensschreibvariante. Über den DDB-Katalog findest Du die Nummer, wenn Du nach der Autorensuche von einem bestimmten Buch aus auf den Verfassernamen klickst; nun erscheint die Nummer hinter "PPN=" in der Adresszeile des Brausers.- Ob man auf die Weise alle Schriften findet, ist reine Glückssache; noch schlechter ist die Ausbeute meistens hinsichtlich der "Literatur über ...". --888344
Würde mich freuen Dich dort zu treffen :-) Fantasy 23:38, 26. Apr 2006 (CEST)
Hallo Fantasy, danke für die Einladung, diesmal komme ich, das ist ja quasi um's Eck :-) - allerdings etwas verspätet, ich arbeite bis ca. 19:45 in Gräfelfing, bin gegen 20:15 wieder in Sendling und radle dann rüber, wird also etwa neun werden - so lange haltet Ihr doch durch ;-)! - (Hab mich eingetragen auf WP:München) Gruß, -- Erasmus (D. Hundhammer) 00:02, 27. Apr 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für deine Kommentare. Magst du mal bitte bei der Diskussion bzw. im Artikel vorbeischauen, inwieweit die bisherigen Änderungen usw. in deinem Sinne sind, bzw. was du noch vermisst? Danke, Lennert Bd·c·b16:42, 1. Mai 2006 (CEST)
Nichts zu danken - ich hatte heute Nachmittag schon bemerkt, dass sich einiges zum Positiven geändert hat, habe aber jetzt nicht die Zeit, alles in Ruhe durchzusehen - vielleicht heute noch am späteren Abend oder morgen... Gruß, -- Erasmus (D. Hundhammer)18:07, 1. Mai 2006 (CEST)
Hallo Dominic. 1. Auch wenn ich eine gewisse Skepsis gegenüber der Urintherapie hege, so hatte ich trotzdem zu keiner Zeit das Ziel dich in irgendeiner Form zu dissen oder persönlich anzugreifen. Wenn das also so rüberkam tut mir das leid. 2. Ich stimne durchaus mit dir überein das in einen ausgewogenen Artikel über Urin die Urintherapie mit hineingehört. Da mir dazu jedoch das Wissen fehlt, und es mir so schien als ob du dich schon damit befasst hattest, wollte ich nur fragen ob du da bereit wärest ein paar kurze Sätze zu schreiben. Und wie ich schon bei KLA schrieb funktioniert der Geschichtslink auf Shivambu in meinem Browser nicht, obwohl ich durchaus Infos zur historischen Verwendung interessant fände. Also wenn du auch diesbezüglich ein zwei Sätze schreiben würdest würde das dem Artikel sicher nicht schaden. 3. Zu meiner Einstellung zur Eigenurintherapie: Das hat mit Ekel relativ wenig zu tun (glaub mir, allein in den ersten 2 Jahren Medizinstudium hab ich ekligeres erlebt), sondern mehr damit das Urin unterm Strich nur Wasser mit ein paar gelösten Stoffen ist. Und wenn ich dann sehe das manche Leute lieber Urin trinken als sich konventionell gegen ihren Krebs (Extrembeispiel, es gibt auch andere Sachen, wo ich nicht behaupten will das es komplett nutzlos ist) behandeln zu lassen, dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Aber das ist imho jedermanns eigene Sache. Lennert Bd·c·b13:35, 2. Mai 2006 (CEST) P.S.: Zur Diskussionseite von Eigenurintherapie: Meine Theorie ist das Urin bei diesen Krankheiten nicht getrunken werden soll, weil dort Schadstoffe wieder ausgeschieden werden (Beispiel Diabetes mellitus: Da wird der ganze überschüssige Zucker über die Nieren und den Urin ausgeschieden, und das als Diabetiker zu trinken ist keine gute Idee.) Und ich vermute mal so wird das mit den ganzen Erkrankungen sein.
Super, passt, auf der Basis wird das eine gedeihliche Zusammenarbeit! Leider funktioniert der link auf die Quellen bei shivambu bei mir auch nicht, ich habe daher zunächst damit begonnen, anhand der auffindbaren Infos die Geschichte der UT im 20. Jahrhundert nachzuzeichnen (im Artikel Eigenharntherapie), bin aber noch nicht weiter als bei Armstrong. Näher befasst habe ich mich mit der UT eigentlich auch nicht bisher. Vor etlichen Jahren bekam ich nach einer Nassrasur mal eine fiese bakterielle Infektion im Gesicht, die zwei Wochen lang trotz Salben aus der Apotheke immer schlimmer wurde, bis schließlich meine ganze untere Gesichtshälfte übel angeschwollen und mit dicken, eitrigen schmerzhaften Pusteln übersät war. Als ich mich schon kaum mehr aus dem Haus traute, so furchtbar fühlte ich mich, und nichts anderes geholfen hatte, überwand ich meinen Ekel und begann, das Gesicht mehrmals täglich mit meinem Urin zu waschen. Die Idee dazu bakam ich, glaube ich, durch einen Artikel in der Natur & Heilen, die ich abonniert habe, ich habe die alten Hefte noch und werde den Artikel nachher mal raussuchen, die sind eigentlich immer recht gut recherchiert und mit Quellen belegt, vielleicht läßt sich da Verwertbares rausziehen. Der Erfolg der Therapie war jedenfalls durchschlagend: Am ersten Tag ging die Schwellung zurück, am zweiten Tag schrumpften die Pickel ein und nach drei bis vier Tagen war bis auf ein paar Krusten von den aufgekratzten Pickeln nichts mehr zu sehen. Ich habe danach nicht weiter mit UT experimentiert, aber diese Erfahrung brachte mich doch zu der Überzeugung, dass man das ganze nicht einfach als Nonsense abtun kann. Es wäre halt interessant wenn wir eine große Zahl gut belegter Einzelfallstudien zu den verschiedensten Krankheitsbildern zur Verfügung hätten! Deine Ausführungen zu den Kontraindikationen leuchten mir grundsätzlich ein, nur steht dazu nichts im Artikel. Irritierend ist auch, dass Armstrong, der das UT-Ding in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts in Europa aufs Tapet brachte, auslösend zu seinen Forschungen ein Selbstheilungserlebnis mit UT bei TBC hatte, die allerdings im Artikel bei den Kontraindikationen gelistet ist. Ich werde weiter recherchieren und die Ergebnisse aus N&H und andernorts an geeigneter Stelle (in den Artikeln oder den zugehörigen Diskussionen) zur Sprache bringen. Schönen Abend noch, -- Erasmus (D. Hundhammer)20:56, 2. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich bin ziemlich begeistert von deinem Bavaria-Artikel, habe aber eine Kritik, die ich lieber hier als in der Abstimmung ansprechen möchte: Der Artikel ist exzellent als Artikel über die Großplastik. Aber der erste Satz heißt:
Die Bavaria ist die weibliche Symbolgestalt und weltliche Patronin Bayerns. Die Allegorie begegnet in verschiedenen Formen und Ausprägungen.
Und zur allegorische Bedeutung ist der Artikel ungenügend. Ich finde, dass du da in den zehn Tagen noch nachlegen solltest. Das Künziger-Gemälde wäre schon mal ein guter Anfang (und ja, du darfst es hochladen und einbinden, die Bay. Schlösserverwaltung hat daran keine Rechte auch wenn sie anderes behaupten). Aber es gibt sicher noch wesentlich mehr zu diesem Aspekt zu sagen. Oder du musst den Artikel umbenennen und zugeben, dass er sich "nur" mit der Großplastik befasst. Das wäre aber schade, denn zur Allegorie kann man etwas erzählen. --h-stt!?07:57, 4. Mai 2006 (CEST)
Hi H-stt, sehr freundlich von Dir, die Anmerkung hier zu machen! Die angesprochene Schieflage ist mir durchaus einsichtig, leider habe ich bisher noch nicht mehr zur Bavaria als Allegorie gefunden. Ich werde aber meine Recherche in der Richtung weiter ausdehnen und hoffe, in den verbleibenden Tagen noch einiges nachtragen zu können... -- Erasmus (D. Hundhammer) 09:05, 4. Mai 2006 (CEST) - PS.: Falls Du irgendwelche Hinweise auf Quellen geben kannst, wäre ich dankbar, die Aus- bzw. Einarbeitung übernehme ich dann gerne... -- Erasmus (D. Hundhammer)09:06, 4. Mai 2006 (CEST)
Die Statue des ersten Links müsste man selbst neu fotografieren, die anderen Bilder sind frei und können als {{PD-Art}} markiert auf die Commons geladen werden. Copyrighthinweise darf man ignorieren, die sind frei erfunden. Eine Literatur-Recherche vom Schreibtisch kann ich leider mangels Kenntnissen in dem Themenbereich nicht machen. Da müsste man einen Kunstgeschichtler ansprechen und um Hilfe bitten. Ich hoffe, das hilft schon mal --h-stt!?09:39, 4. Mai 2006 (CEST)
(Bearbeitungskonflikt, Frage möglicherweise schon beantwortet, muss mir Deine Links gleich mal ansehen, ich hatte ebenfalls gegoogelt nach "Bavaria Allegorie Bayern"):
Eine weitere Allegorie habe ich hier gefunden, allerdings ist auch dieses Foto mit einem Hinweis (c) Holger Schulten versehen. Leider bin ich in Copyright-Fragen nicht bewandert, das abgebildete Gemälde ist aufgrund seines Alters sicher PD, aber kann der Fotograf für die Leistung des Abfotografierens ein Copyright beanspruchen, oder erreicht das nicht die genügende "Schöpfungshöhe"? - In den Artikeltext werde ich diese Bavaria in den Hofgartenarkaden auf jeden Fall schonmal einfügen... -- Erasmus (D. Hundhammer)09:46, 4. Mai 2006 (CEST)
- Ja, da haben wir uns überkreuzt! - Warum darf das Foto des Freskos kopiert werden, das der Statue aber nicht? - Das Bild der Schützenscheibe kann ich leider nicht abspeichern, der hypertextlink führt ins Leere, gibt es da einen Trick? -- Erasmus (D. Hundhammer)09:57, 4. Mai 2006 (CEST)
Reproduktionen zweidimensionaler Vorlagen haben keine Schöpfungshöhe, durch sie entsteht kein Urheberrecht - egal was Fotografen oder Eigentümer der Vorlage behaupten. Deshalb darfst du das Fesko und die Schützenscheibe einfach übernehmen. Bei dreidimensionalen Werken ist schon die Entscheidung über den Blickwinkel als geistige Leistung anerkannt, daher entsteht hier ein Recht des Fotografen. Beim dritten Link tricksen die Jungs mit Vorder- und Hintergrundbild und nutzen dazu noch eine serverseitige Referrer-Abfrage, bös gemeint, aber unwirksam. Mach einfach einen Screenshot und stell den ein. Ich bin jetzt bis heute abend offline, aber morgen abend sehen wir uns ja live. --h-stt!?10:13, 4. Mai 2006 (CEST)
2000 gab es vom Haus der bayerischen Geschichte in Regensburg eine Ausstellung "Bavaria - Germania - Europa". Der Bayerische Rundfunk hat damals ein special speziell zu den Allegorien gemacht und davon gibt es ein Manuskript. Das bekomme ich am Montag in der Bayerischen Staatsbibliothek. Dort steht auch der Katalog der damaligen Ausstellung. Wenn eines der beiden Werke was taugt, kann ich es dir was draus kopieren. Ansonsten kostet mich das nur ein paar Minuten, weil ich ohnehin dort bin. --h-stt!?18:33, 4. Mai 2006 (CEST) PS: Zu der Ausstellung gibt es auch eine Webseite, die taugt aber nicht viel.
Hi, ich habe dir fünf oder sechs Kopien gemacht, wirklich neues ist nicht dabei, aber das Rundfunkmanuskript erzählt ganz brauchbar die Geschichte der Bavaria als Allegorie. Außerdem gibt es noch ein paar Details zu der Statue "Tellus Bavarica". Die Kopien bring ich dir am Mittwoch morgen mit, wenn dir das reicht. --h-stt!?17:06, 8. Mai 2006 (CEST)
Ja klar, danke, Mittwoch reicht vollkommen, zumal ich heute Abend eh schon wieder auf dem Sprung bin..ist auch einfacher als den ganzen Kram zu scannen... bis denne tschö. --Erasmus (D. Hundhammer)20:48, 8. Mai 2006 (CEST)
Vertrauensnetz
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Zerohund,
das mit der Vertrauensseite hab ich mal vor fast eineinhalb Jahren angefangen, weil ich die Idee ganz gut fand und auch einige Menschen in der Wikipedia erlebt habe, die sich nicht um eine seriöse Umgangsweise mit den Inhalten bemühten. Deswegen hab ich mal eine Liste angefangen. Und Dich hab ich mit reingenommen, weil ich die Relevanz und Stichhaltigkeit einiger Deiner Beiträge gerade aus dem oberbayrischen Raum genau so bestätigen konnte. Auch Deine Schreibweise und die von Dir gewählten Formulierungen finde ich gut.
So wie ich das Wikipedia-Vertrauensnetz verstanden habe, geht es hier nicht um persönliches Vertrauen, sondern darum, welchem Benutzer man bei einem seriösen Umgang mit den Inhalten einer "Enzyklopädie" vertraut. Aber inzwischen bin ich mir über die Sinnhaftigkeit eines solchen "Web of trusts" nicht meh gnz so sicher. Grüßle joooo09:35, 4. Mai 2006 (CEST)
Wikipedia-Exkursion: DIESER MITTWOCH 6:00 FRÜH Großmarkthalle München
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi,
Der Marketingleiter der Großmarkthalle München (exzellenter Artikel!) hat für uns eine Besichtigung organisiert. Wer wissen will, wie man eine Millionenstadt mit frischen Lebensmitteln versorgt (Wikipedianer wollen alles mögliche wissen ;-) der kann hier gerne mitkommen.
Einziger Haken an der Sache: 6:00 Uhr. Ja. Morgens. Da ist richtig was los ;-)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Dominik, ich möchte ein bisschen die Werbetrommel rühren für den Wikipedia-Bilderwettbewerb, der momentan leider noch ein etwas unbeachtetes Leben fristet. Bitte wählt die Jury, beteiligt Euch selbst am Wettbewerb und macht ein bisschen Flüsterpost für dieses schöne Projekt. Herzlichen Dank. °ڊ° Alexander14:28, 24. Mai 2006 (CEST)
Hallo Dominik! Nach langer Kampfpause geht es in Atlantis weiter. Guck doch mal vorbei, es gibt einen Ergänzungsvorschlag von Athenaios, der die Kritik an der klassischen Deutung erläutert, ohne auf irgendwelche Lokalisierungen abzuheben. Ein paar Meinungen dazu wären nicht schlecht...
Gruß --cesar 20:42, 27. Jun 2006 (CEST)
Hi cesar, danke für die Nachricht! - Ich bin gerade umgezogen, der PC steht noch in der alten Bude, in der neuen dauert es noch ca. 3-4 Wochen, bis ich online gehen kann. Da mich das reale Leben gerade recht in Anspruch nimmt, verbringe ich momentan wenig Zeit in der WP. Heute habe ich aber noch ca. 20 min., ich gucke es mir gleich kurz an, wenn die Zeit reicht um den Vorschlag zu beurteilen und ein Votum abzugeben, schreibe ich gerne noch kurz meinen Senf dazu...
Herzliche Grüße, - Erasmus dh 12:30, 29. Jun 2006 (CEST)
Danke für die Antwort - wir sind da inzwischen deutlich weiter. Einige der (klügeren) Beteiligten haben dazu gelernt, andere nicht... --cesar 09:55, 30. Jun 2006 (CEST)
Ich habe für dieses Bild einen Löschantrag gestellt. Falls du dazu Stellung nehmen willst, dann tue das bitte auf der Löschkandidaten-Seite, die vom Bild aus mit meinem Antrag verlinkt wird. --Asthma 10:51, 4. Jul 2006 (CEST)
Samstag, 8. Juli Grillparty
Hi, würd mich freuen Dich am Samstag auf der Wikipedia Grillparty zu sehen! Grüsse :-) Fantasy 11:10, 4. Jul 2006 (CEST)
Hallo Frederic, vielen Dank für den Hinweis, auch wenn ich die Seite bereits kannte. Ich hatte nämlich ganz vergessen, sie im Artikel zu verlinken, hole ich gleich nach... CU, -- Erasmus dh 12:49, 7. Jul 2006 (CEST)
Da die Anzahl der Stammtisch Interessierten immer mehr wird, ist die Benachrichtigung über neue Termine auf Benutzer-Diskussionsseiten nicht mehr sinnvoll machbar.
Deshalb haben wir jetzt (einer Idee der Nürnberger Stammtischfreunde folgend) eine Benachrichtigungs-Mailingliste eingerichtet, in der Du Dich auch eintragen kannst, wenn es Dich interessiert was in Bayern so los ist (Stammtische, Besichtigungen, Grillen, ...)
Um die Benachrichtigungen auf einem minimalen aber effektiven Level zu halten wäre es nett wenn Du uns auch Deine Präferenzen mitteilen könntest.
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ich habe gerade das wunderschöne Foto von der Kirche in Hauenstein-Ifenthal gesehen und frage mich, wie Du diesen Effekt erzeugt hast, dass das Bild an den Rändern wie ein Gemälde wirkt. Zuerst dachte ich an eine Traumlinse, aber ich glaube, Du hast es mit digitalen Mitteln nachbearbeitet. Verrätst Du mir, wie? :) Sehr schönes Foto. 217.228.11.17622:18, 14. Nov. 2006 (CET)
Du liegst richtig mit Deiner Vermutung, ich bin zwar nicht mehr ganz sicher mit welchem Programm ich da gearbeitet habe, vermutlich aber habe ich Picasa eingesetzt und daraus u.a. den Effekt "Weichzeichnen" für selektive Unschärfe. Das Licht war aber auch gut an jenem Morgen, und ich hatte eine besondere Beziehung zu dem Ort, ich habe viel Zeit mit den Pflanzen in ebendem Garten verbracht, von dem aus das Bild entstand. -- Erasmus dh01:39, 15. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, die Bilder habe ich wieder rausgenommen, das Siegel ist ja im betreffenden Artikel vorhanden, in den anderen Artikeln ist es wenig informativ, da genügt ein Link. Rainer Z ...20:55, 14. Dez. 2006 (CET)
im Artikel Großmarkthalle München#Bis 1945 werden bei mir nicht korrekt angezeigt, auch zeigt kein Link auf das Bild. Bei beiden Bildern ist ein Komma im Dateinamen, vermutlich ist dass das Problem. Kannst du die Bilder bitte ohne Komma im Dateinamen neu hochladen ?
Thread kopiert von Commons -- Ilion22:48, 17. Dez. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe eine Menge über Trudering reachiert und habe auch am 1.Januar ziemlich viel verfasst, den Hiliprant Teil und die Aufteilung (leider hab ich mich nicht angemeldet - aber meine IP ist drin 172. oder so). Leider kann ich nicht ershen was geändert wurde. Ich bin nur selten in Wikipedia - jetzt wohl mehr da ja Ferien sind :)
Kannst du mir vieleicht erklären ob ich was falsch gemacht habe?
Servus
Lars
Hallo Lars, anhand des Reiters „Versionen/Autoren“ kannst Du Dir die Versionsgeschichte ansehen. Dort sind tatsächlich am 1. Jan. sehr viele aufeinanderfolgende Edits einer IP zu beobachten. Falls Du das warst, könntest Du bitte mehr den „Vorschau zeigen“-Button unten benutzen? Also, möglichst umfassende Edits aus einem Guss als viele kleine Häppchen. Das erleichtert anderen Benutzern, die Änderungen besser zu verfolgen und selbst beizutragen, es ist einfach übersichtlicher für alle! Die meisten Wikipedianer, mich eingeschlossen, freuen sich über sachkundige Beiträge von Mitbenutzern, sofern sie an passender Stelle im Artikel, gut gegliedert und in sprachlich ausgereifter Form erscheinen. Aber auch, wenn jemand zwar fachliches Wissen besitzt, es aber nicht adäquat zum Ausdruck bringen kann, ist er willkommen und es werden sich Wege finden, dieses wertvolle Wissen einzubringen. Man könnte beispielsweise Fakten (wichtig: immer mit Quellen belegen!) auf die Diskussionsseite des Artikels schreiben und die anderen bitten, das einzubauen, oder direkt jemanden ansprechen, so wie Du mich, oder einfach so gut man eben kann, dasjenige, was man belegen kann, in den Artikel schreiben und hoffen, das es von anderen möglichst gut integriert wird. Soweit ich gesehen habe (ich habe jetzt nicht die komplette Geschichte des Artikels durchgesehen, Deine Edits liegen so lang zurück...) haben seit damals zahlreiche Benutzer an dem Artikel weitergestrickt und auch ich habe in einer umfassenden Überarbeitung mich bemüht, den Informationen eine unserem angestrebten Standard gemäße Form zu geben. Was genau daran verstehst Du nicht? Hattest Du erwartet, der Artikel hätte sich in einem Jahr nicht weiter entwickelt? Vermisst Du irgendetwas Wichtiges?
Ich würde Dir dringend empfehlen, Dich vor der Weiterarbeit in Deinen Ferien anzumelden, und vielleicht diskutierst Du die von Dir angestrebten Änderungen zuerst einmal auf der dafür vorgesehenen Seite, dann wirst Du sicher auch viel Spaß haben und die Wikipedia vorwärtsbringen! Frohe Weihnachten! Und noch was: Auf Benutzer- oder Artikeldiskussionsseiten (aber niemals im Artikel!) solltest Du Deine Beiträge immer mit vier Tilden beenden, das sind diese Sonderzeichen: ~, also Unterschrift und Datumsstempel ist gleich „-- ~~~~“ - egal ob Du angemeldet bist oder IP, als IP kannst Du den Lars natürlich gerne mit dazuschreiben ... Gruß -- Erasmus dh22:24, 21. Dez. 2006 (CET)
Frauenkirche München
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe jetzt hier ein anderes Bild vom Hochaltar, leider ist unten ein bisschen Spiegelung, aber ich wollte mal deine Meinung hören. Sonst lass ich es da erst mal. [2]
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Haben Sie eine Informationen über den Ort und den Wert des Edouard Monet ätzend „Berthe Marisot“? Schicken Sie per E-Mail zu (Email gelöscht) Dank
Meinst Du nebenstehendes Bild? Ein Abzug davon befindet sich in meinem Privatbesitz und es gibt vermutlich hunderte davon, keine Ahnung, was das wert wäre, warum, willst Du es kaufen ? ;-) Gruß, -- Erasmus dh11:46, 8. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dominik, hast du eventuell Lust, deine Androhung mit der Aufteilung wahr zu machen? Den Cora einen eigenen Artikel zu können, hat mE Sinn, auch wenn es nur ein Stub wird. Gruß, --Flominator12:47, 30. Jan. 2007 (CET)
Hi, Flominator, Dein Vertrauen in meine Arbeit ehrt mich, aber ich bin gerade umgezogen und habe vorerst kein Internet zuhause, komme nur zwischendurch in der Arbeit kurz rein oder wenn ich mal bei meinen Eltern bin, ich sehe daher in nächster Zeit keine Möglichkeit, mich so einer doch etwas aufwändigeren Geschichte zu widmen. Magst Du es nicht selber machen? Gruß, -- Erasmus dh13:30, 30. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Sicher kennst Du unsere Maxime Wikipedia:Urheberrechte beachten. Der von Dir angelegte Artikel Hans Ferdinand Maßmann ist, wie ein findiger Benutzer bereits im März 2006 entdeckt hat, aber leider nur auf der Diskussionsseite angemerkt hat, weitgehend identisch mit http://www.uni-magdeburg.de/mbl/Biografien/0302.htm Ich halte das für eine Urheberrechtsverletzung (zumal das Datum der Seite in Magdeburg vor der Erstversion der Wikiepdia liegt) und werde den Artikel wohl löschen müssen. Ich frage aber vorher nochmal nach: hattest Du eine Erlaubnis, den Text in der Wikipedia unter GFDL zu stellen? --AndreasPraefcke¿!22:56, 13. Feb. 2007 (CET)
Hallo Andreas, komisch, ich kann mich überhaupt nicht erinnern, den Artikel angelegt zu haben, aber laut Versionsgeschichte muss es wohl so gewesen sein, ist ja schon ne Weile her, aber mit dem Themenkomplex "Sendlinger Mordweihnacht" habe ich schon beschäftigt damals. Ich habe jedenfalls keine Erlaubnis von irgendwo eingeholt, von daher lösche bitte den Text lieber. Eigenartig ist die Sache schon, da ich Genehmigungen, wo erforderlich, genau dokumentiere, siehe
z.B. die Dokumentation der Genehmigung bei den Eu-Siegeln. Vielleicht war's eine "Jugendsünde" im Vollrausch? Jedenfalls kann ich versichern, dass ich schon lange keine Fremdtexte mehr hier einstelle und das auch zukünftig nicht tun werde ohne Genehmigung, also bitte Entschuldigung und weg damit, falls es zweifelhaft erscheint! Mit freundlichen Grüßen, -- Erasmus dh11:54, 14. Feb. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zerohund,
welches Ziel meinst Du mit "#REDIRECT Würm"? Würm ist nämlich eine BKS. Kannst Du den richtigen Link einfügen? Bis dann, --Jaer14:36, 19. Feb. 2007 (CET)
Ah, o.k., sorry, übersehen... ich meinte den Fluss in Bayern, der in alten Dokumenten mit "Wirm" bezeichnet wurde und ändere den redir entsprechend.. Danke für den Hinweis! Gruß, -- Erasmus dh16:55, 19. Feb. 2007 (CET)
Hab einen SLA gestellt, nachdem das AFAIK kein Grund ist, das Lemma zu besetzen. Ortsnamen u.Ä. müssten sonst oft Dutzende von Redirects haben (und das hier ist eh nur eine obsolete Rechtschreibvariante, nachdem i und ü im Bairischen für den selben Laut stehn). --84.150.180.18203:44, 28. Feb. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Dominik! Vielen Dank für deine Nachricht :) Ich bin erst seit kurzem bei der Wikipedia und freu mich immer über Rückmeldungen. Du hast recht, ich bin eher der Theoretiker, aber auf meiner Liste steht auf jeden Fall ein baldiges Praktikum auf einem Bio-Bauernhof, da freue ich mich schon drauf :) Was die Philosophie betrifft könnte Heidegger für dich interessant sein: er versucht ja gerade den Nihilismus zu überwinden - was Nietzsche auch versucht, ihm aber laut Heidegger nicht gelingt. Allerdings ist es meiner Erfahrung nach recht schwierig sich Heideggers Werk zu nähern. Deshalb mein Engagement auf Wikipedia für eine umfassendere Darstellung des Heideggerischen Werks. Übrigens ist dies auch aus Sicht der Nachhaltigkeit interessant, denn Heideggers «Ideal» ist ein „schonendes Wohnen“ des Menschen als „Hirten [und nicht Beherrscher] des Seins“. Ich selbst habe mich auch (als Nebenfach) etwas mit den Bemühungen des technischen und politischen Umweltschutzes beschäftigt, glaube jedoch daß hier noch ein größeres Umdenken nötig ist, als es diese beiden Ansätze anbieten. Nun, ich wünsche ein schönes Wochenende und sende herzliche Grüße, --Tischbeinahe20:57, 30. Mär. 2007 (CEST)
„Haupt“ und „Haube“
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Habe das Bild nun mit der zutreffenden Lizenzierung (Gemeinfreiheit wegen abgelaufener Schutzfrist) ausgestattet, ich hoffe, das ist i.O. so. Nur: Das Bild wird eh in keinem Artikel mehr verwendet, sollte man es wieder wo einbauen? --Erasmus dh00:16, 22. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Dominik, du hast seinerzeit in "unserem" Artikel Giuseppe Volpini diesen M.P.G. erwähnt. Weißt du zufällig mittlerweile, wer das eigentlich ist? Bis heute kann ich den Herrn im Netz nirgendwo finden. Verfügst du noch über die Quelle, gemäß der Volpini die Büste M.P.G.s schuf? Grüße, --Chrisha22:00, 5. Mai 2007 (CEST)
Hi Chrisha, lustig, was man hier alles schreibt, und sich dann später kaum mehr daran erinnert. Gut, dass es nicht nur mir so geht! Ich musste mir eben auch erst die Versionsgeschichte des Volpini durchsehen, ehe ich mich erinnerte, dass ich den Artikel seinerzeit im Zusammenhang mit meiner Arbeit an der Magdalenenklause initiiert hatte. Der M.P.G. entstammt aber deiner Erweiterung, siehe [4], du hast damals deine Quelle sträflicherweise nicht genannt :-) und ich kann dir leider auch nicht sagen, wo du's her hattest - trotzdem schönen Sonntag noch! Herzlichen Gruß, --Erasmus dh10:54, 6. Mai 2007 (CEST)
Du magst im Prinzip Recht haben (nach dem Motto "Wer viel macht, macht auch viel Mist"); aber im vorliegenden casus irrst du: Maxilimilian Philipp Girolamo wird bereits in deinem Initial-Stub [5] von 09:08, 17. Aug. 2005 erwähnt, und zwar auch gleich als (rotes) Interwiki. Meine Zutaten erfolgten ein Vierteljahr später. Oder hattest du meine Frage irgendwie missverstanden? Falls du's aber nicht mehr weißt, wo DU ihn her hattest, Schwamm drüber.. Und gleichfalls schönen Sonntag noch, --Chrisha20:35, 6. Mai 2007 (CEST)
Tatsache, hast recht! Hatte ich übersehen irgendwie, ich hatte die Frage schon verstanden, meine Augen waren heute Vormittag wohl noch vom Schlaf verklebt...tut mir leid, hatte das wohl aus einem Kunstführer aus der eigenen Bibliothek oder der Stadtbücherei, nachdem im web nichts zu finden ist, bin seither umgezogen und finde jedenfalls unter meinem Büchern nichts, wo ich denke dass es dringestanden haben könnte... dummerweise hab ich es damals mit Quellenangaben auch noch nicht so genau genommen, hab schon so ne vage idee, wo das dringewesen sein könnte, so ein hellblauer Einband, mehrbändiges werk über kunst in münchen, ein standardwerk eigentlich von anfang 20. Jh., aber ich komm grad auch nicht auf den namen des Autors und finde es jedenfalls hier nicht, vielleicht bei meinen eltern, oder der ex? na, tut mir leid, beim besten willen nicht, vielleicht sollten wir den kerl einfach entlinken, wenn's so schwierig ist, was über ihn herauszufinden. Die Quelle war, denke ich schon seriös und ich hab auch keinen unsinn oder hoax hingeschrieben ... gruß, --Erasmus dh21:17, 6. Mai 2007 (CEST)
Wikimedia Foundation
Dies ist eine Wikipedia-Benutzerseite.
Wenn Sie diese Seite an irgend einer anderen Stelle als der Wikipedia finden, handelt es sich um einen gespiegelten Klon. Bitte beachten Sie, dass die Seite dann auf einem veralteten Stand sein kann und dass der Benutzer, zu dem diese Seite gehört, keinerlei persönlichen Bezug mehr dazu hat. Die Originalseite befindet sich unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Zerohund - Weitere Informationen zu den Lizenzbestimmungen der Wikipedia gibt es hier.
Moschee in Sendling
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Gerne, hab grad Urlaub :-) - Ich entwickle eh grad verschiedene Versionen (hier eine mit Straßennamen). Wo ist denn genau die Bushaltestelle? --Erasmus dh19:17, 25. Jun. 2007 (CEST)
Genau an der Kreuzung Alemannenstraße/Tierparkstraße, und zwar auf der Seite der zwischen Alemannenstraße/Tierparkstraße in Richtung Isar; dort befindet sich ein Wendekreis. Ich hoffe, du verstehst das, ansonsten würde ich dir eine E-Mail schicken. --my name¿?20:19, 25. Jun. 2007 (CEST)
Das war ne ziemliche Arbeit: Das Grundgerüst der Karte (nur Konturen) hab ich mit Folienschreiber von einer online-Karte auf ne Klarsichthülle abgepaust, die ich mit Tesa auf meinen Monitor geklebt hatte. Das dann eingescannt und mit Paint Shop Pro weiterbearbeitet (gefärbt, Texte etc...) Davon hab ich mir dann ne blanko-version abgespeichert (ohne straßennamen etc.) und in die kann ich dann je nach Bedarf Symbole, Bezeichnungen etc. reinkopieren ... umständlich, aber der einzige mir bekannte Weg, zu ner GFDL-Karte zu kommen, die trotzdem halbwegs stimmt, weil sie nicht freihand gezeichnet ist ... --Erasmus dh20:47, 25. Jun. 2007 (CEST)
Wahnsinn ;-) - falls ich mal eine benötige, wende ich mich an dich. Vielleicht kannst du ja dann etwas machen :-) --my name¿?21:10, 25. Jun. 2007 (CEST)
brie - quellen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Zerohund,
du kannst natürlich den Satz Nach Geburt, Kindheit und Jugend in Ostpreussen studierte... behalten, wenn du darauf bestehst. Nur heißt es Ostpreußen, und nach Geburt, Kindheit und Jugend ist nicht so sehr glücklich formuliert. --MrsMyer01:35, 9. Jul. 2007 (CEST)
Hallo MrsMyer, nö, da besteh ich nicht drauf, danke für Deine Verbesserung - aber was hat es denn mit der „Vorversion“ auf sich? --Erasmus dh01:41, 9. Jul. 2007 (CEST)
Vergleiche bitte die Versionen des Artikels. Ich habe nach Geburt (sprachliches Unglück), Ostpreussen (Rechtschreibung) sowie schweizer (Rechtschreibung) zweimal geändert und wollte mit dem Hinweis vermeiden, dass ich es ein drittes Mal tun müsste. Wenn du auf "Versionen/Autoren" klickst, kannst du die unterschiedlichen Fassungen vergleichen. --MrsMyer01:52, 9. Jul. 2007 (CEST)
Nicht nötig, archiviert sich automatisch, falls wir irgendwann mal aufhören sollten uns zu schreiben ... Meine lang verstorbene Oma Else hat in Osnabrück gewohnt, in der Sandstraße, da wär ich als Knirps paar Mal zu Besuch und habe noch lebhafte Erinnerungen an den Kanal mit den Pappeln, den Garten mit den Stachelbeeren und dem blöden Baum, an dem ich mir beim Klettern den Bauch aufgeschrammt habe, und meine doofe Cousine aus Hannover, die da mit mir eine "Butze" bauen wollte... und an ein Freibad, bei uns hieß das "Moskau", weil das Wasser so kalt war, da bin ich verbotenerweise vom Dreier gesprungen.... Na, da hab ich ja nun ein prima Traumthema... --Erasmus dh02:10, 9. Jul. 2007 (CEST)
Ich lese schon, da kommen Kindheitserinnerungen oder -traumata hoch. Bei mir auch, weil (oder obwohl) ich dort schon lange nicht mehr lebe. Kann sehr ambivalent sein, was hochkommt. Moskau im Westen Niedersachsens ist aber schon ziemlich schräg. ;-) Deine Oma Else müsste eigentlich Omma gewesen sein. --MrsMyer02:20, 9. Jul. 2007 (CEST)
*g* Dass der Stadtteil auch noch Wüste heißt, wusste ich gar nicht (mehr). Aber die Herleitung Moskau von 'moosige Aue' ist interessant, dass muss ich meiner Ma erzählen. Die ist in der Wüste aufgewachsen, bis sie zum Studium nach Münster ging und dort meinen Dad kennenlernte, der ebenfalls da studierte und sie anschließend nach Bayern verschleppte. Ich hab ihr vor einiger Zeit mal Google-Earth gezeigt, und da sind wir auch über Osnabrück gekreist und haben das Moskau gefunden, aber sie hatte keine Ahnung, warum das (damals Anfang der Siebziger noch inoffiziell) so genannt wurde... das mit 'Omma' mag auch stimmen, wenn ich dem so nachspüre, wie meine norddeutschen Cousins und Cousinen und Tanten sie riefen, ich habe das aber stets ignoriert und sie 'Ó-ma' genannt, so wie meine Münchner Großmutter... überhaupt fand ich den Dialekt da oben im Tiefland manchmal sehr befremdlich, 'Butze', was sollte denn das sein? - Das hieß doch wenn schon 'Hüttn' - aber mit der blöden Anita wollte ich eh weder das eine noch das andere gemeinsam bauen und schon gar nicht bewohnen... schönen Tag dir und danke für den Input! --Erasmus dh06:48, 9. Jul. 2007 (CEST)
Meist hießen die Butzen auf dem Land Kotten - das waren die Häuerlingshäuser in Fachwerkbauweise, heute sehr gefragt, einst wurden die Bewohner verachtet. Die Sprechweise (einschließlich grässlicher Grammatikverfehlungen: Ich geh nachm Bahnhof, kommsse mit nache Kiärche? Unser Lisbeth geht auffe höhere Schule!) habe ich mir auch schwer abtrainieren müssen. Es ist ja eher Westfälisch als sonstwas. Und blöde Cousinen hatte ich auch nicht zu wenige. ;-) Freundliche Empfehlung an die Frau Mutter - ich vermute sie ungefähr in meinem Alter. In OS konnte man übrigens einst genau Herkunft und Konfession zuordnen, wenn man wusste, welches Gymnasium jemand besucht hatte. Ist schon ein besonderes Fleckchen. --MrsMyer21:44, 9. Jul. 2007 (CEST)
Zustimmung
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Zeitgenosse,
bewusst möchte ich an dieser Stelle mein Zustimmen zu Deinen Gedanken auf der Diskussions-Seite Homöopathie ausdrücken. Mautpreller ist tatsächlich zu bewundern. Mehrere in seiner Richtung denkende und argumentierende Nutzer, die lediglich für einen guten Artikel plädierten, nicht pro Homöopathie, sind weggebissen worden. Wie zum Beispiel [[6]] oder [[7]] so hab auch ich es aufgegeben. Wenn ein Mitdiskutant nicht mal weiß, was Empirie ist... Hey, hallo, was soll man da noch tun? Schöne Grüße - und auch Dir Respekt für Deine Haltung, immer mal wieder einzugreifen, obwohl auch Dir dann wieder nur unsachlich auf die Mütze gehauen wird. (Man hat mir übrigens prophezeit, dass ich - wie so mancher - nach einiger Zeit mit Donnerhall wieder käme. Das verkneife ich mir, bis ich mit durch Fotos gut dokumentierten Ergebnissen aufwarten kann.) -:) the artistkeep smiling09:06, 18. Jul. 2007 (CEST)
Danke für den Zuspruch, sowas tut gut. Bin gespannt auf Deine Wiederkehr, was willst Du denn mit Fotos dokumentieren? - Behalt's ruhig für Dich, bis die Zeit reif ist... Schönen Tag noch! Gruß, --Erasmus dh09:32, 18. Jul. 2007 (CEST)
Keine Ursache! Ja, ich warte noch was. Ich hab erst die Hälfte der sichtbaren Ergebnisse zusammen. Es kann noch ein Jahr dauern, bis ich noch mehrin der Hand habe. Zwischendurch mal eine nette Lesefrucht-:) the artistkeep smiling04:35, 21. Jul. 2007 (CEST)
Homöopathie-Kategorien
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo (nur falls du meine Diskussion nicht weiter verfolgen solltest): ich hab das Thema mal auf WP:FZW zur Sprache gebracht. Evtl. meldest du dich da auch noch mal mit zu Wort? Danke. --Quietwaves18:11, 1. Aug. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nach Deiner wiederholten Bemerkung in der Löschdiskussion zu Binnenkonsens vorgetragenen Ansicht, es handele sich um eine Abstimmung[8] Von mir der kleine Hinweis, dass es sich um Diskussionen handelt, bei denen der Admin am Ende nach der Schwere der Gewichte (und nicht nach Stimmen) entscheidet. --KriddlDisk...06:55, 8. Sep. 2007 (CEST)
Danke für den Hinweis. War mir durchaus klar, dass über Löschung oder nicht keineswegs rein nach Stimmenzahl entschieden wird, wollte durch mein geändertes Votum lediglich zum Ausdruck bringen, dass ich den Artikel in der Form, die er bei Beginn der Diskussion hatte, für löschwürdig hielt, ihn jedoch nun, nachdem er während der laufenden Diskussion praktisch komplett neu geschrieben würde, zwar auch noch nicht berauschend finde, aber nichts mehr gegen einen Verbleib einwende. Im Fall von Klaus Frisch fand ich es verwirrend, dass er oben für löschen und später dann unten für behalten plädierte. Vielleicht waren meine Streichungen aber tatsächlich überflüssig, da zumindest ein sorgfältiger Leser der Diskussion sowie des Artikels samt Versionsgeschichte eh gemerkt hätte, dass die anfangs starken Argumente für Löschung sich auf einen Artikel bezogen, den es in der Form gegen Ende der Diskussion nur noch in der Versionsgeschichte gab. Schönes Wochenende, --Erasmus dh11:51, 8. Sep. 2007 (CEST)
Happy Birthday!
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das ist ein wirklich wunderschöner Artikel, nicht zuletzt der Bilder wegen. Für mich als großem Liebhaber der Osterseen ein Genuss! --Bernardoni02:16, 18. Sep. 2007 (CEST)
Iffeldorf liegt nicht im Osten, sondern im Westen von Penzberg
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Habe mich sehr gefreut einen Artikel über die Osterseen zu finden, allerdings liegt Iffeldorf nicht im Osten, sondern im Westen von Penzberg, vielleicht könnten sie das noch verbessern.
Bin etwas irritiert ob deiner Anfrage, in der Einleitung steht, Iffeldorf liege etwa fünf Kilometer nordwestlich von Penzberg, das stimmt doch? Da wurde auch heute nichts dran geändert, ich dachte zuerst, du hättest das selbst korrigiert, steht aber offenbar schon länger korrekt drinnen- Oder hast du sonstwo im Text die falsche Angabe gefunden? Ratlos, --Erasmus dh23:50, 18. Sep. 2007 (CEST)
Bild:Raumbild Set 1949.jpg, Bild von D.Hundhammer
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Stereografiekarte aus dem fraglichen Album
Hallo Zerohund. Woher nimmst Du die Gewissheit, dass dieses Set von 1949 ist? Den Hersteller der Brille kann ich auf dem Foto nicht scharf sehen und das Material des Albumdeckels erscheint mir, falls es keine Pappe ist, ebenfalls nicht zeitgemäss. Kannst Du Hinweise geben?--Wikipit10:36, 19. Okt. 2007 (CEST)
Hallo, ich antworte Dir aus der Arbeit und kann daher noch keine exakte Angabe machen, das Ding steht bei mir daheim im Bücherregal, ich habe es von meinem Großvater geerbt und die Angaben damals aus dem Impressum übernommen. Ich schreibe Dir aber gerne heute Abend nochmal Verlag etc. alles ganz genau auf ... Gruß, --Erasmus dh14:56, 22. Okt. 2007 (CEST)
Tut mir leid, habe eben nach dem Band gesucht, doch er befindet sich leider nicht mehr unter meinen Besitztümern. Ich vermute stark, dass er mit einem Haufen weiterer Bücher bei meiner Exfreundin steht, ich bin seit 2004 zweimal umgezogen. Für die Jahreszahl 1949 lege ich aber auch so meine Hand ins Feuer: In der Bildlegende zum ebenfalls im Artikel Stereografie wiedergegebenen Bild "Raumbild" war ich zum Glück genauer: "Album "Der Stadt Nürnberg Ursprung und Werdegang", Erscheinungsjahr des Buches 1949, Raumbild-Verlag Otto Schönstein, Saarbrücken" - ich trage das jetzt in der Legende des Fotos vom Set nach. Der Albumdeckel ist übrigens, wie Du vermutet hast, aus mehreren Kartonschichten, nicht etwa aus Kunststoff... Gruß, --Erasmus dh21:56, 22. Okt. 2007 (CEST)
Bub und Opa
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nachdem ich neulich schon deinen Osterseen-Artikel lobte, habe ich mich mal ein wenig mit deinen Aktivitäten befasst und festgestellt, dass du es listigerweise geschafft hast, ein hübsches Foto von dir selbst hier einzustellen. Gratuliere! Das sind so Sachen, weshalb ich die Wikipedia mag ... --Bernardoni 23:52, 31. Okt. 2007 (CET)
au weia :-) - ja, gell, einwandfrei? grüßt --Erasmus dh06:11, 1. Nov. 2007 (CET)
Anfrage wegen Ihrem Gorgonzola-Bild
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Grüezi,
wir erstellen gerade die Seite www.Gorgonzola.ch.
Dürfen wir Ihr Gorgonzola-Bild für das Logo frei verwenden?
da ich nicht weiß, ob Sie eine Antwort auf meiner WP-Diskussionsseite mitbekommen würden, antworte ich Ihnen entgegen der WP-Gepflogenheiten per E-Mail, eine Kopie des Textes stelle ich auf meiner Seite ein, damit auch andere Benutzer den Verlauf mitverfolgen können ..
Zunächst einmal: Ich freue mich, dass Ihnen mein Käse-Foto so gut gefällt, dass Sie es für Ihr Logo verwenden möchten! Und es freut mich, dass Sie so anständig sind, nachzufragen, anstatt das Bild einfach zu "klauen"! - Was die Weiternutzung angeht, ist die Sache leider, wenn auch nur ein klein wenig, kompliziert: Durch die Veröffentlichung des Bildes unter GFDL in der Wikipedia habe ich meine persönlichen Bildrechte abgetreten, d.h. ich persönlich kann Ihnen die Nutzung nicht gestatten, so gerne ich das täte!
Trotzdem können Sie das Foto kostenlos verwenden, sofern Sie die Lizenzbestimmungen einhalten. Diese fordern, dass Sie auf allen Seiten, auf denen Sie das Bild verwenden, einen Hinweis anbringen in der Art "Das Logo wurde erstellt unter Verwendung des Bildes (link) "Image:Gorgonzola 1.jpg" von Dominik Hundhammer aus der (link) Wikipedia" - das ist nur der ungefähre Inhalt, es gibt dafür bestimmt einen Baustein, aber mit diesen rechtlich/technischen Fragen bin ich selbst nicht besonders vertraut.
Genauere Informationen finden sie unter [9] von wo der folgende Auszug stammt:
"Wenn ein Urheber bzw. Copyrightinhaber (Lizenzgeber) ein Werk unter diese Lizenz stellt, bietet er damit jedermann weitgehende Nutzungsrechte an diesem Werk an: Die Lizenz gestattet die Vervielfältigung, Verbreitung und Veränderung des Werkes, auch zu kommerziellen Zwecken. Im Gegenzug verpflichtet sich der Lizenznehmer zur Einhaltung der Lizenzbedingungen. Diese sehen unter anderem die Pflicht zur Nennung des Autors bzw. der Autoren vor und verpflichten den Lizenznehmer dazu, abgeleitete Werke unter dieselbe Lizenz zu stellen (Copyleft-Prinzip). Wer sich nicht an die Lizenzbedingungen hält, verliert damit automatisch die durch die Lizenz eingeräumten Rechte."
Ich frage gerne für Sie auf einer passenden Hilfeseite nach, welchen Text und welche Links Sie in diesem Fall genau auf ihren geplanten Seiten einbinden müssten und wo, ich denke, das müsste nicht genau neben dem Logo platziert sein, sondern könnte auch ganz unten auf der Seite stehen. Ich melde mich nochmal, sobald ich Ihnen genaueres mitteilen kann - mich würde es ja auch freuen, wenn das Bild weitere Verbreitung fände!
Zum Schluss noch eine persönliche Frage: Mich wundert es, dass Sie in der Schweiz mit "Maßat" (mit scharfem ß) signieren, ich dachte, das sei in der Schweiz nicht gebräuchlich, oder findet das bei Eigennamen Verwendung? Dann sind sie wohl kein gebürtiger Schweizer ;-) ? - Ich habe selbst einige Jahre in der Schweiz gearbeitet und gelebt und da ist mir das ß nie begegnet ...
Also alpenländische Grüße zurück, Sie hören bald nochmal von mir!
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Tausend Dank für Nachricht.
Naja, die Internas gehören da nicht hinein, finde ich, zumal es momentan sowohl im Observatorium als auch bei uns etwas verwirrend ist mit dem Personal. Aber für Dich mach ich 'ne Ausnahme ;o)
Das Observatorium hat normalerweise einen technischen Mitarbeiter und zwei Nachtbeobachter. Einer ist im letzten Jahr in Ruhestand gegangen und seine Stelle sollte offiziell nicht mehr besetzt werden, da der neue 2m-Spiegel komplett von München aus betreieben werden kann und keine Nachtbeobachter vor Ort mehr erfordert. Nun hat sich der Bau aber verzögert und die Stelle teilen sich 10 Studenten und eine Doktorantin.
Bei uns ist's ebenso verwirrend. Wir arbeiten rund um die Uhr in 24-Stundenschichten. Während der Bahnrevisionen sind wir auch mal länger oben, mein Rekord liegt bei 9 Tagen.
Auf dem Papier sind wir 6 Mitarbeiter. Davon arbeitet aber einer dauerhaft in Fürstenzell, da er dort angeblich nötiger gebraucht wird und einer von uns macht noch Mühldorf mit, wo von 4 Mitarbeitern 3 Dauerkrank sind. Dort wird 2010 vollautomatisiert und deshalb keiner mehr eingestellt. Da wir auf diese Art und Weise Überstunden anhäufen, kommt ab und zu mal jemand von München zu uns zum Aushelfen.
Aber auf dem Papier sind wir 4 Männer und zwei Frauen, wobei die eine aber weg möchte. Wir sind gelernte Wettertechniker und arbeiten da hauptamtlich. Ich bin seit 1999 immer mal wieder und seit 2003 fest oben und werde freiwillig nie mehr weggehen, denn für mich ist es der absolute Traumjob, auch wenn's nicht immer einfach ist und sehr viel Flexibilität vorausgesetzt wird.
Wenn Du noch Fragen hast, kannst Du mich auch gern anmailen: claudia.hinz@web.de
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Fast vergessen:
zur Vereitelung durch Eis und Schnee:
Der Herr Schigg konnte wohl durch die ständige Vereisung der Meßgeräte keine kontinuierlichen Messungen machen. Auch hatte er Probleme, sich mit der andauernden Kälte und dem Wind zu arrangieren und hat schließlich aufgegeben. Allerdings steht nirgendwo wann und wie lange es keine Messungen gegeben hat. Deshalb die etwas schwammige Umschreibung.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ja das ist wirklich meine Schule. Danke für die nette Begrüßung. Du ckeckst des jetzt sicher net was ich mein, ist ja schon fast ein jahr her ;-) Trotzdem Danke--LadyButterfly01:31, 26. Feb. 2008 (CET)
Problem mit deinen Dateien
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Zerohund,
Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:
Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:
Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.
Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Zerohund) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Daher musste die Datei aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Falls du irgendwelche Fragen hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen nachfragen.
habde den Wendelstein-Text mal um das Wendelsteinhaus ergänzt, weiß allerdings nicht, wie man das freischaltet. Könntest Du mal drüberschauen und das Freischalten ggf. übernehmen? Hätte auch noch Fotos (historische und neue), weiß aber ebenfalls nicht, wie man diese einfügt :o(((
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Zerohund! Mir gefallen die Änderungen dort such nicht, bitte meinen Beitrag dort lesen. Grüße -- RTH17:38, 17. Jul. 2008 (CEST)
E-Mail
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Zerohund, wollte dich grade anmailen, aber deine Mail-Funktion geht nicht. Könntest du dich bitte bei mir melden (gern auch telefonisch: 0173 355 8645)? es wäre dringend. --ElianΦ12:34, 13. Okt. 2008 (CEST)
Homöopathie-Diskussion
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Erasmus, für mich bist Du einer der wenigen Lichtblicke auf der Homöopathie-Diskussionsseite und ich freue mich, dass Du noch nicht aufgegeben hast. Beste Grüße --Facetten10:09, 23. Okt. 2008 (CEST)
Bilder Auer Mühlbach
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus Zerohund,
meine Gratulation zu Deinen Bildern vom Auer Mühlbach - schöner als in echt.
Ich habe eins in Muffatwerk eingefügt, hoffe das ist o.k.
Beste Grüße--O DM15:58, 9. Feb. 2009 (CET)
Danke für die Lorbeeren! - Ja, sicher kannst Du die Bilder einsetzen, wo es Dir beliebt, v.a. innerhalb der Wikipedia, da gibt es ja keine Lizenzprobleme ... Macht sich gut im Artikel zum Muffatwerk! Gruß, --Erasmus dh20:57, 10. Feb. 2009 (CET)
Portal/Projekt München
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Zerohund, du bist im WikiProjekt München als Mitarbeiter eingetragen. Wir wollen noch mal einen Anlauf für eine Portalbox "Bild des Monats" machen, würdest du dich daran beteiligen? Näheres siehe auf der Portalsdiskussionsseite. Dort diskutieren wir auch andere geplante Änderungen am Portal, vielleicht kannst die Seite unter Beobachtung halten und gelegentlich deine Meinung dazu schreiben. Viele Grüße und einen schönen Sonntag --Bjs (Diskussion) 14:43, 7. Jun. 2009 (CEST)
Probleme mit deinen Dateien
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Zerohund,
Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Zerohund) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Die Freigabe ist nicht ausreichend dokumentiert. Kannst du von der Fotografin eine Freigabemail besorgen? Wie das geht, findest du hier.
Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, müssen die Dateien leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:05, 9. Sep. 2009 (CEST)
Happy Birthday
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Auspusten aber alle auf einmal
Zu Deinem Ehrentag wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!! --Pittimannbesuch mich20:56, 12. Sep. 2009 (CEST)
Deine Dateien mussten leider gelöscht werden
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Zerohund,
Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:
Die Dateien können aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Dateien ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie stehen. -- Suhªdi13:10, 17. Okt. 2009 (CEST)
Zum Geburtstag
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Auspusten
wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimannbesuch mich13:01, 12. Sep. 2010 (CEST)
Redundanz
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Dominik, falls du mal wieder vorbeischaust, gib doch auch mal dort deine Meinung ab. Grüße -- BjsMS12:27, 3. Okt. 2010 (CEST)
Wikipedia wird 10 – München feiert mit
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Zerohund,
Wikipedia feiert am 15. Januar ihren 10. Geburtstag. Auch die Münchner Wikipedianer wollen dies feiern und organisieren deshalb eine Veranstaltung mit Vorträgen, Workshops und gemütlichem Beisammensein. Dazu möchten wir dich herzlich einladen.
Unabhängig davon möchten wir dich darüber informieren, dass es in München schon seit Ende 2003 einen monatlichen Wikipedia-Stammtisch gibt, bei dem sich Wikipedia-Autoren und -Nutzer treffen, um über Wikipedia, das Leben und den ganzen Rest zu diskutieren. Mehr Infos dazu findest du unter Wikipedia:München. Wir würden uns freuen, dich beim nächsten Mal dort zu treffen.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi, ich weiß nicht, ob du zur Zeit ab und zu mal reinschaust, aber vielleicht hast du Lust, dir anzusehen, was ich in den letzten Wochen am Artikel gemacht habe. Auf Portal Diskussion:München wird noch geplant, welche weiteren Fotos vom Park im Laufe des Frühling und Sommers gemacht werden könnten. Deine Ideen und Beiträge sind sehr willkommen, weil du den Park sicher auch gut kennst. Viele Grüße --h-stt!?16:07, 2. Mär. 2011 (CET) PS: Magst du vielleicht mal wieder beim Stammtisch vorbei kommen? Ich weiß, Familie und so ... aber vielleicht klappt es ja mal wieder. Zum Beispiel morgen Abend im CaVa: Wikipedia:München.
Es ist soweit
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hoch lebe das Geburtstagskind
wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimannbesuch mich12:00, 12. Sep. 2011 (CEST)
hi
Wasserkraftwerk am Ampere
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich hab versucht die bestehende Wasserturbine am Ampere wieder in den Artikel Muffatwerk einzufügen. Du hattest dir ja ein blutiges Auge geholt.
Ich wundere mich, dass so viel Energie daraufverwandt wird, die richtigen Einträge zu löschen und stattdessen die Fehlinformation stehen zu lassen ("ist geplant").
Auch ist das Netz zu diesem Thema sehr unergiebig, was doch komisch ist. Man könnte ja eigentlich meinen, dass irgendjemand stolz auf diese saubere Energie ist...93.104.164.19402:37, 24. Mär. 2012 (CET)
Hallo liebes Geburtstagskind
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Rate mal was da drin ist
Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --PittimannGlückauf15:43, 12. Sep. 2012 (CEST)
Endlich da: WikiMUC
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es ist soweit, die Tinte unter dem Vertrag ist getrocknet, München hat sein
eigenes Wikipedia-Lokal, bzw. haben wir jetzt die Räume.
Das zukünftige WikiMUC befindet sich in der Angertorstraße 3, in der Nähe
der U-Bahn-Station Sendlinger Tor. Neben einem großem Raum im vorderen
Bereich gibt es noch ein abgetrenntes Büro, einen Nebenraum und Kellerräume.
Nun ist Manpower gefragt. Das Lokal muss geputzt, renoviert und
eingerichtet werden. Dafür brauchen wir Eure Hilfe.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Logo des Wettbewerbs
Liebe Wikipedia-Fotografen,
den ganzen September über läuft die Aktion Wiki Loves Monuments, ein internationaler Fotowettbewerb, bei dem es darum geht, Fotos von Baudenkmälern aufzunehmen und auf Wikimedia Commons hochzuladen. Die besten Fotos des deutschen Wettbewerbs werden prämiert und können an der internationalen Bewertung teilnehmen.
Speziell auf diesen Fotowettbewerb zugeschnitten bietet das WikiMUC zwei Veranstaltungen an:
Ein Einführungsabend am Donnerstag, dem 15. September 2016, soll interessierten Fotografen Anleitungen zur Teilnahme am Wettbewerb und zum Hochladen der Bilder bieten.
Ein Crashkurs Bildbearbeitung am Samstag, dem 24 September 2016, soll Grundlagen des Bearbeitens von Bildern vermitteln, um die Qualität der aufgenommenen Fotos vor dem Hochladen zu verbessern.
Nähere Informationen und Anmeldung auf den oben verlinkten Seiten der einzelnen Veranstaltungen.
Wir freuen uns, wenn Ihr dabei mitmacht. Auch wer sich bereits auskennt, ist herzlich willkommen, beim Einführungsabend als Tutor bei den praktischen Übungen mitzuhelfen.
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Einladung ins WikiMUC und zum Münchner Wikipedia Stammtisch
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das WikiMUC in der Angertorstraße 3
Hallo, wir schreiben Dich an, weil Du laut Deiner Benutzerseite in oder in der Umgebung von München wohnst. Vielleicht hast Du schon gehört, dass sich in München Wikipedianer auch außerhalb des Internets treffen? Es gibt einen monatlichen Stammtisch und es gibt mit dem WikiMUC einen Treffpunkt und Veranstaltungsraum für Wikipedianer.
Das WikiMUC in der Angertorstraße 3 (am Sendlinger Tor) ist auch Dein Ort!
Dort kannst Du andere Wikipedianer treffen, Erfahrungen austauschen, Projekte planen, Probleme besprechen, Tee oder Kaffee trinken und Veranstaltungen besuchen oder organisieren. Es gibt diverse PCs, ein offenes WLAN, eine Fotoausrüstung – die man auch ausleihen kann – und einen schnellen DIN-A3-Buchscanner. Darüber hinaus unternehmen wir regelmäßig Exkursionen und Wanderungen.
Schau einfach mal unverbindlich vorbei. Kostet nix. Verpflichtet zu nix. Wir freuen uns auf Dich!
Du triffst uns beim offenen Abend, mittwochs ab 18 Uhr und bei der Sprechstunde am Freitag von 16 bis 19 Uhr. Veranstaltungen und sonstige Treffen stehen im Kalender. Wenn Du etwa einmal im Monat über unsere Veranstalltungen informiert werden willst, trag Dich auf unserem E-Mail-Verteiler ein. -- Michi03:09, 24. Jan. 2019 (CET) für das WikiMUC-Team
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Zerohund!
Die von dir angelegte Seite Roccolo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:29, 25. Jan. 2021 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Betriffe
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
![[2]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Hochaltarbild2.jpg){kind=link}
![[3]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Kaiserkenotaph2.jpg){kind=link}
_gesch%C3%BCtzte_Ursprungsbezeichnung.gif){kind=link}
M S 12:27, 3. Okt. 2010 (CEST)
.svg)
