Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I./Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I./Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:AnnaS.aus_I./Archiv/2016#Thema_1

Test test 123

Das ist nur ein Test, weil ich nicht weiß, ob ich eine Unterseite Archiv2016 anlegen muss oder ob das automatisch geschieht. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:11, 1. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:11, 1. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Meinungsbilder: Admin auf Probe 2
Wettbewerbe: WikiCup 2016
Kurier – linke Spalte: James Heilman gibt Stellungnahme ab, Tag der Gemeinfreiheit 2016, Resümee und Ausblick vom WMDE-Bereichsleiter Ideenförderung, Neustes zum Thema Echo
Kurier – rechte Spalte: Neues Jahr, neue Spielrunden, Prosit Neujahr 2016, Wikipedia nicht lesenswert, FAZ berichtet über Bettelkampagne, WikiCup 2015 beendet, 6. OscArtikelMarathon 2016, Wikipedia:Süddeutschland vom 14. bis 16. Mai 2016, James Heilman seines Amtes enthoben, Der Reformunwille hat sich bewährt, Neue Statistik: Wikipedianer nach Sprache und Land
– GiftBot (Diskussion) 12:55, 4. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 03:39, 25. Jan. 2016 (CET)

The Signpost: 06 January 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: The WMF's age of discontent
• In the media: Impenetrable science; Jimmy Wales back in the UAE
• Arbitration report: Catflap08 and Hijiri88 case been decided
• Featured content: Featured menagerie
• Recent research: Teaching Wikipedia, Does advertising the gender gap help or hurt Wikipedia?
• WikiProject report: Try-ing to become informed - WikiProject Rugby League
• Technology report: Tech news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:46, 7. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 03:39, 25. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Benutzersperrung: Antrag auf "global ban" für (bzw. gegen) Messina
Sonstiges: Wikimania, Vortragseinreichungen, Stipendien
Kurier – linke Spalte: 150 Millionen Edits in nur 15 Jahren, Zur Stimmung in San Francisco, Eine persönliche Wikipedia-Geschichte, Wikimedia Foundation: Neue Kuratoriumsmitglieder aus Silicon Valley, Blick in die Zukunft
Kurier – rechte Spalte: Die Torte gibt’s schon vor dem Jubiläum, Globale Benutzerseite: Meta überall, Wikimania-Stipendien von WMDE bis 31.1., Deadlines Neue Deadlines für Wikimania 2016
– GiftBot (Diskussion) 05:09, 12. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 03:39, 25. Jan. 2016 (CET)

The Signpost: 13 January 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Community objections to new Board trustee
• In focus: The Crisis at New Montgomery Street
• Editorial: We need a culture of verification
• Op-ed: Transparency (by James Heilman)
• Blog: Inside the game of sports vandalism on Wikipedia
• Community view: Strategy and controversy
• In the media: War and peace; WMF board changes; Arabic and Hebrew Wikipedias
• Traffic report: Pattern recognition: Third annual Traffic Report
• Special report: Wikipedia community celebrates Public Domain Day 2016
• Featured content: This Week's Featured Content
• Arbitration report: Interview: outgoing and incumbent arbitrators 2016
• Technology report: Tech news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17:16, 16. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 03:39, 25. Jan. 2016 (CET)

Jahresend-Stammtisch mit kleiner Skulpturenrunde am 20. November 2015 in Münster

Einladung

Hallo AnnaS.aus I.,

wir möchten dich herzlich zu unserem nächsten Stammtisch der Portale Münster, Münsterland und Tecklenburger Land am Freitag, 20. November 2015, einladen.

• Wir beginnen um 18 Uhr mit einem etwa einstündigen Rundgang durch Münsters Innenstadt, bei dem wir uns einige Kunstwerke früherer Skulptur.Projekte ansehen werden. Treffpunkt hierfür ist der Rathausinnenhof, an Eduardo Chillidas Skulptur Toleranz durch Dialog.
  Es wäre schön, wenn sich der/die ein oder andere von euch noch bereitfinden würde, uns zu einem der Exponate und seinem Künstler vor Ort ein paar Informationen zu geben. Viel muss es nicht sein. Bitte tragt euch hier dafür ein.
• Danach geht es wie gewohnt ab ca. 19 Uhr im Marktcafé (gegenüber vom Dom) weiter, wo wir den Abend gemütlich ausklingen lassen.

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 20. November! Hollt uh kreggel!

Coyote III (Disk) und Watzmann ^praot

P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:06, 2. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Wikipedia-Unwort des Jahres 2015	→	1. Platz: Arbeitskonto mit 18 Stimmen, 2. Platz: Halbgeviertstrich (16 Stimmen), 3. Platz: Ganser-Socke (14 Stimmen)
Antrag auf global ban gegen Messina	→	115:28:0 → Benutzer:Messina wurde global unbeschränkt gesperrt

Meinungsbilder: Umfragen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz durch Trivialität, Belegbarkeit von Relevanz
Kurier – linke Spalte: Tanz auf dem Guglhupf, Automatenmaden und die „brutalism appreciation society“, Drohnenfotografie im Lokal K, Neues aus Phabricator #2, Der Festivalsommer 2015 – eine Auswertung, Kleine Freuden #6:Trost von Wikipedia, Lob von Krumeich, Ein fiktives Interview: Wo warst du, lieber Autor und sehr geehrter Admin, als die Rechte der Frauen mit Füßen getreten wurden?, GLAM-on-Tour: WikiTech-Tage 2016 Anfang März in Dresden, Großer Frust #1: Winter's not coming anymore, Kleine Freuden #5: Dank vom Terezín Memorial
Kurier – rechte Spalte: Umfrage zu (Software-)Werkzeugen zum wissenschaftlichen Arbeiten der Uni Utrecht, So macht Feiern Spaß!, Geburtstagsgeschenk an die Community, Gebühren für API-Nutzung?, Reichlich Absonderliches, Geburtststag eines Sorgenkindes, Allmorgendliche Entscheidungen
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Beim Nutzen der Wikimedia-Projekte mit dem Internet Explorer 8 (IE 8) werden keine JavaScript-Funktionen mehr unterstützt. Weitere Informationen dazu: IE 8 users will get JavaScript-less experience starting January 2016 (Task 118303, Gerrit:252383).
• (Softwareneuheit) Hochgeladene Dateien können nun mit dem patrol-Feature kontrolliert werden. Special:NewFiles kann entsprechend gefiltert werden (Task 11501, Gerrit:251795).
• (Softwareneuheit) Für die Erstellung von Grafiken steht eine Spielwiese zur Verfügung (Task 98312, Gerrit:262345).
• (Softwareneuheit) Spezial:Kürzeste Seiten enthält keine Begriffsklärungen mehr (Task 53124, Gerrit:262730).
• (Softwareneuheit) Die Seiten-IDs bleiben jetzt wenn möglich auch dann unverändert, wenn eine zuvor gelöschte Seite wiederhergestellt wird. Werden Versionen wiederhergestellt, die ursprünglich von unterschiedlichen Seiten stammen, was bei Versionsvereinigungen und Wiedergängern der Fall ist, erhält der wiederhergestellte Artikel weiterhin eine neue Versions-ID (Task 28123, Gerrit:263509 und Gerrit:263576).

Für Programmierer

• (API) Add tag parameter to API action=rollback (Task 111948, Gerrit:259428).
• (API) Add filter to ApiEchoNotifications. It lets you query for read/unread/all notifications (Task 119890, Gerrit:258162).
• (API) ApiLogin: Deprecate certain response values. The following response properties from action=login are deprecated, and may be removed in the future: lgtoken, cookieprefix, sessionid. Clients should handle cookies to properly manage session state (Task 121527, Gerrit:259272).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:11, 18. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:06, 2. Feb. 2016 (CET)

The Signpost: 20 January 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Vote of no confidence; WMF trustee speaks out
• Op-ed: Not a pretty picture: Thoughts on the "monkey selfie" debacle
• In the media: 15th anniversary news round-up
• Traffic report: Danse Macabre
• Featured content: This week's featured content
• Blog: Fifteen years ago, Wikipedia was a very different place: Magnus Manske

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:21, 24. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:06, 2. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Admin auf Probe 2	→	abgelehnt mit 12:30:135 (Pro/testweise Umsetzung/Kontra)
Adminkandidatur Saliwo	→	abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 17:36:14 (32,08 %)

Adminkandidaten: Saliwo
Sonstiges: Misstrauensvotum gegen WMF-Board-Mitglied Arnnon Geshuri, Meinungsbild bezüglich der Namensgebung von Commons-Benutzerkategorien
Meinungsbilder in Vorbereitung: Berechtigung zur Hauptseiten-Bearbeitung, Vorschläge zur Kategoriendiskussion
Umfragen in Vorbereitung: Länge und Inhalt der Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: CatWatch auf der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar, Alles Fumatati?
Kurier – rechte Spalte: 1.900.000 Artikel, Das kleine Kurier-Rätsel, dewiki nur noch viertklassig, Beratung zur Strategie bei der WMF, Zwei neue Verlagskooperationen, Umfrage zur Willkommenskultur & Community-Workshop, Misstrauensvotum gegen das neu berufene Kuratoriumsmitglied Arnnon Geshuri, OWL-Bild des Jahres 2015
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Weiterleitung kann jetzt mit einer Kennung nach einem Logbucheintrag gesucht werden (Task 71107, Gerrit:263850).
• (Softwareneuheit) Durch das neue Feature "CatWatch" besteht die Möglichkeit, über die Beobachtungsliste eine Kategorie auf neue Artikel hin zu beobachten. Dies gilt nur für neue Einträge einer Kategorie, nicht rückwirkend. Die Daten stehen im Rahmen der normalen Beobachtungsliste für 30 Tage zur Verfügung. Darüber hinaus können die Kategorie-Änderungen auch in den letzten Änderungen gesehen werden. Das Feature ist als “opt-in” konfiguriert. Das heißt, es ist standardmäßig deaktiviert und Nutzer können selbst entscheiden, ob sie die Änderungen in ihrer Beobachtungsliste und in den letzten Änderungen angezeigt bekommen möchten. Dazu muss das Feature in den jeweiligen Benutzer-Einstellungen aktiviert werden. Hier gibt es eine Anleitung dazu. (TopWunsch umgesetzt durch WMDE, Gerrit:239065, Task 9148) bis dahin: Wikipedia:Kategorien beobachten

Für Programmierer

• (API) API to fetch data about stashed images (Task 85561, Gerrit:258484).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:11, 25. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:06, 2. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Rückblick:

Misstrauensvotum gegen WMF-Board-Mitglied Arnnon Geshuri

→

durch Rücktritt beendet beim Stand von 290:22

Umfragen: Strategie-Umfrage der WMF, Willkommenskultur-Umfrage (WMDE)
Wettbewerbe: Oscartikelmarathon 2016
Kurier – linke Spalte: Der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ... was genau erwarten wir unter diesem Schlagwort von neuen Usern?, Wenn Automaten Artikel beschießen, Banner-Inflation, Bildersammlung Max van Berchem, „Freies Wissen“ 2016 im Allgäu: Viele Aktivitäten geplant, Arnnon Geshuri spricht − und sagt nichts
Kurier – rechte Spalte: Lila Tretikov über Knowledge Engine und Knight Foundation, WikiWedding: ein Stadtteil und ein Bastelbrockhaus kommen zusammen, Neues Kuratoriumsmitglied der Communities benannt, Umfrage zur Willkommenskultur und Wikimania-Stipendien noch bis 31.1., Video über Wikipedia schreiben?, In memoriam Zeitgeisterfahrer
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Weiterleitung kann jetzt mit einer Kennung nach einem Logbucheintrag gesucht werden (Task 71107, Gerrit:263850).

Für Programmierer

• (API) API to fetch data about stashed images (Task 85561, Gerrit:258484).
• (Softwareumstellung) Alle Wikis wurden auf Version 1.27.0-wmf.10 zurück gestellt (sicherheitskritische Logout-Probleme, Task 124409). Alle angemeldeten Benutzer wurden abgemeldet (per Server Admin Log).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:11, 1. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:16, 14. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Rückblick:

AdminCon 2016: Angebote für Vorträge	→	Vorschlagsphase beendet
Wikimania: Stipendien	→	Bewerbungsphase beendet
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Southpark	→	Begründung
De-Admin Benutzer:Svens Welt	→	aufgrund von Inaktivität
Adminkandidatur Toni Müller	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 15:79:22 (15,96 %)

Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel, Juroren für WLE 2016 in Deutschland werden gesucht
Meinungsbilder in Vorbereitung: VisualEditor für nicht eingeloggte und neu angemeldete Benutzer, Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: Aktuelles vom WikiCup 2016
Kurier – rechte Spalte: Abrufzahlen von Artikeln, Auswertung der Footballwette 2015, Zedler-Preis vom Vorjahr, Persondata Challenge, Aktualisierung und Ausfall des OTRS am 3.2.
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auf Wikimedia Commons kann in den persönlichen Benutzereinstellungen, Abschnitt Hochladeassistent, eine persönliche Standard-Lizenz im Wikitext-Format hinterlegt werden (Task 42647, Gerrit:262329).
• (Softwareneuheit) Die Software für die Syntaxhervorhebung wurde aktualisiert. Liste der neu unterstützten Programmiersprachen (Gerrit:268339).
• (Softwareneuheit) Vorschau von Einzelnachweisen beim Bearbeiten von Abschnitten (Top 20-Wunsch aus der Umfrage 2013, Task 7984, Gerrit:129932).

Für Programmierer

• (API) CategoryTree: Use an API module instead of the old (to be removed) ajax functions (Task 92788, Gerrit:212307).
• (Softwareneuheit) Die WAI-ARIA-Attribute aria-describedby, aria-flowto, aria-label, aria-labelledby und aria-owns können nun im Wikitext verwendet werden. Zusätzlich wurden alle Beschränkungen für role="presentation" aufgehoben. Die Verwendung der Attribute vor allem in Tabellen und Vorlagen macht die Ausgabe für Screenreader verständlicher, so dass Leser mit Sehschwächen, die auf technische Hilfsmittel angewiesen sind, davon profitieren (Task 26659, Gerrit:243383).
• (API) Log user-agents that are using HTTP when HTTPS is preferred (Task 105794, Gerrit:266958).
• (API) Expose visitingwatchers to API through action=query&prop=info (Task 105392, Gerrit:263162).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:11, 8. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:16, 14. Feb. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Angelo Bruno

Hallo AnnaS.aus I.,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 18:47, 14. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:16, 14. Feb. 2016 (CET)

Bilder

Hallo Anna, nur kurz eine Info. {{WBW|q=ja|Beleganzahl=3}}<small>+1 Bild hinzugef.</small> Bilder werden nur dann mit Extrapunkten bedacht, wenn sie im Zeitraum des Wettbewerbs selbst hochgeladen wurden. Du musst also Bilder, die du auf Commons findest nicht angeben, das verwirrt eher den Schiedsrichter, macht im unnötige Arbeit, weil er prüfen muss, ob einerseits das Bild im Artikel neu hochgeladen wurde oder ob ein nicht im Artikel eingefügtes aber passend zum Artikel in der Commonskategorie einsortiertes Bild hochgeladen wurde. Das ist nur als Hinweis zum Verständnis der Bewertung gedacht. Ich wünsche euch noch viel Erfolg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:11, 17. Feb. 2016 (CET)

Danke für die Info! Ich war mir nicht sicher, ob das Bild mit als "Beleg" gilt (es zeigte einen Bebauungsplan, den der Beschriebene entwickelt hat). Deshalb hatte ich es nicht als "Beleganzahl=" angegeben, sondern extra aufgeführt. Aber gut zu wissen, wie es richtig ist. Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:16, 17. Feb. 2016 (CET)

Kein Problem, nur wenn man die reine Bildeinfügung positiv werten würde, dann könnte es passieren, dass jemand Artikel mit allen möglichen Bildern überbebildert nur, um Punkte zu ergattern. :-) Das soll natürlich nicht sein. Und manchmal ist ein Bild auch eine schöne Ergänzung daher ist es gut, dass du ein passendes gefunden hast, selbst wenn nur den reinen Bytewert erhöht. Ich denke immer optisch ansprechende Artikel werden eher gelesen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:33, 17. Feb. 2016 (CET)

Ja, mit der Bilderwertung gebe ich dir recht. Ich hatte nur aus Zufall gesehen, dass dieser Bebauungsplan auch auf commons liegt. ich finde nämlich auch, dass ein bebilderter Artikel ansprechender ist (mag aber keine Bilderbücher-Artikel); nein, es hat bei mir nicht am Bytewert gelegen, ansonsten hätte ich vielleicht aus dem Artikel eine Tabelle gebastelt ;) (ja, ich weiß, dass es dafür inzwischen Abzüge gibt, es wird hat trotzdem wohl noch gerne beim WBW genommen). Gruß nochmal, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:36, 17. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:25, 17. Feb. 2016 (CET)

The Signpost: 03 February 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editors: Help wanted
• In focus: The Knight Foundation grant: a timeline and an email to the board
• Op-ed: So, what’s a knowledge engine anyway?
• Special report: Board chair and new trustee speak with the Signpost
• Traffic report: Bowled
• News and notes: Harassment survey 2015; Luis Villa to leave WMF; knowledge engine background
• Featured content: This week's featured content
• Arbitration report: Catching up on arbitration

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:29, 9. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:55, 19. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Altsprachenfreund	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 91:48:16 (65,47 %)
Meinungsbild Entzug von Adminrechten bei Nichtnutzung der Adminrechte	→	Vorschlag abgelehnt, damit bleibt bisherige Regelung

Adminwiederwahlen: Morten Haan
Umfragen: Länge und Inhalt der Relevanzkriterien
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Stewardwahlen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung eines Unterpunktes der Relevanzkriterien für Unternehmen, Mindestlaufzeit von Löschprüfungsverfahren, Namenskonventionenreform zugunsten deutscher Orts- und Flurnamen
Kurier – linke Spalte: Tools im Fokus #2: Deep out-of-sight, Die Verschwundenen, [[WP:K#Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein|Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein]], Niedergang der fachspezifischen Qualitätssicherung?, Die «Schönfärberei» der Schweizer Bundesverwaltung in der Wikipedia, Stellenausschreibung: Gesucht werden …
Projektneuheiten:

• (Sicherheit) Alle Benutzer werden aktuell aus Sicherheitsgründen abgemeldet. Details: [URGENT] All users will be logged out a few hours from now.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Modul für mathematische Formeln kann nun auch verwendet werden, um chemische Summenformeln (jedoch keine Strukturformeln) darzustellen. Beispiel: <ce>C6H5-CHO</ce> = ${\ce {C6H5-CHO}}$. Weitere Beispiele auf einer externen Demoseite (mögliche Fehlermeldungen dort bitte ignorieren) (Task 98306, Gerrit:267241).
• (Softwareneuheit) Wikilinks auf Weiterleitungen, deren Ziel eine Begriffsklärung ist, erhalten nun beide relevanten CSS-Klassen mw-redirect und mw-disambig (Task 88305, Gerrit:268703).

Für Programmierer

• (API) Implement action=mergehistory (Task 69742, Gerrit:261617).
• (API) mediawiki.api.parse: Use formatversion=2 for API requests. With formatversion=2 the response uses UTF-8 instead of escape sequences with hex for encoding of non-ASCII characters (e.g. "\u00e4" for "ä") (Gerrit:266492)
• (API) mediawiki.userSuggest: Use formatversion=2 for API request (Gerrit:266719)
• (API) Die Funktionalitäten der Spezial:API-Spielwiese wurden in den MediaWiki-Core integriert Task 89386, Gerrit:209570). Dabei wurden auch folgende Bugs behoben:
  • Use parameter types in ApiSandbox (Task 34740)
  • Some parameters' descriptions are unclear (titles, pageids, revids) (Task 36962)
  • Sandbox to automatically deal with tokens (Task 38875)
  • Unable to use empty string as parameter (Required for continue=) (Task 47811)
  • Allow uploading files via ApiSandbox (Task 50607)
  • Make ApiSandbox compatible with Flow's API (Task 66008)
  • API Help should generate [try in ApiSandbox] link to Special:ApiSandbox#action=params from getExamples() (Task T89229)
  • add checkbox to ApiSandbox to use formatversion=2 (Task 98083)
  • Add support for <textarea> fields to the ApiSandbox (Task 98457)
  • Update ApiSandbox to MediaWiki appearance using OOjs UI (Task T92893)
• (JavaScript) resources: Load OOjs UI from its four parts. See the task for more details. This is a backwards-compatible change. If your script only needs a subset of OOjs UI functionality, you can use one of the new smaller modules instead of the old big one (Task 113677, Gerrit:267799).
• (API) Add logic for "tags" in ApiBase (Task 97720, Gerrit:265230).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:11, 15. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:55, 19. Feb. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016

Hallo AnnaS.aus I., der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:06, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Siechfred

Ach guck, wie schön. Pings an @Mirkur, Allan D. Mercant: - wie siehts aus? Habt ihr Lust? Wir könnten ja schon mal über einen Teamnamen sinnieren? Vorschläge? Gruß, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:16, 4. Feb. 2016 (CET)

Ja, ich würde gerne mitmachen. Danke für die Einladung. Habe gerade schon mal die Wartungsbausteine von 2006 angeguckt, da sind ja echte Hämmer dabei. Aber man muss ja nicht gleich die schwierigsten nehmen. Was einen Teamnamen anbetrifft fiel mir lustigerweise auf, dass es in unseren drei Namen nette Dopplungen gibt, gäbe zusammen z.B. Anna-Alla Merc-Mirk, aber vielleicht ist das ja zu sehr vom Karneval beeinflusst und dann ist ja schon Fastenzeit ;-) Gruß --Mirkur (Diskussion) 13:56, 4. Feb. 2016 (CET)

Sehr schön! Allan hatte auch schon Interesse bekundet und ich hoffe, er hat es sich nicht anders überlegt. Ja, die alten Bausteine haben Vor- und Nachteile: ich bin mir nicht sicher, wann die Belegpflicht eingeführt wurde, aber teilweise gab es sie 2006 noch nicht, weshalb auch grundsätzliche und nicht nur mega-umstrittene Aussagen mit dem BS ausgestattet sind. Aber ich habe beim letzten (meinem 1.) WBW gemerkt, dass man oft auf Artikel stößt, die gleichzeitig auch veraltet sind: manche Angaben stimmen nicht mehr und es wäre mMn dann besser, wenn man den Artikel insgesamt auch aktualisiert - was natürlich auch Mehrarbeit bedeutet. Der Team-Vorschlag ist witzig: das ist mir noch gar nicht aufgefallen und kommt auf jeden Fall auf die Liste :) Ich finde den Vorschlag gut. (und so sehr habe ich das gar nicht auf Karneval bezogen... aber ich bin auch nicht so der Karnevalstyp und sehe manchmal den Wald vor lauter Helaus nicht :) ), Liebe Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:09, 4. Feb. 2016 (CET)14:09, 4. Feb. 2016 (CET)

Ich wäre auch dabei.  

Puh, da bin ja froh, dass ich nicht der einzige nicht-Karnevalsjeck bin. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 17:48, 4. Feb. 2016 (CET)

Gute Nachricht! Hm ja, ich wohne allerdings inzwischen auch in einer Stadt, der Karneval weitestgehend unbekannt ist. (bis auf das "Frei" am Rosenmontag, das wurde übernommen; Hauptsache frei...) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:19, 4. Feb. 2016 (CET)

@Mirkur, Allan D. Mercant: - so, ich hab unser Team mal eingetragen, mögt ihr euch dann noch als Teilnehmer in die Liste setzen? Gruß, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:08, 12. Feb. 2016 (CET)

Danke schön, Anna, freu mich natürlich, dass du meine Namensidee übernommen hast. Eine Frage zum Vorgehen. Da man bei manchen Überarbeitungen ja sicherlich etwas länger braucht und jetzt so viele Wikipedianer tätig werden: Wie kann man Bearbeitungskonflikte vermeiden und irgendwie sagen: So, den hab ich mir jetzt ausgesucht und bearbeite ihn.? Auf gute und entspannte Zusammenarbeit --Mirkur (Diskussion) 15:16, 12. Feb. 2016 (CET)

Ja, dein Name war gut - er passt ja nun mal zu 100% zu uns :). Ich denke, du meinst einen Artikel, nicht die Wettbewerbstabelle? Wenn es um einen Artikel geht, kannst du während der Bearbeitung den {{Inuse}} Baustein verwenden: Eine Erläuterung dazu findest du hier auf der Vorlagenseite (also: Baustein eintragen, speichern, dann Artikel bearbeiten). Wenn es um die Wettbewerbstabelle geht, ist das natürlich schlecht, aber die bearbeitet man ja nicht lange: man trägt direkt nachdem man irgendwo etwas verbessert hat, den Artikel mit den entsprechenden Werten in die Tabellenspalte - das dauert nicht so lang. Bei solchen Posts/Beiträgen kannst du sicherheitshalber, bevor du auf speichern drückst, einfach kopieren, was du eintragen wolltest, um es dann etwas später noch einmal zu versuchen. (ich hoffe, ich habe deine Frage richtig verstanden, sonst melde dich bitte noch einmal :) Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:24, 12. Feb. 2016 (CET)

Danke, ja das war die Frage. Hast du was von Allan gehört? Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:38, 14. Feb. 2016 (CET)

Sehr schön! Ja, habe von Allan gehört: er ist dabei, kommt halt grad nicht so aus dem Quark - er hatte gedacht, es würde noch eine Zeit dauern, bis der Wettbewerb anfängt. Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:13, 14. Feb. 2016 (CET)

Ein Nachtrag @Mirkur, Allan D. Mercant: - ich habe mal einen Abschnitt zum Wettbewerb auf meinem Notizzettel angelegt, das ist evtl übersichtlicher und mit weniger Scrollerei verbunden (außerdem hat man dann nur eine Seite auf der Beo?) Wer Lust hat, kann da ja schreiben, was er möchte... und wenn wir den Abschnitt nicht brauchen, kann ich ihn ja nach dem Wettbewerb wieder entsorgen. Gruß nochmal, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:27, 14. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:12, 2. Mär. 2016 (CET)

The Signpost: 10 February 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: New leaked internal documents raise questions about the origins of the Knowledge Engine

• In focus: An in-depth look at the special report's newly revealed documents

• News and notes: Another WMF departure

• In the media: Jeb Bush takes a swing at Wikipedia, and connects

• Featured content: This week's featured content

• Traffic report: A river of revilement

• Blog: Wikimedia Foundation removes The Diary of Anne Frank due to copyright law requirements

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:32, 15. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:12, 2. Mär. 2016 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Adminwiederwahlen: Gripweed
Meinungsbilder in Vorbereitung: Mehr erfahren
Kurier – linke Spalte: Bärlinale, Frauen und Wikipedia, Versichert im Ehrenamt
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) In der linken Werkzeugleiste ist die neue Rubrik „Andere Projekte“ hinzugekommen. Dort werden Links auf die Schwesterprojekte, sofern in Wikidata verknüpft, angezeigt. Es handelt sich hierbei um eine ehemalige Beta-Funktion, die heute in den Echtbetrieb gegangen ist.
• (Betatest) Auf Wikimedia Commons (und anderen Projekten) wurde als Betatest die Funktion „Erweiterte Benachrichtigungen“ = globale Benachrichtungen/Meldungen aktiviert. Dort sieht man dann, wenn man auf einem der über 800 WMF-Projekten z.B. angepingt wurde. Demnächst [tm] wird diese Betafunktion auch hier zur Verfügung stehen.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:11, 22. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:12, 2. Mär. 2016 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016

AnnaS.aus I., du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2016 den 9. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Mirkur, Allan D. Mercant) erreicht. Dein Team hat 43 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:12, 2. Mär. 2016 (CET)

The Signpost: 17 February 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Blog: Antonin Scalia and the editor tracking his legacy
• Featured content: This week's featured content
• Op-ed: Shit I cannot believe we had to fucking write this month
• Special report: Search and destroy: the Knowledge Engine and the undoing of Lila Tretikov
• Technology report: Tech news in brief
• Traffic report: Super Bowling

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:31, 19. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:07, 7. Mär. 2016 (CET)

The Signpost: 24 February 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: WMF in limbo as decision on Tretikov nears

• Op-ed: Backward the Foundation

• Featured content: This week's featured content

• Traffic report: Of Dead Pools and Dead Judges

• Arbitration report: Motion on CheckUser and Oversight inactivity

• Technology report: Tech news in brief

• Blog: Wiki Loves Africa brings the continent's fashion to the world

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:04, 25. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:07, 7. Mär. 2016 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Morten Haan	→	nicht erfolgreich: 122:105:45 (53,74 %)
Adminkandidatur Abrape	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 1:19:2 (5,00 %)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Deutsche Ortsbezeichnungen bei Namen ausländischer Fußballklubs, Relevanzkriterien für Fahrradhersteller
Kurier – linke Spalte: Die Wikipedia und die Wahrheit, 12. Markt für Dresdner Geschichte und Geschichten – der Treffpunkt für ehrenamtliche Historiker, Niemand hat die Absicht, eine Suchmaschine zu bauen, Lila Tretikov tritt zurück, Vollständigkeit? Noch lange nicht!, Gedankenlose Vorlage?, WikiCon 2016 – mach mit!, Bilder von Eugène Cattin auf Wikimedia Commons
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.14 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Allow users to tag file uploads. Using either action=upload API or Special:Upload. No user interface is provided for the latter, this is meant to be used by on-wiki scripts/gadgets enhancing the upload process (Task 121876, Gerrit:265621).
• (Softwareumstellung) Auf Wikimedia Commons können nun Dateien bis zu einer Größe von 2 GB (bisher: 1 GB) hochgeladen werden. Wie bisher auch muss in den Commons-Benutzereinstellungen die Option „Hochladen von Dateien, die größer als 5 MB sind, in mehreren Teilen“ aktiviert sein (Task 76614, Gerrit:266544).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:11, 29. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:07, 7. Mär. 2016 (CET)

Was hältst du davon...

Wenn du neue Benutzer, welche ganz offensichtlich und nicht nur anzunehmend die Person sind, über welche sie hier schreiben, etwas freudlicher zu begrüssen ihnen nicht gleich eine Droh-Vorlage auf die Diskussionsseite zu bappen? Du bist jetzt schon acht Monate hier angemeldet, und fühlst dich schon als gelernte Hausmeisterin?

Alles nicht falsch, aber begrüßt man wirklich so neue Gäste und potentielle Mitarbeiter?

Auf das Naheliegendste, nämlich den Artikel durchzulesen und dem User vorzuschlagen, diesen auf einer Unterseite in seinem Benutzernamensraum fertigzustellen, auf den kommst du nicht. Jetzt gibts ein Gerippe von einem vielversprechenden Artikel mit dem Hinweis im Text, dass dieser Artikel in Arbeit wäre. Dazu eine Drohung, den Benutzernamen stilllegen zu lassen. Mit ein wenig Nachdenken beim Durchlesen müsste dir auffallen, dass es mit Sicherheit diese Persono ist, also, man muss nicht drohen.

Ein derartiges Textgeschwurbel noch mit freundlichen Grüßen zu beenden, erfüllt den Tatbestand der Hinterfotzigkeit.

Wikipedia quillt über vor lauter Leuten, denen offenbar das, was eine gute Kinderstube vermitteln kann, nicht zuteil wurde. Man muss sich nicht unbedingt in diese Liste einreihen nur weil man grad eine passende Vorlage zur Hand hat. Es geht auch anders. --Hubertl (Diskussion) 21:09, 5. Mär. 2016 (CET)

Hallo Hubertl, irgendwie war mir klar: ich bin jetzt nicht nochmal auf die Seite gegangen, ich weiß aber, dass ich 100%ig nicht einen einzigen Edit im Artikel des Users gemacht habe - und ich habe auch niemandem "gedroht". Ich habe bis jetzt sehr oft die Begrüßungsbox auf Disk-Seiten neuer Benutzer gesetzt - ich persönlich finde sie nämlich mit den Links zu den wichtigsten Punkten, mit denen man lernen kann, Wikipedia zu verstehen, hilfreich. Letztens jedoch hieß es von den meisten "Altusern" (erfahrene Benutzer, mein Lieblingswort): diese Begrüßungsboxen soll man nicht setzen, die User kommen sich dann vor, als hätte man nur einen Maschinentext für sie übrig.

Ich kann dich durchaus verstehen, wenn du hier User darauf aufmerksam machen möchtest, dass sie unfreundlich - ob zu alten oder neuen Usern - sind. Ich beschränke mich jetzt aber mal auf die neuen User: ich bemühe mich immer (Fortsetzung im Beitrag darunter) freundlich und hilfreich zu sein (ich habe keine Lust mehr Diff-Links zu suchen. Ich könnte dir übrigens auch mal meinen Mail-Account zeigen, der schon zig-fach Neulinge unterstützt hat). Ich habe mich in der seinerzeit "neuen" "Teestube" beteiligt, bei Fragen von Neulingen (solange, bis es hieß, das solle man doch den "erfahrenen" Benutzern überlassen) und ich habe mich über die Umfrage der Wikimedia DE über den Umgang mit Neulingen beschwert (gibts auch Beiträge dort). Ich sichte ausschließlich alte ungesichtete Änderungen - weil es neuen Sichtern so empfohlen wird - und habe bis jetzt mehr als 1000 gesichtet (die zahl im Kasten vorne stimmt nur, wenn man die nicht mitzählt, in denen ich wikilinks, Weblinks, refs oder andres in einem Text direkt korrigiert habe beim Sichten) - und du wirst von mir vielleicht 3 Rückgängig-Machungen sehen ohne Begründung (ich habe keine Lust, jemandem zu erklären, warum Ernst Karl-heinz Schnicki-Schnacki kein Ritter mehr ist, sondern ein Zwitter oder dass Penis-Ergänzungen nicht in einen Artikel über Atomphysik gehören). Ich glaube, ich habe 2x die "kommentarlos verwerfen"-Funktion benutzt - einmal davon versehentlich abends auf dem Sofa. Ansonsten schreibe ich jeden auf der eigenen Diks oder auf der Artikeldisk an - ich habe auch diesen "Willkommenbaustein" nur gesetzt wenn ich eh was schreiben wollte - aber dieser Text ist ja auch nicht mehr erwünscht. Also: ich akzeptiere berechtigte Kritik sehr gerne, damit habe ich kein Problem! Hier finde ich aber, dass ich Neulingen gegenüber nicht unfreundlich bin (zumindest nicht bewusst; die Rückmeldungen waren bis jetzt auch eher positiv) - bei "Altusern" kann ich vielleicht mal deutlicher im Ton werden - und ich finde, wenn BEVOR man mir Hinterfotzigkeit vorwirft, sollte man sich mehr als 1 Änderung von mir durchlesen. Nein, ich werde mich nicht für diesen "Baustein" rausreden - wozu auch? Ich denke, du würdest eh NULL Begründung dazu lesen wollen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:43, 5. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:07, 7. Mär. 2016 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Meinungsbild VisualEditor für nicht eingeloggte und neu angemeldete Benutzer	→	Einführung von VE für IP und Neu-Benutzer zugestimmt
Adminwiederwahl Gripweed	→	erfolgreich: 290:35:15 (89,23 %)

Adminwiederwahlen: Rax
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Punktekonto für Löschanträge
Kurier – linke Spalte: Autorenschwund und Autorenzuwachs – Gegenläufige Trends in der Benutzerstatistik, Erneut Hand in Hand: der Schreib- und der Miniaturenwettbewerb
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) ApiQueryWatchlist: wlshow=unread should filter revisions, not pages (Task 125729, Gerrit:268395).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:11, 7. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:07, 7. Mär. 2016 (CET)

Ein wenig

Entspannung, mit Blick auf den Sommer  . Viele Grüße --Itti 22:48, 17. Feb. 2016 (CET)

Ah ja, das sieht sehr einladend aus, vielen Dank dafür :) Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:38, 18. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:39, 22. Mai 2016 (CEST)

RK_Diskussion

...bei Nicola. Ich wollte Dir gerne antworten, aber Nicola nicht die Disk. aufzwingen. Natürlich ist Manufaktur ein Modewort geworden, aber viele Designerstücke, wertvolle Uhren von Weltruf lassen sich nur in "Handarbeit" herstellen, sonst wärs Massenproduktion und hätte nicht den Stellenwert, den es durch die Handarbeit hat. Skurril sind die unterschiedlichen RKs...Ein Autohersteller muss genau ein Auto herstellen (natürlich weit jenseits der RK:U), eine Brauerei muss 100 Jahre brauen (auch weit ab von den RK:U's)...aber für alle anderen Unternehmen gelten weder die 100 Jahre-Regel, noch so ein merkwürdiges Ein-Auto-Kriterium. Stell Dir nur mal eine Übertragung solche Spezialkriterien auf einen Möbel- oder Uhrenhersteller vor. Daher hätte ich lieber eine generelle Lösung als noch ein weiteres Mini-Sonder-RK. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 01:09, 1. Mär. 2016 (CET)

@Geolina163:Danke! Ja, ich hatte auch erst überlegt, ob ich mich bei Nicola "einmische", das Problem ist halt,dass mir die Diskussion z.B. zum MB zu stark auf einzelne Interessen ausgerichtet war. Ich gebe dir auch Recht mit den Handwerksbetrieben (wenn es "echte" sind. Ich muss mal sehen, ob ich zeitnah Beispiele finde, aber es gibt durchaus auch sog. Manufakturen, die eher auf den kurzen Profit setzen: sie stellen sich als Manufaktur dar - irgendjemand findet irgendwann heraus, dass es sich nicht um eine richtige "Manufaktur" handelt - und sie machen danach entweder etwas anderes, oder setzen auf die Leute, die so viel Wert gar nicht auf die Qualität setzen, sondern darauf, dass sie bei einer "Manufaktur" gekauft haben.) Bei den RK finden sich teils wirklich Skurrilitäten, auch da gebe ich dir recht. Ich stelle mir vor (habe das noch nicht so nachverfolgt), dass es sich um Puzzlearbeit handelt: da kamen ein paar Autoherstell-Artikel,es gab Streit - also mussten Autohersteller-RKs her. Für Fahrradhersteller haben sich vielleicht nicht genügend Leute gefunden/oder nicht die richtigen... Ergebnis sind die jetzigen RK.

Eine vernünftige Diskussion wäre sehr sinnvoll, auch allgemeinere RK (wobei ich da wieder denke, dass entweder viele Werbeartikel entstehen, oder aber diese Manufakturen durch das Raster fallen). Die müssen aber halt durchdacht sein. Vielleicht bin ich auch einfach "ernüchtert" über diesen Bereich der Wikipedia (Unternehmen + Paid Editing): es ist natürlich logisch und eigentlich ja ein gutes Zeichen, dass so viele auf-Teufel-komm-raus einen Artikel haben möchten,bzw. ihre Links unterbringen möchten - trotzdem habe ich nicht damit gerechnet, was für ein Ausmaß das annimmt, bzw. wieviel Lobbyismus auch im Projekt selbst betrieben wird. Vielleicht sehe auch nur ich das so, aber für mich ist das nicht das, was sich viele unter WP vorstellen (zumindest, wenn ich mich in meinem Verwandten-/Bekanntenkreis umhöre) - ich denke, dass generelle RK nur dann etwas bringen, wenn alle an einem Strick ziehen/das gleiche Ziel verfolgen und ich befürchte, dass das nicht der Fall ist. Sinnvolle RK können mMn nur in Zusammenarbeit mit dem Wirtschaftsportal entstehen (ein weiterer Punkt, den ich teils auch generell bei den LK nicht nachvollziehen kann, wieso die Fachportale nicht weiter involviert sind). Ich werde das in jedem Fall weiter verfolgen und bin sehr gespannt. Gruß, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:56, 1. Mär. 2016 (CET)

Ich kann Dein Unbehagen verstehen. Für mich sind gar nicht so sehr die modernen Manufakturen das Problem, sondern die, die so um 1900 existiert haben. Da heute allerdings die RK:U's anzulegen ist schon ziemlich happig; auch finden sich für solche Firmen ja nur wesentlich weniger Internet-Belege (sie haben vielleicht mal eine Firmenschrift herausgegebe, die erzeugt aber heute keine mediale Aufmerksamkeit). Bei fast allen Uhrenherstellern ist es fast immer ein Krampf, auch solche Firmen wie Lalique oder Nähmaschinenfirmen haben es enorm schwer - Bier & Autos dagegen eher leicht. ;) VG, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:15, 1. Mär. 2016 (CET)

Erstmal vielen Dank, dass du meine Gedanken nachvollziehen kannst; man zweifelt mit der Zeit doch sehr. Zu Lalique usw.: was für eine Löschdiskussion - die mir aber wieder bestätigt, wie wichtig eine differenzierte Betrachtung eines Unternehmens ist. Gerade im Bereich Design/Luxusgüter usw (ja, die Uhrenhersteller kann ich mir da sehr gut vorstellen) - wobei Design teilweise ja auch ein Marketinginstrument ist (ich habe mal bei einem ehem. AG so einen Designprozess mit Luigi Colani erlebt; das war schon ziemlich schräg). Zu den 1900er Unternehmen: das hatte ich so noch gar nicht gesehen, ehrlich gesagt. Es muss ja eigentlich jedem klar sein, dass sie die RK#U nicht mal eben so überspringen; ich hätte gedacht, dass man dort aber sehr schnell eine Relevanz herstellen kann, weil viele Unternehmen früher ja sehr viel offener an einer Stadtgeschichte und -politik beteiligt waren und man diese Relevanz dadurch (also Ortschroniken, die Stadtarchive usw.) darstellen kann; außerdem ist ja das Thema "zeitüberdauernd" im Nachhinein relativ einfach ablesbar. Ich werde mich mal weiter mit diesem Thema befassen, danke für deine Denkanstöße (in die Nähmaschinenhersteller werde ich mich auch mal weiter einlesen, das hätte ich nämlich auf Anhieb nicht gedacht)! Viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:40, 2. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:39, 22. Mai 2016 (CEST)

Besuch von einer Fee

Liebe Anna, kraft meines Amtes als echte Fee lade ich dich zum Spiel: Drei Wünsche frei ein. Eigentlich müsstest du zuerst einen Wunsch erfüllen, um dann drei Wünsche frei zu haben, doch ich habe dich nun in die Liste der unerfüllten Wünsche eingetragen. Du hast nun sieben Tage Zeit, um dir drei Wünsche zu überlegen, danach werden nicht eingetragene Wünsche zu einem Joker und jeder der diesen Joker findet, darf dort einen Wunsch eintragen. Selbst kannst du dir dort auch Wünsche aussuchen, die du gerne anderen erfüllen möchtest. Ich wünsche dir viel Spaß --Itti 18:31, 6. Mär. 2016 (CET)

Dankeschön! Gesehen habe ich die Seite schon mal - aber ich werde mich mal in Ruhe einlesen; vielen Dank noch einmal und liebe Grüße :) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:54, 6. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:39, 22. Mai 2016 (CEST)

WP:SWP

Hallo Anna, vielen Dank für deine Stimmen zum Publikumspreis. Hat ein bisschen gedauert, aber jetzt sind sie eingetragen. Bitte entschuldige die Verzögerung! Liebe Grüße, † Alt ♂ 20:17, 15. Apr. 2016 (CEST)

Vielen Dank Toter Alter Mann für die Nachricht. Und selbstverständlich gibt es nix zu entschuldigen: ich bedanke mich bei dir, dass du die Auszählung übernommen hast, ich stelle es mir als ziemlich zeitaufwändige Frickelarbeit vor! Ich wünsche dir ein schönes Wochenende, viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 20:20, 15. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:39, 22. Mai 2016 (CEST)

Stammtisch mit Besuch des LWL-Museums für Kunst und Kultur am 13. Mai 2016 in Münster

Einladung

Hallo AnnaS.aus I.,

wir möchten dich herzlich zu unserem nächsten Stammtisch der Portale Münster, Münsterland und Tecklenburger Land am Freitag, 13. Mai 2016, einladen.

• Wir treffen uns ab 18 Uhr im Marktcafé gegenüber vom Dom.
• Gegen 19:30 Uhr wechseln wir hinüber in das 2014 nach mehrjähriger Umbauzeit neu eröffnete LWL-Museum für Kunst und Kultur. Im Museum, das an diesem Abend bis 22 Uhr geöffnet hat („lange Nacht“), müssen wir uns zunächst um Karten für die um 20:30 Uhr beginnende Überblicksführung kümmern, die eine Stunde vor Beginn des Rundgangs an der Kasse ausgegeben werden. Eintritt und Führung sind kostenfrei, die Anzahl der Teilnehmer ist jedoch auf 25 begrenzt, und wir konkurrieren mit weiteren Interessenten um die wenigen Plätze. Bis zum Beginn der Führung können wir die Ausstellung auf eigene Faust erkunden.
• Nach dem einstündigen Rundgang, also ab ca. 21:30 Uhr, können wir, sofern noch Interesse besteht, im Marktcafé den Abend gemütlich ausklingen lassen.

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 13. Mai! Hollt uh kreggel!

AnnaS.aus I. (Diskussion) und Watzmann ^praot

P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:39, 22. Mai 2016 (CEST)

Ein

lieber Frühlingsgruß --Itti 21:02, 16. Apr. 2016 (CEST)

Ich danke dir ganz besonders dafür! Gerade heute war hier mehr Regen als Sonne (und das, obwohl ich schon startklar für den Garten war...) Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:10, 16. Apr. 2016 (CEST)

*Grins* Ich auch. Eimer in der Hand, Rosenschere und Harke... und... Regen. Also habe ich mich mit anderen Dingen amüsiert. Beste Grüße --Itti 21:12, 16. Apr. 2016 (CEST)

ja, ich auch - war vielleicht ein Wink mit dem Regenpfahl... Naja, morgen ist wieder ein Tag, mal sehen, wie wir uns dann vergnügen können. Grüße nochmal, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:17, 16. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:39, 22. Mai 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 24.4.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Wiegels, Jivee Blau, Amodorrado, Nicola, Prosperpina, Rogi.Official, Codc, Harry8, Watzmann und Helfmann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:39, 22. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Rückblick:

Bild des Jahres 2015	→	Resultate Runde 1
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:FritzG	→	[https://de.wikipedia.org?oldid=153715554�#Kn.C3.B6pfe Begründung]
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Filterkaffee	→	freiwillige Rückgabe
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Martin Bahmann	→	freiwillige Rückgabe
Adminwiederwahl He3nry	→	erfolgreich: 247:63:16 (79,86 %)

Adminwiederwahlen: Felistoria
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, Fotowettbewerb Wikipedia:Wiki Loves Earth
Umfragen in Vorbereitung: Selbstnominierung zur Adminkanditatur durch viele Wiederwahlstimmabgaben
Kurier – linke Spalte: Die Brüssel-Schreibwoche: eine Erfolgsgeschichte, Alle Jahre wieder …, Ein Leckerli für Freunde des Qualitätsjournalismus, Noch fünf Monate bis zur WikiCon 2016, Wikipedia-Sprechstunde in Dresden, Mühsam ernährt sich das Streifenhörnchen
Kurier – rechte Spalte: We want you: WLM-Orga sucht Unterstützung, Schreibwettbewerb: Die Sieger stehen fest, Endspurt beim Schreibwettbewerb, Das Funkloch. Oder wie sich virales Marketing auf die Abrufstatistik von Nischenartikeln auswirkt, Das „neue Regime“, „Guinness is good for you“, Hurtig, der Frühling naht
Projektneuheiten:

• (Server-Config) Die REST-Domain (rest.wikimedia.org) wurde zugunsten von https://de.wikipedia.org/api/rest_v1/ endgültig abgeschaltet.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.22 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Weblinksuche kann jetzt bis zu 60.000 (bisher: 10.000) Ergebnisse anzeigen (Task 130058, Gerrit:283753)
• (Softwareneuheit) Wer Wartungskategorien beobachtet und sehen möchte, was hinzugefügt oder entfernt wird, muss die Option „Zeige Wartungskategorien“ aktivieren (Task 127944, Gerrit:283213)
• (CheckUser) Change limit of 96 to 32 in CIDR calculator for IPv6 (Task 132893, Gerrit:284132)

Für Programmierer

• (JavaScript) Add root title class to <body> (Task 17075, Task 123156, Gerrit:281253)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:11, 2. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:39, 22. Mai 2016 (CEST)

The Signpost: 2 May 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia Switzerland's board and paid-editing firm; passing of Ed Dravecky

• In the media: Wikipedia Zero piracy in Bangladesh; bureaucracy; chilling effects; too few cooks; translation gaps

• Traffic report: Purple

• Featured content: The best... from the past two weeks

• Arbitration report: Two editors unbanned; Wikicology case enters workshop phase; Gamaliel restricted from Gamergate at his own request

• Recent research: The eight roles of Wikipedians; do edit histories expose social relations among editors?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:12, 2. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:39, 22. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur AnonymUser	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 15:73:30 (17,05 %)
Adminkandidatur Altkatholik62	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 68:122:22 (35,79 %)
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Denis Barthel	→	Begründung

Wettbewerbe: Fotowettbewerb Wikipedia:Wiki Loves Earth
Meinungsbilder in Vorbereitung: Alternatives Adminwahlverfahren
Kurier – linke Spalte: Schlangen oder Krokodile
Kurier – rechte Spalte: Es ist Wettbewerb und keiner macht mit, Aphorismus des Tages:, Können wir noch Wikipedia?, de:wp wird gedruckt, Wo man singt …, So soll es sein …, 19.5.: Der Lizenzhinweisgenerator bei Monsters of Law, WikiStats geht offline, „Schon gewusst“, dass jeder bei SG? Artikel einstellen kann?, Miniaturenbewerb: Zweimal Gold, dreimal Bronze
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 9. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:39, 22. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Felistoria

→

erfolgreich: 280:58:15 (82,84 %)

Oversightwahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2015
Sonstiges: Die technische Wunschliste: Aufruf zur Kommentierung von Umsetzungsideen zum Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“, Abstimmung zu Kategorien für Sportler nach Verein
Kurier – linke Spalte: Wiki on Rails 2016, Hic Rhodos, hic ... ja, was eigentlich?, Die technische Wunschliste: Neues von den ersten Plätzen
Kurier – rechte Spalte: Ein Moor ist uncool und ein Foto gewinnt keinen Preis …, Noch Plätze frei für GLAM on Tour in Ratingen, Die Jahresplanung von Wikimedia Deutschland für 2017 beginnt, Communityspace Bremen? Fallturmspitze!, Crowdsourcing: ETH-Bibliothek lanciert ein neues Weblog, Wer ist Jost Gippert?, Neue Wikimedia-Stiftung-Kuratoriumsmitglieder, Re:publica 2016
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit – Schwesterprojekte) In der neapolitanischen, oriya, esperanto und haitianischen Wikipedia wurde die Erweiterung ArticlePlaceholder aktiviert. Diese zeigt einen Basisartikel aus Wikidata an, wenn kein Artikel zu dem Thema in der eigenen Wikipedia vorhanden ist. Dem Lesenden wird zudem die Möglichkeit gegeben, einen neuen Artikel mit den Basisdaten zu beginnen. (Beispiel Oriya, Beispiel Neapolitanisch, Beispiel Esperanto und Beispiel Haitianisch)
• (Softwareneuheit) Die bisher schon als Betafunktion vorhandene Crosswiki-Benachrichtung wurde nun für alle Benutzer aktiviert. Dies bedeutet, dass Benachrichtigungen, die man in anderen Wikpedias bzw. Projekten (Commons, Wikisource, Meta etc.) erhalten hat, einem hier lokal angezeigt werden. Ist die Anzeige unerwünscht, kann dies über „Benachrichtigungen von anderen Wikis anzeigen“ abgeschaltet werden.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:44, 16. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:39, 22. Mai 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 17.5.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pomona bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 18. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:39, 22. Mai 2016 (CEST)

Artikel Christian Schöne (Musicaldarsteller)

Hallo AnnaS.,

danke für den Hinweis, werde die Engagements dann später wieder eintragen.

Grüße Roxette23

@Roxette23: danke für die Rückmeldung! Noch 1/2 Tips: meist führen wir Diskussionen dort weiter, wo sie begonnen wurden. Also kannst du mir auch ruhig auf deiner Seite schreiben, ich sehe es auf meiner Beobachtungsliste und es wäre ganz nett (und auch einfacher für dich), wenn du deine Diskussionsbeiträge "signierst", das machst du, indem du hinter deinen Beitrag --~~~~ tippst oder oben im Editierfenster auf das Icon mit dem Bleistift drückst. Es ist dann für jeden einfacher, nachzuvollziehen, wann ein Beitrag von wem geschrieben wurde. Ich wünsche dir noch viel Spaß mit Wikipedia. (das Ergebnis, wenn du die Signatur setzt enthält dann diese Werte -->) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:15, 2. Mär. 2016 (CET)

 Info: Gedächtnisstütze pour moi: Artus Excalibur, 18.6.2016 Loth von Orkney, Saturday Night Fever, 22.7.2016 Monty/Clubsänger

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:28, 19. Jun. 2016 (CEST)

Manitoga

Dragon Rock

Dein Wunsch wurde erfüllt, ich hoffe es gefällt dir. Liebe Grüße --Itti 00:08, 14. Mär. 2016 (CET)

Tausend Dank! Was für ein toller Artikel - ich kann mir dieses Anwesen richtig gut vorstellen. Mir würde das Studio schon reichen - oder ein WE im Garten :) Es muss richtig traumhaft dort sein... Ich glaube, ich hätte mindestens 5 Wochen für so einen Artikel gebraucht - vielen lieben Dank noch einmal! Liebe Grüße, Anna

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:28, 19. Jun. 2016 (CEST)

die Kontras

Hallo Anna. Ich denke ich nehme vorlieb mir deiner DS als mit der DS deiner AK-Wahl. Da es häufiger zur Sprache kam und da es sowohl unter den Kontras wie unter den Enthalenden eine Menge Stimmen gibt, die es ansprachen: natürlich finde ich es für dich gut, dass du so einem relativ klaren Wahlergdebnis entgegen steuerst (nicht zu früh unken, ich weiß), dennoch bin ich ein wenig überrascht, dass es bei dieser Wahl derart anders läuft als früher. In der Funktion eines SG-Mitglieds muss ich nicht nur irgendein Zoff schlichten, wie man es bei VA oder bei einer Adminfunktion tut, SG ist ja die letzte Instanz. Es ist eine unabdingbare Voraussetzung, dass die Mitglieder eine profunde Erfahrung mit dem Gang der Gemeinschaft und deren Regeln und deren auch alten Konflikten haben (und ebenfalls persönlich ausgereift sind, also nicht noch derzeit in der Schule o.ä.); beides, die verstrichene Zeit seit der Anmeldung iwe Alter sollten natürlich keinesweg die zwei wichtigsten Kriterien sein, es sind aber welche, und bisher spielten sie auch eine wichtige Rolle. Genau dies wollte ich (und eben ziemlich viele anderen) ausdrücken, als ich schrieb "keine zehn Monate". Aus dem Betrieb hier weiß ich, dass man/fau eine Kenntnis über die Abläufe hier irgendwann nach zwei Jahren bekommt. Das gilt über eine SG-Wahl genauso wie über eine AK-Wahl, genauso gilt dies bei CU-, OS- und anderen Wahlen (im Prinzip im gewissen Maß auch für Mentoren, was überhaupt nicht greift und mich irgendwqann zum Rückzug bewogen hat).
Das also als eine (vermutlich gar überflüssige) Erklärung zu meiner Kontrastimme, denn ansonsten hatte ich eben einen positiven Eindruck von dir. Mit toi toi toi und vielen Grüßen, -jkb- 21:47, 9. Mai 2016 (CEST)

Hallo jkb und danke für die Rückmeldung. Ich wußte natürlich, dass Einwände zur Dauer meiner Zugehörigkeit hier kommen und war mir zunächst auch unschlüssig, ob ich bei dieser SG-Wahl kandidieren soll. Dass ich dann kandidiert habe, hat eigentlich zwei Gründe: ich verstehe natürlich Eure Begründung, dass jemand, der eine "Funktion" innerhalb der Community antreten möchte, ein tiefes Wissen um diese Community haben sollte. Ich sehe aber - ehrlich gesagt - einen Unterschied in der Admin- oder CU-Tätigkeit gegenüber einer SG-Zugehörigkeit: ein Admin, der oft schnelle Entscheidungen alleine treffen muss, sollte die WP in- und auswändig kennen. Gleiches gilt für die CU-Tätigkeit, hier sogar noch mehr, da für mich die CU-Tätigkeit diejenige ist, die für den Benutzer den tiefsten Einschnitt bedeutet und mit sehr sensiblen Daten umgeht (auch wenn manche das "laxer" sehen als ich). Die Datenauswertung oder -bewertung kann nur erfolgen, wenn man sich wirklich sehr gut auskennt.

Bei der SG-Zugehörigkeit verstehe ich zwar den Wunsch nach längerer Teilnahme insofern, als dass die Wikipedianer sich wahrscheinlich kein umfassendes Bild über mich machen können - und mir deshalb das Vertrauen nicht aussprechen. Ich denke aber nicht unbedingt, dass ein SG-Mitglied sich die Kompetenz, einen Konflikt zu lösen, ausschließlich in der WP aneignet - diese Kompetenz oder Erfahrung, aber auch den Wunsch danach, daran aktiv mitzuarbeiten erwirbt man doch zu einem großen Teil außerhalb, bzw. vorher. In zehn Monaten hat man auch - mMn - ein grundsätzliches Bild, wie die Wikipedia "tickt", wo überwiegend Probleme liegen - wie die Regeln aussehen. Man hat aber vielleicht auch einen kleinen "Vorteil": man sieht vielleicht auf diese Probleme bzw. auch auf die jeweiligen Konflikte aus einem anderen Blickwinkel.

Ich habe also natürlich damit gerechnet, dass dieser Kritikpunkt kommen würde - für mich war klar, dass ich irgendwann gerne im SG mitarbeiten möchte. Ich hatte allein wegen dieses Einwandes der Zugehörigkeit eine Kandidatur allerdings eher für die nächste oder übernächste Wahl angepeilt. In dem Moment, als ich meine Kandidatur schrieb am 6. Mai, also einen Tag vor Ende, gab es (bis auf die jetzigen SG-Mitglieder Thogo, Ghilt und Helfmann, die ich eh als wiedergewählt sah): Yanikor (Anmeldung im Dezember), DerHandelsreisende, Gorlingor mit wenig "Meta-Erfahrung", All Apatcha und Toni Müller (den ich persönlich nicht im SG sehe). Odeesi nehme ich hier aus, er hat seine Kandidatur fast parallel online gestellt - und bei diesen Kandidaturen habe ich mich durchaus als ernsthafte Alternative gesehen.

Ich halte deine Rückmeldung hier überhaupt nicht für überflüssig, ich habe mich darüber gefreut - sie beinhaltet schließlich auch eine Rückmeldung, dass ich in diesem Projekt Wikipedia nicht völlig fehl am Platze bin. Und in einem kann ich dich sogar beruhigen: wenn es nach Lebensalter ginge (was es nicht tut), würde es hier keinen Einspruch geben ;) Vielen Dank dafür und viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:17, 9. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:28, 19. Jun. 2016 (CEST)

Kurze Anmerkung...

... zu Deinem letzten Beitrag in Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2016/AnnaS.aus_I.#Zweites_Konto.

Mit WP:P und Vorschautaste hast Du einige wahre Dinge angesprochen.

Einen skeptischen Blick auf Neulinge pauschal auf Neid und Mißgunst zurückzuführen, wie eine Mituserin, ist sicher falsch. Denn es gibt wirklich Sockenpuppen hier. Aber pauschal zu behaupten "Kennt sich gut aus. Muss Socke sein.", "Findet VM. Muss Socke sein." ist genauso falsch.

Die Vorschau nutze ich persönlich auch sehr häufig, mir ist Quelltext auch lieber als der VE (und wenn man sich vorhandene Quelltexte und die Hilfen anschaut, versteht man auch schnell) und die VM zum Beispiel findet man von der Startseite aus mit 3 Klicks. ("Artikel verbessern" - "Qualitätsmängel beseitigen" - "Vandalismusmeldung"). Und gerade letzteres wird oft unterschätzt.

Danke also für die wahren Worte. Vielleicht hilft das ja manchen verstehen...

--Sedebs (Diskussion) 13:34, 13. Mai 2016 (CEST)

Hallo Sedebs und tausend Dank für deine Nachricht - sie zeigt mir, dass ich den Text nicht umsonst geschrieben habe. Ja, natürlich weiß ich, dass es auch Sockenpuppen gibt - aber trotz des vielzitierten AGF gibt es hier viel zu oft genau das Gegenteil: man hat oft den Eindruck, man könne schreiben, was man will, es würde einem eventuell sogar noch negativ ausgelegt. Umso mehr freue ich mich über deinen Beitrag! Danke dafür und liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:58, 13. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:28, 19. Jun. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 14.5.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Alraunenstern und Mirkur bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 06:03, 15. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:28, 19. Jun. 2016 (CEST)

Einfach mal

einen ruhigen Moment genießen, dachte ich mir und hoffe es gelingt dir. Liebe Grüße --Itti 22:16, 16. Mai 2016 (CEST)

Ich danke dir :) (es geht bergauf, zumindest kann ich wieder einigermaßen lesen, ohne ständig falsche Buchstaben zu sehen...) Liebe Grüße zurück, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:56, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:28, 19. Jun. 2016 (CEST)

Herzliche Glückwünsche

Immer weiter wachsend, immer grünend, immer mit Herz!

etwas spät..dafür von Herzen ;)..obwohl ich zwischen Blumen und Baldrian geschwankt habe. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 20:41, 22. Mai 2016 (CEST)

zur erfolgreichen Wahl, wünscht --Itti 00:12, 22. Mai 2016 (CEST)

Dem schließe ich mich an. --Helfm@nn ^-PTT- 00:18, 22. Mai 2016 (CEST)

Ich danke Euch dafür - und für die Blumen :) Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:22, 22. Mai 2016 (CEST)

+1 Glückwunsch von dem bösen Kontrawähler, -jkb- 00:24, 22. Mai 2016 (CEST)

…und noch ein Glückwunsch von --Mirkur (Diskussion) 00:27, 22. Mai 2016 (CEST)

hehe @ -jkb- :) ich danke dir dafür und auch dir, liebe Mirkur, vielen Dank! :) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:29, 22. Mai 2016 (CEST)

Meinerseits auch herzliche Gratulation! --HerrZog (Diskussion) 00:34, 22. Mai 2016 (CEST)

Hallo HerrZog :) und danke auch dir! - Ich muss hier so langsam die Lichter ausmachen und wünsche euch allen noch eine gute Nacht. Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 01:02, 22. Mai 2016 (CEST)

Na da freu ick mia aba! Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:16, 22. Mai 2016 (CEST)

Hey, Anna, herzlichen Glückwunsch! Und schon mal gutes Arbeiten. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 06:06, 22. Mai 2016 (CEST)

Guten Morgen und danke an @Alnilam (wie schön, noch eine Blume!) und danke dir für deine Wünsche Coyote III Liebe Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:19, 22. Mai 2016 (CEST)

Glückwunsch! Gruß --Mikered (Diskussion) 06:53, 22. Mai 2016 (CEST)

Danke dir, Mikered Viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:21, 22. Mai 2016 (CEST)

Auch von mir einen ganz herzlichen Glückwunsch und alles, was das Blättchen da oben Dir sonst noch so für die neuen Aufgaben wünscht --Kritzolina (Diskussion) 11:26, 22. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank dafür Kritzolina, wie schön, mal wieder von dir zu lesen :) Viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:51, 22. Mai 2016 (CEST)

Du hast dir kein leichtes Amt ausgesucht. Viel Erfolg und wenn es dafür reicht auch noch viel Spaß damit. Yotwen (Diskussion) 18:04, 22. Mai 2016 (CEST)

Ja, damit hast du wahrscheinlich recht - es ist aber (für mich) das Amt, das mir das größte Erfolgserlebnis bringen kann, wenn ich es schaffe, an der Lösung eines Konfliktes beteiligt zu sein, die für alle Beteiligten eine faire Lösung darstellt. Ich freue mich sehr über deine Wünsche, du bist einer derjenigen, die mich auf der Wikipedia nicht nur am Anfang richtig gut motiviert haben, mich zu beteiligen! Vielen Dank und liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:33, 22. Mai 2016 (CEST)

@Geolina163:: Herzlichen Dank für die Blumen und deine Wünsche: ich bin irgendwie erleichtert, dass du dich dann doch gegen den Baldrian entschieden hast :) Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 03:09, 23. Mai 2016 (CEST)

Spät, aber von Herzen, möchte auch ich dir zur Wahl gratulieren. Ich wünsche euch im SG ein glückliches Händchen bei den anstehenden Entscheidungen! Viele Grüße sendet --Watzmann ^praot 18:31, 23. Mai 2016 (CEST)

Oh ja, das wünsche ich uns auch. Vielen lieben Dank für Deine Wünsche Watzmann! :) Liebe Grüße, loat di wat, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:39, 23. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:28, 19. Jun. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 23.5.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von J.-H. Janßen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 24. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:28, 19. Jun. 2016 (CEST)

Habe

Dir Adminrechte für deine Tätigkeit als SG-Admin gegeben. Bitte beachte, dass diese nur gem. der Vorgaben des SGs genutzt werden dürfen. Beste Grüße --Itti 00:00, 1. Jun. 2016 (CEST)

Kleine Warnung: Du wirst DINGE sehen ... dagegen ist Cthulhu flauschig Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Willkommen im Club. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:08, 1. Jun. 2016 (CEST)

@Itti: woow,bist du pünktlich! Vielen Dank dafür!

@Alnilam: iiieh ich hab auf den Link geklickt... werde davon träumen und dessen eingedenk in Zukunft vielleicht die Augen auf der WP lieber zumachen *überleg* :)) Vielen Dank auch an dich und liebe Grüße an euch beide --AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:13, 1. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:28, 19. Jun. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Tripundra nach Tripundra

Hallo AnnaS.aus I.,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 15:46, 13. Jun. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Vielen Dank noch einmal @Doc Taxon:. Bei der Diskussion bezog ich mich auf diesen Satz von Sänger: "Ich stelle es heute Abend dann mal als Vorschlag hier rein, auch ohne Belege, mit Hinweis auf die Quelle wg. URV." - darauf hin habe ich dann den Nachimport beantragt - weil ich erst auch davon ausging, er sei erforderlich. Ich hoffe, ich hab jetzt nicht zu viel Hickhack verursacht! Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 16:35, 13. Jun. 2016 (CEST)

Es gab kein Hickhack. Ich hab quasi nur noch mal nachgefragt. Alles ist gut ... wenn Du meinst, wir sollten mit der Fortführung der Übersetzung noch warten, dann ist das auch kein Problem. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 16:42, 13. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:28, 19. Jun. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Andreas Bernkop-Schnürch

Kleine Aufmunterung

Hallo AnnaS.aus I.,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 21:12, 29. Jul. 2016 (CEST)

• note to self*:schnellere Internet-Verbindung bestellen, wahlweise schneller lesen, denken + tippen.* War fast noch bei dir auf der Disk am schreiben. Danke! Viele Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:15, 29. Jul. 2016 (CEST)

Nope, das ist keine Hexerei, das ist ein Skript   --Itti 21:17, 29. Jul. 2016 (CEST)

Ja, aber das muss ja gestartet werden. Gott - ich hab von 21:17 bis 21:25 allein dafür gebraucht, meine Disk überhaupt zu finden :D Liebe Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:26, 29. Jul. 2016 (CEST)

  Dir auch ein schönes Wochenende. Beste Grüße --Itti 21:57, 29. Jul. 2016 (CEST)

Dafür ein aufrichtiges Dankeschön! Viele Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:59, 29. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 04:27, 18. Aug. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 4.8.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Susanne Holzen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 04:27, 18. Aug. 2016 (CEST)

FYI

... meine Anfrage an den Admin nach dieser LA-bleibt-Entscheidung ... Grüße --HerrZog (Diskussion) 23:12, 18. Feb. 2016 (CET)

oh,vielen Dank für die Info und auch für die Rückfrage beim Admin - damit habe ich eigentlich nicht gerechnet. Ich hatte erst lange überlegt, ob ich etwas zur LD schreibe, oder ob deine und ocds Aussagen nicht ausreichen würden. Ich werde das mal weiter beobachten und auch noch ein wenig recherchieren. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 02:20, 19. Feb. 2016 (CET)

Wäre nicht schlecht, wenn du noch ein paar Argumente für eine etwaige Löschprüfung finden könntest, an der ich mich dann auch gern beteiligen würde. Den Artikel auf das rein Lemma-bezogene zu überarbeiten bzw. zu kürzen, habe ich keine Lust, da die Hauptautorin jetzt natürlich Oberwasser haben wird. Sofern sich der Admin nicht dazu äußert, werde ich mich jedenfalls bei ihm auf der Wiederwahlliste eintragen - ich finde, wer nicht lesen kann oder will, soll auch nicht (auf die Schnelle) entscheiden. --HerrZog (Diskussion) 19:16, 19. Feb. 2016 (CET)

Ja, ich werde auf jeden Fall nachsehen - allerdings bin ich nicht ganz so schnell wie andere, es kann also schon 1 Tag dauern. Ich melde mich aber auch bei dir. Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 20:29, 19. Feb. 2016 (CET)

Okay, ich nehme deine Seite dann mal wieder von meiner BO - bis demnächst dann. Grüße --HerrZog (Diskussion) 16:49, 20. Feb. 2016 (CET)

Zu deiner Information: Nachdem das mit der LP ja vermutlich sowieso aussichtslos gewesen wäre, sich die Hauptautorin aber nun offenbar schon seit Längerem in die Büsche geschlagen hat, habe ich den Artikel nun soweit gekürzt, korrigiert und auf das Wesentliche gestrafft, dass er meinethalben in dieser Form auch Bestand haben kann. --HerrZog (Diskussion) 14:23, 25. Mär. 2016 (CET)

Hallo @HerrZog: - danke für die Info (und die Überarbeitung!), ich sehe mir den Artikel gleich direkt mal an. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 16:31, 25. Mär. 2016 (CET)

Webcyss betreibt gerade einen neuen EW, um ihre irrelevanten Hintergründe wieder einzutragen ... - evtl. doch noch eine LP anstrengen? --HerrZog (Diskussion) 23:55, 21. Apr. 2016 (CEST)

Danke für die Info! Ich sehe mir das gleich an und schau auch nochmal nach Belegen! Viele Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:46, 22. Apr. 2016 (CEST)

Noch ein FYI siehe hier ... Grüße --HerrZog (Diskussion) 19:54, 22. Apr. 2016 (CEST)

Danke dir noch einmal. Ich finde es gut, dass Poupou l'quourouce sie auf die Diskussionsseite hingewiesen hat. Ich habe jetzt länger nach den Belegen gesucht - ich finde aber nicht, dass dieser Geschichtsteil so durch die Belege abgesichert ist: auf fast jeder Unterseite ist von einer anderen Vorgänger-Version die Rede und damit auch von einem anderen Datum. Ich werde morgen früh versuchen, mich da mehr einzulesen oder andere Belege zu finden (ich weiß aber nicht, wie weit ich damit komme, weil ich morgen früh einiges zu erledigen habe und dann ab Mittag unterwegs bin). Ich hoffe, dass kein Editwar ausbricht, ansonsten sollte man mMn evtl den Artikel schützen, bis so eine Einigung auf der Diskussionsseite erfolgt ist. Ich befürchte allerdings einene ziemlich schwierige Phase und hoffe, dass die Autorin aus vergangener Kritik etwas für sich angenommen hat. Ich bin immer noch der Meinung, dass das Diakoniewerk so nicht relevant ist: es gibt einige Artikel zu Diakoniewerken, die aber alle weit größer und geschichtsreicher sind. Im Grunde genommen handelt es sich hier doch um ein diakonisches Werk, dass aus verschiedenen Vorgängern hervorgegangen ist, die aber einen Artikel haben (Innere Mission z.B.) Aber wie gesagt... ich werde es mir noch einmal ansehen und melde mich dann. Vielen Dank jedenfalls für deine Artikelüberarbeitung, ich finde, sie hat den Artikel wirklich auch weiter gebracht. Viele Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 22:07, 22. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:18, 25. Aug. 2016 (CEST)

Liebe Grüsse von Aquilinae

Hallo AnnaS,

inzwischen bist Du mir aufgefallen durch gute Beiträge, hoffentlich hören wir einmal wieder voneinander und können uns etwas helfen, das würde mich sehr freuen, bin übrigens im Münsterland aufgewachsen und habe lange in GB gelebt und mag beides sehr, beste Grüsse Aquilinae (Diskussion) 18:36, 14. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Aquilinae und vielen Dank für deine Nachricht! Bei "bist du mir aufgefallen" habe ich erst einen Schrecken bekommen und über meine Untaten gegrübelt, aber dann war es ja schnell wieder gut :). Mit Münsterland und GB haben wir ja schon mal 2 wesentliche Punkte gemeinsam (wobei das "lange" bei mir nur 2 Jahre ausmachten...) - sehr schön! Liebe Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:53, 15. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:18, 25. Aug. 2016 (CEST)

Universität Brescia

Re: Good evening, actually if you look at the reference page of the official site in Italian that I have added, you can read the public announcement about the new Chancellor Maurizio Tira. The title in italian is "Maurizio Tira è il nuovo Rettore dell’Università degli Studi di Brescia" that can be translated as "Maurizio Tira is the new Chancellor of the Uiniversity of Brescia". Here the reference site that I added: http://www.unibs.it/eccellenze/maurizio-tira-%C3%A8-il-nuovo-rettore-dell%E2%80%99universit%C3%A0-degli-studi-di-brescia BOSS.mattia (Diskussion) 18:50, 15. Aug. 2016 (CEST)

see my reply on your talk page. Thanks again for your edit! --AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:09, 15. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:18, 25. Aug. 2016 (CEST)

Dein Interesse an der WikiCon

Hallo AnnaS.aus I./Archiv/2016,

wir freuen uns über dein Interesse an der WikiCon 2016 in der Region Stuttgart! Du hast dich in die Teilnahmeliste eingetragen. Beachte jedoch bitte, dass die verbindliche Anmeldung über ein Onlineformular erfolgt. Anmeldungen mit Hotelbuchung und Anträge auf eine Förderung sind noch bis zum 31. August möglich.

Wir freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Viele Grüße,

Wnme (versendet durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:41, 27. Aug. 2016 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 01:03, 7. Sep. 2016 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Miraki	→	freiwillige Rückgabe
Rücktritt aus dem Schiedsgericht Benutzer:Alnilam, Benutzer:DCB und Benutzer:Krd	→	freiwilliger Rücktritt
Rückgabe der SG-Admin-Rechte Benutzer:Alnilam und Benutzer:DCB	→	freiwillige Rückgabe
Deadmin Benutzer:Otto Normalverbraucher	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Pitichinaccio	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Sir	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:DaBroMfld	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:AndreasPraefcke	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Mazbln	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten

Adminwiederwahlen: Flominator, Bubo bubo
Sonstiges: Vorjurytool
Kurier – linke Spalte: Das CEE-Meeting in Armenien
Kurier – rechte Spalte: GPG-Party@Wikicon, Schreibwoche Italien 40px, WLM: Mitmachen bei der Vorjury!, Verstärkung im Team „Technische Wünsche“, Technische Wunschliste: Bitte um Einschätzung zum Wunsch im Bereich “Beobachtungsliste” und “Einträge entfernen”, Mit sofortiger Wirkung, Funktion “Benachrichtigung bei erfolgreich gesendeter Benachrichtigung” kommt
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Auf allen Projekten wurde die Möglichkeit freigeschaltet, ganzseitige Landkarten mit Hilfe des Befehls <maplink> auf Basis von OpenStreetMap einzubinden. Details auf der Hilfeseite. Beispiel:

  <maplink zoom=16 longitude="6.910340" latitude="50.955561" text="Wikipedia:Lokal K">
  {
    "type": "Feature",
    "geometry": { "type":"Point", "coordinates":[6.910340, 50.955561] },
    "properties": {
      "title": "Wikipedia:Lokal K",
      "marker-color": "228b22"
    }
  }
  </maplink>
  

  =

Wikipedia:Lokal K Weitere Informationen, auch zu dem neuen Geoshapes-Service, unter Wikipedia gets Map links and Geoshapes service.

• (Softwareneuheit) In den persönlichen Einstellungen kann man nun einstellen, ob man benachrichtigt werden möchte, ob eine Erwähnung (vulgo ein Ping) erfolgreich („Erfolgreiche Erwähnung“) oder nicht erfolgreich („Fehlgeschlagene Erwähnung“) war. Damit wird ein technischer Wunsch der hiesigen Community vom Technikteam von Wikimedia Deutschland erfüllt (Task 139962).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.18 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Beim Versuch, eine Dateiversion zurückzusetzen, die bereits mit der aktuellen Version identisch ist, wird eine entsprechende Meldung ausgegeben (Task 53383, Gerrit:308075).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:11, 12. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 01:29, 19. Sep. 2016 (CEST)

Danke für die nette Benachrichtigung

Liebe AnnaS.aus I.

Danke vielmals für die freundliche Begrüßung und die netten Hinweise.

Derzeit werde ich mich eher mit "einfachen" Rechtschreibfehlerkorrekturen aufhalten, werde jedoch deine Tipps für die Zukunft im Hinterkopf behalten.

Dir noch einen schönen Tag und eine erfolgreiche Woche!

mit freundlichen Grüßen --Gemini1216 (Diskussion) 15:05, 19. Jul. 2016 (CEST)

Vielen lieben Dank für die Rückmeldung @Gemini1216:! Nur kein Streß - ich habe hier auch mit den Rechtschreibfehlern angefangen. Vielleicht kennst du schon diese Auflistung von Artikeln mit Rechtschreibfehlern schon? Ich wünsche dir noch viel Spaß dabei. Dir auch noch einen schönen Tag und Rest der Woche, viele Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:24, 19. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:49, 21. Sep. 2016 (CEST)

Einladung zum 67. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Am Samstag, 10. September, werden wir gemeinsam mit dem Stammtisch Münsterland
das Schloss Lembeck in Dorsten besichtigen.

Eine Führung durch Museum, Schloss und Park ist zugesagt. Im Anschluss werden wir den Tag im Wirtshaus Heiming, Dorfstraße 11 (direkt an der Kirche) in Klein Reken ausklingen lassen. Ein kostenloser Parkplatz steht 30 m entfernt zur Verfügung.
Der FC Schalke hat an dem Wochenende ein Freitagsspiel, die Straßen sind also frei.

Wir treffen uns um 15:45 Uhr auf dem Parkplatz am Schloss an der Wulfener Straße.
Die Führungen beginnen pünktlich um 16:00 Uhr, um rechtzeitiges Erscheinen wird daher gebeten.

Glückauf! JEW

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser bzw. dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:49, 21. Sep. 2016 (CEST)

Deine Information

Hallo AnnaS.aus I.,

vielen Dank für Deine hilfreiche Information. Dadurch hat sich mein Problem erledigt. Viele Grüße Stratiusa --Stratiusa (Diskussion) 17:51, 17. Aug. 2016 (CEST)

Sehr schön, das freut mich! Ich habe deine Unterschrift mal nach hinten geschoben und dein Einverständnis dabei einfach vorausgesetzt. Viele Grüße zurück, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:55, 17. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:49, 21. Sep. 2016 (CEST)

Irgendwie

Gruß von meinem Balkon

ist das wirklich lustig in letzter Zeit. Dauernd kriege ich BKs angezeigt und dann haben diejenigen nahezu wörtlich das Gleiche geschrieben wie ich eigentlich wollte. Auch dir ein Dankeschön dafür Vorlage:Smiley/Wartung/blumen . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:35, 23. Aug. 2016 (CEST)

oh dankeschön - auch fürs Blümchen :) Hatte nicht darauf geachtet, ob du gerade online bist (und irgendwie, ich weiß auch nicht warum, hat man schon den Eindruck, Fragen auf deiner Disk folgen einem bestimmten Muster Vorlage:Smiley/Wartung/ :d  ) Ich wünsche dir einen schönen Tag, liebe Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:42, 23. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:49, 21. Sep. 2016 (CEST)

Sehr herzlichen Dank!

Liebe AnnaS.ausI.

nachträglich danke ich Dir noch einmal sehr herzlich für Deine hervorragende Recherche bezüglich Bianca Regl. Du hast ermittelt, dass der gesamte Text eine Kopie war, das wusste ich gar nicht, ich hab nur gesehen, dass da etwas nicht stimmte. Hervorragend! Der :Rlbberlin war jetzt noch einmal an dem Artikel, insofern ist das abgeschlossen. Hoffentlich kommen wir immer einmal wieder zusammen, Deine Arbeit ist schon hervorragend...! Hier stehen gerade Umzugskisten und viel Zeug herum, bin mitten in einem Riesenumzug, was sich bis zum November hinzieht, aber die Wikipedia ist immer eine schöne Erholung! Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 20:29, 25. Aug. 2016 (CEST)

Liebe Aquilinae, danke für dein danke - aber ich habe nicht viel gemacht. Ich wollte die ganzen Tage auch noch am Artikel arbeiten, habe aber nie wirklich viel Zeit gehabt, sondern war mehr oder weniger immer nur zwischendurch online. Das meiste haben Ribberlin, Alrauni und du gemacht, dankenswerterweise. Komme jetzt gerade auch erst nach einem super schönen Abend mit spanischem Essen und Wein am See nach Hause. Ich wünsche dir für deinen Umzug noch alles Gute - das Einziehen macht mehr Spaß als das Ausziehen. Ich habe demnächst auch einen Umzug vor mir und denke mit Grausen daran. Liebe Grüße zurück, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:48, 25. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:49, 21. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 11.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Asio otus und Bubo bubo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:49, 21. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 14.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Silewe bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:49, 21. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 17.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Kritzolina, Giftzwerg 88 und Didym bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 18. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:49, 21. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 18.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Geolina163, Rax, Kenny McFly, Schnute22, Maimaid, Neozoon und Freddy2001 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:49, 21. Sep. 2016 (CEST)

Danke!

Liebe Anna S. aus I.,

danke für all Deine guten Begleitungen, ich finde, es ist etwas zuviel davon, zumal Du auf meiner Disk.-Seite einen Boros Artikel ansprichst, längst gewesen + warum nicht die Ansprache auf der Disk.-Seite von Boros? Warum löschst Du einfach sämtliche bluelinks, die ich gesetzt habe? Korrigiere sie doch einfach und mache etwas Gutes daraus, liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 17:12, 21. Sep. 2016 (CEST)

Liebe Aquilinae, keine Ursache, sehr gerne geschehen. Den Boros-Artikel habe ich auf deiner Disk angesprochen, weil es exakt zum Thema passte. Es hätte dir nicht weiter geholfen, wenn ich nicht dazu geschrieben hätte, in welchem Zusammenhang ich das Vorgehen nicht ok fand. Zu den Blaulinks: wikilinks sind wichtig, aber man muss nicht alles verlinken. Den Wikilink zu Professor habe ich drin gelassen, obwohl ich finde, dass er unnötig ist, das ist aber Geschmackssache. Ich habe den wikilink zu Präsident entfernt - das war eine BKL - und da "Präsident" einer Akademie etwas ist, was eigtl. jedem bekannt ist, habe ich die BKL nicht aufgelöst; vielleicht achtest du in Zukunft liebenswürdigerweise darauf, direkt zu verlinken? Der Wikilink für den Text "Seine Werke finden sich in vielen Sammlungen" - und der dazugehörigen Liste weiter unten, die u.a. Standorte in den USA und im gesamten Bundesgebiet (bis auf Leipzig) enthält, war falsch. Du hattest nämlich auf [[[Sammlungen und Museen im Bereich der Geisteswissenschaften der Universität Leipzig]] verlinkt. Auch hier empfinde ich eine Korrektur als überflüssig: die meisten wissen, was eine Sammlung ist, im Übrigen steht weiter unten im Artikel die besagte Liste.

Eines interessiert mich jedoch, ich habe den Text von dir da nämlich nicht richtig verstanden: es ist etwas zu viel davon. Was meinst du denn damit? Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:23, 21. Sep. 2016 (CEST)

@Aquilinae: Da du inzwischen weiter editierst, aber noch nicht geantwortet hast, was natürlich allein deine Sache ist, möchte ich hier abschließend zu deinem ersten Satz noch etwas schreiben: was du da andeutest, gehört, wenn ich es denn richtig verstanden habe, in der Wikipedia zu einem ernstzunehmenden Vorwurf. Und den weise ich von mir. Bevor du mir beim nächsten Mal so eine "Begleitung, die zuviel ist" unterstellst, mache dich bitte erst schlau, ob dieser Vorwurf überhaupt zutrifft; mit manchen Dingen verstehe ich nämlich keinen Spaß. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:01, 24. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:11, 24. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 19.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Altkatholik62, Plani, Ghilt, Z thomas, 80686, Elop, Raboe001, Troubled asset, Seewolf, Zollernalb, Metrophil und Bahnmoeller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:37, 26. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 20.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von DerHexer, Christianvater, Joergens.mi, Marcus Cyron, SDKmac und Atamari bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:37, 26. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 21.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Nightflyer und WikiAnika bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:37, 26. Sep. 2016 (CEST)

Dein Kommentar zu Eintrag "Sensomotorische Körpertherapie nach Dr. Pohl (R)"

Liebe Anna, zunächst einmal: ich bin Alex, einer von vielen TherapeutInnen dieser Methode und habe die Bewilligung des Eintrags beantragt.

Nun finde ich heute einen Kommentar von Dir, den ich ernüchternd fand und habe mich gefragt, wie Wikipedia so läuft, denn ich habe wirklich keine Ahnung. Z.B. wer liest diese Beiträge? Jeder? Bist Du ein Teil des Teams von Wiki? Gibt es so etwas überhaupt? Liest ein Entscheidungskommittee alle Beiträge und entscheidet dann, was aufgenommen wird und was nicht? Oder bis Du eine engagierte Nutzerin, die mit überwachen möchte, wer einen Eintrag bekommt und solche aussortiert (-en möchte?), die keinen bekommen sollen? Ich möchte - auch wenn ich nicht weiß ob das Sinn macht - kurz auf Deine Einwände antworten (ich nehme an, dass der komplette Text von Dir ist? Falls nicht, bitte nur das lesen, was Dir gilt):

"- ein einzigartiger und in dieser Form bislang nicht vergleichbarer Psychosomatikbegriff; die Auffassung von den Zusammenhängen zwischen Körper und Geist sind Grundlage einer neuartigen Behandlungsweise […]" spricht eher gegen eine Relevanz: wikipedia spiegelt gesichertes Wissen, siehe auch Was Wikipedia nicht ist. Wir etablieren keine Begriffe, sie müssen bereits etabliert sein. (Ich sehe im Übrigen einen Widerspruch in "unerklärliche Beschwerden ohne ärztlichen Befund" und "...lernt, wodurch die Symptome entstanden sind" bei einer Therapieform, das hat aber nichts mit der Relevanz zu tun). --AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:54, 19. Sep. 2016 (CEST)

Der Psychosomatikbegriff (und die daraus abgeleitete Behandlungsweise) IST "einzigartig", weil ihn in dieser Form niemand anderer vertritt. D.h. ja nicht, dass er falsch ist oder dass er nicht erwähnt werden sollte. Ich weiß, dass dieser Psychosomatikbegriff inzwischen von immer mehr renommierten Fachleuten übernommen wird und ich behaupte jetzt einfach mal, dass er in nicht allzu ferner Zukunft renommiert sein wird und von einem Großteil der TherapeutInnen und PatientInnen übernommen wird. Als vor hunderten von Jahren behauptet wurde, die Erde sei rund, war das auch nicht renommiert und gegen die einschlägige Meinung und inzwischen ist es Allgemeinwissen. Darf man denn anderslautende Auffassungen nicht bei Wiki reinstellen? Das verstehe ich nicht. Außerdem gibt es doch bereits eine Reihe von Therapiemethoden, die auf WIKI vorgestellt werden, ohne dass deren "Wissen" gesichert ist. Es gibt doch immer auch den Punkt "Kritik", wo darauf hingewiesen wird, dass man keine Untersuchungen zum Thema hat oder so ähnlich (im Übrigen gibt es bei uns sogar immerhin eine!). Sollte man diese Methode denn nicht auch vorstellen, mit allem was sie hat und auch dem was sie nicht hat? Klär mich auf!

Hier soll mal wieder ein tolles, neues Therapiekonzept zum Zwecke der Vermarktung (siehe (R))seine enzyklopädischen Weihen empfangen. Iss nich; siehe WP:TF, WP:IK etc. etc. Aber vielleicht täusche ich mich auch, und das sensationelle Konzept wird bereits in der einschlägigen Fachliteratur (peer reviewed, natürlich) breit rezipiert oder gar in Standardlehrbüchern dargestellt - wenn das belegt würde, wäre es möglicherweise diskutabel. Hier hilft dann auch ein Blick in die einschlägigen Leitlinien. Ich sehe da allerdings eher schwarz und erinnere mich sogleich an eines meiner Lieblingsessays zu diesem oft eher amüsanten Themenfeld. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 10:07, 20. Sep. 2016 (CEST)"

Nein, das ist nicht (ganz) so. Das Therapiekonzept ist bereits über 20 Jahre alt. Neu mag es insofern anmuten, als dass es sich zurzeit erkennbar verbreitet, was es die ersten Jahre nur sehr schüchtern getan hat. Das sieht man an der wachsenden Zahl der Ausbildungsteilnehmer (zurzeit ca. 65 / Jahr), als auch an den hohen Verkaufszahlen des zugrundeliegenden Buchs (Amazon Bestseller Nr. 1 im Bereich Körpertherapien). Dass wir uns bekannt machen wollen, und dass ein Eintrag in Wikipedia dazu gehört, ja , das ist so. Warum sollten wir das nicht wollen, wo doch bereits so viele Therapieformen bereits dort kursieren? Aber das rein als "zum Zwecke der Vermarktung" abzutun, ist ein bisschen grob (zumal wir alle prall gefüllte Praxen haben!). Information ist auf dem unübersichtlichen Markt wichtig, wenn dies zu mehr Interesse führt, soll´s mir natürlich recht sein. Ob das Konzept "sensationell" ist, will ich nicht beurteilen (kannst Du aber auch nicht, es sei denn Du kennst es), wieso der bissige Unterton? Breit rezipiert und in Standardlehrbüchern dargestellt sind wir allerdings bislang wirklich nicht. Kann ja noch kommen. Aber das gilt für einige andere der WIKI-Therapien auch. Ist das Ausschlusskriterium? Dann sei es so.

Würde mich freuen über eine sachliche Rückmeldung, ob Du mir glaubst (bzw. wenn nicht warum nicht?) und ob etwas bei Dir ankommen konnte. Liebe Grüße Alex

Hallo Alex,

zunächst einmal ganz allgemein: das "Team" der Wikipedia sind alle Wikipedianer; es gibt auch Administratoren, die erweiterte Rechte haben, als Administrator aber keine inhaltlichen Entscheidungen treffen dürfen. Der Relevanzcheck, auf dem du deine Anfrage eingestellt hast, ist die Möglichkeit, vor Erstellen eines Artikels abklären zu lassen, inwiefern dieser Artikel auch Bestand in der Wikipedia hätte. An der Beantwortung können sich alle beteiligen - hier gibt es keine besondere Benutzergruppe, die dafür zuständig ist. Die Einschätzung bedeutet auch nicht, dass der Fragesteller den Artikel nicht erstellen "darf", sondern ist wirklich nur eine Einschätzung. Ich denke aber, dass diese Einschätzungen auch zu einem sehr hohen Anteil richtig liegen. In vielen Fällen kann der Relevanzcheck auch weiterhelfen, wenn man unsicher ist, ob man geeignete Quellen/Belege für seine Artikel hat. Grundsätzlich orientieren wir uns aber an den Relevanzkriterien und an Was Wikipedia nicht ist.

Mein Beitrag ging genau bis zu meiner Signatur - danach kam die nächste Einschätzung. Ich beziehe mich bei meiner Einschätzung auf WWNI: Punkt 2: Ich hatte mich auf deine Aussage "... sind Grundlage einer neuartigen Behandlungsweise..." bezogen und du schreibst in deinem Beitrag hier auf meiner Diskussionsseite selbst, " Dass wir uns bekannt machen wollen, und dass ein Eintrag in Wikipedia dazu gehört, ja , das ist so" und dass du denkst, er könne in einiger Zeit renommiert sein. Und das ist die Wikipedia eben nicht: wir schreiben über Dinge, Menschen, Therapien, die schon bekannt sind, genau das ist nämlich eine Enzyklopädie: sie bildet bekanntes Wissen ab - sie macht nicht bekannt. Deshalb sehe ich persönlich keine Grundlage für diese Therapieform in der Wikipedia. Ein Vergleich zu anderen Artikeln hilft hier auch nicht weiter: dadurch, dass jeder die Wikipedia bearbeiten kann, kann es immer auch sein, dass es Artikel oder Aussagen gibt, die so nicht den Regeln entsprechen oder vielleicht als grenzwertig anzusehen sind. Der Umkehrschluß daraus ist aber nicht, dass man dann selbst so einen Artikel anfertigen kann - sondern der, dass man ja auf diese Artikel auch einen Löschantrag stellen kann, das kann nämlich auch jeder.

Bitte lies dir noch einmal genau durch, welche Aussagen von mir kamen: ich habe nämlich die Worte "sensationell" oder "Vermarktung" nicht gebraucht - und habe auch nicht in einem bissigen Ton geschrieben.

Die Abgrenzung der Beiträge erkennst du an den Signaturen, die anklickbare Benutzernamen und einen Zeitstempel beinhalten - ich möchte dich bitten, deine Diskussionsbeiträge in Zukunft auch zu signieren: indem du auf das Bleistift-Icon über dem Bearbeitungsfenster klickst. Dadurch wird sie automatisch eingefügt und es ist von jedem leichter zu erkennen, wer wann was geschrieben hat.

Viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:43, 20. Sep. 2016 (CEST)

Hey Anna, erstmal vielen Dank für Deine Mühen und Zeit! Hab nun auch signiert, danke für den Hinweis! Tschuldige dass ich dass ich das mit dem "bissig" auf Dich bezogen habe, mir war nicht klar, dass das bereits ein neuer Nutzer war, der das mit dem "sensationell" geschrieben hatte. Nach dem Lesen Deiner Zeilen kam mir nur noch eine Frage, vielleicht hast Du ja Lust daruaf nochmal zu antworten: Du schreibst, Wiki ist nicht zum Bekanntmachen da sondern zum Darstellen von Dingen, die bereits bekannt sind. Wir SIND doch schon bekannt! Es gibt ein Buch, die Therapie gibt es seit 20 Jahren, es gibt eine Website und einen Verband und vieles mehr. Nur haben wir eben noch keinen Eintrag. Ich meinte ja nur, dass der fehlt (und wenn der zur Bekanntheit beitragen sollte, soll´s mir recht sein, aber er soll dem nicht in erster Linie dienen!). Trotzdem ein Nein von Dir? Liebe Grüße Alex

Hallo Alex,

ich habe mir inzwischen die Webseite angesehen und noch einmal deine Texte im Relevanzcheck und hier durchgelesen - und komme zur gleichen Meinung wie vorher:

• du benutzt selbst Ausdrücke, die dem Grundsatz, dass hier Lemmata einen Artikel bekommen, die bereits etabliert sind, widersprechen. Beispiele dafür sind: "... ich behaupte jetzt einfach mal, dass er in nicht allzu ferner Zukunft renommiert sein wird" (dann müsste der Artikel in nicht allzu ferner Zukunft kommen), "Dass wir uns bekannt machen wollen, und dass ein Eintrag in Wikipedia dazu gehört, ja , das ist so" (ist also noch nicht bekannt), vorher schreibst du selbst: die Therapieform ist 20 Jahre alt, aber in den ersten Jahren eher "schüchtern" verbreitet
• ein Buch über die Therapieform wäre schon einmal eine gute Voraussetzung - wenn es denn 1. nicht ausschließlich eine Beschreibung der Therapie enthielte, sondern auch die Therapie an sich aus wissenschaftlicher Sicht beschreiben würde und 2. nicht von Fr. Pohl wäre
• ich finde die wissenschaftlichen Berichte nicht auf der Homepage, genau das ist es aber, was wir brauchen. Siehe auch in der Antwort des Benutzers THWZ (im Relevanzcheck unter meinem Beitrag). Zitat von hier: „wird bereits in der einschlägigen Fachliteratur (peer reviewed, natürlich) breit rezipiert oder gar in Standardlehrbüchern dargestellt - wenn das belegt würde, wäre es möglicherweise diskutabel.“ Wir brauchen also Belege: damit sind keine Zeitschriftenartikel gemeint, auch keine selbstgeschriebenen Beiträge irgendwo, sondern wissenschaftliche Belege im Sinne unserer Regeln
• 65 Teilnehmer/Jahr, die an der Ausbildung teilnehmen... auf der Webseite werden zur Zeit 47 TherapeutInnen der Methode gelistet, weltweit. Darunter einige, die zum Zeitpunkt der Listung die Prüfung noch nicht bestanden hatten und in der Zahl 47 ist auch Fr. Pohl selbst enthalten und: das sind die TherapeutInnen, die seit Beginn des Angebotes diesen Lehrgang gemacht haben, also 2002, wir sprechen von 14 Jahren. (es mag sein, dass ich mich um +/- 1-3 verzählt habe, also bitte nicht so sehr festlegen.) Wenn du schreibst, Eure Praxen seien überlaufen, dann hat das zunächst nichts mit der Therapie zu tun: wenn ich es richtig gesehen habe, handelt es sich bei zumindest den meisten um Praxen, die nicht ausschließlich mit dieser Methode arbeiten. Das "Überlaufen" wäre zudem sowieso etwas, was eine rein subjektive Aussage ist.

Fazit: vielleicht kannst du Belege zur Rezeption beibringen, zur Nennung in der Fachliteratur. Die solltest du dringend im Relevanzcheck nennen, damit eine Bewertung vorgenommen werden kann. Bis jetzt gibt es nur Belege aus der Binnenansicht und die reichen hier nicht.

Viele Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:48, 23. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS.aus I. (Diskussion) 02:54, 12. Okt. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 27.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Doc Taxon bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 28. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS.aus I. (Diskussion) 02:54, 12. Okt. 2016 (CEST)

Glückwunsch

Liebe Anna,

du wurdest für die WikiEule 2016 in der Kategorie:NewcomerEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Beste Grüße Deine --WikiEulenAcademy  11:49, 29. Sep. 2016 (CEST)

Diese Benutzerin wurde nominiert für die WikiEule 2016.

Ah dankeschön liebe @WikiEulenAcademy:! Vielen Dank für die wirklich gelungene Überraschung und Euren Einsatz! Vielen Dank auch an den/die, der/die mich nominiert hat: ich habe mich sehr darüber gefreut. Ich hol dann mal meinen Tacker und bepp den Babel um :) Liebe Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:01, 29. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS.aus I. (Diskussion) 02:54, 12. Okt. 2016 (CEST)

neu in wikipedia

Hi Anna, danke für deinen Kommentar und den Willkommensgruß! Ich bin neu in Wikipedia, interessieren mich wie der für Mehrsprachigkeit und brauche noch einige Starthilfe, dürfte ich dir (möglichst nicht gerade öffentlich) einige Fragen stellen? Danke! Herzlich Elke1963

Hallo @Elke1963: - ja, du kannst mir gerne Fragen stellen, entweder hier, oder du schreibst mir eine E-Mail. Das kannst du per Wiki-Mail machen. Hier ist der Link dazu. Du findest "E-Mail senden" aber auch bei jedem Nutzer, der die Funktion freigeschaltet hat, links in der Menüleiste. Viele Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:30, 17. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:12, 14. Okt. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Rodrigo Rodrigues nach Rodrigo Rodrigues

Hallo AnnaS.aus I.,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 11:59, 17. Okt. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Vielen Dank für die (wie immer) schnelle Bearbeitung! --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:01, 17. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 01:02, 18. Okt. 2016 (CEST)

LinkedIn

LinkedIn hilf immer weiter.--KarlV 11:11, 12. Okt. 2016 (CEST)

Ah, danke für den Link :) Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:30, 12. Okt. 2016 (CEST)

Da auch.LG --KarlV 11:46, 12. Okt. 2016 (CEST)

Danke dir noch mal, ein paar habe ich schon durch und werde weiter lesen ... LG --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:54, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:32, 20. Okt. 2016 (CEST)

ELA Band

Vielen Dank für Deine Information. Ich gelobe Besserung :-) Ist alles Neuland für mich. Hab die Texte nun etwas anderst formuliert. Hoffe das passt jetzt so?

Hallo und danke für deine Nachricht hier. Ja, es ist nicht einfach, sich hier von Anfang an zurecht zu finden - andererseits ist es für uns manchmal auch nicht einfach, herauszufinden, wer ernsthaft ein Interesse an der Verbesserung eines Artikels hat oder "einfach" seinen Standpunkt durchdrücken möchte. Ich beziehe das jetzt nicht auf dich - das ist eine allgemeine Aussage! (Wobei ich erst gemischte Gefühle hatte, weil du den QS-Baustein trotz Hinweis noch einmal gelöscht hattest. Vielleicht habe ich da ein wenig WP:AGF missen lassen: wenn das also falsch rübergekommen ist, entschuldige bitte). Bei Urheberrechtsproblemen müssen wir allerdings wirklich genau sein, weil der Wikipedia dadurch rechtliche und finanzielle Probleme entstehen könnten.

Ja, deine Einfügungen jetzt sind völlig in Ordnung. Wenn du Aussagen machen möchtest, die Wertungen enthalten, dann müssten die mit einem Beleg versehen sein, der auch unseren Belegregeln entspricht. Ich wünsche dir hier noch viel Spaß, solltest du mal Fragen haben, melde dich gerne hier oder auf deiner Diskussionsseite (die habe ich auf meiner Beobachtungsliste).

Zuletzt noch ein Hinweis: Bitte achte darauf, Diskussionsbeiträge zu signieren, es ist dann für jeden leichter nachzuvollziehen, wer wann etwas geschrieben hat, ohne dass man die Versionsgeschichte aufrufen muss. Deine Signatur kannst du entweder durch das Icon mit dem Stift oben links im Bearbeitungsfenster erstellen, oder du tippst --~~~~ - also 2x Bindestrich und danach 4 Tilden, die dann automatisch mit einem Link zu deiner Benutzer- und Benutzerdiskussionsseite und mit einem Zeitstempel versehen werden. Meiner Erfahrung nach ist es einfacher, wenn man sich direkt von Anfang an daran gewöhnt. Gruß, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:13, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hallo. Aber natürlich möchte ich alles richtig machen :-) Es ist wirklich nur ein großer Dschungel hier. Das muss man lernen zu verstehn. Ich geb mir Mühe :-)--Perago (Diskussion) 12:17, 10. Okt. 2016 (CEST)

Hallo, niemand hier hat perfekt angefangen - da bin ich mir ziemlich sicher. Und das Signieren klappt doch schon mal sehr gut, der Rest wird auch mit der Zeit! Viele Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 22:23, 10. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:06, 24. Okt. 2016 (CEST)

Selten so viel Blödsinn gelesen....

... wie in diesem Beitrag. Was denkst Du warum niemand diesen zahnlosen Tiger Schiedsgericht mehr ernst nimmt? Jeder ernsthafte Mitarbeiter macht mit diesem Schiedsgericht genau das, was man auch im RL mit quengelnden Kindern, pöbelnden Nachbarn und ähnlichen eher ärgerlichen aber nicht wirklich hinderlichen Mitmenschen macht - er ignoriert es. Ehrlich gesagt halte ich es für unwahrscheinlich, das dieses SG überhaupt noch einmal eine Anfrage eines erfahrenen Mitautors mit Hauptaccount bekommt. Außer wenn es um seine eigene Befindlichkeit geht hat es ja sowieso null Interesse an der Umsetzung seiner Beschlüsse. Das hat es hier eindrucksvoll bewiesen, wo seine unfähigen Mitglieder einen wohlbegründeten Antrag abgelehnt haben bevor sie überhaupt in der Lage waren ihn zu lesen (das vielleicht) aber ganz sicher bevor sie ihn verstanden haben (bei dem der zuerst abgelehnt hat bin ich mir da ziemlich sicher nach einem persönlichen Gespräch mit ihm).

Und Deine Lese- und Verständnisschwäche hast Du mit dem oben verlinkten Beitrag auch eindrucksvoll bewiesen. Wo soll sich den im eingangs von Fiona B. verlinkten Beitrag der von Dir erwähnte PA verstecken? ich habe ihn bisher leider noch nicht gefunden. Mit vorzüglicher Hochachtung vor dem Schiedsgericht --V ¿ 21:43, 25. Okt. 2016 (CEST)

tut mir leid, dass ich jetzt sofort auf meine Diskussionsseite gegangen bin, um deinen Beitrag zu lesen. Ich hätte ihn länger stehen lassen sollen. Das hätte eventuell die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass dein Leseverständnis und deine Ausdrucksweise sich verbessert. Die Hoffnung stirbt zuletzt... --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:49, 25. Okt. 2016 (CEST)

Da hab ich mehr Menschenkenntnis - meine Erwartungen gingen gegen Null, dass Du Deine Aussage in der Du den Anschein erweckst, dass im gemeldeten edit von Sternrenette ein PA enthalten wäre, korrigieren würdest. Da habe ich übrigens bei den meisten der augenblicklichen SG-Mitglieder wenig Hoffnung, dass sie dazu in der Lage wären (wohlgemerkt nicht bei allen und einige hätten so einen Blödsinn auch nicht geschrieben). Mit vorzüglicher Hochachtung --V ¿ 22:00, 25. Okt. 2016 (CEST)

Pfffft. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:04, 25. Okt. 2016 (CEST)

(BK)Nun ja, es scheint, als habest du meinen Beitrag immer noch nicht richtig verstanden. Im Übrigen zeigt sich mir gerade heute, dass mit meiner Menschenkenntnis noch alles i.O. ist. Du kannst dir bei einem aber sehr sicher sein: ich werde mich in diesem Ton nicht mit dir unterhalten. Du kannst sehr gerne jederzeit wiederkommen, wenn du ihn änderst. Ansonsten lass doch bitte den "Blödsinn" woanders und nimm den Euro solange... in der gleichen Achtung, die du mir entgegenbringst, verbleibe ich --AnnaS.aus I. (Diskussion) 22:09, 25. Okt. 2016 (CEST)

[entfernt aus o.g. Gründen] --AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:45, 25. Okt. 2016 (CEST)

Guten Abend, der Ton, der hier gepflegt wird, scheint mir für eine Zusammenarbeit in einem Gemeinschaftsprojekt wenig dienlich zu sein. Ich schlage mal vor, die Diskussion hier einzustellen. Gruß --Itti 22:29, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:33, 26. Okt. 2016 (CEST)

Herbertshofen

Hallo Anna,

die Quelle für die Einwohnerzahl ist das Bürgergespräch im Juni 2016. Hier wurden die aktuellen Einwohnerzahlen durch den Bürgermeister vorgestellt.

Grüße Doni001

Hallo @Doni001: und danke für die Info! Leider können wir Gespräche/Interviews usw. nicht als Belege gelten lassen, denn nach unseren Belegregeln müssen Belege für alle nachvollziehbar sein. Ich werde aber mal weiter suchen (ich glaube, ich hatte nur auf der Seite der Gemeinde gesucht und dort gab es nur veraltete Zahlen aus 2004), ob ich noch etwas geeignetes finde, damit wir die Zahlen im Artikel aktualisieren können.

Ich habe eine Bitte: bitte achte darauf, Diskussionsbeiträge zu signieren, es ist dann für jeden leichter nachzuvollziehen, wer wann etwas geschrieben hat, ohne dass man die Versionsgeschichte aufruft. Deine Signatur kannst du entweder durch das Icon mit dem Stift oben links im Bearbeitungsfenster herstellen, oder du tippst --~~~~ - also 2x Bindestrich und danach 4 Tilden, die dann automatisch mit einem Link zu deiner Benutzer-, Benutzerdiskussionsseite und mit einem zeitstempel versehen werden. Meiner Erfahrung nach ist es einfacher, wenn man sich direkt von Anfang an daran gewöhnt und viele hier legen auch großen Wert darauf. Viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 20:40, 21. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:47, 1. Nov. 2016 (CET)

Blockhausen

Habe mich über die Bearbeitung des Artikels Blockhausen etwas gewundert und dann festgestellt, weniger ist eben doch mehr. Würde mich sehr freuen, wenn nun das Ergebnis dafür sorgt, dass eben nicht gelöscht wird. Trotzdem möchte ich einfach nur Danke sagen!--Bybbisch94 (Diskussion) 18:43, 12. Okt. 2016 (CEST)

Danke für das Danke! Ich persönlich habe nix dagegen, wenn der Artikel bleibt. Für mich ist es nur wichtig, dass Artikel in der Wikipedia neutral und enzyklopädisch formuliert sind - ich denke, das verlangen auch die Leser von uns. Und ich glaube auch, dass ein Artikel, der total überläuft mit Zusatzinformationen, keinen guten Eindruck für die Einrichtung selbst macht. Also danke noch mal und Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:00, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:28, 1. Nov. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 23.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Barockspot bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 24. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:28, 1. Nov. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 1.11.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Arnoldius bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 2. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:35, 2. Nov. 2016 (CET)

The Signpost: 4 November 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Finally, a new CTO; trustee joins Quora; copyright upgrade impending

• In the media: Washington Post continues in-depth Wikipedia coverage

• Wikicup: Winners announced

• Discussion report: What's on your tech wishlist for the coming year?

• Featured content: Cream of the crop

• Technology report: New guideline for technical collaboration; citation templates now flag open access content

• Arbitration report: Recapping October's activities

• Traffic report: Un-presidential politics

• Recent research: Why women edit less, and where they are overrepresented; article importance and quality; predicting elections from Wikipedia

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18:55, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:37, 5. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Siechfred

→

freiwillige Rückgabe der Adminrechte

Meinungsbilder: Stimmberechtigung zum Stellen von Checkuser-Anfragen
Umfragen: Sortierschlüssel vereinfachen, 2 Millionen Artikel Logo
Kurier – linke Spalte: Kleine Freuden #15: Manche Menschen machen wirklich alles für einen Wikipedia-Artikel, WikiLibrary BarCamp am 3.12. in Dresden – jetzt anmelden, Den Asiatischen Monat live erleben, Gipfeltreffen am Main
Kurier – rechte Spalte: Wiki Loves Monuments 2016 Deutschland: Einladung zur Preisverleihung in Berlin, Chaos Communication Congress in HH, Vorzeige-Hesse hat Probleme – wegen Wikipedia, Kandidaten für das Schiedsgericht gesucht
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Das Verhalten der Autovervollständigung zu Suchbegriffen bei der Anzeige von Suchvorschlägen kann in den persönlichen Einstellungen festgelegt werden. Informationen via Search preference options for completion suggester.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.29.0-wmf.1 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der Prüfprozess beim Hochladen von SVG-Dateien lässt nun SVGs mit defekten XML-Namensräumen passieren. Das Problem besteht vor allem, wenn SVGs mit dem Adobe Illustrator erstellt und mit Inkscape bearbeitet werden (Task 144827, Gerrit:314349).
• (Softwareneuheit) Die Liste der neuen Seiten kann nach Mindest- oder Maximalgröße (in Byte) gefiltert werden (Task 12817, Gerrit:8036).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:11, 7. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:18, 7. Nov. 2016 (CET)

Frankfurter Buchmesse

Danke fürs ergänzen der refs. – Kennst Du schon en:User:Zhaofeng Li/reFill? Natürlich, wie jedes Programm, nicht blind zu übernehmen, könnte aber doch hilfreich für Dich sein, falls Du das öfter machst.--Aschmidt (Diskussion) 20:26, 12. Okt. 2016 (CEST)

Dankeschön! Ich ergänze die refs, wenn ich darüber stolpere, oft passen die refs auch nicht, wenn man QS-Artikel bearbeitet. Der Artikel zur Buchmesse sollte mir bei der Entscheidungsfindung helfen, ob ich dieses Jahr hin fahre oder nicht... Danke für den Link! Nein, den kannte ich noch nicht, werde ihn aber gerne ausprobieren. Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:00, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:37, 24. Nov. 2016 (CET)

Danke

Für den Revert im Bandartikel! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:39, 20. Okt. 2016 (CEST)

Danke für dein Danke! Naja, irgendwie leuchtet bei mir schon immer eine Lampe, wenn es heißt "xyz hat mich angeschrieben..." - teilweise gibt es berechtigte Gründe, das ist natürlich klar. In diesem Fall soll Wikipedia aber, mal wieder, als Homepage-Werbe-Ersatz dienen und es wird nicht berücksichtigt, wieviel Arbeit der Kollege da schon reingesteckt hat. Liebe Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:01, 20. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:37, 24. Nov. 2016 (CET)

Bearbeitungen?

https://en.wikipedia.org/wiki/Moldau-Stipendium

Liebe AnnaS aus I, Du warst ja nun auch an diesem Artikel, es würde mich sehr freuen, wenn Du ihn sorgfältigst bearbeiten könntest, ich habe da vieles nicht verstanden, aber Du bist doch sehr technisch vom Fach, evtl. kannst Du das in Ordnung bringen? Das wäre sehr schön, liebe Grüsse--Aquilinae (Diskussion) 19:09, 10. Nov. 2016 (CET)

Liebe Aquilinae, der Artikel ist jetzt fast wieder so, wie er vorher war. Ich habe lediglich eine Cat wieder zurück korrigiert, deine gibt es nämlich nicht (in der englischen Wikipedia sind auch die Kategorien auf Englisch). Ich weiß nicht, was in diesem Zusammenhang "sorgfältigst" oder "technisch" bedeuten soll. Nur war ja irgendwie schon klar, dass man nicht einfach den deutschen Text da stehen lassen kann, deshalb verstehe ich auch nicht, was man dort in Ordnung bringen kann? Alraunes Rücksetzung war ja richtig. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:26, 10. Nov. 2016 (CET)

Merci, das hört sich doch ganz gut an, wahrscheinlich muss man auf englisch neu eingeben, nur nach dem gestrigen Tag brauche ich etwas Ruhe, habs gut, liebe Grüsse --Aquilinae (Diskussion) 20:39, 10. Nov. 2016 (CET)

Oh, ich dachte, das sei klar. Die verschiedenen Sprachversionen haben eigtl nix miteinander zu tun. Es gibt teils auch andere Regeln. Auf der englischen WP gibt es nur englische Texte - wir akzeptieren hier ja auch keine Texte auf Englisch, Spanisch, Suaheli oder so. Gruß AnnaS.aus I. (Diskussion) 20:49, 10. Nov. 2016 (CET)

Danke liebe Anna, das war für mich überhaupt nicht klar, deswegen sind enorme Missverständnisse entstanden, ich Naive hatte gelaubt, dass Texte automatisch übernommen werden aus dem Deutschen ins Englische, ok, jetzt weiss ich mehr, Danke+++ Liebe Grüsse--Aquilinae (Diskussion) 21:03, 10. Nov. 2016 (CET)

so gute Software gibts gottseidank noch nicht - und meinetwegen kann die sich auch noch ca 30 Jahre lang Zeit lassen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:08, 10. Nov. 2016 (CET)

Danke noch einmal, Du wirst schon wissen, worüber Du sprichst, liebe Grüsse--Aquilinae (Diskussion) 22:33, 10. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:52, 25. Nov. 2016 (CET)

AdminCon 2017

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo AnnaS.aus I.!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 05:21, 3. Dez. 2016 (CET)

Laun-o-Meter

Du kannst oder willst nicht mehr?

Nimm dir eine Auszeit

Wegen deinem persönlichen "Laun-o-Meter" :-) (ziemlich gestresst) Gruss --Xneb20 Disk • Beiträge 10:41, 19. Okt. 2016 (CEST)

Dankeschön :) Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:56, 19. Okt. 2016 (CEST)

Oje... vielleicht solltest du wirklich mal eine Pause machen! <grins> Nur 2 Tage reichen da ja schon   --Xneb20 Disk • Beiträge 07:44, 22. Nov. 2016 (CET)

Dankeschön noch einmal :) Ja, darüber denke ich nach - in den letzten beiden Wochen war das u.a. wg der Stammtisch Organisation (an der ich natürlich sehr gerne beteiligt war) nicht möglich. Ich glaube Felistoria hat mal den Tipp gegeben, dass es ungemein entspannend sei, die Metaseiten von der Beo zu nehmen - ich denke, das werde ich zunächst mal ausprobieren, ich möchte nämlich Zusagen, die ich zur Artikel Arbeit gegeben habe, auch einhalten und nicht einfach von jetzt auf gleich "weg" sein. MBq hatte zwei Links gepostet, u.a. das PDF "Alles über Wikipedia" - und hat recht, wenn er etwas von Deja-vú schreibt, alles schon mal da gewesen... Gg. Viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 08:06, 22. Nov. 2016 (CET)

Statt Laun-o-Meter, was wichtiges   --Itti 08:11, 22. Nov. 2016 (CET)

Dankeschön, sieht ja äusserst "jammy" aus... Werde mal direkt zur Kaffeemaschine schlappen... (das wäre ja jetzt mein Super-Gau, wenn die kaputt ginge. Ist aber nicht so wahrscheinlich, weil ich die erst vor ca. 4 - 5 Wochen neu kaufen musste, nachdem die alte und Laptop ihren Geist am gleichen Tag aufgaben, an dem das Auto nicht ansprang :( ) Danke nochmal und liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 08:19, 22. Nov. 2016 (CET)

Lieben Gruß von --Andrea014 (Diskussion) 12:03, 23. Nov. 2016 (CET)

Oha, da fragt sich, was die größte Kathastrophe ist. Du denkst schlimmer geht nicht und dann doch... Kopf hoch und einen Kaffee. Beste Grüße --Itti 08:21, 22. Nov. 2016 (CET)

also den Satz (schlimmer geht nicht) habe ich dieses Jahr aus meinem persönlichen Wortschatz gestrichen ;) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 08:23, 22. Nov. 2016 (CET)

Ich hab mich mal kräftig geärgert, als mir jemand in ähnlicher Verfassung sagte: „Du suchst nach einem Ausweg, warum nimmst Du nicht die Tür?“ Dieser Blödmann dachte ich. Und dann: hab ich die Tür gefunden. Das ist, was ich Dir wünsche! Manchmal befindet sie sich an unerwartetem Ort. Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 12:03, 23. Nov. 2016 (CET)

Vielen Dank für diesen Wunsch; ja, es geht irgendwann bergauf, die Tür ist vage in Sicht - ich kenne zumindest die Richtung, in der sie sich befindet. Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:08, 23. Nov. 2016 (CET)

Die Richtung zu kennen ist immer gut :-) jetzt musst du nur noch ein Kompass finden, damit du nicht durch die falsche Tür läufst   und jetzt scroll ein wenig nach oben und Klick auf den blauen Button mit dem Mond, und Klick auf das Herunterfahren bei deinem Computer...und mach dir einen Kaffee und lies die Zeitung (oder hör Radio oder so). Niemand kann erwarten, dass jeder 24/7 online ist. Gruß --Xneb20 Disk • Beiträge 22:32, 27. Nov. 2016 (CET)

Von "24 Stunden online sein" bin ich noch stundenlang entfernt, gsd :) Aber btw: Radio hören und Kaffee trinken geht wunderbar auch während man online ist (Ähm... Radio hör ich fast nur noch online)- da spreche ich aus eigener Erfahrung ;) Gruß, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 01:25, 28. Nov. 2016 (CET)

  --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 21:21, 1. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:05, 10. Dez. 2016 (CET)

Stimmenzahl

Stimmt doch, deswegen brauchst Du doch keinen Editwar mit dir zu fuehren  . Die sechste Stimme gibts aber natuerlich erst am 15. November, sonst waers ja keine Halbzeitstimme. <duckunwech> LG -- Iwesb (Diskussion) 13:07, 8. Nov. 2016 (CET)

Hab Sonne im Herzen...

ja, besser ist das, wenn du dich duckst... Ich bin ja eigentlich froh, dass ich mich selbst erwischt habe. Wie peinlich gg -- AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:14, 8. Nov. 2016 (CET)

@Iwesb: zur Strafe kannst du mir wohl etwas von deinem Wetter rüber schicken: hier hat es heute das erste Mal geschneit :( AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:37, 8. Nov. 2016 (CET)

Damits beim Bilderkucken schoen heimelig wird...

Fehlt nur noch ein Schirmchen... LG -- Iwesb (Diskussion) 14:45, 8. Nov. 2016 (CET)

wah - ich sollte mir genau überlegen, was ich mir wünsche. Neid, Neid,Neid... Dankeschön dafür, werde es mir immer ansehen, wenn mir kalt ist... Also mindestens 5x täglich :)) LG --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:58, 8. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:06, 10. Dez. 2016 (CET)

Daniela Jasper

Hallo, ich war inzwischen fleissig und hoffe es wird langsam! Liste ist bei den Bergsteiger Seiten siehe Stefan Glowacz Robert Jasper Alexander Huber üblich und liegt in der Natur der Sache ;-) Für Tipps, Anregungen, Vorschläge bin ich sehr dankbar! Mit freundlichen Grüßen --BergsteigerIn (Diskussion) 12:51, 9. Nov. 2016 (CET)

Hallo, das sehe ich anders. Aussagen wie "2006 Erstbesteigung von XYZ" kann man auflisten. Die meisten Aussagen im Abschnitt Leistungen bei Jasper gehören in einen Fließ Text - liegt in der Natur der Wikipedia-Artikel ;)

Ich habe mir die Belege noch nicht angesehen, kann also falsch liegen, aber "herausragend" und "führend" sind Aussagen, die unbedingt belegt werden müssen, ansonsten werden sie gelöscht. Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:03, 9. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:05, 10. Dez. 2016 (CET)

Sonne ...

... gute Laune, liebe Menschen und einen wunderschönen Tag heute wünsch ich dir. LG --Alraunenstern۞ 10:01, 25. Nov. 2016 (CET)

das ist aber lieb, dass du dran gedacht hast! Dankeschön :) So wild wie früher mal wird mein Tag allerdings wohl nicht mehr. Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:17, 25. Nov. 2016 (CET)

Einfach ein Eis essen und die Sonne genießen ist doch auch was feines  . Die Sahne nicht vergessen. LG --Itti 14:41, 25. Nov. 2016 (CET)

oh ja, und an dem Eis dran Waffel mit heißen Kirschen und Sahne :-) Lass es dir gutgehen heute. --Alraunenstern۞ 14:48, 25. Nov. 2016 (CET)

Ja das Wetter ist super schön, eigentlich zu schade, nichts zu machen... Danke noch mal euch beiden, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:51, 25. Nov. 2016 (CET)

Oder Kaffee mit Eis   --Itti 14:54, 25. Nov. 2016 (CET)

Und, merkst du schon was?! Fühlst du dich schon ein Jahr jünger? (kecker) --Alraunenstern۞ 15:31, 25. Nov. 2016 (CET)

ja, das war das erste heute Morgen - fühle mich aber mindestens zwei Jahre jünger. Dass ich jetzt anfange, rückwärts zu zählen, wirkt also schon gg. Ja, Kaffee mit Eis.... Sehr lecker! Zur not auch ohne Eis :)), Kaffee muss aber sein. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:55, 25. Nov. 2016 (CET)

Bei mir nun eher heiße Hühnerbrühe... *schnief*, ansonsten stimme ich dir jedoch zu. --Itti 15:58, 25. Nov. 2016 (CET)

sorry, aber Hühnerbrühe kommt mir heute nicht auf die Disk! ;) Ich wünsche dir gute Besserung, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 16:02, 25. Nov. 2016 (CET)

Auch von mir alles Gute zum Wiegenfest! --Watzmann ^praot 17:19, 25. Nov. 2016 (CET)

Vielen lieben Dank dafür, Watzmann :) Viele Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:33, 25. Nov. 2016 (CET)

Lass uns aber bitte noch an deinem Rezept teilhaben, dass du anstelle von Hühnersuppe empfiehlst. Und wohl bekomms! Yotwen (Diskussion) 17:54, 25. Nov. 2016 (CET)

Mal überlegen... Tee aus frischem Ingwer oder warmes Bier oder man ballert sich direkt so weg, dass man jedenfalls an einer Erkältung nicht mehr leidet (was bei mir genau ein warmes Bier wäre)... Aber nein, gegen einen guten großen Pott voll Hühnersuppe kommt wohl nichts an. Ich jedenfalls bin heute gsd nicht erkältet und kann trinken, was ich will... Gute Besserung und danke! --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:19, 25. Nov. 2016 (CET) (der Petry Heil Spruch war guuut!)

(habe die Tage eine "jamaikanische Kürbissuppe gemacht mit ordentlich Chili und Ingwer - die hatte auch schon fast Hühnersuppeneffekt). -AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:23, 25. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:06, 10. Dez. 2016 (CET)

Artikel Fali Ramadani

Hi, please excuse my English. I have once again removed the slanderous Informationsverarbeitung as per WP:BIO Abwertendes Material über eine lebende Person, das nicht mit einer verlässlichen Quelle belegt ist, sollte sowohl im Artikel als auch auf dessen Diskussionsseite entfernt werden. Das Wiederherstellen solchen Materials kann zur Sperrung des Users führen. I understand you say that there is no "consensus" but I understand that consensus is not required for this type of unverified text in an article. I have tried to discuss on the Talk page and one user has agreed that the information should be removed. There are no arguments put forward to keep the information only that the scandal is well know - if that is true, there should be references to support this opinion. Can you help? Is it possible to ask for intervention? HighKing (Diskussion) 15:36, 29. Nov. 2016 (CET)

Hi, IIRC you're not a new Wikipedien, but a regular user of en.wiki. Hence, you should know that it is seen as an edit war if you delete against consensus. There is no consensus for your deletion as you can See in the talk page as well as in the history. Your previous deletion (the one I reverted) was against our rules, and now you even did it again. You have to discuss the matter in the talk page. Bzw: the reason for keeping the text is that there are sources mentioning the scandal. You could however try to reach consensus via WP:3M, I will initiate that for you. Consensus has to be sought in any case, disregarding the respective content. There is no reason for edit war. Pls wait for opinions in the talk page. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 16:11, 29. Nov. 2016 (CET)

Hi, thank you. Actually, there *is* consensus on the Talk page that this section is not supported by the references. I tried (and asked several times) for editors to discuss but nobody seems to want to at the article Talk page and the editors simply revert the changes with tiny comments. I have also tried to reach out to editors' Talk pages but again, nobody will discuss. One very worrying response I have received is that the "scandal is well known" and that a "whitewash" will not be tolerated - yet that entire section is (in my opinion) in violation of WP:BIO. I was trying to figure out where I could ask for another opinion and I posted this here. A lot of editors tell me that they do not like my writing in English (which I understand) but equally do not like my poor attempts (using Google) to translate to German. It is a difficult situation. I can see that WP:3M is what I was actually looking for - thank you again. HighKing (Diskussion) 16:17, 29. Nov. 2016 (CET)

Please have a look at this particular part of WP:BIO: das nicht mit einer verlässlichen Quelle belegt ist which means "is not from a reputable source". As I already wrote on the article talk page: all sources are reputable. --Siwibegewp (Diskussion) 16:24, 29. Nov. 2016 (CET)

I agree to Siwibegewp and Schnabeltassentier. I have, however, just started 3M in order to avoid further edit wars and to have a decision in this matter. You have to accept whatever that discussion will decide @HighKing. (This process could last a couple of days and you must not delete again during the 3M-process) -AnnaS.aus I. (Diskussion) 16:33, 29. Nov. 2016 (CET)

@HighKing: I've deleted your query in the " Moderation" page, b/c 3M is more common and suitable here. We should not Start multiple queries AG the same time. I assume that you agree to the deletion. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 16:41, 29. Nov. 2016 (CET)

Yes, I agree. I apologise if it appears that I was edit-warring but this on English Wikipedia, violations of WP:BIO are not tolerated and the onus is on the editor who inserts the information to justify its inclusion. I appreciate your intervention and thank you. Apologies also if some of what I say is "lost in translation". HighKing (Diskussion) 17:04, 29. Nov. 2016 (CET)

no need to apologize, you're welcome. I can understand your POV, but think that finally the content will be kept in the article as most of the sources are regarded as " reliable" here. And pls excuse my "strange" spelling inbetween, my autocorrection only knows German and I sometimes forget to check my texts before saving them. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:16, 29. Nov. 2016 (CET)

Hi, sorry for popping back here again. Is there a next step with the process? Thank you. HighKing (Diskussion) 13:19, 6. Dez. 2016 (CET)

Hi, there is just one post replying to 3M. Let me think whom to inform in order to get more opinions. I will go through the sources by tomorrow and check the article. Pls don't change/edit anything atm. I'll keep you informed. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:33, 7. Dez. 2016 (CET)

Thank you AnnaS. Yes, I'd appreciate another pair of eyes on the sources as well - that was my main criticism - the sources are poor and do not support the claims made. HighKing (Diskussion) 14:51, 7. Dez. 2016 (CET)

no prob, just need a bit of time as I'm quite busy today. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 16:26, 7. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Article was deleted AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:30, 14. Dez. 2016 (CET)

Stammtisch mit Besuch der Matisse-Sonderausstellung im Picasso-Museum am 9. Dezember 2016 in Münster

Einladung

Hallo AnnaS.aus I.,

wir möchten dich herzlich zu unserem nächsten Stammtisch der Portale Münster, Münsterland und Tecklenburger Land nach Münster einladen.

Picasso-Museum

Matisse

121 Werke des französischen Künstlers Henri Matisse, die seit seinem Tod in einem Pariser Banksafe lagerten, zeigt das Kunstmuseum Pablo Picasso Münster in der Sonderausstellung Die Hand zum Singen bringen noch bis zum 29. Januar 2017. Die Ausstellung beinhaltet bisher nie gezeigte Gemälde, Zeichnungen, Scherenschnitte, Bildteppiche und Bühnenkostüme des berühmten Picasso-Rivalen.

Diese Ausstellung besuchen wir am Freitag, 9. Dezember 2016. Dazu treffen wir uns
um 17:15 Uhr im Foyer des Museums, Picassoplatz 1, 48143 Münster 51.9602083333337.6263472222222.
Unsere Führung beginnt um 17:30 Uhr.

Im Anschluss ab ca. 19:00 Uhr lassen wir den Abend und das Wiki-Jahr gemütlich im benachbarten Restaurant-Café Pablo, Ludgeristr. 100 (in den Münster-Arkaden) ausklingen. (Eventuell kann sich der Ort hierfür noch ändern. Eine Änderung geben wir rechtzeitig auf der Stammtischseite bekannt).

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 9. Dezember! Hollt uh kreggel!

AnnaS.aus I. (Diskussion) und Watzmann ^praot

P.S.: Diese Einladung wurde durch Itti verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:16, 19. Dez. 2016 (CET)

Anmeldung ist eröffnet

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo AnnaS.aus I.!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Tse, hab ich längst erledigt. Bis auf die Anreise-Art. Habe seit der WikiCon eine Zug-Allergie. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:59, 2. Dez. 2016 (CET)

Hm, kommst du in Do vorbei (per Zug), dann kann ich die die Zug-Nr. schicken, für die ich gebucht habe :). Liebe Grüße --Itti 18:11, 2. Dez. 2016 CET)

Vielen Dank für den Vorschlag. Ich werde noch bis Sonntag überlegen und mich dann festlegen. Gegebenenfalls schicke ich dir dann eine Mail. Liebe Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 01:40, 3. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:16, 19. Dez. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 12.12.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mikered bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 13. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:17, 19. Dez. 2016 (CET)

The Signpost: 22 December 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Year in review: Looking back on Wikimedia's 2016

• Special report: German Wikipedia ArbCom implodes amid revelation of member's far-right political role

• In focus: Active user page filter prevents vandalism and harassment

• News and notes: English Wikipedia ArbCom election results; strategic planning update

• Op-ed: Operation successful, patient dead: Outreach workshops in Namibia

• In the media: In brief: Coverage of gender gap initiatives, banner fundraising, and more

• Traffic report: Post-election traffic blues

• Featured content: The pre-Christmas edition

• Blog: Wiki Loves Monuments contest winners announced

• Technology report: Labs improvements impact 2016 Tool Labs survey results

• Recent research: One study and several abstracts

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:05, 22. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Xneb20/Vorlagen/W Hoffentlich verbringst du schöne Weihnachten und kannst einfach entspannen.... Gruß --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 12:19, 22. Dez. 2016 (CET) (PS: sorry, dass das jetzt schon kommt...ich weiss aber nicht, ob ich in den nächsten Tagen dazu komme)

Dankeschön, das wünsche ich dir auch. Weihnachtsstress habe ich vor zig Jahren abgeschafft, insofern bin ich recht zuversichtlich hinsichtlich der entspannten Feiertage. Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:42, 22. Dez. 2016 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 12:52, 22. Dez. 2016 (CET)

Liebe Anna, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 20:57, 23. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank, das wünsche ich dir auch! Viele liebe Grüsße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:07, 24. Dez. 2016 (CET)

Hallo Anna, ich wünsche dir frohe Festtage und ein friedliches Neues Jahr.--Alraunenstern۞ 21:43, 24. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank dafür - auch ich wünsche dir frohe Festtage und hoffe, du hast einen schönen Abend gehabt. Für 2017 wünsche ich dir all das, was du dir selbst wünschst. Viele liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:47, 25. Dez. 2016 (CET)

Auch von mir die besten Wünsche (und mir doch egal, ob Briefkästen überquellen und BEOs zusammenbrechen Vorlage:Smiley/Wartung/:p ). Liebe Vorlage:Smiley/Wartung/xmas -Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:41, 25. Dez. 2016 (CET)

_Besonders_ großes Danke dafür ;). Ich wünsche dir einige entspannte Tage mit vielen lieben Menschen um dich rum und einen sicheren Rutsch in ein erfolgreiches und vor allem gesundes 2017. Liebe Grüße von meiner BEO an deine BEO :)) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 16:10, 25. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:31, 29. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Betty Stevens

Hallo Anna,

für die Benutzerverifizierung gilt "Wenn Nutzer bei ihren Bearbeitungen in Wikipedia einen Benutzernamen verwenden, der fälschlicherweise den Eindruck erweckt, sie sprächen für ein Unternehmen oder eine bestimmte andere Person" usw. Der Name "Betty Stevens" erweckt diesen Eindruck aber keineswegs. (Etwas anderes wäre es, wenn sie als "HSBC Deutschland" unterwegs wäre oder wenn Betty Stevens der Name einer prominenten Person wäre). Ich hab ja mal selbst diesen Verifizierungskram angefangen, aber mittlerweile den Eindruck, dass das komplett aus dem Ruder läuft und jeder, der einen Interessenkonflikt vermuten lässt, zur Verifizierung aufgefordert wird. Das war aber nie Sinn des Verifizierungsverfahrens, es dient lediglich dazu, Identitätsdiebstähle zu verhindern. Für einen möglichen Interessenkonflikt reicht es, diesen offen zu legen (Wikipedia:Interessenkonflikt, Punkt 8). Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:35, 29. Dez. 2016 (CET)

Hallo Reinhard,

ihr solltest vielleicht den Text des Bausteins ändern, der fängt nämlich so an: dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Ich werde den Namen nicht noch mal ergooglen, aber B. Stevens erscheint in jeder Suche als PR-Bevollmächtigte von HSBC, kein kleiner Laden.

Ich kann jetzt leider nicht sehen, wie oft ich schon angesprochen und damit dem Support zu viel Arbeit verursacht habe, ich würde meine Bearbeitungen sonst rückgängig machen. Wahrscheinlich weißt du das besser als ich. Ich danke dir jedenfalls für deine Erklärung! Ich werde mich mit dem Thema allerdings nicht weiter beschäftigen - ich werde nämlich niemanden mehr ansprechen, die anderen machen das schon. Ich wünsche dir einen guten Rutsch, Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:04, 29. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:04, 29. Dez. 2016 (CET)

Greven

Hallo. Greven ist Mittelzentrum. Ich habe mich vor dem Sichten schlau gemacht: [1] Übergeordnetes Handlungsziel für die zukünftige Einzelhandelsentwicklung ist die Sicherung und der Ausbau der raumordnerischen Versorgungsfunktion als Mittelzentrum sowie eines attraktiven Einzelhandelsangebotes. --Siwibegewp (Diskussion) 07:08, 11. Nov. 2016 (CET)

Guten Morgen, ich bin gerade dabei, einen entsprechenden Beleg zu suchen. Für den "unbedarften" Leser kann man den Satz imho so nicht stehen lassen (auch nicht, wenn man den in der zfq genannten Artikel verlinken würde, vieles von den aufgeführten Einrichtungen hat Greven nämlich gar nicht). Er kommt also etwas abgewandelt wieder rein, bitte kurz Geduld. Gruß AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:22, 11. Nov. 2016 (CET)

Bei dem Beleg von Siwibegewp koennte man argumentieren, dass Greven sich dafuer haelt. Aber: andere tun das auch (s. S. 149). Siehe auch Liste der Ober- und Mittelzentren in Nordrhein-Westfalen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:26, 11. Nov. 2016 (CET)

ja, es gibt Belege. Trotzdem ist für den Laien "Greven ist ein Mittelzentrum" etwas anderes als "nach Landesentwicklungsplan gilt...." Es vermittelt einen viel wichtigeren Eindruck (alle Nachbarstädte sind ubrigens auch Mittelzentren). Die beiden hiesigen IP hübschen den Artikel seit ein paar Tagen auf. Ich kenne Greven sehr genau; es baut sic seit ein paar Jahren imho "ab". Das Krankenhaus konnte mitMühe und Not gehalten werden - dein Kind kannst du dort aber nicht bekommen usw. Ich möchte nur verhindern, dass der Artikel nach dem Motto " immer schön langsam in kleinen Schritten" aufgebläht wird. Siehe auch die disk dort. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:33, 11. Nov. 2016 (CET) P.S. danke iwesb

Uiuiui, stimmt. Da ist jemand sehr von "seiner" Stadt ueberzeugt (und ich hab jetzt nur bis "Sport" gelesen). Das ist die Art "POV", die - wenns wirklich nur "klein-klein" gemacht wird, jedes RC-Radar unterfliegt. An den einzelnen DIffs ist das nicht erkennbar. Gut, wenn sich dann jemand "kuemmert". Daumen hoch! MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:57, 11. Nov. 2016 (CET)

danke für deine Einschätzung, dann sehe ichbes nicht alleine so. Kannst du mir bitte einen Gefallen tun? Ich bekomme den Beleg-Link nicht in den Artikel kopiert. (Mein Tablet mag noch nicht). Kannst du bitte deine da rein kopieren und ich erledigen dann den Rest mit Beschriftung usw? Vielen Dank schon mal! AnnaS.aus I. (Diskussion) 08:12, 11. Nov. 2016 (CET)

Bitte sehr, da isser drin. --Siwibegewp (Diskussion) 08:16, 11. Nov. 2016 (CET)

super, tausend Dank dafür! Gruß AnnaS.aus I. (Diskussion) 08:17, 11. Nov. 2016 (CET)

Ich sammle hier mal die IPs, die ich bisher ausmachen konnte, damit man das nachvollziehen kann (Reihenfolge zufällig). Die sind zwar eigentlich dynamisch, kehren aber manchmal schon nach einigen Tagen zurück. Bei den IPs mit Disk. habe ich auf die Disk. eine "bitte behalten"-Baustein gesetzt.Es scheint immer die gleiche Person zu sein, und er oder sie ist, wie Iwesb schon sagte, wohl sehr von "seiner" Stadt bzw. der Region überzeugt. M. E. aber nichts böses. --Siwibegewp (Diskussion) 05:48, 23. Nov. 2016 (CET)

• Spezial:Beiträge/95.90.255.67
• Spezial:Beiträge/2A02:8108:4740:58BC:AD15:42D1:387A:A42 (mit Disk.)
• Spezial:Beiträge/2A02:8108:4740:58BC:1D6B:E2C3:EB60:8615 (mit Disk.)
• Spezial:Beiträge/2A02:8108:4740:58BC:6D84:14F0:5B8E:6CFA
• Spezial:Beiträge/2A02:8108:4740:58BC:8CFA:D676:3A7D:9206
• Spezial:Beiträge/2A02:8108:4740:58BC:8453:B857:21FD:D7B9 (mit Disk.)
• Spezial:Beiträge/2A02:8108:4740:58BC:28EA:2F56:C245:E78B
• Spezial:Beiträge/ 82.207.249.128

AnnaS.aus I. scheint hingegen sehr vom angeblichen Abstieg dieser Stadt überzeugt. Dabei wächst sie als eine der wenigen Kommunen im Kreis Steinfurt erheblich Jahr für Jahr (auch vor dem Flüchtlingszuzug). Zudem wurden in der Innenstadt mehrere Projekte (Einkaufspassagen etc.) realisiert, wohingegen die Heimatstadt der genannten Nutzerin unter dem Niedergang als Industriestandort leidet. Fronl (Diskussion) 06:42, 23. Nov. 2016 (CET)

Hallo Fronl. Vielen Dank für die Erstellung des Accounts. Ich gebe zu bedenken, dass solche Einschätzungen (Abstieg, Wachstum) in vielen Fällen sehr subjektiv sind. Wikipedia ist immer um einen neutralen Standpunkt bemüht. (siehe WP:Neutraler Standpunkt. Gruß, --Siwibegewp (Diskussion) 06:49, 23. Nov. 2016 (CET)

Eben diese mangelnde Sachlichkeit wird ja kritisiert. Fronl (Diskussion) 07:00, 23. Nov. 2016 (CET)

Danke für deine Meinung! Auch ich darf eine Meinung haben, so lange ich sie nicht in den Artikel bringe. Da liegt unser Unterschied. Du möchtest sie wahrscheinlich nicht hören - trotzdem bleibt sie es: ja, ich hatte meine Meinung zum Mittelzentrum ausgedrückt. Möchtest du mir widersprechen, dass die Mitarbeiter des Krankenhauses bis zuletzt bangen mussten, ob das Greven er KH bleibt oder eines der anderen beiden? Ist die Geburtsstation wieder offen, oder muss man bis Münster oder Rheine fahren? Merkmale des Mittelzentrums sind u.a. auch Kino (gibts nicht mehr) und Berufsschule (gabs, glaube ich, noch nie). Natürlich wächst Greven seit Jahren - inoffiziell wird es "Vorort" Münsters genannt, vor allem, wenn es um Mieten und Grundstückspreise geht. Oh und jetzt erwähnst du auch noch selbst die Innenstadt. Really??? Ich hoffe, du meinst nicht die Realisation des Supermarktes mitten in der Stadt, für den alte Gebäude weichen mussten... Oder die Neugestaltung des Niederortes, in dem die alten Kastanien weg mussten, trotz Gegen Initiativen. in einer pdf auf Greven.net steht heute noch, "Bäume sind ein wesentliches Gestaltungsmerkmal des Niederorts". weiter? Nein, ich denke nicht. Denn trotz allem ist es meine Heimatstadt, in der ich sehr gerne bin. Nur möchte ich, im Gegensatz zu dir, einen neutralen Artikel! --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:01, 23. Nov. 2016 (CET)

Ergänzung: lol du möchtest Ibbenbüren mit Greven vergleichen? I. ist ubrigens nicht meine Heimatstadt, das ist Greven. An deinem Satz über I. sieht man übrigens sehr klar, dass nicht ich diejenige bin, die irgendwelche Schönfärbe-Ziele hat. Gerade wenn du die Innenstadt/Einkaufsmöglichkeiten anspricht und gleichzeitig gegen I. schreibst, ist alles klar. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:11, 23. Nov. 2016 (CET)

@Siwibegewp: Vielen Dank! --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:01, 23. Nov. 2016 (CET)

Ach Leute, es ist doch alles Ok. Wenn wir keine Fans haben, dann haben wir auch keine Artikel. Nur wer sich fuer ein Lemma interessiert, der wird eines erstellen. Und niemand kann sich seines persoenlichen POVs entziehen. Der eine kann es neutraler formulieren, der andere eben nicht. Deshalb ist es gut und wichtig, dass eben viele auf das (Zwischen-)Ergebnis schauen. Genauso wenig wie Jubelgeschrei wollen wir Buhrufe hoeren. Der Eine findets toll und schreibt das Positive, der Andere findets Sch... und schreibt das Negative. Und anschliessend kommt einer dem das Ganze ziemlich egal ist und buegelt drueber. Hat schon der alte Arthur gewusst: §396. Mit lieben Gruessen von gaaanz weit weg -- Iwesb (Diskussion) 10:01, 23. Nov. 2016 (CET)

Danke dafür. Nur zur Klarstellung: ich finde Greven überhaupt nicht Sch***, im Gegenteil. Es gibt einige imho verbesserungswürdige Punkte, die gibt es aber überall. Ich möchte hier wirklich nur Neutralität. (Schön, wieder von dir zu lesen). --AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:31, 23. Nov. 2016 (CET)

Neutralität heißt aber auch, nicht alles schlecht reden. Ibbenbüren lassen wir mal raus. Ab er Greven finde ich nicht so schlecht, wie du es bewertest. Das erwähnte Innenstadtprojekt wurde weitgehend auf einer Brachfläche gebaut. Abgerissen wurden dafür lediglich wenige Nachkriegsbauten, keinerlei historische Fassaden o.ä. Wie noch in den 80ern bei der Stadtkernsanierung. Der Niederort wurde umgebaut und wird heute wesentlich stärker frequentiert als zuvor. Außerdem wurde basisdemokratisch in einem Bürgerentscheid für den Umbau gestimmt. Noch immer finden sich viele Kastanien dort. Gewiss nicht mehr so viele wie vorher. Du solltest erkennen, dass du auch eine subjektive Bewertung bei der Beurteilung der Stadt anlegst. Und zum Krankenhaus: In Greven werden jetzt Millionen darin investiert. In Emsdetten ist es komplett dicht. Fronl (Diskussion) 16:00, 23. Nov. 2016 (CET)

Und Nacchtrag: Ich erkenne an, dass in Greven nicht alles toll ist. Ich kaufe auch lieber in MS ein Fronl (Diskussion) 16:04, 23. Nov. 2016 (CET)

Danke für deinen Beitrag. So schlecht Rede ich Greven gar nicht - es sind einige wenige Punkte, die mir nicht gefallen, mir gefallen aber einige andere dafür sehr gut. Ich glaube, in Sachen Kastanien und Krankenhaus sind wir ziemlich weit voneinander entfernt, wahrscheinlich liegt die Wahrheit in der Mitte. Der Entschluss zum Niederort-Umbau fiel unabhängig von den Kastanien, die wurden u.a wegen des Wunsches nach mehr Licht von den neuen Mietern entfernt. Und ja, Emsdetten und Steinfurt mussten schließen, es hätte aber auch Greven sehr gut treffen können, es ging ja um die drei und war bis zum Schluss ziemlich knapp. Egal - ich freue mich, dass Greven ein KH hat. Nur zu den Einkaufsmöglichkeiten haben wir ja eine ähnliche Meinung... Das ist doch schon mal gut. Solange der Artikel neutral bleibt und bitte nicht "aufgebläht" wird, ist ja alles gut. Soll sich jeder seine eigene Meinung bilden. (Es ist ubrigens nicht ausgeschlossen, dass ich irgendwann mal wieder nach G. ziehe...). Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:18, 23. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:36, 7. Jan. 2017 (CET)

Nein, ich gehe nicht weiter

Und der steht auch, wie selbiger. So richtig verstehe ich es immer noch nicht, doch Menschen sind wichtiger als Wikipedia-Theater. Gruß zur Nacht --Itti 23:35, 13. Dez. 2016 (CET)

?? Sorry, aber du wirst verstehen, dass ich das jetzt nicht verstehe. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:39, 13. Dez. 2016 (CET)

Na, du hast auf deiner Benutzerseite geschrieben: "Bitte weitergehen..." Nein, ich gehe nicht weiter. Und ein Baum steht halt wie ein Baum. Feste in der Erde, auch wenn selbige mal in Schieflage gerät. Ist doch einfach   --Itti 23:40, 13. Dez. 2016 (CET)

Ähm, _den_ Teil habe ich verstanden. Aber ich denke, wir wissen beide, worum es geht. Und vielleicht fange ich auch schon an, besser zu verstehen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:44, 13. Dez. 2016 (CET)

Nun, dann geht es dir wie mir. So langsam senken sich einige Puzzlestücke. Viele Grüße --Itti 23:45, 13. Dez. 2016 (CET)

Oh nein, so nicht. Auch wenn es für viele einfacher ist, ich werde nicht die Schuld für alles über nehmen. Suche die Puzzlestücke bitte woanders. Bei mir wirst du keine weiteren finden! --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:27, 14. Dez. 2016 (CET)

Guten Morgen, kann es sein, das du mich nicht verstanden hast? Das war nicht meine Aussage. Viele Grüße --Itti 08:18, 14. Dez. 2016 (CET)

Ja, das kann ich natürlich nicht ausschließen. Gib mir etwas Zeit bitte. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 08:37, 14. Dez. 2016 (CET)

Liebe Anna! Du weißt, dass ich Dich sehr schätze. Mich schmerzt, was Du auszuhalten hattest und ich bin froh, dass Dein Stessbarometer wieder auf grün steht. In der Sache kann ich Dir leider nicht zustimmen, obwohl ich so gern mit Dir einig bin. Ich bin überzeugt, dass hier noch viel Schlimmere mitarbeiten, als Funktionäre besorgniserregender Parteien. Und ob sie in WP-Ämtern sitzen? Who knows? Als mir das vor einiger Zeit klar wurde, war es ne Pille, die mir schwer verdaulich war. Ich grüße Dich herzlich --Andrea014 (Diskussion) 09:03, 15. Dez. 2016 (CET)

Liebe Andrea, danke für deine Rückmeldung! Selbstverständlich kann man hier anderer Meinung sein. Trotzdem möchte ich zwei Dinge herausstellen: es geht mir nicht um die Artikelarbeit oder vielleicht auch nicht um eine mögliche AdminTätigkeit: da sind zum einen viele andere, die gegensteuern können und die Arbeit läuft virtuell ab. Mir geht es um das höchste Gremium der de-WP, das von der Community legitimiert und gewählt wurde, in dem die Arbeit nicht nur virtuell abläuft. Das ist ein Unterschied. Ein weiterer Unterschied ist dein Zusatz: "wer weiß". Magister hat die Funktionärstätigkeit (noch ein Unterschied, den manche in der Diskussion nicht machen: es geht nicht um die reine Mitgliedschaft) selbst intern bekannt gegeben. Also: das SG weiß, einige Mitarbeiter verlassen es sogar, alle wissen, dass so eine Nachricht in der Community höchst umstritten wäre; sie weiß aber nichts davon. Dann wissen noch viele andere, es ist sicher, dass die Nachricht irgendwann auch in die Community kommt. Sogar jetzt heißt es, die SGler häten einfach so weiter gemacht, als sei nichts gewesen, was nun mal nicht stimmt. Du sagst, "noch viel Schlimmere" - das ist natürlich Auslegungssache. Du sagst auch, es sei für dich eine schwer verdauliche Pille gewesen- und das "nur" fur die Artikelarbeit. Wie schwer wäre sie verdaulich gewesen, wenn du in ein 10köpfiges Gremium gewählt worden wärest? Ich habe mir meinen Schritt nicht leicht gemacht - er ist das Ergebnis langer Überlegung, vieler Diskussionen und auch eines Vorgehens, das SG-intern lief. Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:49, 15. Dez. 2016 (CET)

Ach Anna! Das weiß ich doch alles. Nicht ohne Grund hat es so lange gedauert, bis ich Dir schrieb: Da war viel, was erst gelesen werden musste. Wenn ein AfD-Funktionär der Schlimmste ist, der Dir über den Weg lief, gehörst Du zu den Glücklichen! Sorry für diese Zumutung! Ich habe im RL mit ganz anderen zusammen arbeiten müssen. Und ich habe ganz andere Pferde kotzen sehen. Jaja, das höchste Gremium der WP. Da dürfen keine sein, die im RL Bundesrichter sein können? Ich bestehe weiter darauf: warum die drei damals zurück getreten sind, können wir nicht wissen! Ich bin sicher, dass Du Dir garnix leicht gemacht und gut überlegt hast. An der Stelle haben wir eine Gemeinsamkeit. Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 12:34, 15. Dez. 2016 (CET)

Danke noch mal, nur eine kurze Info: nein nein, es ist natürlich nicht das Schlimmste--AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:39, 15. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:51, 9. Jan. 2017 (CET)

Danke...

dir sehr herzlich für deine Stellungnahme auf der SG-Disk und deinen Rücktritt. Respekt. Du wenigstens bist noch integer. Bei dem zu erwartenden Shitstorm mag dich ein Bild trösten, ich kann es hier nicht direkt verlinken. Grüße, --Bellini 07:55, 14. Dez. 2016 (CET)

Hab tausend Dank dafür! Herzliche Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 08:38, 14. Dez. 2016 (CET)

(BK) danke dir AnnaS. für deinen Einsatz hier, du hörtest dich für mich immer ganz annehmbar an. Trotzdem macht es mich auch irgendwie betroffen, wenn sich eine solche "Lawine" aufgrund einer Zugehörigkeit zu einer bestimmten Partei eines Mitarbeiters hier entwickelt. MfG --Arieswings (Diskussion) 08:47, 14. Dez. 2016 (CET)

Von mir ebenfalls Danke. Ich wüsste nicht, was Du falsch gemacht haben solltest. Nicht einmal Benutzer:MAGISTER hat Deiner Darstellung widersprochen, dass ihm die Weitergabe der Information recht war (und die offenbar von drei weiteren SG-Mitgliedern als so relevant für die Arbeit im Schiedsgericht angesehen wurde,d ass sie zurückgetreten sind, aber ohne öffentlich dafür einzustehen). Persönlich hätte ich übrigens gar nicht so ein Problem mit jemand von der AfD zusammenzuarbeiten. Aber was ich unerträglich fände, wäre das Verbot, das thematisieren zu dürfen. Allein schon wegen der Interessenkonflikte, über die Benutzer:Miraki nun zu Recht geschrieben hat. -- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 08:43, 14. Dez. 2016 (CET)

Danke euch beiden. Magister hat ja selbst schon die Rücktritte erwähnt. Ich bin damals nicht zurück getreten und wäre es wahrscheinlich auch gestern nicht, nicht, weil ich kein Problem damit habe, sondern weil ich bis dato der Meinung war, dass man nicht gehen sollte, sondern bleiben und sich dem entgegenstellen und auch, weil für mich die bisherige SG-Mitarbeit Magisters ausschlaggebend war. Es lagen mehrere Gründe dafür vor, dass ich meine Meinung geändert habe. Es ist aber schwierig, hier darzustellen, wie es genau war, ohne Interna weiter zu geben. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:02, 14. Dez. 2016 (CET)

Alles gut - dir und Allen einen Guten Tag :) mfG --Arieswings (Diskussion) 09:06, 14. Dez. 2016 (CET)

Danke, das wünsche ich dir auch :) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:09, 14. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:51, 9. Jan. 2017 (CET)

fyi

[2]. Gruß --Mautpreller (Diskussion) 13:51, 14. Dez. 2016 (CET)

danke, ich werde mir die Diskussion durchlesen, das habe ich noch nicht getan und muss gleich erst noch einmal weg. Ja, natürlich bin ich bereit, daraus die Konsequenzen zu tragen. Ich finde allerdings nicht, dass die so immens sein könnten, wie es einige meinen. Ich glaube, dass in den letzten Tagen so oft auf diversen Seiten pauschal über einen Informanten geschrieben wurde, dass jetzt gar nicht mehr differenziert wird. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:05, 14. Dez. 2016 (CET)

So war es nicht gemeint. Es war allgemeiner: Ziviler Ungehorsam ist eine Form des Regelbruchs mit dieser Konsequenz, und nicht die schlechteste. Ob allerdings hier überhaupt ein Regelbruch vorlag, kann ich nicht wirklich beurteilen. Ebenso fällt es mir schwer zu sagen, wie ich es bewerte. Aus mindestens zwei Gründen: Ich weiß zu wenig (was sich vermutlich nicht ändern lassen wird), und ich habs mir noch nicht richtig überlegt. Meinen Respekt für Dein Handeln und Deine Stellungnahme hast Du unabhängig davon.--Mautpreller (Diskussion) 15:23, 14. Dez. 2016 (CET)

Ja, ich hatte dich da schon richtig verstanden. Danke für deine bisherige Meinung. Ich war eigentlich davon ausgegangen, dass das 9köpfige SG noch eine Stellungnahme dazu abgibt, aus der evtl mehr Hintergründe für euch zu entnehmen sind. Leider ist das nicht mehr möglich. Ich hätte mir hier mehr Transparenz gewünscht, auch im Hinblick darauf, warum sich die SGler, die seinerzeit nicht zurück getreten sind, so verhalten haben, wie sie sich verhalten haben. Ohne diese Transparenz stehen zu viele Aussagen im Raum, die so nicht stimmen, gegen die man aber nichts sagen kann. Viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:31, 14. Dez. 2016 (CET)

Den Eindruck habe ich auch, dass viele Aussagen im Raum stehen, die so nicht stimmen (bzw. kaum stimmen können). Es ist ganz offensichtlich mehr passiert als eine beiläufige Erklärung von Magister. Aber es ist auch sehr wahrscheinlich, dass sich das öffentlich nicht mehr klären lassen wird.--Mautpreller (Diskussion) 15:42, 14. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:51, 9. Jan. 2017 (CET)

Danke für Deine Arbeit!

		Goldene Verdienstmedaille der Demokratie
		Liebe Anna, ich danke Dir ganz herzlich für Deine Arbeit als demokratisch gewählte Schiedsrichterin und alles was damit zusammenhängt! Natürlich auch einen großen Dank für all Deine weitere gute Arbeit hier, ich hoffe, Du bleibst uns noch lange so aktiv erhalten. --.js 17:08, 14. Dez. 2016 (CET)

Danke! Ich habe dir hierzu eine Mail geschickt. Aus gegebenem Anlass: ein Barnstar müsste gerechterweise woanders hingehen. Gruß noch einmal, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:53, 15. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:51, 9. Jan. 2017 (CET)

Hey.

Hallo,

irgendwie hab ich das Gefühl, du hast dich in den letzten 2 (!) Wochen extrem verändert. Vielleicht nehme ich das ich nur so wahr, ich weiss es nicht. Aber ich möchte dir sagen, dass ich deine Stellungsnahme auf WD:SG gut finde und es mir leid tut, wieviele Anschuldigungen, PAs, Beleidigungen und Vorwürfe du auf dich nehmen musstest. Ich hoffe auf jeden Fall, du kommst wieder auf den richtigen Weg. Ein bestes Beispiel ist deine Benutzerseite...wenn ich mir früher noch Sorgen über dein Wikistrassbarometer gemacht habe, dann mache ich mir jetzt Sorgen um dich. Deine ganze Lebensfreude scheint, zumindest in der WP, einer Art Traurigkeitszustand gewichen zu sein. Wo ich früher noch farbenfroh begrüßt wurde, erwartet mich heute der Satz "hier gibt es nichts zu sehen, gehen Sie weiter." Ich möchte dir sagen, falls ich dir irgendwie helfen könnte, sag was, und ich tue mein Möglichstes, um dir zu helfen. Vielleicht solltest du mal das Gebiet wechseln. Von META zu Autorin. Hauptsache, du machst was. Denn du fehlst in der WP; sowohl deine vernünftige Art, wenn du mich von Huggle abhalten willst, als auch deine farbenfrohe, lustige Art, wenn ich zurück bekomme; "entspannen kann ich mich auch hier".

Ich würde es sehr traurig finden, dich irgendwann hier sehen zu müssen. Ich weiss nicht, ob das o.g. etwas hiermit zu tun hat, aber wenn, dann musst du wirklich traurig/wütend/entäuscht/gestresst/müde sein. Du bist für die Mitarbeit in der WP unglaublich wichtig, und irgendein angeblicher Verstoss gegen irgendeine Richtlinie wie WP:ANON ist mit da total egal. Du warst/wärst immer noch eine gute Schiedsrichterin (heisst das so??). Ich hoffe, das ist nur vorübergehend. Ich hoffe, ich sehe bald wieder eine fröhliche und nicht eine deprimierte Anna.

In der Hoffnung, dich mit diesem Text nicht erschlagen zu haben,
--Xneb²⁰ Disk • Beiträge 22:55, 14. Dez. 2016 (CET)

PS: Irgendwie bin ich froh, dass deine Benutzerseite jetzt so kahl ist. Denn dein Stressbarometer würde jetzt wahrscheinlich kurz vorm Platzen sein...

Ich antworte dir zuerst, weil mich dein Text ziemlich umgehauen hat. Und ich muss zunächst bei dir um Entschuldigung bitten: Ich habe dich ganz offensichtlich sehr falsch eingeschätzt. Ich habe dich für mich einsortiert unter Benutzern, die z.B. IPs und Neulinge zu schnell bremsen; aus einem Wunsch heraus, möglichst schnell zu sein und nicht zu sehr in medias res zu gehen. Nun, das ist sehr offensichtlich falsch, entschuldige. ;)

Ich danke dir für deinen Text. Ja, ich überdenke meine Mitarbeit bei der WP, das stimmt. Und ich weiß auch noch nicht, wie das ausgehen wird. Meine Benutzerseite habe ich geändert, weil sie nicht mehr zu Anna auf WP passte. Vielleicht gibt es irgendwann eine neue.

Mir macht Artikelarbeit sehr viel Spaß. WP kann aber nur funktionieren, wenn sich möglichst viele auch auf Meta mit ihr beschäftigen. Das war für mich immer die Arbeit mit Neulingen und der Versuch der Konfliktlösung und hat mir genauso viel Spaß gemacht. WP war für mich bis jetzt ein Bereich, in dem ich politisch nicht viel mache, obwohl das völlig im Gegensatz zu meinem RL und zu meiner persönlichen Geschichte steht ;)

In einem muss ich dir widersprechen: mein Stressbarometer hätte ich spätestens heute abend auf grün gesetzt. Liebe Grüße und danke noch einmal, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:06, 15. Dez. 2016 (CET)

Hauptsache, du gehst nicht! Du kannst deine Mitarbeit ja, falls du willst, auch etwas reduzieren (zumindest für die nächste Zeit). Ich hoffe, dass irgendwann mal wieder eine neue Seite kommt, eine ganz neue. Vielleicht Hälfte Meta Hälte Artikel.

Und noch zum Stressbarometer; dann ist ja gut, zumindestens in dem Thema ;-) --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 07:08, 15. Dez. 2016 (CET)

@Xneb20: mit Deinem Wikistrassbarometer hast Du mir jetzt echt den Tag gerettet! Danke :)) --.js (((☎))) 07:59, 15. Dez. 2016 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 13:27, 15. Dez. 2016 (CET)

Hallo Anna, bin etwas sprachlos, was da in den letzten Tagen über dich hereingebrochen ist. War das am Freitag, als wir noch beim Bier zusammensaßen, schon absehbar? Falls ja, hätte ich da schon etwas erkennen können? Täte mir leid, wenn ich da etwas fehlinterpretiert oder nicht mitbekommen habe. Auf jeden Fall möchte ich dir sagen, dass ich die Anfeindungen, die dir von einigen hier entgegenschlagen, sehr bedaure. Das hast du nicht verdient, und ich hoffe, du hältst das aus! Wikipedia braucht dich, unser Stammtisch braucht dich! Melde dich, wenn ich irgendwas für dich tun kann, und sei es nur zum auskotzen! --Watzmann ^praot 17:00, 15. Dez. 2016 (CET)

Lieber Watzmann, vielen Dank dafür :) Meine Unzufriedenheit mit der Sache an sich bestand am Freitag schon; das hat sich in den letzten 2-3 Wochen für mich aus verschiedenen Gründen zugespitzt, ich war mir allerdings zu dem Zeitpunkt noch nicht sicher, wie ich damit umgehen möchte: Alle SG Mitglieder sollten/wollten die ganze letzte Woche dazu nutzen, sich mit dem Thema Magister und seine Funktion als Schiedsrichter auseinanderzusetzen, danach sollte weiter darüber diskutiert werden. Die Veröffentlichung selbst kam am Samstag, von der wußte ich vorher nichts, es gab dahingehend auch keine Absprache - insofern lautet meine Antwort "jein".

Ja, das Portal Münsterland würde mir natürlich sehr fehlen, ich denke, so ganz werde ich wohl auch nicht gehen: habe ja schließlich gerade ein Neu-Mitglied " angeworben", die sich momentan die Teilnahme allerdings noch überlegt ;)

Ich danke dir auch für dein Angebot, auf das ich vielleicht zurückkommen werde :) Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:04, 16. Dez. 2016 (CET)

Ergänzung: die, die mir wichtig sind und deren Meinung ich schätze, haben mich bis jetzt unterstützt, mich sachlich kritisiert oder stimmen mir zu. Insofern ist die Situation für mich noch nicht so schlimm, wie sie vielleicht manchem scheint. Ich hätte mir das alles ein wenig anders gewünscht, aber das Jahr 2016 war bis jetzt sowieso das "das Leben ist kein Wunschkonzert"-Jahr :)) LG nochmal, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:12, 16. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:51, 9. Jan. 2017 (CET)

Dank und Respekt

Auch von mir: Dank und Respekt für Deine Entscheidungen. Lass Dich nicht unterkriegen! -- UKoch (Diskussion) 21:19, 18. Dez. 2016 (CET)

Ich danke dir dafür! Viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:33, 18. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:51, 9. Jan. 2017 (CET)

Gruß

Liebe Anna, es tut mir leid, was da über dich hereingebrochen ist. Deshalb einfach mal ein lieber Gruß und ein wenig Nervennahrung, wenn auch nur virtuell. --Mirkur (Diskussion) 17:25, 20. Dez. 2016 (CET)

Und von mir eine Blume dazu. Alles Gute!--Lutheraner (Diskussion) 17:30, 20. Dez. 2016 (CET)

Ich danke euch beiden dafür! Mirkur, auch "nur" virtuell kann eine Menge bewirken :) Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 03:34, 21. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:51, 9. Jan. 2017 (CET)

Herzlichen Dank

für die freundlichen Weihnachtsgrüße und -etwas verspätet- auch noch ein herzlicher Gruß von mir. Herzlichst --Lutheraner (Diskussion) 13:29, 27. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:51, 9. Jan. 2017 (CET)

Geht runter wie Öl :-)

Hallo Anna, wenn du schreibst, die Schlesingers und Mautprellers sind wichtig für dieses Projekt, so wirst du dir keine Freunde machen, sondern irgendwann in unserer ziemlich schrägen Ecke der oppositionellen Spötter landen, in der es aber immerhin öfters was zu lachen gibt. Gruß --Schlesinger ^schreib! 17:01, 27. Dez. 2016 (CET)  

Hallo Schlesinger, also mir ist bei Freundschaften die Qualität wichtiger als die Quantität - und schräge Ecken habe ich schon manche kennen gelernt ;) Gruß zurück, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:10, 27. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:51, 9. Jan. 2017 (CET)

Ein Gutes Jahr 2017...

...für Dich liebe AnnaS., bsonders was Wikipedien betrifft - bleib weiterhin gelassen! MfG --Arieswings (Diskussion) 13:31, 29. Dez. 2016 (CET)

Tausend Dank dafür, Arieswings! Ich wünsche Dir einen guten Rutsch und für das neue Jahr all das, was du dir selbst wünschst! Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:41, 29. Dez. 2016 (CET)

Auch von mir! – Prosit 2017 17:33, 29. Dez. 2016 (CET)

+1, auch von mir   --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 00:42, 30. Dez. 2016 (CET)

Auch Euch beiden ein Dank und für 2017 wenig Stress, dafür aber viel Gesundheit --AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:42, 30. Dez. 2016 (CET)

Universell einsetzbar. Waermt und daemmt......

Den Wuenschen fuer ein friedliches 2017 schliesse ich mich an. 2016 war ja fuer uns beide ziemlich WP-turbulent, moege 2017 ruhig und friedvoll verlaufen. Ich wuensche Dir ein allzeit warmes Plaetzchen und mir ein bleib wie Du bist. Mit liebem Gruss -- Iwesb (Diskussion) 13:37, 30. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank, ich freue mich, mal wieder von dir zu lesen! Hm ja, warme Plätzchen kann ich gut gebrauchen, meine Betriebstemperatur beginnt ab ca 25° C und ich wäre die Erste, die Winterschlaf halten würde. Denke gerade oft neidvoll an dich :)) Auch dir ein friedvolles 2017, sowohl on- wie auch offline! Liebe Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:50, 30. Dez. 2016 (CET)

Auch von mir einen "Guten Rutsch" und ein gesegnetes Jahr 2017!--Lutheraner (Diskussion) 18:32, 31. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank Lutheraner, auch dir einen guten Rutsch und nur das Beste für's nächste Jahr! --AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:21, 31. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:51, 9. Jan. 2017 (CET)

Noch schnell zur Rekapitulation des Jahres 2016

Hallo Anna, du schreibst an anderer Stelle: „nachdem mir bekannt war, dass er hierzu bereits detaillierte Kenntnisse über Funktion und Namen hatte“. Ist das tatsächlich so gewesen oder könnte das auch nur eine „Falschannahme“ gewesen sein? Ersteres würde ja bedeuten, dass dieser, der in meinen Augen sich ja eher als Politmensch und nicht als Enzyklopädieschreiber in die Redaktionsstube einfand, noch andere Zuträger aus dem SG-Gremium hatte und das würde ich schon als starken Tabak einordnen. – Prosit 2017 09:21, 31. Dez. 2016 (CET)

Hallo Bwag, ja das ist wirklich so gewesen. Ich habe bereits mehrmals erwähnt, dass es mehrere (ich weiß nicht, wie viele) Wikipedianer außerhalb des SG gab, die wahrscheinlich seit ungefähr September darüber Bescheid wussten - ich zumindest wurde mehrmals darauf angesprochen. Ich betone aber: das bedeutet natürlich nicht, dass Benutzer:JosFritz (verlinkt, weil ich nicht über jemanden schreiben mochte, ohne dass er/sie davon weiß) "noch andere Zuträger aus dem SG" hatte; die Information kann auch von anderen Wikipedianern gekommen sein. Es handelte sich auf keinen Fall um eine Falschannahme.

In dem Punkt, dass natürlich auch Benutzer, die du "Politmenschen" nennst, an der Erstellung einer Enzyklopädie wichtige Mitarbeit leisten, sind wir halt unterschiedlicher Meinung. Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:15, 31. Dez. 2016 (CET)

Danke für die offensichtlich ehrliche Antwort! Anderseits ist dir bewusst, dass das kein schönes Licht auf die Gremiumsmitglieder wirft? – Prosit 2017 12:24, 31. Dez. 2016 (CET)

Das sehe ich etwas anders - deshalb habe ich herausgestellt, dass es einige außerhalb des Gremiums wussten (auch wenn ich natürlich weiß, dass die Info irgendwo ihren Ursprung haben muss). Und ganz ehrlich: ich möchte natürlich niemanden in einem schlechten Licht stehen lassen, andererseits ist es mir wichtig, hier ehrlich zu sein. In der ganzen Diskussion vor meiner Stellungnahme gab es ja grundsätzlich zwei große Punkte: 1. die ursprüngliche Information an sich, die von einem ehemaligen Mitglied gekommen sein _kann_ (ich sage ausdrücklich nicht, dass es so sein muss, hier kann es alle möglichen Konstellationen geben), aber 2. die Weitergabe der Veröffentlichungszustimmung, die in einer Skypo der seinerzeit aktuellen Mitglieder erfolgte. Das ist natürlich ein gravierender Punkt und ich hatte gehofft, dass durch meine Stellungnahme und meinen Rücktritt (der aus unterschiedlichen Gründen erfolgte) jeglicher "Verdacht" von den anderen genommen wird und sie dadurch in einem besseren Licht stehen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:37, 31. Dez. 2016 (CET)

Zum besseren Licht. Das ist in meinen Augen schwierig, denn es gab ja da nicht nur die offensichtlichen ANON-Verstöße, sondern auch massenweise „Polit-Gesinnungs-Rücktritte“ in einem Gremium, das an sich unpolitisch sein sollte. Aber egal, ich wünsch dir abseits der Politik ehrlich ein neues Jahr, das in deinem Sinne verlaufen möge. Ich muss mich nämlich jetzt zurückziehen. Herrlichstes Wetter zum Sauerstofftanken und anschließend mit einem an sich nicht schlecht verlaufendes Jahr gebührlich das neue Jahr im Trubel begrüßen. Also noch schöne Grüße aus Wien, – Prosit 2017 12:57, 31. Dez. 2016 (CET)

Hm, das bessere Licht meinte ich ausschließlich bezogen auf den Punkt "Vertrauen in die Mitglieder, dass sie keine internen Infos weiter gegeben haben. In dem Punkt, dass das Gremium unpolitisch sein sollte, Stimme ich teils mit dir über ein, das war aber nur ein Detail der ganzen Diskussion. Es hatte ja einen Grund, dass ich JosFritz um Rat gebeten hatte.

Sorry dass ich jetzt erst antworten konnte, ich hoffe du konntest die Rest-Sonne noch genießen. Ich freue mich, dass wir uns hier sachlich unterhalten konnten und danke dir für deine Beiträge. Auch dir ein erfolgreiches, gesundes 2017, komm gut rein! Gruß zurück, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 16:09, 31. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:51, 9. Jan. 2017 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Verstoß gegen WP:ANON

Du bist jetzt eingetragen als Beteiligte. Beste Grüße --V ¿ 19:03, 13. Dez. 2016 (CET)

@Benutzerin:AnnaS.aus I.. Da du keinen Klarnamen angegeben hast, kannst du nicht gegen WP:ANON verstoßen haben. Es ging nur um eine Parteimitgliedschaft, die einen Interessenkonflikt mit sich bringt. Unternehmensmitarbeiter müssen sich outen, wenn sie ihre Unternehmensartikel im eigenen Sinne bearbeiten. Bei Parteifunktionären sollte das gleiche gelten. --87.155.247.230 23:11, 13. Dez. 2016 (CET)

Danke. Ich habe keine Parteimitgliedschaft weiter gegeben. Ich habe weiter gegeben, dass es eine Veröffentlichungszustimmung gibt und ich einen anderen Benutzer deshalb auf etwas ansprechen kann, was er bereits weiß. Das wiederum war eine Information aus einer Skype-Sitzung, in der alle aufgefordert wurden, sich mit anderen auszutauschen. Und diesen Austausch habe ich in dem Moment mit JF geführt. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:25, 13. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:27, 14. Jan. 2017 (CET)

So...

jetzt aber :). Bin jetzt allerdings noch was essen, schätze mal bin dann so in 30-60 min da... Viele Grüße, Luke081515 20:10, 13. Dez. 2016 (CET)

@Luke081515: habe nicht vergessen, guck die Tage vorbei... --AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:51, 9. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:27, 14. Jan. 2017 (CET)

Danke für deine Arbeit im SG

Und ich hoffe du bleibst der WP erhalten! Danke & Gruß --Mikered (Diskussion) 10:00, 14. Dez. 2016 (CET)

+1. --217.229.58.159 12:18, 14. Dez. 2016 (CET)

+1 und sage, es muss leider sein, .... --Schlesinger ^schreib! 13:37, 14. Dez. 2016 (CET)  

Mikered, für was war jetzt das Danke? AnnaS. war an nicht einem SG-Fall beteiligt. Hat aber durch ihren Regelverstoß, welcher nicht ohne Grund mit einer unbeschränkten Sperre hätte sanktioniert werden können laut dem in den Regeln niedergeschriebenen seitherigen Konsens maßgeblich dazu beigetragen, dass Ansehen und die Arbeitsfähigkeit des Schiedsgerichts zu beschädigen. Ihr Gesamtwirken im SG lässt sich auch mit sehr viel AGF nur als desaströs beschreiben. Beste Grüße --V ¿ 13:22, 14. Dez. 2016 (CET)

Lieber Verum, Du hast Dich hier "verrannt" (in verschiedener Hinsicht). Das sage ich übrigens in dem Bewusstsein, dass mir das in solchen Situationen in der Wikipedia auch mehr als einmal passiert ist. Du solltest Anna mangels einer entgegenstehenden Äußerung von MAGISTER einfach Glauben schenken. Viele Grüße, Olaf (-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 13:53, 14. Dez. 2016 (CET))

_________________________________________________________

(Ich möchte nicht so nah bei Benutzern schreiben, die mir derartig zuwider sind - sorry, Olag, Du bist nicht gemeint.) Auch ich danke Anna für ihr Engagement. Es gibt leider zu wenige Menschen, die bereit sind, Verantwortung für die Community zu übernehmen. Und welche Behandlung man erfährt, wenn man aus anderer Leute Sicht einen Fehler gemacht hat, ist mal wieder offensichtlich. Die WP frisst ihre Kinder.

Ich bin allerdings überhaupt nicht der Meinung, dass man dieser Tratschtante mit dem losen Mundwerk JF "dankbar" sein sollte - er hat sich aus meiner Sicht eines groben Verstosses gegen die Grundsätze der WP schuldig gemacht, und zwar vorsätzlich. So geht es nicht, und so funktioniert auch nicht der "Kampf gegen rechts" - dieser Schuss könnte nach hintenlosgehen. -- Nicola - Ming Klaaf 14:02, 14. Dez. 2016 (CET)

danke Schlesinger, Olag und Nicola. @Verum: ich habe _nicht_ gegen WP:ANON verstoßen!. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:55, 14. Dez. 2016 (CET)

Liebe AnnaS. herzlichen Dank für deine Arbeit im Schiedsgericht. Lass dich nicht von den Angriffen zu sehr erschüttern. Ich habe gesehen, dass du dich leider aus der Teilnehmerliste für die AdminCon gestrichen hast. Sollte dies etwas mit der hiesigen Angelegenheit zu tun haben, so bitte ich dich, dies noch mal zu überdenken. Deine Beiträge dort wären sicher wichtig. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:21, 14. Dez. 2016 (CET)

Lieber Lutheraner, ich danke dir für deinen Beitrag hier, deine Rückmeldung ist mir wichtig. Ja, ich habe mich bei der AdminCon ausgetragen. Das hat zum einen den Grund, dass ich denke, dass mich viele dort nicht sehen wollen, was aber für mich durchaus "ertragbar" wäre, hätte ich nicht das Gefühl, dass ich dort nicht viel in der Sache, um die es mir geht, bewegen werden kann. Morgen ist Anmeldeschluß, da wird sich wohl nicht mehr viel andern. Aber sollte ich zur nächsten WikiCon noch hier sein, werde ich dort bestimmt auftauchen. Und dich sehe ich bestimmt mal auf einem der nächsten Stammtische, hoffe ich. Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:14, 15. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:27, 14. Jan. 2017 (CET)

Externer Presseartikel

Zum Schiedsgericht ein externer Artikel ("Welt"), für Sehbehinderte sogar in gesprochener Form: Hat-die-deutsche-Wikipedia-ein-AfD-Problem.html Hat die deutsche Wikipedia ein AfD-Problem? (Leider muss man zunächst eine kurze Werbung ertragen). --217.229.58.159 22:19, 14. Dez. 2016 (CET)

Der Vorgang hinterlässt Spuren, auch in Österreich: http://www.semiosis.at/2016/12/14/rechte-umwertung-von-wikipedia/ --217.229.58.159 22:39, 14. Dez. 2016 (CET) --217.229.58.159 22:40, 14. Dez. 2016 (CET)

Danke! --AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:07, 15. Dez. 2016 (CET)

Ergänzung: Richard Diesing, Der AfD-Mann, der die deutsche Wikipedia lahmlegt, Motherboard v. 3. Januar 2017 --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:25, 6. Jan. 2017 (CET)

Im Wikipedia:Pressespiegel werden zuverlässig alle Artikel über die WP gesammelt. Von der SG-Affäre gibt es bereits einige. Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:47, 6. Jan. 2017 (CET)

*hüstel* Eigentlich weiß ich das ja auch... Den Link zu Motherboard habe ich vorhin per Mail bekommen und wollte ihn hier auch aufführen, weil ich zu diesem Artikel eine Interview-Anfrage hatte. Ich hatte auf der Pressespiegel-Seite aber noch nicht geprüft, ob er dort schon vorhanden ist. Danke dir für das Einfügen dort - habe den Pressespiegel jetzt wieder auf meiner Beo. Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:53, 6. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:43, 14. Jan. 2017 (CET)

Article

Hello Anna. It is really really kind of you. Yes! Of course! I wait. And I am deeply thankful. Marzipan maezipan (Diskussion) 06:43, 6. Nov. 2016 (CET)

You're welcome Marzipan maezipan - I'll keep you informed. Just one further info: we usually keep discussions in one place in order to have a better overview, hence you can leave messages for me on your talk page. I'll see changes there in my watchlist. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:55, 6. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:15, 30. Jan. 2017 (CET)