Benutzerin Diskussion:Silewe/Archiv/2016

Emmy Studemund

Emmy Studemund ist NACHWEISLICH der Nichtigkeitserklärung des Heiligen Stuhls Emmy Studemund de Vargas. Catharina Godwin wird in vielen zeitgenössischen Studien als Frau de Vargas genannt. Diese Informationen sind gut recherchiert und in den Anmerkungen verzeichnet.

mihalevy

Hallo mihalevy, dieses habe ich schon gelesen. Und bitte, nimm dieses nicht persönlich: Aber, wenn dieses der einzige Nachweis ist, dann ist dieses für Wikipedia WP:TF. Zitat: "Einer der Grundsätze bei der Erstellung dieser Enzyklopädie ist: Die Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. Sie dient der Theoriedarstellung, nicht der Theoriefindung (TF; engl. original research (OR)) oder Theorieetablierung. Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel."

Da dieses jedoch auf gar keinen Fall hier auf meiner Diskussionsseite geklärt werden sollte, kopiere ich einmal rüber auf die Diskussionsseite des Artikels. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 15:29, 3. Jan. 2016 (CET)

emma studemund de vargas und catherina godwin

liebe silewe,

c. godwin wurde am 12. mai 1884 in strasburg geboren emma studemund ebenfalls tag, jahr und ort!!' zufall????

c. godwin wird in der einschlägigen literatur frau de vargas genannt, immer und immer wiedet

emmy studemund war mit dr. vargas verheiratet

monica dimpl hat in einem rundfunkbeitrag dazu sehr genau recherchiert, das ms im bayr. rundfunk

franz blei ironisiert ihre herkunft als professorentochter

emmy studemunds vater war professor, ihr stiefvater ebenfalls

c.godwin verzog nach baden-baden, dort lebte auch die mutter (marie wurster) von emmy studemund nach 1938, zufall?

usw. wenn jemand konsequent ein pseudonym benutzt, denken Sie an Traven, dann ist es doch logisch, das die auflösung auf recherchen beruht.

Archivslien zu godwin - studemund vargas in den münchnern bibliotheken und archiven

mein text ist gut recherchiert!

mit gruss vom cellphone und aus neuilly-sur-seine, wo emma alias catherina ihre schwester maria besuchte mihalevy

Hallo @Mihalevy:, darum geht es doch gar nicht. Die wirklich sehr guten Recherchen zweifele ich doch überhaupt nicht an. Es geht darum, dass die Wikipedia für solche Original-Recherchen nicht die richtige Plattform ist! Haben Sie überhaupt auch nur einmal auf meinen Link geschaut? Der Artikel verstößt eklatant gegen den Grundsatz WP:Was Wikipedia nicht ist Punkt 2. und dort die ausführliche Beschreibung unter WP:Keine Theoriefindung#Theoriedarstellung. Wikipediaartikel basieren nicht auf Quellen, sondern auf Sekundärliteratur!

Ihre erneuten Ausführungen hier auf meiner Diskussionsseite zeigen, dass der Artikel leider nicht auf Sekundärliteratur beruht, sondern auf Quellen. Der Blogeintrag eines Marketingexpertens macht mir die Einschätzung des Artikels nicht gerade leichter. Schade!

Ich möchte Ihnen wirklich nicht vor den Kopf stossen, aber zum Schutz der Wikipedia überlege ich schon seit Sonntag, ob ich nicht einen Löschantrag auf diesen Artikel stellen soll...

Viele Grüße Silke (Diskussion) 21:00, 5. Jan. 2016 (CET)

Ach und noch ein Nachtrag. Die richtige Reihenfolge für Forschungen ist: Aufsatz verfassen (mit Quellenangaben) und in einem entsprechenden Printmedium veröffentlichen. Damit ist die Sekundärliteratur geschaffen, die dann für die Wikipedia genutzt werden kann. Aber wem schreibe ich das... Viele Grüße Silke (Diskussion) 21:44, 5. Jan. 2016 (CET)

Hallo @Silewe: und @Mihalevy:, da muss ich mich doch auch mal zu Wort melden, ich bin nämlich der Herr Schlüter, resp. Schüler. Die Erkenntnisse auf meinem Blog basieren nicht auf dem Rundfunkbeitrag von Frau Dr. Dimpfl; dieser gab nur als Fußnote bei Kaya Presser den Anstoß zu meinen Recherchen, und ich habe ihn erst vom Bayerischen Rundfunk erhalten, als ich bereits Breslau, Straßburg, Baden-Baden und Bad Kreuznach abgeklappert hatte und mir die genealogischen Dokumente vollständig vorlagen. Das Manuskript von Frau Dr. Dimpfl als Sekundärliteratur zu verwenden, halte ich für problematisch; es nennt für den Geburtsnamen Studemund keine Quellen, und die Verfasserin sagte mir, sie habe keinen Zugriff mehr auf ihr Recherchematerial. Die Verbindung zu Professor Wilhelm Studemund hat auch Monika Dimpfl nicht gekannt; ich konnte sie Ende 2014 in Straßburg als erster nachweisen, mittlerweile liegen die entsprechenden Dokumente online vor. Auch das Sterbedatum Emmys war Frau Dr. Dimpfl unbekannt – die Baden-Badener Zeit kennt sie nur aus der DNZ-Akte, hat dort also nicht recherchiert.

Die oben genannten „Zufälle“ in allen Ehren… Blei sagt lediglich, sie sei „auf einem Schreibtisch zur Welt gekommen“, und dass Emmie ihre Schwester Marie besucht hat, ist zwar durchaus anzunehmen, aber nicht überliefert. Archivalien, welche den Namen Studemund ins Spiel bringen, liegen m.E. in Münchener Archiven wie auch andernorts nicht vor.

Die Fakten:

1. es gibt keine Sekundärliteratur; ich hatte vor, diese zu schaffen, und meine Erkenntnisse nicht auf Wikipedia, sondern zunächst in einer Fachzeitschrift zu publizieren.
2. der einzige Nachweis für die Identität Studemund / de Vargas / Godwin ist die Spruchkammerakte.

Im Hinblick auf den Löschantrag möchte ich anregen, künftig in ähnlich gelagerten Fällen zunächst die fraglichen Passagen aus dem Artikel zu entfernen; denn es steht ja außer Frage, dass Catherina Godwin eine relevante Literatin war, und es gibt jede Menge Sekundärliteratur – lediglich die familiären Zusammenhänge sind nicht durch Sekundärliteratur belegt.

Was den Marketingexperten anbelangt, liebe silewe – macht mich mein Beruf zwangsläufig unglaubwürdig? Ich hatte sowas schon befürchtet …

Beste Grüße, --Feirefis (Diskussion) 01:56, 30. Jan. 2016 (CET)

Lieber @Feirefis: herzlichen Dank für die Informationen, die ich anhand meiner eigenen Recherchen und vor allen Dingen durch die Bearbeitungen der letzten Wochen bereits erahnt habe. Wie Du sicherlich bemerkt hast, hatte ich von dem Löschantrag Abstand genommen und den Artikel auf des jetzige Lemma Catherina Godwin verschoben. Vieles in dem Artikel ist ja, wie Du auch bestätigst, belegt und ich persönlich kann mit der TF der wirklichen Identität von ihr gut leben. In diesem Fall schlugen zwei Herzen in meiner Brust. Das eine verfolgte mit großem Interesse die Entwicklung der Biografie, und das andere hatte die Grundprinzipien der Wikipedia im Blick. Ich bin nach dem Verschieben des Artikels fest davon überzeugt, dass dieses kleine bisschen "schummeln", im Interesse unserer Leser, durchaus in Ordnung ist.

Was den Marketingexperten und meine Bemerkung dazu angeht, da bleibt mir nur zu schreiben, dass ich leider in den letzten Jahren hier in der Wikipedia ein erhebliches Maß an Misstrauen gegenüber diesen Berufszweig entwickelt habe. Nachdem ich aber x-mal die HP und den Blog gelesen habe, war mein Misstrauen letztendlich doch verflogen. Ich kann bis jetzt nichts missbräuchliches im Sinne von SEO feststellen. Und nachdem Du angefangen hattest selber im Artikel gute, inhaltliche Verbesserungen vorzunehmen, durfte ich erfahren, dass Dir Catherina Godwin wirklich am Herzen liegt. Dafür meinen herzlichen Dank und von meiner Seite eine ehrlich gemeinte Entschuldigung wegen meiner abfälligen obigen Bemerkung zum Blog.

Ich wünsche ein schönes Wochenende und liebe Grüße Silke (Diskussion) 17:51, 30. Jan. 2016 (CET)

Catherina Godwin

Liebe Silewe,

vielen Dank. Als Sekundärliteratur darf wohl gelten: Dr. Monika Dimnpfl, Begegnungen mit mir : Catherina Godwin, Rundfunk Beitrag, Bayerischer Rundfunk, 1990, 22 S. Von mir im Eintrag mehrfach zitiert.

Gut die Entscheidung, den Eintrag migrieren zu lassen - von Studemund de Vargas zu Catherina de Vargas.

ZTu Andreas Schlüter: sein Beitrag betruht auf dem Texyt von Dr.Dimpfl.

Herzlichst, mihalevy

:-) Ja, beides ist Sekundärliteratur. Bleibt das Problem mit der Verbindung der Namen (da schweigt sich leider auch Andreas Schlüter aus). Da die Primärbelege wirklich schlüssig sind, Frauen Anfang des 20. Jahrhunderts wenig Beachtung in der Wissenschaft erhalten haben, der Artikel wirklich gut geschrieben ist, kann ich mit diesem Ergebnis sehr gut leben. Ich danke für die Geduld und den Artikel. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 10:38, 7. Jan. 2016 (CET) PS: Danke auch für den Zuspruch für die Verschiebung auf Catherina Godwin. Die dazugehörige Regel können Sie unter WP:Namenskonventionen#Personen nachlesen.

Johanna Geisler

Liebe Silke, nicht unter diesem Namen (Überschrift), sondern hier ist ein neuer Artikel, der aber ein anderes Lemma braucht, weil es dieselbe Dame ist, nur mit anderen Augen betrachtet.... Fast wie ein Doppelleben, muss ich das zusammenführen? Normdaten könnte man vielleicht teilweise übernehmen, oder? Schwierig! Kannst Du mir helfen? Herzliche Grüße von--Momel ♫♫♪ 00:18, 15. Jan. 2016 (CET) Am besten, der Artikel bekommt den Namen des Buches Die Personalakten der... (s. Baustelle), dann können auch die Personendaten wegfallen.

Liebe Motmel, da fragst Du mich, die so überhaupt keine Artikel schreiben kann nach meiner Meinung? Deine Frage wäre eigentlich besser unter WP:Relevanzcheck aufgehoben. Aber ich versuche es einmal. So ganz laienhaft würde ich sagen, dass Dein Artikelentwurf eigentlich die geforderte Sekundärquelle für Biographien ist. Heißt in der Konsequenz, Dein Artikelentwurf eignet sich nicht für einen eigenständigen Artikel, sondern der Inhalt sollte in die Biographie Johanna Geisler eingefügt werden. Alles andere wäre irgendwie "doppelt gemoppelt" und sollte ja hier in der Wikipedia vermieden werden. Wie ich lesen kann, bist Du bereits in der Biographie angefangen, dort würde ich auch weitermachen. Viele Grüße zum Wochenende wünscht Dir --Silke (Diskussion) 14:43, 16. Jan. 2016 (CET)

Dankeschön für Deine Meinung, ja, das was ich "befürchte" bestätigst du mir. Von Frau zu Frau: noch habe ich Hoffnung, den Artikel über das Buch (Lemma) zu schreiben, weil nur darin diese außergewöhnliche Biographie zum tragen kommt. Weißt du, man sieht es an dem nüchternen Johanna Geisler Artikel: Wikipedia hat mit Frauen nichts am Hut, außer wir Frauen setzen uns für uns ein. Ich sah im Fernsehen eine Szene, die ich sofort ausmachte, weil es sich offensichtlich um die Beschneidung eines kleinen Mädchens handelte. Silke, dieser "Ritus" ist kein "Ritus", das ist Unterdrückung der Frau. Aber wie soll man diesem Ur-missverständnis zu Leibeim wahrsten Sinn des Wortes rücken? Klar: kühlen Kopf behalten, aber was willst du machen, WP lässt die Frauen in der Ecke wie bisher, siehe Johanna Geisler. Der Weltunfrieden beginnt bei diesem Problem. Beschneidung, Köln, Gender, Gleichberechtigung, Kopftuch.... Vielleicht verstehst du mich. Würde mich freuen, nochmal eine Antwort von dir zu kriegen.

Man soll in der WP nicht forschen ! Aber: Es geht nicht ohne, die Form dafür müssen wir finden. Meinst du, mein angefangener Artikel ist "wie" eine Sekundärquelle? Oder beschreibt er eine "Sekundärquelle"? (das wäre doch richtig als Artikel, oder?) Danke, dass du mir hilfst, eine Form zu finden! --Momel ♫♫♪ 16:05, 16. Jan. 2016 (CET)

Ach liebe Motmel, du hast ja so Recht! Ausserdem wußte ich, dass Du so schnell nicht aufgeben wirst  . Bei dem Buch Die Personalakten der Johanna Geisler handelt es sich um eine Biographie, die die Tochter über ihre Mutter geschrieben hat. Diesen Namen würde ich auch als Lemma wählen. Es ist also ein Werk und gehört in die Kategorie:Literarisches Werk, keine Personendaten, keine Normdaten... Als Biographisches Werk ist es gleichzeitig die benötigte Sekundärquelle, um überhaupt Biographien in der Wikipedia schreiben zu können. Ich meinte also nicht Deinen Artikel, sondern das Werk selber. Ich hatte eigentlich so ein ganz klein wenig die Hoffnung, dass Du den wirklich "nüchternen Artikel" der Johanna Geisler anhand der Dokumentation und Deiner Art zu schreiben ein wenig Fleisch um die Daten geben würdest...

Ich hoffe, ich habe erst einmal die dringlichsten Aspekte beantwortet. Wenn nicht, dann melde Dich noch einmal bei mir.

Herzliche Grüße Silke (Diskussion) 17:22, 16. Jan. 2016 (CET)

Ja, das hast du, großes Aufatmen und Dank. Ich werde einmal drüber schlafen, dann wohl... weitermachen, den bereits fertigen J G Artikel wohl um paar Fakten ausbauen und unter "Siehe auch" oder so gegenseitig verlinken. Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Momel ♫♫♪ 20:43, 16. Jan. 2016 (CET)

Also ich werde aus dem JG Artikel nicht so recht schlau. Was ist jetzt nach ihrer Heirat? Mutter und Hausfrau, oder war sie weiterhin als Sängerin tätig. Es werden nur noch zwei Schauspiel-Auftritte erwähnt. Momentan liest sich das als war bis 1919 Sängerin, danach Gattin von Klemperer. In Deutschland gab es ja teilweise noch bis in die 50er Einschränkungen bei der Beschäftigung verheirateter Frauen im öffentlichen Dienst (siehe Lehrerinnenzölibat). Gab es vergleichbare Regelungen auch für Sängerinnen an öffentlichen Bühnen? Was machte sie nach dem Krieg, als die Kinder erwachsen waren? Oder deckt das Buch ihrer Tochter nur die Zeit vor der Ehe mit Klemperer ab? Varina (Diskussion) 21:05, 16. Jan. 2016 (CET)

Liebe @Motmel:, magst Du einmal schauen bzw. lesen? Liebe Grüße Silke (Diskussion) 21:12, 16. Jan. 2016 (CET)

Danke, Silke --Momel ♫♫♪ 22:27, 16. Jan. 2016 (CET)

Hallo @Varina: damit es keine Verwechslung gibt: mein Entwurf ist dieser hier. Ich habe ihn aufgrund des Buches von J. Gs. Tochter begonnen. Der Artikel Johanna Geisler dagegen steht so schon länger in der WP und gehört vervollständigt, was ich auch etwas begonnen habe. Zu deinen Fragen: Nach ihrer Hochzeit hat sie in Köln usw. weiterhin ihre Glanzzeit bis 1932 verfolgen können, das ist in etwa durch die Titel ihrer Opern nachzuvollziehen. Also keine Beschränkung als Verheiratete. 1933 musste Klemperer in die USA emigrieren. Sie begleitete ihn. Ihre Karriere war damit praktisch beendet. Seine über 150 Aufnahmen konnte er mit ihrer Hilfe machen. Sie starb bei einer Konzertreise nach München 1956. Ja, mein Entwurf konzentriert sich auf die Jahre bis 1919, so wie das Buch von Lotte K. Aber das andere wird umrissen werden, habe die nötige Literatur erst beschafft. Von Einschränkungen verheirateter Frauen im öffentlichen Dienst ist bisher, nie die Rede. Hast du einiges Wissen über diese Zeit allgemein? Das für heute, viele Grüße--Momel ♫♫♪ 22:27, 16. Jan. 2016 (CET)

Hallo @Motmel: Danke für die Antwort. Das mit den unterschiedlichen Artikeln war mir schon klar aber auch in Deinem Artikel bin ich aus dem Abschnitt und danach nicht so recht schlau geworden. Mir ist aufgegfallen, das bei beiden der Schwerpunkt auf die Zeit vor ihrer Heirat liegt. Ein Satz in Deinem Entwurf irritiert mich etwas Dort verließ er sie. Sie kehrte nach drei Jahren zu ihm zurück. Zur Weimarer Republik weiss ich eher wenig, deswegen hatte ich ja gefragt, ob Du etwas in diese Richtung weisst. Den Titel Die Frau des Dirigenten Otto Klemperer finde ich persönlich etwas unglücklich. Sie ist ja eine eigenständige Persönlichkeit, die sich trotz denkbar schlechter Startchancen eine Karriere erarbeitete. So jetzt noch eine ganz andere Frage warum heisst der Username Motmel, aber Du unterschreibst mit Momel? Gruß Varina (Diskussion) 22:53, 16. Jan. 2016 (CET)

Hallo Varina. Leider hatte ich BK gerade, und meine längere Antwort konnte ich nicht retten. Bis morgen dann! Gute Nacht!--Momel ♫♫♪ 23:32, 16. Jan. 2016 (CET)

Moin Varina, das war ein seltsamer BK: die untere Hälfte mit angeblich meinem Text existierte nicht. Keine Ahnung.

Also nochmal kurz: zur ZEit nach 1919: die kommt noch im Überblick. Ja, die Hauptsache ist die Zeit b i s dahin. Zu meinem Titel: war nur Arbeitstitel mit der größeren Popularität des Namens KLemperer. Und nachdem er eine andere hatte, zog sie sich zurück. Ja, S I E kehrte zurück, nicht er, mehr hab ich noch nicht erfahren. Danke für Tipps!   Zu Mo(t)-mel (französische Aussprache): Mot= franz. Wort, ~Abkürzung von Motiv. Mel= Abkürzung von Melodie. = Interna für kleinste musikalische Bausteine bei der Gruppenimprovisation....--Momel ♫♫♪ 08:41, 17. Jan. 2016 (CET)

Danke

MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:19, 16. Jan. 2016 (CET)

Och @Informationswiedergutmachung: doch nicht dafür! Ich hatte halt Deinen Hilferuf auf Deiner Disk mitbekommen. Viele Grüße zum Wochenende wünscht Dir --Silke (Diskussion) 10:45, 17. Jan. 2016 (CET)

Und noch ein Danke ...

Hallo Silewe, ein Dankeschöööön auch von mir für die Ergänzung PD, Sortierschlüssel und Normdaten bei diesem Herrn hier. Freut mich immer, wenn es "Benutzer" (schreckliches Wort) gibt, die Artikel diesbezüglich verbessern. Merci und *artigverneig* --Hergen62 (Diskussion) 17:35, 24. Jan. 2016 (CET)

Hallo @Hergen62: herzlichen Dank :-) Diese Dinge fallen mir leicht, sodass ich diese Ergänzungen und Korrekturen immer gerne übernehme. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:47, 27. Jan. 2016 (CET)

Miguel da Paz

Danke für die Korrektur. Das stammte noch aus einer Version in der ich mir über das Lemma noch nicht klar war. Auch die Behandlung als einen Begriff ist Richtig. Er ist ja kein französischer Adeliger.--Christian Köppchen (Diskussion) 16:02, 27. Jan. 2016 (CET)

Hallo @Koppchen:, gern geschehen! Besonders freut mich die Bestätigung meiner Sortierungskorrektur, da ich mir dabei nämlich nicht so ganz, ganz sicher war... Liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:47, 27. Jan. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Francis Joseph Steingass

Hallo Silewe,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Nachimport erledigt, viele Grüße --Holmium (d) 14:25, 28. Jan. 2016 (CET)

Danke

Für Dich :-)

Für all die guten Dinge, die du hier so tust, auch in „meinen“ Artikeln. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:03, 31. Jan. 2016 (CET)

  Herzlichen Dank @Schnabeltassentier:. Darüber freue ich mich riesig. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 17:22, 31. Jan. 2016 (CET)

DNB & k.o.

Frohes Neues,

1. ich habe völlig vergessen, wie das mit Tp und Tn und so ging, deshalb falle ich einfach mal hier ein.
   • Auf Peretz Bernstein #Anmerkungen meckert jemand über die DNB-Zuordnung zwischen Buch und Tp und Tn; was wäre da jetzt nochmal zu tun, oder dürfen wir das inzwischen selbst?
2. Flattert zwischen deinen Regalen eigentlich eine Fliege mit Fernsehstar dran rum, der zweimal in der deWP erwähnt wird?

LG --PerfektesChaos 14:28, 10. Feb. 2016 (CET)

Lieber @PerfektesChaos: Danke für den Hinweis, den ich gerade zurecht gebogen habe. Damit auch die DNB etwas davon mitbekommt, habe ich eine Korrekturanfrage unter WP:GND/F eingetragen. (Letzteres zu Deiner Frage, was wir selber dürfen)

Fliege mit Fernsehstar?   Ja, das ist seine Rolle im Fernsehen, an die er sich lange hat gewöhnen müssen. Bei uns ist er ein ziemlich netter und vor allen Dingen hilfsbereiter Kollege! Schon erstaunlich, was Du so alles mitbekommst. Ich wünsche noch einen netten Abend. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:05, 10. Feb. 2016 (CET)

Ah ja, wieder allerlei gelernt.

Was die DNB angeht, so las ich letztes Jahr mal aus den Augenwinkeln WD:ND #Kooperation mit der DNB mit, aber Titel den Personen zuzuordnen sei ja dann einstweilen nicht dabei.

LG --PerfektesChaos 21:21, 10. Feb. 2016 (CET)

PDs usw.

Hallo Silke. Nett von Dir dass Du da mal mal wieder was richtiggestellt hasst. Ganz ehrlich, da hab ich eigentlich ja nicht allzuviele aufkommen lassen ;-) Leider ist Christian schon seit Ende Januar nicht online. Sein Bot der Biografien steht auch schon ein paar Tage, und so wird die Seite Benutzer:APPER/PersonenBKL2, sobald sie wieder läuft, wohl ganz schön groß werden. Naja. Die Links mit Deinen Erledigungen werde ich morgen dann von der Seite nehmen. Ich hoffe es geht Dir gut und dass wir uns mal im Sommer wiedersehen. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 14:44, 14. Feb. 2016 (CET)

Hallo Graphikus, nein, da hattest Du wirklich nicht viele auflaufen lassen, aber es waren/sind z.T. auch für mich "harte Nüsse" dabei. Und für die Eine hatte ich heute zufällig die Lösung gefunden. Jetzz wo Du es schreibst, fällt es auch mir auf, dass die Biografielisten in den letzten Tagen in meiner BEO fehlten. Drücken wir uns einmal die Daumen, dass die Wikipause von Christian nicht allzu lange anhält. Ich wünsche Dir noch eine schöne Zeit und grüße aus dem mittlerweile zugeschneiten Münsterland in die Berge. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 18:56, 14. Feb. 2016 (CET)

Gruß zurück; bei uns ist noch alles Grün, bei Temp. um 2°+. Nun, morgen kann es aber wieder 6°- sein. Und Schnee, darauf würde ich gerne verzichten. LG zum Sonntagabend --Graphikus (Diskussion) 19:12, 14. Feb. 2016 (CET)

Ludovico Riccoboni

Liebe Silke, wenn du mal wieder Zeit hast: ein interessanter Italiener wartet auf Deine Zuwendung. Ich würde mich sehr darüber freuen. Liebe Grüße von --Momel ♫♫♪ 22:19, 20. Feb. 2016 (CET)

Liebe Motmel, etwas erstaunt erst einmal nichts finden zu können, habe ich mich ein wenig auf die weitere Suche gemacht. Und siehe da, unter dem Namen Luigi Riccoboni kann ich mit zahlreichen Normdaten dienen:

{{Normdaten|TYP=|GND=118788671|LCCN=n/85/279792|VIAF=2479973}}

Weitere Infos findest Du auch noch unter Meyers, nur für den Fall, dass Du den weiteren Links noch nicht gefolgt bist  .

Ich wünsche noch einen wunderschönen Abend und grüße herzlichst, --Silke (Diskussion) 22:32, 20. Feb. 2016 (CET)

Ach liebe Silke, wie schön. Jedesmal bist du fündig! Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Nein, bis jetzt hatte ich nur einen einzigen Link ausgewertet, nun freu ich mich auf Weiteres durch dich, hab vielen Dank! Und einen schönen (windigen? regnerischen?) Sonntag!--Momel ♫♫♪ 11:31, 21. Feb. 2016 (CET)

Ich seh grad, W I E du den Artikel bereichert hast, TOLL!!! D A N K E bin ganz aufgeregt....--Momel ♫♫♪ 11:38, 21. Feb. 2016 (CET)

Pablo Brägger und Christian Baumann (Turner)

Liebe Benutzerin:Silewe,

Wie auch hier als Beispiel steht (portugiesischer Seefahrer), sind die beiden von Dir geänderten schweizer Kunstturner. Für mich muss die Nationalität hier klein sein. Oder gibt es Gründe dagegen?

2te Frage, sollte man in der {{SORTIERUNG:Bragger, Pablo}} den Umlaut nicht durch ae ersetzen?

Liebe Grüße --Bam.J (Diskussion) 19:06, 21. Feb. 2016 (CET)

Hallo @Bam.J: danke für Deine Nachfrage, ich wollte Dir nach dem Essen dazu ebenfalls einen Hinweis auf Deine Disk schreiben  .

Jaaaaa, die Schweizer, die werden groß geschrieben! Warum und wieso? Keine Ahnung, habe ich so in der Schule gelernt und an die Regel kann ich mich nicht mehr erinnern... Wenn Du es klein geschrieben haben willst, dann musst Du schweizerisch verwenden. Siehe hierzu aber auch Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten#S (dort bis zur Schweiz scrollen).

Hilfe zur Anwendung von Umlauten in der Sortierung findest Du unter Hilfe:Kategorien#3._Regel:_26_Grundbuchstaben. Eine Ersetzung findet also nicht statt.

Ich hoffe, ich konnte Dir helfen und wünsche noch einen schönen Restsonntag. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 19:55, 21. Feb. 2016 (CET)

Hallo zusammen, die Regel kann ich auf die Schnelle auch nicht bieten, nur soviel: wird an das Land nur ein "er" angehangen ist die Schteibweise immer groß. Tiroler, Schweizer, Liechtensteiner, Südtiroler uam. Gilt auch für Städte. Wird hingegen anderes/und mehr angehangen wird immer klein geschrieben. Unsere Nation = Deutschland wird zu deutscher umgewandelt, auch kann man ja nicht Deutschländer sagen. Daher eben auch weitere Möglichkeiten schweizerischer, liechtensteinischer, usw. Das hat also nichts mit Wikipedia zu tun sondern ist nach Duden zu bearbeiten. Zu den Umlauten in der Wikipedia-Software hat Silke mit Ihrem Hinweis alles gesagt. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 20:15, 21. Feb. 2016 (CET)

Lieber Graphikus, herzlichen Dank für die weiterführenden Erklärungen. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:25, 21. Feb. 2016 (CET)

Danke euch ;-) --Bam.J (Diskussion) 21:04, 21. Feb. 2016 (CET)

ach ja, gerade gefunden, man achte auf Alter ;-) --Graphikus (Diskussion) 21:11, 21. Feb. 2016 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  ja genau Zumbo hat die Antwort! Danke und liebe Grüße Silke (Diskussion) 21:39, 21. Feb. 2016 (CET)

Normdaten-Lehrling meldet sich zum Unterricht

Liebe Silke,

erst mal vielen Dank, dass Du so schnell die Normdaten zu Brigitte Kirsche ausgefüllt hast! Aber ich will es ja auch lernen, und es schien mir bei meinem ersten eigenen Artikel Jonas Rothlaender auch nicht so schwer zu sein...

Allerdings würde ich Dich nun doch bitten, auf einen anderen Artikel zu schauen: Martine Barraqué. Zu dieser Dame habe ich bei DNB zwei Einträge gefunden, und bei VIAF sogar vier. Ich vermute, dass es alles die selbe Person ist, und ich habe mich hoffentlich für die richtigen Nummern entschieden. Aber wie gehst Du damit um, wenn verschiedene Nummern zu derselben Person zu existieren scheinen? Machst Du dazu eine Rückmeldung bei DNB und VIAF? Oder gibt es sogar gute Gründe, dass die zwei oder mehr verschiedene Nummern zu einer Person führen würden?

Dann würde ich mich noch über einen Tip von Dir freuen, wo Du nach Personendaten (Geburtstag, Ort) suchst, wenn normales Googeln einen nicht weiterbringt. Das fehlt nämlich auch beides noch bei Truffauts Lieblings-Editorin Barraqué, und das kann doch eigentlich nicht sein, dass niemand das weiß. Aber leider spreche ich auch kein Französisch, und stoße deswegen vielleicht nicht drauf.

Vielen Dank im Voraus, und es eilt nicht. So wie es bei Dir am Besten passt. Liebe Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 22:15, 15. Mär. 2016 (CET)

Lieber Sprachraum,

das sind ja ganz schön viele Fragen auf einmal, die ich erst einmal nachlesen musste  .

• Bei Martine Barraqué hast Du Recht, alle vier VIAF gehören zu ihr. Aus diesem Grund würde ich noch die LCCN ergänzen. Ganz aussen vor muß die VIAF zum zweiten DNB-Eintrag bleiben. Dieser sogenannte Namenseintrag (nur Name keine Literatur bei der DNB) ist durch eine Einspielung von deutschen Normdatensätzen anderer deutscher Bibliotheken bei der Nationalbibliothek vor ein paar Jahren entstanden. Der Datensatz wird also noch irgendwo hier in Deutschland von einer Bibliothek genutzt und kann nicht gelöscht werden, die Nationalbibliothek selber kann/darf/will aber auch keinen Einfluss darauf nehmen. Eine Meldung unter WP:GND/F macht deshalb keinen Sinn.
• Eine Möglichkeit von Meldungen bei VIAF selber gibt es für uns nicht, aber über den Umweg Wikidata können wir doch noch Einfluss nehmen. Die drei sinnvollen VIAF können hier eingetragen werden. VIAF schaut dort von Zeit zu Zeit nach und wird dann die Nummern vereinigen. :-)
• Sehr viel schwieriger ist die Antwort zum Ergoogeln von Personendaten. Zunächst schaue ich natürlich immer bei den Normdaten hinein. Oft ist es auch hilfreich, über die Buchsuche von Google zu suchen. Aber selbst mit den Stichworten "Martine Barraqué" 19 habe ich nicht ein Ergebnis erhalten. Die Dame hat bisher ihre Lebensdaten wirklich sehr, sehr gut geheim halten können... So etwas ist zwar schade, aber kommt vor!
• Auch wenn ich Dir bei den Lebensdaten nun keinen Tipp geben konnte, so möchte ich Dir im Zusammenhang mit den Personen- und Normdaten hier in der Wikipedia aber zum Schluss noch einen mit auf dem Weg geben. Ich nutze in diesem Zusammenhang schon seit Jahren die Skripte Benutzer:Schnark/js/personendaten in Verbindung mit Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten. Eine großartige Hilfe, auf die ich nicht mehr verzichten möchte.

Nun korrigiere ich die Normdaten und kümmere mich um Wikidata. Ich freue mich schon auf die nächsten Fragen, die sicherlich bei den Normdaten noch auftauchen werden. Ein Bereich, der nicht ganz so einfach ist... Viele liebe Grüße, Silke (Diskussion) 21:22, 17. Mär. 2016 (CET)

Liebe Silke, hab ganz vielen Dank – es ist klasse, dass Du so auskunftsfreudig und hilfsbereit bist. Herzliche Grüße von--Sprachraum (Diskussion) 14:24, 19. Mär. 2016 (CET)

Was darf alles auf eine Seite zu einem Autoren/Schriftsteller?

Hallo Silewe,

Dank für deine Nachricht. Ich habe, als Neulig, eine Frage: Ein Schriftsteller definiert sich über das, WAS er geschrieben hat, WO er veröffentlicht hat und WAS man über ihn/sie geschreiben hat/schreibt. Wenn das alles gestrichen werden soll, was bleibt da noch übrig? Sollte man z.B. Portraits, die von einer Staatsbiblkiothek erstellt worden sind, streichen? Oder relevante Zeitschriften, in denen er publiziert hat, Beiträge im Rundfunk, usw.? Das ist zwar das Resultat der Arbeit des bestreffenden Schriftstellers bzw. Hinweise auf sein Schaffen, jedoch keineswegs "Arbeitsnachweise", wie sie Hubertl benannt hat - und auf allen Seiten von Schriststellernn zu finden.

Freundliche Grüße Parallelea

Hallo @Paralellea:, Danke für Deine Nachfrage, die ich nicht ganz so einfach beantworten kann. Eine Biographie über einen Schriftsteller sollte aus meiner Sicht in einer Enzyklopädie die wichtigsten Stationen des Lebens und ruhig eine vollständige Liste der selbständigen Werke enthalten. Aber nicht jeder Zeitschriftenaufsatz, Rudfunkbeitrag oder sonstiger Fundort im großen weiten Netz muss in der Wikipedia nachgewiesen werden. Sollte jedoch ein Zeitschriftenaufsatz oder ähnliches einen Preis erhalten haben, dann gehört dieses natürlich in den Artikel hinein. Es gilt halt abzuwägen. Ein entweder oder gibt es nicht, vielmehr Fingerspitzengefühl für das Wesentliche. Die Aufgabe des Artikelautoren ist es also, aus den vielen Informationen, die es gibt, das Wichtigste herauszufiltern.

Ich habe mir jetzt noch einmal die Löschungen von Benutzer:Hubertl, den Du ruhig auch hättest anschreiben können, angeschaut. Auch ich hätte dieses ganze kleinklein auf die jetzige Auflistung zusammengekürzt. Ist dort etwas gelöscht worden, was Deiner Meinung unbedingt doch erwähnt werden sollte?

Ach Du Schreck, ich habe einen Weblink jetzt selber gefunden. Natürlich ist der Weblink zum Autorenporträt beim Literaturportal Bayern vom Feinsten und sollte auf jeden Fall unter Weblinks eingetragen werden. Magst Du diesen Weblink wieder in den Artikel eintragen, ich sichte dann auch gerne...

Bitte melde Dich wieder, wenn Dir noch etwas unklar ist. Viele Grüße Silke (Diskussion) 14:44, 24. Mär. 2016 (CET)

Deine Antwort m 24.März,

Danke Silke für deine rasche Antwort Habe den Web-Link "Porträt beim Literaturportal Bayern" wieder eingestellt, du kannst es sichten, vielen Dank im voraus. Habe dir auf die Mail an meine Mailadresse geantwortet, ich weiß nicht, ob sie dich erreicht hat. Hoffe, diese Mail hier erreicht dich, finde sonst keine Stelle zum Anklicken, um dir zu antworten.

Freundliche Grüße Prallelea

  ich schrieb doch, aller Anfang ist schwer. Wie auf Diskussionsseiten geschrieben und gearbeitet werden kann werde ich Dir auf Deine Diskussionsseite schicken, dort kannst Du den Hinweis sicherlich besser gebrauchen. Deine Änderung ist übrigens in der Zwischenzeit schon von einen anderem Nutzer gesichtet worden. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 16:17, 24. Mär. 2016 (CET)

Danke, Silke und liebe Grüße Parallelea

ru:Ницберг, Александр Абрамович

du möchtest, dass die Verknüfung über Wikidata hergestellt wird, ok - und warum machst du es nicht, wenn der Kollege, scheint's, es nicht weiß? --Goesseln (Diskussion) 16:43, 27. Mär. 2016 (CEST)

Hm Goesseln, Deinen Rüffel verstehe ich nicht. Wenn ich im Artikel Alexander Nitzberg links unter Sprachen schaue, dann ist jedenfalls bei mir der russische Artikel verlinkt. Was übersehe ich? Viele Grüße --Silke (Diskussion) 16:47, 27. Mär. 2016 (CEST)

Okay @Goesseln: sehe jetzt, dass Du die Verlinkung unter Wikidata angelegt hast. Glaube mir, als ich die Änderung rückgängig gemacht hatte, hatte ich unter Sprachen nachgeschaut, ob der russische Artikel dort erscheint und habe sogar das Wikidataobjekt überprüft. Der russische Artikel war verknüpft. Hat mich der Interwikilink im Artikel gelinkt? Über Nachhilfe in Sachen Wikidata wäre ich jetzt echt dankbar. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 17:00, 27. Mär. 2016 (CEST)

in Wikidata kann ich dir keine Nachhilfe bieten.

nachdem ich in der Versionshistorie gesehen habe, wie der russische Artikel heißen könnte, habe ich den direkt aufgerufen und somit (für mich) verifiziert. Dann habe ich vom russischen Artikel aus versucht, die Wikidataverknüfung herzustellen, das ging aber nicht, Wikidata wollte, dass ich ein Objekt anlege, oh jeh, da hätte ich das am liebsten gleich aufgegeben.

mein nächster (und für meine begrenzten Kenntnisse letzter) Versuch war, die Wikidata-Verknüfung vom deutschen Artikel aus zu probieren, also den deutschen Artikel aufrufen und die Wikidata-Verknüpfung mit dem russischen Artikel herstellen, das tat dann (oh Wunder) auch.

also, alles wird gut... gruß --Goesseln (Diskussion) 17:20, 27. Mär. 2016 (CEST)

  Deine Schritte kann ich gut nachvollziehen, genau so wird die Verknüpfung zwischen den Schwesterprojekten hergestellt. Leider beantwortet es nicht die Frage, warum ich die Wikidataverknüpfung vor meinem Revert gesehen habe. Aber ich muß ja auch nicht alles verstehen, weiß ich nun, dass ich nach einem Revert die Verknüpfung noch einmal prüfen und gegebenenfalls ergänzen muss. Ich Danke also ganz herzlich für den Rüffel und wünsche schöne Ostertage. Viele Grüße Silke (Diskussion) 17:48, 27. Mär. 2016 (CEST)

Daniel Suarez

Hallo Silewe, ich finde die Information zu den Hörbüchern wertvoll. Mich interessiert z.B., wer der Leser ist, ob es sich um eine gekürzt Fassung handelt, und wie lange die Aufzeichnung ist. Darum möchte ich Dich bitten, die Löschung rückgängig zu machen. Besten Dank für die Erwägung! (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Daniel_Suarez_(Schriftsteller)&diff=152996745) --87.160.22.120 11:31, 30. Mär. 2016 (CEST)

Hallo IP, Deinen Einwand kann ich nachvollziehen, so ein Hörbuch steht und fällt mit dem Erzähler. Ich werde meine Löschung deshalb rückgängig machen. Was ich allerdings in diesem Zusammenhang überhaupt nicht verstehe, ist die Löschung der ersten beiden Hörbücher... Hm, könnte die Löschung mit dem Download zusammen hängen? Ich werde es mir noch einmal anschauen. Danke für Deine Rückmeldung. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 12:48, 30. Mär. 2016 (CEST)

Vielen Dank! --87.160.22.120 13:18, 30. Mär. 2016 (CEST)

Wow. Zu dieser kurzen Diskussion setze ich einen Bookmark. Gutes Argument führt ohne weiteres zu sachgerechter Meinungsänderung. Chapeau! Das macht Hoffnung in der ansonsten recht rauen Kommunikationssee der WP. Schöne Woche noch! --Tom Jac (Diskussion) 13:20, 30. Mär. 2016 (CEST)

Pierre Sanoussi-Bliss

Liebe Silke Ewering!

Hier ist Pierre Sanoussi-Bliss. Ich hatte Ihren Satz in meinem Wikipedia-Eintrag, daß ich gegen meinen Rauswurf das ZDF verklagt hätte, gelöscht, weil es nicht stimmt. Sie beziehen sich auf die Überschrift eines Zeitungsartikels, den ich leider als "Schweinejournalismus" bezeichnen muss, da die Journalistin Nina Job beim Prozess dabei war und es hätte besser wissen müssen. Aber sie wollte wohl unbedingt diese Schlagzeile.

In ihrem Text heisst es dann allerdings richtig: "Jetzt zog der Schauspieler (Anwalt: Andreas Holtfreter) gegen die neue Münchner Produktionsgesellschaft vors Arbeitsgericht in der Winzererstraße."

Ich habe also NICHT das ZDF verklagt und auch NICHT gegen meinen Rauswurf. Schauspieler werden überall umbesetzt. Das liegt im Wesen des Berufs. Die Klage wäre gar nicht zugelassen worden. Stellen Sie sich mal vor, alle meine umbesetzten Kollegen würden klagen... Es gibt kein Recht auf eine Rolle.

Es ging lediglich darum, von der Neuen Münchner Fernseproduktion rückwirkend durchversichert zu werden, da ich die kompletten Jahre zur Verfügung stehen musste, aber immer nur für den Drehzeitraum einer Folge (ca 2 1/2 Wochen) versichert wurde. Die so entstandenen "Fehlzeiten" haben Auswirkungen auf Versicherungen und auch Rente. Dagegen gehe ich vor. Das ist alles.

Ich habe der Journalistin damals signalisiert, dass ich diesen wirklich teilweise falschen Artikel sehr bedenklich finde und sie mich nie wieder wegen eines Interviews ansprechen soll... Ich dachte allerdings, dass nichts so unwichtig sei, wie die Zeitung von gestern. Da habe ich mich wohl , dank Internet, getäuscht.

Daß auf diese Fehlinformationen jetzt sogar auf Wikipedia hingewiesen wird, finde ich sehr bedenklich. Ein Anruf in der ZDF-Rechtabteilung würde übrigens genügen, um zu erfahren, dass es kein Verfahren meinerseits gegen das ZDF, bzw. meinen Rauswurf gibt. Auf Wikipedia so etwas zu lesen, das kann tatsächlich geschäftsschädigend sein, da es mich in ein falsches Licht rückt. Ich habe meinen Rauswurf schliesslich akzeptiert. Ich bin kein Prozesshansel und es geht auch nicht um eine Abfindung, sondern lediglich eine rückwirkende Durchversicherung, wie von mir beschrieben.

Ich bitte Sie daher inständig, diesen einen Satz zu löschen. Es handelt sich in diesem Fall wirklich einfach um "Lügenpresse". Vielen Dank! Ihr Pierre Sanoussi-Bliss

Hallo Herr Sanoussi-Bliss,

ohweia, nun weiß ich wirklich nicht, wie ich helfen könnte. Zum einen gibt es einen Zeitungsartikel, in dem genau das steht, was sie als Lügenpresse bezeichnen. Zum anderen gibt es ihre Aussage, die leider nicht belegt ist. Ich rufe einmal @Itti: hier auf diese Diskussion.

Hallo Itti, es geht um den Artikel Pierre Sanoussi-Bliss und diese Zurücksetzung. Könnte hier WP:BIO Anwendung finden? Sollte sich Herr Sanoussi-Bliss an das Support-Team wenden? Die Begründung von Herrn Sanoussi-Bliss hier auf meiner Diskussionsseite enhält so viele private Informationen, dass ich ihn nicht gerne auf die Diskussionsseite des Artikels verschieben möchte. Ich bin jetzt ein wenig ratlos. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 18:15, 30. Mär. 2016 (CEST)

Hallo Silke. Ich habe mal den Eintrag leicht entschärft. Weil es aber eben die Problematik des vorhandenen Artikels gibt, habe ich den Link drin gelassen. Ich hoffe dass Herr Sanoussi-Bliss vor Gericht Recht bekommt. Ich finde das ist ein richtiger Knebelvertrag und er bekommt dafür nun noch einen Tritt. Da der Termin im April ist könnte ich mir vorstellen dass wir dann einen anderen Artikellink einbauen können. Hoffentlich zu seinen Gunsten. Was hälst Du von meiner Änderung? Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 20:29, 31. Mär. 2016 (CEST)

Lieber Graphikus, hervorragende Lösung, danke einmal wieder für Dein Unterstützung!

Itti scheint im Moment nur wenig Zeit zu haben, deshalb noch einmal jetzt mein Hinweis an @Sanoussi~dewiki:. In unserem Artikel WP:Support-Team steht unterstützen Betroffene bei einer Verletzung ihrer Persönlichkeitsrechte. Ich denke wirklich, dass Sie sich noch einmal anhand des folgenden Links Wikipedia:E-Mail-Kontakt#Persönlichkeitsrechte an das Support-Team wenden sollten. Ich drücke Ihnen in beiden Fällen die Daumen. Vielen Dank an Graphikus und viele Grüße an Beide, Silke (Diskussion) 21:01, 31. Mär. 2016 (CEST)

es geht auch ohne

Guten Abend Silke, ja danke sehr für Deine Hilfe bei APPER. So lange war er noch nie weg. Warum ich zu so später Stunde noch vorbeikomme ist mein Edit bei Apper. Da habe ich kein Ping gesetzt nur Dich als Benutzerin verlinkt. Und das scheint die gleiche Wirkung zu habe. Ich könnte ja mal die Ping-Seite studieren, aber ich fürchte das könnte Auswirkungen für meine Augen haben. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Musste ich gleichmal loswerden. Schönes Wochenende (hoffentlich nicht mit solch eisigen Wind wie heute) wünscht --Graphikus (Diskussion) 22:24, 7. Apr. 2016 (CEST) der Mann aus den Hügeln

Hallo @Graphikus: ja Verlinken und Ping haben die gleiche Wirkung. Finde ich auch gar nicht so verkehrt, denn nun bekommen wir mit, wenn wir auf fremden Benutzerseiten erwähnt werden.   Auch ich wünsche ein nettes Wochenende. Bin im Moment noch arbeiten, aber das Wochenende naht... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 17:48, 8. Apr. 2016 (CEST)

Störende, unnötige und unübliche Quelltextänderung

Hallo Silewe, kleiner Hinweis, der nicht böse gemeint ist, sondern dich nur auf ein Problem hinweisen soll, dass dir möglicherweise gar nicht bewusst ist. Solche Quelltextänderungen in der Infobox, also das Heranrücken des Quelltextes an das Gleichzeichen sind zum einen absolut unüblich und vor allem störend sowie unnötig, da bei der Ergänzung des Artikels (wegen der Einfügung einer vorherigen Vereinsstation) es ja zwangsläufig rückgängig gemacht werden muss. Sind zwar nur einige wenige Leerzeichen, die erneut eingefügt werden müssen, aber das nervt schon, weil dies in 99,9 % der Artikel nicht so gehandhabt wird und auch kein Grund ersichtlich ist, warum man das so machen sollte. Ich würde dich daher bitten, davon zukünftig abzusehen. Gruß, --Losdedos (Diskussion) 19:03, 17. Apr. 2016 (CEST)

Hallo @Losdedos: lieben Dank für den Hinweis, der mir in der Tat bisher noch nicht aufgefallen ist. Ich mußte schon ziemlich in den Tiefen meiner Änderungen nachschauen, um überhaupt zu verstehen, was Du meinst. Hm, da ist mal wieder ein von mir genutztes Skript der Übeltäter, ich selber habe da keine Hand angelegt... Und was mir dabei auffällt: es wird nur das Leerzeichen vor < /br> entfernt, die anderen Leerzeichen vor dem Gleichheitszeichen bleiben unberührt. Natürlich werde ich in Zukunft darauf achten, dass diese Leerzeichen nicht mehr gelöscht werden. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 19:57, 17. Apr. 2016 (CEST)

Vielen Dank und noch 'nen schönen restlichen Sonntag. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 20:03, 17. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Römer

Hallo Silewe, es geht um den Artikel Titus Curtilius Mancia, in den du die genannte Kategorie einfügen wolltest. Nun kenne ich mich mit dem Kategoriensystem nicht im Einzelnen aus. Mancia stammte aus Südfrankreich, war also kein Römer in dem Sinne, dass er aus der Stadt stammte. Nun kann man sagen, er hatte sicher römische Wurzeln, lebte in Rom und machte Karriere im römischen Reich – dann müsste man aber die Kategorie:Politiker (Römisches Reich) komplett in die Kategorie:Römer einordnen. Mit Bitte um Erklärung und vielen Grüßen, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 15:26, 19. Apr. 2016 (CEST)

Hallo @DerMaxdorfer:, nein mit Kategorien kenne ich mich überhaupt nicht aus und mache, wenn es geht, einen ganz großen Bogen drum herum. Die Kategorie zur Staatsangehörigheit (auch historische) wird mir von einem Skript, welches ich nutze, angeboten. Vor einem Jahr oder vielleicht auch schon länger ist wohl beschlossen worden, dass jede Person in der Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit bzw. Kategorie:Person nach historischer Staatsangehörigkeit einzusortieren ist. Seit dem schlägt mir das Skript diese zusätzliche Kategorie vor und ich ergänze artig... Zugegeben keine gute Voraussetzung, aber bisher hat sich bei mir noch niemand beschwert   Wenn Du also der Meinung bist, dass der Herr kein Römer ist, obwohl römischer Senator, dann lass die Kategorie draussen.

Der eigentliche Grund für meine Bearbeitung war eigentlich, dass der Name in den Personendaten nicht die gleiche Ansetzung vorweist, wie er in der Sortierung hat. Beides sollte identisch sein! Eigentlich weiß ich um die Besonderheiten der römischen Namen und hätte, wenn ich den Artikel nicht gelesen hätte (!), auch wie Du, unter Curtilius Mancia, Titus sortiert. Doch dann habe ich gelesen und dort steht, dass er aus Südfrankreich stammt, also kein Römer ist. Gleichzeitig nutzt Du im ganzen Text nur den Namen Mancia und da habe ich dann wohl zu viel nachgedacht und vollständigen Murks fabriziert. Wenn Curtilius der Familienname ist, dann ist die Kategoriensortierung natürlich richtig und nur der Name in den Personendaten müßte noch angepasst werden. Magst Du das bitte noch übernehmen, mit Deinem Artikel scheine ich echt überfordert zu sein  . Vielen herzlichen Dank und Grüße, Silke (Diskussion) 19:57, 19. Apr. 2016 (CEST)

Danke für die Antwort, und ich hoffe, dass mein Revertkommentar nicht zu ruppig rüberkam. Das Skript habe ich auch eine Zeit lang bentzt, dann aber abgeschaltet. Bei den Artikeln, bei denen ich mich nicht so gut auskannte, hat es gute Dienste geleistet, aber bei den Themen, über deren Kategorisierung und Einsortierung ich ein bisschen Bescheid weiß (das etwas kompliziertere Thema Antike), hat es konsequent und penetrant falsche Vorschläge unterbreitet. Das mit der vorgeschriebenen Einordnung römischer Politiker (und generell antiker Persönlichkeiten) in die Kategorie:Person nach historischer Staatsangehörigkeit sehe ich kritisch, da müsste man mal rausfinden, wie das gemeint war, als die Richtlinie eingeführt wurde. Letztlich war Curtilius Mancia natürlich schon Römer, aber das Wort „Staatsangehörigkeit“ auf antike Verhältnisse zu übertragen, finde ich grenzwertig bis furchtbar.

Mit den Personendaten hast du recht, das habe ich beim Erstellen übersehen. Danke für die Korrektur, ich habe sie jetzt wieder eingefügt. Menschen mit römischem Namen werden nun mal (bis auf in Ausnahmefällen) nach dem Namen ihrer Familie sortiert (wie das auch in Fachlexika üblich ist). Welchen Namen ich im Text verwende, ist dagegen mehr oder weniger Zufall bzw. richtet sich nach der Häufigkeit in der Forschungsliteratur. Danke für die Erklärung und viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 12:04, 20. Apr. 2016 (CEST)

Nachtrag: Mir ist gerade noch der Artikel Gaius Iulius Caesar aufgefallen. Der Sortierschlüssel lautet ganz korrekt „Iulius Caesar, Gaius“ – im Text wird der Mann aber natürlich wie allgemein üblich „Caesar“ genannt. In den Personendaten ist als Name „Caesar, Gaius Iulius“ eingetragen. Sicher, dass es nicht doch unterschiedliche Richtlinien für Sortierschlüssel und Personendaten gibt? (Selbst wenn dem so sei, bei Titus Curtilius Mancia hattest du Recht und der Fehler lag bei mir). Nochmal viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 12:07, 20. Apr. 2016 (CEST)

Hallo @DerMaxdorfer: danke auch Dir für Deine ausführliche Antwort. Nein, keine Angst, die Zusammenfassungszeile war schon in Ordnung, woher solltest Du wissen, was ich mir da so konfus beim Lesen des Artikels zusammengedacht hatte.

Nun aber zu Deinem Nachtrag: Zunächst einmal beruhen sowohl die Kategoriensortierung als auch die Sortierung der Personendaten auf den Regeln für die alphabetische Katalogisierung (RAK). Dieses bedeutet, dass es keinen Unterschied geben sollte. Richtig ist, dass die Römer in der Reihenfolge Gentilname Cognomen, Pronomen angesetzt werden. Aber, wie so oft, gibt es auch bei den Römern Ausnahmen, nämlich immer dann, wenn die Person unter dem Cognomen bekannter war und ist. Dann wird der Name in der Reihenfolge Cognomen, Pronomen Gentilname sortiert. Diese Ausnahme hast Du oben selber angesprochen. Ich habe keine Ahnung wie die Nationalbibliotheken gezählt haben oder nach welchem Nachschlagewerk der bevorzugte Name für Gaius Iulius Caeser festgelegt wurde, aber alle Bibliotheken sortieren ihn lediglich unter Caesar, also dem Cognomen (siehe die Normdaten im Artikel).

Du hast mit Iulius Caesar ein gutes Beispiel gefunden, bei dem ich nichts korrigieren würde. Es gibt für die Personendaten gute Gründe (nämlich die Normdaten), die Ansetzung unter Caesar zu führen. Ich vermute aber einmal, dass auch Du gute Gründe nennen kannst, warum er unter Iulius Caeser, Gaius zu sortieren ist. Eine Pattsituation, die ich weder in die eine noch in die andere Richtung klären kann. Also bleibts halt ungleich  ...

Zum Schluss möchte ich mich bei Dir für meine heutige Weiterbildung in Sachen Römer bedanken. Über die Kategorie:Römer bin ich auf das römische Bürgerrecht gelangt. Jetzt kann ich Deine Bauschmerzen wegen dieser Kategorie verstehen. In Zukunft werde ich extrem vorsichtig sein, wenn ich diese Kategorie noch einmal vergeben werde! Viele Grüße Silke (Diskussion) 21:51, 20. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Silke, nochmals danke für deine Erläuterungen! Ich werde mir die Tage die Kategorisierung der Römer genauer anschauen, auch in Hinblick auf die Kategorie der historischen Staatsangehörigkeit. Sollte es neue Erkenntnisse geben, melde ich mich nochmal bei dir. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 11:32, 21. Apr. 2016 (CEST)

Pseudonyme

Liebe Silke, Die Bemerkung zu Tom Harper: 2013 hätte man noch erwartet, dass die DNB einen Datensatz beibehält und die Ansetzung entsprechend der Häufigkeit korrigiert. Oder die Ansetzung ohne Not nie ändert, aber immerhin die anderen Namensformen ergänzt. Durch die seitdem erfolgte Einführung des Regelwerks RDA ist das ganz anders geworden, getrennte Datensätze für Pseudonym und wirklichen Namen sind nun die Regel (sofern unter beiden Identitäten Aktivitäten nachweisbar sind), die müssen natürlich auch datentechnisch aufeinander verweisen. -- Thomas Berger (Diskussion) 10:16, 22. Apr. 2016 (CEST)

Lieber @Gymel:, ja richtig, du hast Recht. Ich habe nicht beachtet, dass ich ja noch das Jahr 2013! bearbeitet habe. Ich behalte den Eintrag dennoch für die Schulung im Hinterkopf... Viele Grüße zum Wochenende wünscht Dir, --Silke (Diskussion) 15:03, 23. Apr. 2016 (CEST)

Dankeschön

Beste Silke, ich hatte mich für Deine Tipps zu Wikipedia_Diskussion:Normdaten#Materialien nicht bedankt - tut mir leid, sei hiermit nachgeholt. Wirst Du morgen dabei sein? Viele Grüße von Deinem --Konrad Stein (Diskussion) 14:19, 29. Apr. 2016 (CEST)

Lieber @Konrad Stein:, ach das macht doch nichts. Und ob die Tipps auch wirklich etwas getaugt haben, dass werden wir erst morgen sehen. Natürlich bin ich morgen dabei! Meine Familie und ich verbinden das Nützliche mit dem Vergnügen und werden noch eine Nacht dranhängen.   Auf jeden Fall bin ich gespannt auf den Workshop und die Dinge, die danach machbar sein können. Viele liebe Grüße, --Silke (Diskussion) 19:53, 29. Apr. 2016 (CEST)

Van der Bellen

Hallo Silke der Ping sollte auf Diskussion:Alexander Van der Bellen gehen. Dort möchten Mitarbeiter über alte Regeln "diskutieren". Gruß --Graphikus (Diskussion) 15:46, 2. Jun. 2016 (CEST)

Wobei ich nicht weiß ob sich eine weitere Diskussion lohnt da man dort alles genau weiß und in Österreich alles anders gehandhabt wird. Merkwürdig, dann soll es anders gemacht werden und unsere Hilfsseite ist belanglos. Beharrlichkeit ist ja öfter mal ganz gut in diesem Fall nährt es aber nur Vorurteile. :( --Graphikus (Diskussion) 16:27, 2. Jun. 2016 (CEST)

Hy, obs wirklich hilft? Ich denke eher "man" möchte ignorieren. --Graphikus (Diskussion) 17:30, 2. Jun. 2016 (CEST)

:-) Mal schauen, welche Argumente jetzt noch kommen... Liebe Grüße Silke (Diskussion) 17:34, 2. Jun. 2016 (CEST)

Argumente? Mein Album vom Fähnlein Wieselschweif? ;-) LG --Graphikus (Diskussion) 17:36, 2. Jun. 2016 (CEST)

Ich dachte immer die würden wie auf der Hilfsseite als RAK bezeichnet? --Graphikus (Diskussion) 17:41, 2. Jun. 2016 (CEST)

:-) Dich verwirrt der Hinweis auf RDA? RAK=Regeln der alphabetischen Katalogisierung sind vor ca. 2 Jahren durch RDA=Resource Description and Access abgelöst worden. RDA wird gerade für D-A-CH entwickelt und strebt einen internationalen Standard an. Da sich im Hinblick auf die Ansetzung der Namen nicht ganz so viel geändert hat und das Regelwerk selber noch ständig ergänzt und korrigiert wird, sehe ich für die Wikipedia und die Personendaten noch keinen Handlungsbedarf. Verwirrung behoben? Viele liebe Grüße Silke (Diskussion) 17:51, 2. Jun. 2016 (CEST)

Ja komm, hol dir noch Kumpanen, aber die österreichischen Vorschriften zählen schon mehr als Wikipedia, oder? --K@rl 17:56, 2. Jun. 2016 (CEST)

Karl als ehemaliger Admin hätte ich das hier von Dir nicht erwartet. Kumpane? Ein gutgemeinter Rat: lass sowas in Zukunft und schreib hier auch nicht mehr! --Graphikus (Diskussion) 18:38, 2. Jun. 2016 (CEST)

Oh mein Gott, @Graphikus: ich glaube ich verstehe nun, was du mir oben so zwischen den Zeilen mitteilen wolltest. Also wieder einmal ein Artikel in dem die Personendaten falsch sind, weil Andere es mal wieder ach so gut wissen.... Vorlage:Smiley/Wartung/kapituliere . Liebe Grüße Silke (Diskussion) 18:21, 2. Jun. 2016 (CEST)

Lass mal gut sein, Du hasst Dein Bestes gegeben. Aber wegen der Vorurteile wie ich schrieb - festigt sich bei mir doch zur Gewissheit das es einfach ist wie es ist. Man weiß es besser und anderes interessiert nicht. Da ich die Biolisten alle auf BO habe sehe ich da auch die Veränderungen täglich, bin mal gespannt auf die nächste. Lass Dich für die WP nicht entmutigen. In den letzten Tagen habe ich erfahren dass es auch anders gehen kann. Und zwar wenn nicht jeder meint er hätte die alleinige Wahrheit auf seiner Seite. LG --Graphikus (Diskussion) 18:27, 2. Jun. 2016 (CEST)

:-) Durch so etwas lasse ich mir meine gute Laune heute nicht verderben. Ist halt wie es ist. Auch dieses habe ich, dank dir, in den letzten fünf Jahren gelernt. Dir noch einen schönen Abend und viele liebe Grüße Silke (Diskussion) 18:42, 2. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Silke, ich schreib da nix mehr. Ist mir als wollten einige ab einem bestimmten Breitengrad nichts verstehen, weils nicht von "uns" ist. (Persönliche Befindlichkeiten, Komplexe) Deine Argumentation ist nicht schlecht, allenfalls bezweifel ich doch ob man die Herkunft des Namens dem russischen Raum zuordnen kann. (Deutsch-Balte) Dann könnte das unter Umständen auch noch für andere so nötig sein. Das ist dann aber wirklich nur was für Fachleute und nicht für Benutzer die ihr Wissen über Sortierung aus dem Telefonbuch ableiten. Sowas brauchen wir aber nun nicht hier diskutieren. Ob dem Neuen Präsidenten Österreichs, der meine volle Sympathie genießt, damit wirklich ein guter Dienst erwiesen wird, ist fraglich. Wie gesagt, man will eigentlich nicht diskutieren, weil die eigegnen Vorschriften schon mehr zählen als Wikipedia - konnte man hier lesen. Für so einen Kinderkram ist mir meine Zeit zu schade. Bis bald Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 19:06, 4. Jun. 2016 (CEST)

@Graphikus: Bitte nicht persönlich nehmen, ich nehme das auch nicht persönlich, halte allerdings unser Innenministerium nicht für so blöd, dass sich diese nach dem Telefonbuch richten, sondern ebenfalls nach Vorschriften - sonst wären die Blauen die ersten, die das als Grund zur Anfechtung nehmen - also nicht bitte von unserem Unverständnis reden. danke. Aber keine Sorge auch für mich ist EOD, auch wenn es um unseren und nicht um euren UHBP geht. --K@rl 22:49, 4. Jun. 2016 (CEST)

Anne Shakespeare

Hallo mal wieder, liebe Silke,

endlich habe ich mal wieder einen kleinen Artikel gemacht. Mit wahnsinnig interessanten Details. Du bringst, wenn du magst, bestimmt weitere spannende Dinge zum Vorschein? Ich bitte dich ganz herzlich darum und bin gespannt wie ein Flitzebogen .... Herzichst --Momel ♫♫♪ 12:52, 10. Jun. 2016 (CEST)

Liebe @Motmel: habe gerade meine erste Antwort gelöscht, da stimmte so rein gar nichts. Da muß ich noch einmal ein wenig recherchieren. Sorry und Grüße --Silke (Diskussion) 21:06, 10. Jun. 2016 (CEST) PS: Normdaten habe ich leider überhaupt gar keine gefunden...

So nun mein korrekter Nachtrag. Bist Du Dir sicher, dass die von Dir beschriebene Anne Shakespeare die Schwester vom William ist? Ich finde nämlich im Netz nichts mit den betreffenden Geburts- bzw. Sterbedaten. Laut Wikipedia-Artikel der Eltern passt Deine Anne dort irgendwie überhaupt nicht rein (?) Du findest aber wirklich immer spannende Biografien... Bin einmal gespannt, wie dieses noch aufgedröselt werden kann! Viele liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:20, 10. Jun. 2016 (CEST)

  Die Antwort hat mir beim Weiterlesen Dein Artikel gegeben. Wer lesen kann... Spannende Geschichte, die allerdings jüngste Forschungen betreffen. Kein Wunder, dass ich da noch nichts finden kann. Liebe Grüße, Silke (Diskussion) 21:46, 10. Jun. 2016 (CEST)

Liebe Silke, da bin ich aber froh, dass ich das mit gutem Gewissen jetzt trotzdem in den ANR schicken kann. Wenn ich dich nicht hätte, stände ich dumm da. Hab ganz vielen Dank für deine Mühe! • • Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Genaugenommen, ist die Nachricht über A. S. schon sechs Jahre alt, mal schaun, wie es weiter geht! Ich schreib jetzt bei den Normdaten einfach: keine. Herzlich --Momel ♫♫♪ 22:06, 10. Jun. 2016 (CEST)

Abdel Rahman El Bacha

Liebe Silke, nachdem die Anne Shakespeare (wahrscheinlich) auf einem "wissenschaftlichen Witz" beruht, versuche ich es nun mit einem lebenden Pianisten und hoffe, diesmal nicht reinzufallen. Die A.S. möchte ich jetzt löschen lassen. Schade aber! herzlich --Momel ♫♫♪ 17:53, 22. Jun. 2016 (CEST)

Liebe Motmel, die Entwicklung des Artikels um A.S. habe ich mit Entsetzen mitverfolgt. Deinen Entschluss zur Löschung kann ich sehr, sehr gut nachvollziehen, zumal die Behauptung des "wissenschaftlichen Witzes" komplett unbelegt ist.

Nun aber zu Deiner neuesten Errungenschaft:

{{Normdaten|TYP=|GND=123085535|LCCN=n/87/830873|NDL=|VIAF=119915471|REMARK=Weiterer Datensatz {{Tp|1090230109}}}}

Da ich neben der Schreibweise El Bacha in der Google-Buch-Suche auch die Schreibweise El-Bacha finde, sollte der Name El Bacha, Abdel Rahman der Alternativname Bacha, Abdel Rahman El in Anlehnung an der amerikanischen Nationalbibliothek korrekt sein.

Viele liebe Grüße, --Silke (Diskussion) 13:24, 23. Jun. 2016 (CEST)

Besten Dank, liebste Silke. Aber schau bitte nochmal, denn den Namen mit Bindestrich habe ich nocht nicht drin. Soll das noch sein?

Lass es dir gut gehen am sommerlichen Abend. Liebe Grüße von --Momel ♫♫♪ 20:14, 23. Jun. 2016 (CEST)

Liebe Motmel, den Namen mit Bindestrich kannst Du gerne ignorieren (hat LCCN ja auch :-)). Ebenfalls sommerliche Grüße, auch wenn bei uns gerade heftige Gewitter toben..., Silke (Diskussion) 20:33, 23. Jun. 2016 (CEST)

Dankeschön! Dann hab einen schönen Abend im Trockenen! Ich schicke dir ein Foto, das ich kürzlich von Mirkur bekam. Es dürfte passen... --Momel ♫♫♪ 20:45, 23. Jun. 2016 (CEST)

  passt hervorragend. Lieben Dank dafür und Grüße, Silke (Diskussion) 21:06, 23. Jun. 2016 (CEST)

Einladung zum 67. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Am Samstag, 10. September, werden wir gemeinsam mit dem Stammtisch Münsterland
das Schloss Lembeck in Dorsten besichtigen.

Eine Führung durch Museum, Schloss und Park ist zugesagt. Im Anschluss werden wir den Tag im Wirtshaus Heiming, Dorfstraße 11 (direkt an der Kirche) in Klein Reken ausklingen lassen. Ein kostenloser Parkplatz steht 30 m entfernt zur Verfügung.
Der FC Schalke hat an dem Wochenende ein Freitagsspiel, die Straßen sind also frei.

Wir treffen uns um 15:45 Uhr auf dem Parkplatz am Schloss an der Wulfener Straße.
Die Führungen beginnen pünktlich um 16:00 Uhr, um rechtzeitiges Erscheinen wird daher gebeten.

Glückauf! JEW

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser bzw. dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Sorry

War ein Ausrutscher von mir, kommt nicht mehr vor. Liebe Grüße--89.144.201.47 21:39, 19. Aug. 2016 (CEST) (Troll a. D.)

Arquimínio Rodrigues da Costa

Hallo Silke Ewering,

bist Du sicher, dass Deine Änderung des Sortierschlüssels bzw. des Namens wirklich korrekt ist? Meines Wissens gilt in Portugal – wie auch in Spanien – die Regel, dass der Nachname aus den beiden zweiten Nachnamen der Eltern gebildet wird. Somit wäre m. E. der Nachname Rodrigues da Costa und der Vorname nur Arquiminio.

Da ich auf diesem Gebiet aber nicht so firm bin (und Du wohl eher die Expertin), gebe ich hier lediglich diesen Hinweis, werde das im Artikel aber nicht ändern. Mit freundlichen Grüßen --AK-LeChiffre (Diskussion) 10:56, 14. Sep. 2016 (CEST)

Hallo AK-LeChiffre,   ja, da bin ich mir ganz sicher! Sowohl die Sortierung, als auch die Personendaten richten sich nach den Regeln für die alphabetische Katalogisierung kurz RAK. Du hast Recht, dass bei spanischsprachigen Namen beide Namensbestandteile des Familiennamens zum Namen gezählt werden. Sinniger Weise ist dieses allerdings bei portugiesischsprachigen Namen anders. Dort wird im Normalfall nur der letzte Namensbestandteil als Name genutzt. Bei obigen Bischof kannst Du Dir auch gerne einmal die Normdaten im Artikel anschauen: die portugiesische Nationalbibliothek sortiert unter Costa...

Ich wünsche noch einen sonnigen Tag und danke für die Nachfrage. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 11:13, 14. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Silke Ewering,

herzlichen Dank für die ausführliche Erläuterung, wieder was dazugelernt Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker ! Ebenfalls einen schönen Tag wünscht mit lieben Grüßen --AK-LeChiffre (Diskussion) 11:25, 14. Sep. 2016 (CEST)

P.S.: Das falsche Sterbedatum werde ich sogleich – mit entsprechendem Beleg – ändern! --AK-LeChiffre (Diskussion) 11:28, 14. Sep. 2016 (CEST)

@AK-LeChiffre:, danke für die Korrektur! Ich habe dann noch die Personendaten nachgezogen. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . Liebe Grüße Silke (Diskussion) 13:44, 14. Sep. 2016 (CEST)

Hi, war mir ein Vergnügen! Die Personendaten hab ich glatt übersehen, weil ich nicht genug nach unten gescrollt hatte... Gute Nacht & LG --AK-LeChiffre (Diskussion) 22:13, 14. Sep. 2016 (CEST)

Übersetzungen

Liebe Silke Ewering,

ich möchte gerne die Übersetzungen meiner Bücher näher spezifizieren, sie leichter auffindbar machen. Bitte greifen Sie auf die Liste der Titel zurück, die ich unlängst eingefügt habe. Vielen Dank im übrigen für die Betreuung der Seite zu meiner Arbeit! Ich werde demnächst meine Homepage aktualisieren.

Mit lieben Grüßen Wolfgang Hermann

Lieber Herr Hermann, ich möchte Sie eindringlich bitten, sich einmal mit dem Begriff Biografie auseinanderzusetzen. Um genau dieses handelt es sich bei ihrem Artikel Wolfgang Hermann (Schriftsteller, 1961). Die Nennung ihrer literarischen Werke gehören selbstverständlich in dem Artikel genannt, was aber in einer Biografie vollkommen überflüssig ist, ist eine Aufzählung aller Übersetzungen ihrer Werke in die unterschiedlichsten Sprachen. Wikipedia ist ganz bestimmt nicht der Ort, um diese Übersetzungen leichter auffindbar zu machen, dafür werden Sie ihre eigene Homepage nutzen müssen...

Mir ist bewusst, dass Sie nun enttäuscht sein werden, aber eine andere Antwort ist mir leider nicht möglich. Ich bitte trotzdem um Verständnis und empfehle unsere Seite WP:Interessenkonflikt.

Sollten Sie mit meiner Einschätzung nicht einverstanden sein, dann nutzen Sie bitte die Diskussionsseite ihres Artikels und erläutern dort, was Sie, warum und wie in den Artikel eingefügt haben möchten. Um weitere Nutzer der Wikipedia auf ihr Anliegen aufmerksam zu machen, können Sie danach eine sogenannte WP:Dritte Meinung einholen.

Liebe Grüße, Silke (Diskussion) 21:49, 16. Sep. 2016 (CEST)

Dorfkirche Silbitz

Vielen Dank für die rasche Antwort. Ich bin wie gesagt ein Neuling und dachte, dass man die Texte einfacher einstellen kann. Ich habe den Text zur Dorfkirche Silbitz selbst verfasst und auch die Recherchen dazu selbst vorgenommen. Den Text habe ich für einen Infozettel, der auch in der Kirche ausgelegt ist, geschrieben. Ich würde Wikipedia autorisieren, diesen Text zu veröffentlichen und würde gerne auch einige aktuelle Bilder einstellen, das ist mir allerdings auch noch nicht so richtig gelungen. Vielleicht können Sie mir dazu noch ein paar Hinweise geben. Vielen Dank im Voraus ... Mit freundlichen Grüßen von: Silbitzer

Hallo @Silbitzer:, ja der Anfang hier in der Wikipedia ist ganz schön schwierig! Ich werde einmal versuchen, die dringlichsten Dinge kurz zu erklären:

• Gibt es eventuell einen Scan oder gar eine PDF-Datei des Infozettels? Dann könnte dieser an an unser sogenanntes Support-Team per Mail-Kontakt gesendet werden. Als Beispiel-Text wird dort auf Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Textfreigaben verwiesen.
• Bei Bildern gelten die gleichen Regeln, wie für Texte. Die in der Wikipedia "hochgeladenen" Bilder dürfen nur vom Urheber, also Fotografen, selber zur Verfügung gestellt werden. Ich selber habe gute Erfahrungen mit dieser Schritt-für-Schritt-Anleitung gemacht.

Ich drücke einmal ganz fest die Daumen, dass alles funktioniert. Ansonsten bitte noch einmal hier melden. Vor morgen Abend werde ich allerdings berufsbedingt nicht online sein... Vielen herzlichen Dank für die Rückmeldung und liebe Grüße Silke (Diskussion) 22:33, 20. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Silke, vielen Dank zunächst für die Hinweise und dafür, dass mein Text zur Dorfkirche in Silbitz nun auch hochgeladen wurde. Ich habe versucht, auf dieser Seite eine aktuelle Außenaufnahme, die ich selbst fotographiert habe, hochzuladen. Nach mehreren vergeblichen Versuchen gebe ich auf bzw. kam die Meldung >Cross-wiki upload filter< Und dabei habe ich vermerkt, dass ich der Bildautor bin. In dem Zusammenhang stellt sich die Frage, wie lange man als Neuling gilt und ob sich derartige Probleme irgendwann "verflüchtigen". Wenn dem nicht so wäre, würde ich wohl aufgeben und von einer aktuelleren und ausführlicheren Darstellung meines Wohnortes bzw. unseres Kirchengebäudes Abstand nehmen. Schade eigentlich. Viele Grüße: Silbitzer

Hallo @Silbitzer:, bitte habe ein wenig Geduld mit Dir und den Umgang mit der Wikipediasoftware. Wie ich oben schon schrieb, ist der Anfang schwierig. Leider gehören Fotos und der Umgang damit nicht gerade zu meinen Stärken hier, da ich selber keine begnadete Fotografin bin und erst 2 Bilder ebenfalls mühsam hochgeladen habe. Unter Deinem Benutzernamen habe ich das wirklich tolle Foto von dem Dachwerk St. Petri gefunden, welches Du am 20. September dort hochgeladen hast. Ich habe also überhaupt keine Ahnung, warum das Hochladen der anderen Fotos jetzt nicht funktioniert hat. Ich fürchte, bei den Bildern kann ich Dir nicht weiter helfen. Aber innerhalb der Wikipedia haben wir für die Unterstützung bei den ersten Schritten in der Wikipedia unser sogenanntes WP:Mentorenprogramm. Ein Blick in die dortige Mentorenliste, zeigt mir, dass es wenigsten einen Benutzer gibt, der sich mit der Fotografie und der Bebilderung beschäftigt und sicherlich in der Lage ist, Dir dabei unter die Arme zu greifen. Es handelt sich um den Mentor Benutzer:Reinhard_Kraasch. Es wäre wirklich Schade, wenn Du jetzt aufgeben würdest! Liebe Grüße zum Wochenende wünscht Dir Silke (Diskussion) 14:16, 24. Sep. 2016 (CEST)

Liebe Silke, vielen Dank noch einmal für die ermunternden Worte. Werde es später also noch einmal versuchen. Bin ja froh, dass es mit dem Bild von St. Petri geklappt hat. Dass ich es hochgeladen habe, war der eigentliche Anlass mich mit Wikipedia auseinander zu setzen. Eigentlich wollte ich damit beim diesjährigen Fotowettbewerb teilnehmen. Aber irgendwie schaffe ich es auch nicht, festzustellen, ob es an der richtigen Stelle gelandet ist. Als Außenstehender kann man wohl nicht die eingereichten Fotos anschauen. Auch schade. Zunächst bleibe ich noch dran, hoffe mal, dass es besser wird. Noch eine kurze Frage: Ist der Name des Neulings rot angelegt oder was hat die Farbe zu bedeuten? Vielen Dank zunächst für Dein "Ohr". Beste Grüße und ebenso ein schönes Wochenende: Silbitzer.

Lieber @Silbitzer:, schön, dass ich Dich ermuntern kann! Bei Deinen letzten offenen Fragen kann ich sogar wieder helfen  . Dass Du die bei dem Wettbewerb eingereichten Fotos nicht auf den ersten Blick sehen und überprüfen kannst, liegt an Deinen Benutzereinstellungen bei Commons.

Schaue Dir bei Commons bitte einmal die Menüleiste am oberen Seitenrand an. Dort befindet sich ein Menüpunkt Einstellungen. Wenn Du die Einstellungen geöffnet hast, findest Du einen Reiter Aussehen, dort gibt es ganz unten die Option Erweiterte Optionen und Versteckte Kategorien ansehen. Setze dort bitte einen Haken und speichere diese Änderung ab. Die Bilder, die an dem Fotowettbewerb teilnehmen, werden über versteckte Kategorien gesammelt. Nun müsstest Du die versteckten Kategorien auch bei Deinem Bild Dachwerk St. Petri sehen. Ich denke, Du hast Alles richtig gemacht. Und ein Blick in die Kategorien zeigt mir, dass jetzt auch noch andere Bilder von Dir dort erscheinen. Freut mich, dass ich Dich zum Weitermachen bewegen konnte! Viele liebe Grüße, Silke (Diskussion) 16:20, 24. Sep. 2016 (CEST)

PS: Die richtigen Kategorien findest Du unter dieser Kategorie

Achja, Dein Name erscheint in Rot, weil Du selber deine Benutzerseite noch nicht beschrieben hast. Näheres dazu kannst Du unter Hilfe:Benutzerkonto_anlegen nachlesen.

Nochmals vielen Dank für die Hinweise :)

Altentreptow St. Peter, Dachwerk, Detail nördliches Seiteschiff

 Info: fürs Archiv. Silbitzer hat bei Wiki Loves Monuments 2016 mit dem verlinkten Bild den 18. Platz belegt. Richtig toll, wenn ich bedenke, dass er fast schon aufgeben wollte!

DNB-Frage

Guten Morgen Silke, weißt du zufällig warum ich diesen Datensatz Tn 011227990 nicht einbinden kann? Es ist nicht so, dass der nicht existiert. d-nb.info/011227990 was mache ich falsch? Ich wollte es erst in die Vorlage:Normdaten einfügen, aber es hat leider keinen „Typ=w“, was ich erwarten würde. Ich bin gestern wirklich ein wenig verzweifelt. →Dort wollte ich es einbinden, hast du da eine Idee? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:34, 25. Sep. 2016 (CEST)

Liebe @Lómelinde:, schön mal wieder hier von Dir zu lesen. Och, das ist eigentlich ganz einfach, wenn Frau "vom Fach" ist, für Aussenstehende in der Tat komplett unverständlich. Zeitschriften, Zeitungen und sonstige Sammelwerke werden in Bibliotheken als Periodika bezeichnet und sind kein Werk  . Für Periodika sind keine GND-Entitäten vorgesehen, warum kann ich zwar erahnen, aber leider nicht erklären.

Die Verknüpfung von Periodika geschieht ausschliesslich über die ISSN bzw. Zeitschriftendatenbank (ZDB) innerhalb der Infobox, eine zusätzliche Verknüpfung über die Normdaten ist nicht vorgesehen bzw. wäre eigentlich auch doppelt gemoppelt (schau Dir einmal die IDN der ZDB an  ). Ich wünsche Dir noch einen wunderschönen Restsommertag. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 16:35, 25. Sep. 2016 (CEST)

Ah, o.k. das konnte ich tatsächlich so nicht erkennen, daher dachte ich, frage ich bei dir. Dankeschön, auch dir noch einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:39, 25. Sep. 2016 (CEST)

Bzgl DiskussionArtikel

Liebe Silewe,

entschuldige bitte, dass ich die Diskussion von Artikel Dirk Weiler ohne Anfrage gelöscht hatte. Wie aus der Korrektur der nun bestätigten Daten ersichtlich ist, hätte sich die Diskussion doch erübrigt. Was mich befremdet sind die Überschrift, denn die Person, die im Artikel beschrieben wird darin zu erwähnen könnte diffamierend sein. Schliesslich gibt es keine Bestätigung, dass die Person sich wirklich gemeldet hat, es ist lediglich eine IP. Desweiteren sind einige Bemerkungen in der Diskussion (z Bsp Midlife Krisis etc) nahezu beleidigend der Person im Artikel gegenüber. Dies sollte doch aus einer öffentlichen Diskussion entfernt werden, denn ein solcher Artikel dient ja nicht zur Beleidigung einer Person.

Liebe IP, da habe ich aber eine ganz andere Wahrnehmung. Da versucht eine IP mit dem Kommentar Da ich diese Person bin u d diese Informationen nicht stimmen, entferne ich Sie hiermit. Sollten Sie weiter im Web auftauchen oder diese Änderungen nicht gespeichert werden, muss ich weitere Schritte in Betracht ziehen die Mitarbeiter der Wikipedia unter Druck zu setzen. Als dieses nicht funktioniert, meldet sich eine Person mit dem Nutzernamen Benutzer:Musicalfreak00 an und behauptet in der ersten Zusammenfassungszeile Nicht belegtes Geburtsdatum entfernt. Als Agent der im Artikel erwähnten Person entferne ich diesen falschen Eintrag. Die Person selber hat mehrmals versucht, dies zu korrigieren. Desweiteren hat die Person im Artikel bereits Wikipedia Oversight kon…. Aus meiner Sicht ist dieses ein massives unter Druck setzen mit Drohungen. Tatsächlich wissen wir nicht, wer sich hinter der IP und dem angemeldeten Nutzernamen verbirgt, aber beide haben versucht durch Drohungen ihre Standpunkte durchzusetzen. Dieses verstösst eklatant gegen unser Projektziel. Zum Schutz der Person Dirk Weiler und der Wikipedia muss die von mir eröffnete Diskussion erhalten bleiben. Ich bitte also nochmals dringend, keine Löschungen oder Änderungen in dem Diskussionsbeitrag vorzunehmen. Auf Verständnis hoffend, --Silke (Diskussion) 11:26, 13. Okt. 2016 (CEST)

W. P. A. van Lammeren

Moin Silke! Du hattest W. P. A. van Lammeren bei GND entlinkt da kein Datensatz vorhanden sei. Ist die von mir eingetragene Nummer denn nicht korrekt? Groetjes, --SteKrueBe 22:45, 21. Okt. 2016 (CEST)

Guten Morgen @SteKrueBe:, danke für Deine Nachfrage. Nein, die Nummer Tn 160411084 ist lediglich ein sogenannter Namenseintrag bei der Deutschen Nationalbibliothek. Dieser Datensatz besteht nur aus einem Namen und eventuell bei der DNB vorhandener Literatur. Unter dem Parameter GND sollten jedoch Datensätze aufgeführt werden, die eindeutig einer ganz bestimmten Person zugeordnet werden können. Sehr gut beschrieben findest Du dieses unter Hilfe:GND#Personen. Gestern war ich zu müde, gleich werde ich dem Herren auch bei der DNB zu einem korrekten Personendatensatz verhelfen. Liebe Grüße,--Silke (Diskussion) 09:16, 22. Okt. 2016 (CEST)

Moin Silke, danke für die Aufklärung und deine Hilfe beim korrekten Einbau! Datensatzgeschichten, Kategorien etc. sind oft nicht gerade meine Stärke Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Schönes Wochenende, Stefan --SteKrueBe 11:57, 22. Okt. 2016 (CEST)

seite Esther Kuhn

Hallo Silewe,

auf der Seite Esther Kuhn, meintest du, dass nichts belegt sei und so, und dass man es überprüfen sollte. Ich selbst habe das Geburtsdatum auf 1980 geändert und wir haben von meinem Computer aus mit einem Freund die Updates für die Seite übernommen, also ich habe es selbst korrigiert. Es passt alles und ich bin 1980 geboren, nicht 1982. Könntest du das wegmachen, dass nichts belegt ist, bitte, ich habe auf Anraten eines Freundes alles überprüft, jeder Eintrag stimmt.

Mit freundlichen Grüßen, EK

Mir scheint Du solltes erstmal Deine Website korrigieren. Die Wikipedia bildet nur ab, dazu sind belastbare Seiten usw. nötig. Gruß --Graphikus (Diskussion) 18:19, 23. Okt. 2016 (CEST)

Ist bearbeitet. weisst du wie ich das mit den Einzelnachweisen wegbekomme? Wäre dankbar für Tips. Es ist alles bei imdb und crew united belegt. Liebe Grüsse

Nun habe ich den Download der Seite Schauspielerin-Esther-Kuhn-Vita mal gemacht und siehe da da trfft das Datum 1980 herfür. ;-) Ein lieber Kollege hatte schon einen Nachweis eingefügt, darum habe ich auch nichts zurückgestellt.Wir haben oft hier Personen die Änderungen wünschen und kunttun sie seien die bekannte Person. Dann sagen wir dass sie sich verifizieren müssen. Nun glaub ich aber dass sowas hier nicht nötig ist. Eventuell kann Dir Silke bei der Bearbeitung der Wikipediaseite Esther Kuhn weiterhelfen? mfG --Graphikus (Diskussion) 16:23, 24. Okt. 2016 (CEST)

Lieber Graphikus,

okay, danke. Ist Silke SILEWE? Liebe Silewe, könntest du mir bitte helfen? Die Filme sind alle auf imdb belegt und auf crew united Theaterstücke auf den Theaterseiten jeweils und auch auf crew united und filmmakers etc. Ich tue mir schwer, das selber zu bearbeiten mit den Quelltexten. Aber morgen ist die Premiere von "Willkommen bei den Hartmanns" und da wäre es einfach super, wenn dieses Kästchen mit den Einzelbelegen weg wäre. Tausend Dank für die Hilfe. Mit lieben Grüßen, EK

Liebe Ariadnex, ich nehme mal den Nick, mit dem Du hier auf meiner Diskussionsseite nachgefragt hast. Noch immer ist Deine Website nicht wirklich korrekt. Schau einmal unter dem Reiter Profil, dort steht immer noch Geboren 1982 in Salzburg, gleiches gilt für den Reiter Vita, erst der PDF-Download nennt das Jahr 1980. Da ist also auf Deiner eigenen Seite ein ziemliches Durcheinander, welches bitte korrigiert werden sollte. Es besteht immer noch die Gefahr, dass das Geburtsjahr aufgrund deiner eigenen Seite wieder auf 1982 korrigiert werden kann. Nun zu Deinem Wunsch, den Belegebaustein herauszunehmen. Alle Angaben im Artikel können tatsächlich über den Reiter Presse, Portraits und Interviews belegt werden. Ich werde dementsprechend den Artikel ergänzen und den Baustein herausnehmen. Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße, Silke (Diskussion) 21:35, 24. Okt. 2016 (CEST) PS: Und nun hatten wir beide einen Bearbeitungskonflikt, ja mein Nutzername ist Silewe, den ich aber doof finde, Silke ist schon richtig :-) Ich kümmere mich um Deinen Artikel, versprochen!

Herzlichen Dank Silke. Es war mir mal wieder (wie immer) eine Freude.  

Und Dir liebe Ariadnex/Esther drück ich ganz fest die Daumen zu Deiner Premiere. --Graphikus (Diskussion) 21:45, 24. Okt. 2016 (CEST)

Liebe Silke, also, wir haben jetzt ein paar Einzelnachweise eingefügt, ich hoffe, das passt so. Tausend Dank fürs Kümmern und danke für die Wünsche zur Premiere, mal schauen, wie es wird ;) Ich habe bis jetzt nur Ausschnitte beim Abschlussfest gesehen. Die waren aber superlustig. Bin gespannt. Ja, ich sage das dem Bearbeiter von meiner Page nochmal. Danke. Aber hast du aktualisiert? Ich hab jetzt schon überall 1980 stehen.

Danke, habt es fein, Silke und Graphikus! Mit lieben Grüßen, EK

Auf Deiner Website sind nun zwei verschiedene Geburtsdaten:

Reiter Profil 1980 und unter dem Reiter Vita 1982 ;-) Hier auf Wikipedia sind alle Angaben ok. --Graphikus (Diskussion) 22:11, 24. Okt. 2016 (CEST)

Liebe Esther, Kommando zurück, dieser verfluchte Cache. Natürlich hatte ich Deine Website nicht aktualisiert! Nach einem manuellen Neuladen der Seiten steht jetzt auch bei mir überall sauber 1980. Die Einzelnachweise sind vollkommen ausreichend und richtig professionell eingefügt. Danke für Eure Mühe! Auch von mir die aller besten Wünschen für die morgige Premiere. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 22:22, 24. Okt. 2016 (CEST)

Lieber Graphikus, drücke einmal bei Vita die Taste f5, damit zwingst Du Deinen Browser die Seite wieder neu aus dem Internet herunterzuladen. Bei mir ist mit dieser Methode alles in Ordnung...

Grrr wieder reingefallen, ja ALLES in Ordnung so sollte es bleiben. Gute Nacht wünscht --Graphikus (Diskussion) 22:26, 24. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer Diskussion:Ariadnex‎ hatte noch eine Frage zu Bildern. Schau mal bitte ob ich ihr keinen Käse erzählt habe Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 19:12, 25. Okt. 2016 (CEST) und ob mein Browser nun entspannt ist. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge 

Lieber @Graphikus:, besser hätte ich es auch nicht erklären können. Ich schaue aber einmal bei Commons, vielleicht hat sie dort schon Bilder hochgeladen? Mal sehen... Einen entspannten Abend wünscht Dir Silke (Diskussion) 19:48, 25. Okt. 2016 (CEST)

Sperre

Ja nun hat man ihn wunschgemäß gesperrt. Habe ihm aber noch was auf die Seite geschrieben, falls er es sich doch nochmal überlegt. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 20:28, 24. Okt. 2016 (CEST)

Lieber Graphikus, ich danke Dir für die netten Worte, die Du dort gefunden hast und Dein Angebot ihn wieder zu entsprerren. Ich werde gleich auch noch etwas schreiben. Du glaubst gar nicht, wie wütend ich gestern hier vor meinem PC gesessen habe. So wütend, dass ich mir selber eine "preußische Nacht" auferlegt habe. Gestern ist mir mal wieder so richtig bewusst geworden, welch großes Glück ich am Anfang hatte, auf viele verständnisvolle Mitarbeiter zu treffen. Auf Mitarbeiter, die mir sogar bei größtem Blödsinn (ich denke da an meine Aktion mit den englischen Fußballspielern, die ich aus echter Unwissenheit von Fußball zu britischen Fußballspielern gemacht habe), die Diskussion gesucht und mir die Möglichkeit des Eigenreverts gegeben haben. Und Du natürlich, Du wirst mir mit Deiner besonnen Art Dinge anzugehen immer ein Vorbild sein!

Die letzte Stunde war ich damit beschäftigt der obigen Dame zu ihrem belegefreien Artikel zu verhelfen. Und ich habe sogar eine Lösung gefunden. Du wirst es gleich lesen können :-) Nochmals Danke für alles und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:10, 24. Okt. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 1.11.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Arnoldius bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 2. Nov. 2016 (CET)

Eva Schorr

Liebe Silke,

hast du mal wieder Zeit für eine Komponistin? Sie ist im Januar gestorben und hat in der engl. Wikipedia schon längst einen Artikel. Sie war Mutter dreier Kinder, eine anerkannte Komponistin und eine beliebte Malerin. Sie selbst schrieb, dass das nur aufgrund der Toleranz ihrer Familie gutging.... Toleranz also. Ob auch Hilfe?

Dies ist seit langem mal wieder ein (Spontan-) Artikel, nach der Anne Shakespeare, die du ja auch in der Arbeit hattest... Ganz liebe Grüße von --Momel ♫♫♪ 20:05, 3. Nov. 2016 (CET)  

Liebe Motmel, aber natürlich helfe ich Dir  :

{{Normdaten|TYP=p|GND=119506572|LCCN=nr/00/23236‏|NDL=|VIAF=118685796}}

Bitte nicht wundern, im Moment ist die Datenbank der DNB mausetot. Ich konnte die Datensätze jetzt leider nur über VIAF recherchieren. Relevant ist diese Dame auf jeden Fall und Real war sie auch.

Dir noch einen schönen Abend. Herzliche Grüße, --Silke (Diskussion) 20:22, 3. Nov. 2016 (CET)

Mönsch, w i e machst du das nur immer und sooo schnell, *freu*!! Dann schick ich es gleich los, bin ja so foh, dass ich wieder anfange! Und ob die DNB grad tot is oder nicht ist je egal. Es steht was da, ha! Persisch-Armenische Musik magst du sowas??? Zum Abend halt! wenn nicht, dann such ich was anderes. Herzliche Dankesgrüße--Momel ♫♫♪ 20:34, 3. Nov. 2016 (CET)

Herzlichen Dank für den Musiktipp. Für den Abend wirklich entspannend, auch wenn ich diese Art Musik noch nie gehört habe. Bin doch tatsächlich etwas länger dort hängen geblieben  . Liebe Grüße Silke (Diskussion) 21:03, 3. Nov. 2016 (CET)

Laura Nicorescu

Ich möchze bitte über die Änderungen auf dem Wikipedia seite Laura Nicorescu sprechen. Vielen Dank--Luciapanican (Diskussion) 23:44, 13. Nov. 2016 (CET)Luciapanican

Ja bitte, spreche dich hier oder auf deiner Benutzerseite aus... Sollte es allerdings um inhaltliche Dinge gehen, dann wäre die Artikeldiskussionsseite die korrekte Anlaufstelle. Wikipedia bildet bereits veröffentlichte Informationen nach WP:Belege ab. Sollten diese Belege falsch sein, dann müssten die Korrekturen erst dort vorgenommen werden. Sind die Daten der Belege korrigiert, dann können auch wir hier in der Wikipedia korrigieren. Einfach Daten löschen und behaupten diese Daten seien falsch ist wenig hilfreich. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 14:38, 14. Nov. 2016 (CET)

Thomas Battenstein

Hallo Silke, vielen Dank für die Info. Ich pflege die Internetseite von Thomas und habe ihm vorhin geschrieben, dass wir sein Geburtsdatum dort veröffentlichen müssten, wenn es bei wikipedia richtig erscheinen soll. Auf Rückmeldung warte ich noch. Viele Grüße, Ralph

@Ralphkabot: so etwas ähnliches hatte ich mir schon gedacht :-) Sobald die Seite online ist, vermerke einfach die Quelle in der Zusammenfassungszeile. Die HP ist ja bereits über die Weblinks im Artikel verlinkt und würde als Beleg ausreichen. Den Schritt, sein vollständiges Geburtsdatum so zu veröffentlichen, sollte sich Thomas Battenstein, aus meiner Erfahrung, jedoch sehr, sehr gut überlegen! Dennoch alles Gute und viele Grüße, --Silke (Diskussion) 14:50, 17. Nov. 2016 (CET)

Ich hab da mal was vorbereitet …

Enthält PD und ist frei zum Rumspielen und Sortieren, hat auch schon erste Fehlermeldungen bei unerwünschten Werten. LG --PerfektesChaos 15:40, 22. Nov. 2016 (CET)

@PerfektesChaos: das sieht was den Namen betrifft schon sehr, sehr gut aus. Habe gerade so einige Varianten durchprobiert und noch keinen Fehler gefunden. Selbst wenn vergessen wird, den Namen überhaupt auszufüllen, erscheint eine Fehlermeldung. Bin gespannt wie es weiter geht. LG --Silke (Diskussion) 19:50, 22. Nov. 2016 (CET)

• Schön, wenn du erstmal nichts gefunden hast.
• NAME=Þór hattest du ausprobiert?
• Ich habe das Gemecker jetzt mal etwas ausgebaut.
• Probier mal bitte durch, ob insbesondere beim Datum alles Legale eingegeben werden kann, und möglichst viel Unerwünschtes angemault wird.
• Wenn mir zwoa unter uns sauber sind, dann kannst du auch andere PDfixer auf die Spielwiesen-Vorschau einladen (sofern die nicht sowieso schon längst mitlesen).

LG --PerfektesChaos 13:41, 23. Nov. 2016 (CET)

@PerfektesChaos:, das Datumsgemeckere sieht sehr gut aus, solange die Fehler im Feld Datum= auftreten. Ausprobiert habe ich so ziemlich alles, was mir bereits einmal begegnet ist, Komma anstatt Punkt, Tippfehler in Monatsangaben, Verwendung von Buchstaben O anstatt der Zahl 0, fehlende Leerzeichen. Überall erhielt ich eine Fehlermeldung.

Du fragst: NAME=Þór hattest du ausprobiert? :-) Nein, lieber PerfektesChaos, ich kenne Dich, ein einmal erkanntes Problem hast du bereits bereinigt, bevor Du Andere zum Ausprobieren auffordest. Ich freue mich aber, dass Du auch dafür eine Lösung gefunden hast.

Dabei sind mir gerade aber die vielen Araber eingefallen, die ein ’ (Apostroph) Zeichen alleinstehend vor einem Namen tragen. Ich habe auf Beta einmal die Seite ʿAbd al-Muttalib ibn Hāschim angelegt, damit Du verstehst, was ich meine. Ich bin mir sicher, dass du auch dafür eine Lösung finden wirst...

Erst einmal Danke und liebe Grüße, Silke (Diskussion) 17:57, 23. Nov. 2016 (CET)

Moin, dat Teil nennt sich ʿAin. Schönen Gruß vom --Graphikus (Diskussion) 18:22, 23. Nov. 2016 (CET)

Danke @Graphikus:, das Ding hat sogar einen eigenen Artikel hier in der Wikipedia. Und nun bin ich mir ganz sicher, dass PerfektesChaos, diese Zeichen bereits irgendwo unter LUA erfasst hat. Ich finde es gerade nur nicht... Da Du aber gerade hier bist, Du bist herzlich eingeladen dort oben auf der Spielwiese von Beta mit herumzuprobieren. Ich selber öffne die Spielwiese zum Bearbeiten und experimentiere lediglich in der Vorschau. Ist ganz einfach!   Liebe Grüße an Euch beide, Silke (Diskussion) 20:54, 23. Nov. 2016 (CET)

Nu geht mir erstemal ein Lichtlein auf. Das Werchzeuch zeigt gleich einem die Fehler an. Da sollten dann kaum noch Nacharbeiten nötig sein. Is ja ein Hammer. Kann PC auch noch sowas? --> hier allerdings eine alte Version mit erledigten Links fragende Grüße --Graphikus (Diskussion) 20:27, 23. Nov. 2016 (CET)

Ja, PC ist schon toll nicht wahr? Aber er ist für die Programmierung im Inneren zuständig, für die Programme im Äußeren Bereich sind die BOT-Spezialisten zuständig, wie ich bei dieser Anfrage lernen durfte. Das aller größte Problem im Moment ist, dass wir keine Datenbank mehr haben, auf die eventuelle Bots zugreifen könnten. Diese Anfrage hat ein ernüchterndes Ergebnis gebracht. Wenn ich es richtig interpretiere, kann nur APPER selber Hand anlegen. Es ist zum Haare raufen... Liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:54, 23. Nov. 2016 (CET)

Ja die Datenbank ist wichtiger, traurige Grüße zum Abend --Graphikus (Diskussion) 21:12, 23. Nov. 2016 (CET)

@Graphikus: Ich habe da oben in meiner Antwort den Link falsch gesetzt und nun korrigiert. Eine Anfrage wegen des Personendatentools läuft momentan hier. Vielleicht willst Du es ja auch verfolgen... Viele Grüße zum Abend, Silke (Diskussion) 21:31, 23. Nov. 2016 (CET)

• Sodele, das Ain ist KAin Problem mehr.
  • Und ʻOkina und zwei Dutzend weiterer Häkchen und unsichtbares Zeugs sind auch weg.
• Karin Test-Person ist jetzt im ANR und soll Kats werfen.

LG --PerfektesChaos 10:26, 24. Nov. 2016 (CET)

@PerfektesChaos: ich bin begeistert. Damit ist die erste hier angekündigte Stufe bereits erreicht. Und jetzt verstehe ich, was Du in dem Abschnitt noch für Möglich hälst: Lua kennt den Quelltext des Artikels und kann noch einiges mehr. Ich warte mit Spannung auf die weiteren Ausbaustufen des Moduls!

Mir ist aber bewusst, dass Du nun erst einmal die Parameterergänzung Sortierung= einbauen musst. Noch haben wir ja das Tool von SK, welches im Moment ganz gut arbeitet. Trotzdem haben wir auch dort noch Altlasten, da auch dieses Tool mal für ein Jahr still stand. Personendaten von Artikeln, die 2014/2015 geändert wurden und noch nicht wieder angefasst wurden, können auch heute noch Fehler enthalten...

Du schreibst in der Ankündigung ganz unten Die Analyse der Einbindung wären spätere Ausbaustufen... Heißt das, Lua könnte überprüfen, ob der Artikel z.B. in den Listen der Biografien, in den Nekrologen oder, ich mag es mir kaum vorstellen, in den unzähligen Begriffsklärungsseiten eingebunden ist?

Bitte melde Dich, wenn ich weiter testen soll! LG Silke (Diskussion) 08:45, 25. Nov. 2016 (CET)

• Kat, Migration und Altlasten:
  • Zunächst mal würde ich die Fehlermeldung verdeckt anzeigen, also nur für Metadaten-Aktivisten sichtbar; außerdem für jeden bei der Bearbeitung.
  • Es kann ja sein, dass irgendwas zu eng gesehen wird und unvorhergesehen etwas angemeckert wird, was aber akzeptabel ist.
  • Erst nachdem die Wartungskat einmal auf Null runtergearbeitet wurde, wird immer für jeden eine hässliche rote Fehlermeldung geschaltet.
  • Die Wartungskat erscheint in allen betroffenen Artikeln; allerdings kann es einige Wochen dauern, bis die Server alle Artikel einmal aktualisiert hatten; das tröpfelt dann erfahrungsgemäß.
  • Tools lauschen den Veränderungen im Bestand; wenn sie zwischendurch mal geschlafen haben, bekommen sie was nicht mit. Solche Lücken fallen dann jetzt auf und können ebenfalls nachgearbeitet werden.
• Andere Seiten lesen:
  • Zwar wäre es technisch möglich, andere Artikel zu lesen; das hat sich aber nicht bewährt und schafft verwirrende Wirkungen nach außen.
  • Außerdem soll im Nekrolog nicht jeder Dorfbürgermeister und australische Kricketspieler erscheinen.
• Gedacht hatte ich eher an den eigenen Artikel.
  • Also mal schauen, was so alles vor der ersten Überschrift rumsteht.
  • Außerdem die letzten rund 2000 Zeichen.
• Dort interessiert mich besonders:
  • Ist die Vorlage mehrfach eingebunden worden?
  • Steht sie am Ende, oder folgen noch Kats bzw. eventuelle Interlanguages?
  • Eine Kat für Männlein, Weiblein oder so ähnlich sollte es geben.
  • Außerdem irgendeine Geboren-Kat. Bei konkreter Jahreszahl muss die übereinstimmen.
  • Gestorben-Kat und STERBEDATUM= müssen harmonieren.
  • Theoretisch könnte die Vorlage die Kats auch selbst schreiben, aber da lassen wir mal den Autoren ihre Gewohnheiten, verwirren sie nicht, und die kleine Redundanz macht auf Fehler aufmerksam.
  • Wenn da noch DEFAULTSORT oder {{SORTIERUNG:}} rumsteht, dann später mal die Bearbeiter zur Entfernung auffordern, wenn sie den Artikel grad offen haben.
• Wikidata:
  • Ist die Person auf Wikidata verstorben, lebt aber bei uns, oder umgekehrt? Gibt es Belege dafür?
  • Passen Geburtsjahr und Sterbejahr so in etwa, plus/minus einiger Wochen?

LG --PerfektesChaos 11:02, 25. Nov. 2016 (CET)

Lieber @PerfektesChaos:, dass was Du schreibst liest sich durchdacht und schlüssig und wird im Bereich der Personendatenwartung ein riesiger Gewinn sein. Dass Lua einiges nicht machen wird, hilft mir aber auch, heißt ich kann/muss mir also doch weiter Gedanken machen.   Die Idee, in der Überprüfung auch noch Wikidata einzubeziehen, liegt schon lange in der Luft, wurde bisher jedoch noch nicht umgesetzt. Klasse!

Aber nun mach mal Stück für Stück. Ich unterstütze, soweit ich unterstüzten kann! LG 12:15, 25. Nov. 2016 (CET)Silke (Diskussion)

Diskussion:Carl Wilhelm Otto Rusch

Kannst du mal dort - bezüglich der Datumsangaben - deinen Kommentar dazu abgeben? Das "nach Datum XXXX" auch das "Datum XXX" enthält ist doch sicher keine von unseren Erfindungen, sondern steht doch sicher irgendwo in den RAK oder RDA? Oder irre ich mich? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:26, 1. Dez. 2016 (CET)

Oha, @Informationswiedergutmachung: der Artikel hat es in sich, da ist das Datum wohl das kleinste "Problem". Nein, die Datumskonventionen für die Personendaten sind schon hausgemacht, da gibt es keine Regeln bei RAK oder RDA. Sie sind aber das Ergebnis ellenlanger Diskussionen, mit dem Ziel, dass der Endnutzer einheitliche Daten vorfindet. Ich werde mal schauen, ob ich dort überhaupt sinnvoll mitschreiben kann... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 19:30, 1. Dez. 2016 (CET)

Und wie machen es dann die echten Archivare? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:21, 2. Dez. 2016 (CET)

Lieber @Informationswiedergutmachung:, du stellst Fragen! Ich kann Bibliothek; Archiv-Erschliessung habe ich nicht gelernt. Sorry, aber in diesem Fall kann ich nicht weiter helfen. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 17:19, 4. Dez. 2016 (CET)

Jiří Ort

Hallo, du hast im Artikel Jiří Ort die Normdaten hinzugefügt und u.a. die Kategorie "Österreicher". Zunächst mal vielen Dank dafür, aber mir stellt sich die Frage, woher du die Information hast, dass Ort nach seiner Emigration aus der Tschechoslowakei Österreicher wurde. Es ist offensichtlich, dass er in ein deutschsprachiges Land auswanderte, aber da er seine Hörspiele alle mit deutschen Sendeanstalten produziert hat, hätte ich da auf Deutschland getippt. Ich konnte aber eine eindeutige Aussage nirgends finden und hatte es daher offengelassen. Wenn du andere Informationsquellen hast, wäre ich sehr interessiert, die zu erfahren, denn vielleicht ist da ja noch mehr über den Herrn zu finden und es liessen sich einige Lücken in dem Artikel schliessen. Gruß --Anachron (Diskussion) 12:16, 11. Dez. 2016 (CET)

Lieber @Anachron:, nein weitere Informationen zu der beschriebenen Person habe ich nicht. Ich hatte mich gestern bei der Einfügung an den Normdaten der Deutschen Nationalbibliothek GND 134055578 orientiert. Dort steht im Feld Land neben Tschechische Republik auch Österreich. Den Datensatz hat die Universitätsbibliothek J. C. Senckenberg, Zentralbibliothek angelegt, deren Kompetenz ich gestern nicht in Frage gestellt hatte. Leider kann ich dem Datensatz nicht entnehmen, anhand welcher Quellen der Datensatz angelegt wurde. Nicht schön... Hm, wenn Du der Meinung bist, dass Österreich nicht genügend belegt ist, dann lösche es bitte aus dem Artikel. Ich mache mich jetzt trotzdem noch einmal auf die Suche, irgendeine Quelle müssen die bei der UB Senckenberg ja gehabt haben... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 12:41, 11. Dez. 2016 (CET)

Ahh ich sehe - nee kein Grund die Angabe anzuzweifeln, ich hatte halt nur gedacht du wüsstest mehr als ich bisher finden konnte :-) --Anachron (Diskussion) 15:10, 11. Dez. 2016 (CET)

Jeanine Krock, Geburtsjahr

Hallo Silewe, du hast das Geburtsjahr mit einem Einzelnachweis versehen. Darin befindet sich keine entsprechende Angabe. So lange es keine zuverlässigen Quellen gibt, halte ich es für schwierig, einen solchen Eintrag beizubehalten. RobertLechner (Benutzer) hat am 19. September 2016, 07:20 Uhr angegeben: Geb.jahr lt. DNB. Da steht aber auch nichts. Ich kann keine offizielle Quelle finden, nur so ein paar Bücher- und Shop-Sites, die sehr gut auch alle voneinander abgeschrieben haben könnten. Bin deshalb dafür, auf das Geb.Jahr zu verzichten. --GordonBlack (Diskussion) 18:16, 22. Dez. 2016 (CET)

Hallo @GordonBlack:, glaube mir sowohl bei der DNB als auch in meinem Einzelnachweis war das Geburtsjahr zu dem Zeitpunkt noch vorhanden. Frau Krock hat in der Zwischenzeit also erfolgreich alle Quellen bereinigen lassen. Aus diesem Grund können/sollten wir ihrem Wunsch auch in der Wikipedia nachkommen. Auch wenn ich persönlich nicht nachvollziehen kann, was an einem Geburtsjahr so schlimm ist... Aber gut, ich werde mich gleich um den Artikel kümmern. Danke für den Hinweis und besinnliche Weihnachtstage wünscht Dir, --Silke (Diskussion) 19:52, 22. Dez. 2016 (CET)

Hallo @Silewe:, dann war ihr das wohl wichtig, oder das Jahr hat wirklich nicht gestimmt. Danke für deine nette Antwort und alles Gute für ein friedliches 2017. --GordonBlack (Diskussion) 00:38, 9. Jan. 2017 (CET)

Frohe Weihnachten

Liebe Silewe, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 20:25, 23. Dez. 2016 (CET)

Ich schließe mich Ittis Wünschen gerne an. MfG Harry8 20:30, 23. Dez. 2016 (CET)

@Itti, Harry8: ganz lieben Dank für die Wünsche, die ich gerne zurückgebe! Frohe Weihnachten und ein gesundes Jahr 2017. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 13:57, 24. Dez. 2016 (CET)