Diskussion:Amberg/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Amberg/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Amberg/Archiv#Thema_1

Bernburg

Gehörte Amberg nicht bis zur Schlacht am Weißen Berge (1620) zu Anhalt-Bernburg und war der Wohnsitz von Christian I. (Anhalt-Bernburg)? (nicht signierter Beitrag von Dunnhaupt (Diskussion | Beiträge) )

Zur ersteren Frage: Nö. Die ganze Oberpfalz gehörte von 1373 bis 1623 zur Rheinpfalz, danach (endgültig ab 1628) zu Bayern, siehe auch Geschichte der Oberpfalz. Christian von Anhalt-Bernburg residierte in Amberg in seiner Funktion als Statthalter zunächst Friedrichs IV., dann Friedrichs V. von der Pfalz; zu Anhalt-Bernburg selber bestand aber nie eine Beziehung. --FordPrefect42 23:01, 22. Jun 2006 (CEST)

Fotos Schloss Neidstein

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Etzelwang --Historiograf 04:19, 20. Aug 2006 (CEST)

Was willst du uns damit sagen? Schreib doch lieber "Querverweis: Leute, schaut bitte mal auf Diskussion:Etzelwang" oder gleich "Es werden Bilder von Schloss Neidstein gesucht" – aber so kann doch keiner was damit anfangen. --FordPrefect42 11:25, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo? der Betreff ist absolut eindeutig und wenn man auf den Link klickt, weiss man doch, worum es geht. Der sachliche Gehalt deiner Moserei erschließt sich mir nicht. Du solltest dich lieber um ein Foto kümmern statt Korinthen zu kacken. --Historiograf 16:28, 20. Aug 2006 (CEST)

Musikschulen

Bitte das Thema hier ausdiskutieren und keinen Edit-War betreiben. Danke. --ST ○ 23:14, 28. Jan. 2007 (CET)

OK. Ich habe Benutzer:Lehrfabrik dazu angeschrieben (Kopie von Benutzer Diskussion:Lehrfabrik):

Hallo Lehrfabrik, du hast seit gestern immer wieder deine private Musikschule sowohl mit als auch ohne Weblink in den Artikel Amberg gesetzt, das Bildungsangebot auf der offizielle Webseite der Stadt Amberg [1] führ sie aber nicht auf. Ich bitte dich diese Art von Werbung zu unterlassen ansonsten sehe ich mich gezwungen dich unter WP:VM zu melden. --34er ^{Notruf – Taster kurz drücken und Meldung abwarten} 17:09, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo, hab erst grad diese Diskussions Seite entdeckt. Herr Badura von der Klangwerkstatt Amberg ist gebürtiger Amberger (liegt in Bayern), ich bin "zugereister/reingeschmeckter" Rheinländer und werde deswegen nicht auf der offiziellen Seite der Stadt Amberg geführt und habe keine Chance, daran etwas zu ändern. Ich bin dennoch staatlich geprüfter Musiklehrer (Hochschule für Musik in Trossingen) und empfinde es als skandalös, wenn die "Zugereistenfeindlichkeit" von Amberg hier bei Wikipedia ihre Verlängerung findet. Ich bitte Sie von daher, Ihre ablehnende Entscheidung nocheinmal zu überdenken. -- Stefan-B. 22:28, 28. Jan. 2007 (CET) Lehrfabrik

1. für die „Zugereistenfeindlichkeit“ der Stadt Amberg kann ich nichts

2. die Wikipedia ist nicht die „Verlängerung“ der Stadt Amberg

Die Quellenlage spricht nichts desto trotz gegen dich, aber ich werde deine Wiedereinstellung in den Artikel erstmal nicht revertieren und abwarten wie das andere sehen. Gruß --34er ^{Notruf – Taster kurz drücken und Meldung abwarten} 22:52, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo und danke für´s Abwarten. Ich könnte Ihnen auch eine Kopie von meinem Abschlusszeugnis mit der Post schicken. Wär lieb, wenn Sie mal einen Blick auf meine Unterseite Gitarre am musischen Gymnasium werden würden. Um Konzertgitarre extern unterrichten zu dürfen braucht man den Abschluss an einer Musikhochschule. Für mich wäre der Eintrag wirklich wichtig und ich sehe nichts unrechtes daran. -- Stefan-B. 23:17, 28. Jan. 2007 (CET) Lehrfabrik

Der Eintrag bei der Wikipedia mag für dich wichtig sein, nur interpretiere ich das dann so, daß du Wikipedia als Werbeplattform benutzt und das soll Wikipedia nicht sein (siehe WP:WWNI, Punkt 3). Gruß --34er ^{Notruf – Taster kurz drücken und Meldung abwarten} 23:37, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich finde aber, dass man hier bei Musikschulen, die auf sich aufmerksam machen möchten nicht so streng sein sollte. Es geh doch um Musik und somit um Kultur und die haben es heutzutage schon schwer genug. Gruß -- Stefan-B. 21:11, 3. Feb. 2007 (CET) Stefan1951

Meine unmaßgeblichen Denkanstöße:

1. Die übergeordnete Überschrift lautet: „Öffentliche Einrichtungen“. Beide Musikschulen scheinen aber privat betrieben zu werden.
2. Auch in Bayern gilt der Gleichheitssatz des Grundgesetzes, der die öffentliche Verwaltung in ihrem Handeln bindet. Das lässt sich ggf. einklagen.

Gruß --ST ○ 23:59, 28. Jan. 2007 (CET)

sorry, ich glaub die übergeordnete Überschrift lautet 4.6 Bildung wenn ich nicht irre -- 87.160.70.4 19:07, 4. Feb. 2007 (CET) Stefan1951

Sicher werden beide Musikschulen (Klangwerkstatt Amberg und MusikLehrfabrik) von privaten aber staatlich geprüften Musiklehren betrieben. Andererseits leistet sich die Stadt Amberg ja keine öffentliche, städtische Jugendmusikschule sodaß die seriösen privaten Musikschulen dafür sorgen, dass Amberger Kinder nicht z.B. nach Sulzbach-Rosenberg fahren müssen um Musikunterricht zu erhalten.

In einer Zeit, in der Gemeinden immer mehr Pflichten auf private Anbieter übertragen wäre es m.E. durchaus legitim, wenn man die Einträge stehen ließe, auch wenn es streng genommen eben keine öffentlichen Einrichtungen sind. Öffentlich sind sie ja letzten Endes auch ;-) Gruß -- Stefan-B. 20:53, 3. Feb. 2007 (CET) Stefan1951

Hallo, ich schlage für 4.6 Bildung folgenden Eintrag vor [...] Es gibt in Amberg keine öffentliche Jugendmusikschule und daran wird sich auch nichts ändern. Die Stadt hat vor Jahren einmal über eine städtische Jugendmusikschule nachgedacht, ist aber aus Kostengründen nicht bereit für "sowas" Geld auszugeben! Ich habe damals den Enkelsohn eines Bürgermeisters unterrichtet und der Stadt einen Kostenvoranschlag errechnet und weiß von daher, dass es nichts zu hoffen gibt. Somit obliegt die Erteilung von Musikunterricht in dieser Stadt ausschließlich Privaties. Ich bitte, meinen Vorschlag wohlwollend zu überprüfen und gegebenenfalls online zu stellen. mfg -- 87.160.70.4 19:17, 4. Feb. 2007 (CET) Stefan1951

Es gibt in Amberg noch eine Musikschule, nämlich das Basement Music. mfG -- MrKilmister 20:49, 1. Apr. 2007 (CEST)

Rubrik Musikschulen war verschwunden, habe mir erlaubt den Eintrag gemäß der offiziellen Seite der Stadt Amberg (bitte siehe http://www.amberg.de/index.php?id=154 ganz unten) wieder herzustellen, mfg Stefan S.B.S.B.

Ich habe mir erlaubt, den Abschnitt „Bildung“ massiv zusammenzustreichen. Wie die Schulen heißen, ist bedeutungslos, wenn mit keinem Wort deutlich gemacht wird, warum die einzelnen Schulen erwähnenswert sind. Anders formuliert: Enzyklopädieartikel sollten aus ganzen Sätzen bestehen, nicht aus Aufzählungen. Siehe hierzu auch Wikipedia:Formatvorlage Stadt. --TM 21:06, 16. Dez. 2007 (CET)

Militär

Das Jahr 1932 als Beginn der Garnison in Amberg anzugeben, entbehrt jeder Begründung. Die Garnison bestand doch schon weentlich länger.--Nordgau 16:59, 5. Mai 2007 (CEST)

Sollte wohl nur die Situation zur Zeit der Naziherrschaft beschreiben, war aber in der Tat sehr missverständlich formuliert. Ich hoffe, so ist es jetzt besser. --FordPrefect42 02:50, 6. Mai 2007 (CEST)

Nicolas Cage

Ist das nicht sehr übertrieben den Herrn hier unter Persönlichkeiten aufzuführen? Der gute Mann hat rein gar nichts mir Amberg zu tun, ausser dass er mal Saure Zipfel im Zentral gegessen hat. MatthiasSuess 13:35, 27. Jun. 2008 (CEST)

NACHTRAG - Hat sich Cage wohl eledigt. -- MatthiasSuess 07:27, 3. Apr. 2009 (CEST)

Bild Stadtbrille

Die Stadtbrille gehört irgendwie schon als Bild rein, aber ich bin mir nicht sicher wo und in welcher Größe. Bitte einfach korrigieren.MatthiasSuess 19:43, 5. Jul. 2008 (CEST)

Am besten doch wohl dort, wo sie auch im Text erwähnt wird: bei Historische Gebäude, oder? --FordPrefect42 19:52, 5. Jul. 2008 (CEST)

Kriegsschäden im zweiten Weltkrieg?

Gab es in Amberg irgendwelche Schäden durch Bomben oder andere Kriegshandlungen während des zweiten Weltkrieges? --213.196.248.178 02:33, 20. Jul. 2008 (CEST)

Es gab in den letzten Kriegstagen, am 9. und 11. April 1945, zwei Luftangriffe (Amberg 1034–1984. Aus tausend Jahren Stadtgeschichte. Amberg 1984, ISBN 3-924707-00-6, S. 337). Diese trafen aber nur Außenbezirke, die historische Altstadt blieb komplett verschont (Jungwirth/Schmidt: Kennen Sie Amberg? Amberg 1972, S. 19). --FordPrefect42 10:19, 20. Jul. 2008 (CEST)

Un-Übersicht

Irgendwie ist die Seite im Laufe der Zeit unübersichtlich geworden. Ist das nur mein persönlicher Eindruck? Wenn nein, sollten wir etwas daran ändern. (Wenn ja, werde ich mich einfach daran gewöhnen.)--Maracuja 10:05, 12. Okt. 2008 (CEST)

Besterhaltenste

Hi, die "besterhaltenste mittelalterliche Stadtanlage" ist ein doppelter und falscher Superlativ (2. Satz im Fließtext). Es heißt "ist eine der besterhaltenen...". Kann das mal jemand ändern, ich weiss nicht wie's geht. Danke & lg TomDeer. (unsignierter Beitrag am 17.05.09 um 7:24 Uhr von 213.39.178.74)

Hallo, sei doch bitte so gut und unterschreibe deine nächsten Beiträge, am besten du meldest dich gleich an, denn mit Superlativen kennst du dich (wie ich wohl richtig hoffe) ja aus. Habe es geändert, obwohl es mir nur schwant, daß du Recht hast. Gruß --Wilske 00:56, 1. Jun. 2009 (CEST)

Infobox Ort in Deutschland

Der Artikel wurde am 06. Dezember 2006 um 23:14:50 von RKBot automatisch überarbeitet.

Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt.

Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden oder entsprechen nicht der Vorgabe:

Partei

CSU

RKBot 23:14, 6. Dez. 2006 (CET)

Wer kennt Herrn Streicher?

Hallo! Ich schreibe gerade auf der englischen Wikipedia am Artikel Jesuit Missions of the Chiquitos (dt. Jesuitenmissionen der Chiquitos). Dort taucht im 18. Jahrhundert ein Jesuitenpater Miguel Streicher aus Amberg auf der zusammen mit Diego Contreras 1748 die Jesuitenmission San Ignacio de Velasco gründet. Er lebte von 1696 bis 1762 und nahm in Südamerika den Namen Areijer (statt Streicher) an. Ich frage mich ob sein Vorname tatsächlich "Miguel" war oder doch eher "Michael". Unter "Michael Streicher" habe ich ihn jedoch mit google nicht finden können, deshalb suche ich hier nach sachdienlichen Hinweisen zu seinem ursprünglichen Namen. lilleskut 00:02, 20. Jun. 2009 (CEST)

Natürlich hieß er Michael Streicher, siehe hier. Eine Angleichung des Namens an die Schreibweise im Ausland war zu dieser Zeit nichts ungewöhnliches. --FordPrefect42 00:12, 20. Jun. 2009 (CEST)

Das ging ja fix. Vielen Dank! Wär der Michael nicht was für Amberg#S.C3.B6hne_und_T.C3.B6chter_der_Stadt? -- lilleskut 00:22, 20. Jun. 2009 (CEST)

Wenn es einen Artikel über ihn gibt, gerne. --FordPrefect42 00:23, 20. Jun. 2009 (CEST)

Kasernen

Kümmersbruck ist nicht Amberg. Deshalb Schweppermann-Kaserne streichen. (nicht signierter Beitrag von 91.36.72.164 (Diskussion) 11:28, 30. Okt. 2009)

Im Artikel wird nicht behauptet, dass die Schweppermann-Kaserne im Stadtgebiet liege, die Info ist sachlich nicht falsch. Ob sie für den Artikel notwendig ist, steht auf einem anderen Blatt. --FordPrefect42 21:45, 30. Okt. 2009 (CET)

Sebastian Virdung

Bitte Sebastian Virdung http://de.wikipedia.org/wiki/Sebastian_Virdung in die Seite an entsprechenden Stellen einfügen. Bin leider absoluter Nciht-bearbeiter, kenne mich nicht aus, aber Virdung sollte doch erwähnt werden... (nicht signierter Beitrag von 78.48.100.159 (Diskussion) 00:56, 27. Nov. 2012 (CET))

Ist bei Liste der Söhne und Töchter der Stadt Amberg aufgeführt, daher erledigt. --FordPrefect42 (Diskussion) 01:02, 27. Nov. 2012 (CET)

Amberg liegt nicht automatisch in der Oberpfalz

In Bayern gibt es genau zwei Gemeinden mit dem Namen Amberg, die eine ist eine Stadt in der Oberpfalz, die andere eine Gemeinde in Schwaben bzw. im Landkreis Unterallgäu.

Dass blosse Ortsteile oder auch Personen mit dem Namen "Amberg", genauso wie vielleicht eine Disco mit dem Namen Amberg unter "weitere Bedeutungen" aufgeführt werden, ist akzeptabel. Dass ein anderer Ort mit demselben Namen (also mit derselben Bedeutung "Amberg = Ortschaft") nur unter "weitere Bedeutungen" aufgeführt wird, dagegen nicht. Wenn ich als Wikipedia-Nutzer nach "Amberg" suche und es ein Amberg (Oberpfalz) und ein Amberg (Unterallgäu) gibt, muss mich die Systemantwort von Anfang an darauf aufmerksam machen, dass es nicht bloss "weitere Bedeutungen", sondern sogar "verschiedene ORTE mit demselben Namen" gibt. Zum Beispiel durch Einbau eines Direktlinks "zu Amberg (Unterallgäu) hier klicken" oder so etwas.

Im Übrigen ist es diskriminierend und irreführend, dass der Artikel über das größere Amberg ohne Namenszusatz "(Oberpfalz)" geführt wird, als wäre es der einzige Ort mit diesem Namen.

Wie denkt ihr darüber? --Allgaeuer (Diskussion) 17:21, 4. Jun. 2013 (CEST)

Das Größenverhältnis ist mit 29:1 schon ziemlich eindeutig. Die 80 Einwohner von Berlin (West Virginia) mögen sich ja vielleicht auch diskriminiert fühlen, dass irgendein so ein anderes Berlin keinen Lemmazusatz hat, nur weil es ein paar Millionen Einwohner mehr zählt, aber vollkommene Gerechtigkeit ist im Leben meist sowieso nicht herzustellen. Die Form des Begriffsklärungshinweises entspricht den in der Wikipedia geltenden Konventionen. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:51, 4. Jun. 2013 (CEST)

Naja, das kleinere Amberg hat immerhin 1400 Einwohner, gelbe Ortsschilder, Bürgermeister, und alles was dazugehört. Dazu kommen noch ein paar hunderttausend Leute der näheren Umgebung (inklusive Augsburg etc.), denen das kleinere Amberg nebenan im wörtlichen Sinne sehr viel näher liegt als das größere Amberg in der fernen Oberpfalz. Der den Augsburgern wohlbekannte Bartholomäus Welser hat übrigens in Amberg gewohnt. Raten Sie mal in welchem. Mit "vollkommener Gerechtigkeit" hat meine Forderung daher nichts zu tun, sondern eher mit Abwendung einer klaren Diskriminierung, und im Übrigen zeigt auch jedes ernstzunehmende Nachschlagewerk beim Vorliegen mehrerer Ortschaften mit dem gleichen Namen bei ALLEN diesen Ortschaften einen Zahlenindex - ganz unabhängig von der Größenrelation. Wenn die Wikipedia-Konventionen beim Verhältnis 9:1 Diskriminierung ablehnen, beim Verhältnis 29:1 aber in Ordnung finden, dann gehören diese klar rechtswidrigen Konventionen schleunigst geändert. --Allgaeuer (Diskussion) 14:02, 6. Jun. 2013 (CEST)

Ich verstehe dein Anliegen, aber wenn es dir um die Anwendung der Namenskonventionen geht, solltest du das vielleicht eher bei WP:NK zur Sprache bringen, wenn es dir um eine neutrale Ansicht dazu geht. Die Leute, die den Artikel Amberg auf ihrer Beo haben, sind potentiell voreingenommen ;-) Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 14:08, 6. Jun. 2013 (CEST)

Hallo FordPerfect42! - Danke für den Tipp mit WP:NK. Ich bin gespannt auf die Diskussion dort. --Flo Sorg (Diskussion) 14:26, 6. Jun. 2013 (CEST)

Hallo FordPerfect42, ich denke, dass die WP:NK nur einen Teil des Problems betrifft, werde aber darüber nachdenken, und nach einer Bedenkpause meine Diskussion hier fortsetzen. --Allgaeuer (Diskussion) 21:33, 6. Jun. 2013 (CEST)

Genau genommen wäre wohl Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen der richtige Ort für diese Diskussion. Das Verhältnis 10:1, auf das du oben anspielst, bezieht sich übrigens nicht auf die Größe der Orte, sondern auf die Bedeutung, wie immer man die auch feststellen mag, vgl. WP:BKL II. Dazu ein paar Zahlen als Diskussionsgrundlage: Verhältnis Wikipedia-interne Links im ANR: 1218 : 95. Zugriffsstatistik der letzten 90 Tage: 31638 : 1020. Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 15:07, 8. Jun. 2013 (CEST)

Hallo FordPerfect42, danke für deine Hinweise! Habe inzwischen eine Diskussion in WP:Namenskonventionen gestartet, weil ich denke, dass der schwerwiegendste Teil des Fehlers in der jetzigen Situation die uneinheitliche Lemmagestaltung ist - alle mehrdeutigen Ortsnamen sollten ihren Klammerzusatz kriegen! Eine Berechnung der "Bedeutung" eines Ortes, wie z.B. per Vergleich der Zugriffszahlen, halte ich für genauso absurd wie die Idee, die mal einer meiner Vorgesetzten hatte, nämlich die geistige Leistung, die in einem Programm steckt, nach der Zahl der vorhandenen Semikolons im Quelltext zu bewerten (die Zählung wurde durchgeführt!!).

Wenn ich ein Augsburger bin, der z.B. den Wohnort seiner historischen Lokalgröße Bartholomäus Welser sucht, dann ist für mich in diesem Moment das kleinere Amberg die richtige Antwort und damit ALLEIN wichtig. Dass es da noch ein anderes Amberg in der Oberpfalz gibt, ist in diesem Moment vollkommen unwichtig. Wird einem User in dieser Situation die Existenz des kleineren Ambergs verschleiert, so dass er die richtige Antwort nicht findet, ist die Qualität von Wikipedia als Nachschlagewerk beschädigt. --Allgaeuer (Diskussion) 20:35, 8. Jun. 2013 (CEST)

Na dann freue ich mich schon auf z. B. "Hamburg (Deutschland)" denn Hamburg gibt es in den USA ebenfalls. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:48, 8. Jun. 2013 (CEST)

Nach Rücksprache mit Allgaeuer habe ich jetzt nur den Text des Begriffsklärungshinweises angepasst -- das sollte den Hauptteil seines Anliegens gelöst haben. --Neitram 00:07, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Neitram! - Ich finde die Lösung gut! So ist für den "normalen" Wikipedia-Leser schneller die "andere" Gemeinde zu finden. Danke für deine Initiative! --Flo Sorg (Diskussion) 13:09, 18. Jun. 2013 (CEST)

Religionen in Amberg

Die Jesidische Gemeinschaft in Amberg hat rund 150 Mitglieder (gemessen an der Mitgliederzahl also nicht "irrelevanter" als andere Religionsgemeinschaften in Amberg, die in der Öffentlichkeit wirken) und besteht seit 1998. Die jesidische Gemeinde wird auf Dauer bestehen, weil die Menschen hier leben und Bleiberecht haben. Jesiden zu Amberg haben ebenso wie Vertreter der römisch-katholischen Kirche, der evangelisch-lutherischen Kirche, der russisch-orhtodoxen Kirche, der neuapostolischen Kirche, der islamischen Gemeinde, der israelitischen Kultusgemeinde an der Versammlung der Religionen, die im Rahmen der Interkulturellen Woche 2014 in der Synagoge der israelitischen Kultusgemeinde Amberg stattgefunden hat, teilgenommen.

Es ist bedeutsam für Amberg, dass sich die Religionsgemeinschaften um den stetigen Dialog und um ein Miteinander bemühen und soll deswegen erwähnt sein, insbesondere da dies jedes Jahr auch im Rahmen der interkulturellen Woche in Amberg deutlich gemacht wird.

AnM.: Integration ist, wenn man Amberg und die Geschichte seiner Bevölkerung kennt, eine Stärke der Stadt Amberg.

Fazit: Mit dem was für Sie "relevant" ist und was im Gegensatz dazu der Realität des Lebens in Amberg entspricht, besteht also eine Diskrepanz, die mir so erscheinen mag, dass ich die Streichung sowohl der Ortsangabe zur Neuapostolischen Kirche, als auch die Streichung der Jesiden als Religionsgemeinschaft, ala auch die Streichung der Interkulturellen Woche Ambergs, als auch der Quellenangaben dazu, als Ausdruck subjektivistischer Willkür auffasse.

Es ist dir vielleicht noch nicht aufgegangen, aber die Wikipedia ist nicht das örtliche Käseblatt von Amberg. Es ist schlicht nicht relevant, ob eine Religionsgemeinschaft in der Provinz ein Vereinsheim sucht - vor allem deshalb nicht, weil sich das erfahrungsgemäß schnell ändern kann. Da der Rest deines Edits ähnlich unbrauchbar daherkommt, möchtest du dir vielleich erst mal gedanken machen, was in ein Lexikon gehört, bevor du den Artikel weiter "verbesserst". Ebenso möchstest du vom der Argumentation per Edit-War abstand nehmen, weil das zur Sperre des Artikels oder deines Accounts führen wird. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:33, 12. Nov. 2014 (CET)

__________________

Es ist Ihnen vielleicht noch nicht aufgegangen, aber Sie haben Ihre Antwort nicht sachlich begründet:

"Käseblatt", "Provinz" lässt vermuten, dass es Ihnen nicht gar nicht um Sachlichkeit im Lexikon geht, sondern um etwas ganz anderes.

Warum stört Sie die Erwähnung der Religionsgemeinschaft der Jesiden in Amberg? Warum stört Sie die Ortsangabe zur Neuapostolischen Kirche in Amberg? Warum stört Sie die Erwähnung dass die Jesiden ím Gegensatz zu den anderen Gemeinden keine eigene Stätte der Religionsausübung haben? (Sollte sich das ändern, wird der Artikel wie auch früher schon selbstverständlich akualisiert werden.)

Resümee: Und genau deswegen ist es auch kein "Edit-War", wenn Ihre Streichungen entfernt werden.

Ich habe den Artikel zur Sperre wegen Edit-War durch dich angemeldet - ich habe keine Lust, mich von einem übermotivierten Lokalpatrioten des Vandalismus bezichtigen zu lassen. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:09, 13. Nov. 2014 (CET)

Kreisfreie Stadt

Auf WP:GV/A ist heute folgender Hinweis eingegangen:„82.135.124.186 09:44, 2. Mär. 2016 (CET) Seite "Amberg": Amberg ist eine kreisfreie Stadt. Eine kreisfreie Stadt kann nicht gleichzeitig "Kreisstadt" (in diesem Fall "des Landkreises Amberg-Sulzbach") sein. Leider wurde diese Formulierung bereits von Journalisten übernommen. Ein zweimaliger Löschungsversuch war leider nicht erfolgreich. Ich bitte dringend, diese falsche Formulierung aus Wikipedia zu tilgen!!!!“. Es wäre schön, wenn sich einer der Hauptautoren dieses Problems, wenn es eines ist, annehmen würde. Danke und Gruß, --Wartungstechniker (Diskussion) 12:57, 2. Mär. 2016 (CET)

Wir haben hier den Fall eines externen Verwaltungssitzes, siehe Kreisstadt#Externe Kreisverwaltung. Ob in diesem Fall der Begriff "Kreisstadt" zutreffend ist, müsste ein Verwaltungsjurist beurteilen. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:21, 2. Jul. 2016 (CEST)

Nach der jetzigen Änderung [2] ist das so korrekt. --Janclas (Diskussion) 10:56, 2. Jul. 2016 (CEST)

Dritte Meinung

Vermutlich wird es einen Konflikt um meine letzten Änderungen hier geben. Wie würdest Du das beruteilen? Alaetimor (Diskussion) 13:48, 29. Okt. 2016 (CEST)

Was ist Kultur und was ist relevant?

Weil ein Wikipedianer echte Volksmusik nicht als Beitrag zur Kultur zählen möchte wird ein Eintrag zum Thema immer wieder gelöscht. Vielleicht können sich Administratoren - vielleicht solche, die etwas von bayerischer Volksmusik verstehen - des Themas annehmen. Ich bin mir selbst im Unklaren, an welcher Stelle eine Erwähnung am besten eingefügt werden könnte und bin für eine flexible Handhabung offen. Aber weil jemand von einer Kunstgattung wenig oder nichts versteht und sie in allmächtiger Manier für irrelevant erklärt, heisst das nicht, dass sie für ALLE Amberger und für alle Leser der Wikipedia irrelevant ist. --Tristram (Diskussion) 22:30, 15. Nov. 2016 (CET)

Habts ihr niad ein Glockenspiel, aus relevanten politischen Gründen errichtet und damit selber relevant, mit diesem Thema, das (wenns es denn ist) wegen seiner Relevanz dafür ausgewählt worden ist? Da könntest dann auch gleich auf den relevanten Heinz-Walter Schmitz verlinken. --Bavarese (Diskussion) 13:09, 16. Nov. 2016 (CET)

Also erstmal danke an @Tristram: für den tollen Hinweis auf die Tanz-Handschrift im Stadtarchiv, auch wenn sie (leider) schon gelöscht ist! Als Musikerin finde ich das sehr relevant, und die Idee, es zusammen mit anderen musikalischen Besonderheiten unter dem Lemma Amberg anzugeben (vielleicht unter Kultur?) auch absolut relevant. Z.B. Gab es auch den Amberger Komponisten H. E. Erwin Walther, der namentlich hier enthalten ist: . Und wenn erstmal drei (s. drüber Benutzer Bavarese (Ping klappt nicht)) musikalische Punkte da sind, kommen weitere hinzu. So läuft Wikipedia. mit musikalischen Grüßen--Momel ♫♫♪ 10:28, 18. Nov. 2016 (CET)

Relevanz für das Thema

[3] - der Inhalt ist möglicherweise relevant, z. B. musikgeschichtlich, möglicherweise auch für die Bedeutung des Stadtarchivs. Das ein einzelnes Dokument im Stadtarchiv bedeutend genug ist, um im Kontext einer ganzen Stadt von Bedeutung zu sein, das bezweifle ich und das hätte ich gerne durch Quellen belegt, die das Dokument als bedeutend für die Stadt Amberg einstufen. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:31, 15. Nov. 2016 (CET)

Hallo GiordanoBruno. Da ich dich jetzt mehrmals erleben konnte: Deinen Zusatz hier finde ich in diesem Fall sehr kläglich, du hättest vor dem Löschen denken können.--Momel ♫♫♪ 10:33, 18. Nov. 2016 (CET)

Zum Glück für die Wikipedia ist deine Meinung kein Maßstab. Du bist natürlich zufällig hier aufgeschlagen. Wenn sich "Zufälle" wie dieser häufen, spricht man von "Hinterhereditieren" bzw. weniger fein von "Stalking" und das ist dann ein Fall für die Vandalismusmeldung. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:56, 18. Nov. 2016 (CET)

Eintrag der Internetseite von Amberg fehlt

Hallo zusammen,

auf der Seite der Stadt Amberg steht in den Basis-Daten nur Homepage.

Klickt man diesen Vermerk an, erscheint www.amberg.de Bitte noch nachträglich eintragen.

Mit freundlichen Grüßen

--88.71.151.242-- (22:25, 7. Feb. 2017 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

"Aussprache" bei Amberg? Hallo, gehts noch?--88.67.171.100 18:31, 15. Jun. 2017 (CEST)

WP:LIT

Anscheinend muss ich zitieren: "Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. [...] Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte." - Primärquellen sind nicht wissenschaftlich maßgeblich, sie dienen als Input für wissenschaftlich maßgebliche Literatur, die _immer_ Sekundärliteratur ist. Ebenfalls interessant: "Da Literaturangaben auf das bekannte veröffentlichte Wissen zu einem Thema verweisen und dadurch in einem Artikel den Eindruck vermitteln, der Artikel basiere auf der angegebenen Literatur, ist es problematisch, wenn der Inhalt der Literatur tatsächlich dem Inhalt des Artikels widerspricht." Zuerst ist das "veröffentlichte Wissen" wieder mal Sekundärliteratur, das Anführen von Primärquellen ist ebenfalls unerwünscht, weil keine Basis für den Artikel. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:57, 20. Aug. 2017 (CEST)

Nachtrag: Die beiden Werke von Günther Rambach scheinen Selbstverlag zu sein, damit ebenfalls nicht konform zu WP:LIT --GiordanoBruno (Diskussion) 16:09, 21. Aug. 2017 (CEST)

Das entsprechende Reglement steht nicht bei WP:LIT, sondern bei WP:BLG. Bücher im Selbstverlag sind dort aber nicht kategorisch, sondern nur "im Allgemeinen" ausgeschlossen, Ausnahmen sind also möglich. In diesem Fall stammen sie von einem anerkannten Lokalhistoriker, und wurden auch in der Fachpresse rezensiert. Wenn beispielsweise der Bayerische Geschichtslehrerverband eines der Bücher positiv rezensiert und ausdrücklich als Lektüregrundlage für den Geschichtsunterricht empfiehlt, ist das schon ein Indiz für einen Ausnahmefall. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:26, 21. Aug. 2017 (CEST)

Das kann ich nachvollziehen. Danke --GiordanoBruno (Diskussion) 17:19, 22. Aug. 2017 (CEST)

Stadttore

Ich vermisse Fotos von den 4 Stadttoren, habe selber aber keine. Danke (nicht signierter Beitrag von 2001:4C50:200:5:35C5:C9DC:471E:D766 (Diskussion) 14:44, 1. Mai 2018 (CEST))

Bilder aller vier Stadttore sind auf Commons vorhanden und z.B. in der Liste der Baudenkmäler in Amberg angezeigt. Für diesen Artikel hier geht es eher um die Frage, eine angemessene Form und den richtigen Grad der Bebilderung zu finden, denn Wikipedia ist kein Bilderbuch, vgl. Wikipedia:Artikel illustrieren. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:04, 1. Mai 2018 (CEST)

Stadtgeschichte

Es wäre wichtig im Abschnitt zur Geschichte die archäologischen Funde auf dem Areal des früheren Spitals als Beleg für die wesentlich ältere Besiedlung des Stadtgebiets einzuflechten. Dort wurden offenbar Gräber, Gebrauchsgegenstände und sog. Rennöfen aus keltischer Zeit gefunden - Beleg für Eisengewinnung bereits in "vorrömischer" Zeit. Ich hätte das selbst ergänzt, so mir genauere Angaben und Daten zur Verfügbar stünden.--mirosch66 - keep swingin' (Diskussion) 20:40, 3. Jul. 2021 (CEST)

Historische profane Bauwerke NEUTOR

Hi,

Es ist sicher relevant für eine Enzyklopädie

zu wissen, dass es in Amberg früher in der Stadtmauer einmal 5 Tore gab,

ein Tor mehr wie heute und dass dieses 5. Tor den Namen Neutor trug.

Ich habe dies in Wikipedia eingetragen

Beleg: die Chronik von Michael Schwaiger, Seite 6

https://www.regensburger-katalog.de/s/ubr/de/2/1035/BV007643599

Der Eintrag wurde von Schotterebene wieder gelöscht (mit guten Argumenten)

(425‎ Revert - bitte nachvollziehbar belegen)

Hallo Falkg27, ja, das Tor wird es schon gegeben haben. Aber es macht wenig Sinn, ein nicht mehr existentes Bauwerk unter den existenten aufzulisten - der Hauptabschnitt heißt "Kultur und Sehenswürdigkeiten".

Da bräuchte es eher einen eigenen Abschnitt "Ehemalige Bauwerke" - dafür aber scheint es aber mir wieder nicht bedeutend genug zu sein, wenn es da nicht einmal einen nachvollziehbaren Weblink dazu gibt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 06:51, 22. Feb. 2023 (CET)

Ich finde es dennoch interessant zu wissen,

dass Amberg früher einmal 5 Stadtmauer-Tore hatte und wie dieses fünfte Tor hies.

was soll ich das machen, damit der Beitrag nicht sofort wieder gelöscht wird?

Soll ich einen neuen Abschnitt kreieren?

Wie macht man das?

Wer hilft mir weiter? --Falkg27 (Diskussion) 17:17, 27. Mär. 2023 (CEST)

@Falkg27 Ich stimme @Schotterebene vollkommen zu, dass es keinen Sinn machtm ein nicht mehr existentes Bauwerk unter (aktuellen) Sehenswürdigkeiten einzeln aufzulisten. Man könnte aber an der Beschreibung der nicht ganz vollständigen Stadtbefestigung anknüpfen: "Die Altstadt ist umgeben von einer fast vollkommen erhaltenen mittelalterlichen Ringmauer […]" und anschließen: "Ein fünftes Stadttor, das sogenannte Neutor, das 1630 als Ersatz für das Georgentor gebaut wurde, wurde 1870 abgebrochen." ([4], [5], Schmidt Kennen Sie Amberg S. 139) --FordPrefect42 (Diskussion) 18:21, 27. Mär. 2023 (CEST)

Hallo Falkg27, ich habe es in der Geschichte ergänzt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:19, 27. Mär. 2023 (CEST)