Diskussion:Bahnhof Flughafen BER

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Umbenennung in Bahnhof Flughafen BER Terminal 1-2?

Aus der aktuellen Pressemeldung (https://www.vbb.de/search/press/mit-bus-und-bahn-schnell-und-bequem-zum-ber) zur Inbetriebnahme geht hervor, dass es anscheinend eine Namensänderung des Bahnhofs zur Eröffnung geben wird in: Flughafen BER Terminal 1-2 (und analog dazu wird Schönefeld in Flughafen BER Terminal 5 umbenannt). Ich habe in der aktuellen Änderung noch den alten Namen verwendet und Schönefeld nur mit Terminal 5 abgegrenzt. Wollen wir es fürs Erste dabei belassen oder den Artikel auch schon komplett umbenennen?--Lobedan (Diskussion) 20:51, 8. Dez. 2019 (CET)

Die neuen Stationsbezeichnungen werden ca. 10 Jahre Bestand haben, bis T5 vom Netz geht, so die Planung. Das soll bestimmt der besseren Orientierung der Passagiere dienen. Danach wird man die Stationen bestimmt wieder umbenennen, denn T1 bis T4 sind miteinander verbunden und geografisch im Midfield gelegen und T5 gibt es dann nicht mehr. Ob man die aktuellen Bahnsteigschilder ändert, wird man sehen, sollten aber mit der Reiseauskunft korrespondieren. Der alte Flughafen-Bahnhof Schönefeld wird dann wohl nur noch "Schönefeld" heißen. NumerobisEF 21:15, 8. Dez. 2019 (CET)

Ja das sind bestimmt gute Überlegungen und sich zunächst zur Abgrenzung auf "Terminal 5" für den SXF - Terminal zu beschränken, ist sicher richtig, bis man Offizielles über Änderungen weiß. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:00, 9. Dez. 2019 (CET)

Beste Quelle für Bahnhofsnamen ist das Betriebsstellenverzeichnis von DB Netz. Mitunter geht auch das Stationsverzeichnis von DB Station und Service, aber da wird es noch nicht drinstehen, solange noch kein Personenverkehr da ist.
Gebetsmühle: Angaben in Fahrplänen oder bei Verkehrsverbünden können davon abweichen, da steht alles mögliche (beim VBB kriegt man dann so krudes Zeug wie S Schöneweide Bhf (Berlin). Die taugen nicht zur Lemmabildung.
Korrekt ist derzeit allein Berlin Flughafen BER als Stationsbezeichnung, was zu Bahnhof Berlin Flughafen BER als Lemma führt. Das jetzige Lemma ist veraltet. Siehe auch einen Thread höher. Kann sich natürlich 2020 wieder ändern. --Global Fish (Diskussion) 10:34, 9. Dez. 2019 (CET)

Weshalb soll das Betriebsstellenverzeichnis die beste Quelle für Bahnhofsnamen sein und nicht etwa die Bahnhofsschilder? Klar, mit welchem Namen der Bahnhof tatsächlich eröffnet werden wird, ist mit den heutigen Schildern noch nicht sicher. Dazu bitte auch die Diskussion #Lemma berücksichtigen. Ein Verschieben auf ein anderes Lemma würde ich zur aktuellen Situation aber für ebenso spekulativ halten, zumal es dazu auch noch gar keinen praktischen Anlaß gibt. Verschieben, weil im Betriebsstellenverzeichnis etwas von einer Abkürzung steht, halte ich aus enzyklopädischer Sicht nicht für vertretbar. Gruß! GS63 (Diskussion) 00:00, 17. Dez. 2019 (CET)

Weshalb soll das Betriebsstellenverzeichnis die beste Quelle für Bahnhofsnamen sein - weil wir hier nicht nur einen, zwei Bahnhofsartikel schreiben, sondern viele. Da brauchen wir Systematik, keinen Wildwuchs. Das Betriebssstellenverzeichnis ist Grundlage für fast alle Bahnhofslemmata.

und nicht etwa die Bahnhofsschilder - für einen, der sich mit dem Thema beschäftigt, ist die Antwort einfach: weil Bahnhofsschilder viel zu wild in ihren Schreibungen variieren. Auf Berliner S-Bahnhöfen steht etwas anderes als auf Fernbahnhöfen (Stichwort: Zusatz "Berlin), oftmals stehen auch die Verbundbezeichnungen drin (weniger im VBB, aber anderswo), teilweise gibt es unterschiedliche Schildern aus verschiedenen Zeiten auf Bahnhöfen, teilweise sind Schilder auch echt fehlerhaft.<

Klar, mit welchem Namen der Bahnhof tatsächlich eröffnet werden wird - das ist schon eine Weile her. Der Bahnhof ist seit über sieben Jahren in Betreib. Nur nicht für den Personenverkehr.

Ein Verschieben auf ein anderes Lemma würde ich zur aktuellen Situation aber für ebenso spekulativ halten - ein Verschieben auf den amtlichen Namen ist niemals und nirgendwo spekultativ.

Verschieben, weil im Betriebsstellenverzeichnis etwas von einer Abkürzung steht - wir reden hier aber nicht von Abkürzungen, sondern von ausgeschriebenen Namen. Grüße.--Global Fish (Diskussion) 09:20, 17. Dez. 2019 (CET)

Der Bahnhof ist eröffnet, sicher? Ohne dass dort jemand hineingelassen wird, ein- oder aussteigen kann oder je ein Zug offiziell Passagiere dorthin oder von dort mitgenommen hätte oder beides? Bist Du Dir Sicher, dass sowas wirklich die korrekte oder gar relevante Sicht darauf sein kann? Ein amtlicher Name kann nicht spekulativ sein? Wenn ein Amt etwas abdruckt, sei es demnach a priori korrekt UND a priori relevant? Ich bleibe skeptisch und würde es im Moment nicht tun. Wenn wir aber in vielleicht 1 Jahr schlauer sind, ist andrerseits auch nicht wirklich was verloren. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:34, 17. Dez. 2019 (CET)

Bist Du Dir Sicher, dass sowas wirklich die korrekte oder gar relevante Sicht darauf sein kann? - ja natürlich. bin ich das. Halt Dich fest: es gibt sogar wichtige Bahnhöfe, wo niemals om ihrer irgendwelche Passagiere im öffentlichen Verkehr ein- und ausstiegen. Dass die Geschichte hier eine sehr spezielle ist, unbenommen.
Ein amtlicher Name kann nicht spekulativ sein? Wenn ein Amt etwas abdruckt, - nicht alles, was ein Amt abdruckt, ist auch ein amtlicher Name. Aber ein belegter amtlicher Name ist (egal, um welches Thema es geht) niemals spekulativ. In der Tat---Global Fish (Diskussion) 23:44, 17. Dez. 2019 (CET)

Dann sind diese Bahnhöfe auch nicht i. A. als Bahnhof relevant. Sie beziehen ihre Relevanz aus Anderem. Ganz sicher sind sie dann aber nicht eröffnet, zumindest nicht öffentlich. Das hat mit diesem Bahnhof hier aber nichts zu tun. Das mit dem Amtlichen kann ich nicht nachvollziehen und auch nicht, woher dafür dann die Relevanz stammen soll. Als Ordnungsmerkmal kann sowas ja einmal herangezogen werden, dass es aber jede Form des Realen / Praktischen unter sich ordnen würde, würde ich legiglich Amtlichem nicht zubilligen. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:29, 18. Dez. 2019 (CET)

Dann sind diese Bahnhöfe auch nicht i. A. als Bahnhof relevant. - Du meinst, dieser Artikel hier sollte gelöscht werden, bis zum nächsten Jahr? Und natürlich ist etwa Bahnhof Frankfurt (Oder) Oderbrücke oder Hauptgüterbahnhof Hannover relevant.

Das mit dem Amtlichen kann ich nicht nachvollziehen . Ganz simpel: wir bilden hier belegtes Wissen ab. Ein belegter amtlicher Name ist niemals Spekulation, egal, zu welchem Thema. Spekulation wären dagegen Zeitungsmeldungen, wie das Ding nun in einem Jahr heißen könnte.
woher dafür dann die Relevanz stammen soll . natürlich erzeugt ein Name keine Relevanz, niemals. Das hat aber auch keiner behauptet.
Als Ordnungsmerkmal kann sowas ja einmal herangezogen werden - genau. Und die Lemmabildung ist eben ein Ordnungsmerkmal. --Global Fish (Diskussion) 20:09, 18. Dez. 2019 (CET)

Schon richtig, aber, nur da etwas belegbar ist, wird dieses nicht automatisch relevant und, dass etwas nach einem Merkmal ordenbar ist, bedeutet nicht, dass dieses automatisch das maßgebliche ist. Wie soll das denn begründet werden? Eine Sache die ist und sich zugleich in einem "Metazustand vor öffentlicher Indienststellung" befindet, willkürlich und unnötig nach einer "amtlichen Bezeichnung" zu benennen, ist mehr als fragwürdig. Wie könnte das jemals als enzyklopädischer angesehen als das Bahnhofsschild? (bitte begründen, nicht einfach behaupten. Es wird nicht gelingen) Das, was es zweifelhaft macht, ist dieser ungewisse Zustand, ob nicht evtl. eine Neubenennung ansteht, mehr sage auch ich nicht. Nur, ich Frage nach der pragmatischen Not zur Verschiebung. Worin soll die denn liegen? Und natürlich ist auch besonders zu vermeiden, dass der Bahnhof in 1 Jahr irgendwie heißen wird und dann wird der Artikel nicht auf dieses Lemma verschoben, sondern nach der identischen Argumentation auf einem beliebig "amtlichen" festgehalten. Wikipedia wimmelt von solchen Dingen. Einmal ganz einfach ausgedrückt: sollten die Bahnhofsschilder in 1 Jahr genauso geschrieben sein, wie auf den aktuell hier bekannten Bildern, dann wird es dieses Lemma das richtige geblieben sein.* Wie wäre dann der Grund gewesen, jemals verschoben zu haben? Gruß! GS63 (Diskussion) 01:11, 19. Dez. 2019 (CET)

nur da etwas belegbar ist, wird dieses nicht automatisch relevant - ja sicher. Hat wer was anderes behauptet?

dieses automatisch das maßgebliche ist. -. natürlich nicht automatisch. Gibt ja oft verschiedene Möglichkeiten der Benennung. Um das zu entscheiden, haben wir unsere NK. hier die für Bahnhöfe. "Es gilt der offizielle Name" und anschließend der Verweis auf die Stationspreisliste für Bahnhöfe mit Personenverkehr (liegt hier nicht vor) oder eben das Betriebsstellenverzeichnis. Verstehe bitte: die Konventionen sind so, und wenn sie Dir nicht gefallen, dann --> Portal Diskussion:Bahn
Das gilt auch für Deine Frage, warum nicht Bahnhofsschilder: ich hatte es Dir oben schon erklärt, warum Bahnhofsschilder als Grundlage einer Systematik untauglich sind. Wenn ich mich nicht verständlich machen konnte, vielleicht kann es Dir ein anderer besser erklären.
sollten die Bahnhofsschilder in 1 Jahr genauso geschrieben sein, wie auf den aktuell hier bekannten Bildern, - der Fall ist auszuschließen, das liegt an der speziellen Geschichte der Station. Damals (2011) hat man die Schilder nach damaligen Stand gemalt, nun heißt aber mittlerweile der Flughafen anders. Solange es keinen Personenverkehr gibt, muss man nicht die Schilder austauschen (so was kriegte nur die DDR beim U-Bahnhof Walter-Ulbricht-Stadion fertig). Ob dann der jetzige offizielle Bahnhofsname draufstehen wird oder was mit Terminal 1+2, wird man sehen.--Global Fish (Diskussion) 17:58, 19. Dez. 2019 (CET)

Die Umbenennung, wie damals vermutet, hat sich inzwischen als allgemeinbekannt bestätigt. Die Verschiebung nicht ohne Beleg vorgenommen zu haben, finde ich richtig. Das ist nun aber obsolet. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:56, 26. Okt. 2020 (CET)

Ich scheue mich davor, dass in vielen Quellen falsche Bindestriche stehen. Zwischen BER und Terminal ginge auch ein Bindestrich, der dann aber kompress gesetzt werden müsste, sonst müsste da ein Gedankenstrich stehen. Zwischen 1 und 2 ebenso eigentlich auch ein Bis-Strich und kein Bindestrich, kompress wäre hier in Ordnung.--Global Fish (Diskussion) 09:39, 27. Okt. 2020 (CET)

Konnte dieser Punkt und auch die beiden Paralleldiskussionen denn in der Folgezeit nach der Flughafeneröffnung erledigt werden? Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 20:11, 26. Mär. 2022 (CET)

Was soll das Erledigen bringen? Die Diskussionsseite läuft mit 5 Threads nicht über und selbst mit den 8 archivierte Threads hätte man immer noch ganz ohne Archiv eine vertretbare Länge. Und nein: Fragen zum Namen wird es immer wieder geben. Einerseits angesichts des von offizieller Seite hier veranstalteten Kauderwelsches, andererseits auch aus der Entwicklung heraus. Ich halte es für sinnvoll, diese Diskussion, so lange die Disk nicht zu voll ist, hier zu belassen und nicht ins Archiv zu versenken. --Global Fish (Diskussion) 22:17, 26. Mär. 2022 (CET)

Ich konnte mit diesen 3 Diskussionen nicht nachvollziehen, ob das heute bereits erledigt ist oder noch offen blieb. Nur wenn es tatsächlich erledigt gewesen wäre, hätte ich auch eine entsprechende Markierung vornehmen wollen, wenn mir hier niemand zuvorgekommen wäre. Allerdings verstehe ich nicht genau, weshalb man hier 3 dieser Diskussionen benötigt. Du kennst sie alle 3 besser als ich, entscheide Du, welche hier noch sinnvoll ist und welche nicht und setze ggf. Erledigt-Markierungen. Keine weitere Antwort bedeutet also, sie werden alle erst mal noch benötigt. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 23:47, 26. Mär. 2022 (CET)

Zum Archivieren selbst: Archiv bedeutet nicht Mülleimer o. Ä.. Es bedeutet nur, dass eine Diskussion nicht mehr offen oder aktuell ist und dort zum Nachlesen bereitgehalten wird. Bei manchen Archiven wird das dann auch noch mal unterschieden. Dass eine abgeschlossene Diskussion in das Archiv gehört, hat also nicht in erster Linie was mit deren Umfang zu tun. Aber OK, der Punkt wird für offen und aktuell gehalten, das genügt mir zu wissen. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 23:57, 26. Mär. 2022 (CET)

Offizielle Bezeichnungen

Die offiziellen Namen der Betriebsstellen lauten weiterhin Berlin Flughafen BER und Berlin Flughafen BER S-Bahn. Da DBStuS die Station mittlerweile auch kennt, haben wir jetzt auch deren offiziellen Namen: Die Station heißt offiziell Flughafen BER - Terminal 1-2. Leider machen die NK widersprüchliche Angaben darüber, was als Lemma zu wählen ist. Hier wäre es entweder Bahnhof Berlin Flughafen BER oder Bahnhof Flughafen BER - Terminal 1-2.--PhiH (Diskussion) 07:54, 3. Okt. 2020 (CEST)

Nicht die NK sind widersprüchlich, die Quellenlage ist es.
Man darf sehen, was DB Netz im nächsten Jahr offiziell machen wird. Das jetzige Lemma ist jedenfalls definitiv veraltet, schon jetzt. --Global Fish (Diskussion) 08:43, 3. Okt. 2020 (CEST)

Die Quellenlage ist eindeutig: Die Bahnhöfe haben Namen, die Station hat auch einen. Das Problem ist, dass unter WP:NK#Bahnhöfe sowohl auf die Stationspreisliste als auch auf das Betriebsstellenverzeichnis verwiesen wird. In diesem Fall tendiere ich zur Stationsbezeichnung, da hier zwei Bahnhöfe zusammengefasst werden.--PhiH (Diskussion) 08:51, 3. Okt. 2020 (CEST)

WP:NK würde nicht zwei Quellen nennen, wenn diese im Regelfall etwas Verschiedenes liefern würde. Früher (TM) verwendeten Streckeninfrastrukturbetreiber, Bahnhofsbetreiber, Fahrpläne fast immer dieselben Namen, nun geht es immer mehr auseinander. Dennoch stimmt es in der Mehrzahl der Fälle nach wie vor zwischen DB StuS und DB Netz überein. *Meistens* liefert Netz den brauchbaren Namen, hier nicht unbedingt (siehe Dein Argument, dass hier zwei Bahnhöfe zusammengefasst werden), aber die Frage etwa, was es nun mit dem Zusatz "Berlin" auf sich hat, und was mit Strecken- vs. Bindestrichen im Namen ist, bleibt.
Und ich gehe davon aus, dass Berlin Flughafen BER auch bei Netz nicht bleiben wird.--Global Fish (Diskussion) 09:45, 5. Okt. 2020 (CEST)

Die offizielle Bezeichnung ist doch in der Reiseauskunft längst abrufbar: https://iris.noncd.db.de/wbt/js/index.html?typ=ab&style=qrab&bhf=BFBI,%20P&Zeilen=50 NumerobisEF (Diskussion) 16:34, 5. Okt. 2020 (CEST)

Wie schon oben gesagt: die Zeiten, wo man die offizielle Bezeichnung eines Bahnhofs mit hinreichender Sicherheit aus Fahrplanmedien entnehmen konnte, sind leider vorbei. Diese sind in vielen Fällen ein einigermaßen tauglicher Indikator, aber es gibt mittlerweile viel zu viele Abweichungen, als dass die im Zweifelsfällen helfen würden.--Global Fish (Diskussion) 17:19, 5. Okt. 2020 (CEST)

„Potsdam Wissenschaftspark Golm“ hat ja trotz Relevanz als Verzweigungsbahnhof noch keinen Artikel, sonst könnte man den als Referenz heranziehen. Aber ich würde aus OMA-Gründen den Namen bevorzugen, der auf den Stationsschildern steht, sprich den Namen, den DB StuS verwendet. Denn das wird der Name sein, den die meisten Leser kennen werden. Dass DB Netz bei manchen Stationen einen anderen Namen verwendet, dürfte dagegen kaum bekannt sein. --Jumbo1435 (Diskussion) 18:07, 5. Okt. 2020 (CEST)

Ach Gott, gut dass Du das sagst, dass da muss ich endlich fertig machen und rüberschieben. Nach Golm. Als Referenz taugt das aber nichts. Der hieß immer so, dann gabs ne Marketingumbenennung, die (völlig ungewöhnlich, wüsste keinen vergleichbaren Fall) aber nur bei DB Netz verwirklicht wurde, weder bei DB StuS, noch in den Fahrplänen. Die Bezeichnung gibts nun nur noch bei DB Netz für den Bahnhof, der Wissenschaftspark selbst heißt nicht mehr so. (gleicher Fall wie hier mit Flughafen Berlin-Brandenburg)
Muss mich übrigens partiell revidieren: anscheinend gibt das von Numerobis EF verlinkte Tool schon die DB StuS-Namen wieder. Hatte PhiH aber oben schon geschrieben. Diskutieren könnte man über Binde- vs Gedanken/Streckenstriche und Leerzeichen. So sieht das komisch aus: bei einem Bindestrich gehören keine Leerzeichen drumrum, aber was will man machen, wenn die DB das so sagt.--Global Fish (Diskussion) 18:22, 5. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe jetzt in der Stationspreisliste der DB Netz AG mit Stand vom 20.10.2020 gesehen, dass da schon der Name "Flughafen BER - Terminal 1-2" vermerkt ist. https://www.deutschebahn.com/resource/blob/4261854/74dcd72865006ea54ba01c021486363d/Stationspreisliste-2020-data.pdf. Auch in einem kürzlichen Beitrag der RBB-Abendschau war der neue Name zu sehen. DBSTuS und DB Netz AG stimmten hier überein. Wir sollten jetzt mal endlich das Lemma ändern. NumerobisEF (Diskussion) 20:25, 24. Okt. 2020 (CEST)

DBSTuS und DB Netz AG stimmten hier überein. Das sehe ich hier noch nicht. Die Betriebsstellen stehen im ISR weiterhin so, wie ich es oben geschrieben habe.--PhiH (Diskussion) 21:42, 24. Okt. 2020 (CEST)

Das DBSTuS und DB Netz AG stimmten hier überein. hatte ich eben gelöscht, steht aber wieder drin. Komisch. Wie auch immer. Aber was hat jetzt Vorrang? Die Bezeichnungen der DB Netz sind nur intern. Wir diskutieren hier schon ewig über die unterschiedlichen Datenstände. Wollen wir noch 5 Jahre warten? NumerobisEF (Diskussion) 21:52, 24. Okt. 2020 (CEST)

Die BK-Oberfläche hat noch ihre Probleme. Unsere Beiträge wurden nur zusammen angezeigt, um meine Antwort zu veröffentlichen, musste ich leider wieder deine alte Version speichern.--PhiH (Diskussion) 22:42, 24. Okt. 2020 (CEST)

Ich finde Deine Änderungen suboptimal. Wir haben jetzt hier drei unterschiedliche Bezeichnungen. Das macht doch keinen Sinn. Dann kannst Du auch gleich das Lemma ändern. Du hast jetzt doch die Bezeichnungen des ZIR genommen. Das hatten wir ja schon diskutiert. Offiziell sind aber die Bezeichnungen der DB StuS kommuniziert worden (FBB sowie VBB). Ich verstehe Euch manchmal nicht. So macht das keinen Spaß mehr, sich hier zu engagieren. NumerobisEF (Diskussion) 10:28, 25. Okt. 2020 (CET)

Bei der Diskussion ging es nur darum, welcher Name für das Lemma ausschlaggebend sein soll. Unabhängig davon sind aber alle drei Bezeichnungen (die jeweils verschiedene Dinge bezeichnen) relevant und offiziell, also sollten sie auch aufgeführt und klar voneinander abgegrenzt werden.--PhiH (Diskussion) 10:43, 25. Okt. 2020 (CET)

Also, ich bin der Meinung, dass die offiziellen Bezeichnungen der Haltstellen mehr Sinn macht, die stehen ja auch auf dem Fahrschein. Aber das willst Du irgendwie nicht akzeptieren. Wer entscheidet eigentlich, wer jetzt Recht hat? Gibt es den Unterschied zwischen STATION und BAHNHOF? PS: Ändere doch gleich das Lemma, hat man beim Schönefelder Bahnhof soeben auch gemacht. Hier wurde auch für das Lemma die Bezeichnung von DB StuS übernommen. NumerobisEF (Diskussion) 11:26, 25. Okt. 2020 (CET)

Was will ich das denn irgendwie nicht akzeptieren? Um Haltestellen geht es hier überhaupt nicht. Eine Bezeichnung für offiziell zu erklären, löst das Problem auch nicht, denn wie ich oben schon geschrieben habe, haben sowohl die Bahnhöfe als auch die Station offizielle Namen.--PhiH (Diskussion) 12:23, 25. Okt. 2020 (CET)

Wir sind hier kein Newsticker und können warten, bis Bezeichnungen amtlich und etabliert sind. Ein "Bahnhof bestehend aus den Bahnhöfen" kann man zwar in Kenntnis der Situation aus Definitionen "im engeren Sinne" und "im weiteren Sinne" für inhaltlich korrekt erklären. Aber so etwas dem unbedarften Leser vorzusetzen, ist einfach nur hanebüchen. Und den ersten "Bahnhof" verkrampft und NK-widrig zur "Station" zu machen, macht den didaktischen Unsinn keinen Deut besser.
@NumerobisEF, dass die offiziellen Bezeichnungen der Haltstellen mehr Sinn macht - ja. Mal davon abgesehen, dass es keine Haltstellen sind, aber das nur am Rande. Und dazu braucht man reputable und plausible Quellen. die stehen ja auch auf dem Fahrschein - nein, das kann manchmal übereinstimmen. Aber in aller Regel sind Fahrscheine keine für uns nutzbare Quellen. --Global Fish (Diskussion) 22:46, 25. Okt. 2020 (CET)

Noch ein Nachklapp: angesichts dessen, dass das jetzige Lemma garantiert nicht dauerhaft der offizielle Bahnhofsname sein wird, denke ich doch: Verschiebung auf die DB-StuS-Bezeichnung ist das kleinere Übel. Und erwähnen, dass DB Netz noch (Stand 2020) als Betriebsstellenamen eine Bildung aus einer alten Arbeitsbezeichnung des Flughafens ist.--Global Fish (Diskussion) 23:07, 25. Okt. 2020 (CET)

Konnte dieser Punkt und auch die beiden Paralleldiskussionen denn in der Folgezeit nach der Flughafeneröffnung erledigt werden? Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 20:12, 26. Mär. 2022 (CET)

Nochmal: nein, nein, und nein. --Global Fish (Diskussion) 22:29, 26. Mär. 2022 (CET)

Die offiziellen Namen der Betriebsstellen lauten weiterhin... Jetzt nicht mehr. Im aktuellen Betriebsstellenverzeichnis heißen die Betriebsstellen Flughafen BER - Terminal 1-2 (S-Bahn) und Flughafen BER - Terminal 1-2 (Fernbahn). Also ohne Berlin und mit zwei Bindestrichen. Insofern stimmt das Lemma (fast) damit überein. --Global Fish (Diskussion) 22:29, 26. Mär. 2022 (CET)

Die richtige Schreibweise im Sinne, wie sie dem Bahnhof den Namen geben wollten, wäre m. E. Flughafen BER – Terminal 1 - 2, gültig für Fernbahn und S-Bahn, für die U-Bahn deshalb jedoch auch in Zukunft nicht, weil der Platz dafür verbaut ist (und die nötigen Vorhalte versäumt wurden).

Die richtige Schreibweise im Sinne des "systemrichtigen" Namens (so wie er also jederzeit aus den Umständen der Sache rekonstruierbar wäre) wäre entsprechend Berlin Flughafen – Terminal 1 - 2.

Dies betrifft die Schreibweise auf den Schlidern.

Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 00:32, 27. Mär. 2022 (CET)

Die richtige Schreibweise des Eigennamens von Irgendetwas ist exakt die, was die Betreiber von Irgendetwas offiziell veröffentlichen. Und nicht was wir hier für richtig halten.
Und bei Bahnhöfen heißt "offiziell" durchaus nicht, was auf Schildern steht. Da können sich Fehler einschleichen; Schilder haben mitunter auch einen speziellen Kontext und müssen nicht direkt den offiziellen Namen wiedergeben. (Z.B. "Ostbahnhof" statt "München Ost" auf den dortigen S-Bahnsteigen).
Insofern sind Spekulation, was wir hier für richtig halten, müßig. Das einzige, was zu diskutieren wäre, a) wenn ein Widerspruch zwischen verschiedenen offiziellen Variante vorliegt und b) die Kompabilität mit typographischen Regeln, nicht mit orthographischen. Da kann man durchaus den Streckenstrich vs. Bindestrich diskutieren. Definitiv *nicht* typographischen Regeln entsprechend wäre Deine Variante mit dem Bindestrich zwischen Leerzeichen "1 - 2". Der Bindestrich wird kompress gesetzt. Selbst wenn dort ein Streckenstrich stünde, müssten dort keine Leereichen hin, insofern besteht auch für uns kein Grund, welche zu setzen, wenn der Betreiber dort keine hinsetzt.
Und der Name des Bahnhofs alleine ist das eine, wenn wir Streckenlemmata machen wird es schwieriger.
Bahnstrecke Grünauer Kreuz – Flughafen BER – Terminal 1-2 ist schon heftig; wenn wir (wie in Streckenlemmata üblich) das Leereichen zwischen Anfangs- und Endbahnhof weglassen, wirds völlig absurd:
Bahnstrecke Grünauer Kreuz–Flughafen BER – Terminal 1-2
--Global Fish (Diskussion) 23:30, 27. Mär. 2022 (CEST)

Da gebe ich Dir im Wesentlichen recht! Siehe aber auch, wie ich mich ausgedrückt hatte, das ist natürlich kein Zufall. Zwischen "1" und "2" schreibe ich aber natürlich keinen Bindestrich, sondern das Bis - Zeichen (ein Bis, das sich auf natürlichen Zahlen bezieht, worin für manchen evtl. auch eine Verständnishürde stecken könnte). Ich weiß natürlich, dass in Wikipedia eine andere Konvention praktiziert wird, will aber darauf hinweisen, dass die von mir gezeigte, deshalb die richtig ist, weil sie korrekt konstruiert ist. Ganz konkret, das was ich hier sage, ist ganz klare originäre Forschung und ich nehme diese hier auf der Diskussionsseite auch für mich in Anspruch, schon um sicherzustellen, dass ich auch verstanden werde. Klar ist aber auch, dass wir uns für die Artikel, ganz im Sinne von Konventionen, mitunter auch über unser besseres Wissen hinwegsetzen müssen und die Wikipedia - Form anzuwenden haben – wie eine andere Sprache zu sprechen, eben. Mir gefällt, dass Du es auch so siehst, dass zwischen der Schreibweise auf Schildern (natürlich auch ohne Fehler) und dem tatsächlichen Namen unterschieden werden muß. Damit stellt sich aber die Frage, weshalb bei diesem Artikel die Schreibweise auf den Schildern versucht wird in Enzyklopädie - Schriftform zu übertragen. Du zeigst oben, dass das nicht generell so ist, aber für diesen Artikel ist es ja nunmal so. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 01:03, 28. Mär. 2022 (CEST)

Damit stellt sich aber die Frage, weshalb bei diesem Artikel die Schreibweise auf den Schildern versucht wird - die Frage ist berechtigt, danke. Ich wollte Dir schon widersprechen: natürlich orientieren wir uns eigentlich auch hier an Betriebsstellenverzeichnis und ggf. Stationspreislisten. Aber Du hast Recht: weder im einen, noch im anderen steht ein Halbgeviertstrich zwschen "BER" und "Terminal". Nur ein Bindestrich. Insofern folgt das Lemma tatsächlich nur der Schreibweise auf den Schildern, das ist m.E. klar falsch. Ich schreibe dazu unten etwas mehr. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 13:31, 29. Mär. 2022 (CEST)

Aufzüge und Rolltreppen zum Bahnsteig

Wie ist die Barrierefreiheit für den Bahnhof? Die Morgenpost sagt, es gäbe nur Rolltreppen aufwärts. Auf anderen Fotos im Netz ist ein Fahrstuhl zu sehen. Davon wird nichts erwähnt. Es wird suggeriert, es gäbe nur Rolltreppen aufwärts.

https://www.morgenpost.de/berlin/article230746858/Flughafen-BER-Keine-Rolltreppe-fuehrt-zum-Bahnsteig.html#:~:text=Abw%C3%A4rtsf%C3%BChrende%20Rolltreppen%20gibt%20es%20nicht.&text=Nur%20nach%20oben%20f%C3%BChren%20die%20Rolltreppen%20des%20Flughafen%2DBahnhofs%20am%20BER.&text=Ab%20Sonntag%20hei%C3%9Ft%20es%20am,Tag%20offiziell%20den%20dazugeh%C3%B6rigen%20Bahnhof. (nicht signierter Beitrag von 2003:E9:7F37:1100:2911:8C0C:219:B33 (Diskussion) 22:41, 25. Okt. 2020 (CET))

Ich habe mir das live vor Ort angeschaut. Es gibt zu jedem der drei Bahnsteige zwei Zugänge über Ebene U1 sowie für die zwei Fernbahnsteige je einen Zugang vom Vorplatz. Die Rolltreppen fahren immer aufwärts. Was ist aber wenn man mit Koffern bepackt als ankommender Passagier zu den Bahnhöfen will? Dann müsste man die Aufzüge nehmen, okay. Aber wenn es mal wieder richtig viel Betrieb gibt, sind die Aufzüge nicht unbedingt die beste Lösung und man muss die Koffer zu den Bahnsteigen runterschleppen. Schlechte Planung, meiner Meinung nach. Rolltreppen sind nicht barrierefrei, nur Aufzüge. Es sind aber im ganzen Terminal die Rolltreppen nur "einfach" ausgeführt. Ein wahrer Treppenwitz. NumerobisEF (Diskussion) 00:11, 11. Nov. 2020 (CET)

Man wird auch nur schwer mit "historisch gewachsen" oder mit "man hatte unter den gegebenen Umständen keine andere Möglichkeit" argumentieren können, wie man es sonst gerne tut, wo das Gegenteil schwieriger zu beweisen ist. Viele Grüße! 188.104.165.173 21:52, 11. Nov. 2020 (CET)

Ich hatte es schon mal irgendwo im Editkommentar geschrieben: dass es Rolltreppen nur aufwärts gibt, ist alles andere als selten. In Rostock Hbf, Anfang der 2000er Jahre saniert, und wahrlich alles andere als ein kleiner Bahnhof, gibt es gar keine Rolltreppen. Entweder einen Aufzug pro Bahnsteig oder recht lange Treppen.--Global Fish (Diskussion) 21:59, 11. Nov. 2020 (CET)

Hm, vielleicht wußte man das zur Zeit, als man ihn baute noch nicht, dass es sowas einmal geben würde. Oder Mecklenburger wußten sowas seinerzeit noch nicht. Wie soll das denn bei einem völligen Neubau mit diesem nachträglichen Umbau begründbar / entschuldbar sein? Oder auch, dass der U7-Anschluß gar nicht vorbereitet ist. Der Raum hinter dem S-Bahnsteig hätte jederzeit in der Länge der parallelen Fernbahnsteige für S- und U-Bahn genügt. Billiger bekommt man sowas nie und erwartbarer als andere U-Bahn-Verlängerungen war diese zu jeder Zeit, seit Standortbeschluß für den Flughafen! Viele Grüße! --188.104.190.229 13:45, 24. Apr. 2021 (CEST)

Nochmal Lemma und Name

Was das Lemma angeht, so halte ich die Stationspreisliste 2021 von DB StuS für eigentlich hinreichend. Aktuelle Betriebsstellenverzeichnisse von DB Netz mit Stand 2020 also der Eröffnung für den regulären Verkehr kenne ich nicht; und zudem haben wir das Problem, dass wir hier zwei Betriebsstellen haben. Bei Berlin Hauptbahnhof nehmen wir ja auch nicht die diversen Namensvarianten von DB Netz.
Bleibt die leidige Frage, wie sich der Name nun eigentlich genau schreibt. D.h die Binde/Gedanken/Streckenstriche im Lemma. In mir sträubt sich alles dagegen, den Artikel auf die Version mit den beiden Bindestrichen zu verschieben.
An Stelle des ersten gehört eigentlich gar nichts außer einem Leerzeichen (Terminal 1–2 ist kein Ort), und wenn man wegen der Optik einen Strich setzen will, dann ein langer Gedankenstrich, ein Bindestrich muss kompress gesetzt werden. Genauso gehört zwischen "1" und "2" ein langer Bis-Strich, wobei der Bindestrich an dieser Stelle optisch weniger stört. Leider habe ich keine seriöse Quelle für die langen Striche an der einen oder anderen Stelle, und @Köhl1, nein, Bahnhofsschilder sind keine Quelle. Die können Schreibfehler enthalten (Beispiele gibts genug) und sind oft inkonsistent (z.B. der Zusatz "Berlin" bei vielen Berliner Stationen). --Global Fish (Diskussion) 11:24, 28. Okt. 2020 (CET)

Die neue Namensgebung ist schon eine Wissenschaft für sich. Eigentlich müsste es "Terminals" heißen, also Plural. Ich bin generell kein Freund des Halbgeviertstriches, der sollte nie Bestandteil eines Namens sein. NumerobisEF (Diskussion) 00:18, 11. Nov. 2020 (CET)

Konnte dieser Punkt und auch die beiden Paralleldiskussionen denn in der Folgezeit nach der Flughafeneröffnung erledigt werden? Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 20:16, 26. Mär. 2022 (CET)

Antwort steht oben. --Global Fish (Diskussion) 22:21, 26. Mär. 2022 (CET)

noch ein Problem mit den Strichen im Namen

Ich glaube, hier passt die Frage am besten, weil nicht nur der Artikel betroffen sein wird, wo mir das Problem aufgefallen ist. Jedenfalls liest sich (zumindest bei der bei mir eingestellten Schriftart) die Linienführung der S 9 im Artikel zur S-Bahn Berlin so, als ob die Züge nach Altglienicke in Grünbergallee, dann in Flughafen BER, danach in Terminal 5 (Schönefeld), anschließend in Waßmannsdorf, dann nochmal(?) in Flughafen BER und schließlich in Terminal 1-2 halten würden. Wie löst man solche Streckenstrichdopplungen am besten auf, wenn zwischen „BER“ und „Terminal“ tatsächlich ein „ – “ richtig ist? --Jumbo1435 (Diskussion) 17:48, 28. Okt. 2020 (CET)

Momentan steht da ja ein Viertelstrich, da sollte das erstmal kein Problem sein. Wenn im Stationsnamen tatsächlich ein Halbgeviertstrich stehen sollte, kann es tatsächlich missverständlich werden. (Und ob der Strich blau ist oder nicht, sieht man ja auch nicht auf den ersten Blick.)--PhiH (Diskussion) 18:01, 28. Okt. 2020 (CET)

Doch, ein Viertelstrich zwischen Leerzeichen ist ein Problem. Das ist schlicht und ergreifend eine falsche, überhaupt nicht den in Deutschland geltenden Regeln der deutschen Sprache entsprechende, Schreibweise.
Auch mit Binde- statt Streckenstrich wäre die von Jumbo genannte Verwechlungsgefahr übrigens ja da, weil nicht jeder die beiden unterscheiden kann und auch nicht jedes Display das hardwareseitig kann.
Korrekt wäre auch einfach Flughafen BER Terminal 1–2 (das am ehesten, Terminal ist kein Ortsteil, da braucht man keine Striche). Halbwegs korrekt aber irritierend wäre Flughafen BER-Terminal 1–2 (dann sähe man "Flughafen BER" und "Terminal" als gleichwertige Bestandteile an.) Das liest sich als gäbe es eimnen Flughafen namens BER-Terminal. --Global Fish (Diskussion) 18:10, 28. Okt. 2020 (CET)

Das Problem stellt sich nicht, wenn man den Namen von DB Netz verwendet. Mit den Strichen wird das immer kacke aussehen bei der Angabe von Linien- oder Streckenverläufen, egal welche Striche man verwendet. Und auch nicht nur wegen der Striche, sondern auch wegen der überlangen Bezeichnung. --Gamba (Diskussion) 16:30, 31. Okt. 2020 (CET)

Es gibt genug Quellen, die sagen, dass der Bahnhof umbenannt wurde. Es ist unklar, ob das auch die Variante von Netz betrifft.
Wie heißt der nun aktuelle Name von DB Netz? Und zwar nicht der von 2018. Und von welchem der beiden Bahnhöfe?
PS: Überlang ist am Namen gar nichts. Da gibt es in Deutschland ganz andere Kandidaten.--Global Fish (Diskussion) 17:35, 31. Okt. 2020 (CET)

Okay, mit der Überlänge hast du recht. Der Bahnhof heißt bei DB Netz Berlin Flughafen BER (siehe Infrastrukturregister). Die S-Bahn-Station hat ein "(S-Bahn)" dahinter, beides steht ja auch schon im Artikel. Solche Fälle haben wir auch bei anderen Bahnhöfen, z.B. bei Berlin Alexanderplatz (BALE) und Berlin Alexanderplatz S-Bahn (BALX). --Gamba (Diskussion) 19:30, 31. Okt. 2020 (CET)

Nochmal welches Infrastrukturregister? Ich kenne nur das von 2018. Es ist ja nicht so, dass es bei DB Netz keine Umbenennungen gäbe.--Global Fish (Diskussion) 19:38, 31. Okt. 2020 (CET)

Das über den Geoviewer verfügbare mit Datenstand 2020. --Gamba (Diskussion) 21:47, 31. Okt. 2020 (CET)

Das ist mir bekannt; allerdings ist bei so etwas unklar, wann welcher Eintrag dort eingearbeitet wurde. Bei einer stringenten Liste ist das anders.
Um Dir mal zu erklären, warum ich normalerweise bei unterschiedlichen Namensformen von DB StuS und DB Netz für die von DB Netz bin: DB Netz liefert üblicherweise die beständigere und systematischere Variante. DB StuS und erst recht Fahrplandaten greifen in der Regel viel schneller Änderungswünsche von Aufgabenträgern oder anderen Organisationen auf, was auch ganz leicht paar Jahre später umgekehrt geschehen kann.
Hier geschah das genau umgekehrt. Flughafen BER und Schönefeld waren die Aufgabenträgerwünsche vor ein paar Jahren; DB Netz hat das umgesetzt, und dann wurden die Wünsche eben anders und jetzt sind die Namen bei DB Netz eben so da. Ich kenne außer den beiden nur ein einziges weiteres Beispiel, wo das genauso gelaufen ist.
Und das ist (neben der m.E. noch nicht klar gegebenen Beleglage) der Grund, warum ich hier nicht für diesen Namen bin.
Ach so, ich frag' Dich nochmal: welches Lemma sollte D.E. Berlin Hauptbahnhof bekommen?--Global Fish (Diskussion) 22:08, 31. Okt. 2020 (CET)

Wieso "nochmal"? Der könnte durchaus unter "Berlin Hauptbahnhof – Lehrter Bahnhof" stehen. Aber gut, wenn ich das hier als einziger so sehe: Dann lassen wir es so, setzen aber bitte, bitte, bitte noch den Halbgeviertstrich als Bis-Strich zwischen 1 und 2. --Gamba (Diskussion) 22:15, 31. Okt. 2020 (CET)

Ich finde zwar auch, dass semantisch da ein Bis-Strich (oder auch ein "+") hingehört, aber das ist eine andere Ebene. Wenn etwas den Regeln von Orthografie oder Typografie widerspricht (wie etwa der Bindestrich zwischen Leerzeichen) können wir m.E. uns über Eigenschreibweisen hinwegsetzen. Aber wenn etwas "nur" semantisch falsch ist, geht das m.E. nicht (rein semantisch gehört m.E. zwischen "BER" und "Terminal" nur ein Leerzeichen). Hinzu kommt, dass so wie ich das sehe, der Bindestrich zwischen "1" und "2" konsistent überall geschrieben wird; beim ersten Strich finde bei Bahnhofsschildern, Stationspreisliste, Anzeigen alle drei Varianten. (Nicht, dass ich Bahnhofsschilder oder Anzeigen für belastbare Quellen hielte, aber das beleuchtet den Grad der Üblichkeit.
Übrigens, DB Netz macht es nicht besser, hier bzgl. Berlin Hauptbahnhof mal ein C&P aus der Betriebsstellenliste: Berlin Hauptbahnhof - Lehrter Bf S-Bahn, Berlin Hauptbahnhof - Lehrter Bahnhof Berlin Hauptbahnhof-Lehrter Bf (Stadtb). --Global Fish (Diskussion) 09:59, 1. Nov. 2020 (CET)

Fazit

(Auch aus der Diskussion weiter oben):

1. Weder im aktuellen Betriebsstellenverzeichnis noch in der aktuellen Stationspreisliste steht ein langer (Halbgeviert)Strich zwischen BER und Terminal, das Lemma ist also nicht NK-konform. In beiden Quellen steht da jeweils ein Bindestrich.
2. Die Schreibweise in beiden Quellen widerspricht gängigen Regeln (ob die nun ortho- oder typographisch sind, egal): Bindestriche werden immer kompress gesetzt, ohne Leerzeichen.
3. In solchen Fällen gilt: Wikipedia:Namenskonventionen#Abweichungen_von_den_Rechtschreibregeln: Unübliche Groß- und Kleinschreibung und andere Abweichungen von den typografischen Konventionen werden im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen.
4. Das führt zum Lemma: Bahnhof Flughafen BER-Terminal 1-2. Analog bei der anderen BER-Station: Bahnhof Flughafen BER-Terminal 5 (Schönefeld)
5. Wenn man meint, man solle doch beim Halbgeviertstrich mit Leerzeichen bleiben (steht ja so auf den Bahnsteigschildern): da möchte ich entgegenhalten, dass es (jedenfalls nach meiner Kenntnis) ansonsten keinen Stationsnamen in Deutschland gibt, der einen Halbgeviertstrich enthält. D.h diese Bezeichnungen mit Halbgeviertstrich entsprechen nicht der üblichen Systematik von Betriebsstellen der Eisenbahn.
6. Wie auch immer das Lemma ist: in Zusammensetzungen, wie etwa Zugläufen, halte ich so etwas wie jetzt für unlesbar. "Grünbergallee – Flughafen BER – Terminal 5 (Schönefeld) – Waßmannsdorf – Flughafen BER – Terminal 1-2". Das sollte, egal, wie die Lemmata lauten, geändert werden.
   

Soviel erstmal, was meint ihr?--Global Fish (Diskussion) 13:31, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ich finde den Bindestrich hier passender. Der Gedankenstrich ist eine größere Trennung, die in dem Fall unnötig ist. Da auch die Eigenschreibweise mit Bindestrich ist, sollten wir in dem Fall auf das andere Lemma verschieben. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:50, 30. Mär. 2022 (CEST)

Es geht übrigens noch anders: Stredax nennt Flughafen BER Terminal 1-2 und Flughafen BER Terminal 5 Schönefeld (jeweils mit den Zusätzen F-Bahn und S-Bahn). Das erscheint mir am saubersten. Nicht nur weil eigentlich kein Bindestrich zwischen "BER" und "Terminal" gehört. In einem Bahnhof "Dingenskirchen Terminal" wäre üblicherweise auch kein Bindestrich, der steht in Stationsbezeichnungen nur zwischen Ortsnamen und Orts(teil)namen. Das Betriebsstellenverzeichnis scheint mir da hingeschlampt zu sein. Nicht nur wegen der ortho/typographisch falschen Leerzeichen um den Bindestrich. Der alte Bahnhof hieße danach nun Flughafen BER - Terminal 5 (Schoenefeld). Mit "oe"!--Global Fish (Diskussion) 18:01, 3. Apr. 2022 (CEST)

Was soll dieser Satz aussagen?

Betrieblich sind die Fern- und S-Bahn-Station zwei unabhängige Bahnhöfe.

Worin liegt die Aussage dieses Satzes? Sofern er mehr als die bloße Selbstverständlichkeit darstellt, als, dass S-Bahn und DB-Netz zwei unabhängige Betriebe sind und trotz aller Kompatibilität auch gewisse technische Unterschiede bestehen, sollte das im Artikel erklärt werden. Wenn es sich um eine schlichte Selbstverständlichkeit handelt, die auch jeden anderen Bahnhof mit S- und Fernbahn betrifft, sollte der Satz entfernt werden. Selbstverständlichkeiten und direkte Notwendigkeiten sind nicht enzyklopädisch. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 19:02, 25. Mai 2022 (CEST)