Diskussion:FC Augsburg/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:FC Augsburg/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:FC_Augsburg/Archiv#Thema_1

Spiele/Torschützen

ist es wirklich nötig, alle spiele dieser saison samt torschützen aufzulisten? --Ew 01:07, 8. Jan 2006 (CET)

nein aber die im jänner schon --81.189.42.138 04:50, 23. Jun. 2007 (CEST)

ehemalige Spieler

Ich denke nur Spieler mit nationalem oder internationalem Bekannheitsgrad sollten hier gelistet werden. Dick Tracy 10:22, 4. Jun 2006 (CEST)

Vereinslogos

Neuerdings wurden die Wappen von IP:80.81.19.179 entfernt, aufgrund einer möglichen URV. Ich weiß es nicht. Ich habe die Logos nur von der eng./frz. Wikipedia herkopiert. Eine Lizenz für Wappen ist in der deutschen Wikipedia beim Hochladen nicht vorhanden, daher habe ich public-domain ausgewählt, weil alle Wappen in der Wikipedia gemeinfrei sind. --Omnidoom 999 ⁿنىكلاس دⁿ 16:27, 17. Jun 2006 (CEST)

Public Domain (mit Einschränkungen durch Gesetz) sind die Wappen von Körperschaften öffentlichen Rechts. Dagegen unterliegen die Wappen von Fußballvereinen selbstverständlich dem Urheberrecht, und so ist bei fast keinem Fußballverein ein Wappen vorhanden (auf die Schnelle habe ich in der deutschen WP nur das Wappen von 1860 München gefunden, dessen Urheberrecht wohl schon abgelaufen ist). -- 80.81.5.222 18:35, 18. Jun 2006 (CEST)

Farbe trikot

Was ist den jetzt die Offizielle Farbe?

Wenn man sich das aktuelle Teamfoto anschaut dann gibts weiß7weiß oder grün/grün oder rot/rot! Dick Tracy 22:34, 27. Jul 2006 (CEST)

Keine Ahnung, sobald ich das Spiel gegen Köln gesehen habe, weiß ich immerhin wie das Heimtrikot aussieht. --Omnidoom 999 ⁿنىكلاس دⁿ

10:51, 28. Jul 2006 (CEST)

ok, angeblich ist das neue weiße T-shirt mit den beiden Streifen das neue Heimtrikot und alles in rot, das Auswärtstrikot. Wer kann das hier bitte vorne einfügen? Krieg es nicht hin (für die Vorlage body1). Dick Tracy 11:33, 28. Jul 2006 (CEST)

Erledigt! Das Bild muss jedoch mit ....png enden. --Omnidoom 999 ⁿنىكلاس دⁿ 12:24, 28. Jul 2006 (CEST)

Das Tricko von denen is weiß, und grün. 19.52 4.10.2006

FCA Kader

Verschoben von meiner Diskussionsseite

Hallo, ich habe gesehen, dass Du den Kader überarbeitet hast - leider sind die Angaben so nicht ganz richtig: Sören Dreßler spielt zentral in der Dreierkette, gehört also doch zu "Abwehr", Marco Löring spielt im defensiven Mittelfeld. Eugen Hecker ist nicht mehr beim FCA. (ist wohl derzeit vereinslos) 84.155.68.81

Viele Grüße!

Ich richte mich nach den offiziellen gemeldeten Daten vom DFB. Danach ist Marco Löring als Spieler de sMittelfeldes, Sören Dessler als Mittelfeldspieler gemeldet. Eugen Hecker ist sehr wohl noch beim FCA jedoch FCA II, für die Bundesliga jedoch gemeldet. Dick Tracy 13:07, 6. Sep 2006 (CEST)

Über Geld wird dagegen nicht gesprochen. Zu Vertragsdauer und dem finanziellen Volumen des Kontraktes wollten sich beide Seiten nicht äußern. Es kann allerdings davon ausgegangen werden, dass das Engagement beim Zweitligisten der Firma rund 600 000 Euro pro Spielzeit wert sein wird.

Trikotsponsoren

http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Nachrichten/Startseite/Artikel,Im-letzten-Saisonspiel-hei%DFt-es-Abschied-nehmen_arid,952733_regid,2_puid,2_pageid,4288.html

Laut der Augsburger Allgemeinen wurden Geldsummen nicht bestätigt. Einfach hinschreiben Rettig habe es gesagt und keine Onlinequelle zu haben zählt nicht. -- 85.176.63.37 16:17, 25. Mai 2007 (CEST)

So dann halt hier dien Link: http://www.augsburger-allgemeine.de/abo_content/control_delivery.php?content_type=ma_article&regid=&ivw_pixel=ma_ar_detail&paid_arid=114908695&content_title=Trevira+auf+der+FCA-Brust+Sponsor+Faserhersteller+wird+hei%C3%9F+gehandelt'

Dort steht dass Jack Wolfskin einen Sponsorvertrag bis 500.000 Euro hatte und wenn Rettig einen anderen Sponsor der mehr als 500.000 Euro findet Wolfskin freiwillig aussteigt! Weiter: "Es kann allerdings davon ausgegangen werden, dass das Engagement beim Zweitligisten der Firma (gemeint ist hier Impuls) bei rund 600 000 Euro pro Spielzeit wert sein wird. Dick Tracy 21:06, 28. Mai 2007 (CEST)

Also hör auf mit deinem Quatsch, dass immerwieder zu löschen! Dick Tracy 21:06, 28. Mai 2007 (CEST)

Link funktioniert nicht. Und laut deiner Beschreibung ist da auch keine offizielle Bestätigung des Vereines drin. -- 80.171.114.67 15:40, 29. Mai 2007 (CEST)

Es kann allerdings davon ausgegangen werden, dass das Engagement beim Zweitligisten der Firma (gemeint ist hier Impuls) bei rund 600 000 Euro pro Spielzeit wert sein wird

Geschätzte Zahlen der Presse. So was gehört in keine Enzyklopädie. -- 80.171.114.67 15:46, 29. Mai 2007 (CEST)

Bei mir funktioniert der Link, muss halt Abo haben oder zahlen. Das hat der Rettig bzw. ein Vertretter von Jack Wolfskin gesagt. Darum steht auch "ca." im Artikel und gehört auf alle Fälle rein. Was soll das den eigentlich die ganzen 'Störänderungen' hier die ganze Zeit von dir? Dick Tracy 17:45, 29. Mai 2007 (CEST)

Um einen Kompromiss vorzuschlagen - vielleicht die Zahlen mit dem Zusatz "Schätzung" versehen und Thema erledigt. Der Artikel hat sich gerade eigentlich sehr schön entwickelt uns keinen editwar verdient. 84.57.30.62 18:16, 29. Mai 2007 (CEST)

'Der Artikel hat sich gerade eigentlich sehr schön entwickelt', ja nachdem ich da Stunden reingehängt habe und 70% des Artikel geschrieben und gelayoutet habe. Wie gesagt es steht 'ca.' davor aber von mir aus kann man 'geschätzt' schreiben. Dick Tracy 18:40, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mal einen Vorschlag gemacht... --Scherben 18:54, 29. Mai 2007 (CEST)

Von mir aus ok, vielleicht nochmal Rettig und andere der Sponsoren haben den Betrag nicht definitiv bestätigt jedoch den Betrag so "umschrieben". Versteh also nicht, wieso der nicht rein sollte, zumal der bei großen Vereinen auch immer genannt wird. Es geht damit doch nur aufzuzeigen, was der FCA so "verdient". Dick Tracy 21:52, 29. Mai 2007 (CEST)

Neues Trikot

Wer kann das bitte ändern, blicke die Quellcode hier nicht!

Heimtrikot= Weiß mit grün/roten Farbakzenten Auswärtstrikot = Rot mit leichten weißen und grünen Streifen 3. Trikot = schwarz

Hier gibts Bilder zu den neuen Trikot: http://www.fcaugsburg.de/cms/website.php?id=/index/aktuell/news/data_1479/data_1480.htm Dick Tracy 22:30, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ich kümmer mich drum. Dauert aber kurz. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 23:42, 20. Jun. 2007 (CEST)

erledigt. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 00:19, 21. Jun. 2007 (CEST)

SUPER! DANKE Dick Tracy 11:00, 23. Jun. 2007 (CEST)

Zugänge und Abgänge

bevor das wieder falsch editiert wird. Es geht jeweils um eine Saison! Deshlab ist das so dargestellt und nochmals! Nicht einfach löschen sondern in eine neu zu erstellenden Artikel z.B. Hauptartikel Wechsel' oder so erstellen! Dick Tracy 21:28, 5. Jul. 2007 (CEST)

Die Ansicht das die Transfers dieses Sommers zu 2 verschiedenen Saisons gehören hast du ziemlich exklusiv. Schau dir doch die anderen Artikel bei wikipedia, andere Transferauflistungen wie http://transfermarkt.de/de/verein/167/fcaugsburg/transfers/uebersicht.html und die Homepage des FC Augsburg http://www.fcaugsburg.de/cms/website.php?id=/index/saison0708/team.htm an. -- Jesper Jenkins 17:49, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ich verstehe gar nicht, warum die Zugänge des letzten Sommers noch im Artikel stehen?!? Die interessieren doch kaum noch jemanden. --Scherben 17:55, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ich würde auch dafür plädieren, die letzte Saison jetzt rauszunehmen oder zu archivieren, wenn gewünscht. --Dickerhund 19:06, 18. Jul. 2007 (CEST)

Fankultur

Weshalb finden sich keine Einträge zu den bestehenden Fanclubs des FCA?

Wohl, weil sie noch niemand geschrieben hat... Wenn du magst, kannst du das gern tun. Eine neutrale Beschreibung der Augsburger Fanszene ohne eine plumpe Aufzählung aller Fanclubs und evtl. Ultragruppen ist sicher gern gesehen. Gruß --Scherben 23:21, 4. Okt. 2007 (CEST)

FC Alemannia oder FC Allemania

Ich weiß es wirklich nicht, aber ich habe die Festschrift "50 Jahre BCA" genommen und die schreibt klar und deutlich FC Allemania. Wer genaueres weiß und belegen kann: bitte sehr! --Qanat 19:44, 10. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt genügend andere Quellen, die das Gegenteil behaupten, unter anderem die Vereinshomepage selbst. Im Zweifelsfall würde ich die orthographisch korrekte Schreibweise nehmen, zumal die Bezeichnung "Allemania" (mit doppeltem Rechtschreibfehler!) im Internet auch sonst nirgendwo auftaucht. Letztlich kann man das aber nicht klären, sofern man nicht mit dem Vereinsarchivar selbst spricht. --Scherben 09:49, 11. Apr. 2008 (CEST)

Autsch, ich bin blöd: FC Alemannia natürlich. Aber du auch: du machst einen Revert auf Allemania. Doppelt doof hält offensichtlich besser. :-)

Korrekt ist FC Alemannia. Und der Archivar Klinger interessiert micht nicht sonderlich. Mir reicht "Der BCA - Mitteilungsblatt des Ballspiel-Club Augsburg eV.":

FC Alemannia FC Alemannia FC Alemannia FC Alemannia FC Alemannia FC Alemannia FC Alemannia FC Alemannia FC Alemannia

Es tut mir selber weh, wenn ich meinen ersten Unsinnseintrag lese. --Qanat 20:55, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ach ja: die HP weiß doch die richtige Schreibung, ich hoffe das jetzt endgültig geklärt zu haben: nämlich das die Schreibweise hier die falsche war, es etwas Geplänkel gegeben hat und nun die richtige hier steht. :-)

http://fcaugsburg.de/cms/website.php?id=/index/verein/historie/newfilename/data_331.htm

1907: Vereinsgründung unter dem Namen FC Alemannia Augsburg

--Qanat 22:29, 11. Apr. 2008 (CEST)

Davon rede ich doch die ganze Zeit! Vorgestern schon in meiner Disku, aber da hattest du ja Besseres zu tun als zu antworten. Absurd, dein Verhalten. --Scherben 20:11, 12. Apr. 2008 (CEST)

Qanat hatte recht und nun taucht es noch als Artikel in der Stadionzeitschrift auf. Auch die Tatsache, dass es bereits einen FCA schon vorher gab. Welch "Zufall"? Da liest doch jemand hier mit, das ist mE nach KEIN Zufall. :-)

Und sollte es immer noch irgendwo auf der Vereins-HP anders stehen, so ist das ein reiner Schreibfehler.

Ach ja: warum Qanat sich selber widerspricht, entzieht sich meiner Kenntnis.

Frage zum Abschluß: darf man einen gescannten Artikel hochladen? Dann könnte ich es beweisen.

--Gwynplain 20:59, 17. Apr. 2008 (CEST)

Hier ist der Link von der Homepage: http://www.fcaugsburg.de/cms/website.php?id=/index/verein/historie/newfilename/data_331.htm. Vielleicht sollte man einfach mal beim FCA direkt nachfragen - es kann ja sein, dass sich der Rechtschreibfehler ("Allemania" ist definitiv einer, kann aber auch sein, dass der auf die Vereinsgründer zurückgeht) durchzieht, je nachdem welche Quelle benutzt wurde. --Scherben 15:56, 18. Apr. 2008 (CEST)

1. Der Schreibfehler ist mittlerweile ausgebessert. Und zwar, weil ich gestern nach dem Besuch des Stadtarchives selber in der Geschäftsstelle war und den Beweis angetreten habe, dass es "Alemania" heißt.

2. Ich frage mich eh, was kommen wird, wenn ich das Gründungsdatum ändern werde. Denn es war laut Schreiben vom 20. August 1907 nicht der 8. August, sondern der 20. August. Dieses Datum ist nämlich bedeutungsvoll in Augsburg. Der bundesweit einzige gesetzliche städtische Feiertag.

3. Und bitte lösche nicht weiterhin korrekte Beiträge: der Absatz 2008 wurde von dir gelöscht, obwohl er den Tatsachen entspricht und von Belang ist.

4. --Gwynplain 08:59, 19. Apr. 2008 (CEST)

a) Sicher, dass es "Alemania" ist? Das wäre wohl wieder ein Rechtschreibfehler.

b) Ich habe den Absatz gelöscht, weil er Dinge aus dem Zusammenhang reißt. Stand auch in der Begründung. --Scherben 20:32, 21. Apr. 2008 (CEST)

100% sicher: und auf der Website ist es auch schon geändert. Es stimmt zwar immer noch nicht, aber wenigstens das ist mal berichtigt. Es müßte eigentlich FK Alemania Augsburg heißen. Erst dann wäre es richtig. Woher die 100%? Nun, Sütterlin ist zwar nicht einfach lesbar, aber ich kann das, nicht besonders gut (noch), aber das "Alemania" ist klar, deutlich und zweimal zu lesen. --Gwynplain 20:37, 21. Apr. 2008 (CEST)

Danke, dann ist das ja endlich geklärt. War eine schwere Geburt. :) --Scherben 20:39, 21. Apr. 2008 (CEST)

Die Geburt würde noch deutlicher schwerer werden, wenn ich das "Geburtsdatum" abändern würde, der liebe Herr Archivar des FCA spränge mir ins Gesicht, so er einen Rechner hätte und Ahnung von selbigem (ich habe mit ihm telefoniert). Das Schreiben an die Stadt datiert nämlich vom 20. August 1907 und im Scheiben selber steht "20. August 1907". Aber bevor ich mir da die Finger verbrenne, forsche ich im Stadtarchiv Augsburg etwas weiter, um auszuschließen, dass ich etwas übersehen habe. --Gwynplain 20:43, 21. Apr. 2008 (CEST)

Gab es denn letztes Jahr eine Hundertjahrfeier des Vereins? Und wenn ja: Wann war die denn? Oder wussten die Organisatoren das auch nicht genau? --Scherben 20:45, 21. Apr. 2008 (CEST)

Gab es, natürlich am 8. August. Wie ich weiter oben schrieb: es ist ein besonderes Stadtdatum: das Augsburger Hohe Friedensfest, ein gesetzlicher Stadtfeiertag, der einzige in Deutschland, übrigens. Wenn ich das ändere, ohne genau nachgeforscht zu haben, kann ich nur noch verkleidet ins Stadion. Ich bin derzeit der Ansicht, dass es sich um einen Gründungsmythos handelt, aber das will ich genau wissen. ;D --Gwynplain 20:53, 21. Apr. 2008 (CEST)

Trikots 2009/10

Ich habe die neuen Trikots für die Saison 2009/10 eingefügt. Kleinere Details werden im Laufe des nächsten Monats noch ausgebessert.
Liebe Grüße, --Omnidom 999 نِكلاس +/− 16:42, 21. Jul. 2009 (CEST)

Supi Danke!! Dick Tracy 20:05, 21. Jul. 2009 (CEST)

Dr. Stefan Kolbinger

Ich bitte um eine sinnvolle Begründung für die Entfernung des "Dr." um einen Edit-War zu vermeiden.
--Omnidom 999 نِكلاس +/− 13:39, 24. Jul. 2009 (CEST)

aus http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlage_Biografie war mein Fehler

Akademische Grade

Gemäß den Namenskonventionen werden akademische Grade etc. weder im Artikelnamen noch vor der Namensnennung im ersten Satz genannt. Promotionen, Habilitationen etc. sind im Artikeltext an geeigneter Stelle aber natürlich zu erwähnen.

Dick Tracy 19:19, 24. Jul. 2009 (CEST)

Dann wäre das damit geklärt.

Liebe Grüße, --Omnidom 999 نِكلاس +/− 20:14, 25. Jul. 2009 (CEST)

Spielstätten

Habe mir mal erlaubt bezüglich der Paul Renz Sportanlage einiges zu ändern. Bedauerlicher Weise gibt es keinerlei Bilder des alten BCA Stadions mehr in irgendwelchen Archiven. Sollten meine unaufhörlichen Nachforschungen zum Erfolg füheren werde ich selbstverständlich Bilder einstellen (nicht signierter Beitrag von 84.152.212.137 (Diskussion | Beiträge) 06:13, 9. Mär. 2008 (CET))

Wende Dich doch an den Archivar des FCA, Werner Klinger, vielleicht ist der bereit ein Bild zur Verfügung zu stellen. Kontakt steht auf der FCA HP unter /Verein/Historie Dickerhund (nicht signierter Beitrag von Dickerhund (Diskussion | Beiträge) 15:48, 12. Mär. 2008 (CET))

Abgang von Hörgl

Nachdem Hörgl zurücktgetreten ist, sollte das vll. wer hier aufnehmen (nicht signierter Beitrag von 84.155.191.60 (Diskussion | Beiträge) 14:45, 28. Sep. 2007 (CEST))

erledigt, ab ins Archiv damit --MCl ^Postkaktus 15:19, 21. Dez. 2009 (CET)

2.Liga

der FCA ist erst seit der Saison 2007/08 in der 2. Bundesliga! (nicht signierter Beitrag von 77.4.153.207 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 21. Dez. 2009 (CET))

Der Artikel ist an dieser Stelle richtig. Ich habe den FCA als Gegner damals 2006/07 wahrhaftig im Stadion gesehen - wenn das dritte Liga war, wüsste ich das hoffentlich ;-) --MCl ^Postkaktus 15:19, 21. Dez. 2009 (CET)

der FCA ist von der Regionalliga in die 2. aufgestiegen. Eine 3. Liga gabs damals noch ned. Dick Tracy 16:18, 21. Dez. 2009 (CET)

Sorry, bei mir bedeutet 3. Liga noch sowas wie "3. Spielklasse" - das nächste mal bin ich 150%ig... --MCl ^Postkaktus 16:39, 21. Dez. 2009 (CET)

Ausgesprochen viele Tabellen

Ich bin der Meinung, dass in dem Artikel viel zu viele Tabellen enthalten sind. Vor allem die lange Tabelle unter "1.3 Spielzeiten" sollte komplett entfernt werden, da bereits alle relevanten Informationen in "1.1 Vereinsgeschichte" vorhanden sind. Bei anderen Vereinen ist dies auch bei weitem nicht derartig ausführlich dargestellt. Wäre nett, wenn das jemand, der mehr Ahnung von der Wikipedia hat, ändern könnte. --134.155.146.156 03:32, 21. Jan. 2010 (CET)

Die Tabellen könnten ganz einfach unter Saisonbilanzen des FC Augsburg ausgelagert werden. --Hullu poro 15:32, 11. Feb. 2010 (CET)

Ist der FC Augsburg wirklich Rechtsnachfolger des BC Augsburg ?

Hallo, wer kann hier weiterhelfen? Bin mit dem Gründungsdatum nicht einverstanden, da im Artikel bisher nicht belegt ist, ob die „Gründung“ des FC Augsburg im Jahr 1969 eine Neugründung oder eine Umbenennung war. Merkwürdig auch, dass zumindest im Internet so ziemlich gar nichts über eine 100-Jahr-Feier zu finden ist. Leider gibt es beim Internetauftritt des FCA auch keine Satzung. Der bisher einzige Anhaltspunkt für mich ist mal wieder der „Hardy“ mit seinem Vereinslexikon. Er betrachtet die Geschichten des BCA und des FCA getrennt. Es geht nicht darum, ob hier Tradition weitergeführt wird, sondern um eine saubere sportliche und rechtliche Trennung. Berliner Beispiele sind Yesilyurt und Tasmania. Im übrigen steht im Artikel FC Augsburg unter Ab 1907 im Abschnitt mit dem zweiten Einzelnachweis: ...Dieser FC Augsburg hörte spätestens 1925 auf zu existieren, .... --Doc Sigi 16:28, 11. Feb. 2010 (CET)

Offizieller Name des Vereins: FC Augsburg 1907 GmbH & Co KGaA (im Namen steht schon der Bezug zur Gründung). Außerdem gab es 2007 eine Feier zum 100 jährigem Bestehen, sowie diverse Sonderkollektionen mit entsprechendem Emblem. Dick Tracy 18:04, 11. Feb. 2010 (CET)

NACHTRAG: GmbH & Co KGaA = Kapitalgesellschaft und nicht Verein. Verein ist immer e.V. Das von Dir genannte Unternehmen ist Arbeitgeber in der Fußballunterhaltungsindustrie und hat mit Sport nicht mehr allzu viel zu tun. --Doc Sigi 20:27, 11. Feb. 2010 (CET)

Merkwürdige Beweisführung. Wenn ich morgen eine Firma gründe, indem ich die Tradition einer anderen retten, deren Schulden aber nicht übernehmen möchte, kann mir dies niemand verbieten. Wenn ich das Alter der verblichenen Firma und das Alter der neuen Firma addiere und zu gegebenem Zeitpunkt ein paar Kaffeetassen mit 100 Jahre Tradition-Prägung als Souvenir herausgebe, ist das auch völlig legal, selbst wenn die Firma das Gründungsjahr des erloschenen Unternehmens beinhaltet. Wenn es um juristische Fragen, Ansprüche, Schulden, Erbrecht und im Falle eines Sportvereins, um Titel geht, steht mir dies u.U. nicht zu. Mir geht es hier definitiv um das Vereinsrecht: Wurde der BC Augsburg aufgelöst und der FC Augsburg neu gegründet? Was genau steht in der Satzung, weil diese Voraussetzung für einen Eintrag ins Vereinsregister ist? Wenn der alte BC Augsburg aufgelöst wurde und der FC Augsburg neu gegründet (was ich mit Sicherheit noch herausbekommen werde), werde ich nochmal im Portal anfragen.

Übrigens heißt der 1. FC Köln vollständig 1. FC Köln 01/07 e.V., wurde trotzdem erst 1948 gegründet und schmückt sich nicht mit fremden Federn. Um den Anspruch einer Enzyklopädie gerecht zu werden, muss hier Konsistenz herrschen. Daher sollten die beiden Vereine (BCA und FCA) als unterschiedliche Artikel geführt werden. Wenn man es genau nimmt, müsste die von Dir genannte Kapitalgesellschaft auch nochmal ein Extra-Lemma erhalten, da diese nicht den vollen Verein repräsentiert. --Doc Sigi 20:22, 11. Feb. 2010 (CET)

Also laut dem neuen Grüne hat der BCA mit der Lizenzspielerabteilung des TSV Schwaben zum FCA fusioniert. Ob jetzt allerdings für den BCA ein eigener Artikel aufgemacht werden muss weiß ich nicht. Ein klarerer Fall wäre der Dresdner SC, wo zwischen dem heutigen und dem historischen Verein unterschieden werden müsste. --Hullu poro 20:43, 11. Feb. 2010 (CET)

Für Vorgängervereine kann doch eigentlich immer ein eigener Artikel geschrieben werden, spricht nichts dagegen. Die genaue rechtliche Situation bezüglich Rechtsnachfolge usw. kann im Artikel dargestellt werden. Was war nochmal die Frage? --Körperklaus 21:12, 11. Feb. 2010 (CET)

Dein letzter Fragesatz, ernst oder Ironie? Falls ernst, Frage siehe Thema Diskussion. Habe bisher leider keine Satzung vom FCA auftreiben können. Hat jemand von Euch eine Idee? Wenn es eine reine Umbenennung nebst Integration eines zweiten Vereins, bzw. einer vormals fremden Abteilung per Mitglieder-Beschluss war, dann ist der BCA = FCA. Wenn in der Satzung als Gründungsdatum des FCA aber der 1. Juli 1969 steht (und der BCA dann vmtl. aus dem Vereinsregister gestrichen wurde), dann ist das Relevanz stiftend für ein separates Lemma. Mal sehen, ob direkt beim FCA was zu holen ist. Die Auskünfte beim mittlerweile zentralen Vereinsregister sind mir zu teuer. Allerdings, da Wikipedia ein gemeinnütziges Projekt ist, wie gehe ich vor, wenn ich Quellen im Namen von Wikipedia sichten möchte? Ist dies realisierbar? Dank und Grüße, --Doc Sigi 22:04, 11. Feb. 2010 (CET)

Relevanz für eigenes Lemma ist eh gegeben, da der BC Augsburg Oberligist war. Daher nein, keine Ironie: Wo ist das Problem? --Körperklaus 22:09, 11. Feb. 2010 (CET)

Im Moment bei der mehr als dünnen Quellen-Lage. Nur auf den „Hardy“ darf ich mich nicht verlassen. Es geht darum, ob der BC Augsburg und der FC Augsburg zwei, zumindest juristisch gesehen, voneinander unabhängige Vereine sind, bzw. der eine war. Bei einer Nur-Umbenennung genügt ein Lemma. Das meinte ich mit Relevanz, nicht die sportliche, welche bei beiden, ob der sportlichen Leistungen, per se gegeben ist. Eine saubere Fusion (also zwei Vereine gehen komplett zusammen) war die 69er Aktion auch nicht gewesen, wenn die Angaben von Schwaben Augsburg (online) stimmen, welche in etwa mit denen von Grüne stimmig sind. Nach Grüne fusionierte nur die Lizenzspielabteilung der Schwaben mit dem BCA. Der FCA sieht das auf seiner Internetpräsenz anders: hier gab es ob der mageren Geschichtsdaten eine Fusion mit den Schwaben, keine Neugründung. Spiegel, Kicker, u.ä. habe ich noch nicht bemüht. --Doc Sigi 23:13, 11. Feb. 2010 (CET)

Willst du da ne Doktorarbeit machen? Dann schreib doch das BCA Zeugs erstmal hier rtein, wenns zuviel wird, kann man das immernoch auslagern! Dick Tracy 19:21, 12. Feb. 2010 (CET)

Warum Doktorarbeit ? Gem. WP:Q und Enzyklopädie genügen min. 20% der Vereinsartikel nicht den Ansprüchen. Wir sind hier nicht die Tageszeitung oder der kicker und schon gar nicht der Ersatz für eine Fan-Homepage. Genau genommen sollte jeder Abschnitt mit mindestens einen Einzelnachweis belegt werden, bzw. aus einer Quellen- und/oder Literatur-Liste am Ende eines Artikels für jeden (auch den Laien, hier WP:OMA) nachvollziehbar sein, woher die Informationen stammen. --Doc Sigi 22:46, 12. Feb. 2010 (CET)

Oh, die Einzelnachweiseritis... Nein, man braucht nicht auf Biegen und Brechen bei jedem Absatz einen Einzelnachweis... -- Chaddy · D·B - DÜP 22:56, 12. Feb. 2010 (CET)

Im online-Registerportal sind auch nur Daten ab 2006 abrufbar. Falls sich jemand für die Kapitalhöhe der GmbH & Co KGaA interessiert: 8.250.000 EURONEN. Der FC Augsburg wird mit Eintragungsdatum 7.2.1951 geführt, was aber auch nicht viel bedeuten soll. Abrufen kann ich nur Satzungen der GmbH & CO KGaA, die aber für die Fusionsgeschichte uninteressant sind. In der Literatur der "Vor-Grüne-Ära" (ja, sowas gibt es auch) finde ich folgenden Text: ...„Warum aber verstanden es die Augsburger Top-Clubs nicht, ihre Talente zu halten und selbst in höchste Tabellenregionen vorzustoßen? An dieser Frage ist über Jahrzehnte eine Heerschar von teilweise renommierten Trainern verzweifelt, die einfach nicht glauben konnten, daß eine Stadt mit um die 200.000 Einwohnern keine ständig in der höchsten Klasse spielende Mannschaft vorzuweisen vermag. Es kam immer wieder das Argument: Vereint müßte es doch mit dem Teufel zugehen, wenn Schwaben und der BCA nicht auf Dauer eine schlagkräftige Stadtmannschaft stellen könnten. Dieses Argument stach ab dem 15. Juli 1969 nicht mehr, als die Teilfusion Vertragsspieler TSV Schwaben/BCA Wirklichkeit wurde und der neue Verein Fußball-Club Augsburg (FCA) hieß. Teilfusion deshalb, weil nur die Schwaben-Kicker mit dem BCA (1907 war der FC Alemannia der Ursprung) zusammengingen, die Schwaben als Verein mit einer Amateur-Mannschaft weiter im Geschäft blieben. [...] Die Vergangenheit im Augsburger Spitzen-Fußball kann sich also sehen lassen. Der 900-Mitglieder-Klub FCA plant jedenfalls nach der langen Bayernliga-Abstinenz über kurz oder lang den (Wieder-)Aufstieg in den bezahlten Fußball, Ziel: 2. Liga. Man kooperiert neuerdings mit dem Landesliga-Vertreter TSV 1847 Schwaben auf Partner-Basis. Mit der Fusion von 1969 haben sich die Schwaben ja immerhin satzungsmäßig gebunden, nie wieder in den bezahlten Fußball einzusteigen.“ Quelle: Robert Deininger:„Augsburger Verhältnisse. Paternoster-Fußball mit System“ in Werner Skrentny (Hg.): „Als Morlock noch den Mondschein traf. Die Geschichte der Oberliga Süd 1945 - 1963“, Klartext Verlag, Essen 1993, ISBN 3-88474-055-5, S. 141ff. Schmankerl am Rande: Ende der 1990er Jahre war eine neuerliche Fusion zwischen FCA und Schwaben im Gespräch. Der FCA benötigte für seine Lizenzunterlagen eine zweite Mannschaft, die dann die Schwaben gebildet hätten. Warum es dazu nicht kam, entzieht sich meiner Kenntnis.

Aber zurück zur Hauptfrage. Einzig sicher ist wohl nur, das es den TSV Schwaben Augsburg unverändert gibt, auf ewig dem Amateurfußball verpflichtet. Diese "Teilfusion" liest sich eher wie der Beitritt der Lizenzspieler der Schwaben zum BCA mit einer Umbenennung der Ballclubberer. Mir kommt da der Vergleich TSV Vestenbergsgreuth und SpVgg Fürth in den Sinn, die Greuther existieren ja auch noch als eigener Verein. Ein Unterschied mag in der vollständigen Aufgabe der alten Vereinssymbole zu liegen, es wurden ja die Augsburger Stadtfarben als Vereinsfarben angenommen. Mein (oftmals bewährter) Tipp: Stadtarchiv oder Historische Vereine zur Stadtgeschichte. Oft genug gibt es hilfsbereite Personen, die Informationen liefern können (sofern man jetzt nicht mit der Mannschaftsaufstellung oder so etwas kommt), und gerade diese Fusion dürfte damals mehr als einen Artikel in den Augsburger Zeitungen geliefert haben. --Vexillum 23:16, 12. Feb. 2010 (CET)

Das nenne ich mal angemessen als Diskussionsgrundlage. So bekommen wir die Qualität von WP hoffentlich auch wieder auf ein höheres Niveau. Grundsätzlich ist damit ja der Punkt geklärt: Der BCA bekommt sein eigenes Lemma. Danke Vexillum!

Hast Du quasi eine Flatrate zum zentralen Vereinsregister? --Doc Sigi 23:28, 12. Feb. 2010 (CET)

Nein, aber ich bin ein neugieriger Mensch und manchmal opfere ich ein paar Euros - Wikipedia-Ehrenamt auf finanziellem Niveau ;-) Im Falle der Augsburger habe ich mir aber das Geld gespart und nur die öffentlich einsehbaren Daten von handelsregister.de eingesehen, das Vereinsregister ist da aber nur teilweise drin, ein Blick lohnt sich aber immer, und ich bin da als Kunde registriert (pro Abruf halt ab 1,50 EUR). --Vexillum 23:44, 12. Feb. 2010 (CET)

1. / 2. Liga in den 20ern?

Unter "Spielzeiten" wird aufgelistet, dass der FC Augsburg 1920 in der 2. und 1921 - 1922 in der 1. Liga gespielt hätte.

Nun gab es damals allerdings noch keine bundesweite 1. oder 2. Liga, nur Verbands- und Regionalligen. Was ist also darunter zu verstehen und wie valide sind diese Angaben? (Es werden ja sogar die genauen Spielzeitstatistiken angegeben, mit Anzahl der Spiele, Tore, Punkte...)

Gruß,

ein Fußballwissbegieriger (nicht signierter Beitrag von 217.111.83.9 (Diskussion | Beiträge) 09:59, 23. Mär. 2010 (CET))

In der Tat gab es in den 1920er Jahren unzählige erste Ligen, im Augsburger Fall dürfte das die Südkreisliga gewesen sein. Die Angaben sind in Ordnung. --Hullu poro 11:08, 23. Mär. 2010 (CET)

Bundesweit ja erst ab 1963, davor waren eben alle obersten Ligen "erstklassig". In den 20ern bis 1933 gab es in Deutschland um die 40 bis 50 Kreis- oder Bezirksligen à 10 bis 12 Mannschaften, die "erstklassig" waren, teilweise noch dazu in zwei Staffeln aufgeteilt. Im Fließtext würde ich den Begriff "erstklassig" für die damalige Zeit angesichts von ca. 500 "Erstligisten" eher vermeiden und besser von "oberster Spielstufe" oder ähnlichem reden. -- Körperklaus 11:55, 23. Mär. 2010 (CET)

Trikots

Die abgebildeten Trikots sind doch schon alt. Also entweder die Neuen einfügen oder die alten entfernen. --Streulichtblende 15:23, 2. Nov. 2010 (CET)

Das Heimtrikot sollte eigentlich stimmen, oder? Das Auswärtstrikot ist aber noch das vom Vorjahr. -- Chaddy · D – DÜP – 17:07, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich weiß es nicht genau, es gibt auf jeden Fall ein weißes, ein rotes und ein gelbes. Was was ist, müsste eigentlich ein Fan beantworten können...--Streulichtblende 17:54, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass das weiße das Heimtrikot ist, das rote das Auswärtstrikot und das gelbe das Ausweichtrikot (die 3. Trikots werden allerdings in der Infobox immer vernachlässigt, obwohl fast jeder Verein eins hat...). -- Chaddy · D – DÜP – 19:17, 2. Nov. 2010 (CET)

Daheim is das Trikot weiß, das glaub ich auch. Aber diesen Samstag waren se gelb... --Streulichtblende 11:02, 3. Nov. 2010 (CET)

Ja, da Rot-Weiß Oberhausen rot-weiße Trikots hat. ;) Und die roten Augsburger Auswärtstrikots wären denen zu ähnlich, deshalb gibt es ja die gelben Ausweichtrikots. -- Chaddy · D – DÜP – 13:49, 3. Nov. 2010 (CET)

Dann wären die Farben ja geklärt, aber woher gibts die Grafiken ? --Streulichtblende 14:03, 3. Nov. 2010 (CET)

Gute Frage. Frag mal bei den Grafikwünschen. Vielleicht können die was basteln. -- Chaddy · D – DÜP – 19:27, 4. Nov. 2010 (CET)

Ich hab mal Omnidom 999 gefragt (der hat früher schon FCA Trikots eingestellt) und er hat gesagt er kümmert sich drum. Gruß--Streulichtblende 10:52, 13. Nov. 2010 (CET)

Gaststätte "Im Hohen Meer"

Hallo! Eigentlich kenne ich die Gaststätte nur als "Hohes Meer", nicht als "Im hohen Meer"... hieß die früher anders, oder habe ich den Namen nur falsch in Erinnerung (wohne seit zehn Jahren auf der falschen Seite vom Lech), oder ist es gar eine ganz andere Gaststätte gewesen als die in der Frauentorstraße...? Klärt mich doch mal auf... Danke & Grüße -- Bernhard23 20:48, 10. Dez. 2010 (CET)

Hallo, nochmal. Da ich nach sechs Wochen keine Antwort gekriegt habe, habe ich den Namen wieder auf "Hohes Meer" zurückgeändert. Sollte es da andersgeartete Erkenntnisse dazu geben, bitte ich, mich schlau zu machen... Danke & Grüße -- Bernhard23 19:52, 26. Jan. 2011 (CET)

• Hallo Bernhard,

habe gerade im Adressbuch von 1910 geschaut und da steht Reatauration zum "hohen Meer". Gruß Markus Markrob 20:29, 30. Jan. 2011 (CET)

2010/2011 nicht auf PLatz 1 überwintert.

Die Angabe, dass der FCA auf PLatz 1 überwinterte stimmt so nicht ganz. Der Fc Erzgebirge Aue hatte zum Ende der Hinrunde ein Spiel weniger und gewann schließlich das Nachholespiel gegen den FSV Frankfurt und war somit regulärer Herbstmeister. (nicht signierter Beitrag von 77.179.22.152 (Diskussion) 18:12, 8. Mai 2011 (CEST))

• Doch, gerade deshalb steht da ja nicht, dass sie Herbstmeister waren, sondern auf Platz 1 überwinterten. Das stimmt sehr wohl, weil das Auer Nachholspiel erst nach der Winterpause war. -- Curi 06:51, 9. Mai 2011 (CEST)

Auswärtstrikot

Das abgebildete Auswärtstrikot ist nicht das aktuelle, sondern das Trikot der Saison 2009/10. Das aktuelle Auswärtstrikot (Saison 2010/11) ist genauso wie das Heimtrikot nur in rot mit grüner Welle. Fips--80.81.22.130 15:49, 10. Mai 2011 (CEST)

Danke f. d. Hinweis. Bei einem verbliebenen AW-Spiel ist das alles ein wenig profelitisch. OAlexander 18:04, 10. Mai 2011 (CEST)

Das Stadion ändert seinen Namen

Zum Start der Bundesliga-Saison (okay, ich schreibs mal so rein, ich nehme an, Bochum gewinnt nicht 20:0 am letzen Spieltag) bekommt das Stadion einen neuen Namen, SGL-Arena. Siehe hier. --H.A. 20:06, 11. Mai 2011 (CEST)

    Stadion Seite ist angepasst Vereinsseite noch nich--Thegnom1 21:17, 16. Mai 2011 (CEST)

Geldquelle

Es wird nur kurz von einer "Investorengruppe" gesprochen, was hat man sich darunter vorzustellen? Eine außerordentlich gute betriebswirtschaftliche Leistung, die aus einem Regionalligisten einen baldigen Bundesligaklub mit Stadionneubau macht, oder ein verschleierteres Dietmar-Hopp-Modell? --78.53.33.188 18:35, 21. Feb. 2010 (CET)

Sowohl als auch. Wobei hinter allen Profivereinen Geldgeber stehen. Und hinter Amateurvereinen auch. Und das nicht erst seit Dietmar Hopp. --Notnagel 03:16, 21. Aug. 2011 (CEST)

Das finanzielle Engagement der Investorengruppe beläuft sich aber - im Gegensatz zu Dietmar Hopp - im einstelligen Millionenbereich (für den gesamten Zeitraum der Unterstützung) Dick Tracy 15:03, 21. Aug. 2011 (CEST)

Auf gut deutsch: Die Investoren Gruppe gibt dem Verein einen kleinen Anschub um selbst wieder auf die Beine zu kommen, was auch bis jetzt gut gelang. Es wird jedoch nicht der Verrein zum Werbeträger dieser Investorengruppe umfunktioniert wie es zb. bei Leibzig der Fall ist. Zudem zieht sich die Investoren-Gruppe nun langsam zurück, da der Verrein sich weiter auf eigenen Beinen entwickeln soll und nicht ewig auf solch einen Investor angewiesen sein soll. -- anonym 15:52, 30. Aug. 2011 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 217.6.145.249 (Diskussion) )

Neuer Trainer

Markus Weinzierl, näheres über die Vetragsdauer am Dienstag 22. Mai 2012 auf einer Pressekonferenz http://www.welt.de/sport/article106330381/Augsburg-holt-Regensburgs-Trainer-Weinzierl.html --Däädaa Diskussion 18:30, 17. Mai 2012 (CEST)

Also die Trainerstelle ist ja jetzt nicht mehr vakant, zudem steht sogar das gesamte Trainerteam schon(vgl http://www.fcaugsburg.de in den News), und den Kader und aktuelle Transfers könnte man auch aktualisieren... -- 88.65.199.180 15:00, 22. Jun. 2012 (CEST)

Das Wappen 1969-1997

Hallo! Was mich jedesmal nervt, wenn ich auf die FCA-Seite schaue: Das runde Wappen wird dort abgebildet mit der Unterschrift "bis 2002". Der ahnungslose Benutzer könnte meinen, das runde Ding sei unser althergebrachtes Traditionswappen, und man hätte das vor zehn Jahren einfach geändert. Um dies zu korrigieren, bräuchte es aber mal das alte Vereinswappen, das bis 1997 gegolten hat. Das scheint es leider in der Wikipedia nicht zu geben. Das sah ähnlich wie das heutige aus, nur mit durchgezogenem roten Balken unter dem "FC" (statt der Augsburger Trikolore) und ohne Jahreszahl (wenn ich mich nicht irre). Zumindest in meiner Erinnerung galt das die ganze Zeit von der Fusion 1969 bis 1997. Auf alten Helmut Haller-Bildern ist es auch noch schön zu sehen (auf den Trikots der berühmten Saison 73/74). Könnte das jemand mal erstellen? Bin leider dazu intellektuell nicht in der Lage... würde mich aber sehr freuen, wenn der Artikel mal dahingehend korrigiert werden würde... --Bernhard23 (Diskussion) 19:09, 9. Jun. 2013 (CEST)

Nachdem bislang niemand reagiert hat, erlaube ich mir mal, die Bild-Unterschrift entsprechend zu ändern --Bernhard23 (Diskussion) 11:30, 30. Jun. 2013 (CEST)

habe gerade ein bild bzw. Spielerbild mit Trikot sowie dem Wappen aus den 70gern bzw. 80gern gefunden, ist aber leider nur schwarzweiß http://bilder.augsburger-allgemeine.de/img/sport/origs28938857/7905913504-w281-h960/Copy-20of-20126510626.jpg aber evtl. hilft es bei der suche nach dem "alten" logo vor 1997 (welches sehr ähnlich war wie das heutige)217.6.145.249 09:09, 24. Feb. 2014 (CET)

So sah das damals aus. Es war oben etwas breiter und lief nach unten schmaler zu. Die "Mode" hat sich dann geändert, so dass es jetzt mit parallelen Seiten und etwas schlanker dargestellt wird. Inhaltlich hat sich am Wappen aber nichts geändert, so dass imho die Darstellung der aktuellen Version ausreichend ist Dickerhund (Diskussion) (01:55, 26. Feb. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Geschichte

1. Die (bei den meisten Vereinen) integrierte Wappenhistorie ist äußerst lückenhaft und nicht ausreichend belegt. Wie sah das Wappen von Alemania aus, wie das vom TVO? Welches Wappen wurde im 2. Weltkrieg genutzt? Welche Unterschiede hat das 70er-Jahre Wappen im Vergleich zum heutigen?

2. Die ursprünglichen Angaben über die Spielzeiten vor 1945/46 widersprechen teilweise anderen Artikeln und anderen Quellen. Für die Jahre vor 1920 gibt es gar keine Informationen. (nicht signierter Beitrag von Wiki.koni (Diskussion | Beiträge) 18:00, 30. Okt. 2014 (CET))

--Wiki.koni (Diskussion) 20:43, 30. Okt. 2014 (CET)

Es ist schön, dass sich mal jemand ausführlich um den Artikel kümmert, aber bevor Du umfangreich Inhalte löscht fände ich es schon sinnvoll wenn Du das hier vorher zur Diskussion stellst. Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht ganz, warum Du die alten Wappen entfernt hast.Dickerhund (Diskussion) 22:32, 4. Dez. 2014 (CET)

Es handelte sich hierbei um das Wappen des BCA und um ein Wappen, das nur wenige Jahre genutzt wurde. Insbesondere zweiteres ist höchstens im Rahmen einer vollständigen Wappenhistorie relevant, für die meines Erachtens aber die nötigen Quellen fehlen. Selbst das in anderen Artikeln verwendete 70er-Jahre-Wappen ist meines Erachtens nicht ausreichend belegt, da es im Widerspruch zu Fotografien aus der damaligen Zeit steht. Mittelfristig wäre es natürlich sinnvoll, eine Wappenhistorie zu erstellen, dafür müsste aber zunächst eine ausführliche Recherche betrieben werden. --Wiki.koni (Diskussion) 22:40, 4. Dez. 2014 (CET)

Eigentlich fehlt nur ein Wappen, das vor der kurzen Episode mit dem runden Ding verwendet wurde. Im Prinzip sah das aus wie die aktuelle Version, nur war es nach oben breiter zulaufend. Eine digitale Version habe ich davon noch nicht gefunden, vielleicht ist es in dem Klinger-Buch (das habe ich aber nicht).Dickerhund (Diskussion) 22:54, 4. Dez. 2014 (CET)

Hier gibt es eine grobe Übersicht: [1] Allerdings trugen die Spieler in den 70er-Jahren ein anderes Wappen (ähnlich dem aktuellen) auf dem Trikot (siehe hier: [2]). Zudem ist mir nichts über das Wappen vor 1945 bekannt, in der NS-Zeit musste anscheinend z. B. dieses Logo verwendet werden: [3] --Wiki.koni (Diskussion) 15:18, 7. Dez. 2014 (CET)

Lokalderby und Mitteilungsblatt

Meines Erachtens hat das Augsburger Lokalderby heute nicht mehr die Relevanz, um dafür einen eigenen Abschnitt zu machen. Auch der sehr knappe Abschnitt "Mitteilungsblatt" erfüllt diese Relavanz meiner Meinung nach nicht.

Ich würde daher die Derbystatistik in den Abschnitt Fans/Rivalitäten auslagern und evtl. um die Derbystatistik gegen 1860 München ergänzen. Zudem würde ich einen Abschnitt "Sonstiges" schaffen, in dem u. a. das Mitteilungsblatt seinen Platz finden könnte.

Gibt es andere Meinungen?

--Wiki.koni (Diskussion) 22:01, 8. Dez. 2014 (CET)

Hat sich meines Erachtens erledigt. --Wiki.koni (Diskussion) 13:32, 22. Mai 2015 (CEST)

Infobox

Es gab unlängst zwei Änderungen an der Infobox, was mich dazu veranlasst, diese einmal generell zu diskutieren:

1. Das "Gesamtkonstrukt" FC Augsburg besteht aus dem Hauptverein (e. V.), der ausgegliederten Profifußball-Abteilung (KGaA) und der ausgegliederten Ski-Abteilung (Ski- und Bergfreunde des FCA e. V.). Wäre für den Artikel also nicht die Vorlage "Infobox Sportvereine" angemessener?

Angenommen man möchte bei der bisherigen Vorlage bleiben:

2. Was ist der volle Name des FCA? Der Name des e. V.? Der Name der KGaA? Die Namen aller drei Abteilungen? Oder der zusammenfassende Name "Fußball-Club Augsburg 1907"?

3. Klaus Hofmann ist streng genommen der Vorstandsvorsitzende des FCA, wird aber auch als "Präsident" bezeichnet. Was ist also die korrekte Bezeichnung?

4. Macht es Sinn Reuter und Bircks aufzuführen? Sollte evtl. auch der zweite Vorstand aufgeführt werden?

--Wiki.koni (Diskussion) 14:11, 21. Dez. 2014 (CET)

Ist meines Erachtens zufriedenstellend gelöst. --Wiki.koni (Diskussion) 13:33, 22. Mai 2015 (CEST)

ÜA Bekannte Spieler

Der Abschnitt „Bekannte Spieler“ ist seit längerem mit dem ÜA-Baustein gekennzeichnet. Dem Vorwurf, die Aufzählung sei willkürlich, kann ich folgen und es sollte daher etwas geändert werden. Also entweder raus damit oder eine sinnvolle und objektive Auswahl. Wie sind die Befindlichkeiten dazu bei euch? --Mailtosap (Diskussion) 02:15, 13. Dez. 2015 (CET)

Wie soll denn eine objektive Auswahl aussehen? Wie definiert man "bekannt" objektiv? Meiner Ansicht nach geht das überhaupt nicht, da "Bekanntheit" per se subjektiv ist. Es ist daher als Auswahlkriterium überhaupt nicht geeignet. Aber welches Kriterium verwendet man stattdessen? Länderspieler? Spieler mit nationalen und/oder internationalen Titeln (danach hab ich mich bei meiner Erweiterung der Liste vor ein paar Monaten gerichtet)? Teilnahme an internationalen Wettbewerben? Oder was ganz anderes? -- Chaddy · D – DÜP – 03:39, 13. Dez. 2015 (CET)

Das Kriterium ist mir persönlich gleich. Wir müssen uns nur auf eines einigen. Wie wäre es mit „Spieler mit nationalen und/oder internationalen Titeln“? Dann wäre deine Arbeit nicht umsonst gewesen. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 17:12, 13. Dez. 2015 (CET)

Ich wäre damit einverstanden. Wie sehen das die anderen? -- Chaddy · D – DÜP – 19:16, 13. Dez. 2015 (CET)

Halte ich für eine sinnvolle Regelung. Gehört Armin Veh nicht eigentlich auch in die Liste? Dickerhund (Diskussion) 09:10, 15. Dez. 2015 (CET)

Ja, da dürften wohl noch einige Spieler vergessen worden sein. Sobald man sich auf eine einheitliche Regelung geeinigt hat, sollte man die Liste durchgehen und entsprechend ergänzen/entrümpeln. -- Chaddy · D – DÜP – 11:29, 15. Dez. 2015 (CET)

Ich wollte nochmal kurz anschieben. Mehr Meldungen scheinen vorerst nicht zu kommen. Wir können also festhalten, dass der Abschnitt bleiben kann, aber mit Spielern der Kategorie „nationaler und/oder internationaler Titel“ gefüllt wird. @Chaddy, kannst du die Liste gegenprüfen und ggf. erweitern? Vielleicht muss sie aber auch garnicht vollständig sein. Wir können es auch als Auswahl ohne Anspruch auf Vollständigkeit bezeichnen. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 02:25, 23. Dez. 2015 (CET)

Habe soeben den Abschnitt wie besprochen umgetauft. Bitte bei Zeiten die Spielerliste ergänzen. Dank und Gruß --Mailtosap (Diskussion) 15:47, 4. Jan. 2016 (CET)

Danke für´s überarbeiten. -- Chaddy · D – DÜP – 16:01, 4. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mailtosap (Diskussion) 15:47, 4. Jan. 2016 (CET)

Schreibweise des Vereins 1907

Folgende Varianten existieren:

• „FC Allemania“ (laut Homepage, vgl. [4])
• „FC Alemannia“ (laut Festschrift „50 Jahre BCA“, vgl. [5])
• „FK Alemania“ (laut Benutzer Gwynplain, vgl. [6])
• „FC Allemannia“ (laut englischem Artikel „BC Augsburg“, vgl. [7])

Gibt es Belege für eine dieser Schreibweisen? --Wiki.koni (Diskussion) 23:12, 3. Mär. 2016 (CET)

Ich habe vorerst die Schreibweise "FC Allemania" von der Homepage übernommen. --Wiki.koni (Diskussion) 02:27, 30. Mär. 2016 (CEST)

Vereinswappen

Es fehlen Informationen über historische Vereinswappen.

Die Seite dfs-wappen.de führt eine Reihe von historischen Vereinswappen auf, ich habe aber noch drei weitere historische Vereinswappen gefunden, von denen ich nicht weiß, in welchem Zeitraum sie verwendet wurden: [8][9][10]

--Wiki.koni (Diskussion) 16:07, 3. Jan. 2017 (CET)

Die Angaben bei dfs-wappen stimmen nicht, das runde Wappen wurde erst 97 eingeführt. Davor wurde auch das jetzige Wappen verwendet, allerdings in unterschiedlichen Variationen (teils mit senkrechten Seiten so wie aktuell, teils nach unten verjüngend). Das [11] war nie Wappen, sondern ist nur ein Ausschnitt, den irgendwer mal gebastelt hat. Dickerhund (Diskussion) 15:55, 4. Jan. 2017 (CET)

"Augsburg, Bayern"???

Es macht meiner Meinung nach keinen Sinn, beim Ort das Bundesland Bayern anzugeben. Das Bundesland Bayern besteht aus den drei historischen Regionen Bayern, Franken und Schwaben. Bayern München und 1860 München sind bayerische Vereine, der 1. FC Nürnberg ist ein fränkischer Verein und der FC Augsburg ist ein schwäbischer Verein. Auf dieser Tatsache beruhen auch die Rivalitäten zwischen diesen Vereinen. Ein Bezug auf das Bundesland Bayern bei Trikots, Vereinshymnen oder Fangesängen wäre deshalb beim 1. FC Nürnberg und dem FC Augsburg völlig undenkbar. Wenn dann müsste man also als Zusatzinformation "Schwaben" angeben, wobei ich das nicht für notwendig halte. --Wiki.koni (Diskussion) 15:17, 6. Jan. 2017 (CET)

Das Bundesland ist bei allen Bundesligavereinen angegeben und ich sehe keinen Grund, hier davon abzuweichen. Lokalpatriotische Überlegungen sind für die Wikipedia irrelevant. -- Chaddy · D – DÜP – 15:59, 6. Jan. 2017 (CET)

Ich halte die Angabe des Bundeslands für recht überflüssig. In jener Zeile soll ja der Ort angegeben werden, da steht nichts von "Ort, Bundesland". Genausogut könnte man dann auch "Augsburg, Deutschland" schreiben. Wo ist da der Mehrwert für den Leser?--Steigi1900 (Diskussion) 16:09, 6. Jan. 2017 (CET)

Wir können das Bundesland auch gerne weglassen. Es sollte nur einheitlich sein und nicht hier mal das Bundesland, dort mal eine kleinere Verwaltungseinheit, da mal nur der Ort, usw. -- Chaddy · D – DÜP – 16:31, 6. Jan. 2017 (CET)

Wurde dieses Thema denn schon mal irgendwann irgendwo diskutiert?--Steigi1900 (Diskussion) 16:33, 6. Jan. 2017 (CET)

Erstens: Man lese Zygmunt Bauman, zweitens, schauen wir mal Los Angeles Dodgers, Roter Stern Belgrad und Chievo Verona: Ist das «Bundesland» angegeben. Isses irgendwie total wichtig? --Kängurutatze (Diskussion) 16:46, 6. Jan. 2017 (CET)

Die Staaten sollen angegeben werden, damit man jeden Verein direkt auf einen Blick geografisch einordnen kann. Dass München, Augsburg oder Dortmund in Deutschland, Wien in Österreich und Zürich in der Schweiz liegen, muss man in der deutschsprachigen Wikipedia niemandem erklären. Stadtdessen wird das Bundesland bzw. Kanton angegeben. Augsburg liegt objektiv in Bayern. Somit wird Bayern angegeben. In tiefere Verwaltungseinheiten muss man da nicht gehen, zumindest nicht in der Box. Also bitte dort Bayern stehen lassen. Ich bin mir nicht sicher, ob wirklich jeder weiß, dass Augsburg in Bayern liegt. Einem ordskundigen mag das klar sein, aber wirklich jedem? Gerade auch bei kleineren Vereinen sinnvoll. Wisst ihr aus dem Stand wo ungefähr Barsinghausen oder Sprockhövel liegt? --HSV1887 (Diskussion) 17:11, 6. Jan. 2017 (CET)

Nein, aber wenn ich das wissen möchte, finde ich diese Information und noch viel mehr zum Heimatort nur einen Click entfernt auf Augsburg, das zu genau diesem Zweck in der Infobox auch verlinkt ist. Wir wollen doch die Box kompakt und übersichtlich halten! --muns (Diskussion) 17:15, 6. Jan. 2017 (CET)

Die Angabe gibt es bei kaum einem Verein aus Bayern. Es beim FC Bayern nochmal extra dazuzuschreiben ist allerdings sinnvoll. Jetzt mal ehrlich, wer nicht weiß wo der Ort ist, kann ja auf den Link klicken, ansonsten bitte noch den Regierungsbezirk, Einwohnerzahl und Galaxie dazuschreiben, und was die Leute sonst noch so nicht wissen könnten. Dickerhund (Diskussion) 17:16, 6. Jan. 2017 (CET)

Ja, ich weiß wo Barsinghausen und Sprockhövel liegen. Aber wenn Du das so willst: Weiß denn jeder wo das Burgenland liegt? Oder Graubünden? Und wer hat diese Vorgehensweise festgelegt? In der Infobox steht "Ort", nicht mehr und nicht weniger. Da ist es doch legitim wenn auch nur der Ort drinsteht. Wenn mehr Informationen gewünscht sind, dann sollte die Infoboxvorlage entsprechend angepasst werden. Entweder wird dann halt "Ort, Land" draus oder das Land bekommt eine gesonderte Zeile.--Steigi1900 (Diskussion) 17:21, 6. Jan. 2017 (CET)

Vermutlich die größte Stadt, in der ich in Deutschland noch nie war (aka ortsunkundig) ist Mönchengladbach. Troitzdem verorte ich das nicht in Hessen. --Kängurutatze (Diskussion) 17:25, 6. Jan. 2017 (CET)

Wir reden hier über ein verdammtes Wort, das zusätzlich in der Box steht. Ein Mehrwert ist es allemal, da der Leser nicht wieder klicken und eine Seite neu laden muss. Die Bundesländer sind problemlos objektiv bestimmbar. Lokalpatriotische Überlegungen sind richtigerweise irrelevant. Sowas sollte aber nicht hier, sondern im Portal diskutiert werden.--HSV1887 (Diskussion) 17:27, 6. Jan. 2017 (CET)

Nochmal: Wir geben das bei allen Profiklubs an. Wer weitreichende Änderungen durchbringen will, diskutiert das im Portal:Fußball und nicht hier, schon gar nicht in der Bearbeitungszeile.--HSV1887 (Diskussion) 17:29, 6. Jan. 2017 (CET)

Das gilt insbesondere für Benutzer:Dickerhund, Benutzer:Muns und Benutzer:Kängurutatze. Danke.--HSV1887 (Diskussion) 17:31, 6. Jan. 2017 (CET)

Klar, wenn hier keiner Deiner Meinung ist, dann diskutiert man lieber woanders weiter. Abgesehen davon willst DU die Vorlage ändern. Dickerhund (Diskussion) 17:32, 6. Jan. 2017 (CET)

Aha. Dann gucke dir mal die deutschen Profiklubs an. Und seit wann will ich die Vorlage ändern? Die Angabe des Staates ist Usus. Das sollte für alle Klubs allgemein im Portal diskutiert werden. Hier wird von der gängigen Praxis nicht abgewichen, es gibt kein Eigentum an Artikeln. --HSV1887 (Diskussion) 17:34, 6. Jan. 2017 (CET)

(Nach zigmal BK) Wie bereits erwähnt, ich glaube nicht dass jeder weiß dass das Burgenland oder Vorarlberg in Österreich liegen und den Kanton Freiburg assoziiert der Durchschnittsdeutsche gewiss nicht mit der Schweiz und von Waadt dürften die meisten Deutschen noch nie was gehört haben. Wie nützlich ist diese Ergänzung also? "Wir geben das bei allen Profiklubs an." Und worauf beruht das? Wurde das irgendwo festgelegt? Es ist vollkommen legitim, wenn jemand aus einer Zeile mit der Bezeichnung "Ort" alles andere entfernt.--Steigi1900 (Diskussion) 17:38, 6. Jan. 2017 (CET)

Ich habe nicht den Eindruck, dass man hier mit sachlichen Argumenten weiterkommt. Dickerhund (Diskussion) 17:40, 6. Jan. 2017 (CET)

Amüsanterweise ist ausgerechnet beim Hamburger SV jedoch nicht das Bundesland angegeben. Gleiches gilt für FC St. Pauli, Werder Bremen, OSC Bremerhaven, FK Austria Wien, FK Vojvodina, Zenit Sankt Petersburg, Tottenham Hotspur. Anderer Meinung meiner kursorischen Suche sind lediglich: Milwaukee Bucks und Sportfreunde Lotte. Von einer generellen Regel kann also keine Rede sein. --Kängurutatze (Diskussion) 11:59, 7. Jan. 2017 (CET)

Hamburg, Bremen und übrigens auch Berlin sind Stadtstaaten... Und die ausländischen Vereine tun nichts zur Sache, da hier ja ausschließlich von Vereinen der 1. und 2. Bundesliga die Rede war. -- Chaddy · D – DÜP – 17:15, 7. Jan. 2017 (CET)

Man darf also davon ausgehen, dass Nutzer der deutschen Wikipedia nicht wissen, wo sich die Städte der bekannten deutschen Vereine befinden. Bei ausländischen und kleinen Vereinen wird diese Kenntnis vorausgesetzt. Ist doch alles völlig Banane. Dickerhund (Diskussion) 18:34, 7. Jan. 2017 (CET)

Wien ist ebenfalls ein Stadtstaat. In den anderen Artikeln ist sehrwohl der Staat angegeben. Nur bei Klubs aus deutschsprachigen Ländern (dies ist die De:WP) gehen wir eine Einheit tiefer. --HSV1887 (Diskussion) 21:31, 8. Jan. 2017 (CET)

Und wann und wo wurde das so festgelegt?--Steigi1900 (Diskussion) 21:36, 8. Jan. 2017 (CET)

Okay, wir stellen also fest: Die höchste subnationale Ebene wird also immer bei Vereinen der obersten beiden Spielklassen in deutschsprachigen Ländern angegeben, es sei denn, die Vereine entstammen Stadtstaaten, wobei die Freie Hansestadt Bremen entgegen der tatsächlichen politischen Lage Bremerhavens als unitaristischer Stadtstaat gewertet wird. Wie sieht es bei Vereinen aus Südtirol, Sydjylland, der Deutschsprachigen Gemeinschaft Belgiens oder Namibias aus? Wie geht man mit dem FC Vaduz um, der ja im falschen Land spielt? Nach der ausgeklügelten Regel, müsste ich da «Vaduz, Oberland» in die Infobox kleistern. Helfen mir die residenten Bayernisistierer, daß zu machen? Oder machen wir noch eine gewiefte Ausnahme? --Kängurutatze (Diskussion) 10:58, 9. Jan. 2017 (CET)

Ein bisschen weniger Polemik wäre nicht verkehrt. :)

Wie bereits angesprochen wurde geht es hier nur darum, dass jemand unbedingt Schwaben statt Bayern in der Infobox stehen haben wollte. Für die allgemeine Diskussion, ob wir nun das Bundesland dazu schreiben sollen, oder nicht, ist hier der falsche Ort. Das müsste im Fußballportal geklärt werden. -- Chaddy · D – DÜP – 15:35, 9. Jan. 2017 (CET)

Wer wollte denn "Schwaben" unbedingt dort stehen haben? Es war lediglich so dass der Zusatz "Bayern" entfernt wurde. Das war vollkommen legitim, denn das Feld heißt nun mal "Ort" und nicht "Ort, Bundesland". Da muss man auch nicht das Portal um Erlaubnis fragen.--Steigi1900 (Diskussion) 15:41, 9. Jan. 2017 (CET)

WP:Dritte Meinung

3M: Die Angabe ist völlig überflüssig. Wer nicht weiß, in welchem Bundesland Augsburg liegt, es aber unbedingt wissen möchte, findet es durch einen einfachen Klick heraus. --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:20, 12. Jan. 2017 (CET)

Ist mir völlig egal. Wir diskutieren über ein einziges Wort, das sicher einen Mehrwert darstellt. Zudem wird die Struktur ausgehebelt, weil der Staat eigentlich angegeben werden soll. Dass es sich hier um eine Scheindiskussion handelt, weil ein Schwabe nicht als Bayer bezeichnet werden will, scheint außer Benutzer:Chaddy keiner zu merken und widerstrebt völlig einem zu Objektivität verpflichteten Lexikon. --HSV1887 (Diskussion) 19:19, 12. Jan. 2017 (CET)

Du hast bislang aber noch immer nicht dargelegt warum der "Staat angegeben werden soll". Wo steht das denn?--Steigi1900 (Diskussion) 22:20, 12. Jan. 2017 (CET)

Es stand ja jetzt mehrere Tage lang "Bayern" drin. Damit sollten alle Wikipedia-Leser, die nicht wussten wo Augsburg ist es gesehen haben (von einem warte ich noch auf Rückmeldung) und das Thema hat sich dann auch erledigt. Die schwäbische Weltverschwörung, das Unwort aus der Wikipedia zu tilgen geht natürlich weiter, das war nur der erste Streich. Dickerhund (Diskussion) 23:10, 12. Jan. 2017 (CET)

Weitere Meinung: Einheitlichkeit ist nicht erforderlich. Wir pflegen hier keine Datenbank. Bei SV Sandhausen ist es sinnvoll den Ort etwas zu lokalisieren, bei FC Bayern München und FC Augsburg ist es unnötig. Ich kenne die Augsburger Seele nicht, wenn die sich nicht als Bayern fühlen, sollte man es einfach weglassen. Komischerweise hat sich bei den Franken 1. FC Nürnberg noch keiner beschwert und bei den Badenern Karlsruher SC auch nicht. Im Streitfall weglassen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:24, 13. Jan. 2017 (CET)

3M: Wir pflegen auch nicht lokalpatriotische Befindlichkeiten. In der Sache bin ich leidenschaftslos, aber im Interesse der Einheitlichkeit wäre die Angabe des Bundeslandes sinnvoll. Ggf. Fachportal zuzuiehen. --Feliks (Diskussion) 15:51, 17. Jan. 2017 (CET) getan: [12] --Feliks (Diskussion) 15:55, 17. Jan. 2017 (CET)

Senf: Es gibt Lokalpatrioten und es gibt Lokalquerulanten. Zum wirren Weltbild des Themen-Eröffners und seinen Behauptungen nur soviel:

• Bayern Hof kommt aus Oberfranken.
• Bayern Alzenau kommt aus Unterfranken.
• Bayern Kitzingen kommt aus Unterfranken.
• DJK Bayern Nürnberg kommt aus Mittelfranken.
• Bayern Fladungen kommt aus Unterfranken.

Alle genannten scheuen sich nicht, ihren Verein Bayern zu nennen.--Definitiv (Diskussion) 18:54, 17. Jan. 2017 (CET)

Und weil Türkspor Augsburg sich zur Türkei bekennt, liegt Augsburg jetzt vermutlich in der Türkei???

Es gibt keinen vernünftigen Grund, nicht den Regierungsbezirk oder den Nationalstaat, sondern ausgerechnet das Bundesland zu nennen.

Vollkommen zurecht wurde beim 1. FC Nürnberg aus diesem Grund lange Zeit auf Franken verlinkt und nicht auf Bayern.

Und weil es keinen objektiven Grund gibt, ausgerechnet das Bundesland hervorzuheben, sollte auf eine solche Zusatzangabe gänzlich verzichtet werden.

Das hat mit "Objektivität" (was auch immer das sein soll) nämlich absolut gar nichts zu tun.

--Wiki.koni (Diskussion) 19:47, 17. Jan. 2017 (CET)

Wieso gibt es keinen objektiven bzw. vernünftigen Grund dafür?

Und wieso bist du gerade hier dagegen, nicht aber z. B. beim FC Bayern München? -- Chaddy · D – DÜP – 18:11, 18. Jan. 2017 (CET)

Beim FCB (hoffe da kommt jetzt nicht Barcelona raus), isses natürlich noch schwachsinniger. --Kängurutatze (Diskussion) 18:25, 18. Jan. 2017 (CET)

Und wieso? -- Chaddy · D – DÜP – 18:28, 18. Jan. 2017 (CET)

Ich bin zwar Misanthrop, aber der durchschnittliche Mensch, der den Artikel aufruft, weiß das eh. --Kängurutatze (Diskussion) 18:33, 18. Jan. 2017 (CET)

Die Ortsangabe an sich ist schon affig. Es gibt in den ersten drei Ligen exakt drei Vereine, die den Ortsnamen nicht im Vereinsnamen tragen (man möchte fast meinen da steckt System dahinter). Dazu erfolgt die geographische Einordnung bereits im ersten (!) Satz des Artikels, man muss also nicht mal auf den Link klicken, sondern den Blick nur leicht nach links gleiten lassen, wenn man nicht weiß wo das entsprechende Kaff ist. Es ist schon ein Kunststück es hinzukriegen, das nicht aus Versehen zu lesen wenn man den Artikel aufruft. Völlig unbegreifliche Debatte hier. Wenn man die Infobox mit redundanten Informationen vollklatscht, verliert sie ihren Sinn. Dickerhund (Diskussion) 10:34, 19. Jan. 2017 (CET)

Ich fürchte, du hast das Konzept einer Infobox nicht verstanden. Die Infos sollen ja redundant sein! Alles was in der Infobox steht, soll auch im Fließtext stehen. Die Infobox ist dazu da, um die wichtigsten Infos zusammenzufassen. Und dazu gehört auf jeden Fall zumindest auch der Ort. Der ist übrigens nicht so selbsterklärend, wie du denkst. Zumindest bei Schalke und Hoffenheim ist das keineswegs klar; auch bei der Hertha steht Berlin nicht im Lemma. -- Chaddy · D – DÜP – 14:16, 20. Jan. 2017 (CET)

Was soll der Angriff auf user:Wiki.koni? Ein «Lokalquerulant» würde meist kleinteiliger als Schwaben denken und ich glaube niemand will in die Box «Schwaben» haben. Für den Spielbetrieb des FC Bayern Alzenau ist indes wichtiger, daß er dem HFV angehört und folglich in der Hessenliga spielt. --Kängurutatze (Diskussion) 11:30, 18. Jan. 2017 (CET)

Unterlasse Rücksetzungen

@@Sänger: wenn dann Links nicht mehr als solche Funktionieren ist es Vandalismus deinerseits. Unterlase den Kreuzzug gegen meine Anderungen Bitte. --Seeler09 (Diskussion) 07:44, 29. Jul. 2018 (CEST)

Was genau habe ich geändert, das hinterher nicht funktioniert hat? Du hast eine Seite der Ultras völlig falsch dem FGA zugeschrieben, die nicht auf dessen HP liegt, das war klar Belegfälschung. Dazu eine sinnfreie Geschmacksänderung bei tz, und das einzig leidlich sinnvolle habe ich übernommen, die Entfernung der Doppelverlinkung der Sportanlage, wobei das auch komplett unwichtig war. Es gibt also keinerlei Anlass für Deine böswillige Unterstellung, Deine Änderung war Vandalismus. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:40, 29. Jul. 2018 (CEST)

Mitgliederzahl

Hallo, der Link zur Mitgliederzahl ist zur Zeit Fehlerhaft. Er führt zu 404 Fehler. Bitte Aktualisieren. Auch bei Liste der mitgliederstärksten Sportvereine updaten. Vielleicht diesen Link auch verlinken. Danke. Gibt es zwischendurch neuere Zahlen? --Seeler09 (Diskussion) 19:46, 7. Jul. 2018 (CEST)

Zu den Zahlen... da die Zahlen der FCA Homepage 4 mal Verlinkt sind und die (Wahrscheinlich laut Kicker aktuellen) nur 2 mal... sollte das überarbeitet werden? --Seeler09 (Diskussion) 13:43, 28. Jul. 2018 (CEST)

So dürfte es wohl besser sein, die Frage wäre jetzt noch da der FCA zu den mitgliederstärksten Sportvereinen Deutschlands zählt... ob dieser "Hinweis" auch eingebaut werden sollte? Wenn JA wo? Die Mitgliederzahl ist ja 4 mal Verlinkt, gut in die Infofox nicht also bleiben dann 3 Optionale möglichkeiten wo dieser mögliche Hinweis eingesetzt werden (könnte). --Seeler09 (Diskussion) 14:08, 28. Jul. 2018 (CEST)

Der FCA hatte schon 2016 15.000 Mitglieder ([13]). Also muss zwischendurch die Zahl gesunken sein (auf 14.500 im März 2017 [14]), damit es aufgeht. Im Juni 2017 waren es dann offenbar wieder 14.800 ([15]). -- Chaddy · D 11:00, 29. Jul. 2018 (CEST)

Normale Schwankungen in der Mitgliederanzahl? Siehe HSV: 71.251 am 1. Dezember 2010, „(Mögliche Austritte zum 31. Dezember 2010)“ 69.813 am 1. Januar 2011 (sind knapp 2,1%), (...) 74.335 am 1. Januar 2015, „(Mögliche Austritte zum 30. Juni 2015)“ 73.439 am 1. September 2015 (sind knapp 1,2%) und folgende. Vielleicht sollte man das beim FCA auch so angeben (einbauen)? Ist ja nichts Aussergewähnliches, siehe Fortuna Düsseldorf war die Zahl auch im (Oktober 2012 waren es 20.700) Höher als sie aktuell "März 2018" (22.302 im April 2016) zur Zeit (März 2018) sind es 20.870. (Erklärung: Schwankung beim HSV eingebaut, wieso diese Zahl nicht monatlich aktualisiert wird ist immer Sache des Vereines) --Seeler09 (Diskussion) 12:42, 30. Jul. 2018 (CEST)

Eine Abweichung von 3,3 % innerhalb eines dreiviertel Jahres halte ich aber schon für ungewöhnlich viel. Bei den anderen Beispielen ist die Abweichung jeweils deutlich geringer (am höchsten noch beim ersten HSV-Beispiel, da sind es immerhin 2 % innerhalb eines Monats). -- Chaddy · D 11:30, 29. Jul. 2018 (CEST)

Wieso es beim HSV teilweise bis zu 2% Abweichungen gibt? Du kannst nicht einfach jeden Monat austreten, das ist die Simple Erklärung (Ausnahme ist der Tod des Mitgliedes).

• Zitat der Satzung: _{Der Austritt aus dem Verein kann schriftlich (per Brief, Fax oder E-Mail) mit einer Frist von einem Monat jeweils zum 30. Juni und 31. Dezember eines jeden Jahres erklärt werden. Minderjährige bedürfen zum Austritt der vorherigen Zustimmung ihrer gesetzlichen Vertreter, die zusammen mit der Austrittserklärung vorzulegen ist.}

Daher kann es vom 31. Dezember XX zum 1. Januar xx+1, sowie vom 30. Juni xx zum 1. Juli des selben Jahres zu (größeren) unterschieden in der Mitgliederanzahl kommen. die Bekanntgabe dr Zahl ist nicht festgelegt auf gewisse Daten, es kann sein das eine gewisse Marke am 15 August überschritten wird, dann wird die Zahl dann bekannt gegeben. Reicht die Erklärung? 2,1% sind möglich wenn die Mitgleider unzufrieden sind? Siehe Aachen wo die Zahl von 10.000 auf puh 7.500? gesunken ist, Paderborn ähnliche Entwicklung... wo sie auch von knapp 10.000 auf 7.500? gesunken ist, was in beiden Fällen sogar fast 25% wären. --Seeler09 (Diskussion) 12:42, 30. Jul. 2018 (CEST)

Das war nicht wirklich meine Frage. Ich wollte mit den 2 % beim HSV aussagen, dass die Abweichungen bei den Mitgliederzahlen bei deinen Beispielen deutlich niedriger ist als die Abweichung beim FCA und ich deshalb nicht sicher bin, ob die Zahlen beim FCA tatsächlich stimmen. -- Chaddy · D 12:22, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ob die Zahlen beim FCA vom Kicker stimmen kann ich dir so nicht sagen, daher habe ich ja Kicker und die FCA Homepage angegeben. Dort wurden die letzten (aktuellsten) Zahlen im März 2017 (FCA Homepage Mitglieder: 14.500 (Stand: 03/2017) angegeben. Da diese Zahl nun 16 Monate alt sind ist, die Genauigkeit nicht mehr so gegeben. Vertraue darauf das der Kicker da gut Recherchiert hat. Die Zahl beim FCA war stellenweise bei 14.800 (August 2017?). --Seeler09 (Diskussion) 12:37, 29. Jul. 2018 (CEST)

Warum wird überhaupt mehr als 2-3 signifikante Stellen angegeben? Das ist doch Pseudogenauigkeit ohne jeden tatsächlichen Wert. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:14, 29. Jul. 2018 (CEST)

Wieso die Zahl mehr als 2 mal angegeben wird (auch beim 1. FC Nürnberg) ist nicht die Frage, das war schon so bevor ich die Daten aktualisierte. Klar (Infobox) und 1 mal im (Text). Aber warum es noch ein Drittes, und Viertes mal sein muss? Vielleicht eine Mode? ist ja beim (1. FC Köln) ähnlich. --Seeler09 (Diskussion) 11:22, 29. Jul. 2018 (CEST)

Verstehendes Lesen wäre sooo schön. Ich habe nichts von an zwei Stellen geschrieben, ich habe auf die unsinnigen 5-6 Stellen hingewiesen, mit denen diese ständig schwankende Zahl pseudogenau angegeben wird. 2-3 signifikante Stellen sollten für solche Zahlen mehr als ausreichend sein, mehr ist Augenwischerei. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:25, 29. Jul. 2018 (CEST) PS: Hier würde das auf ca. 21.000 hinauslaufen, meinetwegen auch knapp 21.000.

Ja wenn das so wäre (Mund Fusselig rede und so...). Wie schon erwähnt habe ich beim FC Augsburg nur die Zahlen angepasst an die aktuellen Werte. Zurück zu deiner Frage hier wird die Zahl 4 mal angebenen (Zumindest wenn man die Verlinkungen betrachtet). Wieso das so ist? Weil das irgendwann irgendwer so eingestellt hat? Wäre wohl die Erklärung zur Frage. Das es neben der Infobox und zumindest einmal im Text auftauchen kann ist ja unbestritten. Die Frage wieso es also mehr als 2 mal auftaucht kann dir wohl nur der Beantworten der dieses so eingestellt hat. --Seeler09 (Diskussion) 11:48, 29. Jul. 2018 (CEST)

Könntest Du mal zur Abwechslung versuchen, das, was ich geschrieben haben, zu verstehen, und auf das, was ich geschrieben habe, zu antworten? Deine Antwort hat mal wieder überhaupt nichts mit meiner Frage zu tun. Da ich es jetzt oft genug erklärt habe sollte dieser Hinweis reichen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:52, 29. Jul. 2018 (CEST)

Welche 5 bis 6 Stellen??? Beim FCA sind es 4 (Infobox, oben im Text, sowie 2 mal weiter unten im Text), ausser ich sehe nicht alle??? Zumindest sind es wie ich sagte 4 Stellen die mal Verlinkte. Und nö es ist nicht GUT wenn man beim FCA die Zahl aufrundet auf 21.000 Mitglieder, denn das wäre etwas Extrem Hoch gegriffen bei (Laut Kicker 15.000 im Juli 2018). Denke das leuchtet ein? Da beim FCA eine (genauere) Zahl zum 1. Juli 2018 vorliegt muss das doch nicht gerundet werden? --Seeler09 (Diskussion) 12:02, 29. Jul. 2018 (CEST)

Kannst Du nicht lesen, oder willst Du nicht? Es geht um signifikante Stellen in der Zahl, nicht Erwähnungen im Artikel. Im Artikel steht auch nur 15.000, wie ich gerade sehe, ist also hier der falsche Platz, ich wurde von Deinen Zahlenexkursen der Fortunen abgelenkt. Bei denen sollte allerdings auch nicht 20.870, sprich mindestens 4 signifikante Stellen, stehen, sondern 21.000. Hier also erledigt, bei den Fortunen ist da noch Arbeit. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:15, 29. Jul. 2018 (CEST)

OMG, es gibt doch EXAKTE Zahlen und diese sind belegbar, wieso soll man diese also AUF//AB Runden? Dann kannst ja auch die Höhen der Hütten anpassen, die sind oft 1675 Meter runde es doch auf auf 2000 Meter (Augenroll). Warum sollen also Zahlen die so mit Quelle vorhanden sind verfälscht werden? Machst das bei der Stadionkapazität auch? Pauli hat 29.546 Also sagen wir es passen im Grunde 30.000 rein? Das wäre ja dann Vandalismus wenn man Zahlen die es gibt Falsch angibt, und deinem Wunsch nach signifikante Stellen (Ja es heisst in echt signifikante Stellen) nachzugeben? Zurück zum Stafion von Pauli da rundest du jetzt doch nicht die Zahlen Das Stadion verfügt seit dem Abschluss der Umbauarbeiten im Jahr 2015 über eine Kapazität von 29.546 (Grob also 29.500) Plätzen, von denen 16.940 (Grob also 17.000) Stehplätze und 12.606 (Grob also 12.500) Sitzplätze sind. Zu den Sitzplätzen gehören 39 (Grob also 40) Séparées mit 468 (Grob also 500) Plätzen, 2.491 (Grob also 2.500) Business Seats und 96 (Grob also 100) Plätze für Rollstuhlfahrer. (So kann es ja keine Wirkliche Lösung sein um diese "signifikante Stellen" zu erhalten? Versteh dich ja schon du hättest alles so wie du es gern hättest, es gibt aber Daten die die Zahlen belegen, wie beim Stadion, den Höhen der Hütten und sonst welche Daten, die kann man nicht nach signifikante Stellen umstellen nur weil es Optisch schöner sein könnte. Ausser beim 1. FC Nürnberg wo dieses sogar schon gemacht wurde, die Zahl in der Infobox ist die Stand Tag X Monat X, Jahr X. und im Text ist diese dann mit (Rund//Knapp) angegeben. Bei Düsseldorf, ist das möglich aber würde den Text völlig absurd machen, denn es geht ja dort auch darum das die Zahl Höher war, und dann sank und nun steigt. --Seeler09 (Diskussion) 12:37, 29. Jul. 2018 (CEST)

Die Zahl beim FC Sankt Pauli ist z.B. nicht exakt, dort steht nur Cicra. (Aktuelle Mitgliederzahl: ca. 27.000 (Stand: Juli 2018)) Es könnten also 26.750 oder 27.250 sein. So dürfte die maximale Schwankung sein. Da mus man nicht auf die Exakte Zahlenangabe achten. --Seeler09 (Diskussion) 12:44, 29. Jul. 2018 (CEST)

Den Unterschied zwischen ständig schwankenden Zahlen wie Mitgliederzahlen oder Pegelstände im Tidengebiet einerseits, und für (vorläufig) immer feststehenden Zahlen wie Gipfelhöhen oder Sitzplatzanzahlen ist Dir aber schon geläufig, oder? Ersteres sollte nicht zu genau dargestellt werden, weil es vermutlich im Moment des Aufschreibens schon falsch ist, letzteres kann bei der seltenen Änderung eben ein wenig angepasst werden. Die Pseudogenauigkeit bei stark schwankenden Zahlen ist sehr unezyklopädisch. Bei der Brausetruppe kann hingegen die Mitgliederzahl genau angegeben werden, bei diesem Pseudoverein wird die voraussichtlich nie schwanken. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:53, 29. Jul. 2018 (CEST)

Die Zahl von dem erwähnten Verein ist bei um die 5? denke die 1.500 Euro Mitgliedsbeitrag im Jahr sind vielleicht nicht gerade ein grosser Ansporn dort Einzutreten (Vermute ich mal). Klar sind die Zahlen schwankend. Selbst die Zahl am Plätzen im Stadion ist Schwankend, weil es Sicherheitsspiele gibt wo nicht alle Plätze genutzt werden können (dürfen), Sperrungen von Blöcken (Blocksperre) die Zahlen der Mitglieder ist aber Stand (Datum der Erhebung) Korrekt. Ob diese einige Tage später Höher//Niedriger oder sogar (unglaublich das geht) gleich ist kann maximal der Verein sagen, und dieser Hüllt sich siehe SV Werder Bremen und KFC Uerdingen oft Total in schweigen. Diese 2 Beispiele geben auf ihrer Homepage nämlich keinerlei Zahlen zu den Mitgliederzahlen an (Möglich das dieses auch weitere Vereine nicht tun)! Wird am Stadion gebaut... ändert sich die Zahl ja auch, daher ist diese Aussage doch auch nicht richtig. Da baut ein Verein Tempräre Zusatztribunen auf, werden Blöcke gesperrt wegen unterschiedlichen Gründen, also stimmt hier die Zahl auch nicht immer. --Seeler09 (Diskussion) 13:02, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ich geb's auf, es ist mir auch egal, ob Du nicht verstehen willst oder nicht kannst, es ist nur sinnfrei, sich mit Dir zu unterhalten. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:05, 29. Jul. 2018 (CEST)

Naja, bei Einwohnerzahlen haben wir aber ja ein ähnliches Problem. Da kommt noch hinzu, dass die Zahlen i. d. R. bloß Fortschreibungen sind, also sowieso keine exakten Angaben. Trotzdem führen wir die genauen Zahlen und keine gerundeteten auf. -- Chaddy · D 13:06, 29. Jul. 2018 (CEST)

Zurück zur Eingangs "Fage": Hallo, der Link zur Mitgliederzahl ist zur Zeit Fehlerhaft. Er führt zu 404 Fehler. Bitte Aktualisieren. Auch bei Liste der mitgliederstärksten Sportvereine updaten (erledigt). Vielleicht diesen Link auch HIER (Beim FCA) verlinken (Offen). Danke. Gibt es zwischendurch neuere Zahlen (Frage offen)? Wo wäre es gut wenn man die Verlinkung zur (Liste der mitgliederstärksten Sportvereine) eintragen kann (Frage offen)? --Seeler09 (Diskussion) 13:22, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ich sehe einfach mal über den unsachlichen Teil dieser Diskussion hinweg und halte folgendes fest: Im Gegensatz zum Kicker müssen die Vereine dem DFB ihre Mitgliederzahlen sehr wahrscheinlich in regelmäßigen Abständen melden. Daher halte ich dessen Website in diesem Zusammenhang für die vertrauenswürdigste Quelle. Entsprechend werde ich in den beiden genannten Artikeln die Angabe "ca. 14.500" einfügen und an geeigneter Stelle - also außerhalb der Infobox - belegen. Eine Verlinkung des anderen Artikels kann, aber muss aus meiner Sicht nicht erfolgen. --HERCVLES (Diskussion) 22:23, 2. Aug. 2018 (CEST)

@HERCVLES: Wenn du die Daten vom DfB mit Datum (also reguläre Quelle hast) Trag diesen Link doch zu den 2 Link vom Kicker und FCA dazu? Eventuell wird ja der FCA auch zeitnah die (aktuellere) Zahl Bekannt geben? Immerhin wird es ja wie du sagst Meldungen an den DfB geben (ähnlich des DAV von den Sektionen). --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 22:35, 2. Aug. 2018 (CEST)

@Seeler09: Drei Quellen anzugeben, nur weil sie unterschiedlich runden, halte ich für unnötig. Bei Bedarf kannst du das aber natürlich selbst tun. --HERCVLES (Diskussion) 22:37, 2. Aug. 2018 (CEST)

Siehe dazu auch Mitgliederzahl vom SVW Wenn du die auch mal ohne Kicker Link hinbekommst? Du hast doch nur den Link getauscht, und hättest doch dann nur statt (15.000 am 1. August 2018 "Laut Kicker", 14.500 am 1. Januar 2018 Laut DfB") eintragen müssen, Link FCA und Link Kicker raus DfB Link rein? Lieg ich da Falsch? --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 22:43, 2. Aug. 2018 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass es mir schwer fällt, deinen stichpunktartigen Beiträgen die gewünschte Aussage zu entnehmen, muss ich mich schon fragen, warum du hier ganz offensichtlich einen Edit-War anzuzetteln versuchst? --HERCVLES (Diskussion) 22:57, 2. Aug. 2018 (CEST)

Weil doch nur die Quelle Zahl und die Aussage wann diese erreicht wure angepasst werdenmusste? und ja in der Infobox hätte die Quelle auch rein ggehört. Weil sonst ja die Frage kommt wieso kommen die auf 14.500? --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 23:01, 2. Aug. 2018 (CEST)

Wozu ist eine Infobox da? Für den schnellen Überblick.
Wozu ist eine Infobox nicht da? Für Details und Einzelnachweise. Diese sollten hingegen im Fließtext erbracht werden.

Ich habe es entsprechend angepasst.
Der Zusatz "ca." ist hingegen aus meiner Sicht zwingend notwendig, da die Zahl niemals genau und niemals aktuell sein kann.

--HERCVLES (Diskussion) 18:38, 3. Aug. 2018 (CEST)

Danach ist es zwingend Notwendig alle Einwohnerzahlen in "Circa" anzupassen, da diese ja keine Volkszählung sondern einer Unterart der Schätzung unterliegen, bei jeder Volkszählung würde wohl raus kommen das diese Zahl die das Amt angibt Falsch sind. Dann hopp hopp. Leider Fakt und daher Zutreffend. Ist ja bekannt das Einwohnerzahlen von Ländern Bundesgebieten und Orten keine Exakten Zahlen sind sondern wie du hier erkannt hast circa Zahlen. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 10:41, 4. Aug. 2018 (CEST)

Vereinheitlichung der Spielertabelle

Ich habe mich dran gemacht die Spielerübersicht zu vereinheitlichen. Auch habe Ich hier aus der Übersicht das Geburtsdatum rausgenommen. Ich finde es hat einen Spielerbezug, darum ist das Geburtsdatum im Artikel zum jeweiligen Spieler richtig, in einer Übersicht aber nicht.
--Zuul 02:17, 21. Aug. 2011 (CEST)

Wurde inzwischen (sinnvollerweise) geändert. Dieser Abschnitt kann also archiviert werden. --HERCVLES (Diskussion) 22:41, 7. Sep. 2019 (CEST)

Vereinsbeitritt Gelios

Habe bis jetzt keine vertrauenswürdige Quelle finden können, aber 2001 erscheint mir arg früh (Gelios ist 1992 geboren)?!

Gelios ist 2001 in einen Jugendverein vom FCA gekommen und erst 2011 in die erste Mannschaft. -- 84.131.12.135 10:29, 31. Aug. 2016 (CEST)

Korrekt, auch wenn der Spieler nicht mehr beim FCA spielt. Dieser Abschnitt kann also auch archiviert werden. --HERCVLES (Diskussion) 22:42, 7. Sep. 2019 (CEST)

Logo

Wurde das Logo, das als "1969-????" aufgeführt ist, als offizielles Logo verwendet oder lediglich als Emblem auf dem Trikot? Und wie lange wurde es verwendet?

--Wiki.koni (Diskussion) 01:24, 27. Mai 2015 (CEST)

Die Logohistorie wurde inzwischen überarbeitet. Dieser Abschnitt kann also auch archiviert werden. --HERCVLES (Diskussion) 22:43, 7. Sep. 2019 (CEST)

@HERCVLES: Ich fand die alte Version der Logo-Galerie besser. So waren die Jahreszahlen (basierend auf der vereinseigenen Quelle) sofort ersichtlich. Jetzt ist das irgendwie undurchsichtig. Außerdem fehlt das Wappen aus der Zeit 1997 bis 2002. Die Ergänzung der beiden Logos des TV Oberhausen und des BC Augsburg sind aber sinnvoll. -- Chaddy · D 01:04, 8. Sep. 2019 (CEST)

Vielleicht könnte man auch das "undatierte" Logo bei der Gelegenheit wieder entfernen, das ist nur ein Ausschnitt aus dem aktuellen Wappen, der durchs Internet geistert, und wurde so nie vom Verein verwendet. --Dickerhund (Diskussion) 12:12, 8. Sep. 2019 (CEST)

+1 --HERCVLES (Diskussion) 14:19, 8. Sep. 2019 (CEST)

Diese Interpretation scheint schlüssig. Wenn nicht nachgewiesen werden kann, dass dieses Logo tatsächlich vom Verein selbst verwendet wurde, wäre ich auch für eine Entfernung aus dem Artikel. -- Chaddy · D 18:08, 8. Sep. 2019 (CEST)

Die Logohistorie kann keinen Anspruch auf Vollständigkeit erheben, schließlich wurden gerade in der Anfangszeit (siehe Quelle) alle möglichen Logos verwendet, deshalb ist die separate Darstellung des 1997er-Logos (das dem 1996er-Logo stark ähnelt) meiner Meinung nach unnötig. Was die Jahreszahlen betrifft: Du kannst die Beschriftungen gerne anpassen, wichtig fände ich nur eine einheitliche Darstellung, eventuell könnte man hier auch mit Formulierungen wie „Logo um xxxx“ arbeiten (da einige Angaben unbekannt sind) … --HERCVLES (Diskussion) 14:19, 8. Sep. 2019 (CEST)

Gerade das 1997er-Logo ist ja gut belegbar, deshalb sollte es wieder rein.

Das mit den Beschriftungen lässt sich sicher lösen. -- Chaddy · D 18:09, 8. Sep. 2019 (CEST)

Wenn dasselbe auch für die zwei ähnlichen BCA-Logos geschieht, bin ich einverstanden. --HERCVLES (Diskussion) 20:35, 8. Sep. 2019 (CEST)

Was meinst du genau? Ich steh grade auf dem Schlauch, glaube ich. -- Chaddy · D 21:00, 8. Sep. 2019 (CEST)

So wie es jetzt ist (BCA-Wappen bis ca. 1950 und BCA-Wappen bis ca. 1969). --HERCVLES (Diskussion) 21:06, 8. Sep. 2019 (CEST)

Achso, klar. Ja, da habe ich nichts dagegen. -- Chaddy · D 21:06, 8. Sep. 2019 (CEST)

Abbildungen und Tabellen

@Chaddy:

Meines Erachtens sollte der Text nicht links und rechts von Abbildungen oder Tabellen eingerahmt werden. Außerdem halte ich eine Abbildung oder Tabelle pro Unterabschnitt für ausreichend.

Dies betrifft also zumindest die Änderungen an den Abschnitten „Geschichte“ und „Fans“.

Gruß, --HERCVLES (Diskussion) 23:10, 5. Sep. 2019 (CEST)

Das ist, denk ich, Geschmackssache. In klassischen gedruckten Layouts ist eine solche Darstellung durchaus üblich und ich sehe eigentlich kein wirkliches Problem dabei, sofern es nicht inflationär verwendet wird. -- Chaddy · D 23:14, 5. Sep. 2019 (CEST)

Ich bezweifle, dass es viele Bücher gibt, bei denen links eine Abbildung, rechts eine Tabelle und dazwischen noch Text steht, schon allein aus Platzgründen. Unabhängig davon halte ich die Bilder, um die es geht, aber auch nicht für besonders relevant. Von der Aufstiegsfeier 2011 gibt es zufällig gerade ein Bild, von der Europapokalfeier 2015 hingegen beispielsweise nicht. Erst recht irrelevant sind Bilder von irgendwelchen Freundschaftsspielen. Und beim Abschnitt „Fans“ wäre es wahrscheinlich sinnvoller, noch ein paar Bilder für die anderen Unterabschnitte zu suchen … --HERCVLES (Diskussion) 23:33, 5. Sep. 2019 (CEST)

In Magazinen und Zeitschriften findet man ein solches Layout durchaus öfters. Aber was stört dich denn genau daran? Platzprobleme haben wir im Gegensatz zu einem Buch zum Glück nicht.

Wir können nur die Bilder nutzen, die vorhanden sind. Bzgl. des Fotos des Freundschaftsspiels gegen Southampton (das hab ich eingefügt): Ich wollte auch eine Spielszene im Artikel haben. Leider haben wir fast keine Fotos von Spielen des FCA. Ich hab auf Commons fast nur Fotos von diesem Spiel gefunden. -- Chaddy · D 01:58, 6. Sep. 2019 (CEST)

Ich finde einfach, es wirkt unrund, wenn zusätzlich zu den Tabellen auf der rechten Seite auf der linken Seite auch noch Abbildungen stehen.

Die allgemeine Situation bezüglich Bildern ist mir natürlich bewusst, zugleich sollte man aber auch nicht versuchen, alle vorhandenen Bilder irgendwo einzubinden.

Ich werde also noch einmal ein paar Änderungen vornehmen und versuchen, dabei auch deine Wünsche zu berücksichtigen.

Gruß, --HERCVLES (Diskussion) 15:13, 6. Sep. 2019 (CEST)

PS: Was die angesprochene „Textwüste“ angeht, könnte man im Unterabschnitt „Seit 2011“ vermutlich einiges kürzen. Dort wurden im Laufe der Zeit viele Nachrichten eingefügt, die nicht unbedingt von zeitüberdauernder Relevanz sind.

--HERCVLES (Diskussion) 15:35, 6. Sep. 2019 (CEST)

Mit diesen Änderungen kann ich leben.

„Textwüste“ war nicht negativ gemeint. Wenn du aber die Notwendigkeit siehst, den Text an der ein oder anderen Stelle zu straffen, kannst du das natürlich gerne tun. -- Chaddy · D 01:20, 7. Sep. 2019 (CEST)

@Chaddy: Eine Frage hätte ich noch: Lässt sich irgendwo mehr über das undatierte Wappen herausfinden? --HERCVLES (Diskussion) 22:58, 7. Sep. 2019 (CEST)

Ich hatte es vor einem Monat, als ich den Abschnitt überarbeitet habe, versucht, aber nichts gefunden. Möglich wäre, beim Verein direkt nachzufragen. Die müssten es ja wissen. -- Chaddy · D 00:35, 8. Sep. 2019 (CEST)

Tu das, wenn du möchtest. Ansonsten sehe ich das aber ähnlich wie Dickerhund, ohne Belege sollte das Logo erstmal entfernt werden. --HERCVLES (Diskussion) 14:02, 8. Sep. 2019 (CEST)

FC Augsburg E-Sport

Hallo, einige Vereine haben ja zu Ihrer E-Sport Sparte angaben in den Vereinsartikeln zum Verein, kommt das noch bei Euch? Siehe Virtual Bundesliga. Hier zumindest die Info auf der Homepage vom FCA FC Augsburg eSports, vielleicht kann ja der der die Seite vom FCA betreut dieses einbauen? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 15:25, 12. Mär. 2019 (CET)

Vielleicht sollten erstmal die ehemaligen Abteilungen eingearbeitet werden (siehe oben). --HERCVLES (Diskussion) 21:01, 5. Sep. 2019 (CEST)

Nun welche Reihenfolge es da geben sollte überlasse ich Euch. Wichtig wäre halt die Erwähnung der (Neuen) Sparte. Und die E-Sport Bundesliga macht ja auch langsam auf sich aufmerksam. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:10, 5. Sep. 2019 (CEST)

Es gibt beim FCA keine E-Sport-Sparte im Sinne einer Abteilung. Der Verein hat in der vergangenen Saison testweise an dem von dir angesprochenen Wettbewerb teilgenommen, ob dieses Experiment fortgesetzt wird und deshalb von zeitüberdauernder Relevanz ist, bleibt aber erstmal abzuwarten. Gruß, --HERCVLES (Diskussion) 23:16, 5. Sep. 2019 (CEST)

Ergänzt. Dieser Abschnitt kann somit archiviert werden. --HERCVLES (Diskussion) 23:26, 18. Sep. 2019 (CEST)

Zuschauerzahlen

Sollen die (ohnehin nur für die letzten Jahre bekannten) Zuschauerzahlen weiter aktualisiert oder gelöscht werden? --HERCVLES (Diskussion) 00:10, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ich fände es sinnvoll, wenn sie bleiben. Man könnte sie aber in die Ergebnistabellen im Abschnitt Geschichte integrieren, so wie das bei einigen anderen Vereinen üblich ist. -- Chaddy · D 01:22, 9. Sep. 2019 (CEST)

Aktualisiert. Die Tabelle sollte erstmal da bleiben, wo sie ist, könnte aber langfristig durch einen Plot ersetzt werden. --HERCVLES (Diskussion) 16:46, 9. Sep. 2019 (CEST)

Allemania oder Alemannia

Hinweis: Im Einleitungsabsatz wird der 1907 gegründete Vorgängerverein als FC „Alemannia” bezeichnet, im weiteren Text und in der Bildunterschrift unter einem Mannschaftsfoto wird die Gründung eines Fußballclubs „Allemania” beschrieben. Welche Schreibweise richtig ist, weiß ich nicht; es kann aber nur eine sein. LG -- Reli (Diskussion) 17:30, 14. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Ist erledigt. LG -- Teletabi (Diskussion) 00:32, 7. Dez. 2022 (CET)